Справа № 373/3716/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Колодко Л.В.

при секретарі
Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі та гідності, спростування
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом
в суд, в якому просила стягнути з
відповідача - ОСОБА_2 на свою користь
2000,00 гривень на відшкодування
моральної шкоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
відповідач останні три роки поширює
про неї неправдиву та образливу
інформацію під час випадкових
зустрічей, в присутності інших жителів
села. Такі дії відповідача дуже
пригнічують її, ображають її почуття та
ставлять під сумнів у близьких та
оточуючих її людей моральні принципи.
Вона дуже хвилюється, постійно
знаходиться в напруженому стані,
побоюючись зустрічей з відповідачем.
Своїми діями, що виразились в
розповсюдженні негативної та
образливої інформації відповідач
порушив її право на повагу до честі й
гідності. Відповідач заподіяв їй
моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі)
гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності від 31.01.2014 року за
№11, посвідченої секретарем
Світанківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області Горб Н.В., позов
підтримали, просять задовольнити його.

Відповідач повторно не прибув в судове
засідання. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. За цих обставин, згідно ухвали
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 17.03.2014 року проведено заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_3,
показання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач зі своєю
сім'єю та відповідач зі своєю сім'єю є
сусідами та мешкають по АДРЕСА_1 в
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 відповідно, в селі
Світанок Переяслав-Хмельницького
району Київської області.

07.09.2013 року відповідач в черговий раз, з
неприязних відносин, в зв'язку з
неодноразовими сварками, образами в
адресу ОСОБА_1, ображав останню грубими,
брутальними і нецензурними словами
біля магазину, в центрі села Світанок
Переяслав-Хмельницького району
Київської області в присутності
жителів села Світанок
Переяслав-Хмельницького району
Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6

З боку відповідача в адресу позивача та
її неповнолітньої дочки в серпні 2013
року лунали висловлювання
нецензурними словами, погрози фізичною
розправою, непристойні жести.
Відповідач чинив хуліганські дії
відносно позивача та її дитини,
розкидаючи по подвір'ю фрукти і овочі,
зібрані позивачем та складені у відро і
посуд, побив посуд, при цьому ображаючи
її і дочку брутальними словами.

Тобто, відповідач ОСОБА_2 поширював про
позивача ОСОБА_1 негативну інформацію,
що є недостовірною.

Про вищезазначені обставини та про
здійснення відповідачем активних
образ позивача ОСОБА_1 брутальними,
нецензурними словами, погроз, протягом
останніх трьох років, розповсюдження
негативної інформації, підтвердили
свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Звернення в адресу начальника
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС
України в Київській області від 07.09.2013
року мешканців села Світанок
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, в тому числі ОСОБА_1,
свідчить про зневажливе, образливе
ставлення відповідача ОСОБА_2 та його
дочки ОСОБА_9 до своїх сусідів ОСОБА_1,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

В результаті розповсюдження
негативної інформації щодо позивача
ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 порушено
права позивача на повагу честі й
гідності, а також порушено стосунки її
з оточуючими людьми.

Відповідно до ст. 28 Конституції України
кожен має право на повагу до гідності,
ніхто не може бути підданий такому
поводженню, що принижує його гідність.

Статтею 297 ЦК України кожен має право на
повагу до його гідності та честі.
Гідність та честь фізичної особи є
недоторканними. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
суду України, що закріплені в п.п.3.9,
постанови від 31.03.1995 року №4 „Про
судову практику в справах про
відшкодування (немайнової) шкоди" під
моральною шкодою фізичної особи слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями або бездіяльністю інших осіб при
настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
приниженні честі, гідності та
порушенні стосунків з оточуючими
людьми. Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вищевстановлені обставини та
дослідженні в судовому засіданні
докази, свідчать про те, що відповідач
вороже, зневажливо відноситься до
позивача, не поважає честь і гідність
позивача, порушує її право на повагу
честі й гідності.

Позивач страждає від дій відповідача,
постійно знаходячись в напруженому
стані, боїться за своє здоров'я і своєї
сім'ї, особливо дитини.

Внаслідок дій відповідача позивачу
завдано моральну шкоду.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995
року№4 „Про судову практику в справах
про відшкодування (немайнової) шкоди",
вимог ст. 23 ЦК України, враховуючи
засади розумності, виваженості та
справедливості, з врахуванням
обставин, при яких було спричинено
моральну шкоду, характер та обсяг
страждань, суд приходить до висновку
щодо розміру відшкодування моральної
шкоди, завданої позивачці ОСОБА_1 діями
відповідача ОСОБА_2, яка полягає в
приниженні честі позивача ОСОБА_1 та її
гідності - 1200 (одна тисяча двісті)
гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
судові витрати, понесені позивачем
підлягають стягненню з відповідача
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.
28 Конституції України, ст.ст. 16, 23, 277, 280,
297 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 226 - 228
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі
та гідності, спростування
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200
(одна тисяча двісті) гривень моральної
шкоди та 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів, з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. В. Колодко

Складання рішення в повному обсязі
виконано 20.03.2014 року.