Справа № 372/1255/14-ц
Провадження 2-р/372/5/14
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Обухов заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Обухівського
районного суду Київської області від
04.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
побудовами, треті особи Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Київській області, приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_4,-

в с
т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського
районного суду Київської області із
заявою про роз'яснення рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 04.09.2013 р. по даній справі, в
зв»язку з неможливістю його виконання
в примусовому порядку, в якій просить
роз»яснити вищевказане рішення суду
зазначивши, що на підставі вказаного
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 04.09.2013 року
ОСОБА_2 ідентифікаційний НОМЕР_1
переходить у власність житловий
будинок по АДРЕСА_1 в порядку
реституції, а запис про державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок з надвірними побудовами, який
розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_5 заяву підтримала та
просила її задовольнити в повному
обсязі, послалась на обставини
викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явився на адресу
суду подав клопотання про розгляд
заяви у його відсутність, та свої
заперечення щодо задоволення даної
заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
як і треті особи не з»явились про
причини неявки суд не повідомили,
ніяких клопотань та заперечень на
адресу суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз»яснення рішення суду.

Суд вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, з
поданими запереченнями, вважає, що
заява про роз»яснення рішення суду
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 04.09.2013р. позовні вимоги
ОСОБА_1, задоволені, та визнано
недійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
побудовами, який розташований в
АДРЕСА_1, укладений 27.12.2013 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №4318. Також
стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави в розмірі 57 грн.
35 коп. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 05.11.2013 р.
відхилена апеляційна скарга ОСОБА_3, та
ОСОБА_2, а рішення Обухівського
районного суду Київської області від
04.09.2013р., залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29.01.2014 року,
касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилені, а рішення Обухівського
районного суду Київської області від
04.09.2013 року та ухвала апеляційного суду
Київської області від 05.11.2013 року,
залишені без змін.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Як вбачається із рішення
Обухівського районного суду від
04.09.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1,
задоволені повністю, та визнано
недійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
побудовами, який розташований в
АДРЕСА_1, укладений 27.12.2013 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №4318. З
позовними вимогами про визнання в
порядку реституції що ОСОБА_2
переходить у власність житловий
будинок по АДРЕСА_1, та про зобов»язання
скасування запису про державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок з надвірними побудовами, який
розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3,
позивач не звертався і вони не були
предметом судового розгляду, а тому суд
вважає, що зазначене рішення суду
викладено зрозуміло і додаткового
роз'яснення не потребує, а питання
поставлені ОСОБА_1 виходять за межі
даного рішення суду і можуть змінити
його зміст, та призвести до прийняття
додаткового рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України. суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Обухівського
районного суду Київської області від
04.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
побудовами, треті особи Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Київській області, приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали.

Суддя