Справа № 587/2388/13-ц
Провадження № 2/587/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Сумський районний
суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ПрАТ СК «ПЗУ Україна»

3-тя особа: ОСОБА_2

Про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих
підстав, що 19 червня 2013 року близько 09.30
год. на автодорозі «Київ - Суми -
Юнаківка» в районі 320 км + 100 м
відповідач ОСОБА_2 під час керування
автомобілем «Рено Дастер» р/н НОМЕР_1,
належного йому на праві власності,
допустив порушення п. 1.5, 1.3, 12.6.г, 14.2б,
34.1.1 Правил дорожнього руху та допустив
зіткнення з автомобілем «Москвич 408»
р/н НОМЕР_2 під його керуванням.
Внаслідок ДТП автомобілю позивача
спричинено значної матеріальної шкоди.
Вартість відновлювального ремонту
становить 6 650 грн. Відповідальність
відповідача згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів застрахована у ПАТ СК «ПЗУ
Україна», остання сплатила позивачу 1 759
грн. 13 коп. страхового відшкодування,
якої замало і різницю якої між
фактичним розміром шкоди і страховим
відшкодуванням зобов'язаний сплатити
відповідач.

Внаслідок пошкодження автомобіля
відповідачем ОСОБА_2 йому спричинена
моральна шкода, яка полягає у душевних
стражданнях від дискомфорту та
неможливості користуватись своєю
власністю, порушеного звичний життєвий
уклад родини, незручностей, тощо.
Розмір відшкодування заподіяної
моральної шкоди визначає в сумі 3 717 грн.
66 коп.. Просив стягнути з відповідача 5
282 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 3
717 грн. 66 коп. моральної шкоди та судові
витрати по справі.

Під час розгляду справи змінив свої
позовні вимоги та просив замінити
первісного відповідача ОСОБА_2 на
належного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ
Україна», зменшив розмір позовних
вимог та просив стягнути з відповідача
ПрАТ СК «ПЗУ Україна» моральну шкоду в
сумі 5 000 грн..

У судовому засіданні змінений
позов підтримав.

Представник відповідача ПрАТ СК «ПЗУ
Україна» в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

3-тя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, суду пояснив, що
відповідачем ПрАТ СК «ПЗУ Україна»
матеріальну шкоду позивачу
відшкодовано повністю. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 19 червня 2013 року
близько 09.30 год. на автодорозі
Київ-Суми-Юнаківка в районі 320 км + 100 м
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено
Дастер р/н НОМЕР_1, що належить йому,
порушив Правила дорожнього руху, а
саме: допустив зіткнення з автомобілем
Москвич 408 р/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_1, який на перехресті
виконував поворот ліворуч. В
результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження. За
скоєння адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 було
притягнуто до адмінвідповідальності
та піддано штрафу у розмірі 400 грн..

Відповідальність власника
автомобіля «Рено Дастер» р/н НОМЕР_1
ОСОБА_2, відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ
Україна» (а.с.18).

Позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ
Україна» з заявою про страхове
відшкодування. 13 серпня 2013 року ПрАТ СК
«ПЗУ Україна» позивачу була
перерахована сума страхового
відшкодування у розмірі 1 759 грн. 13 коп.
(а.с.12).

За результатами перевірки в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2
відмовлено, про що винесена постанова
від 31 липня 2013 року (а.с.5,6).

Вирішуючи питання щодо стягнення
моральної шкоди з відповідача ПрАТ СК
«ПЗУ Україна» суд виходить з
наступного. Відповідно до ст. 23 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», передбачено відшкодування
моральної шкоди страховою компанією.

Заявлена вимога позивачем не перевищує
5% від ліміту страхування, визначеного
ст. 9.3 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» і підлягає
задоволенню.

Автомобіль позивача було пошкоджено
внаслідок неправомірних дій
відповідача ОСОБА_2. Від події позивачу
була заподіяна моральна шкода, він
відчував переживання від необхідності
витрачати свої кошти та час на усунення
наслідків ДТП, збирати необхідні
документи та звертатись до
правоохоронних органів, страхової
компанії, погіршився стан здоров'я,
переживав фізичний біль та страждання.
Порушився звичний спосіб його життя.

Судові витрати по справі
підлягають вирішенню відповідно до ст.
88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.60,88, 213,215,218 ЦПК України,
ст.ст.1167, 1188 ЦК України, 9.3, 23 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ,
Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) 5 000 (п'ять тисяч) грн. страхового
відшкодування та 90 (дев'яносто) грн.
судових витрат по справі.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" на користь держави сто
тридцять дев'ять грн. 40 коп.
недоплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко