Справа № 127/1881/14-ц
Провадження № 2/127/1796/14
18.03.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
в складі судді
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі представника позивача
представника відповідача Козачук І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про зняття
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна, мотивуючи його тим, що
27.05.2004 р. та 23.06.2004 р. Вінницьким міським
відділом ДВС накладено арешт на
автомобіль Volvo 850, легковий седан - В,
номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3, власником якого є
ОСОБА_3 Вона звернулась до Ленінського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції із проханням надати інформацію
щодо відкритих виконавчих проваджень
на ім'я ОСОБА_3, а в разі їх відсутності
зняти арешт з транспортного засобу.
Ленінський відділ ДВС Вінницького
міського управління юстиції повідомив,
що відносно ОСОБА_3 невиконаних
виконавчих проваджень немає. У зв'язку
із знищенням архіву завершених
виконавчих проваджень надати будь-яку
інформацію не є можливим. За таких
обставин вона звернулась до суду для
вирішення питання про зняття арешту з
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала за
викладених в позовній заяві обставин,
просить його задоволити.
Представник відповідача
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ
Козачук І.Ю. позов визнала. Суду
пояснила, що у зв'язку із знищенням
архіву завершених виконавчих
проваджень надати будь-яку інформацію
за 2008-2010 р. не є за можливим.Перевірено
відсутність виконавчих проваджень по
ЄДРВП, з"ясовано, що виконавчих
проваджень, в яких би був боржником
ОСОБА_3 в Україні немає.
Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно з
картками арешту транспортного засобу
Вінницьким міським відділом ДВС
(Ленінським підрозділом) 27.05.2004 р. та
23.06.2004 р. було накладено арешт на
автомобіль Volvo 850, легковий седан - В,
номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3, власник ОСОБА_3 (а.с. 5)
З свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4
зазначений автомобіль на праві
власності належить ОСОБА_3 (а.с. 4)
Староміським, Замостянським,
Ленінським і Вишенським Відділами ДВС
Вінницького МУЮ встановлено, що
відносно ОСОБА_3 невиконаних
мвиконавчих проваджень відповідно до
бази даних ЄДРВП немає. (а.с. 7, 26, 28, 30)
Відповідно до ст. 57 ч.2 Закону
України «Про виконавче провадження»
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
Згідно зі ст. 50 ч. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі прийняття рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

Згідно з ст. 316 ч. 1 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки, відповідно до бази
ЄДРВП невиконаних виконавчих
проваджень відносно ОСОБА_3 немає, йому
чиняться перешкоди як власнику майна в
розпорядженні своєю власністю
накладеними арештами на автомобіль,
суд вважає позов обгрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною
заявою представника позивача не
вирішується.

Керуючись ст. 60, 50, 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 316, 321 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов"язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції зняти арешти, накладені 27.05.2004
р. і 23.06.2004 р. Вінницьким міським
відділом ДВС (Ленінським підрозділом),
на автомобіль Volvo 850, легковий седан -В,
номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3, власником якого є
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя