Провадження 2/255/189/2014
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
відповідачки ОСОБА_3 -

ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Агентство по приватизації
державного житлового фонду», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи КП «Служба єдиного
замовника Ворошиловського району м.
Донецька», ОСОБА_6 про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру (будинок), -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ДП
«Агентство по приватизації державного
житлового фонду», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи КП «Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька»,
ОСОБА_6 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру (будинок), посилаючись на
наступні обставини.

ОСОБА_1 є основним наймачем квартири
АДРЕСА_1 на підставі ордеру №20 від
01.04.1957 року, зареєстрована у спірній
квартирі з 13.05.1960 року.

Дану квартиру позивачка отримала разом
зі своїм чоловіком від Міністерства
вугільної промисловості УССР, для
своєї родини. Чоловік позивачки помер у
1992 року.

Після смерті чоловіка, разом з
позивачкою мешкав її син ОСОБА_7, який
помер у 2002 році, невістка ОСОБА_3 та
онучка ОСОБА_4.

У травні 2013 року ОСОБА_1 дізналася, що
невідомими особами від її імені було
оформлено заяву на приватизацію
квартири, яка стала підставою для
передачі квартири у спільну часткову
власність.

Однак, позивачка та її покійний
чоловік згоду на приватизацію не
давали, не давали згоду на постійну
прописку невістки, а тому не бажали
приватизувати квартиру з її участю.

ОСОБА_1 ніколи не зверталася до органів
приватизації, не подавала ніяких
документів чи заяв, екземпляр
свідоцтва про приватизацію не
отримувала, штамп у паспорті про
приватизацію у позивачки відсутній.

З приводу підробки документів,
позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_8

Незаконними діями по оформленню
приватизації без згоди позивачки, як
основного квартиронаймача, були
порушені її права гарантовані
Конституцією та Законом.

Тому позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька і просить суд визнати
недійсним та скасувати свідоцтво №24765
від 22.12.1998 року про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане державним
підприємством «Агентством по
приватизації державного житлового
фонду».

В судовому засіданні 05 березня 2014 року
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
яка діє на підставі договору (а.с.16),
звернулася до суду з клопотанням про
призначення по даній цивільній справі
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки підпис у заяві про
приватизацію зроблено не ОСОБА_1. На
вирішення експертам поставити
наступні запитання :

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано
підпис у заяві про передачу у власність
квартири від 26.11.1998 року?

Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити
Науково-дослідницькому
експертно-криміналістичному центру ГУ
МВС України у Донецькій області, який
знаходиться за адресою: 83062, м. Донецьк,
вул. Горького, 61 (фактична адреса: вул.
Фізкультурна, 1).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
клопотання свого представника про
призначення експертизи, підтримала
повністю, наполягала на його
задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_5, яка діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
питання про призначення судової
почеркознавчої експертизи передали
для вирішення на розсуд суду.

Представник відповідача ДП «Агентство
по приватизації державного житлового
фонду» в судове засідання не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи у
його відсутність (а.с.194).

Представник третьої особи КП «Служба
єдиного замовника Ворошиловського
району м. Донецька» в судове засідання
не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи у відсутність представника
третьої особи (а.с.125).

Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи
підтримав повністю, наполягав на його
задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим задовольнити
клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи, з таких
підстав.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яке бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи.

З метою встановлення належності
підпису позивачки ОСОБА_1, в заяві про
приватизацію квартири, що потребує
спеціальних знань, суд вважає можливим
клопотання представника позивачки
ОСОБА_2, задовольнити та призначити по
даній справі судову почеркознавчу
експертизу, виконання якої доручити
експертам Науково-дослідницького
експертно-криміналістичному центру ГУ
МВС України у Донецькій області.

На виконання вимог ч.3 ст.144 ЦПК України,
одночасно з призначенням судової
почеркознавчої експертизи, суд вважає
необхідним, зобов'язати позивачку
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) надати
суду оригінали вільного підпису в
приміщенні Ворошиловського районного
суду м. Донецька.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 144, 145, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Агентство по приватизації державного
житлового фонду», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи КП «Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька»,
ОСОБА_6 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру (будинок)- зупинити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, провадження
якої доручити експертам
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичному центру ГУ
МВС України у Донецькій області.

На вирішення експерту поставити
наступні запитання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано
підпис у заяві про передачу у власність
квартири від 26.11.1998 року?

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
тел. НОМЕР_1) надати суду оригінали
вільного підпису в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату експертизи покласти на
позивачку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

В розпорядження експертам направити
матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у
справі, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов