Справа № 123/7994/13-ц
Номер провадження 2-во/123/19/2014
УХВАЛА

11.03.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у
складі: головуючого - судді Діденка Д.О.,
при секретарі - Тімашовій М.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду від
24.09.2013 року по цивільній справі за
позовом до Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» про
відшкодування шкоди, третя особа
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного
суду м. Сімферополя від 24.09.2013 року
задоволений позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про відшкодування шкоди, третя
особа ОСОБА_2. Визнано дії Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» щодо вилучення у ОСОБА_1 та
утримання у своєму володінні
автомобілю «Chevrolet lacetti» реєстраційний
номер НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію
і ключів на автомобіль -
неправомірними. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 480278
грн., у відшкодування моральної шкоди
20000 грн. та судові витрати у сумі 3590,11
грн., а всього 503868 (п'ятсот три тисячі
вісімсот шістдесят вісім тисяч) грн. 11
коп.

03.03.2014 р. від позивача до суду надійшла
заява з проханням виправити допущені в
рішенні суду описки, а саме: у вступній
та резолютивній частинах рішення треба
вказати правильно по-батькові
позивача, як Наріманович, та повне
найменування юридичної особи
відповідача, як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «РОДОВІД БАНК», також
виключити зайве слово «тисяч».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Дослідженням матеріалів справи, а саме:
копії паспорта позивача ЕТ197379,
відомостей з ЄДР, рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 24.09.2013
р., кредитного договору №36/АК-00018.08.2,
судом встановлено, що у вступній та
резолютивній частинах рішення від
24.09.2013 р. замість «Наріманович»
по-батькові позивача вказано
«Нариманович», найменування юридичної
особи відповідача зазначено, як
«Публічне акціонерне товариство
«Родовід банк», а треба «Публічне
акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».
Також у резолютивній частині вказаного
рішення у третьому абзаці після слів
«п'ятсот три тисячі вісімсот шістдесят
вісім» помилково зазначене зайве слово
«тисяч».

Вимога позивача щодо зазначення у
тексті рішення суду юридичного
найменування відповідача великими
літерами є необґрунтованою, оскільки,
як вбачається з статутної
документації, правильне найменування
відповідача - Публічне акціонерне
товариство «РОДОВІД БАНК».

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити встановлені описки у
вступній та резолютивній частинах
рішення від 24.09.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення
описки у рішенні суду від 24.09.2013 року по
цивільній справі за позовом до
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» про відшкодування
шкоди, третя особа ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Київського
районного суду м. Сімферополя від 24.09.2013
р., а саме: у вступній та резолютивній
частинах зазначити по-батькові
позивача «Наріманович», відповідача -
Публічне акціонерене товариство
«РОДОВІД БАНК», у резолютивній частині
рішення після слів «п'ятсот три тисячі
вісімсот шістдесят» видалити зайве
слово «тисяч».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.