УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Хопти
С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-виробнича контрактна
фірма «Брокбізнесторгсервіс»,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю
«Хєламін-Пластресурс», публічне
акціонерне товариство «Радикал Банк»
про визнання недійсними договорів за
касаційною скаргою ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_6, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ТОВ
«Торгово-виробнича контрактна фірма
«Бізнесторгсервіс» про визнання
недійсними договору купівлі-продажу
обладнання, додатку № 1 до
договору купівлі-продажу обладнання
від 25 листопада 2009 року, акта
приймання-передачі від 4 січня 2010 року,
укладені між ОСОБА_5 та ТОВ
«Торгово-виробнича контрактна фірма
«Бізнесторгсервіс»; договору
купівлі-продажу обладнання від 25
листопада 2009 року, укладеного між
ОСОБА_5 та ТОВ «Торгово-виробнича,
контрактна фірма «Бізнесторгсервіс».

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня
2013 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі, поданій
представником, ОСОБА_4 просить
скасувати судові ухвали, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначено, що суд, у провадженні якого
перебуває справа про банкрутство,
вирішує усі майнові спори з вимогами до
боржника, у тому числі спори про
визнання недійсними будь-яких
правочинів 9договорів), укладених
боржником.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судами, що постановою
Господарського суду м. Києва від 6
серпня 2013 року, прийнятою у справі за
заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ТОВ «Торгово-виробнича контрактна
фірма «Бізнесторгсервіс» про визнання
банкрутом, постановлено визнати
банкрутом ТОВ «Торгово-виробнича,
контрактна фірма «Бізнесторгсервіс»,
припинено процедуру розпорядження
майном, відкрито ліквідаційну
процедуру, припинено повноваження
арбітражного керуючого як
розпорядження майна боржника,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого,
підприємницьку діяльність банкрута
завершено, вирішено інші питання.

Суди, закриваючи провадження у справі
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
обґрунтовано виходили із того, що у
зв'язку з визнанням відповідача
банкрутом, вимоги до якого відповідно
до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
підлягають розгляду господарським
судом, у провадженні якого перебуває
справа.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 18 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта