РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
третіх осіб Відділу державної
реєстрації речових прав та нерухомого
майна реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Винниківської державної
нотаріальної контори про зобов'язання
до вчинення дій, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача, третіх осіб, просить
зобов'язати ОСОБА_1 отримати свідоцтво
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_2 на житловий будинок у АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0600 га за цією
ж адресою, зобов'язати ОСОБА_1 провести
державну реєстрацію права власності на
вище вказане майно.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав та пояснив,
що 4.01.2008 року між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту в забезпечення умов
виконання якого з ОСОБА_2 укладено
договір іпотеки за яким в іпотеку
передано житловий будинок у АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0600 га за цією
адресою. Під час розгляду справи про
стягнення заборгованості за договором
кредиту встановлено, що іпотекодавець
ОСОБА_2 померла. Усе належне їй майно за
заповітом успадкувала ОСОБА_1, яка і є
правонаступником прав та обов'язків
померлої в межах вартості майна
одержаного в спадщину. Однак
відповідачка з метою уникнення
стягнення заборгованості перед банком,
згідно рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 23.12.2011 року,
ухиляється від отримання свідоцтва про
право на спадщину та не вчиняє дій по
реєстрації набутого у власність в
порядку спадкування майна, що є
предметом іпотеки. Тому просить позов
задоволити.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Суд приходить до висновку, що по справі
зібрано достатньо доказів, щоб
проводити її розгляд за її відсутності
постановивши заочне рішення по справі.

Треті особи в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Направили на адресу суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності та
постановлення рішення на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку, що в позові слід
відмовити виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з договору іпотеки від
4.01.2008 року укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, остання
передала в іпотеку житловий будинок у
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0600
га, яка знаходиться за цією ж адресою, в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором укладеним 4.12.2008
року з ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть ( а.с.78
спадкової справи) ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено
відповідний актовий запис за №52.

Як вбачається з повідомлення
Винниківської державної нотаріальної
контори від 31.07.2013 року спадкоємцем
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочка ОСОБА_1. Станом
на 5.08.2013 року спадкоємець з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
не зверталась, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 23.12.2011 року стягнено
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 ( в межах
вартості майна одержаного у спадщину)
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за договірним
зобов'язанням в розмірі 115998,35 грн.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачка ОСОБА_1 подавши заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
на майно, що є предметом іпотеки,
ухиляється від обов'язку по отриманню
свідоцтва та по реєстрації спірного
майна набутого у власність в порядку
спадкування з метою уникнення
стягнення заборгованості перед банком
згідно рішення суду від 23.12.2011 року.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що
право власності та інші речові права на
нерухомі речі підлягають державній
реєстрації.

Згідно вимог ст..1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину у
складі якої є нерухоме майно
зобов'язаний звернутись до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» передбачено, що
державна реєстрація прав є
обов'язковою.

Однак цим же законом передбачено, що
державна реєстрація прав проводиться
на підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої
ними особи або державного
кадастрового реєстратора у випадках,
передбачених цим Законом.

Вивчивши вимоги позивача суд приходить
до висновку, що такі задоволенню не
підлягають, оскільки у вище вказаному
законі не передбачено можливість та
процедуру зобов»язання до реєстрації
нерухомого майна на підставі рішення
суду. Проведення реєстрації нерухомого
майна проводиться на підставі
добровільно поданих заяв передбачених
у законі категорій громадян.

Крім цього суд приходить до висновку,
що така вимога позивача суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства щодо способів захисту
цивільних прав та інтересів визначених
ст.16 Цивільного кодексу України. Тому
суд вважає, що захист порушеного права
позивача може бути захищено шляхом
пред"явлення вимог щодо права на спірне
майно, яке є предметом іпотеки.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 224, 294, ЦПК
України, ст.ст.15, 16, 182,1297 ЦК України

суд-

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
третіх осіб Відділу державної
реєстрації речових прав та нерухомого
майна реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Винниківської державної
нотаріальної контори про зобов»язання
до вчинення дій - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області в порядок та строк
передбачений ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.