overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2-н/155/3/14
Справа № 155/233/14-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву Мар'янівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та вивезення сміття, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК
України, ст.ст.66-68 Житлового кодексу
УРСР, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст.22
Закону України «Про питну воду та питне 1. Стягнути з ОСОБА_2, на користь Мар'янівського виробничого управління житлово-комунального район, смт.Мар'янівка, вул.Незалежності, 5641,70,00 (п'ять тисяч шістсот сорок одну гривню 70 копійок) заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та вивезення сміття. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____"____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Горохівського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки відмітки________________________________________________________
____________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 359/1248/14-ц,
Провадження № 2/359/818/2014
(вступна та резолютивна частина ) 18 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Івченко В.І., розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04 червня 1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 04.03.2011 року у розмірі 9 421 (дев'ять тисяч чотириста двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок, з яких : тіло кредиту - 4 758 грн. 37 коп., прострочене тіло кредиту - 1 429 грн. 17 коп., заборгованість за комісіями - 3 234 грн. 26
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04 червня 1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному порядку.

Виготовлення повного тексту заочного рішення відкласти до 24 березня 2014 року.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 524/1041/14-ц
Провадження № 2/524/934/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідачем - Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області.

Третіми особами - Четверту
Кременчуцьку державну нотаріальну контору та Реєстраційну службу
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20385/13-ц

пр. № 2/759/1356/14

26 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Кривов'яза А.П.

при секретарі:
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач, проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи матеріальне становище платника аліментів та розмір його доходу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.12.2013 р. та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 179-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця Росії, громадянина Росії, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, проживаючої в АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2011 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Росії, громадянина Росії, проживаючого: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., на користь держави.

Згідно ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/359/826/2014
Справа № 359/1256/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

за участю секретаря Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208-209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27 травня 1999 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 30 серпня 2013 року Ніжинським МВ УДМС України в
Чернігівській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів визначений судом підлягає індексації згідно з вимогами чинного законодавства України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27 травня 1999 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (шістдесят) (р/р
№0103, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКУ у Київській області, КБК: 22030001).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.В.Яковлєва
"18" березня 2014 р.
Справа № 363/837/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_1, відповідач - відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа боржник
ОСОБА_2 про визнання дій бездіяльності органу ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві протиправними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій бездіяльності органу ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Києві протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що вироком
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 серпня 2010 року
№1-204/10 (т.4 а.с.54 -72) ОСОБА_3 визнаний винним за ст..185 ч.3 КК України і засуджений до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_2 - за ст..185 ч.3,309 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 27000 грн. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди, 500 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 47500 грн.

Відповідно до скарги виконавчий лист стосовно стягнення коштів з
ОСОБА_2 знаходиться на виконанні в ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Києві.

Суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки судом встановлено, що по справі був постановлений вирок і розгляд цивільного позову про відшкодування шкоди відбувалось по нормам діючого на день постановлення вироку кримінально-процесуального законодавства.

Судове рішення відповідно до
Цивільно-процесуального Кодексу
України не ухвалювалось.

Таким чином, в відповідності до ст..17
КАСУ дії або бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу
ОСОБА_1, відповідач - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа боржник ОСОБА_2 про визнання дій бездіяльності органу ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Києві протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Роз»яснити скаржнику ОСОБА_1 його право звернутись до адміністративного суду з адміністративним позовом.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Провадження № 2/522/3485/14
Справа №
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.11.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді від 08.11.2013 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків згідно ст.121 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 08.11.2013 року про залишення позовної заяви без руху, двічі направлялася позивачу, за адресою вказаною в позові, про що свідчать відмітки експедиційного відділу Приморського районного суд м.
Одеси. Однак, згідно поштового повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, адресатом не було отримано копії ухвали суду від 08.11.2013 року та поштову кореспонденцію було повернуто до суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Поштове відправлення було повернуто до суду 07.03.2014 року.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України - судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановленим цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:фізичним особам які не мають статуту підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У встановлений строк позивачем недоліки позову не усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір на реквізити Приморського районного суду м. Одеси та не додано до позову відповідну квитанцію, суд не ставить питання про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

14.03.2014
Номер провадження № 22-ц/785/3785/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Cуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року по справі за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

01 липня 2013 року Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернулася в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 27 січня 2014 року позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої
ОСОБА_4 - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Одеси.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, яка не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону, на користь та утримання малолітньої ОСОБА_4, 03 березня 2007 року до повноліття до - ІНФОРМАЦІЯ_6, яка знаходиться в КУ «Притулок № 1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради», зареєстрована в АДРЕСА_1.

07 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 пп. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 121 грн.80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в
Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ
ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1,
Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов