Справа № 667/63/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем у
справі. Від даного шлюбу дітей не мають.

Просить суд шлюб розірвати тому, що
шлюбні стосунки фактично припинено в
останні декілька років, їх поновлення
неможливе, так як у подружжя відсутнє
розуміння між собою. Він є інвалідом
першої групи і потребує сторонньої
допомоги , але відповідач
відсторонилась від його , не надає не
моральної не матеріальної допомоги , у
зв'язку з чим він був змушений
звернутись до державних органів для
отримання соціальної допомоги ,
оскільки позбавлений можливості
обслуговувати себе самостійно .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 якого було допитано в
судовому засіданні в телефонному
режимі за допомогою програми «Skype»,
та його представник - за довіреністю
ОСОБА_1 підтримали позов у повному
обсязі, посилаючись при цьому на
обставини викладені позивачем в
позовній заяві, наполягали на його
задоволенні. Позивач додатково
зазначив що підставою для розірвання
шлюбу є подружня зрада з боку
відповідача яка триває більше пів
року у зв'язку з чим вважав не
можливим в подальшому збереження
шлюбу . Спору про поділ майна, яке
набуте подружжям спільно за час
перебування у шлюбі, не має.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнала та зазначила що не бажає
розривати шлюб до тих пір поки не
буде вирішено питання про поділ
майна подружжя шляхом оформлення на
неї права власності на частину
нерухомого майна яке належить
позивачу на праві власності.
Заперечувала подружню зраду , але не
заперечувала проти погіршення
стосунків мін нею та чоловіком
останні роки. Підставу погіршення
стосунків пояснили не змогла.

Заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбні стосунки близько пів року .
Оскільки відповідач проживає в
будинку з позивачем який не може
самостійно обслуговувати себе , вона
надає на його прохання при
відсутності соціального працівника
або ОСОБА_5 які допомагають йому
допомогу у придбанні продуктів
харчування у вигляді полу фабрикатів
. Допомогу по проведенню санітарно
гігієнічних процедур , приготування
їжі , прання речей та постільної
білизни а також прибирання в будинку
який належить позивачу на праві
власності провадиться сторонні особи
, оскільки відповідач усунулась від
свої обов'язків , у зв'язку з чим суд
вважає що поновлення подружніх
стосунків між ними не можливе , а
подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача.

Доводи відповідача щодо
збереження шлюбу до вирішення
питання про передачу їй у власність
частини нерухомого майна , судом також
розцінюється як підстава того що
між сторонами втрачено почуття
любові та взаєморозуміння . Оскільки
відповідачем не надано доказів того
що вона звернулась до суду з позовом
про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК
України, у зв'язку з тим що позивача
звільнено від сплати судового збору
на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України
« Про судовий збір» з відповідача в
дохід держави підлягають стягненню
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
пунктами 3, 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , 27 квітня 2005 року
Комсомольським ВРАЦС Херсонського
міського управління юстиції , запис в
актовій книзі № 111 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судові витрати у сумі 229.4 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Котьо