Справа № 573/541/14-ц
Номер провадження 6/573/90/14
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області Опанасенко
Наталії Олексіївни про тимчасове
відкладення права виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Білопільського
районного суду Сумської області
надійшло подання державного
виконавиця ДВС Білопільського РУЮ
Опанасенко Н.О. про тимчасове
відкладення права виїзду за межі
України ОСОБА_2, яке мотивується тим, що
на виконанні у відділі ДВС
Білопільського РУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження № 33044369
про стягнення з ОСОБА_2 боргу на
загальну суму 123984 грн. Зазначаючи, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
добровільної сплати боргу, описане
майно боржника в ході торгів
реалізувати не вдається, сам ОСОБА_2 є
громадянином Російської Федерації,
який має посвідку на постійне
проживання на території України та
періодично виїздить до Російської
Федерації, а тому просить суд тимчасово
відкласти виїзд з України ОСОБА_2 до
виконання ним майнових зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання представник ВДВС
Білопільського РУЮ Сумської області не
з'явився, державний виконавець
Опанасенко Н.О. направила суду заяву
про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
державного виконавця та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Білопільського РУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження № 33044369 про стягнення з
ОСОБА_2 боргу на загальну суму 123984 грн.,
що підтверджується обліковою карткою
на зведене виконавче провадження №
ЄДРВП 33044369 та копіями виконавчих
документів (а.с. 46-73).

ОСОБА_2 є громадянином Російської
Федерації та має посвідку на постійне
проживання в Україні (а.с.13).

Згідно довідки виконкому Жовтневої
селищної ради Білопільського району
Сумської області ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 80).

Як вбачається з подання державного
виконавця Опанасенко Н.О., в ході
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем було проведено опис майна
боржника, але реалізувати його на
прилюдних торгах не вдалось, у зв'язку з
чим борг по виконавчим документам не
погашений.

Автомобіль марки ГАЗ 33021, номерний знак
НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2
та на який можливо було звернути
стягнення, знаходиться у розшуку (а.с.82).

05 березня 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Білопільського РУЮ
Опанасенко Н.О. був здійснений виїзд за
місцем реєстрації боржника, а саме:
АДРЕСА_1, де було встановлено, що ОСОБА_2
на даний час не працює, періодично
виїздить до Російської Федерації на
заробітки. На момент проведення
виконавчих дій майно, окрім раніше
описаного та переданого на реалізацію,
не виявлено (а. с. 83).

У відповідності з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пункт 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає, що у
процесі здійсненні виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець має право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ, з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України " Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства" іноземці та особи без
громадянства, які на законних
підставах перебувають в Україні,
мають право у встановленому порядку
вільно залишити територію України,
крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 та 4 ст. 22 вказаного вище
Закону встановлено, що виїзд з України
іноземця або особи без громадянства
може бути за рішенням суду тимчасово
відкладено до виконання ним майнових
зобов'язань перед фізичними та
юридичними особами в Україні, якщо інше
не передбачено міжнародними
договорами України.

За наявності підстав, зазначених у
частині третій цієї статті, відомості
про іноземця або особу без
громадянства вносяться до бази даних
осіб, яким згідно із законодавством
України не дозволяється в'їзд в
Україну або тимчасово обмежується
право виїзду з України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 добровільно суму
боргу за виконавчими документами не
сплачує, від сплати боргу ухиляється,
реалізувати майно боржника не
вдається, а також є підстави вважати, що
останній може виїхати за межі України,
суд вважає за необхідне тимчасово
відкласти виїзд (обмежити у праві
виїзду) за межі України боржника
ОСОБА_2 до виконання ним своїх майнових
зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 Закону України " Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства", ст.
ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області Опанасенко
Наталії Олексіївни про тимчасове
відкладення право виїзду за межі
України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово відкласти виїзд (обмежити у
праві виїзду) за межі України боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
Російської Федерації, уродженця с.
Корчаківка, Сумської області, посвідка
на постійне проживання серії СМ № 013005
видана 27 березня 2007 року,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до
виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка приймає участь у
розгляді справи, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя