У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 лютого 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2013 року позов ПАТ
«КБ «Надра» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором від 31 травня
2007 року в сумі 292 625 грн. 40 коп. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 лютого
2014 року рішення місцевого суду у
частині відмови у задоволенні позову
ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з
відповідачів суми штрафу у розмірі 29 074
грн. 79 коп. скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь
ПАТ «КБ «Надра» штраф у сумі 29 074 грн. 79
коп. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати у
частині задоволенні позовних вимог
банку про стягнення штрафу та пені,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» у
цій частині.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 лютого
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук