У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Хилевича С.В.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми «Амур» на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 грудня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
«Амур» до Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
Рівненського відділення «Рівненська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
поруки.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 грудня 2013
року позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
«Амур» залишено без розгляду.

Вважаючи дану ухвалу незаконною, ТОВ
Фірма «Амур» подали на неї апеляційну
скаргу.

На обґрунтування скарги вказують на те,
що зазначеною ухвалою позов залишено
без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у зв'язку з повторною неявкою
позивача без поважних причин та
неподання заяви про розгляд справи за
його відсутністю.

Однак, стверджують, що дані обставини
не відповідають дійсності, оскільки
судові повістки на 18 листопада 2013 року
та на 23 грудня 2013 року за місцем
реєстрації ТОВ Фірми «Амур» не
надходили. Таким чином, вважають, що суд
всупереч нормам процесуального
законодавства позбавив їх права
відстоювати свої права та бути
присутніми в судовому засіданні при
розгляді справи.

Посилаючись на викладені
обставини, просять оскаржувану ухвалу
скасувати.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі мають
право брати участь у судових
засіданнях.

У разі неявки в судове засідання
однієї із сторін, щодо якої немає
відомостей про вручення повістки, суд
відкладає розгляд справи (ч.1ст.169 ЦПК
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
справа призначалась до слухання
неодноразово, зокрема 02 вересня 2013
року, 07 жовтня 2013 року, 18 листопада 2013
року та 23 грудня 2013 року.

У зв'язку з клопотанням сторін в
судовому засіданні 02 вересня 2013 року
оголошено перерву до 07 жовтня 2013 року.

Згідно довідок, складених
секретарем судового засідання, від 07
жовтня 2013 року, 18 листопада 2013 року та 23
грудня 2013 року, у визначені дні судові
засідання не відбувалися через неявку
сторін, у зв'язку з чим ухвалою суду
позовну заяву залишено без розгляду.

Однак, будь-які докази про те, що
судом належним чином було повідомлено
ТОВ Фірму «Амур» про день та час
судових засідань призначених на 18
листопада 2013 року та 23 грудня 2013 року, в
матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин висновок
Рівненського міського суду про те, що
позивач, будучи повідомленим про час і
місце судового засідання, повторно не
з'явився в судове засідання, не
відповідає матеріалам справи.

Враховуючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
«Амур» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 грудня 2013
року скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
«Амур» до Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
Рівненського відділення «Рівненська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
поруки направити до Рівненського
міського суду Рівненської області для
продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В.Демянчук

С.В.Хилевич