Номер провадження № 22-ц/785/2837/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравеця Ю.І. Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Красноокнянського раойнного
суду Одеської області від 27 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Головного територіального
управління МНС в Одеської області ,
Котовського відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві в Одеської
області , Красноокнянської центральної
раойнної лікарні про визнання
неправомірною бездіяльність посадових
осіб ГТУ МНС України в Одеської області
, дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві в Котовському районі
Красноокнянської центральної районної
лікарні , визнання висновку акту форми
Н-5 розслідування нещасного випадку на
виробництві недійсним та його
скасування , визнання факту нещасного
випадку на виробництві та пов`язаним з
виробництвом , зобов`язання вчинити
певні, дії стягнення матеріальних
коштів за лікування та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И Л А

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що він працював командиром відділення 3
караулу Красноокнянського районного
відділу ППЧ-15 Головного управління МНС
України в Одеській області, 16 липня 2012
року приблизно 03.00 год. він приймав
участь у гасінні пожежі приміщення
свиноферми СТOB «Мрія», яка розташована
в с.Новосамарка, Красноокнянського
району, Одеської області, куди він
виїхав в складі караулу.

Допомагаючи працівникам свиноферми
виганяти тварин з приміщення, він
перебував під стельою, яка горіла. В цей
час крівля ферми частково обвалилась і
деякі обгорілі елементи констоукції
даху впали йому на голову, збивши з ніг.
Незважаючи на те, що він був у касці, він
отримав травму, внаслідок якої у нього
сильно боліла голова, виникла нудота,
погано слухались ноги. Він одразу
доповів про це начальника караулу,
однак той належним чином на його
повідомлення не прореагував. Прибувши
до розташування пожежної частини, про
отриману травму він повідомив
диспетчера , однак вона також не
зафіксувала його повідомлення.

В той же день, через погіршення
самопочуття, він звернувся до
Красноокнянської центральної районної
лікарні, де йому діагностували закриту
черепно-мозкову травму, струс
головного мозку і в той же день його
госпіталізували для стаціонарного
лікування до Красноокнянської ЦРЛ. Він
в той же день повідомив начальника
ДПРЧ-15 ОСОБА_3 про його госпіталізацію
через нещасний випадок на виробництві.
Однак той відмовився здійснювати
будь-які дії по фіксуванню факту
нещасного випадку на виробництві, що
змусило його звернутися до дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в
Котовському та Красноокнянському
районах Одеської області з проханням
про видачу припису ГТУ МНС України в
Одеській області щодо необхідності
проведення об'єктивного розслідування
нещасного випадку, що стався з ним
16.07.2012 року, ознайомлення його з
матеріалами цього розслідування та
видачі йому відповідних документів,
однак отримав відповідь з
рекомендацією звернутись з
відповідною заявою до роботодавця, а
припис видано не було. Зазначену
бездіяльність Фонду він вважає
незаконною.

Він письмово звернувся 10 серпня 2012
року до ГТУ МНС України в Одеській
області щодо видачі акту розслідування
нещасного випадку на виробництві за
формою Н-5 та акту про нещасний випадок,
пов»язаний з виробництвом, за формою
Н-1, однак і на звернення керівництво
ГТУ МНС В Одеській області належним
чином не відреагувало.

Лише після оскарження бездіяльності
ГТУ МНС України в Одеській області було
створено комісію з розслідування
нещасного випадку на виконання
відповідного доручення МНС України від
15.08.2012 року. Однак комісія
розслідування провела формально, його
думку не вислухала і 28 серпня 2012 року
склала акт форми Н-5, з висновком якої
він не був згоден. Після його скарг,
заяв та звернень 01 жовтня 2012 року знов
була створена комісія. Новостворена
комісія порушувала його права; так
перевірка проводилася без його участі,
не вислухала пояснення всіх очевидців,
не прийняла до уваги медичні висновки
щодо отриманої ним на пожежі травми і
знов склала акт форми Н-5 від 05 жовтня 2012
року, яким не було встановлено факту
нещасного випадку.

Висновки комісії не відповідають
дійсним обставинам справи, є
надуманими з метою уникнення
відповідальності за нещасний випадок
на виробництві. Крім того, посадовими
особами ГТУ МНС в Одеській області
допущено необгрунтовану тяганину при
організації розслідування нещасного
випадку.

У зв'язку з отриманою травмою, 24 дні, а
саме з 16 липня по 08 серпня 2012 року він
перебував на стаціонарному лікуванні в
Красноокнянські ЦРЛ. На лікування були
витрачені його особисті кошти (1488,85 грн.
на придбані ліків, 450 грн. на проведення
комп'ютерної томографії, 603,83 грн. на
проїзд до Одеси за направленнями 4 рази
до клінічної лікарні та 1 раз до
керівництва МНС в Одеській області).
Таким чином ,його матеріальні збитки
складають 2542.грн.68 коп.

Крім того, йому не оплачений час його
лікування згідно листа
непрацездатності, також йому
спричинена моральна шкоду яку він
оцінює у 20.000 грн.

Тому він змушений був звернутися до
суду за захистом своїх порушених прав і
просив визнати неправомірною
бездіяльность посадових осіб
Головного територіального управління
МНС України в Одеській області у
невжитті заходів щодо негайного,
протягом доби утворення комісії з
розслідування нещасного випадку, про
який повідомив ОСОБА_2, та в 3-х денний
термін проведення розслідування та
складання акту проведення
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5; визнати неправомірною
бездіяльність посадових осіб
Красноокнянської центральної лікарні
у невжитті заходів щодо негайного
передання протягом доби з
використанням засобів зв'язку та на
паперовому носії екстреного
повідомлення про його звернення з
посиланням на нещасний випадок на
виробництві; визнати неправомірною
бездіяльность посадових осіб дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в
Котовському та Красноокнянському
районах у залишенні без реагування
його скарги щодо приховування ГТУ МНС
України в Одеській області факту
настання нещасного випадку, що стався з
ним 16 липня 2012 року та не виданні
обов»язкового припису щодо
необхідності проведення розслідування
нещасного випадку; визнати недійсним
та скасувати висновок комісії з
розслідування нещасного випадку ,що
стався з ним 16 липня 2012 року ,та
викладений в розділі 6 акту №21 за
формою Н-5 від 05 жовтня 2012 року; визнати
факт нещасного випадку ,що стався з ним
16 липня 2012 року при гасінні пожежі
унаслідок якого він отримав закриту
черепно- мозкову травму, таким, який
стався на виробництві та пов»язаний з
виробництвом; зобов»язати
відповідачів провести належну
перевірку нещасного випадку та скласти
акт розслідування нещасного випадку за
формою Н-5; зобов»язати відповідачів
скласти акт про нещасний випадок ,що
стався з ним при гасінні пожежі ,за
формою Н-1; зобов»язати ГТУ МНС України
в Одеській області оплати йому час
знаходження на лікарняному в період з 16
липня по 08 серпня 2012 року ; стягнути з
ГТУ МНС України в Одеській області
матеріальні збитки ,пов»язані з його
лікуванням у сумі 2542 грн. 68 коп.;
стягнути з відповідачів у рахунок
відшкодування спричиної йому
моральної шкоди 20000 грн.

Представники відповідача -ГТУ МНС
України в Одеській області - позов не
визнав

Представники відповідача - дирекція
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в
Котовському районі - позов не визнав.

Представник відповідача -
Красноокнянської центральної районної
лікарні позов визнав частково.

Рішенням Красноокнянського
раойнного суду Одеської області від 27
листопада 2013 року - позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Суд визнав неправомірною
бездіяльність посадових осіб
Головного територіального управління
МНС України в Одеській області у
невжитті заходів щодо негайного
протягом доби утворення комісії з
розслідування нещасного випадку, про
який повідомив ОСОБА_2, та в 3-х денний
термін проведення розслідування та
складання акту проведення
розслідування нещасного випадку.

Суд визнати неправомірною
бездіяльність посадових осіб
Красноокнянської центральної районної
лікарні у невжитті заходів щодо
негайного передання протягом доби з
використанням засобів зв'язку та на
паперовому носії екстреного
повідомлення про звернення ОСОБА_2 з
посиланням на нещасний випадок на
виробництві.

Суд зобов'язати Головне Територіальне
Управляння МНС України в Одеській
області оплатити ОСОБА_2 час
знаходження на лікарняному в період з 16
липня по 08 серпня 2012 року.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати частково,
постановити нове рішення яким
задовольнити його позов про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 2542, 68 грн.
та задовольнити позов в частини
моральної шкоди, у іншої частині
рішення не оскаржує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Позивач в своїй апеляційній скарзі та
в своїх поясненнях просив рішення суду
скасувати тільки в частині відмови у
стягненні матеріальної шкоди в розмірі
2 542 ,68 грн. та моральної шкоди .

ОСОБА_2 пояснював , що матеріальна та
моральна шкода пов'язана з нещасним
випадком на виробництві, посилався на
тяжке матеріальне становище.

У зв'язку з тим , що факт нещасного
випадку на виробництві не встановлено ,
то позовні вимоги про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, що
пов'язані з цією подією задоволенню не
підлягають.

Позивач не надав суду доказів яки б
спростовували матеріали справи,
висновки суду.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Красноокнянського
раойнного суду Одеської області від 27
листопада 2013 року в частині відмови
ОСОБА_2 у позову про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець