У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Одеси від 21 січня 2003
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Одеській області про встановлення
розміру компенсаційних виплат,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалу апеляційного суду
апеляційного суду Одеської області від
18 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Одеси від 21 січня 2003
року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані ухвали та
постановити нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, залишаючи без
задоволення заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення, з висновками якого погодився й
апеляційний суд, постановив ухвалу з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Одеси від
21 січня 2003 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Одеській області
про встановлення розміру
компенсаційних виплат.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко