У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 на
ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 05 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про встановлення факту
окремого проживання та визнання майна
особистою приватною власністю.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 05 лютого
2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову відмовлено.

Вважаючи дану ухвалу незаконною,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав на
неї апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує на те,
що позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються
лише двох об'єктів нерухомого майна.
Однак, в ухвалі Дубенського
міськрайонного суду від 20.12.2013
накладено арешт на все рухоме і
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, що
знаходиться в нього або в інших осіб.

Вважає вжиті судом заходи забезпечення
позову неспівмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Посилаючись на викладені обставини,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та ухвалити нову, якою скасувати
застосовані в ухвалі Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 20.12.2013 заходи забезпечення
позову в тій частині, що не стосуються
предмету позову.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що на розгляді в Дубенському
міськрайонному суді Рівненської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту окремого
проживання та визнання майна особистою
приватною власністю.

Ухвалою Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 20 грудня 2013 року, з метою
забезпечення позову, за заявою ОСОБА_3,
накладено арешт на все рухоме і
нерухоме майно, що належить
відповідачу ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих відповідно
до ухвали Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 20 грудня
2013 року, суд першої інстанції виходив з
того, що заява не може бути задоволена,
оскільки позовні вимоги стосуються
поділу всього рухомого та нерухомого
майна набутого за час шлюбу.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду погодитись не може виходячи з
наступного.

З позовної заяви ОСОБА_3 слідує, що
її позовні вимоги стосуються двох
об'єктів нерухомого майна, а саме:
будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Таким чином, накладаючи арешт на все
рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_2, суд першої інстанції вийшов за
межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до правил ч.3 ст.152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Зважаючи на вище викладене, колегія
суддів приходить до переконання про
необхідність часткового скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
відповідно до ухвали від 20 грудня 2013
року.

За таких обставин, заява ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє
як представник відповідача ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 05 лютого 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити.

Ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 20 грудня 2013 року змінити,
залишивши арешт на будинок АДРЕСА_1 та
будинок АДРЕСА_2.

В частині вимог ОСОБА_3 про арешт іншого
майна ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
С.П.
Ковалевич

Судді:

С.В.Демянчук

А.М.Шеремет