Справа № 309/4367/13-ц
Провадження № 2/309/401/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

з участю прокурора Молнар
М.П.

позивачки
ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування Хустської РДА Дуда Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона
перебувала у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_4, який між ними розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народилася
одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хустського районного суду від
21 жовтня 2010 року відповідача
зобов'язано сплачувати аліменти на
користь позивачки на утримання дитини.

У добровільному порядку відповідач
аліменти не сплачує, жодним чином не
займається вихованням дитини, повністю
усунувся від його утримання,
відповідач не цікавиться духовним та
фізичним розвитком сина, не приділяє
йому належної уваги, у зв'язку з чим
позивачка просить суд позбавити
відповідача батьківських прав
відносно його малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позов, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився. До суду подав заяву про
розгляд справи без його участі. Проти
задоволення позову заперечує.

Представники органу опіки та
піклування Хустської районної
державної адміністрації та Хустської
міжрайонної прокуратури в судовому
засіданні не заперечили проти
задоволення позову. Вважають, що в
даному випадку є всі підстави для
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі, який між
ними було розірвано згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу від 21.08.2008 року.
Від даного шлюбу у сторін народилася
одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розірвання шлюбу залишився
проживати разом із матір'ю.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Великоберезнянської РДА
від 24.10.2013 року про доцільність
позбавлення батьківських прав
громадянина ОСОБА_4, орган опіки та
піклування вважає, що позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно його малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та таким, що не
суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись вимогами ст.ст.10, 60, 61, 174, 209,
212-215,218, ЦПК України, ст. 17 Закону України
«Про охорону дитинства» та ст. ст. 19, 164,
165, 166 Сімейного кодексу України, с у д, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 відносно
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.