Справа № 567/154/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась
ОСОБА_1 Зазначає, що перебуває в шлюбі з
відповідачем і їх подружжя має двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що
шлюбне життя з відповідачем не
склалося. Зазначила, що відповідач
вживає спиртні напої, не підтримує
сім'ю, не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків,
влаштовує сварки, скандали, погрожує
розправою, що негативно впливає як на
неї, так і на їх дітей.

Вказуючи на те, що збереження шлюбу
суперечить її інтересам, просить
розірвати шлюб.

Відповідач позов про розірвання шлюбу
визнав.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги в
повному об'ємі і просить шлюб
розірвати. Пояснила, що від сумісного
подружнього життя у них з відповідачем
є двоє малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначила, що шлюбне життя з
відповідачем не склалося, оскільки в
них різні характери та погляди на
життя. На протязі 3 років вони разом не
проживають. Пояснила, що відповідач не
зважає на неї та її думку, влаштовує
своє життя тільки так як йому хочеться,
часто вживав спиртні напої,
влаштовував скандали. Зазначила, в них
з відповідачем різні уявлення про сім'ю
та турботу в ній один про одного.
Пояснила, що довгий час перебуває на
лікуванні і за цей час підтримки від
відповідача майже не отримувала.

Пояснила, що після надання судом строку
на примирення такого не настало.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав з умовою зняття позивачки з
реєстрації місця проживання за його
місцем проживання.

Підтвердив наявність в нього з
позивачкою двох дітей, які на даний час
проживають з ним, оскільки позивачка
довгий час перебуває на лікуванні.

Зазначив, що на протязі 3 років вони
разом не проживають і на даний час
позивачка має стосунки з іншим
чоловіком.

Пояснив, що після надання судом строку
на примирення такого не настало і на
даний час він згідний на розірвання
шлюбу.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач та
відповідач перебувають в шлюбі з 02.10.1999
року, а відповідно до свідоцтв про
народження встановлено, що сторони по
справі мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Верхівської сільської ради
про склад сім'ї від 12.02.2014 року
встановлено, що відповідач разом з
малолітніми дітьми проживає в АДРЕСА_1.

З банківських квитанцій встановлено,
що протягом 2012-2013 років відповідачем
перераховувались позивачці аліменти
на утримання дітей, а з довідки
Острозького міськрайонного центру
зайнятості встановлено, що станом на
13.02.2014 року відповідач перебував на
обліку як безробітний з 18.12.2013 року.

З посвідчення серії НОМЕР_2
встановлено, що позивачці призначено
пенсію у зв'язку з 2 групою
інвалідності.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.
Шлюб існує формально. Фактично шлюб
припинено і сторони не роблять спроб
відновити шлюбні відносини. Сторонам
по справі судом надавався строк на
примирення терміном один місяць. В
зазначений період позивач та
відповідач спроб відновити шлюбні
відносини не робили.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутні такі складові сім`ї, як
турбота один про одного, пов'язаність
спільним побутом та почуття любові, а
тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, то він стягується з відповідача
в дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Оскільки рішення по справі ухвалено на
користь ОСОБА_1, яка будучи інвалідом 2
групи, звільнена від сплати судового
збору, то судовий збір по справі слід
стягнути з відповідача.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 жовтня 1999 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Здолбунів
Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.