overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/262/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року
Маневицький районний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180 - 184, 191
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 18 лютого 2014 року та до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 105, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, від якого є одна малолітня дитина, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору, а також на рахунок
УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001
(рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у
Волинській області, найменування суду -
Маневицький районний суд Волинської області) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
Справа № 608/3214/13-ц

Номер провадження2/608/53/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Коломієць Н. З.

при секретарі
Смаглій О.Р.,

з участю представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_4 перебував у шлюбі з 1994 року, який в 2011 році було розірвано.
За час спільного подружнього життя було нажито рухоме і нерухоме майно, яке позивач бажає поділити.

Позивач ОСОБА_3 подав додаткову позовну заяву, однією із вимог якої є витребування відомостей з банківських установ, а саме: Чортківського відділення «Правекс - Банк» та
Чортківського відділення
«Укрексімбанк», про грошові перекази у валюті на ім'я ОСОБА_5 від ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 протягом 2004 - 2009 років.

Представник відповідача ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 133
Цивільного процесуального кодексу
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до частини 2 вказаної статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В даному випадку для об'єктивного та повного розгляду справи у суду виникла необхідність отримати інформацію щодо грошових переказів у валюті у вищезазначених банківських установах, що відповідає вимогам статті 133
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 133, 135 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати у
Чортківського відділення «Правекс -
Банк», що розташоване в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери, 15/21 та Чортківського віділення «Укрексімбанк», що розташоване в м. Чорткові по вул.
Шевченка, 15, інформацію щодо відомостей про грошові перекази у валюті на ім'я ОСОБА_5 від ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 протягом 2004 - 2009 років.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н З Коломієць
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/243/ 300 / 2014 11 березня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 1138,36 грн. та судового збору у сумі
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції, що розташована за адресою:
Донецька область, м. Миколаївка, код філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у сумі 1138 ( одна тисяча сто тридцять вісім ) грн. 36 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 721/160/14ц
Провадження 2/721/63/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 24 грудня 2010 року його бабуся ОСОБА_2 склала заповіт на все своє майно на його користь, посвідчений виконкомом
Розтоківської сільської ради за р.№ 58.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. бабуся померла, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із:

- житлового будинку (літ. А-1) площею 42,40 кв.м. вартістю 41005 грн.

- сараю (літ. Б) площею 20,69 кв.м. вартістю 4491 грн. Всього майна на загальну суму 45496 грн.

Всі будівлі розташовані в АДРЕСА_1.

Звернувшись до нотаріальної контори з метою успадкування даного майна, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не були подані належним чином оформлені правовстановлюючі документи на житловий будинок.

У зв'язку з чим, позивач змушений був звернутись до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Розтоківська сільська рада заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла гр. ОСОБА_2 Спадкоємцем на її майно являється ОСОБА_3 який своєчасно прийняв спадщину, розпорядившись майном померлої протягом шести місяців з часу смерті спадкодавця.
Спадкоємець - чоловік ОСОБА_4 відмовився від своєї частки, подавши в нотаріальну контору відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.392, 1276 ЦК
України, ст.ст.57-60 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, яке складається із:

- житлового будинку (літ. А-1) площею 42,40 кв.м. вартістю 41005 грн.

- сараю (літ. Б) площею 20,69 кв.м. вартістю 4491 грн.

Всього майна на загальну суму 45496 грн.

Будівлі розташовані в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з часу його проголошення.

Суддя
Л.Р.Маковійчук
Справа № 212/1553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа
№ 201/2119/14ц
Провадження № 2/201/968/2014р.
У Х В А Л А

12 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ „КБ
„Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 17.02.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, 19.02.2014р. суддею було зроблено 3 запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь на які надійшли до суду 11.03.2014р.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового підрозділу станом на 04.03.2014р.: відповідачка ОСОБА_1 з 30.09.2010р. зареєстрована на території
Бабушкінського району
АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 з 28.12.2006р. також зареєстрований на території
Бабушкінського району АДРЕСА_3; відповідач ОСОБА_3 з 01.01.2008р. зареєстрований в АДРЕСА_2.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ПАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до відповідного суду за місцем реєстрації (проживання) будь-кого з трьох відповідачів.

З огляду на те, що даною ухвалою позовна заява повертається позивачеві, то на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути сплачений при подачі позову судовий збір по квитанції від 07.02.2014р. на суму 2426грн.10коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ „КБ „Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) будь-кого з трьох відповідачів.

Повернути ПАТ „КБ „Надра" сплачений при подачі позову судовий збір по квитанції від 07.02.2014р. на суму 2426грн.10коп. на розрахунковий рахунок № 0005, МФО 805012, код отримувача 37989269, отримувач ВДК Жовтневого району м.
Дніпропетровська, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській обл., код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Справа №672/203/14-ц
Провадження №2/672/93/14 12.03.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К. при секретарі - Ратушняк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.06.2005 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.
Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.06.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів.
Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК
України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.06.2005 року
Лісогірською сільською радою
Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №464/1595/14-ц пр № 8/464/5/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення суду від 05.05.2011 по справі № 2-288/2011, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 05.05.2011 по справі № 2-288/2011 яким частково задоволено позовні вимоги
ЛМКП до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та солідарно стягнено заборгованість по оплаті послуг з постачання теплової енергії в сумі 5882,03 грн., судові витрати у розмірі 88,82 грн. та врешті позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 29.11.2012 по справі
№22-ц-1390/3853/12 рішення суду від 05.05.2011 залишено без змін.

Оглянувши матеріали додані до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно з ст.364 ЦПК України, заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 цього ж Кодексу, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, встановлено невідповідність заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.364 ЦПК України /щодо форми і змісту відповідної заяви/ зокрема:

- у заяві не зазначено чітко нововиявлених обставин, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд рішення, не вказано дати їх відкриття або встановлення;

- до заяви не додано копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення суду від 05.05.2011 по справі
№ 2-288/2011, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 364, 364-1 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення суду від 05.05.2011 по справі № 2-288/2011- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п"яти днів з часу отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись не поданою та повертається відповідачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Борейко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2969/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 26 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, договору № 812014 від 28.04.2004 року, вимоги заявника підлягають до
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 440 (чотириста сорок) грн. 95 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 1, р/р управлінні «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512 - 440 (чотириста сорок) грн. 95 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 1, р/р управлінні «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512 - судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду