Справа № 199/8333/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участі секретаря Голубніченко В.О.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
факту сплати боргу та відсутності
У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання факту сплати боргу та
відсутності зобов'язань. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 04 червня 2013 року
ОСОБА_3 поновлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого на підставі рішення цього ж
суду від 13 січня 2009 року про стягнення з
позивача ОСОБА_2 боргу за договором
позики. Між тим, після ухвалення
рішення по справі, сторони домовилися,
що ОСОБА_2 добровільно виконає рішення
суду щодо сплати боргу. 04 серпня 2011 року
відповідач власноруч написав розписку
проте, що розрахунок з ним з боку
позивача здійснено в повному обсязі.
Таким чином, позивач просить суд
встановити факт повернення ним ОСОБА_3
боргу, який стягнуто рішенням
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 13 січня 2009 року
та визнати відсутність у позивача
зобов'язань перед відповідачем за
договором позики.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, пояснення надав
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просив позов задовольнити у
повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою представника позивача
вирішує справу у порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб у спосіб,
визначений законами України.

За положеннями ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів відповідно до вимог ст. 16 ЦК
України можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Обрання неналежного способу захисту
може бути підставою для відмови у
задоволенні позову.

Крім того, в порядку цивільного
судочинства встановлюються факти, які
зазначені в ч. 1 ст. 256 ЦПК України чи
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих майнових прав фізичних осіб,
якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Між тим, встановлення факту сплати
боргу не передбачено ст. 256 ЦПК України,
а зазначені позивачем правовідносини
витикають із договірних правовідносин
щодо надання позики.

Також, розглядаючи справу, суд зважує
на те, що фактично позивач просить
підтвердити виконання ним рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 13 січня 2009 року.

Між тим, ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 04 червня
2013 року ОСОБА_3 поновлено строк для
пред'явлення виконавчого листа
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 10 березня 2009 року
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу загальною сумою 144192,54 грн.
у цивільній справі №2-1201/2009. В судовому
засіданні при розгляді заяви ОСОБА_3
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
ОСОБА_2 був присутній, заперечував
проти поданої ОСОБА_3 заяви,
посилаючись на ті ж обставини, які
зазначив і в даній позовній заяві.
Разом з тим, ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
04 червня 2013 року не оскаржував, про що
підтвердив в судовому засіданні і
представник позивача.

На підставі викладеного з урахуванням
вимог діючого законодавства, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України судові витрати компенсуванню
не підлягають та відносяться на
позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 214, 215, 218, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні позову до
ОСОБА_3 про визнання факту сплати боргу
та відсутності зобов'язань - відмовити
в повному обсязі.

Судові витрати компенсуванню не
підлягають і відносяться на рахунок
позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець