overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/8141/13-ц
Провадження № 2/279/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І.А.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті якого відкрилась спадщина за законом, яка складається з 1/3 частини приватизованої квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1. Позивач фактично вступила в управління цією спадщиною і розпорядилася нею, оскільки користується цим майном, зареєстрована та проживає в даній квартирі, в установлений законом строк прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на спадкове майно, так як після смерті ОСОБА_3 не збереглось свідоцтво про право власності на кватиру.

Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з"явилася, було подано заяву, в якій вона просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивача
ОСОБА_3. Позивач фактично вступила в управління цією спадщиною і розпорядилася нею, оскільки користується цим майном, зареєстрована та проживає в даній квартирі, в установлений законом строк прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, ст.ст. 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину приватизованої квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя Коростенського

міськрайонного суду
Моголівець І. А
Копія. Справа № 279/890/14-ц
Провадження № 2-с/279/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені заяву про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою
Комунального підприємства
«Теплозабезпечення», -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги за теплопостачанню, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» боргу за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 9605,24 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

07.02.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 279/8992/13-ц від 14.01.2014 р., в зв`язку з його незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з`явились, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, представник
Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» не з`явився, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст.105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 14.01.2014 року по цивільній справі № 279/8992/13-ц за заявою Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 279/1022/14-ц
Провадження № 2-с/279/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Теплозабезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» боргу за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 3831 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

14.02.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 279/9332/13-ц від 22.01.2014 р., в зв`язку з його незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з`явились, ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся належним чином, представник Комунального підприємства
« Теплозабезпечення» не з`явився, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню виник спір про право, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22.01.2014 року по цивільній справі № 279/9332/13-ц за заявою Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Пр.№2/366/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

17 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

за участю адвоката- ОСОБА_7,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 червня 1998 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ Київської області, актовий запис № 49.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей :ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 Діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні.

Останнім часом між ними склалися неприязні стосунки,що призводило до конфліктів в сім»ї. Більше як півроку відповідачка залишила сім»ю, проживає окремо. Відповідачка має іншого чоловіка і до нього повертатися не збирається.

Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити на його вихованні.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов. Зменшив розмір позовних вимог і саме просить шлюб розірвати, на його вихованні залишити сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,а син ОСОБА_6 згоден щоб проживав з матір»ю.

Відповідачка змінений позов визнала. Пояснила, що якщо менший син буде проживати з нею, так, як це було останні півроку,то згодна з позовом.
Насправді старший син весь час проживав з позивачем, а менший-
ОСОБА_6,з нею. Вони спілкуються телефоном,вона приїжджає. Діти також бачаться і спілкуються.

Прізвище міняти після розірвання шлюбу не бажає.

Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення , суд позов задовольняє.

Відповідачка позов визнала і суд вважає,що маються підстави для задоволення позову .

На підставі наведеного, ст.ст. 110. 112 ,113
Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60,88,174, 208, 212, 213 , 215 ЦПК України, ст. ст.4,5 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 червня 1998 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 49 - р о з і р в а т и.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття,залишити на вихованні батька.

Дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до його повноліття, залишити на вихованні матері.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачка залишається на прізвищі - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 421/5363/13-ц
Провадження № 2/421/245/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі суду: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Бондар К.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1999 р. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки припинені у 2010 р., сумісне життя не склалося, вона зустріла іншого чоловіка і має намір зареєструвати шлюб, просить шлюб розірвати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з»явилися, надали заяву, в якій просять шлюб розірвати, розглянути справу за їх відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1999 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Шлюбно-сімейні стосунки припинені у 2010 р., сумісне життя не склалося, вона зустріла іншого чоловіка і має намір зареєструвати шлюб.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27.08.1999 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради
Луганської області, актовий запис №59, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»; ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справа № 559/611/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 89. Від сумісного подружнього життя у них народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю, виховання дитини та ведення спільного господарства. Тривалий час, а саме протягом семи років разом не проживають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 89) - розірвати.

Дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №560/42/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить винести рішення про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що маючи намір вийти заміж за ОСОБА_3, вона стала підтримувати з ним близькі стосунки в результаті чого завагітніла. Вона вирішила народити дитину, а тому з
ОСОБА_3 звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції, щоб зареєструвати шлюб. Однак, їм відмовили на тій підставі, що вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи
Відділу РАЦС РС Дубровицького РУЮ у
Рівненської області в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без участі представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просить заяву задоволити, оскільки він та
ОСОБА_1 вирішили укласти шлюб, оскільки чекають на народження дитини.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши докази по справі рахує, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту (а.с.3) заявниця
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно довідки №7 від 02.01.2014 року виданої Дубровицькою ЦРЛ (а.с.2)
ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря акушер-гінеколога поліклініки КЗОЗ
"Дубровицька ЦРЛ" з приводу вагітності, тривалість якої становить 27 28 тижнів.

Враховуючи вищенаведене, суд заяву задовольняє, оскільки переконується в тому, що укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає інтересам заявниці та інтересам її майбутньої дитини.

Керуючись ст.23 СК України ст.ст.10, 60, 212, 214, 234, 259, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С.Сидоренко
Справа №613/375/14-ц Провадження № 2-н/613/26/14СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Харківгаз" в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем газу, що постачає ПАТ «Харківгаз» на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання, який укладено 19.10.2012 року за адресою:
АДРЕСА_1 та повинна дотримуватися умов
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, п. 17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно вимог ст. 509 Цивільного Кодексу
України між ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії та ОСОБА_1 виникли певні зобов'язання, виражені в наданні останній послуг з газопостачання, в зв'язку з чим були укладені договори про надання послуг з газопостачання відповідно до ст. 11 ЦКУ.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ не сплатила. Несплата заборгованості завдає шкоди ПАТ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
ХОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 351823, ) 1 489,07 ( одна тисяча чотириста вісімдесят дев,ять гривень 07 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Дергачівської
КБ «Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.