Справа № 466/7361/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 31 жовтня 2013
року,-

у с т а
н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013
року було задоволено позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третьої особи Шевченківського
відділу головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у квартирі за
АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстрації за
даною адресою.

13.02.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
суду, посилаючись на те, що вона не
могла отримати повідомлення суду в
силу тієї обставини, що позивачка
ОСОБА_4 з 4 січня 2011 року створювала
перешкоди в проживанні у квартирі за
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона змушена
була тимчасово проживати у своїх
знайомих на вул.Герцена у м.Львові. Тому
в силу наведених обставин ОСОБА_3 не
змогла отримати ухвалу суду про
відкриття провадження у даній справі і
отримати повідомлення про виклик у
судові засідання.

Також вона не усвідомлювала, що
укладений договір є купівлею-продажу
та вона бажає подати зустрічний позов
про визнання такого договору
недійсним.

У судове засідання заявник повторно не
прибула.

Представник заявника ОСОБА_5 також до
суду повторно не прибула, хоча про день
та час розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку. У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє
на підставі довіреності від 24.02.2014 року
подав письмові заперечення та просив
відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають значення
для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення, вважаю, що заява не
підлягає до задоволення, оскільки
відповідач належним чином через газету
«Високий Замок» був повідомлений про
розгляд справи. Станом на час звернення
з заявою договір купівлі продажу
квартири від 04.01.2011 року не оскаржений
та є чинним.

Інших обставин, які б давали підстави
для перегляду заочного рішення
позивачем не наведено.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 31 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третьої особи Шевченківського відділу
головного управління Державної
міграційної служби України у
Львівській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у квартирі за
АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстрації за
даною адресою - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене у
загальному порядку, згідно ЦПК України.

Суддя: П. С. Невойт