Справа № 359/1424/14-ц
Провадження № 2/359/860/2014
17 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Івченко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» про стягнення заробітної
плати, компенсації витрат на
відрядження та середнього заробітку, -
в с т а н о в и в :
20 лютого 2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даним позовом, з
проханням стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість по
заробітній платі за період з січня по
березень 2013 року в сумі 19 982 грн. 42 коп.,
компенсацію витрат на відрядження у
вигляді добових за період з вересня 2013
року по січень 2014 року в сумі 5 462 грн. 41
коп., середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 25 березня 2013 року по 17 лютого
2014 року в сумі 40 563 грн. 76 коп., а всього -
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 25
березня 2013 року його було звільнено у
зв'язку зі скороченням штату
працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП
України з посади бортпровідника
департаменту сервісу пасажиру на борту
ПС льотного комплексу Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» (далі по тексту - ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»»). Однак, при
звільненні з роботи з ОСОБА_1 не було
проведено повного розрахунку, зокрема
не виплачено : заборгованість по
заробітній платі, вихідній допомозі та
компенсації за невикористану
У судове засідання позивач не з'явився,
проте подав до суду заяву, в якій просив
слухати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення у справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, у
відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
про причини неявки не повідомив, а тому
суд прийняв рішення про заочний
розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, оскільки позивач проти такого
порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з 04.08.2008 року до 25.03.2013
року працював в ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»».

Наказом за № 1020-ОС від 21 березня 2013 року
позивача на підставі п.1 ст.4КЗпП
України, звільнено у зв'язку зі
скороченням штату працівників з
займаної посади, а саме -
бортпровідника департаменту сервісу
пасажиру на борту ПС льотного
комплексу ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» ( а.с. 4).

Дана обставина також підтверджується
даними його трудової книжки (а.с. 5) та
довідками про доходи від 10 лютого 2014
року за № 99 та від 11 лютого 2014 року за №
2 (а.с.9, 10).

Згідно вказаних довідко про доходи, які
видано ОСОБА_1 ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» за період з січня по
березень 2013 року заборгованість по
заробітній платі становить - 19 982 грн. 42
коп., а заборгованість по виплаті
компенсації згідно авансових звітів за
період з вересня 2012 року по січень 2013
року становить - 5 462 грн. 41 коп. (а.с.9,10).

Крім того, позивачем надано довідку про
доходи від 10 лютого 2014 року за № 100,
згідно якої розмір середньомісячного
заробітку на період звільнення
становить 3 761 грн. 80 коп. (а.с.8).

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений орган повинен письмово
повідомити працівника перед виплатою
зазначених сум.

Наведене свідчить про наявність
законних підстав для стягнення з ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь
позивача нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати разом з
коменсацією та середнього заробітку за
весь час затримки по день ухвалення
судового рішення у справі.

У зв'язку з порушенням встановлених
строків виплати заробітної плати
позивач має право на отримання
компенсації відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати». Утрата
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їхньої виплати
компенсується у разі затримання
виплати доходів на один і більше
календарних місяців відповідно до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2001 року №159 (з урахуванням
внесених змін за постановами Кабінету
Міністрів України від 09 серпня 2001 року
№ 958 і від 31 березня 2003 року № 430).
Відповідач зобов'язаний зробити
розрахунок суми такої компенсації.

Відповідно до частини 5 пункту 25
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці" не
проведення розрахунку з працівником у
день звільнення є підставою для
застосування відповідальності
передбаченої ст. 117 Кодексу законів про
працю України.

Під час звільнення позивача, всі
належні суми повинні були бути
виплачені йому в день звільнення.
Оскільки відповідач порушив цю норму,
то відповідно до статті 117 Кодексу
законів про працю України підлягає
виплаті позивачу середній заробіток за
весь час затримки по день ухвалення
судового рішення, а саме з 25 березня 2013
року по 17 березня 2014 року, який
становить (358 днів х (3761 грн. 80 коп.
середньомісячного заробітку/30 днів))
44893 грн. 20 коп.

Будь-яких належних та допустимих
доказів на підтвердження тієї
обставини, що невиплата належних
позивачу сум була допущена не з вини
відповідача, суду надано не було та не
було зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, про обґрунтованість вимог
позивача щодо стягнення на його
користь сум заборгованості, що
становить 70338 грн. 03 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 703 гривень 38
копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України,
слід стягнути з відповідача на користь
держави, оскільки позивач звільнений
від їх сплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд зобов'язаний допустити
негайне виконання рішення про
присудження працівникові заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», частини 5
пункту 25 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24 грудня 1999 року № 13
„Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці", та
керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(місце знаходження : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, ) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою
: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
19 серпня 2003 року Деснянським РУ ГУ МВС
України в місті Києві,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
заборгованість по заробітній платі за
період з січня по березень 2013 року в
сумі 19 982 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят дві) грн. 42 (сорок дві) коп.,
компенсацію витрат на відрядження у
вигляді добових за період з вересня 2012
року по січень 2013 року в сумі 5 462 (п'ять
тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 41
(сорок одна) коп., середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 25.03.2013 року по день
ухвалення судового рішення в сумі 44893
(сорок чотири тисячі вісімсот
дев'яносто три) грн. 20 (двадцять) коп., а
всього на загальну суму - 70338 (сімдесят
тисяч триста тридцять вісім) грн. 03 (три)
коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(місце знаходження : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, ) судовий збір на користь
держави (р/р № 0004, МФО 821018, , Бориспільське УДКСУ
Київської області, ГУДКУ у Київській
області) в сумі 703 (сімсот три) грн.. 38
(тринадцять вісім) коп.

Рішення в частині стягнення заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя

Л.В.Яковлєва