Єдиний унікальний номер 232/1982/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1030/2014
Головуючий в 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

24 січня 2014 року
м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Іванова А.П., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Кіровського міського суду Донецької
області від 30 жовтня 2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№014/11-162/16 від 14 лютого 2007 року в розмірі
6307 доларів 02 центів США, що в
перерахунку по курсу НБУ станом на 13
лютого 2013 року складає 50412грн. 01коп..
стягнутий судовий збір у розмірі
504грн.12коп.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка
разом з матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 11.01.2014р. апеляційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 11.01.2014р.
апелянтом надано документ про сплату
судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору
за подання апеляційної скарги
відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апелянтом порушується питання
про поновлення строку для звернення до
суду, мотивуючи тим, що рішення
ухвалене без участі відповідача, а тому
оскаржуване рішення було апелянтом
прийнято в якості заочного, в зв'язку із
чим, апелянтом було подано заяву про
скасування заочного рішення, а не
апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач
вважає причини пропуску строку на
апеляційне оскарження поважними, тому
строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та
змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Кіровського міського суду Донецької
області від 30 жовтня 2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 03 лютого 2014 року,
протягом якого ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя