overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 04 березня 2014 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано 07 лютого 2003 року в відділі РАГСу Добропільського МУЮ
Донецької області, вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначила, що відповідач працює на шахті, має стабільний прибуток, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу в зазначеному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення, з розміром аліментів згоден. Пояснив, що працює і середня заробітна плата складає приблизно 7000 грн. в місяць, інших утриманців не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Добропільським міським відділом РАГСу Донецької області, відповідач ОСОБА_2 записаний її батьком.

На підставі ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до довідки б/н
Комунального підприємства
«Добропільська служба єдиного замовника» від 03 березня 2014 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з матір»ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює і має щомісячний стабільний прибуток, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно.

На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК
України,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Святогорівка
Добропільського району Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 04 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але на менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

19.03.2014
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/337/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП
Донецькому обласному філіалі ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2012 року по 01 березня 2014 року в сумі 4249,00
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ судовий збір у філіалі ПАТ ПУМБ м.Маріуполь, МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
справа №2-о/243/84/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області,
Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи померлої, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою в порядку окремого провадження.

У заяві не зазначено заінтересованих осіб по провадженню, однак метою визнання померлим зазначає отримання спадщини після ОСОБА_3.

Разом з тим, як вбачається з листа
Першої Слов'янської державної нотаріальної контори №523/02-14 від 21.02.2014 року, із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса міста Клайпеди звернулися спадкоємці першої черги: ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

Спадщина відкрилась за Цивільним кодексом 1963 року. Прийняття спадщини належить спадкоємцеві з дня відкриття спадщини. Тобто 19/198 часток належить
ОСОБА_3. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за постійним місцем проживання у місті
Клайпеді Литва. ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю постійного проживання у АДРЕСА_1. ОСОБА_3 знаходився у місці виконання покарань.
Зі слів ОСОБА_2, ОСОБА_3 також помер
(місце смерті і дата смерті невідомі).

Щоб оформити 19/198 часток житлового будинку, які прийняв не оформив помер
ОСОБА_6 його дочкою ОСОБА_2 немає перешкод. А от 19/198 часток, які прийняв але не оформив ОСОБА_3, треба встановити його місце смерті, витребувати копію актового запису про смерть і якщо він помер не в місці виконання покарань, а був зареєстрований в іншому місці постійного проживання, то місце відкриття спадщини буде його останнє місце проживання і там треба буде оформити спадщину. Місце відкриття спадщини на нерухоме майно на території України після ОСОБА_5 на 19/198 часток буде місцем знаходження цього нерухомого майна, тобто в Україні у м.
Слов'янську. Нотаріус України надішле запит нотаріусу Клайпеда для витребування копії спадкової справи
ОСОБА_5 через Центральні органи юстиції. Якщо спадкоємці ОСОБА_5 першої черги прийняли спадщину, вони також успадкують і частку у будинку по
АДРЕСА_2.

Таким чином, як слідує із змісту заяви, вбачається спір про право власності на спадщину.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи померлої - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про її право на подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2305/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника
Великоканівецької сільської ради -
Гриценко М.І. на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Великоканівецької сільської ради , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання розглянути питання та прийняти рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Великоканівецької сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Великоканівецької сільської ради , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання розглянути питання та прийняти рішення - задовольнити.

Поновити представнику
Великоканівецької сільської ради -
Гриценко М.І. строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Великоканівецької сільської ради -
Гриценко М.І. на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Великоканівецької сільської ради , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання розглянути питання та прийняти рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа № 638/4860/14-ц
Провадження № 2/638/3160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин, 12.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1355/14-ц
Провадження № 6/617/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,

про звернення стягнення на грошові кошти боржника,

В С Т А
Н О В И В:

Відділ ДВС Вовчанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому вказує, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/2008/91/2012 виданого 29.03.2012 року Вовчанським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 16 310,68 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судових витрат в розмірі 1 214 грн., всього 27 525,28 грн. Державним виконавцем встановлено, що між ОСОБА_2 та СФГ
«Прогрес» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4, 4317 га., сума яка підлягає виплаті в 2014 році складає 2 200,05 грн.

В поданні ставиться питання про звернення стягнення на грошові кошти, які належать до виплати боржнику
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банку та інших фінансових установах, при виконанні рішень суду та інших органів
(посадових осіб) вирішуються за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Постановою державного виконавця відділу ВДВС Вовчанського РУЮ від 14.03.2013 року було накладено арешт на всі кошти та на все майно належне до виплати ОСОБА_2

Згідно довідки СФГ«Прогрес» від 11.08.2014 року, ОСОБА_2 підлягає виплаті за 2014 рік - 2 200,05 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має заборгованість по відшкодуванню шкоди, в СФГ «Прогрес» є кошти, які підлягають виплаті боржникові суд вважає, що є підстави для звернення стягнення на вказані кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.16
ЦК України, ст.11,57,60,377 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Звернути стягнення на грошові кошти, що знаходяться у Селянському фермерському господарстві «Прогрес», код 31529888, с. Вовчанські Хутора,
Вовчанського району Харківської області, і належать до виплати боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 200 ( дві тисячі двісті) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243. 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 6/234/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі
Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справи
№ 2/0528/4573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання щодо повернення документів та ключів від квартири та надання доступу до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року Краматорським міським судом було прийнято рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання щодо повернення документів та ключів від квартири та надання доступу до квартири яким позов було задоволено у повному обсязі,було зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою за адресою
АДРЕСА_3, зобов'язано ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 документи та ключі від квартири
АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_2 надати доступ працівнику БТІ до квартири за адресою АДРЕСА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214грн.60 коп.. 14.02.2013 року позивачу згідно зави були видані три виконавчих листа по справі.

13.03.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням виправити помилку у виконавчих листах, а саме у виконавчих листах невірно вказана адреса спірної квартири. При потрібному «АДРЕСА_1» помилково зазначено «АДРЕСА_3».

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведені помилки слід виправити.

Керуючись ст.ст.293,369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені помилки у виконавчих листах №2/0528/4573/2012 від 25.12.2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання щодо повернення документів та ключів від квартири та надання доступу до квартири , зазначивши замість помилкового написання адреса спірної квартири «АДРЕСА_3» потрібне
«АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №265/1613/14-ц
Провадження №2-н/265/214/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа», юридична
Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», МФО 334851, ЗКПО 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 р. по 01.02.2014 р. в сумі 8905,02 грн.;
Міжнародний Банк», МФО 334851, ЗКПО 33760279; 3% річних в сумі 954,44 грн., суму інфляційних виплат в розмірі 1624,88 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ С.С.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ С.С.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі зацікавлених осіб Слов'янської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту сумісного проживання, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Слов'янську помер її батько ОСОБА_4
Після його смерті залишилась спадкова маса, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 та 4/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, розташованого у АДРЕСА_2. Зазначає, що вона разом із батьком та матір'ю проживали однією родиною на момент відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_3, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство.

Встановлення юридичного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просила суд встановити факт сумісного проживання однією родиною з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 з 2005 року по 08.03.2012 року, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність доказів прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки заявник просить встановити юридичний факт, який пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а саме заявниця зазначає, що факт сумісного проживання необхідний їй для підтвердження права власності на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то такий спір вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 за участі зацікавлених осіб Слов'янської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв