Справа № 1522/9822/12
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 січня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про забезпечення доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним патенту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в
якій просять визнати недійсним патент
НОМЕР_1 на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1"
від 25.06.2011 р., виданий на ім'я ОСОБА_3. В
обґрунтування позовних вимог позивачі
посилаються на те, що деклараційний
патент НОМЕР_1 на корисну модель
"ІНФОРМАЦІЯ_1" від 25.06.2011 р., виданий на
ім'я відповідача ОСОБА_3, за способом
розміщення багато у чому співпадає з
твором "ІНФОРМАЦІЯ_2 одним із
співавторів якого є позивач ОСОБА_1, а
також з патентом на корисну модель
НОМЕР_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", виданому позивачу
ОСОБА_2 У зв'язку з тим, що корисна
модель, на яку відповідачу виданий
деклараційний патент НОМЕР_1, не є новою
та порушує права позивачів на корисну
модель, позивачі просять суд визнати
недійсним патент, який було видано
відповідачу.

14 січня 2014 року під час судового
засідання від представника
відповідача, ОСОБА_3, надійшло
клопотання про забезпечення доказів,
шляхом витребування з Державної служби
інтелектуальної власності України
копії матеріалів заявки на реєстрацію
авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_2
за свідоцтвом про реєстрацію
авторського права на твір НОМЕР_3 та
залучення їх до матеріалів справи №
1522/9822/12.

Представник позивачів у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання представника
відповідача про забезпечення доказів,
вважаючи його непріоритетним.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

На підставі вищевказаного, з
урахуванням того, що вказані документи
можуть виступати доказами по справі,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника відповідача,
ОСОБА_3.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника
відповідача про забезпечення доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним патенту.

Витребувати з Державної служби
інтелектуальної власності України
копії матеріалів заявки на реєстрацію
авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_2
за свідоцтвом про реєстрацію
авторського права на твір НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя