overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», вул.
Плеханівська 149, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, -
АК «Харківобленерго» звернулась до
Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 03 копійки та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80
Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, відкрито рахунок
НОМЕР_2. АК «Харківобленерго» добросовісно відпускала електричну
Боржник належним чином узяті на себе зобов'язання з оплати не виконувала, споживала електричну енергію, але своєчасно і в повному обсязі не сплачувала, в результаті чого станом на 08.02.2014 року до показання приладу обліку 6293 за період з 09.09.2012 року по 08.02.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 03 копійки.
Крім того, заявник сплатив судові витрати у сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, на користь АК
«Харківобленерго» на розрахунковий суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, на користь АК
«Харківобленерго» на розрахунковий рахунок 260005519, код ОКПО - 00131954, ХОД РБ
«Аваль» м. Харків, МФО - 350589 витрати за сплату державного мита в сумі 121 гривня
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/20600/13-ц

15.01.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.05.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки. Сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні просила позов задовольнити та розірвати шлюб між ними.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та просив шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

23 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Марченко
Суддя Сітало А. К.
Справа № 2-6040 /10 н/п 2-во/644/ 18 /14
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-6040/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_1, 1 липня 2005 року в міському відділі РАЦС
Орджонікідзевського РУЮ міста Харкова, актовий запис № 267.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2010 року позов задоволено та розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 01.07.2005 року міському відділі РАЦС Орджонікідзевського РУЮ міста Харкова, актовий запис № 267.

14.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2010 року.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд судом заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 03.11.2010 року, помилково вказано по батькові відповідача
«ОСОБА_1», замість правильного
«ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорта відповідача та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити описки в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03.11.2010 року по батькові відповідача, замість помилково вказаного «ОСОБА_1», вважати правильним
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03.11.2010 року по справі № 2-6040/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: вважати правильним по батькові відповідача
«ОСОБА_1», замість помилково вказаного
«ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 664/117/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2010 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №164. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у 2011 році через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має.
Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленими належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. У такому випадку відновлення сім'ї неможливе.
Тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2010 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №164, розiрвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
О.М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О.М.
Справа №
Провадження № 2-п/0274/24/14
УХВАЛА

19.03.2014 року м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2013 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 25.06.2013 року, просить скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обгрунтовує тим, що про існування зазначеного рішення заявниця дізналась 27.02.2014 року від ВДВС Бердичівського МРУЮ, коли прийшла за викликом державного виконавця. Окрім того, дане рішення було винесене у її відсутності. Про розгляд справи заявниці не було відомо.
Вважає, що рішення суду було винесено зі слів позивача, на підставі його позовної заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця дізналася про існування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.06.2013 року - 27.02.2014 року, однак звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише 13.03.2014 року.

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Проте, в заяві не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК
України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Статею 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного, оскільки заявницею не надано доказів подання заяви про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання нею копії, та не заявлено жодного клопотання про поновлення строку, встановленого законом для подання заяви про перегляд заочного рішення, за таких підстав суд залишає таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 228, 229 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2013 року залишити без розгляду.

Роз"яснити заявниці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути переглянуто в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 274/7614/13-ц
Провадження № 2/0274/411/14
Ухвала

Іменем
України

19.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

У грудні 2013 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати недійсним договір дарування від 15.03.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2013 року по вказаній справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду .

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, посилаючись на те, що при відкритті провадження судом були порушені правила підсудності, зокрема вимоги ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 25.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалено направити справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Підстави для застосування виключної підсудності визначені також п. 42
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо об'єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1

Оскільки для цієї вимоги встановлений один вид підсудності (виключна), то відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позов повинен пред'являтися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ст. 116 ЦПК
України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява передається до належного суду.

Таким чином, вказана справа підсудна суду, який розташований за місцезнаходженням вказаного нерухомого майна.

За наведених вище обставин суд вважає, що цивільну справу № 274/7614/13-ц
(провадження № 2/0274/1785/13) належить направити за підсудністю до
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним передати за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 64, м. Козятин, 22100.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 276/157/14-ц
Провадження по справі №2/276/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Давидівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем даного майна за законом п'ятої черги, оскільки інші спадкоємці не мають наміру приймати спадщину, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явилася свого представника не направив, причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи
ОСОБА_2 є внуком померлої ОСОБА_3

Згідно довідки виданої
Давидівською сільською радою житловий будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 /а.с. 13/.

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона відмовилась від спадщини в нотаріальній конторі, а всі рідні висловили свою думку щодо спадкового майна на користь ОСОБА_2

Таким чином, необхідно визнати за
ОСОБА_2 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1220, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/157/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 291/388/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 18 березня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого-судді Грека М.М при секретарі - Кащук розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу про розірвання шлюбу.
Позивачка заявила у суді позов до
ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03. 2005 року.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними, на протязі останніх трьох років проживають окремо один від
Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.
Подальше збереження сімї вважаю не
У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити.
У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу
України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -
Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований Шпичинецькою сільською радою Ружинського району
Житомирської області 05.03.2005 року, актовий запис № 01 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 громадянином України та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України -
Неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з
Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої
АДРЕСА_2 сплоченний по справі судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції
Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.