Справа № 212/1599/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі: Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі заяву державного
виконавця Саксаганського ВДВС
Криворізького МУЮ про видачу дублікату
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернувся
державний виконавець Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ Циганенко Г.І. з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Обґрунтовуючи
заяву державний виконавцем зазначено,
що виконавчий лист втрачено при
пересилці.

У судове засідання державний
виконавець, стягував та боржник не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 370
ЦПК України, неявка сторін і
заінтересованих осіб не перешкоджає
розгляду питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши заяву про видачу
дублікату виконавчого листа та
матеріали цивільної справи, прийшов до
наступного.

На підставі рішення Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2010 року (а.с. 14), був виданий виконавчий
лист про стягнення аліментів, який
позивачем ОСОБА_3 отримано 07.12.2010 року.

За змістом статті 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Тобто,
законодавцем чітко передбачено
обставини за яких суд має право видати
дублікат виконавчого лист.

Таким чином, згідно ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, ….
видається один виконавчий лист.

Доводи заявника, які обґрунтовані тим,
що оригінал виконавчого документу
втрачений при пересилці, суперечать
матеріалам цивільної справи.

Вивчивши матеріали подання та
матеріали цивільної справи суд дійшов
висновку, що вимоги державного
виконавця є необґрунтованими та
передчасними. Суду не надано доказів,
що заявником вживались необхідні
заходи щодо встановлення місця
знаходження виконавчого листа, не
зазначено та не підтверджено чи було
відкрито виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом, на якій
стадії його було втрачено.

З наведених вище обставин суд не вбачає
підстав для видачі дублікату
виконавчого листа, і приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви державного виконавця.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ
про видачу дублікату виконавчого листа
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в п'ятиденний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Борис О.Н.