Справа № 461/2335/14-ц
Провадження № 4-с/461/35/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.03.2014 року Галицький районний суд
м.Львова в складі: головуючого - судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1
на незаконні дії Галицького ВДВС
ЛМУЮ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 згідно
доручення від 13.02.2014р. , в порядку ст..383
ЦПК України , звернувся до суду із
скаргою на неправомірні дії державних
виконавців Галицького ВДВС ЛМУЮ та
просить скасувати постанови від
128.10.2011р. та від 05.03.2014р., якими накладено
арешт на квартиру по АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2
Просить зобов'язати зняти арешт з
вказаного нерухомого майна та
повідомити про номер банківського
рахунку для сплати боргу коштами.
Також просить поновити строк подання
скарги про накладення арешту на майно,
оскільки про таке йому стало відомо із
листа ГУЮ у Львівській області від
18.03.2014р. Свої вимоги мотивує тим, що дії
посадових осіб органу державної
виконавчої служби порушуються законні
права та інтереси ОСОБА_2, як сторони
виконавчого провадження. Від погашення
боргу в сумі 1062,43 грн. боржник не
ухилявся, згідний погашати, однак
державний виконавець не надає номеру
банківського рахунку для сплати боргу.

В судовому засідання заявник
скаргу підтримав, просить задоволити,
надав пояснення аналогічні, викладеним
у доводах скарг від 23.02.2014р. та 19.03.2014р.

Особи, дії яких
оскаржувались - начальник Галицького
ВДВС ЛМУЮ Бойко О.В., заступник
начальника Пиць А.А. та державний
виконавець Левко Л.Р., в судове
засідання не з'явились ; останнім
подано заперечення на скаргу, в
задоволенні якої просить відмовити,
вважає таку суперечливою та
невмотивованою.

Суд, розглянувши доводи скарги вважає,
що таку слід задоволити, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо гарантій
прав фізичних і юридичних осіб у
виконавчому провадженні, державний
виконавець зобов»язаний
використовувати надані йому права
відповідно до Закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.52 п.7 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо сума, що підлягає стягненню за
виконавчим провадженням, не перевищує
десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У разі неможливості
звернення стягнення на єдине житло
боржника, державний виконавець
зобов'язаний вжити заходів для
виконання рішення за рахунок іншого
майна боржника.

Встановлено, що постановою
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Левко Л.Р. ВП № 29069931 від 18.10.2011
року при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-535, виданого
04.08.2011року Галицьким районним судом
м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ЛКП «Княче місто» 1857,01 грн.
боргу, накладено арешт на нерухоме
майно - квартиру по АДРЕСА_1, що належить
боржнику ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи
розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ЛКП
»Княже місто», оскаржувана постанова
про арешт майна ОСОБА_2 від 18.10.20121р. є
незаконною і підлягає скасуванню.

Крім того, встановлено Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 22.10.32012р. рішення Галицького
районного суду м.Львова від 12.07.2011р.
змінено, зменшено суму боргу, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_2 до 1 062,43
грн.

Постановою державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Левко
Л.Р. ВП № 41852740 від 05.03.2014 року при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-53511, виданого 26.02.2013р.
Галицьким районним судом м.Львова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Княже місто» 1092,43 грн. боргу, накладено
арешт на все майно що належить
боржнику ОСОБА_2 , в т.ч. квартиру по
АДРЕСА_1.

Ухвалою Галицького
районного суду м.Львова від 16.12.2013р.
виконання означених судових рішень
розстрочено; відтерміновано сплату
суму платежу 1062,43 грн. по 100 грн.
щомісячно до повної сплати суми боргу.

Як випливає із доводів скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечує проти
погашення боргу в добровільному
порядку, та згідна виконувати ухвалу
суду від 16.12.2013р. про розтермінування
платежів, однак, державна виконавча
служба не надає номерів банківських
рахунків для сплати боргу.

З урахуванням обставин справи,
обґрунтованих доводів скарги та
означеної ухвали Галицького районного
суду м.Львова від 16.12.2013р., правових
підстав для накладення арешту на майно
боржника ОСОБА_2, не вбачається, тому
оскаржувану постанову слід скасувати;
зобов'язати державну виконавчу службу
зняти арешт з нерухомого майна -
квартири по АДРЕСА_1 та іншого майна, на
яке накладено арешт. Слід також
зобов'язати ВДВС в письмовій формі
повідомити ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_1 номери банківських рахунків
для сплати боргу.

Строк подачі скарги ОСОБА_1, з
огляду на його доводи, поновити, як
такий що пропущений з поважних причин..

Щодо вимог ОСОБА_1 про
постановлення окремої ухвали в адресу
ВДВС щодо порушення державними
виконавцями вимог Закону України «Про
виконавче провадження», то така
постановляється судом відповідно до
норми ст..211 ЦПК України. Даною ухвалою
суд встановив неправомірність дій
державного виконавця та порушення
законодавства, що регулює діяльність
державної виконавчої служби; відтак,
суд захистив порушене право у спосіб
задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України , суд ,
-

УХВАЛИВ

Поновити строк для подання
скарги.

Скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати неправомірними дії
Галицького ВДВС ЛМУЮ .

Визнати незаконною постанову
Галицького ВДВС ЛМУЮ ВП № 29069931 від
18.10.2011 р.

Визнати незаконною постанову
Галицького ВДВС ЛМУЮ ВП № 41852740 від
05.03.2014 р.

Зобов'язати Галицький ВДВС
ЛМУЮ скасувати означені постанови та
зняти арешт з квартири по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Галицький ВДВС
ЛМУЮ в письмовій формі повідомити
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1
номери банківських рахунків для сплати
боргу.

Термін оскарження ухвали -5 днів
до апеляційного суду Львівської
областів .

Суддя
І.Р.Волоско.