overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2523/13-ц
Провадження № 2/234/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді:
Пікалової Н.М.

при секретарі: Костенко Л.І.,
Товмасян І.А., за участю прокурора
Нєжєнець М.Є., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5,
ОСОБА_11, представників третьої особи-органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради-
Плахоніної Ю.О., Павленко М.В., Чибор
Н.Д., служби у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації Кудлаєвої О.В., Мясушці
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб служби у справах дітей Краматорської міської ради, служби у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації, прокурора м.
Краматорська про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення спілкування з дитиною, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_10, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб служби у справах дітей Краматорської міської ради, служби у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації, прокурора м.
Краматорська про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення спілкування з дитиною, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, - частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати можливість ОСОБА_1 для спілкування з дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, два дні на тиждень на території смт. Близнюки в загальнодоступних громадських містах ( скверах, парках, тощо) у присутності представника органу опіки та піклування Близнюківської райдержадміністрації Харківської області до відновлення взаємовідносин між матір'ю ОСОБА_1 та сином ОСОБА_10, за бажанням дитини, яке треба виясняти у нього в присутності представника органу опіки та піклування
Близнюківської райдержадміністрації
Харківської області та матері дитини.

Зобов'язати ОСОБА_3 надавати позивачці ОСОБА_1 інформацію про стан здоров'я дитини в разі її звернення.

Дозволити систематичні особисті побачення ОСОБА_1 з сином
ОСОБА_10 у м. Краматорську та сумісні поїздки в літній період для оздоровлення за бажанням дитини.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 березня 2014 року.

Суддя

Рішення винесене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній Г.
Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що з 30.09.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.

Позивач наполягав на задоволенні позову, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 30.09.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №46. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Від шлюбу з відповідачем має доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3, позивач проживає разом з донькою, що підтверджується довідками
Новгородської селищної ради м.Дзержинська та Новгородського комбінату комунального господарства
(а.с. 7-8).

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст. 180 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від всіх видів доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2014 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/467/2014 19 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Кротінова В.О. при секретарі: Шелістової Ю.К. розглянувши у cудовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 04 жовтня 1991 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Ленінському відділі ЗАГСу м. Донецька, актовий запис № 654. Сумісних дітей від даного шлюбу вони не мають.
Спільне життя з відповідачкою у них не склалося, оскільки між ними немає почуттів взаємної довіри, любові, поваги, дружби, взаєморозуміння.
Просив суд розірвати шлюб між ним
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.
Позовні вимоги підтримав у повному
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду
Суд зі згоди позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 04 жовтня 1991 року у
Ленінському відділі ЗАГСу м.
Донецька, актовий запис№654 -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 236/751/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мірошниченко О.В.

при секретарі - Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман у відсутності сторін подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області Терехової
Л.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Терехова
Л.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання представник ВДВС не з'явився, але надали заяву про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши докази, суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського МУЮ перебуває виконавчий лист № 236/1377/13-ц від 21.08.2013 року, виданий
Краснолиманським міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26825,89, судові витрати 268,26 грн. на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Згідно виконавчого документу, місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

02.09.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за місцем проживання надісланий виклик за адресою указаному у виконавчому листі.

При проведенні виконавчих дій було встановлено, що адресою АДРЕСА_1, боржник не мешкає. За ОСОБА_2 зареєстровані земельні ділянки та 1/3 частка квартири.

При виїзді за місцем мешкання боржника було встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає, мешкають квартиранти.

До теперішнього часу місце проживання боржника не відомо.

На підставі ст. 375 ЦПК України та ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача за поданням державного виконавця.

Тому суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою виконання вимоги
Краснолиманського міського суду
Донецької області про стягнення боргу.

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року та ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Терехової
Л.В. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, з метою виконання вимоги Краснолиманського міського суду Донецької області 236/1377/13-ц, виданої 21.08.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26825,89, судові витрати 268,26 грн. на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5-денний строк з моменту її отримання.

Суддя -
Справа № 236/748/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мірошниченко О.В.

при секретарі - Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман у відсутності сторін подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області Терехової
Л.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Терехова
Л.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання представник ВДВС не з'явився, але надали заяву про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши докази, суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-1429 від 04.12.2008 року, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2341 грн., судових витрат 81 грн. на користь ВО "Краснолиманська тепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго".

Згідно виконавчого документу, місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

14.02.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за місцем проживання надісланий виклик за адресою указаному у виконавчому листі.

При проведенні виконавчих дій було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, боржник не мешкає. Згідно довідки АБ м.
Донецьк боржник зареєстрованою по
Донецькій області не значиться, згідно довідки відділу ДРАЦС актового запису про смерть з 2006 року по теперішній час не має, на обліку в органах УПФУ в м.
Красний Лиман не перебуває.

До теперішнього часу місце проживання боржника не відомо.

На підставі ст. 375 ЦПК України та ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача за поданням державного виконавця.

Тому суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою виконання вимоги
Краснолиманського міського суду
Донецької області про стягнення боргу.

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року та ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Терехової
Л.В. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, з метою виконання вимоги Краснолиманського міського суду Донецької області 2-1429, виданої 04.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2341 грн., судових витрат 81 грн. на користь ВО
"Краснолиманська тепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5-денний строк з моменту її отримання.

Суддя - підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 0508/4330/12
Номер провадження 22-ц/775/1361/2014
Головуючий у 1 інст. Алтухова О.С.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/1361/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси якої представляє
ОСОБА_3 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування спільною власністю, усунення перешкод в користуванні спільною власністю.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_4. та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 березня 2014 року на 09_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 0526/3171/12
Номер провадження 22-ц/775/1974/2014
Головуючий у 1 інст. Єжов В.А. номер 0526/3171/2012
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/1974/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Лісового О.О.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено; у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2014 року на 10_ годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 242/141/14вх
Номер провадження 22-ц/775/2177/2014
Головуючий у 1 інст. Пирогова Л.В.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2177/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дії по нарахуванню заборгованості, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, та зобов'язання підключити електропостачання.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 березня 2014 року на 11_ годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Номер провадження 22-ц/775/2816/2014
Головуючий у 1 інст. Алтухова О.С.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2816/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» про визнання договорів недійсними.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року в задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 березня 2014 року на 11_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 267/7545/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2617/2014
Головуючий у 1 інст. Алексєєнко І.П. унікальний номер 0510/7545/13-ц
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2617/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління
Державної міграційної служби про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення із жилого будинку та зняття з реєстраційного обліку та про вселення у жилий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про зобов'язання провести оплату за проведений ремонт та благоустрій у домоволодінні.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 07 лютого 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодились
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 березня 2014 року на 11_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді