Справа № 2-2816/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу,

у складі головуючого: судді - КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті Кривому
Розі про виправлення описку у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: Управління
благоустрою та житлової політики
виконавчого комітету Криворізької
міської ради, приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_7, Комунальне підприємство ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», Відділ (сектор) обліку
реєстрації та міграції фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, державної
реєстрації права власності на
квартиру, договору дарування квартири,
вселення в квартиру, та за зустрічним
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору Відділ (сектор) обліку
реєстрації та міграції фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області,
Житлово-комунальне підприємство «ЖЄО
№31» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 14.03.2014 року в
задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Управління благоустрою
та житлової політики виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_7,
Комунальне підприємство ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», Відділ (сектор) обліку
реєстрації та міграції фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, державної
реєстрації права власності на
квартиру, договору дарування квартири,
вселення в квартиру - відмовлено, та
задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору Відділ (сектор) обліку
реєстрації та міграції фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області,
Житлово-комунальне підприємство «ЖЄО
№31», про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням. ОСОБА_2 визнано такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1 з вересня 2002
року. ОСОБА_3В визнано таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з 14 листопада 2008 року, та
ОСОБА_4 визнано таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
АДРЕСА_1 з 20 червня 2010 року.

При оголошенні резолютивної та
вступної частини рішення встановлено,
що при написанні прізвища відповідача
за первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_5 допущено
описку, та замість «ОСОБА_5» судом
вказано «ОСОБА_5»

Приймаючи до уваги те, що відповідно
до ст.219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені судом у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, суд
вважає необхідним виправити описку,
допущену судом, у вступній та
резолютивній частини рішення
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 14 березня 2014 року,
вказавши вірно прізвище відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом замість «ОСОБА_5»
вказати «ОСОБА_5»

Керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку, допущену судом, у
вступній та резолютивній частини
рішення Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 14 березня 2014
року, вказавши вірно прізвище
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом
замість «ОСОБА_5» вказати «ОСОБА_5»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.