Справа №
Пр.№4-с/333/11/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Піх Ю.Р., при секретарі Бабенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції на
бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ.

В обґрунтування скарги заявник
вказав наступне, що Комунарським
районним судом міста Запоріжжя 05.03.2008
року було видано виконавчий лист по
справі №2-303/2007 від 23.10.2007 року, за
рішенням суду про стягнення аліментів
на утримання дитини до досягнення
дитиною повноліття. За вищезазначеним
виконавчим листом Орджонікідзевським
ВДВС Запорізького МУЮ, 23.10.2013 року було
відкрито виконавче провадження №40362165.
28.01.2014 року, боржник звернувся із заявою
до ВДВС з проханням закінчити
виконавче провадження на підставі п.6
ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».
На зазначену заяву виконавча служба
надала відповідь, в якій державний
виконавець пояснив причини відкриття
провадження, однак конкретної
відповіді так і не надав. Згідно
рішення суду стягнення аліментів мало
здійснюватися щомісячно до досягнення
дитиною повноліття. Тобто існує
граничний термін, дата закінчення
строку для стягнення аліментів, а саме
03.04.2012 року, після якого стягнення
аліментів з боржника щомісячно
здійснюватися не може. Таким чином
після настання конкретної дати рішення
виконуватися не може. У зв'язку з чим
заявник просив суд зобов'язати
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

В судове засідання представник
заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні
на задоволенні заяви про зобов'язання
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження наполягав, мотивуючи свої
вимоги викладеними в скарзі
обставинами.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилася, про час
та місце була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Зацікавлена особа представник
відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Замула М.П. у
судовому засіданні пояснила, що на
даний час рішення не виконано, так як
ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 19.09.2013 року ОСОБА_2
поновлено строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів строком
на один рік. Виконавчий лист прийнято
до виконання, постановою від 23.10.2013 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Боржник ОСОБА_1
не сплачує присуджені судом аліменти,
його борг становить 57 282,99 гривень.
Постановою від 03.03.2014 року майно
боржника оголошено в розшук, його місце
знаходження не відомо. На підставі
викладено державний виконавець
просила відмовити у задоволенні заяви
про закриття виконавчого провадження
№ 40362165.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішення, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що ухвалою
Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 11.07.2013 року ОСОБА_2
поновлено строк для пред'явлення
виконавчого документа №303/2007 до
виконання по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів строком на один рік. Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 19.09.2013 року ухвалу суду залишено без
змін.

23.10.2013 року державним виконавцем
Замулою М.П. відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-303/2007.

03.03.2014 року постановою державного
виконавця оголошено розшук майна
боржника, у зв'язку з тим, що боржник
добровільно не виконує рішення суду.

Згідно довідки про розмір
заборгованості виданої
Орджонікідзевським відділом державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції залишок
боргу на 03.07.2012 року становить 57282,99
гривень.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

У зв'язку з тим, що дії державного
виконавця вчинені відповідно до
закону, суд вбачає за необхідне
відмовити у задоволенні скарги на дії
державного виконавця Запорізького
міського управління юстиції на дії
державного виконавця Замули М.П.

На підставі вищевикладеного,
керуючись нормами ст. 383, 384, 385 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1,
зацікавлена особа ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції на
бездіяльність державного виконавця -
відмовити в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня його
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.Піх