Справа № 369/1274/14-ц
Провадження № 2/369/1096/14
05.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 03 червня 1995 року він зареєстрував
Під час шлюбу в них народилося двоє
синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
З четвертого лютого 2012 року він з
дружиною разом не проживає.
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те,
що вони мають різні характери та не
розуміють один одного, через що в сім'ї
часто виникали сварки та
непорозуміння, у зв'язку з чим між ними
склалися неприязні стосунки.
Така обстановка негативно впливала на
виховання дітей. 04 лютого 2012 року
ОСОБА_2 забрала молодшого сина ОСОБА_4 і
пішла з дому, а старший син ОСОБА_4
залишився проживати зі мною.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 червня 1995 року
Києво-Святошинським районним будинком
урочистих подій Київської області.
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що з 03 червня 1995 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу подружжя має дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя між ними виявилось
неможливим, оскільки в позивача та
відповідача різні характери та погляди
на життя, в сім'ї часто виникали сварки
і непорозуміння. Їхня сім»я розпалась,
близько двох років вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбні відносини не
підтримують. Шлюб зберегти не бажають.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач ОСОБА_2 просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2», а тому після розірвання шлюбу
суд залишає прізвище відповідачу
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований Києво-Святошинським
районним будинком урочистих подій
Київської області 03 червня 1995 року,
актовий запис № 136, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.