Справа № 234/4088/13-ц
Провадження № 6/234/169/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року
Краматорський міський суд
Донецької області у складі
головуючого- судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі- Ксєнофонтові
Д.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
надання розстрочки виконання
рішення суду,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
надання розстрочки виконання
рішення суду за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергії.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
згідно рішення Апеляційного суду
Донецької області від 22 серпня 2013 року
з неї стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію в
сумі 2050,78 грн., та судовий збір в
розмірі 214,60 грн.

14.11.2013 року до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» було подано лист з
проханням про укладення мирової угоди
та надання розстрочки на сплату
залишку заборгованості згідно акту
строком на 1 рік. Відповіді вона не
отримувала. Відповідно до довідки про
склад родин, довідки щодо не проживання
за місцем реєстрації її син, та довідки
УПФУ м.Краматорська, вона має
недостатній доход щодо негайного
розрахунку за залишок заборгованості
за спожиту електроенергію відповідно
до рішення суду. Крім цього, вона є
інвалідом другої групи. Просить надати
їй розстрочку щодо сплати
заборгованості за отриману
електроенергію, яка виникла на
підставі рішення Апеляційного суду
Донецької області рівними частинами
щомісяця строком на один рік з
урахуванням раніше сплаченої суми у
розмірі 615 грн.

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 підтримала заяву, та
посилалася на обставини, викладені в
заяві про надання розстрочки виконання
рішення суду.

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Хомовський С.М. у
судове засідання не з'явився, надав до
суду заперечення на заяву про надання
розстрочки за рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 22.08.2013 року,
де вказав, що відповідно до ст.373 ЦПК
України не має підстав для розстрочки
виконання рішення суду, просив
відмовити заявниці в наданні
розстрочки.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши докази, на які посилається
заявник, суд приходить до переконання,
що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до рішення Краматорського
міського суду від 11 липня 2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту
електричну енергії з ОСОБА_1 було
стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію в
сумі 152,19 грн., а також судовий збір в
розмірі 15,93 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 22 серпня 2013 року
рішення Краматорського міського суду
було скасовано, та стягнуто із ОСОБА_1
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту, але не
враховану приладом

обліку електричну енергію в сумі
2050,78 грн., та судовий збір в розмірі
214,60 грн.

Згідно довідки УПФУ
м.Краматорська ОСОБА_1 є інвалідом
другої групи та отримує пенсію по
інвалідності за період з червня 2013 року
по листопад 2013 року включно 6170,14 грн.
(а.с.146).

Відповідно до довідки КП «СЕЗ»
від 27.11.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 141)

Відповідно до довідки
Комітету мікрорайону № 1 Краматорської
міської ради від 29.10.2013 року ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Однак син не мешкає за вказаною адресою
( а.с. 143)

Згідно до положення ст. 373 ЦПК
України - за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ розглядає питання про
відстрочку чи розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін у
виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням
вищевикладеного суд вважає, що ті
обставини на які посилається
заявниця не є винятковими, і тому
суд не вбачає підстави для
задоволення вимог заявниці.

Керуючись вимогами ст. 373 ЦПК
України

У Х В А
Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про
надання розстрочки виконання
рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п»ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу складено в одному примірнику в
нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко