АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/5927/2012
Номер провадження 22-ц/786/802/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.,
при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 23 січня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про виправлення помилки у
виконавчих листах по цивільній справі
за його позовом до ОСОБА_1, треті особи:
служба у справах дітей Октябрської
районної ради у м. Полтаві, служба у
справах дітей Сумської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,
визначення способу участі у вихованні,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 23 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про виправлення помилки у
виконавчих листах по цивільній справі
за його позовом до ОСОБА_1, треті особи:
служба у справах дітей Октябрської
районної у м. Полтаві ради, служба у
справах дітей Сумської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,
визначення способу участі у вихованні -
задоволено.

Внесено виправлення у виконавчі листи
№1622/5927/2012 видані Октябрським районним
судом м. Полтави 19.09.2013 року, вказавши:

- визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зустрічі з
дитиною ОСОБА_7 з 17 год. кожної
четвертої та п'ятої п'ятниці кожного
місяця, кожну четверту та п'яту суботу
кожного місяця, до 17 год. кожної
четвертої та п'ятої неділі кожного
місяця забирати дитину у вказаний час з
місця його проживання до місця
проживання ОСОБА_6 або ОСОБА_2 з правом
прогулянок по населеному пункту, де
вони мешкають, не порушуючи при цьому
режиму дня за харчування дитини, дбаючи
про його стан здоров'я;

- дозволено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щорічно
забирати ОСОБА_7 для проживання з
батьком ОСОБА_6 за місцем проживання
останнього чи дідом ОСОБА_2 за його
місцем проживання на один тиждень
протягом зимових канікул та на один
місяць протягом літніх канікул з
правом виїзду дитини до санаторія для
оздоровлення дитини (відповідно до
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 11 жовтня 2012 року);

- зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод
ОСОБА_6, ОСОБА_2 щодо виховання ОСОБА_7 у
порядку, встановленому судом
(відповідно до рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 26.07.2012
року, зміненого рішенням Апеляційного
суду Полтавської області від 11 жовтня
2012 року);

- зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_2
повертати малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця проживання
дитини о 17 год. 00 хв. у дні закінчення
зустрічей з дитиною, визначених в
рішенні Апеляційного суду Полтавської
області від 11 жовтня 2012 року»
(відповідно до додаткового рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 06 грудня 2012 року);

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6,
ОСОБА_2 по 128 грн. 50 коп. судових витрат.

Вказано у виконавчих листах день
набрання рішенням суду законної сили -
11 жовтня 2012 року.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну
скаргу, в якій прохає ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 23 січня 2014 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. Апелянт вважає, що
ухвала місцевого суду є незаконною,
необґрунтованою та винесеною з
порушенням норм процесуального права.

Судове засідання проводилося за участі
заявника за відсутності інших осіб, які
будучи належним чином та завчасно
повідомленими про час та місце
слухання справи, в судове засідання не
з'явились з невідомих причин. Апелянт
подала заяву з проханням справу
слухати у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно п. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням вимог закону, а тому подана
апелянтом скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що дійсно при
оформленні виконавчих листів по справі
було допущено ряд помилок, зокрема не
зазначено повного тексту резолютивної
частини рішення, що унеможливлює їх
виконання, таким чином суд прийшов до
висновку, що заява підлягає до
задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 19
вересня 2013 року Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою ОСОБА_2 з
метою примусового виконання рішення по
справі видано виконавчі листи, зі
змісту яких вбачається, що вони не
містять повного тесту резолютивної
частини рішення, а дата набрання
рішенням законної сили не відповідає
дійсності.

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого листа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження». Суд який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
судова колегія вважає, що вирішуючи
питання про виправлення помилок у
виконавчих листах, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку що допущені помилки при
оформленні виконавчих листів виданих
Октябрським районним судом м. Полтави
від 19 вересня 2013 року, можуть бути
виправлені в порядку ст.369 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються, не мають належних
підтверджень, а тому не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, та не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 23 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин