Справа № 591/1231/14-ц
Провадження № 2/591/847/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанова
Р.В. при секретарі - Бузовій Т.І., за
участю представника позивача Михно
А.О., відповідача - ОСОБА_2, третіх осіб -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ФОП
ОСОБА_6, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про скасування звіту оцінки майна -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено
клопотання про закриття провадження по
справі, оскільки він вважає, що позовні
вимоги його не стосуються, не наведено
жодних доказів на підтвердження
позову, суть позовної заяви має
суперечливий характер.

Розглянувши подане клопотання та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

На підставі ст.10 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги (ст..11
ЦПК України).

Таким чином, позивач самостійно
визначає коло відповідачів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Тобто, суд е має змоги виключити зі
справи визначеного позивачем
відповідача.

ОСОБА_2 не зазначено на яку особу його
слід замінити або яку особу залучити до
участі у справі в якості
співвідповідача, та хто є належним
відповідачем по справі.

Водночас, ОСОБА_2 не спростовано, що
саме він є боржником в рамках
виконавчого провадження, що відносно
належного йому майна проводилась
спірна оцінка та визначення вартості
майна вплине на його майнові права.

Також, заміна відповідача в порядку ч.1
ст.33 ЦПК України не віднесено до
визначених ст.205 ЦПК України підстав
для закриття провадження по справі.
Відсутність між сторонами спірних
правовідносин може стати лише
підставою для відмови в задоволенні
позову по суті.

Перелік таких підстав носить вичерпний
характер.

Так, в силу ст.205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо: справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства;
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав; позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом; сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом; є рішення
третейського суду, прийняте в межах
його компетенції, з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, за
винятком випадків, коли суд відмовив у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
або повернув справу на новий розгляд до
третейського суду, який ухвалив
рішення, але розгляд справи у тому
самому третейському суді виявився
неможливим; померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва; ліквідовано
юридичну особу, яка була однією із
сторін у справі.

ОСОБА_2 у своїй заяві та у судовому
засіданні, окрім посилання на
затягування позивачем справи, не
повідомлено жодних обставин, які
надають суду можливість закрити
провадження у даній цивільній справі.

Таким чином, клопотання відповідача
про закриття провадження по справі не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про
закриття провадження у цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ФОП
ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про скасування звіту оцінки майна -
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Р.В.
Міліціанов