overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1208/14-ц
Провадження № 2-н/456/123/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6981,56 з дочірнього підприємства НАК «Надра
України» ,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6981,56 з дочірнього підприємства НАК «Надра
України» .

Суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) та у прийнятті даної заяви повинно бути відмовлено за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу має бути додано докази підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі.. Однак, заявником не надано суду довідки роботодавця про те, що заробітна плата за період з квітня 2013 року по січень 2014 року заявнику не виплачувалась. В матеріалах справи наявна довідка про доходи № 71 від 11.03.2014 року згідно з якою ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за період з квітня 2013 року по січень 2014 року в сумі 6981,56 гривень, однак в даній довідці не зазначено, що вищевказана сума не виплачена.

Таким чином, не надано належних документів, що підтверджують наявність у заявника суб'єктивного права на виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що відповідає положенням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

У зв'язку з вищевикладеним, на думку суду, з заяви Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6981,56 з дочірнього підприємства НАК
«Надра України», вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті даної заяви повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, Постанови №14
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6981,56 з дочірнього підприємства НАК «Надра
України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Микитчин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2902/14-ц
Провадження № 2-н/520/266/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок
«Державний ощадний банк України», МФО про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3584 грн. 34 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3584 (три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 34
(тридцять чотири) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок
«Державний ощадний банк України», МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа № 523/3813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта
Одеська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та не надано доказів про відмову нотаріусом Четвертої
Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином за подання позовної заяви не майнового характеру : 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позивач повинен надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119,120,121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному сумісному майні - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя:Н. І. Гудіна
Справа № 509/871/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

4 березня 2014 року, позивачі звернулися до суду названим позовом, в якому просили суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у сумі 3719370,06 грн.) та судовий збір у сумі 3654 грн., посилаючись на порушення останнім умов договору кредиту.

Вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачам разом із доданими до неї додатками з наступних підстав.

Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено - судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

З довідки Овідіопольського РС ГУДМС
України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), за обліками адресно-довідкової картотеки
Овідіопольського РС - значиться знятим з реєстраційного обліку 02.03.2009 р.

У зв'язку з чим, вважаю, що в даному випадку, позивачами порушені правила підсудності спору та дана справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, а повинна розглядатися за місцем знаходженням відповідача по справі.

Частиною 2 статті 122 ЦПК України, передбачено - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 107,114,115,121,257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачам разом із заявою та всіма додатками до позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області, шляхом подачі протягом 5-дений строк з дня її винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Гандзій Д.М.
Справа № 523/3673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про становлення факту постійного проживання на території
України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про становлення факту постійного проживання на території України .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 234-240 ЦПК України. керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Головне
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про становлення факту постійного проживання на території України, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року на 12-30 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).
Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя:Н. І. Гудіна
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/267/14-ц 19 березня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в особі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони з 02 серпня 2008р. знаходяться в зареєстрованому
Великоолександрівським відділом РАЦС
Великоолександріського районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 13, від якого мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало те, що відповідач проживає з іншою жінкою та небажання жити разом, часті сварки, що перешкоджає знаходженню взаємопорозуміння і негативно впливає на моральний стан
Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в поданій нею позовній заяві, пояснила, що у чоловіка є інша жінка з якою він з осені 2013 року підтримує відносини. Фактично проживав з нею, додому з»являвся інколи в денний час на короткий проміжок. З лютого 2014 року вона з чоловіком однією сім»єю не проживає. З»ясування з відповідачем відносин не дало результатів. Сварки в сім»ї негативно впливають на дитину, яка боїться голосних розмов, нервується, плаче.
Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання, будучи належно повідомленим, двічі не з»явився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Вони мають неповнолітню дитину. Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння.
Позивачка підтвердила, що протягом останнього часу живуть кожен сам по собі, своїми проблемами та інтересами, чоловік має іншу жінку.
Шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, неповнолітньої
Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд - в и р і ш и в :
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований
Великоолександрівським відділом РАЦС
Великоолександріського районного управління юстиції Херсонської області 02 серпня 2008 року актовий запис
№ 13, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці вказати прізвище «ОСОБА_1».
На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
СУДДЯ
Справа № 712/1077/14-ц
Провадження 2о/712/31/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської
О.М.

народних засідателів Молчанович Н.О.,
Загребельної Н.І.

при секретарі Снігурській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Черкаської міської ради, зацікавлена особа -
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в

Орган опіки і піклування Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи, страждає на психічне захворювання та перебуває під наглядом психіатра Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, за станом свого здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати
ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Зацікавлена особа в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що в зв'язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 перебуває на обліку Черкаського психоневрологічного диспансеру, вбачається, що для об'єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.239, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні N 1 в м.Сміла Черкаської області.

2. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, зокрема хронічними та стійкими психічними розладами?

- Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. В розпорядження експертів надати медичні документи, які знаходяться в Черкаському психоневрологічному диспансері щодо захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

5. Оплату проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом в 5-денний строк.

Головуючий
Справа № 523/3813/14-ц
У х в а л а

"19" березня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта
Одеська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та не надано доказів про відмову нотаріусом Четвертої
Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином за подання позовної заяви не майнового характеру : 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позивач повинен надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119,120,121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному сумісному майні - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гудіна