Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

В заяві до суду позивач ОСОБА_1
вказав, що він є власником 51/100 частки
житлового будинку з належними до нього
надвірними спорудами, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2
є власником 49/100 частки житлового
будинку з належними до нього
надвірними спорудами, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. Для обслуговування
вказаного домогосподарства закріплено
земельну ділянку. Проте, в
добровільному порядку, встановити
порядок користування зазначеною
земельною ділянкою сторони не в змозі.
Тому, позивач просив суд визначити
порядок користування земельною
ділянкою та виділити йому в
користування земельну ділянку
розміром, що відповідає розміру 51/100
частки будинку за вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник адвокат
ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали
повністю, наполягали на їх задоволенні.
Просив про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до варіанту № 1 (додаток №3),
запропонованого у висновку
земельно-технічної експертизи №
2462/2463/13-21 від 24.02.2014 року, вважає такий
варіант найбільш зручним для сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнала частково,
пояснивши суду, що вона не погоджується
сплачувати судові витрати на користь
позивача. В іншій частині проти позову
не заперечувала, зокрема проти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
варіанту № 1 (додаток №3),
запропонованого у висновку
земельно-технічної експертизи №
2462/2463/13-21 від 24.02.2014 року, вважає такий
варіант найбільш зручним для сторін.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог з предмету
спору, сільський голова Матейківської
сільської ради Барського району
Вінницької області Гребенюк П.Г. проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, просив справу розглядати
без його участі, про що вказав в
письмовій заяві до суду № 128 від 10.10.2013
року.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, вважає, що позов
доведений та обґрунтований і його
необхідно задовольнити в повному
обсязі. До такого висновку суд дійшов з
наступного.

Так, ОСОБА_1 є власником 51/100 частки
житлового будинку з належними до нього
будівлями та надвірними спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав від 01.02.2012 року, який
виданий КП "Барське районне бюро
технічної інвентаризації".

ОСОБА_2 є власником 49/100 частки
житлового будинку з належними до нього
будівлями та надвірними спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується рішення Барського
районного суду Вінницької області від
02.07.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду № 7 від 16.04.2004 р. «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», у справах за
позовом учасників спільної власності
на землю про встановлення порядку
володіння й користування спільною
земельною ділянкою, на якій
розташовані належні їм жилий будинок,
господарські будівлі та споруди, суд
з'ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування
плодово-ягідних насаджень
співвласників, можливість проходу з
вулиці на подвір'я тощо.

Відповідно до ст. 120 ЗК України до особи,
яка придбала житловий будинок, будівлю
або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій
вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених
договором.

Судом встановлено, що сторони є
співвласниками житлового будинку що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
користувачами земельної ділянки за
вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч 1. ст. 88 Земельного
кодексу України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Суд дійшов висновку про необхідність
проведення судової експертизи,
оскільки для правильного вирішення
спору необхідні спеціальні знання.

Висновком судової земельно-технічної
експертизи № 2462/2463/13-21 від 24.02.2014 року
встановлено, що площе спірної
земельної ділянки, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований
житловий будинок з належними до нього
будівлями та спорудами, власниками
якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складає 0,4564
га. Враховуючи загальну площу спірної
земельної ділянки, а також фактичне
розташування будівель і споруд, вимоги
норм чинних в Україні в галузі
будівництва та землевпорядкування,
можливо встановити порядок
користування земельною ділянкою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
якій розташований житловий будинок з
належними до нього будівлями та
спорудами, з врахуванням того, що
ОСОБА_1 є власником 51/100 частки
вказаного будинку, а ОСОБА_2 є власником
49/100 частки вказаного будинку.

Суд вважає, що при визначенні порядку
користування земельною ділянкою
необхідно виходити з порядку
землекористування, що склався між
співвласниками.

З врахуванням того, що сторони не
дійшли згоди щодо встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до одного із запропонованих
варіантів, суд вважає, що розподіл
земельної ділянки слід здійснити
згідно з варіантом № 1 (додаток №3),
запропонованим у висновку
земельно-технічної експертизи, який, на
думку суду, є найбільш оптимальним та
зручним для обох сторін.

Ухвалою Барського районного суду від
11.12.2013 року забезпечено позов шляхом
заборони ПП "Квантрон" (м. Бар вул..
Пролетарська, 4) розробляти ОСОБА_2
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку, що розташована по
АДРЕСА_1 до прийняття рішення по справі
та заборонено Матейківській сільській
раді Барського району Вінницької
області вчиняти дії по приватизації
ОСОБА_2 земельної ділянку, що
розташована по АДРЕСА_1 до прийняття
рішення по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК
України підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі
338,10 гривні, 2325,60 грн. витрат пов'язаних з
проведення судової експертизи, 1500 грн.
витрат на правову допомогу, а загалом
4163,70 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 79, 212, 213 ЦПК України та ст. 358
ЦК України, ст.ст. 120, 88 ЗК України, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою, призначеною для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, площею 0,4564 га що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно
з варіантом № 1 (додаток №3),
запропонованим у висновку
земельно-технічної експертизи №
2462/2463/13-21 від 24.02.2014 року.

ОСОБА_1 виділити в користування
земельну ділянку, площею 0,2328 га,
призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно
з варіантом № 1 (додаток №3),
запропонованим у висновку
земельно-технічної експертизи №
2462/2463/13-21 від 24.02.2014 року, яка позначена
рожевим кольором.

ОСОБА_2 виділити в користування
земельну ділянку, площею 0,2236 га,
призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно
з варіантом № 1 (додаток №3),
запропонованим у висновку
земельно-технічної експертизи №
2462/2463/13-21 від 24.02.2014 року, яка позначена
зеленим кольором.

Стягнути ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 4163,70
грн. понесених судових витрат.

Заходи забезпечення позову скасувати.

Зняти заборону ПП "Квантрон" (м. Бар вул..
Пролетарська, 4) розробляти ОСОБА_2
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку, що розташована по
АДРЕСА_1 та заборону Матейківській
сільській раді Барського району
Вінницької області вчиняти дії по
приватизації ОСОБА_2 земельної ділянку,
що розташована по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
неприсутніми особами в той же строк з
дня отримання копії рішення, шляхом
подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області
через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
В.М.Хитрук