Справа № 495/7290/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 березня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивачів:

- ОСОБА_1 (договір б/н від 19.11.2013 року,
ордер серії ОД № 142210 від 02.12.2013 року)

- ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий
08.10.1996 року)

- ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий
14.12.1998 року)

- ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий
02.10.1996 року)

- ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий
24.06.1999 року)

- ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий
22.11.1995 року)

- ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_6 виданий
02.07.1997 року)

- ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_7 виданий
06.11.1997 року)

від відповідача: Веселов А.В. (доручення
№ 12 від 09.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
спільну заяву сторін про укладення
мирової угоди

по справі № 495/7290/13-ц

за позовом:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_5

- ОСОБА_10

до Білгород-Дністровського
економіко-правового коледжу

про стягнення допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки,
стягнення щорічної винагороди за
сумлінну працю та зразкове виконання
службових обов'язків, стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки сплати належних сум на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року ОСОБА_2 (далі по тексту -
позивач-1), ОСОБА_3 (далі по тексту -
позивач-2), ОСОБА_4 (далі по тексту -
позивач-3), ОСОБА_6 (далі по тексту -
позивач-4), ОСОБА_7 (далі по тексту -
позивач-5), ОСОБА_8 (далі по тексту -
позивач-6), ОСОБА_5 (далі по тексту -
позивач-7), ОСОБА_10 (далі по тексту -
позивач-8) звернулися до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до
Білгород-Дністровського
економіко-правового коледжу (далі по
тексту - відповідач) про стягнення
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.09.2013 року відкрито провадження по
справі № 495/7290/13-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_10 до Б-Дністровського ЕПК
про стягнення допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки.

06.11.2013 року в судовому засіданні
представником Б-Дністровського ЕПК
подано до суду заперечення на позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
відповідно до якого відповідач з
позовом не згоден та просив в його
задоволенні відмовити.

08.01.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10
подано до суду уточнену позовну заяву,
відповідно до якої позивачі просили
суд стягнути на їх користь з
відповідача:

- допомогу на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки;

- щорічну винагороду за сумлінну працю
та зразкове виконання службових
обов'язків;

- середній заробіток за весь час
затримки сплати належних сум на час
звільнення по день фактичного
розрахунку;

- моральну шкоду.

27.01.2014 року Б-Дністровським ЕПК подано
до суду заперечення на уточнену
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
відповідно до якого відповідач і з
уточненим позовом не згоден та просив в
його задоволенні відмовити.

13.03.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, їх представником та
представником Б-Дністровського ЕПК
подано до суду спільну заяву про
укладення мирової угоди у справі №
495/7290/13-ц.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши наявні у справі докази, суд
дійшов до висновку про те, що спільна
заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та
Б-Дністровського ЕПК про укладення
мирової угоди підлягає задоволенню,
мирова угода заявників - визнанню, а
провадження у справі № 495/7290/13-ц -
закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 175 Цивільного
процесуального кодексу України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору га основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам насідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та
Б-Дністровським ЕПК:

1. Позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
відмовляються в повному обсязі від
своїх позовних вимог до відповідача -
Б-Дністровського ЕПК, а саме
відмовляються від вимог:

- ОСОБА_2, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 7 224 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 27 090 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_3, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 3 612 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 19 866 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_4, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 5 418 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 28 896 гривень,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_6, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 7 224 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 21 672 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_7, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 7 224 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 25 284 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.

- ОСОБА_8, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 7 224 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 25 284 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_5, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 9 030 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 21 672 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_10, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 5 418 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 21 672 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.

2. Відповідач - Б-Дністровський ЕПК,
сплачує по 50 000 грн. кожному позивачу, а
саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10

Виплату позивачам вищевказаної
грошової суми відповідач -
Б-Дністровський ЕПК, зобов'язується
здійснити шляхом її перерахування на
рахунок кожного з позивачів, відкритий
ними у відповідному банку, при наданні
ними реквізитів банку та номеру
рахунку.

Зазначена виплата позивачам вказаної
грошової суми відповідачем
здійснюється таким чином: 10 000 грн.
позивачам виплачується на протязі 5
робочих днів з моменту вступу в законну
силу ухвали суду про визнання цієї
мирової угоди та надання позивачами
відповідачу реквізитів банку та номеру
їх особового рахунку. Решта грошової
суми, тобто 40 000 грн., виплачується
позивачам у зазначений спосіб рівними
частками щомісяця, не пізніше 5 числа
кожного місяця, протягом року з моменту
вступу в законну силу ухвали суду про
визнання цієї мирової угоди, з
одночасною виплатою позивачам
інфляційних виплат за розрахунками,
проведеними на час кожної виплати
згідно вимог Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення».

3. Сторони з умовами мирової угоди
згодні та зазначають про відсутність
надалі будь яких претензій один до
одного, які випливають з даної угоди, та
усвідомлюють, що цією угодою права
третіх осіб не будуть порушені, та ця
угода відповідає чинному
законодавству.

4. Жодна із сторін, їх правонаступники
та довірені особи не можуть надалі
звертатися з позовом до суду та до
інших органів стосовно вищевказаного
предмету спору.

5. Сторони підтверджують, що умови
мирової угоди, відповідають їх
вільному волевиявленню, а також
стверджують, що з моменту підписання
цієї угоди не мають одна до одної
жодних вимог майнового та немайнового
характеру.

6. У разі невиконання відповідачем
зобов'язань у строк, вказаний в п.2
Мирової угоди, стягнення
заборгованості за цією угодою буде
здійснюватись в передбаченому законом,
в тому числі судовому порядку.

7. Сторони звертаються до суду про
приєднання цієї мирової угоди до
цивільної справи, про постановлення
ухвали про визнання даної мирової
угоди та просять провадження по справі
закрити, на підставі п.4 ст.205 ЦПК
України.

8. Спільна заява з мировою угодою
складена в десяти примірниках, для Суду
та Сторін у справі. Наслідки укладення
мирової угоди, закритої провадження по
справі, передбачені ст.206 ЦПК України,
нам відомі та роз'яснені.

Як вбачається з матеріалів справи та
укладеної між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10
та Б-Дністровським ЕПК мирової угоди,
така мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають
дійсній волі сторін, угода укладена
сторонами з метою врегулювання спору,
ґрунтується на взаємних поступках та
стосується лише прав і обов'язків
сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Відповідно до п.4 ст.205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч.3 ст.206 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає, що спільна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_10 та Б-Дністровського ЕПК про
укладення мирової угоди підлягає
задоволенню, мирова угода заявників -
визнанню, а провадження у справі №
495/7290/13-ц - закриттю.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206,
ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10
та Білгород-Дністровського
економіко-правового коледжу про
укладення мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та
Білгород-Дністровським
економіко-правовим коледжем, на
наступних умовах:

1. Позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
відмовляються в повному обсязі від
своїх позовних вимог до відповідача -
Білгород-Дністровського
економіко-правового коледжу, а саме
відмовляються від вимог:

- ОСОБА_2, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 7 224 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 27 090 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_3, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 3 612 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 19 866 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_4, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 5 418 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 28 896 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_6, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 7 224 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 21 672 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_7, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 7 224 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 25 284 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.

- ОСОБА_8, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 7 224 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 25 284 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_5, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 9 030 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 21 672 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.;

- ОСОБА_10, щодо стягнення з відповідача
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, що складає 5 418 грн.,
щорічної грошової винагороди в розмірі
одного посадового окладу за сумлінну
працю, зразкове виконання службових
обов'язків, що складає 21 672 грн.,
середнього заробітку за весь час
прострочення сплати належних на час
звільнення по день фактичного
розрахунку, моральної шкоди у розмірі 2
000 грн.

2. Відповідач - Білгород-Дністровський
економіко-правовий коледж, сплачує по 50
000 грн. кожному позивачу, а саме ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_10.

Виплату позивачам вищевказаної
грошової суми відповідач -
Білгород-Дністровський
економіко-правовий коледж,
зобов'язується здійснити шляхом її
перерахування на рахунок кожного з
позивачів, відкритий ними у
відповідному банку, при наданні ними
реквізитів банку та номеру рахунку.

Зазначена виплата позивачам вказаної
грошової суми відповідачем
здійснюється таким чином: 10 000 грн.
позивачам виплачується на протязі 5
робочих днів з моменту вступу в законну
силу ухвали суду про визнання цієї
мирової угоди та надання позивачами
відповідачу реквізитів банку та номеру
їх особового рахунку. Решта грошової
суми, тобто 40 000 грн., виплачується
позивачам у зазначений спосіб рівними
частками щомісяця, не пізніше 5 числа
кожного місяця, протягом року з моменту
вступу в законну силу ухвали суду про
визнання цієї мирової угоди, з
одночасною виплатою позивачам
інфляційних виплат за розрахунками,
проведеними на час кожної виплати
згідно вимог Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення».

Провадження у справі № 495/7290/13-ц за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до
Білгород-Дністровського
економіко-правового коледжу про
стягнення допомоги на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки, стягнення
щорічної винагороди за сумлінну працю
та зразкове виконання службових
обов'язків, стягнення середнього
заробітку за весь час затримки сплати
належних сум на час звільнення по день
фактичного розрахунку, стягнення
моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки,
передбачені частиною 3 статті 206
Цивільного процесуального кодексу
України, якою встановлено, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко