Ухвала

іменем україни

03 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської
області на рішення Фрунзівського
районного суду Одеської області від
22 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
10 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської
області, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзівського районного суду
Одеської області від 22
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10 лютого 2014 року, позов
задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк позовної
давності для захисту порушеного права.

Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської
області на користь ОСОБА_2 одноразову
допомогу в сумі 115 881,60 грн.

У поданій касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської
області просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської
області на рішення Фрунзівського
районного суду Одеської області від 22
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 10 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської
області, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення одноразової допомоги
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова