12.03.2014 року м.
Зміївський районний суд
в складі: головуючого
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Соцком банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
26 лютого 2014 року ПАТ КБ «Соцком банк»
звернулося до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
В обґрунтування позову зазначено, що 23
січня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено договір банківського рахунку
та обслуговування платіжної картки №
103/02-0001653, відповідно до якого банк
відкрив клієнту картковий рахунок та
видав банківську платіжну картку, вид,
валюта і термін, дії якої визначені в
заяві - анкеті на відкриття карткового
рахунку та видачу платіжної карти, що є
його невід»ємною частиною цього
Відповідно до вимог Законів України
«Про банки і банківську діяльність» та
«Про акціонерні товариства» банки, які
створені в формі ТОВ повинні бути
перетворені на ПАТ, у зв'язку з чим
протоколом № 11 від 09.09.2009 року
Загальними зборами було прийнято
рішення про перетворення ТОВ «КБ «СКБ»
на ПАТ «КС «СКБ». Дата державної
реєстрації зазначених змін до
установчих документів 17.11.2009 року №
7003824.

Відповідно до умов п. 3.1 розділу 3
договору, картрахунок клієнта
обслуговується за дебетовою платіжною
системою в режимі функціонування
поточного рахунку.

23 січня 2007 року між тими ж самими
сторонами було укладено додаткову
угоду № 1, до договору банківського
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 103/02-0001653 від 06 січня 2007 року, що
вказує на встановлення кредитної схеми
картрахунку. На виконання умов
договору, пунктом 13.1.1 розділу 13
додаткової угоди, було встановлено
загальний ліміт овердрафту по
картрахунку у розмірі 3000 доларів США,
та доступний ліміт 2100 доларів США.
Відповідно до п. 1 розділу 1 договору,
овердрафт - це короткостроковий кредит,
що надається банком у випадку
перевищення суми операції залишку
коштів на рахунку.

В свою чергу, клієнт зобов'язується
здійснити повне погашення
заборгованості за овердрафтом до
терміну, вказаному у п. 13.1.7 цієї угоди
та забезпечувати надходження на
картрахунок коштів у розмірі,
достатньому для погашення відсотків за
користування лімітом овердрафту в
строки, вказані в п. 13.1.6 цієї угоди.

Банком було виконано свій обов'язок та
надано кредитні кошти відповідачу для
власного користування: на користь
відповідача неодноразово
здійснювалася видача овердрафту, в
свою чергу відповідач неодноразово
здійснював погашення овердрафту, але
не в повному обсязі. Таким чином,
відповідач свій обов'язок щодо
погашення заборгованості не виконав та
створив заборгованість перед банком.

Відповідно до положення п. 6.7 розділу 6
договору, одним з обов'язків клієнта є
платити банку суми всіх транзакцій,
овердрафтів, нарахованих за
користування овердрафтів відсотків,
комісій інших платежів, що стали
наслідком або виникли у зв'язку з
використанням основної та додаткової
БПК.

Згідно положень п. 6.11 розділу 6 договору
обов'язком клієнта є також здійснювати
розрахунки в межах витратного ліміту
та проводити сплату послуг банку у
відповідності з тарифами та цим
договором

Відповідно до вимог п. 10.1 та п. 10.3
розділу 10 договору, укладений між
сторонами договір дії необмежений
строк але не може бути припинений після
повного виконання сторонами
зобов'язань. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. В порушення
умов кредитного договору на теперішній
час заборгованість по кредиту не
погашається та становить 87111,39 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, у заяві просила
справу розглядати за відсутності
представника (а.с. 4)

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно, що підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судової
кореспонденції (а.с. 24)

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж три дні до судового
засідання, а судова повістка -
повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Розгляд справи проведено у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України за неявки відповідача ОСОБА_1,
яка належним чином була повідомлена
про час та місце судового розгляду
через засоби масової інформації (а.с. 24)

При конкуренції загальної та
спеціальної процесуальної норми суд
застосовує норму спеціальну і
керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК
України щодо можливості заочного
розгляду справи в разі однієї неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, що містяться в
матеріалах справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до умов договору, клієнт
повинен погасити заборгованість на
протязі 30 днів з моменту її виникнення.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 01.04.2013 року має
заборгованість 87111 грн. 39 коп., яка
складається з наступного:

3000 доларів США - заборгованість по
картковому рахунку; 2295,71 доларів США -
заборгованість по несплаченим
відсоткам; 5602,75 доларів США - пеня.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем
заборгованості перед банком за
кредитним договором свідчить про грубе
порушення ним його умов, а також вимог
ст. 525 ЦК України, які встановлюють
неприпустимість односторонньої
відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець мас право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до
відносин за кредитним договором
застосовуються норми параграфу 1 глави
71 Цивільного кодексу України, тобто
норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися
належним чином, відповідно до умов
укладеного кредитного договору,
зобов'язання щодо сплати суми кредиту
та процентів за користування ним.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача належить стягнути
сплачені ним при пред'явленні позову
судовий збір у розмірі 871 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215,
222-224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Соцком
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дінець
Зміївського району Харківської
області, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Соцком банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 103/02-0001653 від 23.01.2007 року у розмірі 87111
(вісімдесят сім тисяч сто одинадцять)
грн. 39 коп., які перерахувати на рахунок
№ 1 в Управлінні Національного
банку України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Соцком
банк» 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 12
коп. судового збору, які перерахувати
на рахунок № 1 в Управлінні
Національного банку України в Одеській
області.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
О.В.Бібік