overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1062/14-ц
Провадження № 2/456/903/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

Встановив:

04.03.2014 р. в суд поступила позовна заява, в якій позивач вказує, що відповідач по справі її колишній чоловік з яким вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2010 року і розірвали шлюб 26.08.2013 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Дитина проживає разом з позивачкою, а відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки добровільно домовитись про сплату аліментів не вдалося, позивачка просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя с. Завадів
Стрийського району, аліменти в її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка наведене в позові підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення, при цьому вказавши, що не надає допомоги на утримання дитини, оскільки має на утриманні батьків.

Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2010 року , і шлюб їх було розірвано 26.09.2013 року рішенням Стрийського міськрайонного суду. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 08.09.2010 року. Згідно довідки про склад сім»ї виданою Стрілківською сільською радою № 245, дитина проживає з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість утримувати дитину оскільки є фізично здоровий та працездатний, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст.180, 183 СК
України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, жителя с.
Завадів Стрийського району, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Стрілків Стрийського району на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,243
(двісті сорок три ) гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Справа №607/1868/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами спору 22 червня 2007 року у відділі РАЦС
Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області
України, актовий запис 26.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, однак на адресу суду направив заяву в якій позов підтримав й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечив, та просить справу розглядати за своєї відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Між сторонами спору 22 червня 2007 року у відділі РАЦС Підволочиського районного управління юстиції
Тернопільської області України зареєстровано шлюб, актовий запис 26.

Від даного шлюбу у сторін спору є спільна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися давно, сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та миритися не бажає, то позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 червня 2007 року у відділі РАЦС Підволочиського районного управління юстиції
Тернопільської області України, актовий запис 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/697/14-ц
Номер провадження 2-н/184/176/14 25.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,
Нікопольське відділення № 7898 ОУ ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 24607907 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 202 грн. 06 коп. за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року та 21 грн. 28 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.05.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства нараховану заборгованість в сумі 202 грн. 06 коп. за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року та 21 грн. 28 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.05.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
справа № 586/276/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/323/14 24 березня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Лопатинській Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту належності земельної ділянки померлому і визнання права власності за спадкоємцем,
Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її чоловіка
ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 0.248 га, розташованої в
АДРЕСА_1, яка перейшла до її сина ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4.
За життя він не встиг оформити земельну
Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт належності земельної ділянки її чоловіку ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і одночасно визнати за нею право власності на земельну ділянку, як
В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 міська рада проти позову не заперечує, просить розглянути справу у їх відсутність.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 130 п. 4 ЦПК України у разі визнання позову, рішення може бути ухвалене на попередньому судовому
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого ОСОБА_2 загсом Сумської області 20 липня 1985 року. 23 червня 2011 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво на право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3
Спадщина складалась з земельної ділянки загальною площею 0.248 га розташованої по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 23 червня 2011 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Суд вважає, що в справі є всі підстави вважати, що земельна ділянка загальною площею 0.248 га, розташована в АДРЕСА_1, на праві особистої власності належала
Згідно ст. 81 п. 1 п. п. « г » Земельного
Кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття
Керуючись ст.. 213, 214 ЦПК України, ст. 81 ЗК
України, суд,-
Встановити факт належності земельної ділянки загальною площею 0.248 га згідно з державним актом про право власності на землю № 691 від 31.05.2000 року та свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом, від 23 червня 2011 року, яка розташована в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0.248 га, розташовану в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, як за
Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 591/1385/14-ц
Провадження № 2-о/591/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її ім'я згідно паспорту громадянина
України є «ОСОБА_1». В державному акті на право приватної власності на землю від 04 квітня 2002 року була допущена помилка: замість ім'я « ОСОБА_1» зазначено ім'я « ОСОБА_1», що є невірним.

Оскільки допущена помилка в правовстановлюючому документі на земельну ділянку не дає можливості розпоряджатися власністю на свій розсуд, просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, серія СМ
№ 015857 від 04 квітня 2002 року. В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала в повному обсязі.

Від Сумської міської ради надійшов письмовий відгук, в якому представник просить слухати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно документів, наявних у справі (копії паспорта, копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копії посвідчення, довідки про інвалідність) ім'я заявниці є «ОСОБА_1»
( а. с. 4, 7, 11).

В державному акті на право приватної власності на землю 0, 0778 г., серія СМ № 015857 від 04 квітня 2002 року, розташовану за адресою АДРЕСА_1, виданого Сумською міською радою народних депутатів, ім'я власника землі зазначено «ОСОБА_1» ( а. с.6). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку власником земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що наявна невідповідність в зазначенні ім'я заявниці в державному акті на земельну ділянку створює юридичні незручності в розпорядженні майном, а тому є підстави для задоволення вимог заявниці, оскільки в інший спосіб усунути невідповідності немає можливості.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, державного акту на право приватної власності на землю 0, 0778 г., серія СМ № 015857 від 04 квітня 2002 року, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Провадження № 2-з/591/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2014 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив винести ухвалу якою накласти арешт на автомобіль RENAULT TRAFIC 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, тип ТЗ-легковий, тип кузова - пасажирський-В, колір - синій, номер кузоваНОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2 від 12.02.2008 року та заборонити
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля, в тому числі користуватися ним. А також зобов'язати УДАІ УМВС
України в Сумській області затримати належний йому автомобіль.

Суд , розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і це , на думку суду, буде розумним та співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт майно - автомобіль RENAULT TRAFIC 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, тип
ТЗ-легковий, тип кузова - пасажирський-В, колір - синій, номер кузоваНОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2 від 12.02.2008 року.

Щодо інших вимог які стосуються забезпечення позову, то на думку суду вони є необґрунтованими та безпідставними, оскільки такі вимоги повинні бути розумними, співмірними із заявленим позовом, грунтуватися на законі та відповідати іншим вимогам.
Зокрема, позивачем не зазначено взагалі будь-яких підстав для затримання автомобіля, у якій спосіб проводити це затримання, які законні підстави для затримання, із зазначенням норм законів. Також незрозуміло, чи не будуть порушенні права, свободи і законні інтереси інших осіб, заявником не зазначено у якій спосіб та де слід зберігати цей автомобіль та інші обставини, які мають значення щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно- автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, тип ТЗ-легковий, тип кузова - пасажирський-В, колір - синій, номер кузоваНОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12.02.2008 року .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
В.В.Мальована-Когер В.В.
Справа № 602/82/14-ц
Провадження № 2/602/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишгородоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вишгородоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити до попереднього судового засідання на 06 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/710/14-ц
Номер провадження 2-н/184/189/14 25.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,
Нікопольське відділення № 7898 ОУ ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 24607907 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 943 грн. 30 коп. за період з 29.07.2013 року по 28.02.2014 року та 01 грн. 90 коп. за період з 01.07.2013 року по 29.07.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства нараховану заборгованість в сумі 943 грн. 30 коп. за період з 29.07.2013 року по 28.02.2014 року та 01 грн. 90 коп. за період з 01.07.2013 року по 29.07.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/714/14-ц
Номер провадження 2-н/184/193/14 25.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,
Нікопольське відділення № 7898 ОУ ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 24607907 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 384 грн. 46 коп. за період з 29.10.2013 року по 28.02.2014 року та 120 грн. 42 коп. за період з 01.10.2013 року по 29.10.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства нараховану заборгованість в сумі 384 грн. 46 коп. за період з 29.10.2013 року по 28.02.2014 року та 120 грн. 42 коп. за період з 01.10.2013 року по 29.10.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький