Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/846/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суду Сумської області в
складі:

головуючого судді
- Плотникової Н.Б.

при секретарі
- Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій просить суд
встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу -
дублікату свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого
державним нотаріусом Сумського
обласного державного нотаріального
архіву 12.01.2012 року, відповідно якого
спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, с. Комиші
Охтирського району, в рівних долях, на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_3. Свої вимоги мотивуює тим, що
згідно дублікату свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого
державним нотаріусом Сумського
обласного державного нотаріального
архіву 12.01.2012 року, який виданий замість
втраченого свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого
державним нотаріусом 2-ї Охтирської
державної нотаріальної контори 30.10.1995
року, їй належить ? частина житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3.
При зверненні до Реєстраційної служби
Охтирського МРУЮ стосовно реєстрації
права власності на належну частку в
вищезазначеному житловому будинку,
було виявлено невідповідність її імені
«ОСОБА_1», яке вказано у дублікаті
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та імені «ОСОБА_1», яке
вказано в паспорті громадянина
України, що в свою чергу унеможливлює
провести державну реєстрацію та
зареєструвати право власності. Вказана
невідповідність відбулася в зв'язку з
тим, що при видачі нотаріусом вказаного
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом в заявниці був паспорт
громадянки СРСР, в якому було зазначено
прізвище, ім'я, по батькові російською
та українською мовами. В подальшому,
13.11.1998 року, нею був отриманий паспорт
громадянина України, де вказано ім'я
«ОСОБА_1». В свідоцтві про народження,
виданому Комишанською сільською радою
Охтирського району 25.01.1985 року її ім'я
вказане як «ОСОБА_1». Тому вона змушена
звернутися до суду для встановлення
факту, що правовстановлюючий документ -
дублікат свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданий
державним нотаріусом Сумського
обласного державного нотаріального
архіву 12.01.2012 року, відповідно до якого
спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1
та ОСОБА_4, в рівних долях, на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3,
належить їй - ОСОБА_1.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала та просила встановити факт,
належності їй правовстановлюючого
документу - дублікату свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого державним нотаріусом
Сумського обласного державного
нотаріального архіву 12.01.2012 року.

Представник Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, покази
свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню зі слідуючи
підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином, в судовому порядку можна
встановити належність громадянину
такого документа, який є
правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно дублікату
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 12.01.2012 року
державним нотаріусом Сумського
обласного держнотархіву, заявниці
належить ? частина житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_3. Однак в
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом зазначене прізвище ім'я та
по-батькові «ОСОБА_1». В той час, як з
паспорту заявниці вбачається, що її
прізвище, ім'я, по - батькові «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, згідно
свідоцтва про народження, виданого
25.01.1985 року Комишанською сільською
радою Охтирського району Сумської
області, вказане ім'я заявниці як
«ОСОБА_1».

Даний факт підтверджується показами
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому
засіданні підтвердили, що померла
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишила заповіт на своїх дочок: ОСОБА_1
та ОСОБА_4.

Оскільки невідповідність в написанні
прізвища ім'я по - батькові заявника
перешкоджає реалізації права на
розпорядження своєю власністю, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для встановлення факту належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
правовстановлюючого документу -
дублікату свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого
державним нотаріусом Сумського
обласного державного нотаріального
архіву 12.01.2012 року, відповідно якого
спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, с. Комиші
Охтирського району, в рівних долях, на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_3, в зв'язку з чим вимоги
заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікату
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого державним
нотаріусом Сумського обласного
державного нотаріального архіву 12.01.2012
року, відповідно до якого спадкоємцем
померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, с. Комиші Охтирського району, в
рівних долях, на спадкове майно, що
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Плотникова Н.Б.