Справа № 562/3198/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1
про скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
вказуючи, що заочним рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 17.01.2014 р. з
нього на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, ,
рах.№3111, МФО № 305299)
заборгованість по кредитному договору
№ ROHTFT345680052 від 28.08.2011 року в сумі 24 300
(двадцять чотири тисячи триста) грн. 57
коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 01
коп. З даним судовим рішення він не
погоджується тому, що в судове
засідання не зміг з'явитись, оскільки
під час розгляду справи та на момент
прийняття рішення постійно перебував
на роботі Російська Федерація.

А тому, просить суд скасувати дане
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився.
хоча був повідомлений про час та дату
розгляду справи, проте від його
представника надійшла заява про
розгляд справи без їх участі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового засідання з розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
був належним чином повідомлений. Про
причини неявки суд не повідомив. Заяви
та клопотання про відкладення судового
засідання на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. ст.231 ЦПК України
його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши матеріли цивільної справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Також суд вважає обґрунтованими
посилання відповідача на те, що при
ухваленні заочного рішення були
враховані лише докази позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права,
тобто в зазначеному судовому засіданні
не в повній мірі було реалізовано
принцип змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
всіх підстав для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Беручу до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовільнити.

Заочне рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
17 січня 2014 року за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- скасувати і призначити справу на 12
год. 00 хв. 31 березня 2014 року до розгляду
в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :