overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/626/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини.

Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини на користь позивача.

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174,212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2014 року на дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері - ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 685/313/14-ц
Провадження № 2/685/127/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року.

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом селянського фермерського господарства "Кузьминці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання угоди недійсною.

Одночасно із позовом, позивач подав заяви про забезпечення позову, мотивуючи їх тим, що на сьогоднішній день відповідачами подана заява до реєстраційної служби Теофіпольського
РУЮ про реєстрацію припинення договорів оренди, відповідно до ст. 152
ЦПК України, з метою недопущення порушень прав СФК «Кузьминці» виникла необхідність у забезпеченні даного позову накладенням заборони щодо вчинення певних дій.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст 151 ЦПК України.

Суд вважає, що у випадку реєстрації припинення договору оренди земельної частки (паю) між орендарем
СФГ «Кузьминці» та орендодавцями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 відповідачі будуть мати змогу розпоряджатись земельною ділянкою, що утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.152 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зобов'язати реєстраційну службу
Теофіпольського РУЮ зупинити проведення державної реєстрації, пов'язаної з розірванням договорів оренди:

- від 16.11.2007 року №87

- від 16.11.2007 року №80

- від 16.11.2007 року №57

на підставі угод про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки (паю) укладених 11.01.2014 року між селянським фермерським господарством
"Кузьминці" та відповідно, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до винесення остаточного рішення.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/791/14-ц
№ 2-н/183/177/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 36 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №263/1469/14-ц
Провадження № 2-о/263/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та витребування доказів

18 лютого 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О. Л., розглянувши подання Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

18.Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, в якому ставить питання про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 246-248 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

При ознайомленні з зазначеною заявою та матеріалами, які додано до неї, приходжу до висновку, щодо необхідності витребувати з міської психіатричної лікарні № 7 медичних карток ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на вищенаведене для об'єктивного розгляду справи та з'ясування у повному обсязі обставин даної справи вважаю за необхідне витребувати з Міської психіатричної лікарні № 7 м. Маріуполя медичні картки та історії хвороби ОСОБА_3

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 35, 79, 119, 120, 122, 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2014 р. о «10»год.
« 00»хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Пропонувати зацікавленій особі подати у строк до 05.03.2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Міську психіатричну лікарню № 7 м. Маріуполя направити до адреси суду в строк до 05.03.2014 року медичні картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду для виконання направити до Міської психіатричної лікарні № 7 м. Маріуполя, сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 727/1504/14-ц
Провадження № 2/727/628/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

20 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором переведення боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором переведення боргу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.03.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Позивачу ПАТ «БМ
Банк» для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 03.03.2014 р. було надано термін трьохденний з дня отримання ними копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, вони отримали ухвалу від 03.03.2014 р. - 14.03.2014 року, однак недоліки позивачем усунуто не було, зокрема, позивачем Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» не надано було суду належні, читаємі копії матеріалів доданих до позовної заяви і відповідно для вручення відповідачу.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК
України, якою передбачено, що «позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху», суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором переведення боргу, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

Відповідно до вимог ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч.1 п. 2, ч.2 п.2 ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором переведення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками; при цьому, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно направити
Публічному Акціонерному Товариству
«БМ Банк» з повідомленням та копіями доданих матеріалів позовної заяви.

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству «БМ Банк» сплачений судовий збір в сумі 1.884.44 грн., документально підтвердженого платіжним дорученням № 438374 від 23.01. 2014р. через відповідний фінансовий орган.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Слободян Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді
Масюк Л.О.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.09.2004 року у Дунівській сільській раді Заліщицького району
Тернопілької області, актовий запис № 05.

Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується.

Відповідач позов визнав та погодився із доводами позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2004 року у Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопілької області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 16.09.2004 року.

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2006 року.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 16.09.2004 року у Дунівській сільській раді
Заліщицького району Тернопілької області, актовий запис №05, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24.03.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Відділення
Держказначейства України у
Володарському районі Донецької області, 3-тя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 02.04.2014 року на 11-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення
Держказначейства України у
Володарському районі Донецької області, 3-тя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.04.2014 року на 11-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Доценко С. І.
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Пекарініної
І.А.,

при секретарі: - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Нахімовська районна державна адміністрація міста
Севастополя, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати мати заявника ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначивши заявника опікуном над ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у зв`язку з чим знаходиться на стаціонарному лікуванні в
Севастопольській міській психіатричній лікарні, та потребує догляду в домашніх умовах, амбулаторного нагляду дільничного лікаря, оскільки за своїм психічним станом не здатна здійснювати за собою догляд, самостійно себе обслуговувати та не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник здійснює постійний догляд за
ОСОБА_6, проживаючи разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, надає їй допомогу, чим забезпечує реалізацію її законних особистих майнових та немайнових прав та інтересів.

26 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява представника заявника з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для неприйняття відмови заявника від заявлених вимог судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
Цивільного процесуального кодексу
України, заявник попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову заявника від заяви.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Нахімовська районна державна адміністрація міста
Севастополя, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна