У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та
піклування Новозаводської районної у
м. Чернігові ради про стягнення
грошової компенсації за користування
половиною житлового приміщення і
майном та відшкодування моральної
шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на оскарження зазначених судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини, вказані в ній, є поважними.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове рішення, яким направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2013 року та
ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та
піклування Новозаводської районної у
м. Чернігові ради про стягнення
грошової компенсації за користування
половиною житлового приміщення і
майном та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич