Справа № 551/990/13-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 березня 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої - судді Вергун
Н.В.,

при секретарі - Курінній
Я.М.,

за участю: позивача за первісним
позовом / відповідача за зустрічним
позовом / ОСОБА_1,

відповідача за первісним
позовом / позивача за зустрічним
позовом / ОСОБА_2,

його представника -
адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача
за первісним та зустрічним позовом
ОСОБА_4,

представника третьої
особи Осауленка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Шишаки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської
області, державного підприємства «
Полтавський науково - дослідний та
проектний інститут землеустрою »,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - відділ
Держземагенства в Шишацькому районі,
про визнання приватизації земельної
ділянки недійсною, скасування рішень
сесії Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської області
від 15 та 23 вересня 2009 року, визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю, усунення
перешкод у користуванні проїздом для
легкового автомобіля, зобов'язання
відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у користуванні проїздом легковим
автомобілем та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шишацької селищної
ради Шишацького району Полтавської
області, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
відділ Держземагенства в Шишацькому
районі, про визнання незаконним
рішення 44 сесії п'ятого скликання
Шишацької селищної ради Шишацького
району від 29 грудня 2009 року та
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шишацького районного
суду Полтавської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської
області, державного підприємства «
Полтавський науково - дослідний та
проектний інститут землеустрою »,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - відділ
Держземагенства в Шишацькому районі,
про визнання приватизації земельної
ділянки недійсною, скасування рішень
сесії Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської області
від 15 та 23 вересня 2009 року, визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю, усунення
перешкод у користуванні проїздом для
легкового автомобіля, зобов'язання
відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у користуванні проїздом легковим
автомобілем та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шишацької селищної
ради Шишацького району Полтавської
області, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
відділ Держземагенства в Шишацькому
районі, про визнання незаконним
рішення 44 сесії п'ятого скликання
Шишацької селищної ради Шишацького
району від 29 грудня 2009 року та
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю.

В ході з'ясування фактичних обставин
справи представник відповідача за
первісним позовом / позивача за
зустрічним позовом / - адвокат ОСОБА_3
на обґрунтування вимог зустрічного
позову та спростування вимог
первісного позову звернулася до суду
з письмовим клопотанням про
призначення по справі земельної та
будівельно - технічної експертизи,
проведення якої просила доручити
експерту ОСОБА_6 / свідоцтво
Міністерства юстиції України НОМЕР_1 /.

Відповідач за первісним позовом /
позивач за зустрічним позовом /
ОСОБА_2 підтримав думку свого
представника та наполягав на
призначенні по справі відповідної
експертизи.

Позивач за первісним позовом /
відповідач за зустрічним позовом /
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7
вважали недоцільним проводити
експертне дослідження, виходячи з
того, що ОСОБА_1 визнано зустрічний
позов ОСОБА_2

Незважаючи на свою позицію, позивач за
первісним позовом / відповідач за
зустрічним позовом / ОСОБА_1 подав до
суду письмове клопотання про
проведення, заявленої експертизи,
виключно експертами Полтавського
відділення Харківського інституту
судових експертиз імені професора
Бокаріуса.

Відповідач за первісним та зустрічним
позовом - представник Шишацького
селищної ради Шишацького району
Полтавської області ОСОБА_4 та
представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Осауленко Ю.І. з метою винесення
по справі законного та обґрунтованого
рішення вважали за необхідне
призначити дану експертизу. Щодо
визначення експертної установи
покладалися виключно на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового
процесу, перевіривши доводи
заявленого адвокатом ОСОБА_3
клопотання, суд приходить до висновку
про його задоволення та не вбачає
підстав для задоволення клопотання
позивача за первісним позовом /
відповідача за зустрічним позовом /
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що висновок
експерта є одним із доказів, а також,
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, необхідні
спеціальні знання у відповідній
галузі, суд вважає за необхідне
призначити по даній справі земельну
та будівельно - технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Української універсальної біржі
ОСОБА_6

При цьому, суд не бере до уваги
клопотання позивача за первісним
позовом / відповідача за зустрічним
позовом / ОСОБА_1 щодо доручення
проведення, заявленої експертизи,
експертам Полтавського відділення при
Харківському науково - дослідному
інституті судових експертиз імені М.С.
Бокаріуса, оскільки останнім в
поданому до суду клопотанні відсутнє
будь - яке посилання на належне
обґрунтування, чому саме цьому закладу
слід доручити проведення
експертизи, як того вимагають
положення ч. 3 ст. 143 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний
проміжок часу, суд приходить до
висновку про зупинення провадження у
справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
положеннями статей 143, 144, 202 п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
за первісним позовом / позивача за
зустрічним позовом / - адвоката ОСОБА_3, -
задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача за
первісним позовом / відповідача за
зустрічним позовом / ОСОБА_1, -
відмовити.

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шишацької
селищної ради Шишацького району
Полтавської області, державного
підприємства « Полтавський науково -
дослідний та проектний інститут
землеустрою », третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - відділ Держземагенства в
Шишацькому районі, про визнання
приватизації земельної ділянки
недійсною, скасування рішень сесії
Шишацької селищної ради Шишацького
району Полтавської області від 15 та 23
вересня 2009 року, визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на землю, усунення перешкод
у користуванні проїздом для
легкового автомобіля, зобов'язання
відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у користуванні проїздом легковим
автомобілем та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шишацької селищної
ради Шишацького району Полтавської
області, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
відділ Держземагенства в Шишацькому
районі, про визнання незаконним
рішення 44 сесії п'ятого скликання
Шишацької селищної ради Шишацького
району від 29 грудня 2009 року та
недійсним Державного акту на право
приватної власності на землю, -
земельну та будівельно - технічну
експертизу.

Проведення експертизи доручити
експерту Української універсальної
біржі ОСОБА_6, свідоцтво Міністерства
юстиції України НОМЕР_1 / м. Полтава,
вул. Шевченка, 52 /, попередивши її про
кримінальну відповідальність за
статтями 384 - 385 КК України.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

- чи відповідають межі земельної
ділянки в натурі, що по АДРЕСА_1
Державному акту про право приватної
власності на землю серії ЯК № 695668 від
07 травня 2010 року, виданого Шишацькою
селищною радою Шишацького району
Полтавської області на підставі
рішення від 29 грудня 2009 року 44 сесії 5
скликання на ім'я ОСОБА_1;

- чи відповідають межі земельної
ділянки в натурі, що по АДРЕСА_1
Державному акту про право приватної
власності на землю серії ЯК № 695668 від
07 травня 2010 року, виданого Шишацькою
селищною радою Шишацького району
Полтавської області на підставі
рішення від 29 грудня 2009 року 44 сесії 5
скликання на ім'я ОСОБА_1, розміру та
межам земельної ділянки, яка
надавалась для будівництва
попередньому власнику - ОСОБА_9, схемі
та розміру земельної ділянки,
визначеної в плані земельної ділянки
і червоних ліній забудови за рішенням
Шишацької селищної ради депутатів і
трудящих від 26 лютого 1974 року за № 31,
яка була відведена в безстрокове
користування під забудову ОСОБА_9,
площею в 500 кв. м. ?

- чи відповідає розміщення житлового
будинку, господарських будівель і
споруд технічним нормам та плану
забудови на земельній ділянці, що по
АДРЕСА_1

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи за №
551/990/13-ц.

Зобов'язати власників та
користувачів земельних ділянок,
розташованих за адресами вул. Дерія, 21
та І.Титаренка, 2/20, що в селищі Шишаки
Полтавської області, забезпечити
вільний доступ експерта для
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам судового процесу
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький
районний суд Полтавської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в іншій частині - є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: