Справа № 500/799/14-ц
Провадження № 2-с/500/16/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №500/255/14-ц
від 24 січня 2014 року за заявою
комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
користування житлом та утримання
житлових будинків і прибудинкової
території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
було постановлено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
користування житлом та утримання
житлових будинків і прибудинкової
території в розмірі 1 420,83 грн. та
судових витрат в розмірі 121,80 грн.

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що 09.06.2011 року
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області вже виносився судовий
наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь
КП «Житсервіс-2» заборгованості за
комунальні послуги, ухвалою від 05.10.2011
року даний наказ скасовано та вказано,
що з встановлених в судовому засіданні
фактичних обставин вбачається
наявність спору про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, проте КП «Житсервіс-2»
знову звертається до суду в наказному
порядку. Крім того, заявник зазначає,
що в заяві про видачу судового наказу
від 16.01.2014 року вказано, що пільги у
нього відсутні. Дане твердження не
відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1
має статус «дитини війни» та
відповідно до законодавства має право
на 25-відсоткову знижку при платі за
користування комунальними послугами,
що включає і вивезення побутових
відходів тощо, що відповідно до рішення
виконкому Ізмаїльської міської ради
№1620 від 18.11.2010 року складає 0,56 грн. за 1
кв.м., на що заявник має знижку по
оплаті. При цьому комунальним
підприємством не надані відповідні
рішення виконкому Ізмаїльської
міської ради про затвердження тарифів
на утримання будинків та прибудинкових
територій за 2009, 2011-2013 роки, відповідно
до яких здійснений розрахунок
заборгованості та в заяві про видачу
судового наказу є посилання на Договір
про надання житлово-комунальних
послуг, в той час як наданий Договір
№21/1-ж на утримання житлових будинків і
прибудинкових територій, які не є
тотожними. У зв'язку з зазначеним,
ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ
від 24 січня 2014 року про стягнення з
нього заборгованості за користування
житлом та утримання житлових будинків
і прибудинкової території.

Суд, розглянувши заяву про скасування
судового наказу, матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що заява про скасування
судового наказу є обґрунтованою та
підлягає задоволенню, а судовий наказ
необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №500/255/14-ц від 24 січня 2014
року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за користування житлом та
утримання житлових будинків та
прибудинкової території в розмірі 1
420,83 грн. та судових витрат в розмірі 121,80
грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Житсервіс-2», що його вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко