Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/588/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Мартинова Є.О.
УХВАЛА

03.02.2014 року суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області Дуковський О.Л., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які діють в своїх інтересах та
представляють інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до Державного Казначейства
України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури, міліції та суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у своїх
інтересах та представляють інтереси
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали
апеляційну скаргу на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 грудня 2013 року, якою
залишено без розгляду їх позовну заяву.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.01.2014 року

апеляційну скаргу було залишено без
руху та запропоновано позивачам
надати у п`ятиденний термін з дня
отримання копії ухвали належно
оформлену апеляційну скаргу,
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, в
якій вказати, яка саме ухвала
оскаржується та конкретно зазначити в
чому полягає її незаконність та
необґрунтованість, а також надати
копії апеляційної скарги та копії
доданих письмових матеріалів до неї
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної
ухвали суду, 30.01.2014 року позивачами було
подано доповнення до апеляційної
скарги, але вимоги ухвали про залишення
без руху у повному обсязі виконані не
були.

Доводи позивачів в доповненнях
щодо приховання оригіналу апеляційної
скарги з додатками спростовуються
матеріалами справи з яких вбачається,
що апеляційна скарга позивачів з
доданими до неї письмовими документами
від 14.01.2014 року були подані в одному
екземплярі та підшиті до матеріалів
справи, а копія апеляційної скарги
разом із доданими до неї копіями
письмових матеріалів, в екземплярі для
відповідача, подані не були і в
додатках до скарги позивачами не
вказані (а.с. 206-246 А).

Зі змісту доповнень до апеляційної
скарги, поданих на виконання вимог
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху вбачається, що
позивачами знову не вказано чітко, яка
саме ухвала оскаржується і в чому
полягає її незаконність або
необґрунтованість (т. 5, а.с.10-28).

Відповідно до ч.2 п. 4, ч. 5 ст. 295 ЦПК
України, в апеляційній скарзі має бути
зазначено в чому полягає незаконність
і (або) необґрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин); до
апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає
незаконність рішення, скаржник повинен
чітко зазначати яку саму норму (закон)
суд застосував неправильно, як її слід
було б застосувати (на думку заявника)
до спірних правовідносин.

Також позивачами не додано копії та
додані матеріали у кількості
примірників відповідно до числа осіб,
які брали участь у справі, що
унеможливлює таким особам
підготуватись до судового розгляду,
визначити позицію щодо доводів та
нових доказів, наведених в скарзі,
викласти свої заперечення у письмовій
формі, зібрати та надати суду додаткові
докази, що спростовують викладені в
скарзі аргументи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у
разі невиконання ухвали суду про
залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які діють в своїх інтересах та
представляють інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30
грудня 2013 року вважати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський