Справа № 645/447/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді:
Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Курбатовій
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про поновлення строку
пред*явлення виконавчого листа до
виконання по справі за заявою ПАТ
«Універсал Банк» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості згідно з кредитним
договором №СL77528 від 27.08.2008 року з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

15 січня 2010 року на підставі судового
наказу Фрунзенського районного суду м.
Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» згідно з кредитним
договором № СL77528 від 27.08.2008 року суму
заборгованості у розмірі 20883 (двадцять
тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 42
коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» судовий збір в
розмірі 104 грн. 42 коп. та судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі ухвали Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 03.07.2013 р.
видано Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» дублікат
судового наказу № 2-Н-13/2010, виданого 15
січня 2010 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Універсал Банк» згідно
з кредитним договором № СL77528 від 27
серпня 2008 року суму заборгованості у
розмірі 20 883, 42 грн.

Представник ПАТ «Універсал Банк» -
Хміль Т.Д., який діє на підставі
довіреності, звернувся до суду із
заявою про поновлення строку
пред*явлення виконавчого листа до
виконання № 2-н-13/2010 від 15 січня 2010 року.
При цьому посилався на те, що
представником ПАТ «Універсал Банк»
23.11.2010 року було отримано виконавчий
документ 2-н-13/10 про стягнення боргу з
ОСОБА_1 у сумі 21017, 84 гривень на користь
ПАТ «Універсал Банк». Даний судовий
наказ був направлений на виконання до
Фрунзенського ВДВС Харківського
міського управління юстиції. 21.12.2010
року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу, яку
разом з виконавчим документом було
направлено на адресу ПАТ «Універсал
Банк», однак даний виконавчий лист на
адресу стягувача не надходив, а отже
був втрачений при пересилці.
Відповідно до довідки від 04.02.2013 року
виданої Фрунзенським ВДВС
Харківського МУЮ у м. Харків
вищевказаний виконавчий документ
2-н-13/10 від 23.11.2010 року про стягнення
боргу з ОСОБА_1 на виконанні не
перебуває. У зв'язку з втратою
виконавчого документа, представником
стягувача було направлено на адресу
суду заяву на видачу дубліката
виконавчого документа. Ухвалою від
03.07.2013 року заяву було задоволено. 12.07.2013
року на адресу суду було направлено
заяву про направлення на адресу
стягувана дубліката судового наказу,
яку судом було отримано 22.07.2013 року, що
підтверджується зворотнім
повідомленням. Однак станом на 14.01.2014
року дублікат на адресу стягувана не
надходив у зв'язку з цим стягувачем
було пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
встановлений законом. Свої
зобов'язання ОСОБА_1 взяті перед ПАТ
«Універсал Банк» не виконав. В зв*язку з
чим представник вважає, що
встановлений законом строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропустили з поважних
причин.

В судове засідання представник
заявника не з*явився, про день час
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини не
явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, що беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа, а саме, що ПАТ
«Універсал Банк» станом на 14.01.2014 року
на заяву стягувача, яка направлена на
адресу суду від 12.07.2013 року про
направлення дубліката судового наказу,
яку судом було отримано 22.07.2013 року, що
підтверджується зворотнім
повідомленням, дублікат на адресу
стягувана не надходив у зв'язку з цим
стягувачем було пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлений законом суд
визнає поважними.

Оскільки станом на день розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів Фрунзенського
районного суду м. Харкова за судовим
наказом від 15 січня 2010 року у справі №
2-н-13/10 строк їх пред'явлення до
виконання закінчився, а рішення не
виконано, причини пропуску строку для
пред'явлення є поважними, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України,
суд, -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» -
задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску
строку для пред'явлення судового
наказу від 15 січня 2010 року № 2-н-13/10 до
виконання.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання у справі № 2-н-13/10 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості згідно з кредитним
договором № СL77528 від 27.08.2008 року з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -