overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 17 березня 2014 року
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання, і враховуючи те, що: відповідно до п.17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 та ст. 64, ст. 68
ЖК України споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця; відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства... або до інших вимог, що звичайно ставляться; відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Цюрупинськ, Цюрупинського району Херсонської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», що розташоване за адресою: м. Херсон, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 1038,99 (одна тисяча тридцять вісім гривень 99 коп.) гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Цюрупинськ, Цюрупинського району Херсонської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що розташоване за адресою: м. Херсон, вул.
«Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 380805,
(сто двадцять одна гривня 80 коп.) гривня. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
_________________________2014р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої - судді
Сенько Л.Ю.

за участі секретаря -
Кардашевської Г.Л.,

позивачки - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила поділити в натурі між нею та відповідачем житловий будинок загальною площею 39,5 кв.м. з прибудовами та господарськими будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на відокремлену частину житлового будинку, добудов та господарських споруд, що відповідають розміру належній їй ? ( ідеальній) частці у спільному майні; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 608 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1, яка відведена рішенням
Жмеринської міської ради від 26.01.1995 року №17, відповідно до варіантів розподілу житлового будинку за тією ж адресою, що передається кожному із співвласників в результаті його поділу в натурі.

В судовому засіданні адвокат
ОСОБА_2 просив притягнути до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача АТ «Ощадбанк», так як будинок по АДРЕСА_1 обтяжений зобов'язаннями згідно умов Договору іпотеки від 07.12.2005 року. Також просив витребувати з КП ВООБТІ інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката
ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі АТ «Ощадбанк» та витребування інвентарної справи.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене адвокатом ОСОБА_2 клопотання, так як проти нього не заперечує відповідач та воно відповідає вимогам ч.2 ст.35 та ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.35, ст. 137, ст. 209, 210
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Ощадбанк» ( 01001,м. Київ, вул. Госпітальна,12-г).

Витребувати із Жмеринського районного структурного підрозділу КП
ВООБТІ інвентарну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Оголосити перерву в судовому засіданні та розгляд справи призначити на 31.03.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 317/5050/13-ц
№/п 2/317/295/2014
Запорізький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді - Ачкасова при секретарі - Кузіної Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
"Промінвестбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивач уклав 23.07.2012р. кредитний договір №б/н з ОСОБА_1 Згідно умов договору, відповідачеві надали кредит у розмірі 7000,00 гривень, зі сплатою 53,88 % річних. Однак, станом на 16.12.2013 р. у відповідача виникла заборгованість в сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення у газеті «Запорізька причини неявки суд не повідомив.
Суд, вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між сторонами договору підтверджується копією кредитного договору №б/н від 23.07.2012р. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за якою : заборгованість по кредиту-6997,14 грн., заборгованість по процентам-2479,32 грн., штраф за кожен факт прострочення платежу-3150,00 грн., сума простроченоі комісії за користування карткою- 150,00 грн., сума простроченої комісії за зняття готівки-72,00 грн., загальна
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним витрат, пов"язаних з публікацією оголошення у газеті «Запорізька сумі 270,00 грн., що підтверджується
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Промінвестбанк" , суму заборгованості за кредитним договором №б/н від вісімсот п»ятдесят три гривні 26 копійок), судовий збір в сумі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок), суму витрат пов"язаних з публікацією оголошення у газеті у сумі 270,00 грн (двісті сімдесять гривень 00
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 305/527/14-ц
Провадження по справі 2/305/392/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 31.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.
Справа № 106/966/14-ц
(вступна та резолютивна частина) 14 березня 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нікчемною угодою, та застосування наслідків не дійсного правочину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5,6 , 14, 15, 16, 182 , 202 , 203 ,204 , 208 , 209 , 215 , 216 , ,220 , 236 , 334, 657 ЦК України , ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нікчемною угодою з застосування наслідків недійсності - задовольнити
Визнати нікчемним договір купівлі- продажу від 17.04.2007 року, укладений на
Першій Євпаторійській товарній Біржі між продавцем ОСОБА_1 та покупцем
ОСОБА_2 відповідно до якого, за
ОСОБА_2 було визнано право власності на будинок АДРЕСА_1, що складаються в цілому: літ «А» - житловий будинок, огородження, споруди, загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м., розташований на земельній ділянці 1389
Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину: стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі
Зобов.язати ОСОБА_2 повернути у розпорядження та володіння ОСОБА_1 , належний йому на праві власності будинок АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 1389 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа № 106/2099/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді -
Кротової Л.В.

при секретарі -
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим подання державного виконавця ВДВС
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про оголошення розшуку
ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернувся державний виконавець
ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що в ВДВС
Євпаторійського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 39475857 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 50000 грн.
Заходами примусового виконання , здійсненими державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, майно належне боржнику на яке за законом можливе звернути стягнення відсутнє.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
ВДВС Євпаторійського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 39475857 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 50000 грн.

Державним виконавцем в порядку ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження про зобов'язання ОСОБА_1 , що раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 50000 коп.

Заходами примусового виконання , здійсненими державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «
Про виконавче провадження» встановлено, що згідно акту державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржник не мешкає, майно належне боржнику на яке за законом можливе звернути стягнення відсутнє.

Вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки даних про те, що державним виконавцем ВДВС
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим вичерпані всі заході що до розшуку ОСОБА_1 суду не надані.
Одного тільки фіксування відсутності боржника за місцем проживання, для оголошення у розшук не достатньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження», суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про оголошення розшуку стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подання до Євпаторійського міського суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Л.В.КРОТОВА
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/202/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді-
Вдовіченка М.М.,

при секретарі - Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з відповідача ОСОБА_1 суму боргу по кредитному договору № KGXRRC12240047 від 25.06.2008 року в розмірі 13545.24 грн, та понесені судові витрати в сумі 243.60 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що відповідач порушив умови кредитного договору № KGXRRC12240047 укладеного 25.06.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком
«Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого, останньому надано кредит в сумі 4346.77 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на рік, з кінцевим терміном повернення 25.06.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечив проти його задоволення.

Згідно з частини 4 статті 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову
ОСОБА_1 судом приймається.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 88 ЦПК
України з відповідачів також належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 13545.24 грн.,з них: 1413.57 грн- заборгованість за кредитом; 300.93 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1877.76 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом; 8831.78 грн-пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500.00 грн- штраф ( фіксована частина), 621.20 грн.- штраф ( процентна складова).

- 243.60 грн., судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.М. Вдовіченко
Справа № 159/7864/13-ц
Провадження № 2/159/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 26.10.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 518.
Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 518.

Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, наданий сторонам термін для можливого примирення позитивного результату не дав, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 518.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

Залишити за позивачем ОСОБА_2 прізвище
«ОСОБА_2», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва