Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
який був зареєстрований 22 липня 2012 року
у відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 75.
Від спільного подружнього життя в їх
сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка -
Спільне життя з відповідачем не
склалося через те, що він систематично
ображав позивачку та погрожував їй у
зв'язку з цим ОСОБА_1 тричі зверталась з
заявами в міліцію. Сторони втратили
повагу один до одного.
Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу за переконанням
позивачки неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала, викладене в позовній
заяві підтвердила та пояснила, що їх з
відповідачем, як подружжя нічого не
пов'язує,бо останній неодноразово їй
погрожував,проживають окремо з серпня
2012 р.тому подальше збереження сім'ї є
неможливим та недоцільним.
ОСОБА_1 не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хочасудова повістка
надсилалась за адресоюйого проживання
зареєстрованою у встановленому
законом порядку та повернулась з
відміткою, що він за зазначеною адресою
не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України відповідач вважається
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи, а оскільки
від ного не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності чи
відкладення розгляду справи та не
повідомлено суд про причини неявки, це
дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити
частково з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2012
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 75.
Від спільного подружнього життя в їх
сім'ї є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення".
Із показань позивача вбачається, що
подружні відносини у них не склалися по
тій причині, що ОСОБА_2 систематично
ображав та погрожував позивачці.
Сторони втратили повагу один до одного
та почуття, які пов'язували їх як
подружжя. Все вищезазначене призвело
до того, що їх подальше спільне
проживання стало неможливим.
При таких обставинах, суд вважає, що
сім'я розпалась, зберегти її неможливо
і тому шлюб слід розірвати.
В задоволенні позовної вимоги про
присвоєння позивачці дошлюбного
прізвища - «ОСОБА_1» - відмовити,
оскільки вона звернулась до суду з
даною заявою в порядку позовного
провадження, а порядок зміни прізвищ
врегульований чинним законодавством в
позасудовому порядку.
Крім того,відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України: «Стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати», проте при розірванні шлюбу
рішення не виноситься на користь
позивача чи відповідача, тому в частині
стягнення судових витрат слід
відмовити.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 10, 60,88,
212-214,224-226ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
22 липня 2012 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Могилі-Подільському
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 75.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області письмову заяву про його
перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: