У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

за участю

державного виконавця
Болбат Л.О.,

розглянувши подання в.о. начальника
відділу Державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції Донецької області (далі -
відділ ДВС) про обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року в.о. начальника відділу ДВС
звернувся до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відносно якого 18.08.2011 року було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-370 від 26.05.2007 року,
виданий Тельманівським районним судом,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
з усіх видів заробітку (доходу), але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця, до
досягнення дитиною повноліття. Станом
на 01.03.2014 року боржник ОСОБА_1 не виконав
свої зобов'язання по сплаті аліментів,
у зв'язку з чим у відповідності до ст.377-1
ЦПК України просили:

- обмежити громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті аліментів;

- заборонити відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Донецькій
області видачу боржнику
паспорта/проїзного документа;

- адміністрації Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у боржника
паспортів/проїзних документів,
обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань;

- зобов'язати відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Донецькій
області у разі наявності у боржника
іншого паспорту /проїзного документа
внести відмітку про вилучення першого
паспорту до того документа, що
залишається у користуванні
відповідача;

- направити ухвалу про
забезпечення подання до виконання до
відділу у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Донецькій області та
Адміністрації державної прикордонної
служби.

В судовому засіданні представник
відділу ДВС Болбат Л.О. просила подання
задовольнити з зазначених у ньому
підстав.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає подання таким, що задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає зазначені подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Проте жодних даних про те, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього виконавчим
документом відділом ДВС
Новоазовського РУЮ не надано. Судом
таких даних теж не встановлено.

Суд не вважає належним доказом
застосування заходів примусового
виконання рішення, передбачених ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», надані виклики,
постанова про привід боржника,
оскільки в матеріалах відсутні докази
повідомлення належним чином боржника
про відкриття виконавчого провадження
та виклики державного виконавця.

Крім того, враховуючи вимоги закону,
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх на це
підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення подання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.377-1,
п.24-1 ч.1 ст.293 ЦПК України, Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України»,
суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. начальника
відділу Державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції Донецької області про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -