overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4369/13-ц
Номер провадження 2/213/122/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року Інгулецький районний районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі судового засідання
Должанській О.Д.,

за відсутністю представника позивача
ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором б/н від 16.06.2006 року в розмірі 24599,99 грн та судового збору в розмірі 246,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 за вказаною в позові адресою знятий з реєстрації у зв,язку зі смертю, що підтверджується наданою
Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького
МУЮ Дніпропетровської області копією актового запису про смерть ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, № 278 від 16.03.2012 року
/а.с.25,37,4538,5ід 2ОСОБА_4 неявки не повідомив./.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Згідно Інформаційної довідки із
Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори станом на 14.02.2014 року після смерті відповідача у справі ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація щодо спадкових справ та виданого на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки після смерті
ОСОБА_3 спадщина не відкривалася, спадкоємці з приводу отримання свідоцтва на спадщину після померлого
ОСОБА_3 не зверталися, коло правонаступників не визначено, суд вважає належним закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись ст.ст. 197, 205 ч.1 п.6 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4374/13-ц
Номер провадження 2/213/126/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року Інгулецький районний районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі судового засідання
Должанській О.Д.,

за відсутністю представника позивача
ТОВ "Кредитні ініціативи", відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.09.2008 року в розмірі 61276,54 грн та судового збору в розмірі 612,77 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно копії свідоцтва про смерть
Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького
МУЮ Дніпропетровської області серія
НОМЕР_1 від 10.04.2012р., ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5238,5ід 2ОСОБА_3 неявки не повідомив./.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Згідно Інформаційної довідки із
Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом П,ятої криворізької державної нотаріальної контори станом на 05.02.2014 року після смерті відповідача у справі ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація щодо спадкових справ та виданого на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки після смерті
ОСОБА_2 спадщина не відкривалася, спадкоємці з приводу отримання свідоцтва на спадщину після померлого
ОСОБА_2 не зверталися, коло правонаступників не визначено, суд вважає належним закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись ст.ст. 197, 205 ч.1 п.6 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/444/14-ц
Номер провадження 2-н/213/173/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4248 відповідно до ст. ст.4,11,16,526, 530,610,611 ЦК
України, ст.ст. 3,88, 95-98 ЦПК України, 1Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", яке розташоване за заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового рахунку НОМЕР_2 в розмірі 4248 (чотири тисячі двісті сорок вісім) гривень 64 коп., яка виникла станом на 01.10.2013 року. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.. 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/506/14-ц
Номер провадження 2-н/213/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1005/14-ц
Номер провадження 6/213/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Должанській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву
КПТМ Криворіжтепломережа про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КПТМ Криворіжтепломережа звернулася до суду з заявою та просить поновити строк предявлення до виконання судового наказу у справі № 416/1631/2012 пр.№ 2-н/416/444/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1878,14 грн та судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1878,14 грн та судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн.

Встановлено, що судовий наказ № 416/1631/2012 пр.№ 2-н/416/444/2012 від 07.03.2012 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1878,14 грн та судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн. на виконанні
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ не перебуває та станом на 04.03.2014 року не надходив (а.с.15).

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що строк для пред,явлення до виконання судового наказу підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Заяву КПТМ Криворіжтепломережа про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу у справі № № 416/1631/2012 пр.№ 2-н/416/444/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1878,14 грн та судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом пяти днів.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/653/14-ц
Номер провадження 2/213/456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах комунального закладу в особі
Криворізької міської кліничної лікарні № 2 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров,я на лікування потерпілого від злочину у розмірі 4289,5 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах комунального закладу в особі
Криворізької міської кліничної лікарні № 2 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров,я на лікування потерпілого від злочину у розмірі 4289,5 грн.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах комунального закладу в особі
Криворізької міської кліничної лікарні № 2 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров,я на лікування потерпілого від злочину у розмірі 4289,5 грн.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 березня 2014 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/909/14-ц
Номер провадження 2-н/213/355/14
С У Д О В И Й Н А К А З
ІІ 03 березня 2014 року, суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Мазуренко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за відповідно до ст.ст. 11, 15 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за пр.Металургів,1, з подальшим
ПАТ Ощадбанк, МФО 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ станом на 01.02.2014 року в сумі 282 (двісті вісімдесят дві ) грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" 2 (дві) грн. 77 коп. втрат від інфляції та 4 (чотири) грн. 90 коп. 3 % річних, з подальшим перерахуванням на 380764, код 03341397. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/628/14-ц
Номер провадження 6/213/17/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Іващенко Н.О.,

розглянувши подання Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять: виконавчий лист №2-620 від 01.11.2006 року, виданого Широківським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини та виконавчий лист №2/739/242/13 від 05.07.2013 року виданого
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіх видів заробітку до повноліття дитини.

В ході виконання зазначеного зведеного виконавчого провадження було встановлено, що боржник офіційно не працює, за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, встановити місце його мешкання чи роботи не виявилось за можливе.

Аліменти на користь ОСОБА_2 боржник платить частково, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Заборгованість по аліментам станом на 01.02.2014 року складає 39270 грн. 52 коп., яку боржник не сплачує.

Аліменти на користь ОСОБА_3 боржник не платить з 03.06.2013 року, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Заборгованість по аліментам станом на 01.02.2014 року складає 7527 грн. 94 коп., яку боржник не сплачує.

Із зведеного виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем
Інгулецького відділу ДВС
Криворізького МУЮ вчиняються дії по розшуку майна боржника та його арешт.

Паспортні дані боржника ОСОБА_1 - суду не відомі, останній уродженець м.Кривого Рогу.

Стягувачами є: ОСОБА_2, яка мешкає по
АДРЕСА_2; ОСОБА_3, яка мешкає: АДРЕСА_3.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А
Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити
Інгулецькому РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання, начальнику КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області для контролю, начальнику ДВС
Інгулецького району м.Кривого Рогу для відому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ.Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/433/14-ц
Номер провадження 2-н/213/163/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 лютого 2014 року м. Кривий
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2034 відповідно до ст. ст.4,11,16,526, 530,610,611 ЦК
України, ст.ст. 3,88, 95-98 ЦПК України, 1Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", яке розташоване за заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового рахунку НОМЕР_2 в розмірі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) гривні 56 коп., яка виникла станом на 01.10.2013 року. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.. 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____" _____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя