Справа №639/5684/13-ц
№2/639/530/14
Ухвала

Іменем України

18 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
визнання права власності на 1/3 частину
квартири ,за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа
ОСОБА_8 про розірвання договору
купівлі-продажу частини квартири та
визнання права власності , суд-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд
поділити між нею та відповідачем 4/6
частини квартири АДРЕСА_1 , визнав за
нею , як дружиною права власності на 1/3
частину зазначеної квартири.

Треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги ОСОБА_9 , ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просять ухвалити
рішення , відповідно до якого розірвати
договір купівлі-продажу 4/6 частин
квартири АДРЕСА_1 , укладений 1 березня
1999 року , визнати за ними , за кожним
право власності на 1/6 частину цієї
квартири.

Ухвалою суду від 5 березня 2014 року
до участі у справі залучено як третю
особу, яка не заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 заявив клопотання про
виключення з кола учасників судового
розгляду за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа
ОСОБА_8 про розірвання договору
купівлі-продажу частини квартири та
визнання права власності, третю особу
нотаріуса Першої Харківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8,
посилаючись на те, що згідно п. 26
Постанови Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ №9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» від 6 листопада 2009 року : «
нотаріуси, що посвідчували правочин,
залучаються до участі у справі як треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, якщо позивач
обґрунтовує недійсність правочину з
посиланням на неправомірні дії
нотаріуса». В даному випадку позивачі
не посилаються на неправомірність дії
нотаріуса, а тому не вважають за
необхідне залучити нотаріуса до участі
у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог.

Суд , вислухав думку учасників
судового розгляду з приводу заявленого
клопотання , вважає, що таке підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ №9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від 6
листопада 2009 року : « нотаріуси, що
посвідчували правочин, залучаються до
участі у справі як треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, якщо позивач
обґрунтовує недійсність правочину з
посиланням на неправомірні дії
нотаріуса».

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2,
останні не посилаються на
неправомірні дії нотаріуса при
посвідчені оспорюваного договору
купівлі-продажу.

Керуючись ст. 27,31,168 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Виключити з кола учасників судового
розгляду за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа
ОСОБА_8 про розірвання договору
купівлі-продажу частини квартири та
визнання права власності, третю особу -
нотаріуса Першої Харківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова