У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар
О.В.

суддів - Готри Т.Ю.,
Джуги С.Д.

при секретарі - Свіді
Г.С.

з участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 04 листопада 2013 року справу за
позовом ОСОБА_2 до Страбичівської
сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування рішення ради та визнання
права власності, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Страбичівської
сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
просила:

- визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Страбичівської сільської ради № 88 від
27.09.2005 року в частині оформлення права
власності на 1/3 частину домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та на
1/3 частину - за ОСОБА_4;

- припинити право власності на 1/3
частину спірного домоволодіння,
оформлену за ОСОБА_3, та на 1/3 частину
цього домоволодіння, оформлену за
ОСОБА_4;

- визнати за нею, позивачкою, в порядку
спадкування право власності на 2/3
частини домоволодіння.

Посилалась на те, що у Страбичівської
сільської ради були відсутні правові
підстави для прийняття рішення № 88 від
27.09.2005 року щодо оформлення за
відповідачами по 1/3 частині за кожним
права власності на спірне
домоволодіння, оскільки це
домоволодіння належало на праві
спільної сумісної власності її
батькам, а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_5 - матері ОСОБА_6, яка
прийняла за ним спадщину та померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину, що відкрилась
після смерті матері, в установленому
законом порядку прийняла вона і 23.10.2012
р. державним нотаріусом Мукачівської
районної державної нотаріальної
контори їй як єдиному спадкоємцю було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1/3 частину жилого будинку
у АДРЕСА_1, з якого вона дізналася, що
право власності на цей будинок
незаконно, на її думку, було оформлено
на підставі оскарженого рішення
сільської ради.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 04 листопада 2013
року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Страбичівської сільської ради № 88 від
27.09.2005 року в частині оформлення права
власності на 1/3 частини домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та на 1/3
частини цього домоволодіння за ОСОБА_4
В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального процесуального
права просить це рішення в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
скасувати та в цій частині
ухвалити нове рішення про їх
задоволення.

Розглянувши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд визнав, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про припинення права власності
на 1/3 частину домоволодіння у АДРЕСА_1,
оформлену за ОСОБА_3, та на 1/3 частину,
оформлену за ОСОБА_4, а також про
визнання за ОСОБА_2 права власності на
2/3 частини домоволодіння, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що рішення виконавчого комітету
Страбичівської сільської ради № 88 від
27.09.2005 року, в частині визнання якого
незаконним та скасування рішення суду
першої інстанції сторонами не
оскаржено, стало підставою для видачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право
власності на це майно, яке у судовому
порядку не оспорено і не скасовано.

Зазначені обставини
стверджуються наданим ОСОБА_3 до суду
апеляційної інстанції свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 101481, виданим виконавчим
комітетом Страбичівської сільської
ради на підставі рішення № 88 від 27.08.2005
р., та витягом з реєстру прав власності
на нерухоме майно № 30225022 від 07.06.2011 р., з
якого вбачається, що право власності на
1/3 частку домоволодіння у АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_3 та на 1/3 частку
- за ОСОБА_4 саме на підставі вказаного
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

За таких обставин ухвалене судом
рішення, в частині відмови у
задоволенні позовних вимог відповідає
вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і
передбачених ст.ст.309, 310 цього Кодексу
підстав для його скасування в цій
частині немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 04 листопада 2013 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Готра Т.Ю. Боднар О.В.
Джуга С.Д.