overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/754/37/14
Справа № 754/1123/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаряСолодухіної
Н.С.розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що у ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-2666/10, виданий 09.07.10 року Деснянським районним содом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 6692,10 грн. Рішення суду боржником не виконано. Боржник, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Державний виконавець позбавлений можливості встановити правонаступників боржника та замінити сторону виконавчого провадження самостійно. У зв'язку з тим, що рішення тривалий час не виконується, просить замінити сторону виконаного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Як встановлено в судовому засіданні, боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до листів Пятнадцятої
Київської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
ОСОБА_3 не заводилась.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви, оскільки спадкова справа за померлим боржником ОСОБА_3 не заводилась, правонаступники відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Провадження № 2/537/228/2014
Справа № 537/120/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок затоплення квартири у розмірі 19594 грн. 57 коп.; моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати ( судовий збір) у розмірі 229 грн. 41 коп.

13.03.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову та просить повернути судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду. Одночасно в заяві зазначила, що наслідки закриття провадження у справі , передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України їй роз»яснені та зрозумілі та розгляд даної заяви просила проводити у її відсутність.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено. Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю , оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп., сплачений останньою відповідно до квитанції № 25/22364 від 18.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3,206,210 ЦПК
України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» , суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - закрити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп., сплачений останньою відповідно до квитанції № 25/22364 від 18.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 737/224/14-ц
Провадження № 2/737/80/14 рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до
Куликівського районного суду позов до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 44915,75 грн. за кредитним договором без номера від 07.02.2007, яка складається з наступного: 9911,93 грн. - заборгованість за кредитом; 32388,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 2115,04 грн.
(процентна складова), а також судові витрати.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Так, відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ціна позову зазначена 44915,75 грн., а платіжне доручення додано про сплату судового збору в розмірі 38,30 грн.

Крім цього, в позовній заяві не вірно зазначено прізвище відповідача, оскільки відповідно до заяви від 07.02.2007 про відкриття рахунку і надання банківських послуг (оформлення кредитної карти «Універсальна»), прізвище клієнта зазначено як
Татарчук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити руху і надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Запропонувати позивачу надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі та позовну заяву з виправленим прізвищем відповідача.

При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/887/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
УХВАЛА

13.03.2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Савченко С.О., Чельнік О.І,

при секретарі Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Оскарженою ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні ухвали судом порушені норми процесуального права. Просив ухвалу суду скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі та посилаючись на ту обставину, що є таке, що набрало законної сили рішення суду по справі між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, припустився помилки, а тому дійшов неправильного висновку.

Як вбачається з рішення апеляційного суду від 12 вересня 2012 року, вимоги щодо стягнення шкоди, завданої грунту на подвір'ї АДРЕСА_1, з якими звернулись позивачі до суду, позивачами не заявлялись і предметом розгляду в суді не були.

Відповідно до ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307, 311,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Справа № 462/1610/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м.Львів, вул.Золота, 42 обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, борг у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 32 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заявуЛьвівського комунального підприємства «№503» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «№ 503»
«Мегабанк» м. Харків
Заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) гривню, 53 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 666/1497/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 466/485/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімури Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до Філії № 14 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Філії № 14 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону (трилюдних торгів) від 17.09.2013 року з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля Mitsubishi Galant 2.4, 2007 року випуску чорного кольору, д.н.з. ВС 4631 ВА.

В судовому засіданні представник відповідача Личаківської ВДВС ЛМУЮ
Турко Н.О. заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до
Галицького районного суду м.Львова.

Ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши дійсні обставини, суд вважає клопотання відповідача підставним в частині наведених в ньому мотивів щодо розгляду справи іншим судом та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви Філія № 14 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» знаходиться за адресою: м.Львів, пр.
Чорновола, 7/235, а Личаківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 39 (Галицький район м.Львова), що не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що дані обставини виявились в судовому засіданні до початку судового розгляду, суд прийшов до висновку, що справу слід передати на розгляд
Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до Філії № 14 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів - передати до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська