АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі
головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.,

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я
України про відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 757/27397/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/4323/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Соколов
О.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва
від 28 січня 2014 року провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я про
відшкодування моральної шкоди закрито.

В апеляційній скарзі, позивач просить
ухвалу суду скасувати, а справу
повернути до Печерського районного
суду м.Києва для розгляду по суті,
посилаючись на те, що суд виніс ухвалу
яка не відповідає вимогам закону.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, будучи
повідомленим про день та час розгляду
справи, у зв'язку з чим колегія вважає
можливим розглянути справу у його
відсутність зважаючи на положення
частини 2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою
скаргу, розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої у
справі ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Суд постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, виходив з того, що
є таке, що набрало законної сили
рішення Печерського районного суду
м.Києва від 23 жовтня 2012 року, яке
ухвалено з того ж самого спору, між
тими ж самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається зі змісту рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 зверталася до
суду з вимогою до відповідачів про
захист честі, гідності, спростування
недостовірної інформації і як наслідок
відшкодування моральної шкоди.

Звертаючись з позовом у цій справі,
ОСОБА_1 просить відшкодувати моральну
шкоду спричинену їй внаслідок
невірного застосування Закону України
«Про психіатричну допомогу» членами
клініко-експертної комісії
Міністерства охорони здоров'я України
при здійсненні контролю якості надання
їй медичної допомоги.

Отже, обставини, якими позивач ОСОБА_1
обґрунтовує свої вимоги в цій справі
відрізняються від обставин, якими вона
обґрунтовувала свої вимоги про захист
честі, гідності, спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, у зв'язку з різними
підставами заявлених позовів, не можна
вважати ці позови тотожними, що
виключає можливість закриття
провадження у справі на підставі п.2 ч.1
ст.205 ЦПК України.

Відтак, ухвала Печерського районного
суду м.Києва від 28 січня 2014 року
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити .

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року - скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: