ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1294/14-ц

Провадження № 2/210/1082/14

"13" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики та сплату відсотків
за прострочення грошового
зобов'язання, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики та
сплату відсотків за прострочення
грошового зобов'язання у розмірі 87550
грн.

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України
позовна заява має містити в собі:
найменування суду, до якого подається
позов, ціну позову, точну назву
відповідача і його місце знаходження;
зміст позовних вимог; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує кожну свою
вимогу; зазначення доказів, що
стверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Ознайомившись із змістом позовної
заяви та додатками до неї, суд прийшов
до переконання, що заява не відповідає
вимогам статті 119 Цивільного
процесуального кодексу України з
урахуванням наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору. З
матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду із зазначеним
позовом позивач сплатила судовий збір
не в повному розмірі.

З урахуванням ставок визначених
Законом України «Про судовий збір», зі
змінами, судовий збір справляється у 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати за подання позовної
заяви майнового характеру. Виходячи з
ціни позову, розмір судового збору
становить 875,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, до позову долучена квитанція
№6722з23 від 11.03.2014р. про сплату судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики та сплату відсотків
за прострочення грошового
зобов'язання, не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачені
судові витрати у повному обсязі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики та сплату
відсотків за прострочення грошового
зобов'язання - залишити без руху і
надати заявнику строк для усунення
вказаних вище недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали судді для виправлення
недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не
усунення наведених в ухвалі недоліків
у встановлений строк, заява буде
вважатись не поданою і підлягає
поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині
визначення розміру судового збору та
щодо недотримання правил підсудності,
у встановлений законом строк і порядок,
передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя:
О. В. Чайкіна