Справа № 682/633/14-ц
Провадження № 2-о/682/31/2014
У Х В А Л А

06.03.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.

з участю заявниці
ОСОБА_1

та її представника адвоката
ОСОБА_2

заінтересованих осіб
ОСОБА_3,

ОСОБА_4

ОСОБА_5

та його законного представника
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,
заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування своїх вимог заявниця
посилалася на те, що після смерті
ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належну
йому частку в квартирі та автомобіль,
який вони придбали спільно. Вона може
бути віднесена до четвертої черги
спадкоємців за законом, оскільки
проживала понад п»ять років із
спадкодавцем однією сім»єю, тому
необхідно встановити відповідний факт.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вимоги заяви підтримала і пояснила, що
дійсно з лютого 2006 року проживала з
ОСОБА_7 однією сім»єю без реєстрації
шлюбу до дня його смерті. За час
спільного проживання вони придбали в
рівних частках квартиру в м. Славута,
предмети домашньої обстановки та
автомобіль, який був зареєстрований на
ОСОБА_7 На даний час спору про майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_7 не має,
однак можливо в майбутньому вона буде
претендувати на частку в цьому майні.
Вважає,що відсутні підстави для
залишення позову без розгляду,
оскільки спору про майно не має.

Представник заявниці адвокат
ОСОБА_2 підтримав вимоги заявниці і
вважає, що на даний час ОСОБА_1 не
ставить вимоги про розподіл майна,
можливо вони виникнуть в майбутньому.
Тому підстав для залишення позову без
розгляду, оскільки існує спір про
майно, не має.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили
проти задоволення заяви, і пояснили, що
заявниця останніх декілька років не
проживала з їх сином однією сім»єю.
Автомобіль є власністю сина і ОСОБА_1
повинна повернути їм документи на
нього, які забрала та сплатити кошти за
частку сина в квартирі. Тому між ними
існує спір про право на майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_7 У
вирішенні питання про залишення заяви
без розгляду, оскільки існує спір про
право, покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_5 та його законний
представник ОСОБА_6 не заперечують
проти задоволення заяви, однак у
вирішенні питання про залищення заяви
без розгляду покладються на розсуд
суду.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що між заявницею та
заінтересованими особами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 виник та існує спір про право
власності на майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_8

Таким чином у відповідності до ч.4
ст.256 ЦПК України є достатні підстави
для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без шлюбу, заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Роїк В. П.