З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про неустойки(пені) по
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про неустойки(пені)
по аліментам, посилаючись на те, що
1995році вона вступила у шлюб з
відповідачем, від даного шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Їхній
син проживає разом з нею та
знаходиться на його утриманні,
відповідач проживає окремо,
відповідно до рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької
області від 02.06.1998року з відповідача
стягнуті аліменти на її користь
на утримання дитини , щомісячно у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку. Вважає, що відповідно до
вимог ст. 196 СК України, в наслідок
виникнення заборгованості по вині
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, утримувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
проценту від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочки, а
тому просить суд винести рішення яким
стягнути з відповідача неустойку
(пеню) від суми заборгованості по
аліментам у розмірі 325 657,26грн.
У судовому засіданні позивачка
на позовних вимогах наполягала та
просила позовні вимоги задовольнити
Відповідач у судове засідання не
з'явися. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи або
повідомлення причин неявки в судове
засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути дану справу у відсутність
відповідача і постановити заочне
рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення
позивача , дослідивши письмові докази,
що є у матеріалах справи, вважає, що
позов підлягають задоволенню виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 одружились 29.12.1995року,
ІНФОРМАЦІЯ_1році у них народився син
ОСОБА_3.

Відповідно до рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 02.06.1998року, з
ОСОБА_2 було стягнуто на користь
ОСОБА_1. аліменти на утримання сина у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку.

Відповідно до розрахунку
заборгованості зі сплати аліментів від
19.11.2013 року, складеного Старшим
державним виконавцем ВДВС
Артемівського МРУЮ заборгованість
відповідача станом на 01.11.2013року
складає 39 095,80грн.

Частиною 1 статті 196
Сімейного кодексу України встановлено,
що при виникненні заборгованості з
вини особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

За змістом ст. 196 ч. 1 СК
України, пеня нараховується на суму
несплачених аліментів за той місяць, у
якому не проводилось стягнення
аліментів, оскільки аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісячно. Пеня за один
місяць прострочення сплати аліментів
становить 1% від добутку простроченої
суми аліментного платежу за місяць та
загальної кількості днів прострочення.
Загальний розмір пені за прострочення
сплати аліментів є сумою пені,
нарахованої за кожен місяць періоду, у
якому було допущено прострочення
сплати аліментів.

Як роз*яснив Пленум Верховного
Суду України в п.22 в своєї Постанові
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів»від 15.05.2006р № 3
передбачена ст.196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв*язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках, як вказано в п.22
зазначеної Постанови, стягується
неустойка за весь час прострочення
сплати аліментів. Суд може зменшити
розмір неустойки з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів.

Таким чином враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача неустойку (пеню)
від суми заборгованості по аліментам
у розмірі 325 657,26грн., а тому позов за
необхідно задовольнити у повному
обсязі .

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь держави
судовий збір.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213,
215,224-227Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 195-196 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
неустойки(пені) по аліментам,
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.(паспортні дані
серія НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ
УМВС України в Донецькій області) на
користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) від
суми заборгованості по аліментам у
розмірі 325 657,26 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.(паспортні дані
серія НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ
УМВС України в Донецькій області)
судовий збір на користь держави у
розмірі 246,70 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Артемівського міськрайсуду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На заочне рішення позивачем може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна