Справа № 548/290/14-ц
Провадження № 2/548/159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 р.
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказавши, що він ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 серпня 2008 уклав шлюб із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб
зареєстровано в Центральному відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
Управління юстиції Полтавської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 535. Свідоцтво про укладення
шлюбу НОМЕР_2 від 02 серпня 2008 року,
видане Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області.

Шлюб для позивача другий, для
відповідачки - перший.

Дошлюбне прізвище відповідачки було
ОСОБА_2.

Від сумісного шлюбу у сторін
народилася дитина, дочка, - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про народження
НОМЕР_1, видане Автозаводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
Управління юстиції Полтавської
області.

Шлюб видався не вдалим. В сім'ї виникали
непорозуміння та сварки. Причиною
цього є несумісність характерів, різні
погляди на життя та на ведення
домашнього господарства. Це призвело
до втрати відчуття любові та поваги
один до одного. Відносини між позивачем
та відповідачкою постійно
погіршувалися і сім'я фактично
розпалася у лютому 2012 року. Відновлення
сім'ї неможливе. Сторони лише
проживають за однією адресою але у них
різні бюджети і вони не ведуть
спільного господарства.

В судове засідання позивач не з'явився,
хоча вчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак надав на адресу суду
заяву в якій позов підтримав і просив
провести розгляд за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась хоча вчасно і
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, але
надала на адресу суду заяву в якій
позов визнала і просила провести
розгляд за її відсутності.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши
матеріали справи, належно оцінивши всі
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов належить
задовольнити повністю з наступних
підстав.

З наданих до суду доказів, встановлено,
що спільне життя позивача та
відповідачки не склалося, шлюб носить
формальний характер. Між сторонами
припинені подружні стосунки і
відновлювати їх вони не мають наміру.

У відповідності до ст. 104 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України
передбачено право одного із подружжя
на пред'явлення до суду позову про
розірвання шлюбу.

Майновий спір між сторонами
відсутній.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10, 60,110,213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2, що був зареєстрований 02.08.2008
року в Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського Управління
юстиції Полтавської області, свідоцтво
про укладення шлюбу НОМЕР_2, актовий
запис за № 535.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: