Справа № 495/1285/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про роз'яснення рішення суду

03 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярского О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 лютого 2014 року про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду від 24.04.2012 року по справі №495/149/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про роз'яснення ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 лютого 2014 року про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду від 24.04.2012 року по справі №495/149/14-ц,
вказуючи що так як в ухвалі
Білгород-Дністровського
міськрайорнного суду Одеської області
вказано, що виконання рішення повинно
бути здійснене Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
шляхом звернення стягнення на майно
спадкодавця ОСОБА_2, проте не роз'яснено
яким чином та на що саме повинно бути
звернено стягнення, виникла
необхідність у роз'ясненні даної
ухвали. Та просить роз'яснити, що
встановлений порядок і спосіб
виконання рішення по цивільній справі
№ 2-2256/11 шляхом проведення прилюдних
торгів підлягає саме на: земельну
ділянку, яка розташована в Одеській
області, Білгород-Дністровському
районі, смт. Затока, садове товариство
«Южанка», діл. № НОМЕР_4, за початковою
ціною 199 979 грн.; земельну ділянку,
загальною площею 0,07 га, яка розташована
в Одеській області, Біляївському
районі, с. Нерубайськ, СО «Вітамін», діл.
№ НОМЕР_5, за початковою ціною 90 783 грн.;
садовий будинок, загальною площею 106,4
кв. м за адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район, смт.
Затока, садове товариство «Южанка», за
початковою ціною 243 550 грн., та

проведення аукціону на: причеп до
легкового автомобілю марки 814000,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року
випуску, за початковою ціною 2 667 грн.;
легковий автомобіль марки TOYOTA FORTUHER,
державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року
випуску, за початковою ціною 151 947 грн.;
легковий автомобіль марки TOYOTA PRADO
державний номерний знак НОМЕР_6, 2007 року
випуску, за початковою ціною 263 289 грн.,
які належали спадкодавцю ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідно
до довідки про смерть від 12.10.2010 року.

У судове засідання сторони по справі не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі, представник ОСОБА_1 надав до
суду заяву відповідно до якої просить
заяву про роз'яснення рішення суду
розглянути у його відсутності.

Вивчивши заяву, ретельно дослідивши
докази, суд приходить до наступних
висновків.

24 квітня 2012 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області виніс рішення,
яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1
та стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в межах вартості майна
одержаного в спадщину в розмірі, який
відповідає їх частці у спадщині на
користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 1
597 600 грн., проценти за користування
позикою в сумі 2 426 219 грн., три відсотки
річних за прострочення виконання
зобов'язання у розмірі 31121 грн.,
інфляційні витрати за весь час
прострочення виконання зобов'язання - 68
697 грн. Вказані суми стягнути в межах
вартості майна одержаного у спадщину.
Суд стягнув з відповідачів на користь
позивача понесені мною судові витрати
у сумі 1950 грн.

01 жовтня 2013 року Апеляційний суд
Одеської області виніс рішення, яким
задовольнив частково апеляційну
скаргу представника ОСОБА_8, рішення
Білгород-Дністровського місьрайонного
суду Одеської області скасував,
позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця задовольнив частково,
стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на користь ОСОБА_1 з кожного по 238 054 грн.,
та по 487 грн. 50 коп. за сплачений судовий
збір.

Постановами державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Дьяченко Н.І. від 18.11.2013 року ВП № 40775526,
ВП № 40775360, ВП № 40776301, ВП № 40776189, ВП №
40775840, ВП № 40775951, ВП № 40778630, ВП № 40778309, по
вищевказаній справі були відкриті
виконавчі провадження.

Після цього Постановами старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Хлєбниковим О.В. від 18
грудня 2013 року ВП № 40775526, ВП № 40775360, ВП
№ 40776301, ВП № 40776189, ВП № 40775840, ВП
№ 40775951, ВП № 40778630, ВП № 40778309
вищевказані виконавчі провадження
були прийняті на виконання до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

03 лютого 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області постановив
ухвалу про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду від
24.04.2012 року по справі № 2-2256/11, якою
встановив порядок і спосіб виконання
рішення по цивільній справі № 2-2256/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
боргу кредитором спадкодавця, третя
особа - ОСОБА_12, шляхом звернення
стягнення Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
на майно спадкодавця ОСОБА_2.

Проте до теперішнього часу грошові
кошти стягнути з відповідачів є
неможливим через те, що вони, подавши
заяву про прийняття спадщини, до
теперішнього часу не оформили своє
право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Так як в ухвалі
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
вказано, що виконання рішення повинно
бути здійснене Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
шляхом звернення стягнення на майно
спадкодавця ОСОБА_2, проте не роз'яснено
яким чином та на що саме повинно бути
звернено стягнення, виникла
необхідність у роз'ясненні даної
ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Із матеріалів справи вбачається, що
спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності
належали: причеп до легкового
автомобілю марки 814000, державний
номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску;
легковий автомобіль марки TOYOTA FORTUHER,
державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року
випуску; легковий автомобіль марки TOYOTA
PRADO, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007
року випуску; земельна ділянка, яка
розташована в Одеській області,
Білгород-Дністровському районі, смт.
Затока, садове товариство «Южанка»,
діл. № НОМЕР_4; земельна ділянка,
загальною площею 0,07 га, яка розташована
в Одеській області, Біляївському
районі, с. Нерубайськ, СО «Вітамін», діл.
№ НОМЕР_5; садовий будинок, загальною
площею 106,4 кв. м за адресою: Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
смт. Затока, садове товариство
«Южанка».

Таким чином вимога ОСОБА_1, щодо
роз'яснення рішення суду, а саме що
звернення стягнення на майно
спадкодавця має бути виконане шляхом
проведення прилюдних торгів з приводу
зазначеного вище спадкового
нерухомого майна та проведення
аукціону з приводу рухомого майна є
обгрунтованою. Також суд погоджується
із зазначеними позивачем початковими
цінами щодо спадкового майна, оскільки
вони були встановлені висновками
судової автотоварознавчої та
будівельно-технічної експертизи (а.с.
232-255).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення,
більш чітке і зрозуміле викладення
справжнього його змісту.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 лютого 2014 року про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду від 24.04.2012 року по справі №495/149/14-ц
є обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 лютого 2014 року про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду від 24.04.2012 року по справі №495/149/14-ц -
задовольнити.

Роз'яснити, що встановлений порядок і
спосіб виконання рішення по цивільній
справі № 2-2256/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу
кредитором спадкодавця, третя особа -
ОСОБА_12, шляхом звернення стягнення
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області на майно спадкодавця
ОСОБА_2, а саме шляхом проведення
прилюдних торгів на:

- Земельна ділянка, яка розташована в
Одеській області,
Білгород-Дністровському районі, смт.
Затока, садове товариство «Южанка»,
діл. № НОМЕР_4, за початковою ціною 199 979
грн.

- Земельна ділянка, загальною площею 0,07
га, яка розташована в Одеській області,
Біляївському районі, с. Нерубайськ, СО
«Вітамін», діл. № НОМЕР_5, за початковою
ціною 90 783 грн.

- Садовий будинок, загальною площею 106,4
кв. м за адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район, смт.
Затока, садове товариство «Южанка», за
початковою ціною 243 550 грн.

та проведення аукціону на:

- Причеп до легкового автомобілю марки
814000, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005
року випуску, за початковою ціною 2 667
грн.,

- Легковий автомобіль марки TOYOTA FORTUHER,
державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року
випуску, за початковою ціною 151 947 грн.,

- Легковий автомобіль марки TOYOTA PRADO,
державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року
випуску, за початковою ціною 263 289 грн.,
які належали спадкодавцю ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідно
до довідки про смерть від 12.102010 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: