Справа № 206/5798/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Додаткове)

04 березня 2014 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я,

за участю секретаря:
Сіянко Ю.С.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання щодо
винесення додаткового судового
рішення про стягнення судових витрат
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями і за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання поруки такою, що припинена та
визнання недійсним додаткового
договору №1 від 21.04.2009р. до Договору
поруки № SR-308/192/2008 від 19.08.2008р, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 лютого 2014р.
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями - задоволено.
Стягнено солідарно із ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" суму боргу за кредитним
договором №ML-308/192/2008 від 19.08.2008р, що
утворилася станом на 17.01.2013р. та
складається із заборгованості по
кредиту - 350359(триста п'ятдесят тисяч
триста п'ятдесят дев'ять)грн.. 33коп,
заборгованості по відсоткам - 180289(сто
вісімдесят тисяч двісті вісімдесят
дев'ять)грн. 39коп, заборгованості по
пені - 1942174(один мільйон дев'ятсот сорок
дві тисячі сто сімдесят чотири)грн.
31коп, а загалом 2472823(два міліонна
чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот
двадцять три)грн. 03коп. Стягнено в
рівних частках з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1720(одна тисяча сімсот
двадцять)грн. 50коп. Також було
задоволено частково зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_4. А в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання поруки такою, що припинена -
відмовлено.

Також було визнано недійсним
додатковий договір між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_4 №1 від 21.04.2009р. до Договору
поруки № SR-308/192/2008 від 19.08.2008р.

Судом першої інстанції при ухваленні
рішення не повністю вирішено питання
стосовно розподілу судових витрат та
не вказано про те, що судові витрати
стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по
1720грн.50коп. з кожного.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 прохала стягнути
судові витрати із позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на користь ОСОБА_4
за розгляд зустрічного позову у
розмірі 114грн. 70коп. та 2тис.350грн. за
проведення почеркознавчої експертизи,
а всього прохала стягнути
2тис.464грн.70коп.

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_3 увідомлені про час та місце
розгляду питання щодо стягнення
судових витрат.

Вислухавши представника відповідача
ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
за необхідне винести додаткове рішення
та стягнути судові витрати на користь
ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 лютого 2014р. зустрічний позов ОСОБА_4
задоволено частково та визнано
недійсним додатковий договір між ЗАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_4 №1 від 21.04.2009р. до
Договору поруки № SR-308/192/2008 від 19.08.2008р.

Таким чином оскільки судом при
винесенні рішення не було вказано у
резолютивній частині судового рішення
про стягнення із Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на користь ОСОБА_4
судових витрат за розгляд зустрічного
позову у розмірі 114грн. 70коп. та
2тис.350грн. за проведення
почеркознавчої експертизи, а всього
2тис.464грн.70коп, суд вважає за необхідне
винести додаткове судове рішення та
стягнути цю суму із позивача.

Окрім того, в резолютивній частині
судового рішення, де вказано про
стягнення судового збору із
відповідачів 1720грн.50коп, необхідно
додати про стягнення із відповідачів
по 1720грн. 50коп. із кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (ідентифікаційний код 36789421,
місцезнаходження: вул. Фізкультури, 28Д
м. Київ, 03680) на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) судові
витрати: 114грн.70коп. за розгляд
зустрічного позову та 2тис.350грн. за
проведення почеркознавчої експертизи,
а всього стягнути 2тис.464грн.70коп.

Вказати про стягнення судового збору
із відповідачів в рівних долях по
1720грн.50коп. із кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду через Самарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення

С У Д Д Я: