Справа № 153/1657/13-ц Провадження №
22-ц/772/625/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дзерин М. М.Категорія:
67Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Сала Т.Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника
заінтересованої особи, апелянта ОСОБА_2
- ОСОБА_3, заявниці ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
циві-льну справу за заявою

ОСОБА_4 за участю
заінтересованих осіб ОСОБА_2,
Великокісницької сільської ради
Ямпільського

району Вінницької області
про встановлення факту проживання
одні-

єю сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ямпільсь- кого районного суду
Вінницької області від 26 вересня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Ямпільського районного
суду Вінницької області від 26 вересня
2013 року заява ОСОБА_4 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
задоволена; встановлено факт спільного
її проживання з ОСОБА_5 одні-єю сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ( день смерті
ОСОБА_5 ) ( а. с. 2-3, 31-33 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
у справі, заінтересована особа ОСОБА_2
оскаржує його в апеляційному порядку,
просить дане судове рішення скасу-вати,
заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду ( а.
с. 39-42 ) у зв'язку з тим, що рішення суду
не відповідає дійсним обставинам
справи, ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення та заперечення на скаргу
представ-ника апелянтки, заявниці
ОСОБА_4, проаналізувавши докази, наявні
в ній, в їх сукупності, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і

обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухва-лене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не
відповідає цим вимогам, в першу чергу
нормам процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК
України, роз'яснень, викладених у п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 з
наступними змінами «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
справи про встановлення таких фактів
належать до юрисдикції суду за умов:
факти, що підлягають встановленню,
повинні мати юридичне значення, тобто
від них мають залежати виникнення,
зміна або при-пинення особистих чи
майнових прав громадян; встановлення
факту не пов'язу-ється з подальшим
вирішенням спору про право; заявник не
має іншої можливо-сті одержати чи
відновити документ, який посвідчує
факт, що має юридичне зна-чення. Для
цього заявник разом із заявою про
встановлення факту подає докази на
підтвердження того, що до її
пред'явлення він звертався до
відповідних орга-нів за одержанням
документа, який посвідчував би такий
факт, але йому в цьому було відмовлено
із зазначенням причин відмови. Перелік
юридичних фактів, що підлягають
встановленню в судовому порядку,
наводиться у статті 256 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, ОСОБА_4 вказала, що рішення
суду їй необхідне для захисту майно-вих
прав, але не зазначила, а суд першої
інстанції не встановив, для захисту у
зв'язку з наявністю чиїх ще прав та
інтересів стосовно цього майна. Проте,
ОСОБА_5 02 листопада 2012 року ( а. с. 46 )
складений заповіт на випадок смерті;
все своє майно він заповів онуці,
неповнолітній ОСОБА_7

Заінтересована особа у справі, матір
неповнолітньої спадкоємиці не надала
суду доказів щодо відмови від
спадкового майна, погодженої з
органами опіки та піклування.

В абзаці третьому пункту 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 з наступними
змінами «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» роз'яснено, що у
тому разі, коли буде виявлено
взаємозв'язок встановлення факту з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні. Якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, суд залишає заяву без розгляду
і роз'яснює заінтересованим особам їх
право на звернення в суд з відповідним
по-зовом на загальних підставах. У
цьому контексті колегія суддів
апеляційного су-ду Вінницької області
приймає до уваги, що ОСОБА_4 має реальну
можливість, не втрачену на даний час,
захистити свої законні майнові права
та інтереси шляхом пред'явлення в суд
відповідного позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 307 ЦПК
України передбачено, що за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
скасування рішення суду першої
інстанції і залишення заяви без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 6 ст. 235, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 310, 313, п. 3 ч.
1 ст. 314, ст. 315, 317, 324, 325 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 26 вересня 2013

року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту,
що має юридичне значення, залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 її право на
звернення в суд з метою за-хисту своїх
законних майнових інтересів шляхом
пред'явлення відповідного по-зову.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізо-ваного суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двад-цяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: