У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської
області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів -
Кеміня М.П., Джуги С.Д..,

при
секретарі - Свіді Г.С.

з участю - представника боржника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського
районного суду від 28 листопада 2013 року
справу за заявою ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа з виправленням
помилки, допущеної судом при
оформленні виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду
з заявою, в якій просила на підставі
ст.ст. 223, 369 ЦПК України, ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»
видати їй виконавчий лист з
виправленням помилки та вказати в
ньому правильну дату набрання законної
сили рішенням суду, а саме 05 листопада
2009 року (т.3, а.с.22, 36).

Ухвалою Свалявського районного
суду від 28 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_3 задоволено частково.
Постановлено видати ОСОБА_3 виконавчий
лист відповідно до ухвали Свалявського
районного суду від 09.08.2013 року. У
задоволенні решти вимог відмовлено (т.3,
а.с.73-74).

В апеляційній скарзі представник
боржника у виконавчому провадженні
ОСОБА_4 просить ухвалу районного суду
від 28 листопада 2013 року скасувати.
Вказує на те, що вона суперечить ч.2 ст.
368, ч.ч.2, 4 ст.369 ЦПК України, рішенню
Конституційного Суду України від 26
червня 2013 р. № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 за
конституційним зверненням акціонерної
компанії «Харківобленерго» щодо
офіційного тлумачення положень пункту
2 частини другої статті 17, пункту 8
частини першої статті 26, частини першої
статті 50 Закону України «Про виконавче
провадження» та Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді.

Розглянувши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд визнав, що скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 5 листопада 2009 року,
залишеним без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 квітня 2012 року, позов ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу
за попереднім договором намірів про
купівлю-продаж нерухомості та
повернення грошової суми у вигляді
завдатку було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 186850
грн. отриманих за договором намірів про
купівлю-продаж нерухомості, 2550 грн.
витрат по сплаті державного мита та 150
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення (т.1, а.с.236-238, 270-271).

20.11.2009 р. представник стягувача ОСОБА_3 -
ОСОБА_6, діючи на підставі довіреності
від 12.06.2008 р., звернувся до Свалявського
районного суду з заявою про видачу
виконавчого листа за рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 05 листопада 2009 року, яке
набрало законної сили 05.11.2009 р. (т.1,
а.с.168, 242).

25 листопада 2009 року Свалявським
районним судом було видано виконавчий
лист, в якому зазначено, що він виданий
згідно з рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 5 листопада
2009 року у справі № 2-7/09, резолютивна
частина цього рішення, а також строк
пред'явлення його до виконання - 06
листопада 2012 року (т.2 а.с.2). Всупереч
вимог ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
листі не було зазначено дату набрання
законної сили рішенням суду.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції від 13.11.2012 р. у прийнятті до
провадження виконавчого листа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-7/09 від 25.11.2009 р., виданого
Свалявським районним судом, ОСОБА_3
було відмовлено з підстав
невідповідності виконавчого листа
вимогам ч.1 п.3 та п.5 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» (т.2, а.с13).

28.02.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до
Свалявського районного суду з заявою, в
якій у зв'язку з тим, що в оригіналі
виконавчого листа не зазначено дату
набрання законної сили рішенням суду,
просила видати дублікат виконавчого
листа (т.2, а.с.1).

Ухвалою Свалявського районного суду
від 04 березня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 11 червня 2013
року, у задоволенні заяви ОСОБА_2
(ОСОБА_3) про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 22-2090/09
про стягнення грошових коштів та
судових витрат з ОСОБА_4 було
відмовлено (т.2, а.с.6, 37-38).

23.07.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до
Свалявського районного суду з заявою
(вх.№7829 від 31.07.13 р.), в якій на підставі
ч.ч.1, 2 ст.369 ЦПК просила видати їй
виконавчий лист № 2-7/09, виданий 25.11.2009 р.
за рішенням, як зазначено у заяві,
Свалявського районного суду по справі
№ 22-2090/09 з виправленням помилки, яка
полягає у тому, що у виконавчому листі
не зазначено дати, коли рішення суду
набрало законної сили (т.2, а.с.41).

Ухвалою Свалявського районного суду
від 09 серпня 2013 року, яка набрала
законної сили, заяву ОСОБА_2 (ОСОБА_3)
було задоволено. Постановлено у
виконавчому листі № 2-7/09 від 25.11.2009 р. по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
попереднім договором намірів про
купівлю-продаж нерухомості та
повернення грошової суми у вигляді
завдатку зазначити дату набрання
законної сили рішенням суду, а саме
05.11.2009 року (т.2, а.с.46-47).

З матеріалів справи вбачається, що 25
листопада 2011 р. Свалявським районним
судом за рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 05.09.2009 р. у
справі № 2-7/09 було видано ще один
виконавчий лист, в якому зазначено, що
рішення набуло законної сили 05
листопада 2011 року, а строк пред'явлення
до виконання - до 05 листопада 2012 р. (т.3,
а.с.8).

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Свалявського РУЮ від 26.09.2013
р. було відкрито виконавче провадження
з виконання виконавчого листа № 2-7/09,
виданого Свалявським районним судом
25.11.2011 р. (т.3,а.с.5).

09.10.2013 р. представник боржника у
виконавчому провадженні ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій
просив визнати виконавчий лист,
виданий Свалявським районним судом
25.11.2011 року № 2-7/09, таким, що не підлягає
виконанню (т.3,а.с.1-3).

30.10.13 р. ОСОБА_2 також звернулася до суду
з заявою (вх.№ 11415 від 30.10.13 р.), в якій
просила видати їй виконавчий лист з
виправленням помилки, а саме: вказати у
ньому правильну дату набрання законної
сили рішенням суду - 05 листопада 2009 р.
(.т.3, а.с.22, 36). Посилалась на те, що при
оформленні виконавчого документа
судом вдруге була допущена помилка,
оскільки у виконавчому документі
значиться дата набрання законної сили
рішенням суду - 05 листопада 2011 року,
тоді як рішення суду набрало законної
сили 05 листопада 2009 року.

Ухвалою Свалявського районного суду
від 31 жовтня 2013 року, в резолютивну
частину якої внесено виправлення
ухвалою цього суду від 28 листопада 2013
року, заяву ОСОБА_1 було задоволено.
Виконавчий лист № 2-7/09 від 25.11.2011 року по
справі № 306/640/13-ц, визнано таким, що не
підлягає виконанню (т.3, а.с.33, 47).

Ухвалою Свалявського районного суду
від 28 листопада 2013 року, яка є предметом
даного апеляційного розгляду, заяву
ОСОБА_3 задоволено частково.
Постановлено видати ОСОБА_3 виконавчий
лист відповідно до ухвали Свалявського
районного суду від 09.08.2013 року (т.3,
а.с.73-74).

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 30.10.13 р.
вбачається, що вона просила внести
виправлення у виконавчий лист № 2-7/09,
виданий Свалявським районним судом 25
листопада 2011 р., який, як уже
зазначалося ухвалою Свалявського
районного суду від 31 жовтня 2013 року, яка
набрала законної сили, визнаний таким,
що не підлягає виконанню.

Виходячи з цих обставин, суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку, що вимога про виправлення
помилки у виконавчому листі, виданому
Свалявським районним судом 25 листопада
2011 р., задоволенню не підлягає.

В той же час, правильно вказавши в
мотивувальній частині ухвали, що
вимога про зазначення у виконавчому
листі, виданому Свалявським районним
судом 25 листопада 2009 року, дати набуття
законної сили рішенням суду - 05.11.2009 р.
задоволена чинною ухвалою
Свалявського районного суду від 09
серпня 2013 р. і додаткового судового
підтвердження не потребує, суд першої
інстанції безпідставно постановив
видати ОСОБА_3 виконавчий лист
відповідно до вказаної ухвали від
09.08.2013 р. Тим більше, що зі змісту заяви
ОСОБА_2 від 30.10.13 р. вбачається, що її
вимоги стосувались виконавчого листа,
виданого Свалявським районним судом 25
листопада 2011 р. а не 25 листопада 2009 р.

З урахуванням наведеного, ухвала суду
першої інстанції від 28 листопада 2013
року в частині задоволення заяви
ОСОБА_3 частково та постановлення
видати ОСОБА_3 виконавчого листа
відповідно до ухвали Свалявського
районного суду від 09.08.2013 р. підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Свалявського районного суду від
28 листопада 2013 року в частині
задоволення заяви ОСОБА_3 частково та
постановлення видати ОСОБА_3
виконавчого листа відповідно до ухвали
Свалявського районного суду від 09.08.2013
р. скасувати.

В решті ухвалу Свалявського районного
суду від 28 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д
і:

Кемінь М.П. Боднар О.В.
Джуга С.Д.