Єдиний унікальний номер 0508/4330/12
Номер провадження 22-ц/775/1361/2014
Головуючий у 1 інст. Алтухова О.С.
Доповідач Барков В.М.
провадження 22ц/775/1361/2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

04 лютого 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Барков В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 25 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, визначення порядку
користування спільною власністю,
усунення перешкод в користуванні
спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 25 грудня 2013
року позов ОСОБА_2 - задоволено
частково, позов ОСОБА_1 - задоволено
частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути
призначена до розгляду апеляційною
інстанцією, оскільки подана з
порушенням норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду ухвалено 25 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до
суду першої інстанції 30 січня 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку
апелянт, зазначає, що пропустив строк у
зв'язку з тим, що з повним текстом
рішення ознайомився тільки в
приміщенні Апеляційного суду
Донецької області. Просив поновити
строк на апеляційне оскарження
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо рішення було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
апелянт отримав 25 грудня 2013 року копію
вступної та резолютивної частини
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року,
про що свідчить розписка (т. 3, а.с. 184 ).

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що у т. 3 на довідковому
листі представник позивача ОСОБА_3, ще 31
грудня 2013 року отримав копію повного
тексту рішення.

Однак з матеріалів справи не
вбачається, що відповідач уживав
заходи щодо отримання повного тексту
копії рішення та апелянт не вказує, що
саме позбавляло його можливості в
передбачений законом строк оскаржити
рішення суду від 25 грудня 2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту тридцятиденний строк з дня
отримання ухвали для надання до суду
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали із
зазначенням причин його пропуску та
надання відповідних доказів.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам законодавства вона
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. ст. 121, 294, , 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк
для усунення недоліків в апеляційній
скарзі в частинні надання заяви про
поважність причин пропуску строку, та
роз'яснити, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Суддя

В.М. Барков