Справа № 366/617/14-ц
Провадження № 2/366/132/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 через
представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Іванківської селищної ради, 3-я особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
Іванківська міжрайонна прокуратура
про встановлення факту реєстрації
будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року представник
позивача, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Іванківської селищної ради,
3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Іванківська міжрайонна
прокуратура про встановлення факту
реєстрації будівлі.

В позовних вимогах представник
позивача, ОСОБА_2, просить направити до
Реєстраційної служби запит про
належність будівлі, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
Реєстраційну службу зареєструвати на
праві власності будинок за даною
адресою за заявницею - ОСОБА_1.

Ознайомившись із позовною заявою
та доданими до неї документи, суд
залишив позов без руху та надав
позивачу строк для усунення недоліків.

14 березня 2014 року до суду
надійшла заява про усунення недоліків
до раніше поданої позовної заяви. У
вказаній заяві представником позивача
процитовано ст. 331 ЦК України;
зазначено, що суду подано в якості
доказу належності на праві власності
позивачу будівлі в АДРЕСА_1 - копію
Витягу № 3. Крім того зазначено, що
відповідачем не здійснено
цивільно-правових обов'язків, чим і
порушено зазначену норму закону і
право позивача на власність.

Відповідно до вказаного позивач
просить встановити факт реєстрації
будівлі, що розташована за адресою:
Київська область, АДРЕСА_1; визнати за
нею право власності на вказану будівлю.

Даний позов не може бути
прийнятий судом, оскільки позивачем та
його представником не виконано ухвалу
суду від 07 березня 2014 року, якою
позовну заяву залишено без руху, а
позивачу було надано термін для
усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, яким позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних чи
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач через представника
звертається з позовом до Іванківської
селищної ради, однак із змісту вимог та
доданих документів не вбачається, яким
чином та які саме права позивача
порушені, невизнані чи оспорювані
відповідачем.

Оскільки ухвала суду не виконана
позивачем у встановлений термін, а
недоліки позовної заяви не усунуто,
відповідно до ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 через
представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Іванківської селищної ради, 3-я особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
Іванківська міжрайонна прокуратура
про встановлення факту реєстрації
будівлі, разом з доданими до неї
документам, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: