Справа № 106/37/14-ц
провадження № 2/106/151/2014
УХВАЛА

04 березня 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Володарець Н.М.

при секретарі
- Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, діючої у своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, діючої у своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4
та ОСОБА_5, ОСОБА_6, Євпаторійської
міської ради та Комунального
підприємства «Гарант», третя особа
ОСОБА_8, про визначення порядку
користування квартирою, зміну договору
найму житлового приміщення та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючі у своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, Євпаторійської міської ради та
Комунального підприємства «Гарант»
про визначення порядку користування
квартирою, зміну договору найму
житлового приміщення та зобов'язання
вчинити певні дії. Позовні вимоги
мотивує тим, що вона є наймачем
квартири АДРЕСА_1. За даними технічної
інвентаризації зазначена квартира
складається з наступних приміщень: №1 -
коридор площею 7,7 кв. м, №2 - санвузол
площею 2,9 кв. м, №3 - кухня площею 6,1 кв. м,
№4 - житлова кімната площею 12,6 кв. м,
загальною площею 43,4 кв. м, житловою
площею 26,0 кв. м. Окрім неї - позивача в
квартирі зареєстровані та проживають
її неповнолітня донька ОСОБА_2
Єлізавета, 1996 року народження, та
відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_3 з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, 2011 року
народження та ОСОБА_5, 2004 року
народження. Крім того, в квартирі без
реєстрації проживає ОСОБА_8 Зазначена
квартира не приватизована та перебуває
у власності територіальної громади м.
Євпаторії. Вона - позивач з донькою
вселилися у квартиру в 2011 році та по
узгодженню з іншими проживаючими в
квартирі зайняли кімнату площею 12,6 кв.
м - приміщення №5. Ще до їх вселення у
квартиру відповідач ОСОБА_3 зробила
перенесення внутрішніх перегородок у
квартирі та відокремила дві житлові
кімнати, які раніше були суміжними,
тобто одна з них була прохідною. Після
їх вселення до квартири між нею та
відповідачами постійно виникають
сварки з приводу користування житлом,
вона - позивач неодноразово намагалася
умовити відповідачку дати згоду на
поділ особового рахунку для можливості
приватизації житла, проте відповідачка
такої згоди не надає. Крім того,
відповідачка відмовляє їх матері -
ОСОБА_8 у наданні згоди на реєстрацію її
місця проживання в квартирі.
Відсутність згоди відповідачки на
поділ особистих рахунків і укладення
окремих договорів найму житла фактично
позбавляє її - позивача та її доньку
можливості на отримання у власність
житла в порядку, передбаченому законом
України «Про приватизацію державного
житлового фонду». Просить суд
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 за яким житлову
кімнату площею 12,6 кв. м (приміщення №5)
надати у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_8, а житлову кімнату площею 13,4 кв.
м з балконом (приміщення №4, №4а) надати
у користування ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_4; приміщення коридору
(приміщення №1), санвузлу (приміщення
№2), кухні (приміщення №3) залишити у
спільному користуванні; змінити
договір найму житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати КП
«Гарант» укласти з ОСОБА_1 на склад
сім'ї дві особи окремий договір найму
житлового приміщення на кімнату площею
12,6 кв. м (приміщення №5), з ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 на склад сім'ї чотири особи - на
кімнату площею 13,4 кв. м (приміщення №4) з
балконом площею 0,7 кв. м (приміщення
№4а), залишивши у спільному
користуванні приміщення коридору (№1),
кухні (№3) та санвузлу (№2).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявила клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи для вирішення питання про
визначення можливих варіантів порядку
користування спірним житлом між
сторонами у справі.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє також у
інтересах відповідача ОСОБА_6 за
довіреністю, а також її представник -
адвокат ОСОБА_9 вважали заявлене
клопотання необґрунтованим, оскільки у
спірній квартирі є самовільні
переобладнання, які потягли за собою
зменшення житлової площі. Вважали
призначення експертизи недоцільним.

Представники Євпаторійської міської
ради та КП «Гарант» позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнали, вважали їх
необґрунтованими та безпідставними, в
тому числі і з підстав самовільного
переобладнання квартири. Проти
задоволення заявленого клопотання не
заперечували.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, що
підтверджується її розпискою, яка
міститься в матеріалах справи. До
початку судового засідання надала суду
заяву, за якою просила суд розглядати
справу у її відсутність. При таких
обставинах суд вважає можливим
вирішити заявлене позивачем
клопотання у відсутність третьої
особи.

Вислухавши доводи позивача,
відповідача та її представника, а також
представників відповідачів
Євпаторійської міської ради та КП
«Гарант», дослідивши матеріали справи,
суд вважає заявлене позивачем
клопотання підлягаючим задоволенню.

Так, за положеннями ст. ст. 10, 58-60 ЦПК
України суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справі на
підставі належних та допустимих
доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування та суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
доказів є зокрема призначення
експертизи.

Отже, виходячи з того, позивачем ОСОБА_1
в судовому засіданні заявлено
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, яке мотивовано тим, що для
повного з'ясування всіх обставин, що
мають істотне значення для розв'язання
вказаного спору необхідні спеціальні
знання у цій галузі, враховуючи
зазначені вище норми закону, а також
виходячи з принципів змагальності
сторін та диспозитивності цивільного
судочинства, суд вважає необхідним
задовольнити заявлене позивачем
клопотання та призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу.

Питання, які необхідно поставити на
вирішення експертів, визначені
особисто позивачем та узгоджені в
судовому засіданні з учасниками
процесу.

Провадження по справі на час
проведення експертизи підлягає
зупиненню.

Керуючись ст. ст. 86, 168, 143, 144, 146, п. 5 ч. 1
ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення у справі судової
будівельно-технічно експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
діючої у своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
діючої у своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Євпаторійської міської ради та
Комунального підприємства «Гарант»,
третя особа ОСОБА_8, про визначення
порядку користування квартирою, зміну
договору найму житлового приміщення та
зобов'язання вчинити певні дії, судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Приватного підприємства «Юг-Експерт»
(м. Сімферополь вул. Беспалова, 47-Б к. 9),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

1. Визначити можливі варіанти
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 сторонами у справі,
а саме позивачем ОСОБА_1 з
неповнолітньою донькою Клешовою
Єлізаветою, враховуючи, що разом з ними
без реєстрації проживає мати позивача
ОСОБА_8, та відповідачами ОСОБА_6 і
ОСОБА_10 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2/106/151/2014,
зобов'язати Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії»
та сторони надати експерту по його
вимозі необхідну документацію, а також
забезпечити доступ до приміщень
квартири для проведення експертного
огляду.

Роз'яснити сторонам їх право участі в
проведенні експертом експертних дій.

Строк проведення експертизи визначити
в 1 місяць з дня отримання матеріалів
цивільної справи і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1, яку провести до 11
березня 2014 року, роз'яснити їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на
оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи. У разі неоплати
судової експертизи у встановлений
судом строк суд скасовує ухвалу про
призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Володарець