Номер провадження 2/489/394/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 березня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві за цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня
2008 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (правонаступником якого з
14.06.2010 є ПАТ «Укрсоцбанк») та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Кредитний Договір № 641/4-265, відповідно
до умов якого відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 25 000,00 грн. зі
сплатою 30,00% річних та зобов'язався
повернути кредит у повному обсязі до
26.11.2009.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
641/4-265, між банком та відповідачем
ОСОБА_2 27 травня 2008 року було укладено
договір поруки № 641/4-265-П.

Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний
щомісячно у встановлені строки
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом та сплачувати проценти за
користування кредитним коштами.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує належним
чином взяті на себе кредитні
зобов'язання, позивач просив суд
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку суму заборгованості 69 976,82 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
його заява про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про місце й час розгляду
справи 27.01.2014 та 13.03.2014 були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Ухвалою суду постановлено проводити
заочний розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

27 травня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Кредитний Договір № 641/4-265, відповідно
до умов якого відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 25 000,00 грн. зі
сплатою 30,00% річних та зобов'язався
повернути кредит у повному обсязі до
26.11.2009.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
641/4-265, між банком та відповідачем
ОСОБА_2 27 травня 2008 року було укладено
договір поруки № 641/4-265-П.

Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний
щомісячно у встановлені строки
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом та сплачувати проценти за
користування кредитним коштами. З
умовами договору відповідачі були
ознайомлені, ними він підписаний.

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» є правонаступником
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» з
14.06.2010.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 12.09.2013, сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1
складає - 69 976,82 грн., а саме: 23 609,98 грн. -
заборгованість за кредитом; 37 470,44 грн. -
заборгованість за відсотками; 3 519,20 грн.
- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 5 040,16 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення відсотків; 141,66 грн. -
інфляційні витрати за кредитом; 195,39
грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Строк і умови повернення кредиту та
сплати відсотків визначені п. 3.1 - 3.4.2
Договору.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
вказаний в договорі, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідачем ОСОБА_1 в односторонньому
порядку порушені умови зазначеного
договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що у
разі прострочення позичальником
строків погашення кредиту (його
частини) та/або сплати процентів,
комісій, зазначених у п. п. 1.1, 2.4, 2.5, 3.3.11,
3.3.12 цього договору, позичальник
сплачує кредитору пеню в національній
валюті в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє у період невиконання
зобов'язань за цим договором, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, починаючи з
наступного дня за днем прострочення.

Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті відсотків
виконувались не належним чином, а тому
з відповідачів у солідарному порядку
підлягає стягненню пеня 5 040,16 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 699,76 грн. в рівних
частинах з кожного, що були понесені
позивачем у справі і документально
підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226
ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м.
Гюмрі, Вірменія, ідент. код - НОМЕР_1,
останнє відоме місце реєстрації в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
народився в м. Камо, Вірменія. ідент. код
- НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» суму в розмірі
- 69 976 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят шість) грн. 82 коп., а саме: 23 609,98
грн. - заборгованість за кредитом; 37 470,44
грн. - заборгованість за відсотками; 3
519,20 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту; 5 040,16 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків; 141,66
грн. - інфляційні витрати за кредитом;
195,39 грн. - інфляційні витрати за
відсотками, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним Договором
№ 641/4-265 від 27.05.2008.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі
349,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі
349,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв