Справа № 2-2607/11 (арх.№3261/11)
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі -
Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне заяву ОСОБА_6
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №2-2607/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі міста
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі міста
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року у
порядку забезпечення позову по
вищевказаній цивільній справі у межах
заявлених позовних вимог на суму 41315,39
грн. було накладено арешт на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Заочним рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 07 вересня 2011 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором № 107287-CRED від 19.12.2007
року у розмірі 24572.51 гривень, витрати
за надання юридичних послуг та витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката та інших фахівців в галузі
права в розмірі 500,00 гривень, а всього -
25072.51 гривень; стягнуто з філії ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "Верус"
у Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" солідарно 200 грн.
заборгованість за договором поруки №
154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором № 107287-CRED від б/н
від 03.09.2008 року у розмірі 16342,66 гривень;
стягнуто з філії ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
солідарно 200 грн. - заборгованість за
договором поруки № 154 від 12.02.2009 року;
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 413 гривень 15
копійок та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
у розмірі 120 гривень. Рішення набрало
законної сили.

13 січня 2014 року Бiрон Юрiй Миколайович
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки заборгованість за
кредитним договором погашена у повному
обсязі.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно до ст.154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи
те, що згідно довідки №1119038 від 30
грудня 2013 року ОСОБА_1 не має
заборгованості перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» за кредитними договорами,
суд вважає за необхідне заяву
задовольнити та скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту у межах заявлених
позовних вимог на суму 41315,39 грн. на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом заборони
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження,
відповідно до ухвали суду від 28 жовтня
2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №2-2607/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Дніпропетровському районі
міста Дніпропетровська про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту у вигляді
накладення арешту у межах заявлених
позовних вимог на суму 41 315,39 грн. на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
по АДРЕСА_2), Бiрону Юрiю Миколайовичу
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає
по АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, мешкає по АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкає
АДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, відповідно до ухвали суду
від 28 жовтня 2010 року №2-5195/10.

Копію ухвали направити для відома та
виконання сторонам по справі, Філії
Державного підприємства
«Інформаційний центр Міністерства
юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов