Справа № 621/145/14-ц
Провадження № 2/621/264/14
УХВАЛА

іменем України

12.03.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі: головуючого судді
- Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Друпової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою.

Ухвалою судді Зміївського районного
суду Харківської області від 06.02.2014
року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
брати участь у судових засіданнях,
подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, користуватися
іншими процесуальними правами,
встановленими законом. Особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, що підтверджується розписками
про отримання судової повістки, які
свідчать про те, що позивачу було
відомо про призначення попередніх
судових засідань на 20.02.2014 року та 12.03.2014
року.

В матеріалах справи містяться заяви
ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи. Так, 19.02.2014 року через
канцелярію суду ОСОБА_1 надала заяву, в
якій просила відкласти судове
засідання за її позовом, призначене на
20.02.2014 року, посилаючись на зайнятість
на роботі. Крім того, 12.03.2014 року шляхом
відправлення електронного листа
позивач надіслала заяву про
відкладення судового засідання,
призначеного на 12.03.2014 року, оскільки її
діти хворіють - син отримав відкритий
перелом руки, а малолітня донька хвора
на ОРЗ. Таким чином, ОСОБА_1 не має
можливості з'явитися у судове
засідання 12.03.2014 року, так як здійснює
догляд за хворими дітьми. Довідки про
хвороби зобов'язувалася надати в
наступне судове засідання, хоча
зобов'язана додати їх одночасно до
клопотання.

Будь-яких доказів на підтвердження
поважності причин своєї неявки у
судові засідання ОСОБА_1 не надавала, що
підтверджується інформацією керівника
апарату Зміївського районного суду
Харківської області. Дані дії позивача
розцінюються судом як зловживання
своїми процесуальними правами.

Таким чином, позивач не з'явилася у
попереднє судове засідання 20 лютого 2014
року, а також попереднє судове
засідання, призначене на 12 березня 2014
року, вказані ОСОБА_1 причини неявки
вважаються судом неповажними, оскільки
не підтверджені будь-якими доказами.
Заяв про розгляд справи за відсутності
позивача до суду також не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач ОСОБА_1 двічі не з'явилася в
попередні судові засідання від 20.02.2014
року та 12.03.2014 року без поважних причин,
заяв про розгляд справи за її
відсутності, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77
ЦПК України, не надавала, суд дійшов
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою
належить залишити без розгляду,
роз'яснивши, що після усунення умов, що
були підставою для залишення позовної
заяви без розгляду, заінтересовані
особи мають право знову звернутися до
суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207,
ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою - залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
належним чином повідомленого позивача.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: