Справа № 727/1181/13-ц
Провадження № 2/727/194/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю : прокурора
Чабана С.Ф.

позивач за первісним позовом

та відповідач за зустрічним
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача

за первісним позовом

та представника відповідач

за зустрічним позовом
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
приватний нотаріус Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення, звільнення
квартири і господарських будівель від
речей та зняття з реєстрації
постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод
у здійсненні права власності шляхом
виселення, звільнення квартири і
господарських будівель від речей та
зняття з реєстрації постійного місця
проживання.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 в
своїй заяві посилалась на те, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 08.02.2012року, нотаріально
посвідченого приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим №904,
укладений між нею, ОСОБА_1, як продавцем
та ОСОБА_4, як покупцем, у власність
ОСОБА_4 передано квартиру АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями сарай літ.?В?,
гараж літ. ?Г?, вбиральня літ. ?Д? та
колодязь ІІ.

Вважає, що даний договір
купівлі-продажу слід визнати
недійсним, виходячи з наступних
підстав.

В 2001 році у неї виявили психічне
захворювання, у зв'язку з чим вона
перебуває на диспансерному обліку в
Чернівецькій обласній психіатричній
лікарні з діагнозом: шизофренія,
параноїдна форма, прогредієнтний
перебіг, помірний психопатоподібний
дефект» (F20.00), є інвалідом другої групи
з психічного захворювання. Проходила
курс лікування на денному стаціонарі
лікарні з 10.02.2012року по 08.06.2012року в
зв'язку з погіршенням психічного
стану, а з 23.10.2012року повторно
лікувалась на денному стаціонарі.

Психічне захворювання у вигляді
шизофренії на яке вона страждає,
проявляється в основному через
порушення процесів мислення, та
виражається, головним чином, в
спотвореному сприйнятті реальних
речей, поведінці і мисленні. Наявність
такого захворювання позбавляє її
можливості адекватно сприймати
реальні події та явища, в повній мірі
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними віддавати звіт у тому, що
нею вчиняється.

Внаслідок психічної хвороби вона
постійно спостерігається у
дільничного лікаря-психіатра та
щорічно проходить курс стаціонарного
лікування.

Приблизно у вересні 2011 року вона
зустріла у м. Чернівці біля
автовокзалу, що по вул. Головній свого
колишнього учня ОСОБА_10, який
відвідував секцію плавання де вона
працювала тренером. В розмові з
останнім вона повідомила, що у неї
виникла необхідність провести поділ
земельної ділянки в будинковолодінні
АДРЕСА_1. Іншими співвласниками
зазначеного житлового будинку, а саме
квартири АДРЕСА_1 є її племінниці
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Для поділу земельної
ділянки необхідно було виготовити
проект та звернутись до нотаріуса для
вчинення угоди. В розмові з ОСОБА_10 він
їй повідомив, що земельними питаннями
займається його рідний брат ОСОБА_4
так, як він працює у Чернівецькому
комунальному обласному бюро технічної
інвентаризації у відділі який
виготовляє землевпорядну
техдокументацію. Під час зустрічі з
ОСОБА_4 останній сказав їй, що допоможе
вирішити питання щодо розподілу
земельної ділянки та підготує
необхідні документи.

08.02.2012року на виконання домовленості з
ОСОБА_4 про вчинення договору щодо
поділу земельної ділянки вона прийшла
до приватного нотаріуса ОСОБА_5 та
підписала запропоновану їй угоду. Під
час підписання договору вона
розуміла, що вчиняє угоду по розподіл
земельної ділянки, а не договір по
відчуженню квартири.

В пункті 11 договору купівлі-продажу від
08.02.2012 року зазначено, що: «Сторони
стверджують, що договір відповідає
дійсним намірам сторін, не є фіктивним,
уявним, зловмисним, удаваним, не є
наслідком помилки, насильства, обману
та тяжких обставин». Однак положення
зазначеного договору не відповідають
дійсності так, як наміру продавати
єдине житло у неї не було. Квартира
АДРЕСА_1 є її єдиним і постійним
місцем проживання. Іншого нерухомого
майна у неї не має.

Під час укладання договору
купівлі-продажу її внутрішня воля не
відповідала її намірам на вчинення
угоди по відчуженню єдиного житла.

В п. 4 договору купівлі-продажу від
08.02.2012року зазначено: «продаж за
домовленістю сторін вчинено за 59749 грн.,
які повністю отримані Продавцем від
Покупця до підписання договору.
Сторони стверджують факт повного
розрахунку за договором та
відсутність будь-яких претензій
фінансового характеру». Однак жодної
домовленості з ОСОБА_4 про продаж
квартири не було, та вони не
домовлялись про ціну продажу. Кошти в
сумі 59749,00грн., які зазначені в
договорі, як ціна продажу спірної
квартири вона не отримувала.

Пунктом 14 договору купівлі-продажу від
08.02.2012 року передбачено, що: «Сторони
домовились про те, що поділене в натурі
нерухоме майно буде повністю
звільнене Продавцем для
безперешкодного користування Покупця
(зі сплатою всіх комунальних платежів)
та передане Продавцем Покупцю
протягом семи діб». Однак будь-якої
домовленості на звільнення спірного
помешкання на користь відповідача не
існувало. Вона продовжує проживати у
спірній квартирі. ОСОБА_4 не звернувся
до неї з вимогою про звільнення
квартири.

Тобто, між нею та відповідачем не
погоджувались істотні умови договору
купівлі-продажу спірного нерухомого
майна так, як вони не домовлялись про
ціну продажу, строки звільнення
квартири, вона не отримала коштів по
угоді та її внутрішня воля не була
направлена на вчинення дій, які
позбавлять її єдиного житла.

Іншого нерухомого майна у вигляді
квартир чи житлових будинків, які б
належали їй на праві приватної
власності у неї не має. Квартира
АДРЕСА_1 є її єдиним та постійним місцем
проживання.

Просила визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири №1,
господарських будівель: сараю літ.?В?,
гаражу літ. ?Г?, вбиральні літ. ?Д?
колодязя ІІ в будинку АДРЕСА_1,
нотаріально посвідчений 08.02.2012 року
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим №904, що укладений між нею,
ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_4, як
покупцем. Скасувати державну
реєстрацію права власності на
нерухоме майно на ім'я ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1 проведену на
підставі договору купівлі-продажу
від 08.02.2012 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в
своїй заяві посилалося на те, що з
ОСОБА_1 він знайомий з травня 2011 року,
спілкувався з нею з часу знайомства по
даний час. Йому нічого не було відомо
про наявність у ОСОБА_1 будь-яких
захворювань. За час спілкування в нього
жодного разу не виникло сумнівів, що
ОСОБА_1 є психічно хворою людиною, її
дії та висловлювання були адекватними,
логічними і послідовними.

З ОСОБА_1 в нього існувала попередня
домовленість саме про продаж квартири.
Ще в червні 2011 року ОСОБА_1
запропонувала купити в неї квартиру.
ОСОБА_1 йому, як майбутньому покупцю,
дала ознайомитись з документами про
право власності на будинок та земельну
ділянку, показувала квартиру,
господарські будівлі і споруди, які
знаходились в її користуванні, вони
оглядали земельну ділянку.

Будинок АДРЕСА_1 складається з двох
квартир: квартири НОМЕР_3, якою
користувалася ОСОБА_1 та квартири
НОМЕР_4, яка знаходиться у власності її
племінниць ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Квартири у будинку були фактично
розподілені, однак житловий будинок
знаходився у спільній частковій
власності ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Земельна ділянка для будівництва і
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 була приватизована та
знаходилась у спільній сумісній
власності ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Через те, що квартира НОМЕР_3, яку ОСОБА_1
мала намір йому продати не була
виділена в натурі та у зв'язку з
наявністю спільної сумісної власності
на земельну ділянку він відмовився
купувати квартиру доти, доки ОСОБА_1 не
упорядкує належним чином право
власності на квартиру і земельну
ділянку.

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про виділ частки у
спільній частковій власності в натурі
і поділ земельної ділянки АДРЕСА_1.

У серпні 2011 року ухвалено рішення суду
про виділ в натурі ОСОБА_1 частки в
житловому будинку у вигляді окремої
квартири НОМЕР_3 та частини земельної
ділянки під цією квартирою та
господарськими будівлями і спорудами,
якими вона фактично користувалася.

Отже, намір продати квартиру АДРЕСА_1 не
був хворобливим маренням в момент
укладення договору купівлі-продажу, а
усвідомленим, завчасно продуманим, про
що свідчать підготовчі дії ОСОБА_1 до
відчуження майна з виділу часток в
спільній власності в натурі.

На підтвердження обставини, що ОСОБА_1
добре усвідомлювала значення своїх дій
в момент вчинення правочину свідчать
наступні підготовчі дії ОСОБА_1 Так,
вона особисто зверталась з заявою до
ОБТІ про отримання витягу з реєстру
прав власності та оплатила вартість
отриманих послуг.

Після укладення договору
купівлі-продажу 08.02.2012 року він не
наполягав на терміновому виселенні
ОСОБА_1, оскільки вона просила надати їй
додатковий час на переселення в інше
помешкання. У них з ОСОБА_1 були
нормальні стосунки, він вважав її
порядною, добросовісною жінкою і не
заперечував, щоб вона пожила в квартирі
деякий час, допоки не владнає усі
питання з переїздом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в порушення п.14
договору купівлі-продажу від 8.02.2012 року
добровільно не бажають виселитись з
квартири та знятися з реєстрації
постійного місця проживання.

Просив усунути йому, ОСОБА_4, перешкоди
у здійсненні права власності квартирою
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_6, звільнення квартири та
господарських будівель від їх речей та
зняття відповідачів з реєстрації
постійного місця проживання у цій
квартирі.

В судовому засіданні позивач за
первинним позовом ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені в заяві та на висновок
судової психіатричної експертизи і
просили позов задовольнити.

Зустрічний позов не визнали і просили в
його задоволенні відмовити за
безпідставністю.

Крім того, позивач пояснила, що у неї
шизофренія і вона неодноразово
перебувала на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні в
психіатричній лікарні.

Її мати ОСОБА_6 проживає з нею в спірній
квартирі. Свою квартиру мати продала у
2012 році, щоб допомогти їй з братом,
оскільки брату потрібні були кошти на
лікування, а їй для покращення
побутових зручностей. При продажу
маминого будинку вона участі не
приймала, оскільки будинок належав
мамі та братові.

Вона говорила ОСОБА_4 про те, що
перебуває на обліку в психіатричній
лікарні і він обіцяв, що буде
допомагати до кінця її життя.

Про те, що її квартира продана і новим
власником є ОСОБА_4 вона дізналась коли
пішла в КЖРЕП щоб прописати маму.

Прокурор Чабан С.В., який на підставі ст.
36-1 Закону України «Про прокуратуру»
представляє інтереси ОСОБА_1, первинний
позов підтримав та просив
задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову просив відмовити за
безпідставністю.

Представник відповідача за первинним
позовом та представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому
засіданні первинний позов не визнав та
просив відмовити в його задоволенні,
зустрічну позовну заяву підтримав та
просив задовольнити.

Представник третьої особи на стороні
відповідача за первинним позовом
ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилась
та надала суду заяву про слухання
справи у її відсутність, вирішення
спору покладає на розсуд суду (а.с. 215).

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась
та надала суду заяву про слухання
справи у її відсутність. заявлений до
неї позов не визнає та просить
відмовити в його задоволенні (а.с.91).

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_1 є її племінницею,
яка розповідала про те, що вона
зверталась до ОБТІ з питання виділу
частки земельної ділянки, оскільки
мала намір укласти договір довічного
утримання. Коли племінниця прийшла в
ОБТІ отримати документи то дізналася,
що її квартира продана. Також в грудні
2012 року ОСОБА_1 говорила про те, що вона
у лютому 2012 року підписала у нотаріуса
договір, який не читала. Їй також
відомо, що мати ОСОБА_1 хотіла допомогти
доньці облаштувати зручності в
квартирі. ОСОБА_1 хворіє психічною
хворобою приблизно з 2006 року.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що ОСОБА_1 є її
родичкою (їх бабусі рідні сестри). Їй
відомо, що з 90-х років ОСОБА_1
неодноразово лежала в лікарні з
приводу психічного захворювання. Вона
консультувала ОСОБА_1 з приводу
оформлення інвалідності і отримання
держаної соціальної допомоги.

ОСОБА_1 розповідала, що є якийсь
чоловік, який бажає укласти з нею
договір довічного утримання. Потім
казала, що уклала договір довічного
утримання в листопаді-грудні 2012 року.
Пізніше з'ясувалось, що вона уклала
договір купівлі-продажу, а не довічного
утримання.

Також їй відомо, що весною 2012 року мати
ОСОБА_1 переїхала жити до доньки, так як
свою квартиру вона продала, бажаючи
покращити житлові умови в квартирі
доньки.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_1 знає
з народження, її батьки були її
вінчальними батьками. Їй відомо, про те,
що у віці 18 років ОСОБА_1 отримала
душевний стрес. У 1989 році ОСОБА_1
поїхала на заробітки до Польщі, де у 1991
році потрапляла до психіатричної
лікарні. По поверненню в Україну ОСОБА_1
була госпіталізована в психіатричну
лікарню з діагнозом шизофренія. ОСОБА_1
була також на заробітках в Германії та
2006 року у Португалії, де також
потрапила в психіатричну лікарню та
лікувалася 8 місяців з діагнозом
шизофренія.

ОСОБА_1 розповідала, що їй потрібно
опікуна, тому вона ходила в ОБТІ щоб
впорядкувати землю для опікунства.
Біля вокзалу зустріла знайомого, який
розповідав, що буде її до смерті
обходити за що вона укладе з ним
договір купівлі- продажу.

Свідок ОСОБА_16, який є рідним братом
ОСОБА_1, пояснив, що приблизно у 1990-1991 р.
прийшла телеграма з Польщі що потрібно
забрати сестру з психлікарні.
Приблизно через 3 роки він відвозив
сестру в психіатричну лікарню, що
розташована по вул. Мусорського в м.
Чернівцях.

Вони з сестрою були співвласниками
будинковолодіння по АДРЕСА_1. В
подальшому вони розподілили належне їм
майно. Він свою частку
будинковолодіння, а саме квартиру
НОМЕР_4, переписав на дітей (73% землі).
Кілька років тому сестра пропонувала
йому купити її частку будинку, але він
відмовилася. Про те, що ОСОБА_1 продала
квартиру він не знав. Про продаж
квартири сестра його не попереджала,
оскільки він мав переважне право
покупця. Ініціатором поділу між ними
землі була сестра.

Сестра має психічне захворювання і в
осінній та весняний період у неї
загострення хвороби, тому в цей час нею
необхідно опікуватись.

Спеціаліст Черкашин В.С., який є
лікарем-психіатром Чернівецької
обласної психіатричної лікарні
пояснив, що ОСОБА_1 знає як пацієнтку
психіатричної лікарні. Так, він кілька
разів направляв її на стаціонарне та
амбулаторне лікування. Останній раз
вона перебувала на лікуванні на
денному стаціонарі з 19.10.2012 р. по 10.01.2013
р. З 10.02.2012 р. по 08.06.2012 р. на
стаціонарному лікуванні. В наслідок
психічного захворювання у ОСОБА_1 3-тя
група інвалідності строком до травня
2013 року.

ОСОБА_1 приймає потужні ліки з приводу
маячної шизофренії. У хворобливому
стані хвора є неадекватною, може
перебувати під впливом галюцинацій.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в первісний позову підлягає
задоволенню з наведених нижче підстав,
в задоволенні зустрічного позову слід
відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 08 лютого 2012 року
між ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_4, як
покупцем, укладено договір
купівлі-продажу поділеного в натурі
нерухомого майна в житловому будинку
АДРЕСА_12, яке складається з: коридору 1.1
площею 4,10 кв.м., кухні 1-2 площею 6.90 кв.м.,
житлової кімнати 1-3 площею 11,90 кв.м.,
житлової кімнати 1-4 площею 16,20 кв.м.,
сарай літ. В. гараж літ. Г. вбиральні літ.
Д, колодязь ІІ, нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі за № 904 (а.с. 7).

На виконання договору купівлі-продажу
житлового будинку від 08 лютого 2012 року
ОСОБА_4 28 лютого 2012 року здійснив
державну реєстрацію права власності на
придбане ним, згідно договору, майно в
Чернівецькому КОБТІ, номер запису 3078 в
книзі 170 с. 401, що підтверджується копією
витягу про державну реєстрацію прав
(а.с.84).

Відповідно до висновку стаціонарної
судово-психіатричної експертизи від 12
грудня 2013 року, проведеної Вінницькою
обласною психоневрологічною лікарнею,
на момент укладення договору
купівлі-продажу від 08 лютого 2013 року
ОСОБА_1 страждала на хронічне психічне
захворювання у вигляді шизофренії
параноїчної форми, в наслідок чого не
могла повною мірою усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними
станом на 08 лютого 2012 року, що
підтверджується копією даного
висновку (а.с. 196-201).

Згідно ст. 225 ЦК України правочин, який
дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, може бути визнано судом
недійсним за позовом цієї особи.

Таким чином, з врахуванням висновку
судової психіатричної експертизи та в
силу ст. 225 ЦК України, правочин, а саме
договір купівлі-продажу, вчинений 08
лютого 2012 року між ОСОБА_1, як продавцем,
та ОСОБА_4, як покупцем, необхідно
визнати недійсним.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину…

…Суд може застосувати наслідки
недійсності нікчемного правочину з
власної ініціативи.

В пункті 4 договору купівлі-продажу
житлового будинку від 08.02.2012 року
зазначено, що продаж за домовленістю
сторін вчинено за 59 749 грн., які повністю
отриманні продавцем від покупця до
підписання цього договору. Сторони
стверджують факт повного розрахунку за
цим договором та відсутність будь-яких
претензій фінансового характеру.

Враховуючи вищевикладене, слід
застосувати наслідки недійсності
правочину та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 59 749 грн., отриманні
ОСОБА_1 на виконання договору
купівлі-продажу від 08 лютого 2012 року,
посвідченого 08.02.2012 року приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №904.

Згідно ст. 59 ЦПК України, « 2. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування».

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, « 1.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. … 4. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях».

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 в
судовому засіданні не довела той факт,
що на виконання договору
купівлі-продажу від 08 лютого 2012 року,
вона не отримала від покупця ОСОБА_4
суму зазначену в п. 4 договору, а саме 59
749 грн., тому, з урахуванням правових
наслідків недійсності правочину,
вказану суму коштів необхідно стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4

Також, приймаючи до уваги, що
зустрічній позов поданий ОСОБА_4,
стосується захисту права власності,
набутого за правочином, який визнано
судом недійсним, - в задоволенні вимог
про усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом виселення,
звільнення квартири і господарських
будівель від речей та зняття з
реєстрації постійного місця
проживання, необхідно відмовити за
безпідставністю.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами. Висновок
суду ґрунтується на усних поясненнях
сторін, показаннях свідків та всіх
наявних в справі письмових матеріалах
в сукупності, які були досліджені в
судовому засіданні, і яким дана правова
оцінка.

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
нотаріально посвідчений 08.02.2012 року
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим № 904, укладений між
ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_4, як
покупцем. Скасувати державну
реєстрацію права власності на
нерухоме майно на ім'я ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1, проведену на
підставі договору купівлі-продажу
від 08.02.2012 року. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 59 749 грн., отриманні
ОСОБА_1 на виконання договору
купівлі-продажу від 08 лютого 2012 року,
посвідченого 08.02.2012 року приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №904.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом виселення, звільнення квартири
і господарських будівель від речей та
зняття з реєстрації постійного місця
проживання, слід відмовити за
безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
55 Конституції України, ст.ст. 16, 215, 216, 225
ЦК України, ст.ст. 10, 58-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
нотаріально посвідчений 08.02.2012 року
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим № 904, укладений між
ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_4, як
покупцем.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно на ім'я
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, проведену
на підставі договору купівлі-продажу
від 08.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 59 749
(п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сорок
дев'ять) грн. 00 коп., отриманні ОСОБА_1 на
виконання договору купівлі-продажу від
08 лютого 2012 року, посвідченого 08.02.2012
року приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за №904.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом виселення, звільнення квартири
і господарських будівель від речей та
зняття з реєстрації постійного місця
проживання, відмовити за
безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ :
С.О. Волошин