Справа № 127/2-3588/2010
Провадження 4-с/127/65/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М.,
ознайомившись з заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про забезпечення
позову, -

В С
Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подано
скаргу до на дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області.

Разом з цим, посилаючись на 151-153
ЦПК України, скаржник своєю заявою з
метою забезпечення скарги просив
зупинити виконавче провадження №29395156
по примусовому виконанню виконавчого
листа по справі №2-3588-2010 виданого
Замостянським районним судом м.
Вінниці 21.09.2011 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь TOB "ОТП Факторинг
Україна" та зупинити реалізацію майна -
23/100 часток будівель
виробничо-складського призначення,
розташованих по АДРЕСА_1, що належать
ОСОБА_1, іпотекодержателем якого є TOB
"ОТП Факторинг Україна".

Відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК
України допускається виключно
забезпечення позову, а не інших заяв та
скарг, поданих на стадії виконання вже
прийнятого та набутого законної сили
рішення суду. Статтями 383 - 389 ЦПК
України також не передбачено
можливості забезпечення таких скарг.

У статті 37 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначено, що
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі,
зокрема, зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа (пункт
4); зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право (пункт 6); зупинення судом
реалізації арештованого майна (пункт 7).
Про подібні види забезпечення позову
йдеться і у статті 152 ЦПК.

При цьому, ст. 4 ЦПК України передбачено,
що здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Тобто, згідно ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" суд вправі
зупинити стягнення на підставі
виконавчого документу, зупинити
реалізацію арештованого майна,
натомість зупинення виконавчого
провадження відноситься до виключного
повноваження державного виконавця.
Навіть у разі оскарження дій
державного виконавця, який не зупинив
виконавче провадження, суд вправі
визнати його дії незаконними та
зобов'язати зупинити виконавче
провадження, а не сам зупиняє таке
провадження (частина друга статті 387
ЦПК).

Згідно із п. 15 Постанови № 6 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах" зазначено, що при розгляді
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд не вправі вжити
заходів забезпечення скарги
(аналогічно забезпеченню позову)
шляхом зупинення виконавчого
провадження, зупинення дії
оскаржуваного рішення тощо, оскільки
зазначене не є повноваженнями суду, а є
виключним повноваженням державного
виконавця, яке може бути оскаржено до
суду. Разом із тим, до завершення
розгляду скарги при наявності для
цього підстав, суд може зупинити
стягнення на підставі виконавчого
листа (пункт 4 частини першої статті 37
Закону про виконавче провадження).

За таких обставин приходжу до висновку,
що заява про зупинення виконавчого
провадження та зупинення реалізації
майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 168, 383-389 ЦПК України, ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про зупинення виконавчого
провадження та зупинення реалізації
майна по виконанню виконавчого листа
по справі №2-3588-2010, виданого
Замостянським районним судом м.
Вінниці 21.09.2011 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь TOB «ОТП Факторинг
Україна»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: