Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/561/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
Слідчого управління ГУМВС України в
Запорізькій області, треті особи
ОСОБА_2, Хортицький відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про зняття
арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ПАТ «Фідобанк»
звернулося до суду з позовом до
Слідчого управління ГУМВС України в
Запорізькій області про зняття арешту.

В позові позивач зазначав, що 30 березня
2007 року між АБ «Факторіал-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №307-г/37, відповідно
до умов якого позичальник отримав 136350
грн. на строк до 29 березня 2027 року на
придбання нерухомості. З метою
забезпечення виконання зобов'язання за
договором кредиту між ними був
укладений іпотечний договір, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1. 06 червня 2007
року слідчим СУ ГУМВС України в
Запорізькій області було накладено
арешт на квартиру. Оскільки банк має
пріоритет обтяження, просили зняти
арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_2

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта Маврова С.В.,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27 серпня
1976 року (із подальшими змінами) "Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису", за правилами,
установленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізовано. У тих випадках, коли опис
проводиться для забезпечення
конфіскації чи стягнення майна на
користь держави, як відповідач
притягується відповідна державна
податкова інспекція.

Вимоги осіб щодо належності їм, а не
боржнику майна, на яке накладено арешт,
вирішується шляхом пред'явлення позову
до боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту (п. 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження»).

Як установлено судом, 30 березня 2007 року
між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №307-г/37, за
яким позичальник отримав 136350 грн. на
строк до 29 березня 2027 року на придбання
нерухомості, та іпотечний договір, за
яким з метою забезпечення виконання
зобов'язання за договором кредиту
ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1(а.с.4-5).

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов
договору кредиту Хортицьким районним
народним судом м. Запоріжжя рішенням
від 20 травня 2009 року стягнуто солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АБ
«Факторіал-Банк» суму заборгованості
за договором кредиту у розмірі 205 255, 78
грн. Ухвалою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 27 травня 2013 року
замінено сторону у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2-214, виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя 10 липня 2007
року, щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь АБ «Факторіал-Банк» суму
заборгованості за договором кредиту у
розмірі 205 255, 78 грн., а саме - стягувача
АБ «Факторіал-Банк» на його
правонаступника ПАТ «Фідобанк» (а.с.9).

З інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, виданої 13 вересня 2013
року за №9362728, вбачається, що 30 березня
2007 року реєстратором Приватним
нотаріусом ОСОБА_5 була зареєстрована
заборона на нерухоме майно ОСОБА_2 -
квартири АДРЕСА_1 на підставі
іпотечного договору; 06 червня 2007 року
Третьою Запорізькою державною
нотаріальною конторою зареєстровано
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2, на підставі
постанови слідчого СУ ГУМВС України в
Запорізькій області від 06 червня 2007
року (а.с. 6-8).

З рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09
квітня 2008 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, СУ ГУМВС України в
Запорізькій області про звільнення
зазначеної квартири з-під арешту
вбачається, що кримінальна справа, яка
порушена за ст. 190 ч.4 КК України та за
якою постановою слідчого СУ ГУМВС
України в Запорізькій області від 06
червня 2007 року накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
знаходиться на розгляді у суді першої
інстанції. Крім того, у цій
кримінальній справі постановою
слідчого СУ ГУМВС України в
Запорізькій області від 30 вересня 2009
року зазначена квартира визнана
речовим доказом (ас. 19, 20).

Суд першої інстанції повно та всебічно
дослідив обставини справи та дійшов до
правильного висновку про відмову у
задоволенні вимог, заявлених ПАТ
«Фідобанк» до Слідчого управління
ГУМВС України в Запорізькій області
про зняття арешту.

Доводи апеляційної скарги про
неправильність висновків суду
необґрунтовані.

Підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: