Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної
міграційної служби України в
Житомирській області про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
здійсненні права користування
квартирою АДРЕСА_1, оскільки відповідач
ОСОБА_2 з 2006 року не проживає за
вказаною адресою без поважних причин
та відмовляється знятися з реєстрації
в органах внутрішніх справ за вказаною
адресою, що обмежує її в своїх правах
власника і змушує нести додаткові
витрати по утриманню своєї власності,
сплачуючи комунальні послуги за
відповідача.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримав повністю із
викладених у позові підстав.

Законний представник неповнолітнього
відповідача ОСОБА_2 ( мати ОСОБА_3) в
судове засідання неодноразово не
з'являлась, про час і місце слухання
справи судом повідомлялась, про
причини неявки суду не повідомляла.

Відповідач - Державна міграційна
служба України в Житомирській області
подала до суду заяву в якій просила
розглядати справу у їх відсутності.
Вимоги до їх установи не визнали
повністю за безпідставністю.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
приймає рішення у відсутності
відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, покази свідків,
дослідивши матеріали справи вважає
позов таким, що підлягає до
часткового задоволення.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло №14080 від
20.07.1994 року ОСОБА_1 являється
співвласником квартири АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі зареєстрований
неповнолітній внук позивача - ОСОБА_2
відповідач по справі.

Відповідач ОСОБА_2 з 2006 року у
вищевказаної квартирі не проживає та
не користується нею без поважних
причин. Мати неповнолітнього
відповідача ОСОБА_3 07.06.2007 року знята з
реєстраційного обліку з квартири
АДРЕСА_1 за рішенням Корольовського
районного суду м.Житомира від 04.04.2007
року. Вказані обставини також
стверджується показами допитаних в
судовому засіданні свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, актом ТОВ «КомЕнерго-Житомир»
від 04.09.2013 року, довідкою Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області
за № Є-1381 від 11.06.2007 року.

Реєстрація (прописка) відповідача
ОСОБА_2 в квартирі, що належить позивачу
на праві власності здійснює перешкоди
позивачам в користування та
розпорядження своїм майном, а саме на
отримання субсидій, соціальних виплат,
зменшення в нарахуванні комунальних
послуг.

Однак вимоги позивача до Державної
міграційної служби України в
Житомирській області про зобов'язання
зняти відповідача ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку з квартири
АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки
позивач із даним рішенням суду не
звертався до вказаного відповідача і
вказаним відповідачем не приймалось
рішення у відмові в задоволені вимог
позивача в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 215, 224,
225 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні
права власності і розпорядження
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2, таким що втратив право
користуватись жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позов залишити без
задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирській області
через Корольовський районний суд
м.Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення подачею апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв