Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5308/13-ц
Провадження № 2/553/315/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства
з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Полтавтрансбуд» про визнання права
власності за договором
купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
Товариства з додаткової
відповідальністю «Полтавтрансбуд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанії з
управління активами Полтавтрансбуд»
про визнання права власності на
нерухоме майно - квартири АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 21 серпня
2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем
Товариством з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Полтавтрансбуд»
було укладено договір № 192 про набуття
прав на приміщення квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до умов вказаного договору,
а саме пункту 4.2.1, позивач ОСОБА_1
повинен був придбати заставну серії
АА № 000515 від 17 серпня 2012 року, яка
підлягає поетапній оплаті, з метою
набуття в подальшому права власності
на вищевказану квартиру. Дана заставна
була видана ТЗДВ «Полтавтрансбуд», як
гарантійне зобов'язання перед ТОВ
«КУА «Полтавтрансбуд». Відповідно до
умов вказаного договору про набуття
прав на приміщення № 192 та заставної
позивачем було в повному обсязі
сплачено повну суму зобов'язань
відповідачу, а саме Товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанії
з управління активами Полтавтрансбуд».
Після чого на зворотному боці вказаної
заставної було вчинено індосамент
(передавальний напис) на майно
позивача.

Поряд з цим 28 серпня 2012 року між ОСОБА_2
та відповідачем Товариством з
додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Полтавтрансбуд» було укладено
договір № 193 про набуття прав на
приміщення квартиру АДРЕСА_3.
Відповідно до умов вказаного договору,
а саме пункту 4.2.1 позивач ОСОБА_2
повинна була придбати заставну серії
АА № 000516 від 17 серпня 2012 року, яка
підлягає поетапній оплаті, з метою
набуття в подальшому права власності
на вищевказану квартиру. Дана заставна
була видана ТЗДВ «Полтавтрансбуд», як
гарантійне зобов'язання перед ТОВ
«КУА «Полтавтрансбуд». Відповідно до
умов вказаного договору про набуття
прав на приміщення № 193 та заставної
позивачем було в повному обсязі
сплачено повну суму зобов'язань
відповідачу, а саме Товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанії
з управління активами Полтавтрансбуд».
Після чого на зворотному боці вказаної
заставної було вчинено індосамент
(передавальний напис) на майно
позивача.

Згідно умов вказаних договорів за
умови виконання своїх обов'язків за
цим договором позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
отримують від відповідача Товариства
з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» документи, необхідні
для оформлення правовстановчих
документів, що підтверджують право
власності позивачів на вказану
квартиру. В позові позивачами
зазначено, що оформлення права
власності на об'єкт та оплату послуг
відповідних державних органів позивач
здійснює самостійно. Крім того,
зазначено, що у зв'язку з відсутністю
необхідних для подальшої реєстрації
прав власності на вказану квартиру
правовстановчих документів, тому
позивачі були змушені звернутися до
суду з вказаним позовом.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
за довіреністю ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

В судове засідання позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, про причини
своєї неявки суду не повідомили, хоча
завчасно та належним чином були
повідомлені про день та час слухання
справи.

Представник відповідача за
довіреністю Товариства з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд»
Кошляк В.М. позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

В судовому засіданні
представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Полтавтрансбуд» Маляренко О. В.
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 таким, що
підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом встановлено, що 21
серпня 2012 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачами було укладено № 192
договір про набуття прав на квартиру
АДРЕСА_1 ( а.с.3-5).

Як вбачається з матеріалів
справи 28 серпня 2012 року між позивачем
ОСОБА_2 та відповідачами було укладено
№ 193 договір про набуття прав на
квартиру АДРЕСА_3 ( а.с.6-8).

Слід зазначити, що 21 серпня
2012 року між позивачами та
відповідачем було укладено договори №
4312-2-515-БВ та 4312-2-516-БВ. Слід зазначити, що
за умовами даних догорів продавцем
було взято на себе зобов'язання про
передачу позивачам заставних ААА №000515
від 17 серпня 2012 року та ААА № 000516 від
17.08.2012 року ( а.с.9-11,12-14).

Як вбачається з умов
вказаних договорів, позивачі отримали
майнові права відповідача Товариства
з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» на об'єкт, який
належить останньому на праві
власності згідно акту прийняття в
експлуатацію завершеного будівництвом
об'єкту та відповідних рішень
виконкому.

Вказаним договором
визначено, що за умови виконання своїх
обов'язків за цим договором ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 одержують від відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд»
документи, необхідні для оформлення
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності
останніх на об'єкт та оплату послуг
відповідних державних органів
позивачами здійснюються самостійно.

Як вбачається з акту № 1
перерахунку вартості заставної від 23
грудня 2013 року, укладеного між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачами
встановлено, що оплачена вартість
заставної до введення об'єкту
будівництва в експлуатацію 299250,00 грн.,
фактична вартість заставної після
перерахунку в зв'язку з відмовою від
внутрішніх оздоблювальних робіт 292948,00
грн., різниця вартості заставної
складає 6302,00 грн., які були повернуті
позивачу на розрахунковий рахунок (
а.с.17).

Відповідно до акту № 1
перерахунку вартості заставної від 23
грудня 2013 року, укладеного між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачами
встановлено, що оплачена вартість
заставної до введення об'єкту
будівництва в експлуатацію 240540,00 грн.,
фактична вартість заставної після
перерахунку в зв'язку з відмовою від
внутрішніх оздоблювальних робіт 236460,00
грн., різниця вартості заставної
складає 4080,00 грн., які були повернуті
позивачці на розрахунковий рахунок
(а.с.18).

Частиною 2 ст. 220 ЦК України
встановлено, що якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, договір купівлі-продажу
між сторонами по справі відбувся і є
дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 331 ЦК України визначено, що
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди) виникає з моменту
завершення будівництва ( створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття в
експлуатацію.

Таким чином, право власності фізичної
чи юридичної особи на нерухоме майно,
яке було створено та прийнято в
експлуатацію, виникає з моменту його
прийняття в експлуатацію.

Як вбачається з декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
від 18 листопада 2013 року № ІУ 08,
житловий будинок по АДРЕСА_1 (ІІ черга
ІІ пусковий комплекс) у м. Полтаві
введено в експлуатацію ( а.с.38-40).

Статтею 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, не
заборонених законом, зокрема на
підставі рішень судів, третейських
судів про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 203, ч.2 ст. 220, 328, 331, 334
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з додаткової
відповідальністю «Полтавтрансбуд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Полтавтрансбуд»
про визнання права власності за
договором купівлі-продажу -
задовольнити.

Зобов'язати Товариство з
додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» в рахунок повного
погашення боргових зобов'язань за
заставною серії АА № 00515 від 17 серпня 2012
року передати ОСОБА_1 заставлене майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, а саме: 1-а кімната (2)
площею 10,2 кв.м., 2-а кімната (3) площею 17,3
кв.м., коридору (1) площею 7,6 кв.м., кухні (4)
площею 10,6 кв.м., вбиральні (5) площею 1,5
кв.м., санвузла (6) площею 3,9 кв.м., балкон
площею 1,2 кв.м., загальна площа квартири
52,3 кв.м., житлова площа 27,5 кв.м..

Зобов'язати Товариство з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд» в
рахунок повного погашення боргових
зобов'язань за заставною серії АА №000516
від 17 серпня 2012 року передати ОСОБА_2
заставлене майно, а саме квартиру
АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_3, а саме: 1-а кімната (3)
площею 17,4 кв.м., коридору (1) площею 3,7
кв.м., кухні (2) площею 16,2 кв.м., санвузла
(4) площею 4,1 кв.м., балкон площею 1,2 кв.м.,
загальна площа квартири 42,6 кв.м.,
житлова площа квартири 17,4 кв.м..

Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко