Справа № 635/219/14-ц
Провадження № 6/635/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «АНСУ» Суворов С.В.
звернувся до суду із заявою та просить
замінити сторону у цивільній справі №
2034/2-397/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме замінити
позивача - Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний банк» на позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» у зв'язку з
переходом до останнього прав кредитора
відповідно до договору відступлення №
1034/44 від 16 липня 2013 року. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» укладений
договір відступлення права вимоги №
1034/44, відповідно до умов якого ТОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2
за кредитним договором № 6172147 від 05
березня 2008 року. Виконавчі листи в
цивільній справі № 2034/2-3971/11 не
видавалися, ПАТ ПУМБ статусу стягувача
не набув, тому заявник змушений
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони спору - позивача.

Заявник та сторони по справі у судове
засідання не з'явилися.

Суд, системно аналізуючи норми діючого
цивільного процесуального
законодавства, дослідивши матеріали
заяви та цивільної справи № 2034/2-397/11
приходить до висновку, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» задоволенню
не підлягає, при цьому виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року
рішенням Харківського районного суду
Харківської області за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
в особі філії ПАТ «ПУМБ» в місті
Харкові до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вимоги позивача задоволені повністю та
стягнуто з відповідача на користь
позивача суму боргу за кредитним
договором № 6172147 від 05 березня 2008 року у
розмірі 471809,44 гривень, суму судового
збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 120,00 гривень.

Враховуючи, що відповідно до норм
діючого цивільного процесуального
законодавства залучення до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони, в тому числі позивача можливе
на будь-якій стадії розгляду справи до
ухвалення рішення по справі, а розгляд
справи закінчений ухваленням рішення,
тому вимога заявника про заміну
позивача по справі розгляд якої
закінчений не ґрунтується на нормах
закону, тому суд відмовляє заявнику в
задоволенні вказаної вимоги.

При цьому суд враховує, що заявник не
заперечує, що виконавчі листи в
цивільній справі не отримані,
виконавче провадження не відкрито,
позивач ПАТ ПУМБ статусу стягувача не
набув і вимоги заявника стосуються
саме заміни позивача.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» в задоволенні
заяви про заміну позивача по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» в особі
філії ПАТ «ПУМБ» в місті Харкові до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Пілюгіна