overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/330/14-ц
Провадження по справі 2/305/301/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 26.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Придніпровський районний суд номер справи 711/425/14-ц
Провадження 2/711/647/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем 17.08.2010 зареєструвала шлюб Рождественською сільською радою Драбівського району
Черкаської області (актовий запис № 2).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на життя. Подружні стосунки не підтримують. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна не мають.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.08.2010 року у Рождественською сільською радою
Драбівського району Черкаської області (актовий запис № 2).

В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 12.03.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає.
Подальше збереження сім'ї неможливе, через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.08.2010 року
Рождественською сільською радою
Драбівського району Черкаської області (актовий запис № 2) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/349/14-ц 21 березня 2014 року
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Тихонюк Лесі Олександрівни_____________
(найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК
України,ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шельпахівки
Христинівського району Черкаської області, який проживає АДРЕСА_1 ___________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника податків)
ОСОБА_2______________ яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.09.2030 2. Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Черкаській області, №
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до п. п. 4 п.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Олійник Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 1323/4807/12
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/1326/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа ДП «Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Первинна профспілкова організація ДП
«Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Служба у справах дітей виконавчого комітету
Моршинської міської ради, про вселення та спонукання видати ордер ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов
ОСОБА_6 до Виконавчого комітету
Моршинської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа ДП
«Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Первинна профспілкова організація ДП
«Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Служба у справах дітей виконавчого комітету
Моршинської міської ради, про вселення та спонукання видати ордер задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Зобов'язано Виконавчий комітет
Моршинської міської ради розглянути питання про затвердження протоколу спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації ДП
Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд» від 21.01.2009 року та про видачу Пату ляку ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_2) ордеру на вселення в квартиру АДРЕСА_1 після її вивільнення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судові витрати залишено за сторонами.

Рішення суду оскаржили відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.163) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 03 лютого 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1,
ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди з
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 у розмірі 2 000
(дві тисячі) гривень 00 копійок і просили рішення суду в цій частині скасувати і провадження у справі закрити.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що клопотання позивачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

№22ц-20/14
Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія: 30

Доповідач Кулянда М.І.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 205, 310 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/167/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі Ю.Г. Макаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову. Також просить повернути сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник відповідача Курінської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
«Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо … позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивачка відмовилася від позову.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 205, 206 ЦПК позивачеві роз»яснено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі позову до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 197 ч.2, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України в
Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, сплачений за квитанцією
№ 756 від 17.02.2014 року на розрахунковий рахунок №? 0007, отримувач УДКС у
Бахмацькому районі, Банк отримувача
ГУДКС України у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, код отримувача 37982090, сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок до Бахмацького відділення АТ
„ Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа №737/266/14-ц
Провадження №2/737/107/14
№ рядка статзвіту _36_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Виблівської сільської ради, місцезнаходження: 16351 Чернігівська область Куликівський район село
Кладьківка вулиця Шевченка 35;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця
Коцюбинського 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи.
У зв'язку з наведеним просить визнати за ним право власності на успадкований будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Личаківський районний відділ м. Львова Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області,
Львівське комунальне підприємство"Господар" про визнання права користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання за нею право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Личаківський районний відділ м. Львова Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області здійснити її реєстрацію у даній квартирі. Крім того, позивач подала заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити реєстраційній службі ЛМУЮ до розгляду справи по суті проводити будь-які дії по приватизації вищезазначеної квартири.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, розмір судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року - 243,60 грн. При цьому, судовий збір справляється за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн.
(0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем оплачено судовий збір за подання позовної заяви не майнового характеру у розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", однак позивачем не оплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. Крім того у позовній заві не зазначено доказів, що підтверджують викладені у прохальній її частині обставини.

Тому, зазначена позовна заява та заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки такі подані з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Личаківський районний відділ м.
Львова Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, Львівське комунальне підприємство"Господар" про визнання права користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш