overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1102/14-ц
Номер провадження 2-н/629/203/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2267,37 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (місце знаходження: м. Красноград, вул. Карла заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2267,37 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (місце знаходження: м. Красноград, вул. Карла судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/1151/14-ц
Номер провадження 2/629/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 26.05.2007 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 008-20017-260507, за яким відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн..

Станом на 25.12.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 25.12.2013 року відповідач має заборгованість 5326,12 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 3374,25 грн., заборгованість за відсотками - 605,57 грн., заборгованість по комісії - 1346,30 грн..

В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 5326,12 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь банку.

Крім того, позивач просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Помазан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 659/181/14-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп»
Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання, водовідведення, та вивезення твердих побутових відходів, у розмірі 789 гривень 61 копійки, та понесених витрат на сплату судового збору, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1, отримує комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, та вивезення твердих побутових відходів, на підставі укладеного сторонами
Договору № 1942 від 03 листопада 2005 року
«Про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, вивозу рідких та твердих побутових відходів», отримував послуги з водопостачання, але оплату починаючи з01 грудня 2-013 року по 28 люте 2014 року не здійснювала, з цих причин накопичився борг, який складає 789 гривень 61 копійки. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Херсонської області 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 80 копійок заборгованості по оплаті наданих заявником послуг за водопостачання, та 121 гривню 80 копійок понесених витрат на сплату судового в ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 352479 Код 2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_______"__________________2012 року.
Суддя: ___________________ (Панкєєв
Суддя: В. М. Панкєєв
Справа
№ 646/1933/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК
України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", адреса: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3469 (три тисячі чотириста шістдесят дев'ять) 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", адреса: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2013 року місто
Чугуїв Справа № 636/1071/14-ц
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2014 року в сумі 2359 грн. 20 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України ,
Стягнути з Есхарівського житлово-комінального експлуатаційного управління - 2011, що розташоване в с.
Чугуївського району, Харківської філія ХОУ АТ ДОБУ м. Харків, МФО 351823, код 37525407, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень 2014 року в сумі 2 359 (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 121 (сто код 05482089, п.1.4, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2013 року місто
Чугуїв Справа № 636/1045/14-ц
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2014 року в сумі 1809 грн. 78 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України ,
Стягнути з Есхарівського житлово-комінального експлуатаційного управління - 2011, що розташоване в с.
Чугуївського району, Харківської філія ХОУ АТ ДОБУ в м. Харків, МФО 351823, код. 37525407, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень 2014 року в сумі 1809 (одна тисяча вісімсот дев'ять) грн. 78 коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 121 (сто код 05482089, п.1.4, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-846/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.02.2014 року повторно звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів
№2-846/11 від 26.09.2012 року виданих
Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, проте відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року справа № 2-846/11 позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вищенаведене рішення набрало законної сили 25 березня 2011 року та було винесено за участю сторін.

На підставі заяви від 31.08.2012 року були видані виконавчі листи на підставі вищевикладеного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що представник
ПАТ«ВіЕйБі Банк» в своїй заяві не зазначив жодної причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих листів, крім того рішення було винесено 14.03.2011 року, а звернувся представник позивача з заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа лише 31.08.2012 року, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, про те, що заява є безпідставною та необґрунтованою.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 253/789/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Єдиний унікальний номер 267/9157/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3438/2014
Головуючий в 1 інстанції: Коцюбинська
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 28 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштою 11 березня 2014 року, що підтверджується накладною наявною у матеріалах справи за № 1841197, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Справа № 159/5765/14-ц
Провадження № 2-н/159/1324/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 м. Ковеля звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва