overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/254/14-ц
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

18.03.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І. А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить провести судову земельно-технічну експертизу.

Заслухавши представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.57 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки в натурі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_5, м.Ужгород вул.Закарпатська,28.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1.Які будівлі розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 (їх розміри та місцерозташування на схемі) ?

2.Які можливо визначити варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,1150 га по АДРЕСА_1, між співвласниками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з урахуванням розміру їхніх часток у праві спільної часткової власності на вказану земельну ділянку та з урахуванням розташованих на зазначеній земельній ділянці будівель, які на підставі правовстановлюючих документів належать відповідачці
ОСОБА_4?

Провести дану судову земельно-технічну експертизу у присутності позивача ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_3 роз'яснити йому положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали цивільної справи №301/254/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" березня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду:
І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер №440/196/14-ц
Провадження №2-о/440/18/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи-Кізлівської сільської Ради
Буського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник просить встановити факт належності її тітці ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 13.04.1995 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даному документі допущено помилку в імені померлої, а саме:не зазначено її другого імені-замість
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3», хоча у свідоцтві про народження тітки та інших документах зазначено її два імені «ОСОБА_3», що є перешкодою до оформлення заявницею своїх спадкових прав після смерті тітки.

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник зацікавленої особи-Кізлівської сільської Ради
Буського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, щодо даної заяви не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження
ОСОБА_3 а.з. № 7 від 28.08.1938 р., заповіті від 26.03.2003 р., свідоцтві про її смерть а.з. № 15 від 03.10.2013 р. зазначено два імені померлої, у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити належність ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кізлів
Буського району Львівської області - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 13.04.1995 р., виданого на ім»я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер:448/429/14-ц
Провадження № 2/448/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.03.2008р. між
Публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що згідно умов зазначеного вище
Договору такий складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Зазначає, що відповідачка, уклавши з позивачем Договір та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 20.02.2014р. відповідачка ОСОБА_1 заборгувала Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 21 304 грн. 65 коп., з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 10 973, 95 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 5 840 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 990,70 грн. - штраф
(процентна складова).

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним
Кредитним договором в розмірі 21 304 грн. 65 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Подана заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді в порядку цивільного судочинства та така за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 28.03.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вона має право в строк до 28.03.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 453/389/14-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей указати вимоги заявника
Відповідно до ч. 4 ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб може бути видано судовий наказ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-184 СК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
_______ ________________--------------------- _______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________--------------------________
_________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь опікуна ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місце знаходження аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2014 року і до досягнення указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави судовий збір_243 (двісті сорок три) гривні 60_ коп. указати суму в гривнях та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_____________ 2014 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 458/233/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач з перших місяців спільного життя зловживає спиртними напоями, ображає її, чинить фізичний і психологічний тиск і його бояться діти. Миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що спільно не проживають з вересня 2013 року. Згідна на винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2013 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки .

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про одруження та народження, довідкою про склад сім"ї, розписками про вручення поштового відправлення .

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст ст.10, 57,60, 88,212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.2001 року у виконавчому комітеті Лімнянської сільської ради Турківського району
Львівської області за № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 521/2892/14-ц
Провадження № 2н/521/214/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, яка мешкає, по АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,- 03 березня 2014 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та судових
Згідно ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає, по АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8967, 63 грн. (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає, по
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845 судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 521/2388/14-ц
Провадження № 2н/521/159/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» до ОСОБА_1, яка мешкає в буд. АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,- 21 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг та судових
Згідно ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати житлово - комунальні послуги.
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст. 525, 526 ЦК України, п. 10
„Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.197 р. № 1497, п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 р., а також п. 12.3 «Правил
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п. 10 „Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.197 р. № 1497, п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 р., ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в буд. АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
Одеса, вул. Басейна, 5) заборгованість з надання послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 2946, 27 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок шість гривень 27
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в буд. АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
Одеса, вул. Басейна, 5) судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна
Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування. пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
Справа № 591/1583/14-ц
Провадження № 6/591/126/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
Школьного В.А. відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, про оголошення розшуку,-

в с т а н о в и в:

За поданням державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції пропонується оголосити розшук громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Іванівка
Великописарівського району Сумської області, так як згідно виконавчого листа № 2-4380/08 року, виданого 08.01.2008 року
Зарічним районним судом м. Суми про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі по ? частини його заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, рішення на даний час виконати неможливо оскільки не відоме місце проживання боржника.

Останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України без фіксації технічними засобами

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа №2-4380/08, від 08.01.2008 року виданого Ковпаківським райсудом м.Суми, адреса боржника -
АДРЕСА_2. (а.с.4). Боржник на виклики державного виконавця не з»являється
(а.с.7-8). Згідно акту державного виконавця (а.с.6), за місцем проживання
ОСОБА_2 не мешкає. На даний час встановити його місце проживання та місце роботи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки місце фактичного перебування його в даний час невідомо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Іванівка
Великописарівського району Сумської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Доручити розшук Сумському міському відділу УМВС України в
Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Янголь Є.В.