Справа № 106/8285/13-ц
№2-др/106/12/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 березня 2014 року

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого
- судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Євпаторія заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду
звернувся ОСОБА_1 із заявою про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
мотивуючи тим, що рішенням
Євпаторійського міського суду від 04
грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 03
лютого 2014 року рішення залишено без
змін. Але в рішенні суду не знайшло
свого відображення питання про судові
витрати, а тому просить ухвали
додаткове рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на його користь понесені ним
витрати на правову допомогу в сумі 5159
грн. 72 коп., яка складається з
наступного: підготовка заперечення на
позовну заяву - 600 грн., представництво
інтересів в суді першої інстанції - 2000
грн., підготовка заперечення на
апеляційну скаргу позивача - 600 грн.,
представництво інтересів відповідача
в апеляційному суді -1500 грн., витрати на
переїзди адвоката (представника) з
робочого місця до судів і в зворотньому
напрямку - 459 грн.72 коп..

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Суд вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність,
оскільки, згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України,
присутність сторін необов'язкова, та
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що у справі необхідно
ухвалити додаткове рішення та
задовольнити вимоги частково, за
наступними підставами.

Рішенням Євпаторійського міського
суду від 04 грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим
від 03 лютого 2014 року, апеляційна скарга
представника позивачки відхилена,
рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать:
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84, ч.1 ст. 85 ЦПК
України, витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги. Витрати, пов'язані з
переїздом до іншого населеного пункту
сторін та їх представників, а також
найманням житла, несуть сторони.

Згідно ст. 215 ЦПК України в рішенні
суду вказується висновок суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю або частково, а також
про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, що беруть участь в
справі або за своєю ініціативою
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

З наданих заявником документів, які
також розглядалися у судовому
засіданні першої інстанції,
вбачається, що заявником витрачено на
правову допомогу грошові кошти у
розмірі 4640 грн. ( судове засідання
02.12.2013 р. - 1920 грн., а саме, підготовка
заперечення проти позовної заяви
ОСОБА_2 - 900 грн., представництво
інтересів при розгляді справи в
Євпаторійському міському суді - 900 грн.,
фактичні витрати - 120 грн.; судове
засідання 04 грудня 2013 року - 2720 грн., а
саме, підготовка заперечення проти
позовної заяви ОСОБА_2 - 600 грн.,
представництво інтересів при розгляді
справи в Євпаторійському міському
суді - 2000 грн., фактичні витрати - 120 грн.),
що підтверджується договором про
надання правової допомоги № 024/13цс від
01 грудня 2013 року, квитанціями,
проїздними документами.

Таким чином, суд вважає за
необхідне доповнити мотивувальну та
резолятивну частину рішення суду від 04
грудня 2013 року, змістом щодо стягнення
витрат, понесених ОСОБА_1 на правову
допомогу при розгляді справи у суді
першої інстанції, у розмірі 4640 грн. 00
коп..

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити частково.

Доповнити мотивувальну та
резолятивну частину рішення
Євпаторійського міського суду від 04
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства «Євпаторійське
ремонтно-транспортне підприємство»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, наступним змістом:
«Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) витрати,
понесені на правову допомогу, у розмірі
4640 грн.00 коп..

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Т.В.РУЖИЦЬКА