Справа №442/1626/14-ц
Провадження №2/442/859/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

21 березня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості
по кредитному договору. В
обґрунтування позову посилається на
те, що 09.08.2011 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №003-13037-090811, згідно
якого відповідач отримала кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного Договору.
Ліміт кредитної лінії відкрито на
загальну суму 100000 грн.

Однак, взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконувала, в результаті
чого виникла заборгованість і станом
на 17.01.2014 року становить 4529,40 гривень.,
яка складається з: тіло кредиту - 2440,81
грн., прострочене тіло кредиту - 669,65
грн., заборгованість по комісії - 1418,94
грн.

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
вимагати повернення всієї суми
кредиту, а тому просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
4529,40 гривень заборгованості по
кредитному договору, а також понесені
судові витрати

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач у позовній заяві
просив справу розглядати у його
відсутності. Позов підтримує у повному
обсязі. Проти ухвалення у справі
заочного рішення - не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив
хоча належним чином був повідомлений
про слухання справи (повідомлення про
вручення поштового відправлення), а
тому суд визнав неявку відповідача
неповажною та розглянув справу у його
відсутності, провівши заочний розгляд
справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 09.08.2011 року між
позивачем, який є правонаступником
ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", і
відповідачем кредитного договору
№003-13037-090811 та наявність станом на 17.01.2014
року заборгованості відповідача перед
позивачем в сумі 4529,40 грн., яка
складається із тіла кредиту - 2440,81 грн.,
простроченого тіла кредиту - 669,65 грн.,
заборгованості по комісії - 1418,94 грн.
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, копією кредитного договору
від 09.08.2011 року, розрахунком
заборгованості, складеним позивачем.

Заборгованість нарахована з
урахуванням положень ст. 534 ЦК України
щодо черговості погашення вимог за
грошовим зобов'язанням.

Таким чином судом встановлено, що
відповідачем порушено умови
кредитного договору, а тому порушене
право позивача підлягає судовому
захисту.

Так, умовами даного кредитного
договору передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
заборгованість за кредитом і проценти
за користування ним у строки, в розмірі
та валюті, як це було визначено
договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та
враховуючи, що відповідачем
порушувались умови кредитного
договору, а тому позов підлягає до
задоволення зі стягненням з
відповідача на користь позивача суми
боргу в розмірі 4529,40 гривень.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 534, 554, 599, 1046-1056
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором №003-13037-090811 від
09.08.2011 року в розмірі 4529,40 гривень
(чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять
грн. 40 коп.) та 243,60 грн. понесених
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя