Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7647/13-ц
Провадження № 2/279/236/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої- судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря: Ленько
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Коростень цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Оберіг» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання договору споживчого
кредиту та стягнення кошт за договором
кредиту, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і зазначає, що між КС «Оберіг»
та відповідачем ОСОБА_2 28.01.2012 року
укладено кредитний договір №18к1,
відповідно до якого КС зобов'язалась
надати Відповідачу кредит на
тимчасове користування розмірі 16000.00
грн. на термін 18 міс, з сплатою 0.1150 %,
за кожен день користування ним.
Відповідач мала б повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки,
встановлені кредитним договором.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі і
надав відповідачу кредит. Відповідач
свої зобов»язання виконала частково ,
порушила вимоги п. 5.1 договору
кредитування. Станом на 28.07.2013 р. (день
остаточного погашення отриманого
кредиту) заборгованість відповідача
перед КС складає 17049,84 грн., а саме:
заборгованість за кредитом - 1324,00 грн.,
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 3904,69 грн .
Позивач вважає, що згідно ст. ст. 525, 526,
530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, а боржник не
звільняється від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання.
Для забезпечення виконання
відповідачем зобов»язань перед КС ,
укладено договір поруки між КС і
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які взяли на
себе відповідальність гарантувати КС
поверенення боржником отриманих кошт.
Тому, посилаючись на ст. 526 ЦК України,
позивач просив ухвалити рішення про
розірвання укладеного кредитного
договору та стягнення з відповідачів
солідарно 17049,84 грн. заборгованості
за договором кредиту та понесених
судових витрат в сумі 229,40 грн.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав, шляхом подачі
відповідної заяви (л.с.4,)

Відповідачі позову не
заперечили, своїм правом на участь в
розгляді справи не скористались,
належно повідомлені про дату розгляду
справи. (л.с.45,46,50-54) Судом проведено
розгляд справи за правилами ст. 224 ЦПК
України.

Проаналізувавши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 дійсно уклала угоду з КС
«Оберіг» про отримання кредиту, (л.с.9,10),
відповідно до якого, КС
зобов'язувалась надати Відповідачу
кредит розмірі 16000,00 грн. на термін 18
міс., з сплатою 0.1150 %, за кожен день
користування ним. Відповідач мала б
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки, встановлені кредитним
договором. Позивач свої зобов'язання
за кредитним договором виконав в
повному обсязі і надав відповідачу
кредит. Відповідач свої зобов»язання
виконала частково , порушила вимоги п.
5.1 договору кредитування. Станом на
28.07.2013 р. (день остаточного погашення
отриманого кредиту) заборгованість
відповідача перед КС складає 17049,84
грн., а саме: заборгованість за
кредитом - 1324,00 грн., заборгованість по
відсотках за користування кредитом -
3904,69 грн . Позивач вважає, що згідно
ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, а боржник не
звільняється від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання.
Для забезпечення виконання
відповідачем зобов»язань перед КС ,
укладено договір поруки між КС і
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які взяли на
себе відповідальність гарантувати КС
поверенення боржником отриманих кошт.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, КС має
право на розірвання укладеного
договору, повернення боргу по кредиту
і відсотків за строк користування ним
шляхом стягнення з відповідачів суми
боргу. Вимоги, в цій частині позову є
обґрунтованими і підтверджені
договором споживчого кредиту (л.с.9,10),
договором поруки (л.с.12), графіком
погашення кредиту (л.с.11), тому суд їх
задовольняє. Вимога позову про
стягнення з відповідачів судових
витрат також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-218, 224 ЦПК
України, ст.230, 526, 527,530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов Кредитної спілки «Оберіг»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання договору споживчого
кредиту та стягнення кошт за договором
кредиту - задовольнити .

Розірвати кредитний договір № 18
к1, від 28.01.2012 року, укладеного між
Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь
Кредитної спілки «Оберіг» - 17049,84 грн .
боргу за отриманим кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
«Оберіг» з кожного по 57,35 грн.
понесених судових витрат.

Копію рішення невідкладно
направити відповідачам для можливої
подачі заяви про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана протягом
10 днів , з дня її отримання.

Рішення може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду
протягом 10 днів, після його
проголошення.

Суддя:

-