Справа № 1323/5812/2012
Провадження № 6/456/43/2014
УХВАЛА

судового засідання

"17" березня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Шрамка Р.
Т.

з участю секретаря Волос
О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Стрию справу за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Заліщук
В.І., про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Заліщук
В.І., звернувся до суду з поданням, в
якому просить обмежити боржника
ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов'язання,
покладеного на нього виконавчим
документом від 20.12.2012р. В обґрунтування
подання державний виконавець
покликається на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області на
виконанні знаходиться виконавчий лист
Стрийського міськрайонного суду
№1323/5812/2012 від 20.12.2012р., про стягнення з
ОСОБА_2, аліменти на корить ОСОБА_3, на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини зі всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з
05.10.2012р. і до досягнення нею повноліття.
16.01.2013р., було відкрито виконавче
проваджений по примусовому виконанні
виконавчого документа. Відповідно до
п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження» боржник зобов'язаний
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця, надавати у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірні відомості про свої доходи
та майно, тощо. Проте, боржником ОСОБА_2,
дані обов'язки не виконуються, про що
свідчать виклики державного виконавця
на які ОСОБА_2, не з'явився. Такі дії
ОСОБА_2 можна розцінювати як ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду. А відповідно до
п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього. У зв'язку з тим, для забезпечення
виконання вимог стягувана державний
виконавець вважає за необхідне
звернутись із поданням про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Заліщук
В.І., в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Заліщук В.І.,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, слід відмовити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі
ДВС Стрийського МРУЮ Львівської
області на виконанні перебуває
виконавчий лист №1323/5810/2012 від 20.12.2012р.,
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_3, на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини зі всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з
05.10.2012р. і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання
державний виконавець посилається на
те, що тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України громадянину
України ОСОБА_2, слід встановити,
оскільки таке передбачене ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України».
Зазначеною нормою Закону передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Законом України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (зі змінами)
врегульовано порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
яким визначено випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України та встановлено порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника у виконавчому провадженні до
виконання рішення суду за ухвалою суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» регламентовано
право суб'єкта владних повноважень, а
не суду, вчинити певні дії.

Посилання державного виконавця на
норму ст. 377-1 ЦПК України, як на норму,
якою регламентовано порядок розгляду
судами питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), не дає
суду правової підстави вирішити
питання про тимчасове обмеження виїзду
за кордон боржника, без спеціальної
матеріальної норми, як це передбачено
Конституцією України.

Крім цього, державним виконавцем не
надано доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник ОСОБА_2, може
виїхати за кордон тимчасово або на
постійне місце проживання, не
виконавши зобов'язання.

Інших правових підстав для обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
державний виконавець не навів.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в"їзду в Україну
громадян України», ст.ст. 197, 368, 377-1 ЦПК
України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Заліщук В.І., про
тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко