Єдиний унікальний номер 205/442/14-ц
У х в а л а

про виправлення описки

11 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при
секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки в
ухвалі Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області, про
визнання договору купівлі - продажу
частки у статутному фонді недійсним,
визнання змін до установчих документів
недійсними, визнання недійсним
редакції статуту, визнання прав
власності на корпоративні права,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

04 березня 2014 року з Апеляційного суду
Дніпропетровській області до суду
надійшла цивільна справа, що була
порушена за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області, про
визнання договору купівлі - продажу
частки у статутному фонді недійсним,
визнання змін до установчих документів
недійсними, визнання недійсним
редакції статуту, визнання прав
власності на корпоративні права,
зобов'язання вчинити певні дії, для
виправлення описки в ухвалі
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року по
даній цивільній справі в місячний
строк.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначену
цивільну справу було передано 07
березня 2014 року.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони у справі не
з'явилися, про дату і час розгляду заяви
в суді сповіщалися належним чином,
причину свого нез'явлення до суду не
повідомили. В силу ст. 219 ГПК України,
нез'явлення сторін не перешкоджає
розглядові питання про внесення
описок.

Так, судом встановлено, що в ухвалі
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області, про
визнання договору купівлі - продажу
частки у статутному фонді недійсним,
визнання змін до установчих документів
недійсними, визнання недійсним
редакції статуту, визнання прав
власності на корпоративні права,
зобов'язання вчинити певні дії,
помилково було зазначено по-батькові
позивача «ОСОБА_1» замість вірно
по-батькові «ОСОБА_1».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне внести виправлення в
ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року по
цивільній справі за вищевказаним
позовом.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області, про
визнання договору купівлі - продажу
частки у статутному фонді недійсним,
визнання змін до установчих документів
недійсними, визнання недійсним
редакції статуту, визнання прав
власності на корпоративні права,
зобов'язання вчинити певні дії,
виправивши по-батькові позивача з
«ОСОБА_1» на вірне по-батькові
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
чуду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мовчан Д.В.