Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/7951/12
У Х В А Л А

12.03.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді:
Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі: Штонді О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із
заявою про видачу дублікату виконавчих
листів № 401/7951/12 (2/119/473/13) від 17.01.2014 року
про поділ майна подружжя, якими:

- стягнуто с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ?
частини дійсної вартості автомобіля FIAT
DobloCargo реєстраційний номер НОМЕР_1 - в
сумі 37 747.34 гривень;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію вартості майна - в сумі 2449,60
гривень;

- стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати які
складаються із судового збору в сумі
810,92 гривень;

- стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати, які
складаються з витрат пов'язаних з
проведенням у справі експертизи в сумі
235,68 гривень, у зв'язку з їх втратою.

У судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про час, дату та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що
17.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська
були направлені виконавчі листи 401/7951/12
(2/119/473/13) від 17.01.2014 року про поділ майна
подружжя, якими: стягнуто с ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 ? частини дійсної
вартості автомобіля FIAT DobloCargo
реєстраційний номер НОМЕР_1 - в сумі 37
747.34 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 компенсацію вартості
майна - в сумі 2449,60 гривень; стягнуто з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати які складаються із
судового збору в сумі 810,92 гривень;
стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати, які
складаються з витрат пов'язаних з
проведенням у справі експертизи в сумі
235,68 гривень.

На адресу стягувача виконавчі листи не
надійшли, а до виконавчої служби лист з
виконавчими документами не надходили,
жодні стягнення за вищевказаними
документами не проводились.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих
листів 401/7951/12 (2/119/473/13) від 17.01.2014 року
про поділ майна подружжя, якими:

- стягнуто с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ?
частини дійсної вартості автомобіля FIAT
DobloCargo реєстраційний номер НОМЕР_1 - в
сумі 37 747.34 гривень;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію вартості майна - в сумі 2449,60
гривень;

- стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати які
складаються із судового збору в сумі
810,92 гривень;

- стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати, які
складаються з витрат пов'язаних з
проведенням у справі експертизи в сумі
235,68 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Щербина-Почтовик