overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3828,52 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді провідного інженера-проектувальника відділу з проектування водопостачання
За листопад-грудень 2013 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за листопад-грудень 2013 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3828,52
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за листопад-грудень 2013 р. у розмірі 3828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім)
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1086,15 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді головного технічного керівника сектору з проектування технології
За грудень 2013 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за грудень 2013 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1086,15 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 р. у розмірі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 15 копійок.
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа № 592/2412/14-ц
Провадження №2-во/592/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду на 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 657/274/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 04 вересня 1982 року. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім'ї, останнім часом стосунки в сім»ї напружені.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його, з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1982 року. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України

ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 1982 року
Гаврилівською сільською радою
Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 7.

Позивачу під час реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище -«ОСОБА_1».

Рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції в
Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Живцова О. А.
Єдиний унікальний номер 205/3819/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі , суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу по справі про призначення будівельно- технічної експертизи.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи , а саме прохальної частини позову ОСОБА_1 він просить суд ухвалити рішення, яким виділити йому в натурі 89/100 частини належного йому майна, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яка складається з наступного,
А-1 житловий будинок, ж.пл. 12.8 кв. , Б-1, житловий будинок , ж.пл. 38.2 кв.м.В.Д.Л. сараї, г, літня кухня, И.Е. погріб з шийкою, Ж.З. вбиральні, М. навіс. К.- колодязь, 1-5,І - споруди, згідно договору дарування від 15.10.2004 року, однак в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року це не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року, вважати за правильне « Які варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, а саме,
ОСОБА_1 належить в домоволодінні 89/100 частини , яка складається з , А-1 житловий будинок, ж.пл. 12.8 кв. , Б-1, житловий будинок , ж.пл. 38.2 кв.м.В.Д.Л. сараї, г, літня кухня, И.Е. погріб з шийкою, Ж.З. вбиральні, М. навіс. К.- колодязь, 1-5,І - споруди ( без урахування самовільних забудов).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 219/1336/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Білокаменські указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заробітної плати у розмірі відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ПАТ
«Білокаменські вогнетриви» повне ім`я (найменування) боржника м. Соледар вул.. Октябрьска 96 місце проживання або місцезнаходження у філії відділення ПІБ м. розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН повне ім`я (найменування) стягувача
_АДРЕСА_1_____________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості по заробітної платі за вересень та жовтень 2013 року - указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави судові збір в розмірі
__121__гривень___80__копійок указати суми цифрами 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 517/96/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області України в складі:

головуючого судді

Тростенюка В.А.

при секретареві

Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони з 14 лютого 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Фрунзівського районного управління юстиції, актовий запис № 8.

Від спільного життя є малолітній син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про шлюб, серія НОМЕР_1 від 14 лютого 2009 року та про народження дитини, серія НОМЕР_2 від 05 червня 2009 року.

Шлюбні відносини припинені сторонами в грудні 2012 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам.

На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна немає.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України, ст.ст. 10,11, 74, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 лютого 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк
В.А.
Справа № 236/324/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Мірошниченко О. В.

при секретарі -
Коровченко Г.В.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача - Шульженко
І.І.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа Колійна машинна станція № 10 Державного підприємства "Донецька залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову та заявив клопотання про витребування доказів потрібних для розгляду справи по суті, відповідач з позовом не згоден.

Третя особа КМС 10 ДП "Донецька залізниця" належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направила, про причини неявки представника суд не повідомила.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа Колійна машинна станція № 10 Державного підприємства
"Донецька залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 17.03.2014 року на 13:00 годину в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Витребувати з ДП "Донецька залізниця" наступні відомості:

1) Результати атестації робочого місця монтера колії за умовами праці, якими підтверджується віднесення робочого місця монтера колії до категорії із важкими умовами праці за період з 1992 по 2001 роки.

2) Наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням.

3) Правила внутрішнього розпорядку
КМС № 10 за період з 14.02.1986 року по 28.02.2001 року.

4) Копію особової картки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, форми П-2.

5) Акт про визначення фактичного стану умов праці відповідно до даних атестації робочих місць для доплат за роботу з важкими та шкідливими умовами праці у КМС № 10 за період з 1986 по 2001 роки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/1396/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5492/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року у справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3, третіх осіб садово-городнього товариства «Лісова
Галявина», ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи
ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року у справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3, третіх осіб садово-городнього товариства «Лісова
Галявина», ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/805/14-ц 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 6163274 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 32 коп., три відсотка річних у сумі 6 (шість) грн. 95 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: