Номер провадження № 22-ц/785/2296/13
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П.,Плавич Н.Д.

При секретарі - Булгак Х.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі заяву ГО
«Добровільне товариство
рибалок-аматорів «Крижанівка» про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 08.10.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до
апеляційного суду Одеської області від
08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5
до Добровільного товариства рибалок
аматорів «Крижанівка»

-про усунення перешкод в користуванні
причалом

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 08.10.2013 року апеляційні
скарги ОСОБА_5, добровільного
товариства рибалок аматорів
"Крижанівка" задоволена частково.
Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26.12.2012 року
скасовано.Позовні вимоги ОСОБА_5 до
добровільного товариства рибалок
аматорів "Крижанівка" про усунення
перешкод в користуванні причалом
задоволені частково. Зобов'язано
добровільне товариства рибалок
аматорів "Крижанівка" не чинити
перешкод ОСОБА_5 в користуванні
ділянкою НОМЕР_1 на причалі НОМЕР_2 .В
інших позовних вимогах-відмовлено.
Стягнуто з добровільного товариства
рибалок аматорів "Крижанівка на
користь ОСОБА_5 понесені судові
витрати 38 грн.50 коп.

16.12.2013 року ГО «Добровільне товариство
рибалок-аматорів «Крижанівка»
звернулась до суду з заявою про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 08.10.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до
Добровільного товариства рибалок
аматорів «Крижанівка» про усунення
перешкод в користуванні причалом
посилаючись на те, що на ділянці
НОМЕР_1, відповідно до якої зобов'язано
відповідача не

перешкоджати їй в користуванні, на
причалі НОМЕР_2 неможливо встановити
курінь, у зв'язку зсувним процесом.

Сторони в судове засідання не
з'явились,про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином. В
своїй заяві заявник просить справу
слухати за його відсутністю.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
поданих заяв приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням апеляційного
суду Одеської області від 08.10.2013 року
апеляційні скарги ОСОБА_5,
добровільного товариства рибалок
аматорів "Крижанівка" задоволена
частково. Рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від
26.12.2012 року скасовано. Позовні вимоги
ОСОБА_5 до добровільного товариства
рибалок аматорів "Крижанівка" про
усунення перешкод в користуванні
причалом задоволені частково.
Зобов'язано добровільне товариства
рибалок аматорів "Крижанівка" не
чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні
ділянкою НОМЕР_1 на причалі НОМЕР_2 .В
інших позовних вимогах-відмовлено.
Стягнуто з добровільного товариства
рибалок аматорів "Крижанівка на
користь ОСОБА_5 понесені судові
витрати 38 грн.50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16.12.2013 року

відмовлено заявнику ОСОБА_5 та
Добровільному товариству рибалок
аматорів «Крижанівка» про роз'яснення
рішення апеляційного суду Одеської
області від 08.10.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до Добровільного
товариства рибалок аматорів
«Крижанівка» про усунення перешкод в
користуванні причалом.

Як вбачається з поданої заяви,
котра поступила до суду 16.12.2013 року
подана до суду тією ж особою та з тих
самих підстав, яка вже розглянута
апеляційним судом Одеської області
16.12.2013 року.

(а.с.313).

За правилами ст.205 ч.1 п.2 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справу, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами,про той самий предмет і з тих
самих підстав.

За таких обставин, судова колегія
прийшла до висновку, що провадження по
розгляду заяви ГО «Добровільне
товариство рибалок-аматорів
«Крижанівка» про роз'яснення рішення
апеляційного суду Одеської області від
08.10.2013 року необхідно закрити, оскільки
вже є така ухвала апеляційного суду, що

набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України
судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження по розгляду
заяви ГО «Добровільне товариство
рибалок-аматорів «Крижанівка» про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 08.10.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до
апеляційного суду Одеської області від
08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5
до Добровільного товариства рибалок
аматорів «Крижанівка» про усунення
перешкод в користуванні причалом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржене
на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- А.П.Заїкін

Н.Д.Плавич