АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1064/14
Головуючий 1 інст. - Овдієнко
Справа № 2014/340/2012
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Крилова Т.Г.,
перевіривши у порядку вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 17 вересня 2012
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору ГІРФО
Зміївського РВ ГУМВС України у
Харківській області про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, -

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Зміївського
районного суду Харківської області від
17 вересня 2012 року позов ПАТ «МАРФІН
БАНК» задоволено частково.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

На вказане судове рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року
зазначену апеляційну скаргу було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, а саме: сплати
судового збору в сумі 752 грн. 95 коп. та
надання заяви про поновлення строку із
зазначенням підстав для поновлення
строку та надання доказів на
підтвердження поважності причин його
пропуску у термін в частині сплати
судового збору - 5 днів, в частині
надання заяви про поновлення строку - 30
днів з моменту отримання копії ухвали,
оскільки посилання апелянта на те, що
ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення отримана ним 28.12.2013 року не
можуть бути прийняті судом до уваги,
так як з матеріалів справи вбачається,
що дана ухвала була проголошена судом 25
грудня 2013 року в присутності
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію зазначеної ухвали судді про
залишення апеляційної скарги без руху
направлено на адресу ОСОБА_2
рекомендованим листом. Копія ухвали
отримана ОСОБА_2 - 30 січня 2014 року, про що
свідчить його підпис у зворотному
поштовому повідомленні (а.с.117).

Протягом 30 днів та до даного часу
недоліки апеляційної скарги не
усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 цього Кодексу, у
разі несплати судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

В даному випадку, апелянтом судовий
збір не сплачено, тому апеляційну
скаргу відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України слід вважати неподаною і
повернути йому.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадках, якщо подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянт, отримавши копію
ухвали про залишення без руху
апеляційної скарги, у зазначений в
ухвалі строк не усунув недоліки
апеляційної скарги, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити та апеляційну скаргу
повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 17 вересня 2012
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору ГІРФО
Зміївського РВ ГУМВС України у
Харківській області про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку та апеляційну скаргу повернути
апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -