справа № 6/489/63/14
Ухвала

25 березня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про зняття арешту
накладеного ухвалою Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 16.10.1997
на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник зазначив, що на підставі
біржового договору купівлі-продажу
від 30.12.1997 його мати ОСОБА_5 у ОСОБА_3
придбала вказану вище квартиру.

Згодом стало відомо, що попередній
власник квартири мала борг перед
ОСОБА_2, який стягнуто рішенням
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 16.03.1998 по справі № 2-90/98. У межах цієї
справи ухвалою суду від 16.10.1997 в якості
забезпечення позову був накладений
арешт на квартиру, який по теперішній
час не скасовано, що перешкоджає
заявнику в оформленні спадкових прав
після смерті матері, яка померла 29.03.1998.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав та просив задовольнити.

Інший учасник процесу в судове
засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали заяви приходить
до висновку, що вжиті ухвалою заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 16.03.1998 по справі № 2-90/98
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто
борг в сумі 29732,90 грн. та 906,75 грн.
судових витрат. Згідно даних суду
рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалося.

У межах наведеної цивільної справи
ухвалою суду від 16.10.1997 було
забезпечено позов шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником
якої на той час була ОСОБА_3

Незважаючи на накладення арешту на
нерухоме майно, ОСОБА_3 продала
квартиру ОСОБА_5, оформивши договір
купівлі-продажу на Південній товарній
біржі, який зареєстровано в МБТІ 21.01.1998
за № 17767.

Рішенням про відмову у наданні
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 10661786
від 05.02.2014 вбачається, що після
ухвалення рішення питання скасування
заходів забезпечення позову не
вирішувалося.

Із пояснень заявника встановлено, що
ОСОБА_3 померла в 2002 році.

В силу положень статті 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішеннями законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

У роз'ясненнях, що містяться в пункті 10
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
вказано, що заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по
суті.

Враховуючи те, що застосуванні судом
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діяли до
закінчення розгляду справи по суті, а
саме ухвалення судом рішення від 16.03.1998,
відповідно підстави для подальшого
збереження заходів забезпечення
позову відсутні, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись статтею 154, та пунктом 2
частини першої статті 293 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 16.10.1997 арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя