Справа № 466/9441/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за поданням начальника
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Титли
І.М. про визначення частки майна
боржника,-

встановив:

09.12.2013року начальник Шевченківського
відділу ДВС ЛМУЮ Титла І.М. звернувся до
суду із заявою про визначення частки
квартири АДРЕСА_1, яка належить
боржнику ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності, про звернення
стягнення на частки квартири АДРЕСА_1,
яка належить боржнику ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності в рахунок
погашення боргу.

В поданні зазначав про те, що в
Шевченківському відділі ДВС
Львівського МУЮ на виконанні перебуває
зведене виконавче провадження ВП 34553748
з примусового виконання: судового
наказу № 2н-618, виданого 13.03.2009 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова (суддя Глинська Д.Б.) .про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Під
Голоском-410» боргу в сумі 7571,04 грн.;
судового наказу № 2н/1328/234/12, виданого
30.03.2012 р. Шевченківським районним судом
м. Львова (суддя Єзерський Р.Б.) про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
користь ЛКП «Під Голоском-410» боргу в
сумі 23369,97грн.; судового наказу №
2-н/466/965/13, виданого 30.08.2013 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова (суддя Луців-Шумська Н.Л.) про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
користь ЛКП «Під Голоском-410» боргу в
сумі6398,80грн. Загальна сума боргу
складає 37339,81 грн.

Державним виконавцем 21.11.2011 у
відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову ВП 29926782 про
відкриття виконавчого провадження та
встановлено боржнику строк для
самостійного виконання до 28.11.2011року .

Державним виконавцем 25.05.2012 у
відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону
Україні «Про виконавче провадження»
винесено постанову ВП 32770103 про
відкриття виконавчогг провадження та
встановлено боржнику строк для
самостійного виконання до 02.06.2012року .

Державним виконавцем 23.10.2013 у
відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону
Україні «Про виконавче провадження»
винесено постанову ВП 40353396 про
відкриття виконавчого провадження та
встановлено боржнику строк для
самостійного виконання до 30.08.2013року

Боржником в наданий державним
виконавцем строк виконавчий документ
не виконано.

Таким чином державним виконавцем
розпочато примусове виконання рішення.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що боржник рахунків у
фінансових установах не має, жодних
доходів не отримує та на обліку в
органах ДПС не перебуває.

На виклики боржник не з'являється.
Згідно актів державного виконавця
доступу до житла не надано

Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО за
гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві
власності зареєстрована квартира
АДРЕСА_1 на підставі розпорядження
виконкому Львівської міської Ради
народних депутатів від 02.09.1996р. та
зареєстрована ЛМБТІ у реєстрову книгу
за № 17043.

На даний час сума заборгованості не
погашена і боржник, ОСОБА_2, не вчиняє
жодних дій для його погашення, що
трактується не інакше, як ухилення від
виконання рішення суду.

Відсутність майна для повного
погашення заборгованості, належного
боржнику, робить неможливим виконання
рішення, яке набрало законної сили та є
обов'язковим до виконання на всій
території України, тому 08.11.2013р. д/в
скеровано вимогу в ОКП ЛОР «БТІ таЕО»
для надання технічної документації та
витягу на право власності.

На сьогоднішній день сума
заборгованості не погашена навіть
частково і боржник, ОСОБА_2, не вчиняє
жодних дій для його погашення, що
трактується не інакше, як ухилення від
погашення існуючої заборгованості та
виконання рішення суду. Разом, з тим,
поведінка боржника, ОСОБА_2, у
відносинах із стягувачем та Відділом
свідчить про її небажання виконувати
судові рішення.

З вище зазначеного випливає, що за
боржником ОСОБА_2 не зареєстроване
рухоме майно на яке можна звернути
стягнення, офіційних доходів у неї
немає, проте за нею зареєстрована на
праві спільної сумісної власності
частка квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з
необхідністю повного та фактичного
виконання рішення суду, шляхом
реалізації арештованої частки
квартири НОМЕР_1 виникає потреба для
виділення частки даної квартири, що
належить боржнику ОСОБА_2 у судовому
порядку.

Крім цього співвласник ОСОБА_3 померла,
про що свідчить відповідь
Шевченківського відділу ДРАЦ ЛМУЮ.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату та час судового
засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО за
гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві
власності зареєстрована квартира
АДРЕСА_1 на підставі розпорядження
виконкому Львівської міської Ради
народних депутатів від 02.09.1996р. та
зареєстрована ЛМБТІ у реєстрову книгу
за №17043.

Як вбачається з відповіді
Шевченківського відділу ДРАЦ ЛМУЮ про
факт реєстрації смерті щодо
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
смерть №163 від 10.09.2011року, на підставі
лікарського свідоцтва про смерть №689
від 10.09.2011року, видане Обласним
патологоанатомічним бюро м. Львова, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
складеного актового запису про смерть
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 від 10.09.2011року.

З'ясувавши обставини справи, оглянувши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити, оскільки
невідомо хто є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ч. 3 ст. 5, ст.
55, 57, 58, 61, 62 Закону України «Про
виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

у задоволенні подання начальника
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Титли
І.М. про визначення частки майна
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський