У Х В А Л А

04 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковалевича С.П., Хилевича
С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Острозького
районного суду від 06 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду від
06 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без розгляду на підставі п. 8 ч.
1 ст. 207 ЦПК України та роз"яснено право
звернутися до суду повторно з такими ж
позовними вимогами після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

В поданій на це судове рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на
її незаконність.

Вказує, що висновок суду щодо її
спроможності оплатити послуги
адвоката не відповідає дійсності,
оскільки судом не прийнято її заяву та
заяву її адвоката про те, що із-за її
тяжкого матеріального стану адвокат
надає правову допомогу безоплатно.

При цьому посилається на те, що суд
постановив оскаржувану ухвалу
незважаючи на її вік, матеріальне
становище, та ту обставину, що вона з 2011
року намагається довести своє право на
спадщину після смерті чоловіка.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу, якою
розстрочити сплату судового збору в
повному обсязі, а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що позовну
заяву слід залишити без розгляду через
відсутність доказів доплати позивачем
судового збору у встановленому розмірі
та порядку.

Як вбачається з ухвали Острозького
районного суду про відкриття
провадження від 22 січня 2014 року за
клопотанням ОСОБА_1 суд відкрив
провадження у справі з частковою
сплатою судового збору в розмірі 630
грн., водночас відстрочив сплату нею
іншої частини судового збору в розмірі
621, 44 грн. до початку розгляду справи по
суті.

У визначений судом строк позивач
належних доказів доплати судового
збору не надала, а покликання на важке
матеріальне становище нічим не
підтвердила.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції постановив
оскаржувану ухвалу з дотриманням вимог
закону, а тому підстав для її
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду від
06 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.П. Ковалевича

С.В. Хилевич