Справа № 214/8499/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Саксаганського РВ Криворізького МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод в
здійсненні права власності, визнання
особи такою, що втратила право на
проживання в житловому помешканні,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, суд, -

в с т а н о
в и в:

Позивачка звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Саксаганського РВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в здійсненні права
власності, виселення та зняття з
реєстраційного обліку. В подальшому
позивач 3.02.2014 року подала також
позовну заяву в якій просила
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право на проживання в житловому
помешканні, зняття його з реєстрації.
З позовів вбачається, що позивачка,
на підставі свідоцтва про право
власності, яке зареєстроване у
встановленому законі порядку є
власником квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Окрім позивача в вище
зазначеній квартирі зареєстрований та
проживає - ОСОБА_3.

В судовому засіданні
позивач підтримала вимоги, вказала.
що на прилюдних торгах з
реалізації арештованого нерухомого
майна, вона придбала квартиру
АДРЕСА_1. Коли вона хотіла
вселитися в квартиру, виявилось, що
квартира не є вільною. Спочатку з нею
розмовляв молодик та не впускав її в
квартиру, а згодом було встановлено,
що в квартирі мешкає відповідач
ОСОБА_3 Оскільки вона є власником
к вказаної квартири проживання чужих
їй осіб перешкоджає їй
користуватися власністю. ОСОБА_3 не є
членом її сім»ї та не має право на
користування її майном. Тому
позивач просить визнати ОСОБА_3 таким,
що з моменту продажу квартири
втратив право на користування нею,
усунути перешкоди в користуванні
належною їй власністю, виселити
відповідача та відмінити його
реєстрацію.

Представник відповідача ОСОБА_2
заперечував проти задоволення
позову, від пояснень відмовився,
зазначив, що прийшов на розгляд заяви
про перегляд заочного рішення, не міг
пояснити чому належним чином він та
відповідач ОСОБА_3 не використовують
належні за ст. 27 ЦПК України права,
завчасно не ознайомились з матеріалами
справи, не надали докази в заперечення
до позову, тощо .

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд приймає до уваги ,
що відповідач належним чином був
повідомлений про день, час та місце
судового розгляду, до суду не
з»явився, причини неявки не повідомив.
Суд приймає до уваги, що заяви, подані
представником відповідача про
перенесення судового засідання,
відповідають вимогам законодавства ,
зокрема Закону України « Про
електронний цифровий підпис», а тому
не можуть бути судом прийняті до
уваги. Крім того суд зазначає, що дії
представника відповідача свідчать
про свідоме затягування процесу, не
належне виконання обов»язків і
прав відповідача.

Представник 3-ї особи до
суду не з»явився. 3-ґ особа подала
заяву і просила розглянути справу
за відсутністю її представника.

Суд дослідив
матеріали справи:

- свідоцтво від 14.08.2013 року ( на
а.с. 4) посвідчене приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за №1830, відповідно до якого
ОСОБА_1 є власницею квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Дане свідоцтво зареєстроване в
Державному реєстру речових прав на
нерухому майно за №10, що
підтверджено витягом №7973990 від 14.08.2013
року. ( витян на а.с. 5),

- довідку №8 видана
Нова-Ком ( на а.с. 6) в тому, що за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3

- лист позивача
ОСОБА_3 з пропозицією добровільно
звільнити квартиру АДРЕСА_1,
надісданий в серпні 2013 року. ( на а.с.
18, 19)

Суд, розглянувши в судовому
засіданні цивільну справу, повно і
всебічно з'ясувавши обставини цієї
справи, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, дійшов
висновку про задоволення позову за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або
незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 2.2.
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів
реалізації арештованого нерухомого
майна прилюдні торги - це продаж майна,
за яким його власником стає покупець,
який під час торгів запропонував за
нього найвищу ціну. Відповідно до п. 1.1.
Тимчасового положення прилюдні торги
це продаж майна, на яке звернуто
стягнення відповідно до чинного
законодавства. Продавцем при цьому
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" є державна
виконавча служба в особі
спеціалізованої організації, що
організовує і проводить ці прилюдні
торги. За результатами торгів, по суті,
укладається договір купівлі-продажу
між організатором торгів та його
переможцем, який оформляється у
вигляді протоколу проведення торгів та
акту проведення прилюдних торгів, що
складається державним виконавцем і
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, на підставі яких
нотаріусом видається свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів.

Відповідно до п. 27 Постанови
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року № 703 "Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
витягів з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно ", документами,
що підтверджують виникнення, перехід
та припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно є:
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів) та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів), якщо
прилюдні торги (аукціони) не відбулися,
видані нотаріусом, чи їх дублікати.

Відповідно до свідоцтво від
14.08.2013 року посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №1830,
ОСОБА_1 є власницею квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Дане свідоцтво зареєстроване в
Державному реєстру речових прав на
нерухому майно за №10, що
підтверджено витягом №7973990 від 14.08.2013
року.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ст. 405 ЦК України,
члени сім»ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житловим
помешканням. ОСОБА_3 не є членом
сім»ї ОСОБА_1, отже з моменту
придбання нею квартири АДРЕСА_1 він
втратив право на проживання у
вказаному житловому помешканні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності квартиру, користуються нею
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей. Як власник спірної
квартири ОСОБА_1 має право в ній
проживати, однак відповідач, створюють
їй перешкоди в реалізації цього права,
тому відповідач має бути виселений
та знятий з реєстрації у вказаному
житловому помешканні. . Відповідно до
п. 3.1 Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів,
затвердженого наказом МВС України
від 22.11.2012 року № 1077 та
зареєстрованого а Міністерстві
Юстиції України 18.12.2012 року за №
2109/22421, зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі:заяви про зняття особи з
реєстрації місця проживання, яка
подається особою або її законним
представником;судового рішення, яке
набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою, тощо.

Отже захист прав позивача
передбачений чинним
законодавством.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути понесені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.8, 16, 317, 328,
346,391, 405 ЦК України, ст.109, 150 ЖК України,
Законом України "Про виконавче
провадження", Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України 27.10.99
року№ 68/5, "Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", затвердженим постановою КМУ
№ 703 від 22.06.2011 року, п. 3.1 Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні
та зразків необхідних для цього
документів, затвердженого наказом
МВС України від 22.11.2012 року № 1077 та
зареєстрованого а Міністерстві
Юстиції України 18.12.2012 року за №
2109/22421, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Саксаганського РВ Криворізького МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод в
здійсненні права власності, визнання
особи такою, що втратила право на
проживання в житловому помешканні,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку задовольнити.

Усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права власності
майном - квартирою АДРЕСА_1:
визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право на
проживання та користування житловим
помешканням - квартирою АДРЕСА_1,
виселивши його з вказаного житлового
помешкання та відмінивши його
реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області
через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10
днів позивачем з моменту
винесення.

Суддя

Ан О.В.