Справа № 761/1411/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -
Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши попередньому судовому
засіданні розглянувши питання про
прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання права власності
на квартиру.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим,
що 06.07.2006 року нею були придбані на
підставі Договорів купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2. 14.06.2013 року позивачем
також було придбано квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до технічного паспорта,
позивачу ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_2, площа якої становить 164,6 кв.м.
як єдиного цілісного відокремленого
(житлового) приміщення.

Після придбання третьої квартири,
позивач мала намір здійснити
об'єднання вищезазначених квартир,
отримавши відповідні дозволи в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві. 26.06.2008 року КП КМБТІ було
виготовлено технічні паспорти на
квартиру АДРЕСА_2. 09.12.2013 року
представник позивача подав до
Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
заяву та необхідні документи, щоб
здійснити реєстрацію права власності
на нерухоме майно.

Рішенням Державного реєстратору прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
від 19.12.2013 року за № 9239015 відмовлено
позивачу у проведенні державної
реєстрації її права власності на дану
квартиру, оскільки: «подані документи
не відповідають вимогам та не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують». Тому вважає, що
відповідачем, їй неправомірно було
відмовлено у реєстрації за позивачем
права власності на належну їй квартиру.
Просила суд задовольнити її позовні
вимоги та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_2, площею
164,6 кв.м., як єдиного цілісного
відокремленого (житлового) приміщення.

В попередньому судовому засіданні за
ініціативою суду на обговорення
поставлено питання щодо закриття
провадження у справі у зв'язку тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Представник позивача заперечив щодо
закриття провадження у справі.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку. Будь-яких заяв до суду не
надав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає що справа підлягає
закриттю виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у позовній заяві
позивач посилається на відмову їй
відповідачем Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у м. Києві
у проведенні державної реєстрації її
права власності на дану квартиру, тобто
йдеться про публічні правовідносини,
що виникли з приводу відмови
відповідачем по справі у реєстрації за
позивачем права власності на належну
їй квартиру, які відповідно до п.2 ч.1 ст.
17 КАС України вирішуються у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) спори фізичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності віднесено до
компетенції адміністративних судів.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Оскільки, виходячи із вищенаведених
положень та враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС
України у даній справі позивачкою
фактично оспорюється рішення суб'єкт
владних повноважень Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, який є відповідачем по справі.

Тому справа не може бути розглянута в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суддя,

у х в а л и
в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання права власності на
квартиру - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними
позовними вимогами слід звертатись в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Ф. Малинников.

Шевченківський районний суд міста
Києва в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті м. Київ цивільну
справу за позовом позивача ОСОБА_1 до
відповідача Реєстраційна служба ГУЮ у
м.Києві, третя особа: про про визнання
права власності, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває
вищевказана справа.

В судовому засіданні 28.02.2014 року
позивач звернувся з заявою про відмову
від позову та закриття провадження по
справі на підставі того, що сторони
знайшли між собою порозуміння та
прийшли до мирного вирішення даного
питання.

Співвідповідачі в судовому
засіданні проти закриття провадження
не заперечували.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174,
ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджається про наслідки відмови
від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови
від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
позивача ОСОБА_1 до відповідача
Реєстраційна служба ГУЮ у м.Києві,
третя особа: про про визнання права
власності - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников