АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/796/2737/2014
1 інстанції - Цимбал І.К.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вирішуючи питання щодо
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Даніель» на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Даніель» про
повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29.10.2013 року відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Даніель» про
повернення банківського вкладу.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
представник ПАТ «КБ «Даніель», 10.01.2014
року, через суд першої інстанції подав
апеляційну скаргу, в якій просив її
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у прийнятті позову.

Також просив поновити строк на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що не отримував ухвалу про
відкриття провадження у справі, а про
її існування дізнався з Єдиного
державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга була подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження. Підстави, які зазначені в
апеляційній скарзі для поновлення
строку на апеляційне оскарження, а саме
те, що копію оскаржуваної ухвали від
29.10.2013 року ПАТ «КБ «Даніель» не
отримував,і про її існування дізнався з
Єдиного державного реєстру судових
рішень визнані апеляційним судом
неповажними, так як в матеріалах справи
наявна розписка про її отримання
представник ПАТ «КБ «Даніель» (а.с. 19).
Також при подачі апеляційної скарги не
був сплачений судовий збір, відповідно
до Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16.01.2014 року заявнику було надано строк,
не більше 5-ти днів для сплати судового
збору та не більше 30-ти днів, з дня
отримання ухвали, для надання йому
права вказати інші підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження, у зв'язку з чим вона була
залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали від 16.01.2014 року представник ПАТ
«КБ «Даніель» отримав 23.01.2014, про що
свідчать розписки на а.с. 65-66.

Разом з тим, станом на 17.03.2014 року заява
з іншими підставами для поновлення
строку на апеляційне оскарження та
документ про сплату судового збору до
апеляційного суду не надходили.

Так як, підстави для поновлення строку
на апеляційне оскарження зазначені в
апеляційній скарзі визнані
неповажними, а інші підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження в строки встановлені
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16.01.2014 року не наведені, керуючись ч. 3
ст. 297 ЦПК України, вважаю, що відсутні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Даніель» на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Даніель» про
повернення банківського вкладу -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судя: