У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Голінко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
ухвалу Рахівського районного суду від
07 листопада 2013 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строків на його
пред'явлення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк»
звернувся в суд із даною заявою,
мотивуючи тим, що під час листування з
Державною виконавчою службою
виконавчий документ було втрачено і
просили видати дублікат виконавчого
листа та поновити строк на його
пред'явлення.

Ухвалою Рахівського районного суду від
07 листопада 2013 року заяву задоволено
частково.

Видано дублікат виконавчого листа про
стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки
АДРЕСА_2 в користь ПАТ «АКПІБ»
заборгованості за кредитним договором
№1192 від 01 серпня 2007 року в сумі 260026,47
грн., та 1820 грн. судового збору. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №1192 від 01 серпня
2007 року звернено стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок з надвірними
спорудами: літня кухня, сарай,
вбиральня, колодязь, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 241,97
кв.м., житловою площею - 144,9 кв.м., що
належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно Серії: ЯЯЯ №363198,
виданого 07.11.2006 року, шляхом продажу
будинку через прилюдні торги в рамках
виконавчого провадження, за початковою
ціною, визначеною на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна у
виконавчому провадженні, згідно
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 03 серпня 2011
року по справі №2-480/11.

В задоволенні решти заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в частині
відмови у поновленні строків на
пред'явлення виконавчих листів і
постановити ухвалу, якою задовольнити
вимоги банку згідно із заявою в порядку
ст. 371 ЦПК України, а саме: у зв'язку з
втратою виконавчих листів не з вини
позивача та через обставини, які не
залежали від волі стягувача, поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що
ухвалу суду в частині відмови у їх
заяві постановлена з порушенням норм
процесуального права і підстав для
відмови передбачені чинним
законодавством відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 26.11.2012 року
відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції зазначено, що виконавчий
документ може бути повторно
пред'явлений до виконання в строк до 26
листопада 2013 року (а.с. 83-86).

На час звернення до суду із заявою та на
момент постановлення ухвали від 07
листопада 2013 року строк на пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
пропущено, оскільки такий може бути
повторно пред'явлений до виконання в
строк до 26.11.2013 року, а тому суд
обґрунтовано відмовив заявнику у цій
частині заявлених вимог, так як такі не
порушені у відповідності до ст.ст. 22, 23
Закону України «Про виконавче
провадження та апеляційний суд
перевіряє законність та
обґрунтованість судового рішення на
момент його постановлення».

Ухвала суду є законною та
обґрунтованою і підстав для її зміни чи
скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від
07 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.