Єдиний унікальний номер 2-2106/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, треті особи - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне
акціонерне товариство «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського», ТВБВ №10003/0603 філії
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування обов'язкової частки та в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 17 лютого 2010 року
звернулися до суду з вказаним позовом,
в якому згідно останньої редакції
уточнень зазначили, що після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилася спадщина. Померла, за життя,
склала заповіт, посвідчений 04.11.2003 р.
приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 4690,
згідно якою зробила наступне
розпорядження (охопивши лише частину
спадкового майна): 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 (син померлої);
грошові вклади з належними процентами
та компенсаційними виплатами у філії №
6719/0164 за рахунком НОМЕР_2, у філії № 6719/065
за рахунком НОМЕР_3 Дніпропетровського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» заповіла ОСОБА_2
(онука померлої); грошові вклади з
належними процентами та
компенсаційними виплатами у філії №
16719/0246 за рахунками НОМЕР_4, НОМЕР_1
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», прості іменні акції ВАТ
«Дніпропетровський Металургійний
завод ім. Петровського» з належними
дивідендами в кількості 1000 штук,
номінальною вартістю 0,25 коп., заповіла
ОСОБА_1 (дочка померлої). ОСОБА_1 є
непрацездатною дочкою спадкодавця,
оскільки їй 63 роки та вона є інвалідом II
групи, що підтверджено відповідними
документами, доданими до позовної
заяви, а тому згідно ст. 1241 ЦК України,
незалежно від змісту заповіту, вона
спадкує половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка). Таким
чином, вона має право на збільшення
належної їй частки, що визначена
заповідачем у заповіті, до розмірів
обов'язкової частки. Право на отримання
обов'язкової частки не залежить від
згоди інших спадкоємців. Спадкоємцями
першої черги, згідно ст. 1261 ЦК України є
діти померлої: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Позивачі просили визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_1, ? частину грошових вкладів з
належними процентами та
компенсаційними виплатами у філії №
6719/0164 за рахунком НОМЕР_2, у філії № 6719/065
за рахунком НОМЕР_3 Дніпропетровського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», в порядку
спадкування обов'язкової частки після
смерті матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 право
власності на грошові вклади з
належними процентами та
компенсаційними виплатами у філії №
6719/0246 за рахунками НОМЕР_4, НОМЕР_1
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», прості іменні акції ВАТ
«Дніпропетровський Металургійний
завод ім. Петровського» з належними
дивідендами в кількості 1000 штук,
номінальною вартістю 0,25 коп., в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;
визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частини грошових вкладів з належними
процентами та компенсаційними
виплатами у філії № 6719/0164 за рахунком
НОМЕР_2, у філії № 6719/065 за рахунком
НОМЕР_3 Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», в порядку спадкування за
заповітом, після смерті бабусі ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 18.12.2013 року замінена
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на ТВБВ
№10003/0603 філію Дніпропетровського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України».

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні,
яка також представляє інтереси ОСОБА_1
на підставі довіреності, позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали в повному обсязі та
заперечували проти їх задоволення.

Представник співвідповідача в судове
засідання не з'явився, про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином, письмових
заяв не надходило.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися, про день і час проведення
слухання справи повідомлялися
належним чином. Надійшли письмові
заяви з проханням слухати справу у їх
відсутність та прийняти рішення згідно
діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача,
відповідача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
по наступних підставах.

Судом встановлено, що право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 23.04.1996 року, виданого АП ДМЗ ім.
Петровського, згідно з розпорядженням
за № 1458-П та свідоцтва про право на
спадщину за законом від 24.01.2003 року,
виданого Другою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою, за
реєстровим № 2-154 (Т.1, а.с.54, 17,18).

Інша ? частина вказаної квартири
належить на праві власності ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 23.04.1996 року, виданого АП
ДМЗ ім. Петровського, згідно з
розпорядженням за № 1458-П та свідоцтва
про право на спадщину за законом від
24.01.2003 року, виданого Другою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, за реєстровим №
2-154 (Т.1, а.с.54, 17,18).

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
померла (Т.1, а.с.11).

За життя ОСОБА_5 склала заповіт,
посвідчений 04.11.2003 року, згідно якого
належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
заповіла ОСОБА_3; грошові вклади з
належними процентами та
компенсаційними виплатами у філії №
6719/0164 за рахунком НОМЕР_2, у філії № 6719/065
за рахунком НОМЕР_3 Дніпропетровського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» заповіла ОСОБА_2;
грошові вклади з належними процентами
та компенсаційними виплатами у філії №
6719/0246 за рахунками НОМЕР_4, НОМЕР_1
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», прості іменні акції ВАТ
«Дніпропетровський Металургійний
завод ім. Петровського» з належними
дивідендами в кількості 1000 штук,
номінальною вартістю 0,25 коп., заповіла
ОСОБА_1 (дочка померлої) (Т.1, а.с.10).

Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов`язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Згідно матеріалів спадкової
справи, заведеної приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
вбачається, що після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявами про
прийняття спадщини звернулися: 22.10.2009
року ОСОБА_3; 03.07.2009 року ОСОБА_1; 10 лютого
2010 року ОСОБА_2 (Т.1, а.с.233-252).

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України,
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Відповідно до п.19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» №7 від 30.05.2008р., перелік
осіб, які мають право на обов'язкову
частку, що визначений статтею 1241 ЦК, є
вичерпним і розширеного тлумачення не
потребує.

Відповідно до посвідчення серії
НОМЕР_5 ОСОБА_1 встановлена II група
інвалідності з 22.04.1976 року довічно (Т.1,
а.с.14).

Отже, на момент смерті ОСОБА_5, її
донька була непрацездатною, а тому має
законне право на обов'язкову частку,
відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України.

Відповідно до абз.2 п.19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» №7 від 30.05.2008р., при
визначенні розміру обов'язкової частки
в спадщині враховуються всі спадкоємці
за законом першої черги, увесь склад
спадщини, зокрема, право на вклади в
банку (фінансовій установі), щодо яких
вкладником було зроблено
розпорядження на випадок своєї смерті,
вартість речей звичайної домашньої
обстановки та вжитку, вартість
заповідального відказу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Для визначення розміру
обов'язкової частки у спадщині
важливим є визначення кола осіб, які б
могли спадкувати за законом у разі
відсутності заповіту.

В разі спадкування за законом,
спадкоємцями померлої ОСОБА_5 були б її
діти: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3
(Т.1, а.с.13 на звороті).

Отже, спадкоємці успадкували б по
1/4 частині спірної квартири, тобто ?
частина, на яку відкрилася спадщина : 2
спадкоємців за законом.

Визначення розміру обов'язкової
частки у спадщині здійснюється шляхом
визначення половини від поділу усієї
спадщини (яка береться за одиницю) на
попередньо визначену кількість
спадкоємців.

Обов'язкова частка ж це не менше
половини того, що мав отримати
спадкоємець, отже обов'язкова частка
ОСОБА_1 складає 1/8 частину спірної
квартири, яка розраховується наступним
чином: 1/2 частина квартири ділиться на
2-х спадкоємців за законом дорівнює 1/4
частина, а половина 1/4 частини
становить 1/8 частина.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що оскільки на
час смерті спадкодавця ОСОБА_5 позивач
була непрацездатною вона, в силу
положення ст. 1241 Цивільного кодексу
України, має право на обов`язкову
частку в спадковому майні, яка рівна 1/8
частині цього майна, а тому поданий нею
позов підлягає задоволенню в цій
частині.

Натомість, позовні вимоги в
частині визнання за ОСОБА_1 ? частину
грошових вкладів з належними
процентами та компенсаційними
виплатами у філії № 6719/0164 за рахунком
НОМЕР_2, у філії № 6719/065 за рахунком
НОМЕР_3 Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», в порядку спадкування
обов'язкової частки після смерті
матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 1218, 1268
ЦК України до складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Встановлено, що після смерті
ОСОБА_5 залишилась спадщина - грошові
вклади, що зберігаються на рахунках
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», прості іменні акції ВАТ
«Дніпропетровський Металургійний
завод ім. Петровського».

За змістом ст. 1228 ЦК України,
вкладник має право розпорядитися
правом на вклад у банку фінансовій
установі) на випадок своєї смерті,
склавши заповіт або зробивши
відповідне розпорядження банку
(фінансовій установі). Право на вклад
входить до складу спадщини незалежно
від способу розпорядження ним. Заповіт,
складений після того, як було
зроблене розпорядження банку
(фінансовій установі), повністю або
частково скасовує його, якщо у
заповіті змінено особу, до якої має
перейти право на вклад, або якщо
заповіт стосується усього майна
спадкодавця.

Частина 1 ст.1223 ЦК України
передбачає право на спадкування осіб,
визначених у заповіті. Разом з тим,
частина 1 ст.1241 ЦК України передбачає
обов'язкову долю відповідача як
непрацездатну дочку спадкодавця,
незалежно від змісту заповіту, яка
становить не менш половини частки яка б
належала йому при відсутності
заповіту.

Як зазначено вище, за життя ОСОБА_5
склала заповіт, згідно якого грошові
вклади з належними процентами та
компенсаційними виплатами у філії
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», прості іменні акції ВАТ
«Дніпропетровський Металургійний
завод ім. Петровського» з належними
дивідендами в кількості 1000 штук,
номінальною вартістю 0,25 коп., заповіла
ОСОБА_1.

Проте, при визначенні обов`язкової
частки у спадщині ОСОБА_1 на грошові
вклади, з'ясувалося, що сума грошових
вкладів за заповітом, який залишила
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 значно
перевищує обов'язкову частку в
спадщині, тому у суду не має правових
підстав застосовувати до позовних
вимог в цій частині ст. 1241 ЦК України.

У зв'язку з чим, не підлягають
задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2
право власності на ? частини грошових
вкладів з належними процентами та
компенсаційними виплатами у філії №
6719/0164 за рахунком НОМЕР_2, у філії № 6719/065
за рахунком НОМЕР_3 Дніпропетровського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки вказані вимоги є
безпідставними та необґрунтованими.

Також, не підлягають задоволенню
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
позовних вимог про визнання за нею
права власності на грошові вклади з
належними процентами та
компенсаційними виплатами у філії №
6719/0246 за рахунками НОМЕР_4, НОМЕР_1
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», прості іменні акції ВАТ
«Дніпропетровський Металургійний
завод ім. Петровського» з належними
дивідендами в кількості 1000 штук,
номінальною вартістю 0,25 коп., в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, за
нижченаведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Главою 85 ЦК України, спеціальним
законодавством, зокрема Законом
України "Про нотаріат", підзаконними
нормативними актами, визначено
нотаріальний порядок оформлення права
на спадщину, що відповідає
встановленій законодавством
сукупності функцій притаманній
юрисдикційній діяльності судів та
нотаріусів.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування", за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

Так, позивачем ОСОБА_1 не надано
належних доказів того, що нею втрачена
можливість оформлення спадщини в
нотаріальній конторі, оскільки главою
13 розділу 1 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.02.2012 року за № 282/205 95
передбачено, що в разі відмови
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
останній має винести обґрунтовану
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії. Письмових доказів
відмови нотаріуса у видачі спадкоємцю
ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину
матеріали справи не містять. Тобто,
спадкоємець на цей час не позбавлений
права оформити своє право на спадщину в
нотаріальному порядку.

Відповідач не заперечує право ОСОБА_1
на спадкову масу, визначену в заповіті.

В зв'язку з відсутністю порушення,
невизнання або оспорювання права на
спадщину, яка відкрилося після смерті
ОСОБА_5, суд не вбачає підстав для
вжиття заходів щодо його захисту, а
тому вважає, що підстав для задоволення
позовних вимог про визнання за ОСОБА_1
права власності на грошові вклади з
належними процентами та
компенсаційними виплатами у філії №
6719/0246 за рахунками НОМЕР_4, НОМЕР_1
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», прості іменні акції ВАТ
«Дніпропетровський Металургійний
завод ім. Петровського» з належними
дивідендами в кількості 1000 штук,
номінальною вартістю 0,25 коп., в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
немає.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1216,1217,1218 1220, 1261, 1241, 1268,
1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне
акціонерне товариство «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського», ТВБВ №10003/0603 філії
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування обов'язкової частки та в
порядку спадкування за законом -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування обов'язкової
частки після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини
позову ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Дніпропетровської міської
ради, треті особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне
акціонерне товариство «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського», ТВБВ №10003/0603 філії
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування обов'язкової частки та в
порядку спадкування за законом -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги

Суддя
К.О. Скрипник