Провадження № 2др/521/8/14
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Паламарчук І.В.

за участю сторін:

заявники - не прибули,_

зацікавлена особа - Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради - Данілов В.С.,

зацікавлена особа - КП ЖКС
«Черьомушки» - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі заяву зацікавленої
особи - Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про ухвалення додаткового рішення
суду по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах, та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, зацікавлені
особи - Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради,
КП ЖКС «Черьомушки», про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє
в своїх інтересах, та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, зацікавлені
особи - Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради,
КП ЖКС «Черьомушки».з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

12 лютого 2014 року заява заявників була
задоволена.

28 лютого 2014 року до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі звернулася
зацікавлена особа - Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, оскільки вважає, що
резолютивна частина рішення є
наповною.

У зв'язку з цим, як зазначає заявник (з
посиланням на ст. 220 ЦПК України), це є
підставою для ухвалення додаткового
рішення.

В своїй заяві зацікавлена особа -
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради просить ухвалити
додаткове рішення, в якому остаточно
вирішити усі заявлені вимоги заявника,
визначивши на яких підставах (законних
чи не законних) заявники проживали в
кімнаті №43 площею 18,1 кв.м. в будинку 37
(гуртожиток) по вул. Радісній в м. Одесі.

Заявники в судове засідання не
прибули, надали заяву про розгляд
справи за їх відсутністю.

Зацікавлена особа - КП ЖКС
«Черьомушки», повідомлена про явку до
суду належним чином, про що свідчить
розписка про вручення повідомлення. У
судове засідання не прибула, причин
неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 с. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Отже, неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення.

Представник зацікавленої особи -
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги
про ухвалення додаткового рішення та
просив їх задовольнити.

Заслухавши думку представника
зацікавленої особи - Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно,
яке підлягає передачі, або які дії
треба виконати;

3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заявники звертались до суду з
слідуючою вимогою: встановити факт
проживання в кімнаті АДРЕСА_1: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.01.2005 року по 20.09.2010року;
їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

12 лютого 2014 року заява заявників була
повністю задоволена.

Інші вимоги, які зазначені в заяві
зацікавленої особи - Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 28 лютого 2014 року про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі, заявниками ОСОБА_4 у
своїй заяві до суду, не ставилась.

Таким чином, виходячи з викладеного та,
враховуючи вичерпний перелік підстав
для ухвалення додаткового рішення,
передбачений ч. 1 ст. 220 ЦПК України, в
задоволенні заяви зацікавленої особи -
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про ухвалення
додаткового рішення, слід відмовити,
оскільки вищевказана вимога
зацікавленої особи - Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, в заяві ОСОБА_4 до суду,
була відсутня, тому ухвалення
додаткового рішення за зазначеними
додатковими вимогами зацікавленої
особи буде виходом за межі заявлених
заявниками ОСОБА_4 вимог та не
відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 220 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви зацікавленої особи
- Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про ухвалення
додаткового рішення суду по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
зацікавлені особи - Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, КП ЖКС «Черьомушки»,
відмовити.

На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

Суддя
Н.В. Мирончук