Провадження № 2/200/832/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу №250», Дніпропетровської
міської ради, треті особи -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома
державна Дніпропетровська нотаріальна
контора про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
«Житлово-будівельного кооперативу
№250», Дніпропетровської міської ради,
треті особи - Реєстраційна служба
Дніпропетровського МУЮ, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома
державна Дніпропетровська нотаріальна
контора про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом, в обґрунтування позову
зазначила, що вона є сестрою ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Остання заповіту
не залишила. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцев першої черги немає.
Вищезазначена квартира знаходиться в
Обслуговуючому кооперативі
«Житлово-будівельний кооператив №250»,
членом якого була ОСОБА_4 Згідно
довідки ЖБК № 250 ОСОБА_4сплатила всю
суму паю.

Позивач після смерті ОСОБА_4 в
установленому законом порядку
звернулася до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою
про прийняття спадщини. Однак при
оформленні спадкової справи
з'ясувалося, що спадкодавець не встиг
оформити право власності на зазначену
квартиру. На підставі викладеного
позивач просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, на задоволенні позову
наполягала, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Представник відповідача
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №250» у
судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив.

Представник відповідача
Дніпропетровська міська рада у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив.

Представники Третіх осіб - у судове
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, надали заяви про
слухання справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,
закріплено право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Дана норма права кореспондується з
положеннями ст.19-1 Закону України «Про
кооперацію».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.11 своєї постанови №20 від 22
грудня 1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» при вирішенні
спорів про право власності на жилий
будинок, на квартиру в
житлово-будівельному або житловому
кооперативі, на інші будівлі судам слід
виходити з роз'яснень, які дані
Пленумом Верховного Суду України у
прийнятих ним постановах з цих питань.
Крім цього, слід враховувати, що: б) при
повному внесені пайових внесків за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані члену житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, у особи, яка має право на
частку в пайових внесках, виникає право
власності на відповідну частку
квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була
членом Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №250».
Відповідно до довідки голови ЖБК №250
від 13 серпня 2013 року пайовий внесок за
квартиру АДРЕСА_1 був сплачений
останнім в повному обсязі (а.с.29).

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 було
сплачено вартість квартири, то вона
стала її власником.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємців першої черги не вивлено, то
спадкоємцем після померлої ОСОБА_4 є
позивач ОСОБА_1 як рідна сестра
померлої (спадкоємець другої черги).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у встановлений законом строк
звернувся до нотаріальної контори з
питання оформлення спадщини.
Нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, оскільки право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_4
зареєстровано не було.

У абз. 2 п. 8 своєї постанови від 30 травня
2008 року N 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що у
разі смерті члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Відповідно до довідки
Житлово-будівельного кооперативу №250
від 13 серпня 2013 року пайовий внесок за
квартиру сплачений в повному обсязі.

Таким чином, в матеріали справи надано
достатньо доказів того, що ОСОБА_4
набула право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а отже після її смерті
відкрилася спадщина на це майно і
позивач ОСОБА_1 прийняла це майно, а
тому позовні вимоги про визнання за нею
права власності на зазначену квартиру
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218,
222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №250»,
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома
державна Дніпропетровська нотаріальна
контора про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_3, виданий
Новомосковським МВ УМВС України у
Дніпропетровській області 31 січня 2001
року, податковий номер НОМЕР_2) право
власності в порядку спадкування за
законом на спадкове майно, квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з коридору - 1,
площею 6,0 кв.м., житлова-2, площею 12,4 кв.м.,
житлова-3, площею 15,4 кв.м., кухні - 4,
площею 7,2 кв.м., туалету, площею 1,2 кв.м.,
ванної - 6, площею 2,5 кв.м., кладової - 7,
площею 0,4 кв.м., коридору - 8, площею 1,7
кв.м, лоджії - 1, площею 1,8 кв.м.

Судові витрати віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О.
Циганков