Справа № 577/720/14-ц
Провадження № 2/577/268/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
суд в складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення 524,39 грн.,
Позивач обгрунтовує вимоги тим, що
29.10.2008р. за кредитним договором №
0310/НО1/95/0060366 відповідач ОСОБА_1 взяла
кредит у ТОВ "ФК "Гарант Плюс" в розмірі
3554,85 грн. строком на 18 місяців по
29.04.2010р. під 24,9895% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом
відповідно до графіку щомісячних
06.10.2008р. на підставі Генерального
договору про відступлення прав за цим
договором і у відповідності до вимог
ст. 516 ЦК ТОВ "ФК "Гарант Плюс"
відступило правонаступнику ПАТ "Ідея
Банк" права кредитодавця.
Протягом строку дії кредитного
договору відповідач систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів в зв"язку із чим їй було
надіслано листи-повідомлення з
вимогою повернення боргу, які
боржником залишені без відповіді .
Останній платіж боржник зробив 26.07.2013р.
Таким чином свої зобов"язання
належним чином відповідач не виконує в
результаті чого утворилась
заборгованість станом на 08.01.2014р. в
сумі 524,39грн. , яка складається:
- 8,47 грн.- заборгованість за
- 6,05 грн., - заборгованість по
процентах за користування кредитом;
- 15,68 грн., - пеня;
- 79,19 грн., - витрати на
обслуговування кредиту;
- 415 грн. - віндикаційні витрати.
Позивач посилається на ст. ст. 16, 525,526, 530,
611, 625,629, 1049 ч.2, 1050, 1054 ЦК України і
просить стягнути вказану суму боргу
та витрати на судовий збір .
Представник позивача на розгляд справи
не з"явився, подав прохання про розгляд
справи без його участі , позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи
не з"явилася, про час і місце її
розгляду повідомлена в установленому
порядку. І суд розглядає справу без
їхньої участі в заочному порядку.
Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючих міркувань.
Згідно із вмогами ст.526 ЦК зобов"язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу , інших актів
цивільного законодавства .
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
Згідно із вимогами ст. 1050 ч. 2 ЦК якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 29.10.2008р. за
кредитним договором № 0310/НО1/95/0060366
відповідач ОСОБА_1 взяла кредит у
ТОВ "ФК "Гарант Плюс" в розмірі 3554,85 грн.
строком на 18 місяців по 29.04.2010р. під
24,9895% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом відповідно
до графіку щомісячних платежів.
Щомісячна комісія за обслуговування
кредиту нараховується на початкову
суму кредиту з розрахунку 0,99% за
користування кредитом. При порушенні
сплати кредиту, передбачених графіком
платежів може бути нарахована пеня,
яка підлягає обов"язковій сплаті в
розмірі 0,5% від суми заборгованості за
кожен день прострочення. Згідно
погодженого графіку платежів
позичальник щомісячно повинен
сплачувати по 282,84 грн. починаючи з
29.01.2008р. по 29.04.2010р. включно (л.с.12-21).
06.10.2008р. на підставі Генерального
договору про відступлення прав за цим
договором і у відповідності до вимог
ст. 516 ЦК ТОВ "ФК "Гарант Плюс"
відступило правонаступнику ПАТ "Ідея
Банк" права кредитодавця. (л.с.6 - 7) .
Однак умов договору позичальник
належним чином не виконує. Фактично з
першого місяця погашення кредиту
позичальник допустив прострочення в
результаті чого утворилась
заборгованість станом на 08.01.2014р. в
сумі 524,39грн. , яка складається:
- 8,47 грн.- заборгованість за
- 6,05 грн., - заборгованість по
процентах за користування кредитом;
- 15,68 грн., - пеня;
- 79,19 грн., - витрати на
обслуговування кредиту.
- 415 грн. - витрати зв"язані зі
спонуканням до погашення боргу.
Суд перевірив розрахунок
заборгованості (л.с.5, 33-42) і
погоджується із ним.
Керуючись ст. ст.213-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічого акціонерного товариства
"Ідея Банк" 524,39 грн боргу та 243,60 грн.
витрат на судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою ОСОБА_1 , яку
вона може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційне оскарження рішення суду
ОСОБА_1 може бути проведено після
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, а позивачем безпосередньо -
шляхом подачі апеляційної скарги до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.