Справа № 351/236/14-ц
Номер провадження №2/351/234/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно та
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом про
визнання за ним права власності на
спадкове майно та встановлення факту
родинних відносин, свої позовні вимоги
мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3 ,після смерті якої залишився
житловий будинок з господарськими
спорудами, по АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, який
спадщину після смерті своєї матері не
прийняв.

В належному ОСОБА_3 будинку позивач був
прописаний та проживав станом на 15.04.1991
року і продовжує проживати на даний
час, а тому спадщину прийняв.

Відповідач ОСОБА_2 є братом позивача,
спадщину не прийняв і на спадщину не
претендує.

Рішенням Тулуківської сільської ради
від 11 жовтня 1994 року позивачу було дано
дозвіл на будівництво будинку на
старому місці, про що одержав
будівельний паспорт, який свідчить про
те, що будівництво є завершеним. Згідно
висновку № 59 від 16 вересня 2013 року
житловий будинок відповідає
будівельно-технічним нормам.

В свідоцтві про смерть батько позивача
записаний по батькові «Степанович», а в
своєму свідоцтві про народження та у
свідоцтві про народження позивача він
записаний як «Стефанович» і тому
позивачу необхідно встановити факт
родинних відносин.

В зв'язку з тим, що на житловий будинок з
господарськими спорудами відсутній
правовстановлюючий документ, що
підтверджується довідкою ОКП
«Коломийське бюро технічної
Інвентаризації» № Ю-39/2-13992 від 15.11.2013
року, тому позивач звернувся в суд із
даним позовом, яким просить встановити,
що померлий ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_1,
та визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1

Представник позивача, адвокат ОСОБА_5
подала до суду заяву, якою позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила позов задоволити, а справу
розглядати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, якою
вказав. що вибув з вказаного
господарства і на частку у майні не
претендує, позовні вимоги визнає,
просить справу розглядати у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Довідку Тулуківської сільської ради
№719/01-15 від 15.11.2013 р.; Довідку
Тулуківської сільської ради №718/01-15 від
14.11.2013 р.; Відповідь ОКП «Коломийське
МБТІ» від 15.11.2013 р.; Свідоцтво про смерть
ОСОБА_3; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та
ОСОБА_6; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та
ОСОБА_7; Витяг із спадкового реєстру
№35759188 від 15.11.2013 р.; Технічний паспорт
на житловий будинок по АДРЕСА_1;
Висновок будівельно-технічного
дослідження №59 від 16.09.2013 р. - суд
встановив, що у матеріалах справи
відсутні відомості про народження
позивача, а тому не встановлені правові
підстави для спадкування та
встановлення факту родинних відносин
між батьком та сином. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що даний позов
підлягає до часткового задоволення.

У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд
розглядає цивільні справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

У разі визнання відповідачем позову,
суд ухвалює рішення про задоволення
позову, лише у випадках наявності для
цього законних підстав. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону,
суд відмовляє у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
розгляд справи.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику, у справах за позовами про
захист права приватної власності" від
22.12.1995 року № 20 із змінами і
доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17,
18 ЗУ "Про власність" вбачається, що
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 слід
задоволити частково, визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 житлового будинку
з господарськими спорудами, по АДРЕСА_1
в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частини житлового будинку з
господарськими спорудами, по АДРЕСА_1

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.