Справа № 337/6323/13-ц
Провадження № 2/337/91/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Хортицький районний відділ у
м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом.

У позові вказала, що вона відповідно
ордеру № 2019 на житлове приміщення від
09.09.1997 року виданого на підставі
розпорядження міськвиконкому № 431/6 від
28.08.1997 року зареєстрована в квартирі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім
неї у квартирі зареєстровані ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та колишній чоловік, ОСОБА_2
Шлюб з відповідачем розірваний у 1998
році. З 1999 року він мешкає окремо, але з
реєстраційного обліку він добровільно
не знявся.

Фактичне місце знаходження
відповідача невідомо. Просила визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою, що
розташована за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, суду пояснила, що
ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком. В
квартирі він не живе з 1999 року. Квартиру
оплачує вона та діти. Його речей в
квартирі не має. Вважає, що він втратив
право користування бо вона з дітьми
оплачує послуги та квартплату.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився тричі, про слухання справи
сповіщався належним чином, про що у
матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова
повістка фізичним особам, які не мають
статусу підприємців направляється за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно -
довідкового сектору Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області від 20.11.2013 року,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, повістки з викликом до суду
направлялися за адресою місця
реєстрації, тому, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача по наявних у справі
документах.

Представник третьої особи - Державної
міграційної служби України
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у судове засідання
не з'явився, надав письмове клопотання
про розгляд справи у відсутності
представника, а тому, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представника Державної
міграційної служби України
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися поважну причину
не явки суду не повідомили, про розгляд
справи були повідомлені, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки, пояснення
свідків, суд вважає позовну заяву
такою що підлягає задоволенню у зв'язку
з наступним.

З матеріалів справи вбачається,, що
ордер № 2019 від 09.09.1997 року на квартиру
АДРЕСА_1, був виданий на ім'я ОСОБА_1 на
поселення з сім'єю із 3-х осіб (а.с.14).

Як вбачається з свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого
Хортицьким відділом реєстрації актів
громадянського стану Хорьтицькогго
району м.Запоріжжя, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано, актовий запис № 155
від 26.03.1998 року (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про шлюб
НОМЕР_2 від 26.10.2012 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після
державної реєстрації шлюбу їй
присвоєне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.13).

Згідно акту обстеження квартири від
13.09.2013 року на предмет фактичного
проживання особи, було встановлено, що
у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з
1999 року (а.с. 16).

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є
подругою ОСОБА_1 Вони знайомі з 2004 року.
Часто спілкуються приблизно 5-6 разів
на місяць. ОСОБА_1 живе на АДРЕСА_2, а
зареєстрована на АДРЕСА_1. Колишнього
чоловіка її ніколи не бачила, з ним не
знайома. Речей ОСОБА_2 у квартирі ніколи
не бачила. ОСОБА_1 їй казала, що ОСОБА_2
живе десь у селі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він
знайомий з ОСОБА_1 приблизно 8-11 років.
Бачить її приблизно 3 рази на місяць.
ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_3, а
зареєстрована АДРЕСА_1. Раніше він
бував в цій квартирі. Зараз в квартирі
живе син ОСОБА_4. Від ОСОБА_1 знає, що
ОСОБА_2 не живе у квартирі тривалий час..

Відповідно до ст.71 ЖК України особа
може бути визнана такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
якщо протягом 6 місяців не проживає в
ньому без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.11,61 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, та на
підставі доказів, наданих сторонами по
справі.

У зв'язку з вищевказаним, оскільки
ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_1 з 1999 року,
заперечень у цій частині доводів
позивачки відповідач суду не надав,
його необхідно визнати втратившим
право користування вказаним жилим
приміщенням

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 208,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 втратившим
право користуватися житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик