пр. № 2/759/587/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна»,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у місті Києві про
припинення права власності на частини
квартири, визнання права власності на
квартиру,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, з врахуванням уточнених
позовних вимог, про припинення права
власності на 1/6 частину однокімнатної
квартири площею 33, 1 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
припинення його права власності на 2/6
частини однокімнатної квартири площею
33, 1 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 2.08.2011 р.; припинення його
права власності на 1/2 частини
однокімнатної квартири площею 33, 1 кв. м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на підставі дублікату
свідоцтва про право власності,
виданого Святошинською районною в м.
Києві державною адміністрацією
(розпорядження №212 від 11.03.2011 р.);
визнання за ним право власності на
однокімнатну квартиру площею 33, 1 кв. м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
стягнення з нього на користь
відповідача 54318 грн., внесених на
депозитний рахунок Святошинського
райсуду м. Києва по даній цивільній
справі.

В ході слухання справи в судовому
засіданні представник відповідача
ОСОБА_2-ОСОБА_3 подав зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1, Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, треті особи: Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», Головне управління
юстиції у м. Києві Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно про визнання частково недійсним
з моменту видання розпорядження
Ленінградської РДА у м. Києві №7340 від 7
грудня 1998 р., свідоцтва про право
власності, виданого Ленінградською
районною державною адміністрацією м.
Києва 7 грудня 1998 року. В частині
приватизації і визнання права
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання провести
реєстрацію змін в правовстановчих
документах та відповідних реєстрах
прав власності на нерухоме майно
шляхом скасування відповідних записів
щодо прав власності на 1/2 квартири
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1

Однак, зустрічна позовна заява подана з
порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України,
оскільки:

- прохальна частина зустрічного позову
щодо вимоги такого змісту: «… В частині
приватизації і визнання права власноті
на ? частину квартири АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1» не розкриває суті позовної
вимоги, що підлягає уточненню та
конкретизації;

- третьою особою вказане Головне
управління юстиції у м. Києві Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, між тим не є зрозумілим,
хто саме є третьою особою-Головне
управління юстиції у м. Києві чи Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, або ж одразу два
вказані державні органи, що підлягає
конкретизації;

- зустрічний позов не оплачений судовим
збором згідно вимог Закону України
«Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60
коп., виходячи з вимог немайнового
характеру.

В зв"язку з цим зустрічна позовна заява
представника відповідача
ОСОБА_2-ОСОБА_3 підлягає залишенню без
руху для усунення вищевказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника
відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, треті особи:
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», Головне
управління юстиції у м. Києві Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно про визнання частково
недійсним правочину залишити без руху.

Надати подавачу зустрічного позову
п'ятиденний строк з дня отримання копії
цієї ухвали для усунення вищенаведених
недоліків зустрічної позовної заяви.

В разі їх неусунення зустрічна позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя