АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/717/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46,48 Черненко В.
О. Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
19 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Подорога В. М. суддів
Бородійчук В. Г. , Демченко В. А. при
секретарі Бражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про зміну розміру аліментів з
визначенням їх у твердій грошовій сумі
та звільнення від сплати
заборгованості за аліментами,-
в с т а н о в и л а :
У грудні 2013 року ОСОБА_6, звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про зміну
розміру аліментів з визначенням їх у
твердій грошовій сумі та звільнення
від сплати заборгованості за
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач зазначив, що за судовим наказом
Городищенського районного суду
Черкаської області від 07 лютого 2011 року
з нього стягнуто аліменти на користь
відповідача ОСОБА_7 на утримання двох
дочок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дочками
повноліття, починаючи з 04 лютого 2011
року. За рішенням Олександрійського
районного суду Кіровоградської
області від 06 листопада 2008 року з нього
також стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частин всіх
видів доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27 серпня 2008 року по 31 липня
2016 року. З 2006 року по 2012 рік офіційно він
не працював, обмежувався лише
тимчасовими заробітками, а тому не міг
у повній мірі сплачувати аліменти. В
зв'язку з цим виникла заборгованість у
по даний час він офіційно працює у ЗАТ
«Торговий дім «Елітне насіння» водієм
та отримує невелику заробітну плату,
якої не вистачає на виплату аліментів
на дітей у повному обсязі. Таким чином у
нього кожного місяця зростає
заборгованість по сплаті аліментів не
Просив визначити до сплати з
нього на користь ОСОБА_7 на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 200 гривень щомісячно.
Звільнити від сплати заборгованості,
яка виникла не по його вині, в розмірі
ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від 15 січня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням
Городищенського районного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 року,
позивач оскаржив його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказуючи
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального права,
що призвело до прийняття незаконного
рішення, просив рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення
яким задовольнити позовні вимоги
повністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6 повинна бути
відхилена виходячи з наступного.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи 07 лютого 2011 року
Городищенським районним судом
Черкаської області було видано судовий
наказ, відповідно до якого, ОСОБА_6
зобов'язаний до сплати аліментів на
користь відповідача ОСОБА_7 на
утримання двох дочок ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дочками повноліття,
починаючи з 04 лютого 2011 року.

Також, згідно рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 06
листопада 2008 року, позивач ОСОБА_6,
зобов'язаний до сплати аліментів на
користь ОСОБА_10 на утримання сина
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частин всіх видів доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27 серпня 2008 року по 31 липня
2016 року.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають значення, суд за
заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо
сплати аліментів в твердій грошовій
сумі, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач офіційно
працевлаштований, працює водієм у ЗАТ
«Торговий дім «Елітне насіння» та
згідно наданої позивачем довідки про
доходи щомісячно отримує заробітну
плату. На противагу цьому відповідач,
ОСОБА_7, відповідно до довідки
Городищенського РЦЗ № 01- 17/42 від 13 січня
2014 року перебуває на обліку як
безробітна та не в змозі в повній мірі
утримувати дітей.

Згідно наказу Городищенського
районного суду Черкаської області
стягуються аліменти у розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на кожну дитину, що є
мінімальним розміром аліментів,
встановлених ч. 2 ст. 182 СК України і в
меншому розмірі стягнутим бути не може.
Даний наказ відповідачем не
оскаржений.

Розмір же аліментів на двох дітей, який
просить стягувати позивач з нього на
користь відповідача у сумі 200 гривень є
не достатнім для утримання двох дітей.

З даними висновками суду погоджується
і судова колегія.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України,
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України
визначає, коли платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Проте ОСОБА_6 не надав доказів
того, що вказують на необхідність
встановлення аліментів у твердій
грошовій сумі, а одержувач аліментів
про це до суду із заявою не звертався.

Враховуючи наведене, підстав для
зменшення розміру стягуваних з
позивача аліментів колегія суддів не
вбачає. Суд першої інстанції правильно
встановив факти і відповідні їм
правовідносини, ухвалив рішення із
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, яке ґрунтується
на зібраних по справі доказах.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції є законним і обґрунтованим,
тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Доводи апелянта не впливають на
законність рішення суду першої
інстанції, були предметом розгляду в
суді першої інстанції, а тому колегія
суддів апеляційну скаргу відхиляє, а
рішення суду першої інстанції залишає
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 15 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді :