overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/243/216/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В.Лаптєв, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» р/р обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ОКПО 00131268, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, що склала 1509 грн. 70 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» р/р 260041234 в ПАТ ПУМБ в м. Горлівка
Донецької області, МФО 334851, код ОКПО 00131268 - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 99 грн. 32 коп., та витрати по сплаті судового збору, що склали 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Справа № 247/965/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8601 грн. 67 коп., індексу інфляції в розмірі 1759 грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 1139 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО послуги теплопостачання за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 8601 (вісім тисяч шістсот одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», індекс інфляції в розмірі 1759 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) 34 коп., 3% річних у розмірі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 60 коп., судовий збір в сумі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя
Справа № 249/7321/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом КП
«Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивозу ТПВ, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивозу ТПВ станом на 01.12.2013 року в сумі 3465,90 грн. в тому числі індекс інфляції 965,19 грн. та три відсотка річних 400,88 грн., вказуючи на те, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1, користується квартирою, але всупереч вимог ст.66,68 ЖК України плату за надані послуги своєчасно не вносить, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача Абдужалілов Г.С. в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлені наступні факти.

Відповідачка проживає в АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але плату за квартиру своєчасно не вносить, в зв'язку з чим за станом на 01.12.2013 року виникла заборгованість в розмірі 3465,90 грн. в тому числі індекс інфляції 965,19 грн. та три відсотка річних 400,88 грн., яку вона добровільно не сплачує, чим порушує законні права та інтереси позивача, не виконуючи таким чином свої обов'язки, передбачені ст.ст.66,68 ЖК
України.

Дослідивши надані позивачем докази : виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст.ст.10,60,88,197,215,224,226
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комунальник» заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивозу ТПВ станом на 01.12.2013 року в сумі 3465,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комунальник» судовий збір, який був сплачений ним при подачі позову в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного

суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 261/949/14-ц
Провадження № 6/261/60/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 14 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі
України,

В с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-307 виданого 30.04.2002 р. Криворізським місцевим судом
Дніпропетровської області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2002 р. на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5
«Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (п. 11.1.1) подання ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон повинно між іншим містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається із подання ВДВС
Петровського РУЮ у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього. В якості підтвердження своїх вимог ДВС надає лише копію постанови від 06.12.2006 р. про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого листа
№2-307/2002 р..

Заявником не зазначено в поданні жодного доказу на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, оскільки ухилення полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку виконати зобов'язання, тобто пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлює свій обов'язок, має можливість його виконувати, але не вчиняє необхідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі
України повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 261/815/13-ц
Провадження № 6/261/69/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 14 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №261/815/13-ц виданого 25.02.2013 р. Петровським районним судом м.
Донецька про стягнення щомісячно з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2009 р. до її повноліття, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5
«Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (п. 11.1.1) подання ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон повинно між іншим містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається із подання ВДВС
Петровського РУЮ у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього. В якості підтвердження своїх вимог ДВС надає лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2013 р., копію повідомлення про направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа.

Заявником не зазначено в поданні жодного доказу на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, оскільки ухилення полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку виконати зобов'язання, тобто пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлює свій обов'язок, має можливість його виконувати, але не вчиняє необхідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 0540/4403/2012
Провадження № 6/261/68/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 14 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №0540/4403/2012 виданого 27.09.2012 р. Петровським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам в розмірі 37 917 грн. 47 коп. за період з 01.06.2004 р. по 09.06.2012 р., боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5
«Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (п. 11.1.1) подання ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон повинно між іншим містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається із подання ВДВС
Петровського РУЮ у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього. В якості підтвердження своїх вимог ДВС надає лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2013 р. та копію виконавчого листа.

Заявником не зазначено в поданні жодного доказу на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, оскільки ухилення полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку виконати зобов'язання, тобто пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлює свій обов'язок, має можливість його виконувати, але не вчиняє необхідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 2-н/243/282/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН
НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі філія ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851
«ДТКЕ» «Слов»янськтепломережа» суму заборгованості за спожиті послуги з 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов»янськтепломережа», на р/р відділення ПАТ Промінвестбанку м.
Горлівка Донецької області», код банку 300012, ЄДРПОУ банку 00039002 втрати від інфляційних процесів в розмірі 308 грн. 36 коп., три відсотки річних в розмірі - 535 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«АТВТ Крошенський цегельний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 167248,00 грн. з урахуванням компенсації в сумі 14319,00 грн.

19.02.2014 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2013 року провадження у справі відкрито.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявником не конкретизовано майно, на яке він просить накласти арешт, та не надано доказів на підтвердження належності відповідачу на праві власності такого майна, його вартості, не зазначено номерів рахунків грошових коштів у банківських установах.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АТВТ Крошенський цегельний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Семенцова
Справа № 345/1/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
В.В. Онушканич, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№345/1/14-ц року від 17.01.2014 року, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ч.2,3 ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1/14-ц року від 17.01.2014 року .

Справу призначити до розгляду на 13год.30хв. 13.03.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою: вул. Молодіжна,10 м.Калуш,
Івано-Франківської області.

Суддя: