Єдиний унікальний номер №440/209/14-ц
Провадження №4-с/440/1/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2014 року

Буський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутки С.І.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
скаргу публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в собі ТВБВ №10013/051
філії-Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції у Львівській області Білик С.П.
про визнання цих дій неправомірними та
скасування постанови про припинення
розшуку автомобіля у виконавчому
провадженні, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в
собі ТВБВ №10013/051 філії-Львівське
обласне управління АТ «Ощадбанк»
звернулось в суд із вказаною скаргою.
Просить суд визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції у Львівській області Білик С.П.
щодо винесення постанови від 30.01.2014
року про припинення розшуку автомобіля
у виконавчому провадженні № 39450253.
Також, просить скасувати постанову
цього ж державного виконавця про
припинення розшуку автомобіля від
30.01.2014 року у виконавчому провадженні №
39450253.

До початку судового засідання
представник позивача за довіреністю
Лепех М.М. подав письмове клопотання
про залишення скарги без розгляду. В
обґрунтування поданої скарги
покликається на те, що як йому стало
відомо із системи «Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень» за ЄДРВП
39450253, державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції у Львівській області Біликом
С.П. було винесено постанову про
скасування процесуального документа
від 7 березня 2014 року, якою ним було
скасовано оскаржувану банком
постанову про припинення розшуку
автомобіля від 30.01.2014 року у
виконавчому провадженні № 39450253, що є
предметом спору в даній справі. Відтак,
оскільки державним виконавцем було
повністю задоволені вимоги банку,
тобто добровільно вирішено спір, тому
представник позивача Лепех М.М. просить
суд залишити подану скаргу на дії
державного виконавця без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, оглянувши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Як вбачається із постанови про
скасування процесуального документа
від 7 березня 2014 року, старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Чортківського
районного управління юстиції у
Львівській області Біликом С.П. було
скасовано постанову про припинення
розшуку автомобіля від 30.01.2014 року у
виконавчому провадженні № 39450253, що є
предметом спору в даній справі. Відтак,
суд вважає, що спір між сторонами на
даний час є вичерпаним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,
зокрема, якщо, позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Ураховуючи подану представником
позивача за довіреністю Лепех М.М.
заяви про залишення скарги без
розгляду, а також те, що даний спір
вирішений відповідачем у зв'язку із
добровільним скасуванням
оскаржуваного рішення, внаслідок чого
предмет спору відсутній, а відтак суд
вважає, що заяву представника позивача
Лепех М.М. слід задовольнити, а скаргу
банку залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208, ст. 209, ст.
223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в собі ТВБВ №10013/051
філії-Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції у Львівській області Білик С.П.
про визнання цих дій неправомірними та
скасування постанови про припинення
розшуку автомобіля у виконавчому
провадженні, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через Буський
районний суд Львівської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Б. Кос