Справа № 309/324/14-ц
Провадження № 2/309/537/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання Орос
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 26.02.1994 року за
актовим записом № 16 у відділі РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області. За час
проживання в шлюбі у них народилася
донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони не
зійшлися характерами та мають різні
погляди на життя, через що у них
виникали непорозуміння, які стали
причиною припинення шлюбних відносин.
Більше шести років вони разом не
проживають і не підтримують між собою
ніяких стосунків. Позивачка вважає
таке існування шлюбу між ними в
подальшому не можливим. При реєстрації
розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне
В судове засідання позивачка не
з'явилася. В позовній заяві просила
проводити розгляд справи у її
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом відправлення йому
рекомендованого листа, з викликом у
судове засідання, однак причини його
неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що позивачка не заперечує
проти вирішення справи без участі
відповідача, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 26.02.1994 року. З досліджених
матеріалів справи вбачається, що даний
шлюб між сторонами зареєстрований за
актовим записом № 16 у відділі РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області. За час
проживання в шлюбі у них народилася
донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
даний час є повнолітньою. Крім цього
встановлено, що шлюб між сторонами
існує формально, на час розгляду справи
в суді сторони не проживають спільно
вже більше шести років.
Про наявність вимог майнового
характеру позивачка в позові не
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивачка не
бажає проживати в шлюбі з відповідачем
і вони фактично спільно не проживають,
а тому шлюб між сторонами доцільно
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26.02.1994 року за актовим записом №
16 у відділі РАЦСу Хустського районного
управління юстиції Закарпатської
області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити шлюбне - „ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду