Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2
на заочне рішення Подільського
районного суду м. Києва від 26 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Флоріда Флекс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
факторингу, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від
26 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Флоріда
Флекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Факторинг Фінанс»1 371 849,86 грн
уступленої суми грошової вимоги, пені,
штрафу та 3 % річних, 137 974,97 грн
простроченої плати за користування
факторинговим фінансуванням, пені,
штрафу та 3 % річних та 3 441 грн судового
збору, всього стягнуто 1 513 265,83 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
11 лютого 2014 року змінено заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 26 листопада 2013 року,
викладено другий абзац резолютивної
частини рішення у наступній редакції.

Стягнуто з ТОВ «Флоріда Флекс»
солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Факторинг Фінанс» 1 371 849,86 грн
несплаченої уступленої суми грошової
вимоги, пені, штрафу та 3 % річних та 137
974,97 грн простроченої плати за
користування факторинговим
фінансуванням, пені, штрафу та
3 % річних.

Стягнуто з ТОВ «Флоріда Флекс»
солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Факторинг Фінанс» 1 371 849,86 грн
несплаченої уступленої суми грошової
вимоги, пені, штрафу та 3 % річних та 137
974,97 грн простроченої плати за
користування факторинговим
фінансуванням, пені, штрафу та 3 %
річних.

Стягнуто з ТОВ «Флоріда Флекс», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторинг
Фінанс» судовий збір у розмірі по 1 147
грн з кожного.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, рішення
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення про часткове задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Флоріда Флекс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
факторингу за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 26 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева