АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 213/766/13-ц
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П,

при секретарі - Бевзі М. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 09
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк», про поділ майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ
«ПриватБанк» поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

В ході судового розгляду відповідач
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просив поділити
спільне майно, виділивши йому у
власність автомобіль ВАЗ - 2107 вартістю
20000 грн.; виділити ОСОБА_4 у власність
речі на загальну суму 25401 грн. 90 коп.

Рішенням Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2013
року уточнений позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано легковий автомобіль
марки «ВАЗ», модель 2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1 2006 року випуску спільною
сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Визначено ідеальні частки ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 в праві спільної сумісної
власності на рухоме майно - автомобілі
марки «ВАЗ», модель 2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1 2006 року випуску без його
реального поділу, визнавши за ОСОБА_4
право спільної часткової власності на
рухоме майно - автомобіль марки «ВАЗ»,
модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1
2006 року випуску в розмірі 1/2 частини
автомобіля, визнавши за ОСОБА_2 право
спільної часткової власності на рухоме
майно - автомобіль марки «ВАЗ», модель
2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року
випуску в розмірі 1/2 частини
автомобіля, залишивши вказане майно у
їх спільній частковій власності. В
іншій частині позову відмовлено.

До суду апеляційної інстанції
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона
відмовляється від апеляційної скарги,
просить відмову від скарги прийняти.

Судова колегія,обговоривши
заявлене клопотання, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитись від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом , що розглядає
справу, в судовому засіданні.

Як вбачається з довіреності, виданої
ОСОБА_2, його представник відповідача
ОСОБА_3 користується усіма правами,
наданими законом відповідачу, тобто
має право на подання заяви про відмову
від апеляційної скарги

У своїй заяві представник відповідача
ОСОБА_3 зазначає, що вона розуміє, що
повторне оскарження цього рішення з
тих самих підстав не допускається.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 має законні підстави
для подання заяви про відмову від
апеляційної скарги, тому її заява
підлягає задоволенню, а апеляційне
провадження у справі - закриттю.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від
апеляційної скарги, і апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа - Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк» про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», про
поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двох
місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: