Справа № 397/856/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду
сел.Олександрівка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по кредитному
договору,-

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача заборгованність за
договором невідновлювальної
кредитної лінії №266-12/06 від 29 грудня 2006
року в сумі 69 904 грн. 80 коп..

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі. Просять задовольнити
позовні вимоги та стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №266-12/06 від 29.12.2006
року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги не визнав (а.с. 164).

Представник відповідача
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі. Суду пояснив, що відповідач не
підписував даний кредитний договір та
не отримував коштів, передбачених
договором. А тому, договір слід вважати
не укладеним. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення
учасників процесу та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що є Договір
невідновлювальної кредитної лінії
№266-12/06 від 29 грудня 2006 рок, сторонами
якого вситупають Відкрите акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" та ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Назву товариства з
"відкритого" на "публічне" було змінено
на підставі внесення змін до Статуту
(а.с. 11-14).

Відповідно до Розділу 1
Договору банк надає Позивачльнику
грошові кошти на споживчі потреби в
сумі 60650 гривень окремим частинами за
невідновлювальною кредитною лінією,
відкритою на строк 48 місяців, які
Позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використати та
повернути Кредит не пізніше 29 грудня
2010 року, а також сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 19
відсотків річних, комісійні винагороди
та інші платежі в порядку, на умовах та
в строки, визначені Договором (а.с. 5).

Розрахунком заборгованості
підтверджується, що станом на 13 березня
2013 року за Договором мається
заборгованість по кредиту та пені в
сумі 69904 грн. 80 коп. (а.с. 8).

Згідно висновку експерта
№1585 судово-почеркознавчої експертизи
від 07 лютого 2014 року підпис в графі
"Позичальник", "Підписання" та підписи,
що містяться на 1-му і 2-му аркуші з
лицьової та зворотної в правому
нижньому куті під текстом в оригіналі
Договору невідновлювальної кредитної
лінії №266-12/06 від 29 грудня 2006 року,
виконані не ОСОБА_1, а іншою(-ми) особою
(-ами) (а.с.152-154).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч.1-5 ст.203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.»

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України
сторони, відповідно до статті 6 цього
Кодексу, є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЦК України
сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1. ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
стороною (сторонами).

В судовому засіданні було
достовірно встановлено, що Договір
невідновлювальної кредитної лінії
№266-12/06 від 29 грудня 2006 року підписаний
не відповідачем, а іншою особою.

Оскільки відповідач фактично не
підписував договір з чого вбачається
відсутність його волевиявлення на
укладення договору, тому даний договір
є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК
України нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню,
так як відповідач не підписував
договір, тобто не було волевиявлення
сторін на укладення договору, а отже
він не несе відповідальності за
невиконання умов договору.

Згідно ст.88 ЦПК України - понесені
позивачем судові витрати необхідно
покласти за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України суд,-

в и р і
ш и в :

Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» в задоволенні
позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за договором
невідновлювальної кредитної лінії
№266-12/06 від 29 грудня 2006 року в сумі 69 904
грн. 80 коп..

На рішення суду може бути
подана через Олександрівський
районний суд в Кіровоградський
апеляційний суд апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили
_______________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №397/856/13-ц (н/п 2/397/131/14).

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ