Справа № 421/327/14-ц
Провадження № 2/421/350/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2014 року
Луганської області Первомайський
міський суд

в складі : головуючого судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

за участю представника позивачів
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» про стягнення
моральної шкоди,

встановив

Вироком Первомайського міського суду
від 02.10.2012року, ОСОБА_5 було визнано
винним у скоєнні злочину передбаченого
ст. 272 ч.2 КК України.

Згідно вироку суду було встановлено, що
ОСОБА_5, працював заступником
начальника дільниці ШТ-900м ВП шахта
«Гірська» ДП «Первомайськвугілля»
30.12.2011р., приблизно о 6 годині, в
порушення Законів України «Про охорону
праці», Гірничного закону, Правил
безпеки у вугільних шахтах, допустив
ланку гірників підземних, в тому числі
гірника ОСОБА_6, до виконання
вантажно-розвантажувальних робіт у
гірничій виробці північного
допоміжного ухилу гір 900-1000м. Під час
виконання цих робіт з-під
залізобетонних затяжок випав шматок
гірської породи і вдарив по спині
ОСОБА_6, в результаті чого йому були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,
пов»язані зі стійкою втратою
працездатності не менш, ніж на одну
третину і тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, що
тягнуть за собою тривалий розлад
здоров»я.

Позивачі у позові посилаючись на те, що
вони є батьками та дружиною
травмованого ОСОБА_6, який визнаний
інвалідом 1 групи і який тяжко фізично
страждає від скоєного відносно нього, а
також відносно них злочину, вони
відчувають глибокі душевні страждання,
від яких їм завдана значна моральна
шкода, яку вони визначають по 50000грн.,
які вони просять стягнути з
відповідача, кожному.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
надали заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

У судовому засіданні представник
позивачів підтримав позов.

Представник відповідача ДП
«Первомайськвугілля», який належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з»явивсь, про причини неявки не
повідомив та заперечень на позов не
надав.

Суд вислухавши пояснення представника
позивачів та дослідивши письмові
матеріали справи вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ст..10 п.3 та ст..60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Як убачається з вироку суду від
02.10.2012р., ОСОБА_5 був визнаний винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272
КК, та йому було призначено покарання у
вигляді позбавлення волі з
випробуванням (л.с.37-41).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили… обов»язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Право на відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок кримінального
правопорушення відповідно до
Кримінального процесуального кодексу
має потерпілий та цивільний позивач.

Так, відповідно до ст. 49 КПК України
(1960р.), потерпілим визнається особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди.

Монументальним нормативним
документом, що регулює відшкодування
моральної шкоди станом на сьогоднішні
день є Постанова Пленуму ВСУ №4 від
31.03.1995р. «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди».

Відповідно до даної постанови під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Так як встановлено судом, що позивачі
не перебували з відповідачем у
трудових відносинах, суд вважає, що
позов повинен розглядатись за нормами
ЦК.

Як убачається з постанови ( л.с. 36),
ОСОБА_6 під час досудового
розслідування кримінальної справи був
визнаний потерпілим і на його користь
за рішенням суду була стягнута
моральна шкода з відповідача ДП
«Первомайськвугілля», з яким він на
момент заподіяння шкоди перебував у
трудових відносинах ( л.с.56-66).

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України,
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові ( дружині), батькам (
усиновлювачам), дітям ( усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім»єю.

Таким чином, законодавством
передбачено відшкодування моральної
шкоди вище зазначеним особам тільки у
разі смерті фізичної особи, тому на
думку суду вимоги позивачів, що до
стягнення моральної шкоди з
відповідача пов»язаної з каліцтвом
ОСОБА_6, який скористався цим правом, є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що за змістом
ст. 1167 ЦК та інших норм законодавства,
що регулюють ці правовідносини,
заподіяна моральна (немайнова) шкода
відшкодовується тій фізичній чи
юридичній особі, права якої були
безпосередньо порушені
протиправними діями (бездіяльністю)
інших осіб.

Тому посилання позивачів на те, що і
відносно них працівником відповідача
скоєно злочин, є безпідставними та
такими що не відповідають дійсності.

Відповідно до Закону України « Про
судовий збір», позивачі звільненні від
його сплати.

На підставі викладеного та ст.ст. 22,23,1167,
ЦК, керуючись ст.ст.10,60,61,212-215 ЦПК,

вирішив

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Державного підприємства
«Первомайськвугілля» про стягнення
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду, на
протязі 10 днів, через Первомайський
міський суд.

Суддя
М.І. Суббота.