АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» в особі його філії
«Розрахунковий центр» про визнання дій
протиправними, стягнення коштів та
заборону вчиняти списання коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 13.11.2013 р. позов задоволено
частково.

Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
його філії «Розрахунковий центр» щодо
списання із заробітної картки ОСОБА_2
НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 6 835,00 грн.,
неправомірними.

21.11.2013 р. ухвалено додаткове рішення,
яким стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі його філії «Розрахунковий центр»
на користь держави судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 06.12.2013 р. виправлено описку у
тексті рішення Деснянського районного
суду м. Києва щодо дати його ухвалення,
яку виправлено на 13.11.2013 р.

11.12.2013 р. представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся з апеляційною
скаргою на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 13.11.2013 р. та
клопотанням про поновлення строку на
його апеляційне оскарження.

На обґрунтування своїх доводів
посилався на те, що повний текст
оскаржуваного рішення ним був
отриманий лише 20.11.2013 р., що на його
думку відбулось з порушенням ч.3 ст.222
ЦПК України. Посилаючись на наведені
обставини вважав, що строк на
апеляційне оскарження був пропущений з
поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25.12.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» залишено без руху з
підстав, передбачених ч.3 ст.297 ЦПК
України, та вказано на необхідність
надання доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 13.11.2013 р.

Справа № 754/4544/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/2331/2014 р. Головуючий у
суді першої інстанції: Мальченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.Крім того зазначено,
що в апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» містяться протиріччя з
приводу дати ухвалення оскаржуваного
рішення, зокрема апелянт зазначав, що
оскаржує рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 04.11.2013 р.,
проте в прохальній частині апеляційної
скарги просив скасувати рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 09.11.2013 р., тоді як з матеріалів
справи убачається, що рішення було
ухвалено 13.11.2013 р. і його вступна та
резолютивна частина була проголошена
за участю представника ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Копію ухвали від 25.12.2013 р. уповноважена
особа ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала
28.01.2014 р.

28.02.2014 р., тобто через місяць після
отримання ухвали суду від 25.12.2013 р.,
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на її
виконання подав заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 13.11.2013 р., в якій пропуск
строку на апеляційне оскарження
обґрунтовував тим, що судом першої
інстанції був порушений процесуальний
строк, відведений для виготовлення
повного тексту рішення у зв'язку із чим
зі змістом мотивувальної частини
рішення він ознайомився лише 22.11.2013 р.

Наведені представником ПАТ КБ
«ПриватБанк» обставини не є поважними
причинами для поновлення. йому строку
на апеляційне оскарження, у зв'язку з
наступним.

З матеріалів справи убачається, що
рішення Деснянського районного суду м.
Києва було ухвалено 13.11.2013 р. за
участіпредставника ПАТ КБ
«ПриватБанк».

22.11.2013 р. представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» отримав копію рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 13.11.2013 р., що підтверджується
розпискою (а.с.141).

Ураховуючи положення ч.1 ст.294 ЦПК
України, останній день для звернення
із апеляційною скаргою на рішення суду
був 23.11.2013 р. (субота), з урахуванням
положень ч.3 ст.70 ЦПК України - 25.11.2013 р.
(понеділок).

Його посилання на порушення судом
першої інстанції процесуальних
строків виготовлення повного тексту
оскаржуваного рішення не є
переконливими з огляду на те, що
представник позивача повний текст
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 13.11.2013 р. отримав 15.11.2013 р.
(а.с.138)

Представник відповідача також не навів
будь-яких обставин, які б перешкоджали
йому подати апеляційну скаргу в
десятиденний строк після отримання ним
22.11.2013 р. копії повного тексту рішення.

Таким чином, достовірно знаючи про
ухвалене судом рішення, представник
ПАТ КБ «ПриватБанк» не подав у
передбачений процесуальним законом
строк апеляційної скарги, і не надав
доказів, які б підтверджували
поважність причин його пропуску.

За наведених обставин не убачається
підстав для задоволення клопотання
представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 13.11.2013 р.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ураховуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося з апеляційною скаргою на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 13.11.2013 р. з порушенням
визначеного законом строку, і не надало
доказів на підтвердження поважності
причин його пропуску, відсутні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 13 листопада 2013 р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» в особі його філії
«Розрахунковий центр» про визнання дій
протиправними, стягнення коштів та
заборону вчиняти списання коштів,
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя:
Г.І. Усик