У х в а л а

іменем україни

24 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка
діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2013
року, додаткове рішення Жидачівського
районного суду Львівської області від
25 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат», ОСОБА_4,
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жидачівського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2013
року, додатковим рішенням
Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 вересня 2013
року, залишеними без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 17 грудня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2013
року, додаткового рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 17 грудня 2013
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2013
року, додаткове рішення Жидачівського
районного суду Львівської області від
25 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат», ОСОБА_4,
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко