Номер провадження 2/754/6667/13
13.03.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
14.03.2011 р. між КС «Істок» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, відповідно
якого останній отримав кредит в
розмірі 13 000 грн. 00 коп. зі сплатою 33 %
річних за користування коштами.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальником 14.03.2011 р. між
позивачем і ОСОБА_2 укладено договір
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, в внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.11.2013
року становить 1 273 грн. 35 коп., та
відсотки за користування грошима - 8 505
Всі звернення КС «Істок» до
відповідачів залишились без відповіді,
в зв'язку з чим позивач був вимушений
звернутись до суду.
Посилаючись на вказані обставини та
норми цивільного законодавства,
позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів на його користь суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 9 778 грн. 86 коп. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просить
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини неявки не
повідомили, про день та час слухання
справи судом повідомлялися належним
Визнавши матеріали справи
достатніми для вирішення позову, суд
розглядає справу без участі
відповідачів та вважає правильним у
відповідності до статті 224 ЦПК України
ухвалити по справі заочне рішення.
Представник позивача проти ухвалення у
справі заочного рішення не
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
14.03.2011 року між КС «Істок» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №ДК2-27 (а.с.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. вказаного
договору ОСОБА_1 отримав кредит в
розмірі 13 000 грн., 00 коп. на строк до
14.03.2013 року. Відсоткова ставка за
користування коштами становить 33 %
річних за умови дотримання
позичальником графіку повернення
14.03.2011 р. між КС «Істок» і ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №ДП-27, згідно
умов якого останній взяв на себе
зобов'язання відповідати всім своїм
майном за повне та своєчасне виконання
всіх зобов'язань ОСОБА_1 по вище
вказаному кредитному договору.
В порушення умов Кредитного
договору ОСОБА_1 не сплатив у
встановленому угодою порядку і строках
кредит та відсотки за його
користування, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 9
778 грн. 86 коп., з яких:
- 1 273 грн. 35 коп. - заборгованість за
- 8 505 грн. 51 коп. - заборгованість за
відсотками (а.с.35-36).
Суду не надано доказів про інший розмір
Згідно п. 1.3. договору поруки від 14.03.2014
року зобов'язання, визначені в цьому
договорі, повинні бути виконані
поручителем протягом 3-х робочих днів з
дня одержання повідомлення від
кредитора про порушення позичальником
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором. При цьому належним
повідомленням вважається відправлення
листа на адресу поручителя, вказану в
В матеріалах справи міститься лист, зі
змісту якого вбачається повідомлення
позивачем ОСОБА_2 про наявність
заборгованості за кредитним договором
та прохання виконати свої зобов'язання
як поручителя згідно договору поруки
(а.с. 24-25). Лист відправлений на адресу,
вказану в договорі (а.с. 13).
Крім того, суду надано
листи-повідомлення, з яких вбачається,
що позивач неодноразово звертався як
безпосередньо до самого позичальника,
так і до поручителя з пропозицією
повернути кошти, попереджував про
подальше звернення до суду (а.с. 22, 23,
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно положень ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає вимоги КС «Істок»
обґрунтованими і такими, що підлягають
Задовольняючи позов, суд відповідно
вимог ст. 88 ЦПК України стягує з
відповідачів на користь позивача
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 41 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.
ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Істок» заборгованість за кредитним
договором кредиту в розмірі 9 778 грн. 86
коп. та судові витрати в розмірі 229 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя