Провадження №2/485/186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Устіченко
К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

представника позивача - Кондратенка
В.В.,

представника Відповідача 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снігурівка
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Снігурівський Комунальник" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом. В заяві
зазначив, що КП «Снігурівський
Комунальник» відповідно до положень
Статуту та свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи здійснює
централізоване водопостачання та
водовідведення для фізичних та
юридичних осіб м.Снігурівка
Миколаївської області. Під час огляду
бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» 04 липня 2012 року,
власником якого являється Відповідач 2,
працівниками позивача було виявлено
відсутність пломби на водяному
лічильнику та користування послугами
централізованого водопостачання без
договору і оплати за надані послуги.

На підставі п.п.3.3, 4.3 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу 28 червня 2008 року
№190 (далі Правила), зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 07 жовтня
2008 року за №936/15627, просив суд стягнути з
відповідачів 14843грн.19коп. завданих
збитків, внаслідок безоблікового
споживання системою централізованого
водопостачання.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю.

Відповідач 1 позов визнала
частково, суду пояснила, що об'єкт
нерухомого майна, а саме бар
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, належить її
доньці ОСОБА_4, а вона на підставі
договору оренди протягом останніх
п'яти років здійснює підприємницьку
діяльність як приватний підприємець. 04
липня 2012 року працівниками позивача
дійсно була проведена перевірка і її
зобов'язали встановити новий лічильник
обліку користування водою, про що
склали акт. Вона виконала вказані умови
позивача, замінила лічильник на новий,
а працівники позивача його
опломбували, але позивач вимагає від
неї відшкодування збитків, сума яких не
відповідає дійсності. Просила суд
зменшити суму відшкодування збитків у
межах розумного, але своїх розрахунків
суду не надала.

Відповідач 2 у судове засідання не
з'явилася, а її представник за
дорученням позовні вимоги не визнав.
Суду пояснив, що Відповідач 2 за
вказаною адресою не проживає,
послугами централізованого
водопостачання не користується,
приміщення за договором оренди
передала у користування Відповідачу 1,
а тому просив суд відмовити у
задоволенні вимог позивача у справі.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Стаття 131 ЦПК України зобов'язує
сторони подати свої докази суду до- або
під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого
майна нежитлова будівля з житловими
приміщеннями, будівлями та спорудами,
розташованими у АДРЕСА_1, на праві
приватної власності належить ОСОБА_4 -
а.с.62-65.

Відповідно до договору оренди від 22
травня 2013 року і раніше, що
стверджувала Відповідач 1, Відповідач 2
передала в користування вказане
нерухоме майно Відповідачу 1 (а.с.66-68).

Відповідач 1 як приватний підприємець
використовує вказане нерухоме майно,
здійснюючи торгівлю спиртними напоями,
цигарками та іншими товарами в барі
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.30-31, 66-68).

04 липня 2012 року працівниками позивача
за участю Відповідача 1 складено акт,
яким встановлено, що ОСОБА_3
користується послугами
централізованого водопостачання без
договору, обліку використаної води і
оплати за користування послугами
водопостачання (а.с.23).

Відповідно до ст.ст.13, 19, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.2.1 Правил, залежно від
функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на комунальні послуги:
централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, тощо.

Відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах. Обов'язок укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг
покладається на споживача, тобто у
даному випадку на Відповідача 1, яка
користується послугами
централізованого водопостачання на
підставі договору оренди нерухомого
майна.

Відповідач 1 договір на користування
послугами централізованого
водопостачання, що надає позивач, суду
не надала, а представник КП
«Снігурівський Комунальник»
стверджував у судовому засіданні, що
він відсутній.

Згідно п.п.3.2, 3.3, 3.4 Правил,
водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до системи
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користується ними.

У разі, безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу. Розрахунковий
період при безобліковому
водокористуванні встановлюється з дня
початку такого користування. Якщо
термін початку безоблікового
водокористування виявити неможливо,
розрахунковий період становить один
місяць.

Згідно з актом від 04 липня 2012 року
(а.с.23), труба вводу до нерухомого майна,
яке використовує за договором оренди
Відповідач 1, становить ?, що відповідає
внутрішньому діаметру труби 19мм або 1,9
см.

Розрахунок безобліково спожитої води
за один місяць Відповідачем 1 становить
14843грн.19коп., виходячи з наступного: 1,9см
х 200см=380 см.куб.в секунду; об'єм води,
який проходить за одну годину = 380см.куб.
х 60секунд х 60хвилин = 1,368м.куб.; об'єм
води, який проходить за добу = 1,368 м.куб.
х 24 години = 32,832 м.куб.; об'єм води, який
пройшов за місяць: 32,832 м.куб. х 30 днів =
984, 96 м.куб.; 984,96 м.куб. х 15,07 грн. за куб
для інших споживачів, відповідно до
рішення Снігурівської міської ради від
30 листопада 2011 року №249 = 14843грн.19коп.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
саме з вини Відповідача 1 позивачеві
завдані збитки шляхом безоблікового
водокористування, а тому позовні
вимоги позивача відносно неї є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Посилання Відповідача 1 на ту
обставину, що позивач не укладав з нею
договір на водокористування та
надавав послуги неналежним чином,
тобто мало місце непостачання води, не
заслуговує на увагу,так як не
підтверджується будь-якими доказами, а
обов'язок по укладанню договору на
користування послугами водопостачання
та водовідведення законом
покладається саме на відповідача.

Що стосується вимог позивача про
стягнення заподіяних збитків з
Відповідача 2, вони не знайшли свого
підтвердження, так як вона дійсно є
власником вказаного нерухомого майна,
але за договором оренди передала його в
користування своїй матері -
Відповідачу 1 і в цьому житловому
будинку не проживає, тобто в її діях
відсутня вина в заподіянні збитків
позивачеві, а тому суд відмовляє
позивачеві у задоволенні позову до
Відповідача 2.

Відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК
України, суд покладає на Відповідача 1
обов'язок по відшкодуванню на користь
позивача судового збору у розмірі
243грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
"Снігурівський Комунальник"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
"Снігурівський Комунальник"
матеріальні збитки, внаслідок без
облікового водокористування, у
розмірі 14843 (чотирнадцять тисяч
вісімсот сорок три)грн.19коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП
«Снігурівський Комунальник» судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок
три)грн.60коп.

В позові КП «Снігурівський
Комунальник» до ОСОБА_4 про стягнення
збитків - відмовити.

На рішення суду першої інстанції
сторонами може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
були відсутні при проголошені рішення,
протягом 10-днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ