АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2733/14
Справа № 2-600/2010
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Овсяннікова А.І., перевіривши у
порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНЕЙК» на заочне
рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 03 червня 2010 року
по цивільній справі за позовом
Акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Споживчого
кооперативу «Перспектива» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНЕЙК» про
розірвання договору кредиту та
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року Акціонерно -
комерційного банк соціального
розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, Споживчого
кооперативу «Перспектива» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНЕЙК» про
розірвання договору кредиту та
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором.

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 03 червня 2010 року
позовні вимоги Акціонерно -
комерційного банк соціального
розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» задоволено.

З апеляційною скаргою на заочне
рішення суду звернулися ТОВ «СНЕЙК» ,
які просять рішення скасувати і
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

За вказаною апеляційною скаргою
не може бути відкрите апеляційне
провадження, оскільки порушено порядок
оскарження заочного рішення.

Оскаржуване рішення суду є
заочним, та таким, що ухвалене судом
першої інстанції за нормами глави 8,
розділу 3 Цивільного Процесуального
Кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
передбачено, що відповідно до ст.ст. 231,
232 ЦПК України оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

В даному випадку порушується порядок
перегляду заочного рішення суду першої
інстанції, передбачений главою 8,
розділом 3 ЦПК України.

ТОВ «СНЕЙК» оскаржується рішення, де
вони є відповідачами по справі. Дане
рішення не є повторним. З заявою до суду
першої інстанції про скасування
заочного рішення ТОВ «СНЕЙК» не
зверталися.

За таких обставин, подача ТОВ «СНЕЙК»
апеляційної скарги на заочне рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 03 червня 2010 року є
передчасною.

На підставі викладеного та керуючись
ст.228, ст.297 ЦПК України, п.4 Постанови № 12
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «СНЕЙК» на
заочне рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 03
червня 2010 року по справі за позовом
Акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Споживчого
кооперативу «Перспектива» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНЕЙК» про
розірвання договору кредиту та
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -