overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/119/14-ц
Провадж.№ 2/481/241/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

06.03.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до Новобузької райдержадміністрації, в якій посилаючись на поважність причин пропуску ним строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що мала місце 19.03.2013 року, просив суд ухвалити рішення, яким визначити собі додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті заповідача ОСОБА_2

Позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду без додержання вимог встановлених п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, через те, що позивач не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.208 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а

також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зазначені положення містяться також і в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, прийняту 1 березня 2013 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, відповідачем по вказаній справі, за відсутності спадкоємців повинна бути Новомихайлівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, як орган місцевого самоврядування за місцем розташування спадкового майна.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову, інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 591/9687/13-ц Провадження № 2-сз/591/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, свою заяву мотивує, тим що 30.12.2013 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено рішення про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості в розмірі 10144 грн. 82 коп. та судового збору 229 гр. 40 коп.. 09.01.2014 року в порядку виконання рішення перерахував на рахунок суду судовий збір в розмірі 229. грн.. 40 коп., а пізніше зясував, що дані кошти необхідно було сплатити на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго». Тому просить винести ухвалу про повернення помилково сплачених коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що заявником 9.01.2013 року на рахунок суду було сплачено кошти в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.77). Згідно довідки від 13.01.2014 року в автоматизованій системі документообігу суду інформація про звернення ОСОБА_1 до суду з позовними заявами відсутня (а.с. 81).

В ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перераховані підстави відповідно до яких судовий збір повертається ухвалою суду, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає підставою повернення судового збору помилкова його сплата на рахунок суду.

У разі виникнення інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю.

Керуючись 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Янголь Є.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/799/14-ц
Провадження № 2/376/388/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні 25.04.2014 року на 14:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4695/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місцем проживання фізичної особи згідно ст.29 ЦК України та ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

При поданні заяви представником позивача зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

На підтвердження відповідного факту проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

У відповідності зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що подана заява непідсудна Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки жодних доказів на підтвердження факту проживання відповідача в Солом'янському районі м. Києва суду надано не було, а згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду

Крім того, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 243,60 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №7121 від 18.06.2014.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 208, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» судовий збір в розмірі 243,60 грн, сплачений згідно платіжного доручення №7121 від 18.06.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
№2/337/1451/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

16 жовтня 2014р. Хортицький райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 196 СК України, суд

В И Р І Ш ИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 126/3817/14-ц Провадження № 22-ц/772/3888/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управляння юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управляння юстиції Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 вказаної статті Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду відповідні платіжні документи):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управляння юстиції ОСОБА_2 на вказану ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
Справа № 609/863/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що із відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин і примирення між ними неможливе, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що із позивачкою припинив шлюбні відносини, оскільки позивачка не бажає цього, примирення не бажає, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 23 травня 1992 року, який був зареєстрований Відділом ЗАГС Шумської Державної адміністрації, актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії ІІ-ИД № 250937, виданим 23 травня 1992 року Відділом ЗАГС Шумської Державної адміністрації.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, та присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 1992 року Відділом ЗАГС Шумської Державної адміністрації , актовий запис № 16.

Присвоїти гр.ОСОБА_1 прізвище « Беднарська ».

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №613/1120/14-ц Провадження №
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє
Начальник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання , яке необхіно залишити без руху з
Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України , за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір, до даного подання в порушення вище вказаної вимоги та вимог п.п. 4.2. п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України „ Про судовий збір" - не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа складає 3 гривні.
Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України ,-
Залишити без руху подання начальника відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання , надавши заявнику 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для
Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 121 ЦПК УКРАЇНИ, а саме що подання буде вважатись неподаним і повернутим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/280/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б..

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примирення між ними неможливе.
Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки дійсно припинив шлюбні відносини із позивачкою, примирення не бажає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 05 березня 2005 року, який був зареєстрований
Угорською сільською Радою Шумського району , актовий запис № 3 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05 березня 2005 року Угорською сільською Радою
Шумського району Тернопільської області .

Від спільного шлюбу в них є четверо неповнолітніх дітей - син
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони не проживають разом , припинили шлюбні відносини,на примирення не погоджуються , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 березня 2005 року
Угорською сільською Радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 3 .

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/307/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що із відповідачем припинили шлюбні відносини понад три роки назад , не підтримують будь - яких стосунків , після припинення шлюбних відносин вона народила сина ОСОБА_3 , батьком якого є інший чоловік .
Примирення між ними неможливе .
Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився , від отримання копії позовної заяви та документів відмовився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 29 січня 2009 року, який був зареєстрований
Горинською сільською Радою
Кременецького району, актовий запис № 3 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим 27.02.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області

Від спільного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтвах про народження яких відповідач записаний, як батько.

Сторони припинили шлюбні відносини , проживають в різних населених пунктах , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці прізвище після розірвання шлюбу -ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 29 січня 2009 року
Горинською сільською Радою
Кременецького району Тернопільської області , актовий запис № 3 .

Присвоїти ОСОБА_1 прізвище
ОСОБА_1 .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Олійник