overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року Справа 590/231/14-ц
Провадж. № 2-н/590/10/14
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області повне найменування судуОснач С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Свеський насосний завод » указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3114 грн. 78 грн. вказати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,повне ім'я (найменування) боржникапроживаючу в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.місце проживання або ф-ї АТ «Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003 код ОКПО 05785454розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПублічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» повне ім'я область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.Заводська,1місце проживання або стягувача-розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти3114 грн.78 коп. ( три тисячи сто чотирнадцять грн. 78 коп.) в солідарному порядку.указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Свеський насосний завод » 60 грн. 90 коп. ( сто двадцять один грн. 80 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 22-ц-2040/11Головуючий у 1-й інстанції: Хитров Номер провадження
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній
Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2011 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2011 року в даній справі.

Визнано укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за умовами якої виділено у власність
ОСОБА_2: будинковолодіння АДРЕСА_2, разом із земельною ділянкою площею 0,224 га, загальною вартістю 200067 грн. та будинковолодіння АДРЕСА_3 із земельною ділянкою площею 0,0662 га, загальною вартістю 19860 грн., а всього на суму 219927 грн., а у власність ОСОБА_3 виділено: будинковолодіння АДРЕСА_4, за виключенням самовільно збудованого навісу «Е», із земельною ділянкою площею 0,0946 га загальною вартістю 388161 грн. та автомобіль Fiat Fiorino, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7520 грн., а всього на суму 395680 грн.

Закрито провадження у даній цивільній справі у зв'язку з визнанням укладеної між сторонами мирової угоди.

До Апеляційного суду Сумської області 13 лютого 2014 року надійшла заява від
ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виправлення описки в зазначеній ухвалі
Апеляційного суду Сумської області, а саме: щодо неправильно вказаної площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане питання необхідно вирішити в судовому засіданні.

Отже, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача за первісним позовом - ОСОБА_2
(а.с.235, 274);

- представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.244);

- відповідача з первісним позовом -
ОСОБА_3 (ОСОБА_5, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 119/8669/13ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12.03.2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Гайдук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Феодосійського міського суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 07 листопада 2013 року на домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 10 грудня 2013 року, ОСОБА_1 31 січня 2014 року перерарахувала на банківський рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 81250,00 грн. До того ж 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 написала розписку про те, що грошові кошти, перераховані ОСОБА_1, поступили на її рахунок та претензій фінансового характеру до неї вона не має.

До судового засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Феодосійського міського суду від 07 листопада 2013 року на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1. Рішенням суду від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено та на її користь стягнуто суму авансу у розмірі 79930 гривень та судовий збір у розмірі 914 гривень, а всього 80844 гривні. Зазначене рішення вступило в законну силу. На виконання вказаного рішення суду відповідно до платіжного доручення № 11725712 від 31 січня 2014 року ОСОБА_1 здійснила перерахування коштів в розмірі 81250,00 грн. на рахунок ОСОБА_2, тобто рішення суду виконано у повному обсязі.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 07 листопада 2013 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання до Відділу реєстраційної служби
Феодосійського МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Бойко

Суддя: З. О. Бойко
Справа № 119/1420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом Східно-Чорноморського
Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення у дохід держави матеріального збитку,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/1420/14-ц, №2/119/1141/14 р. за позовом
Східно-Чорноморського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Керченського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення у дохід держави матеріального збитку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 16-00 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.03.2014 року на 16-00 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 28» березня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/2077/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6 серпня 1989 року в виконкомі Паланської сільської ради Томашпільського району зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання в сторін народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої просить справу розглянути в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 серпня 1989 року у виконавчому комітеті Паланської сільської ради Вінницької області, актовий запис № 10 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2014 року

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 310/1835/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

05.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 136/470/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приборівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Ураховуючи рекомендації надані у п.8 постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приборівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 13.03.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 309/197/14-ц
Провадження № 2/309/477/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин
М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 листопада 2011 року вона уклала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті
Олександрівської сільської ради за актовим записом № 19.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2011 року позивачка уклала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради за актовим записом № 19.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 22 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради за актовим записом № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину сторні залишити на проживання біля матері.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.