№2/756/1145/13
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

11 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.,

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» до ОСОБА_1, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДАНОН», Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Провідна» про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

Згодом, до участі у справі у якості
третіх осіб залучено ТОВ «ДАНОН» та
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»,
при цьому ПрАТ «Страхова компанія
«НОВА» уточнила позовну заяву.

ПрАТ «Страхова компанія «НОВА»
вказувала, що 12.05.2010 року в м. Києві на
перехресті вул. Міська та Нова Кільцева
дорога в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участі
належного ТОВ «ДАНОН» транспортного
засобу «Isuzu» д/н НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2 та автомобіля «Ford» д/н
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, яке передбачене ст. 124
КУпАП встановлена судом Подільського
району м. Києва. Внаслідок
вищезазначеної ДТП було завдано
пошкоджень обом автомобілям.

Вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Isuzu» д/н НОМЕР_1 згідно
рахунків ТОВ «ГІОП» від 26.05.2010 року та
ФО-П ОСОБА_3 від 26.05.2010 року склала 14 414
грн.

23.12.2009 року між ТОВ «ДАНОН» та ПрАТ
«Страхова компанія «НОВА» було
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу №6060
відповідно до якого було застраховано
майнові інтереси страхувальника
пов»язані з експлуатацією
транспортного засобу «Isuzu» д/н НОМЕР_1.

За вказаною ДТП, ПрАТ «Страхова
компанія «НОВА» виконуючи свої
договірні зобов'язання перед
страхувальником, здійснила страхове
відшкодування у розмірі 14 414 грн.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність водія транспортного
засобу «Ford» д/н НОМЕР_4 на момент ДТП
була застрахована ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна», то нею позивачу
було виплачено суму страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 9 456 грн. 32 коп.

Таким чином, різниця із сумою
невідшкодованих витрат позивача на
виплату страхового відшкодування
становить 4 957 грн. 68 коп.

У зв'язку із цим, позивач просив
стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_1 4 957 грн.
68 коп., які є різницею невідшкодованих
витрат позивача на виплату страхового
відшкодування. Крім того, просили
стягнути 229 грн. 40 коп. сплаченого
судового збору.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву у якій просив розглядати справу
за його відсутності та не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Представник ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» в судове засідання не
з»явився, при цьому подав до суду свої
пояснення з приводу позову та
клопотання щодо розгляду справи за їх
відсутності.

Відповідач та представник ТОВ «ДАНОН»
в судове засідання не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомили. Суд
вважає, за можливе розглядати справу у
відсутності відповідача і
представника третьої особи та
постановити заочне рішення в силу ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

12.05.2010 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві на
перехресті віл. Міська - Нова кільцева
дорога, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ford» д/н НОМЕР_4 на перехресті
рівнозначних доріг в порушення п. 16.2
ПДР України не надав перевагу в русі
автомобілю «Isuzu» д/н НОМЕР_1, який
наближався праворуч, внаслідок чого
здійснив з ним зіткнення, завдавши
матеріальних збитків.

Згідно постанови Подільського
районного суду м. Києва від 01.06.2010 року
встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні
даного ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
дохід держави.

З матеріалів справи вбачається, що
23.12.2009 року між ТОВ «ДАНОН» та ПрАТ
«Страхова компанія «НОВА» було
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу №6060
відповідно до якого було застраховано
майнові інтереси страхувальника
пов»язані з експлуатацією
транспортного засобу «Isuzu» д/н НОМЕР_1.

Загальна вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Isuzu» д/н НОМЕР_1
згідно рахунків ТОВ «ГІОП» від 26.05.2010
року та ФО-П ОСОБА_3 від 26.05.2010 року
склала 14 414 грн.

Вказана сума страхового відшкодування
ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» у
повному обсязі сплачена ТОВ «ДАНОН», що
підтверджується Платіжним дорученням
№7780 від 20.08.2010 року та №7782 від 20.08.2010
року.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність водія транспортного
засобу «Ford» д/н НОМЕР_4 на момент ДТП
була застрахована в ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна», а тому останньою
позивачу було виплачено суму
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 9 456 грн.

З огляду на зазначене, різниця із сумою
невідшкодованих витрат позивача на
виплату страхового відшкодування
становить 4 957 грн. 68 коп.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, переходить у межах цієї
суми право вимоги, яку страхувальник
має до особи, відповідальної за
заподіяну шкоду.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги страховика про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою за
договором майнового страхування до
особи відповідальної за заподіяну
шкоду законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що
підтверджується відповідною
квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 993 ЦК України, Законом України "Про
страхування", ст.ст.10, 60, 213-215, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДАНОН»,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_5) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА» 4
957 (чотири тисячі дев»ятьсот п»ятдесят
сім) грн. 68 коп. витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування та
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.В. Шевчук