overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1626/2014
Справа № 641/2601/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до начальника
Комунального підприємства «Теплові мережі Харківського району», третя особа: голова виконавчого комітету
Васищівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства
«Темлові мережі Харківського району», третя особа: голова виконавчого комітету Васищівської селищної ради в якому просить зобов'язати відповідача відключити його квартиру від центрального опалення, зобов'язати відповідача провести перерахунок послуг постачання центрального опалення.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Як вбачається позовної заяви позивачем заявлені вимоги про відключення його квартиру від центрального опалення, зобов'язання відповідача провести перерахунок послуг постачання центрального опалення, однак позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено номер та адреса квартири, не вказано за який період та за яким особовим рахунком необхідно провести перерахунок послуг постачання центрального опалення.

Окрім того, позивач при зверненні до суду посилається на положення Закону
України «Про захист прав споживачів», але з позовної заяви вбачається, що позивач вказав в якості відповідача начальника Комунального підприємства
«Теплові мережі Харківського району», тобто не зрозуміло, які саме правовідносини виникли між позивачем та відповідачем в розумінні вимог зазначеного Закону.

В порушення ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме копії відповіді виконавчого комітету Васищівської селищної ради від 10.09.2013 року відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Комунального підприємства
«Теплові мережі Харківського району», третя особа: голова виконавчого комітету Васищівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Номер провадження № 22-ц/785/323/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Оверіна О.В. вивчивши апеляційну скаргу та заяву представника ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського раойнного суду м.
Одеси від 30 травня 2013 року по справі за позовом зустрічним позовом ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , третя особа ПАТ "Дельта Банк" в особі
ТОВ "Колекторська компанія "Вердикт" про визнання недійсним іпотечних договорів.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського раойнного суду м.
Одеси від 30 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені.

Представник ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" 30.01.2014 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що повний текст рішення Київського районного суду м.
Одеси від 30 травня 2013 року отримали лише 26.12.2013 року дізнались про рішення випадково, копію не отримували.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення ПАТ "ДЕЛЬТА
БАНК" отримали 30 травня 2013 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 30 травня 2013 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" задовольнити.

Поновити строк представнику ПАТ
"ДЕЛЬТА БАНК" на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.
Одеси від ЗО травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року по справі за позовом зустрічним позовом ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" , третя особа ПАТ "Дельта
Банк" в особі ТОВ "Колекторська компанія "Вердикт" про визнання недійсним іпотечних договорів.

Суддя

О.В. Оверіна
Справа № 585/929/14-ц
Номер провадження 2-н/585/60/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О. Ф. розглянувши заяву
Дочірного підприємства « Сток-сервіс» приватного підприємства « Еліпс», яке знаходиться в м. Ромни, вул. Радянська,
«Індустріалбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 (інші дані суду відносно боржника не відомі) заборгованості за надані послуги з водовідведення в сумі 2589 грн. 57 коп., а також 121 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 (інші дані суду відносно боржника не відомі), на користь
Дочірного підприємства « Сток-сервіс» приватного підприємства « Еліпс», яке знаходиться в м. Ромни, вул. Радянська,
«Індустріалбанк» ) заборгованість за отримані послуги з водовідведення в сумі 2589 ( дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 57 коп. та 121 ( сто двадцять одна) грн.. 80 коп. сплаченого судового збору.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним
Суддя підпис
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. ЯковецьЗгідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК
Справа № 522/6358/13-ц
Провадження номер 2п/522/120/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року по цивільний справі 522/6358/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 Приморський районний су м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,були задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка не була присутня при ухваленні рішення та з ним не згодна.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, представник позивача, у судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України представником ОСОБА_1 не надано суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами представникаом відповідача і у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, у матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідачки належним чином про час та місце слухання справи.

Таким чином,суд розцінює твердження представниа заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157
ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 31 жовтня 2013 року по цивільний справі 522/6358/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до
Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

13.03.2014
справа № 763/170/14-ц
Провадження № 2/763/1425/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі: головуючого - судді
Батуріна А.С.

при секретарі:
Рудюк М.Р.

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного, а також на те, що відповідач зловживає алкоголем та не бажає працювати. На примирення не згодна.

У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову з викладених у ньому підстав.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1984 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с. 3). Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть.

Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають.

З моменту подачі позову по теперішній час сторони не примирилися, фактичні шлюбні відносини припинились у лютому 2013 року.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки причини, за якими позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, родина існує формально тому що сімейні відносини дружина та чоловік не підтримують, спільного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає, збереження родини стало неможливим.

Оскільки спір про розірвання шлюбу вирішений на користь позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Верхнесадовською сільською радою м. Севастополя, актовий запис № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
справа № 763/3815/13-ц
Провадження № 2/763/308/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі: головуючого - судді
Батуріна А.С.

при секретарі:
Рудюк М.Р.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. На примирення не згодна.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача позов визнав.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть.

Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають.

Тривалий час спільно не проживають.
Сторони зазначають різний час, упродовж якого фактичні шлюбні відносини припинились. Однак, з матеріалів справи вбачається, що зазначення часу, упродовж якого фактичні шлюбні відносини припинились, необхідно сторонам для поділу майна.
Спір про поділ майна вирішено, є рішення, яке набрало чинності.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки причини, за якими позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, родина існує формально тому що сімейні відносини дружина та чоловік не підтримують, спільного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає, збереження родини стало неможливим.

Оскільки спір про розірвання шлюбу вирішений на користь позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Тернівським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 173 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
Єдиний унікальний номер 728/574/14 номер провадження 2/728/230/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) ,-

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Стрільницької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку
(пай).

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК
України, суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно положень ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак ОСОБА_1, зазначаючи в позовній заяві про те, що він є спадкоємцем після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 відповідно до заповіту, не додає на підтвердження даної обставини копії вищевказаного заповіту та документів, які б підтверджували його родинний зв»язок з бабусею.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода
Справа № 307/808/14-ц.
Провадження № 2/307/627/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради про заміну відповідача у справі про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Солотвинської селищної ради про заміну відповідача у справі про стягнення заробітної плати.

Просить замінити відповідача з КП
«Солотвино-житлокомунгосп» на
Солотвинську селищну раду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

За змістом ст.ст. 119 , 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити , зокрема, найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до неї.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Ці вимоги закону при пред'явленні даного позову позивачем виконані не в повному обсязі.

Зокрема, не конкретизовано зміст позовних вимог, а заявлена ним вимога про заміну відповідача у вже закінченому судовому провадженні не належить до визначених законом способів захисту цивільних прав.

Також не зазначено про звернення до виконання рішення суду, на яке він посилається, про відкриття виконавчого провадження щодо цього, а також про неможливість заміни боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 24 лютого 2014 року вказана заява залишена без руху та повідомлено
ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: конкретизувати зміст позовних вимог.Роз'яснити ОСОБА_1, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копія ухвали надіслана позивачу.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Солотвинської селищної ради про заміну відповідача у справі про стягнення заробітної плати вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
М.М.Розман