УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12
лютого 2014 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3,про звернення стягнення
на предмет іпотеки; за зустрічним
позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2,
публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», треті особи:
приватний нотаріус Кіцманського
районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_5,
Кіцманська районна державна
адміністрація Чернівецької області,
про визнання договору іпотеки
недійсним,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

У грудні 2013 року ОСОБА_3 пред'явила
зустрічний позов до ОСОБА_2, ПАТ «Омега
Банк», ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» про визнання договору
іпотеки недійсним.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 26 грудня
2013 року у задоволенні позову ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано договір іпотеки,
укладений 5 лютого 2008 року, між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 щодо нерухомого
майна по АДРЕСА_1 на забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2,
недійсним.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 12 лютого 2014
року рішення районного суду скасовано
та ухвалено нове рішення. Позов
ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» задоволено. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме
житловий будинок з господарськими
будівлями, спорудами та земельну
ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 з
метою погашення заборгованості ОСОБА_2
за кредитним договором від 5 лютого 2008
року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ
«Сведбанк» у сумі 37 146,79 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ складає 296
914 грн 29 коп., до складу якої входить
заборгованість по основній сумі
кредиту - 23 039,29 доларів США та пені - 14
106,94 доларів США шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 лютого 2014
року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,про
звернення стягнення на предмет
іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3,
яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», треті особи:
приватний нотаріус Кіцманського
районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_5,
Кіцманська районна державна
адміністрація Чернівецької області,
про визнання договору іпотеки
недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ