Справа № 466/3102/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської Ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб
обласного комунального підприємства
Львівської обласної Ради «бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання реєстрації права власності та
договору купівлі-продажу недійсним,
скасування реєстрації права власності,
зобов»язання відповідача ОСОБА_3 про
звільнення земельної ділянки шляхом
знесення будівлі,

встановив:

Прокурор Шевченківського району м.
Львова звернувся до суду із позовом в
інтересах держави в особі Львівської
міської Ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
неправомірною реєстрацію права
власності за ОСОБА_2 на приміщення
магазину в АДРЕСА_1, площею 29,2 кв.м в
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у реєстрі прав
власності на нерухоме майно за № 36367775 ,
про визнання недійним договору
купівлі-продажу будинку магазину від
10.04.2012 року, зареєстрований в реєстрі
за № 190, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
скасування реєстрації права власності
за ОСОБА_3 на приміщення магазину в
АДРЕСА_1 площею 29,2 кв. м в ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» у реєстрі прав власності на
нерухоме майно за № 36367775.

В ході розгляду справи по суті
прокурор Шевченківського району м.
Львова доповнив позовні вимоги та
просить зобов'язати відповідача
ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку
площею 0,0030 га за адресою АДРЕСА_1
шляхом знесення будівлі магазину
площею 29,2 кв. м.

Свої вимоги мотивують тим, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16.03.2012 року за ОСОБА_2 було
визнано право власності на будівлю
магазину площею 29,2 кв. м по АДРЕСА_1 та
зареєстровано право власності в
обласному комунальному підприємстві
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» за № 36367775. В
подальшому, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу
будівлі магазину від 10.04.2012 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

У відповідності до інформації
Шевченківського районного суду м.
Львова встановлено, що в провадженні
суду справа № 2а-2347/12 за позовом ОСОБА_2
до Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання
права власності на нежитлову будівлю
не перебувала, в алфавітних покажчиках
суду не зареєстрована.

Крім цього, відповідно до інформації,
наданої відділом Держземагенства у м.
Львові інформація про наявність
зареєстрованих правовстановлюючих
документів на власності або
користування (оренди) земельною
ділянкою в АДРЕСА_1, площею 0,0030 га
(кадастровий № :05:007:0032) - відсутня.

Оскільки реєстрація права власності
на нерухоме майно за ОСОБА_2 вчинена на
підставі сфальсифікованого рішення
суду, прокурор вважає, що таку слід
визнати недійсною. Відповідно слід
визнати недійсним договір
купівлі-продажу майна та скасувати
подальшу реєстрацію права власності на
вказане майно.

Окрім цього, згідно із ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Оскільки земельна ділянка, на якій
розташована будівля магазину, належить
Львівській міській Раді, таку слід
звільнити від незаконно зведеного
спірного майна.

У судовому засіданні прокурор
прокуратури Шевченківського району м.
Львова та представники Львівської
міської ради і Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
підтримали позовні вимоги та дали
пояснення,аналогічні змісту позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася хоча належним чином була
повідомлена про дату судового
розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов
заперечив, покликаючись на те, що його
довіритель є добросовісним набувачем ,
право власності набув на підставі
договору купівлі-продажу ,який
належним чином оформлений. Яким чином
ОСОБА_2 було набуто право власності на
спірне приміщення йому на момент
укладення договору не було відомо.

Треті особи в судове засідання не
з»явилися хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
розгляду.

З'ясувавши обставини справи
,заслухавши доводи сторін, вивчивши
представлені докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності в обласному
комунальному підприємстві Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
за № 36367775 на приміщення магазину в
АДРЕСА_1, площею 29,2 кв.м. В подальшому,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу будівлі магазину від
10.04.2012 року, який посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
Відповідно до договору проведена
реєстрація права власності на спірне
приміщення магазину за ОСОБА_3

У відповідності до інформації
Шевченківського районного суду
м.Львова встановлено, що в провадженні
суду справа № 2а-2347/12 за позовом ОСОБА_2
до Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання
права власності на нежитлову будівлю
не перебувала, в алфавітних покажчиках
суду не зареєстрована, рішення
суду,яке стало підставою для
реєстрації права власності на нерухоме
майно за ОСОБА_2 , не виносилось. .

Крім цього, відповідно до інформації,
наданої відділом Держземагенства у м.
Львові інформація про наявність
зареєстрованих правовстановлюючих
документів на власності або
користування (оренди) земельною
ділянкою в АДРЕСА_1, площею 0,0030 га
(кадастровий № :05:007:0032) - відсутня.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом .Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
законність набуття права власності .

Оскільки справа №2а-234712 за позовом
ОСОБА_2 до Львівської міської Ради,
Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради,
ОКП ЛОР „БТІ та ЕО" про визнання права
власності на будівлю судом не
розглядалась, рішення, на підставі
якого проведена реєстрація права
власності за ОСОБА_2 на нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 ,судом не
приймалось, право власності ОСОБА_2
набуте неправомірно.

Прокурор Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської Ради та
Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
заявляє вимогу про визнання
неправомірною реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1, визнання
недійсним договору купівлі - продажу
вказаного приміщення, скасування
подальшої реєстрації права власності
за набувачем майна за договором ОСОБА_3
та витребування майна .

Правочин може бути визнаний недійсним
судом лише з підстав, передбачених
законом - ч. 1-3,5,6 ст.203 ЦК України.
Загальним наслідком визнання
правочину недійсним є реституція,
тобто повернення сторін правочину до
первісного стану. Реституція, як спосіб
захисту цивільного права згідно ч.1
ст.216 ЦК України застосовується лише в
разі наявності між сторонами
укладеного договору, який є нікчемним
чи його визнано недійсним. У зв'язку із
цим вимога про повернення майна,
переданого на виконання недійсного
правочину, за правилами реституції
може бути пред'явлена тільки стороною
недійсного правочину.

Держава в особі Львівської міської
Ради та Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
не є власниками спірного майна -
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, не
були стороною при укладенні договору
купівлі - продажу цього майна, а
відтак,не можуть претендувати на
витребування вказаного майна.
Первинна реєстрація права власності
на вказане майно відбулась на
підставі неіснуючого рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова , що є предметом кримінального
провадження за фактом підроблення
документу.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги прокурора в частині
визнання недійсною та скасування
реєстрації права власності на нерухоме
майно, визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення та витребування майна до
задоволення не підлягають.

Проте, оскільки земельна ділянка по
АДРЕСА_1 перебуває у власності
територіальної громади м. Львова,
прокурор в інтересах Львівської
міської Ради вправі ставити питання
про приведення вказаної ділянки в
попередній стан шляхом демонтажу
зведеного на ній нежитлового
приміщення, а тому в цій частині позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.330, 387, 388, 1212 України,
суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити земельну
ділянку площею 0,0030 га, що знаходиться
у АДРЕСА_1 шляхом знесення будівлі
магазину площею 29,2 кв.м.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський