overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проживання в шлюбі спільне життя не склалось, сторони припинили шлюбні відносини ще в жовтні 2010 року, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а проживання в шлюбі суперечить інтересам сторін, оскільки сторони психологічно не сумісні та мають цілковито різні погляди на життя.
Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав про підтримку позову, та про не можливість примирення.

Відповідач звернулась до суду з заявою про визнання позову з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що шлюб було припинено в 2010 році, та примирення між сторонами не можливо.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 231.

У сторін від шлюбу від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 19 квітня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 231 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа №2/489/1167/2014р.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ
«Енергобанк» про виключення з Акту опису й арешту майна від 25.06.2013р. нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та звільнення цього майна з-під арешту.

Згідно до ст. 119 - 121 ЦПК України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, ім'я позивача
(представника) та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог;

- ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог п. 1.13 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за якою за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

В додатках до позову не вказано про наявність квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За такого, заявнику за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення цієї заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До вказаного строку заявнику необхідно усунути недоліки шляхом сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.).

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1350/14-ц
Провадження № 2/520/3189/14
УХВАЛА

19.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 7/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі Одеську міську раду в якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача обгрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити Одеську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,, так як майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Залучити Одеську міську раду (м.
Одеса, Думська площа, 1) в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повідомити Одеську міську раду про те, що судове засідання відкладено на 15.04.2014 року о.09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду невідкладно направити притягнутій особі, для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 591/1651/14-ц
Провадження № 2-н/591/301/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоселиця, Виноградовського району,
Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2807 гривень 83 копійки, з яких: 1688 грн. 10 коп. - опалення, 1119 грн. 73 коп. -абонплата, за період з 01 липня 2009 року по 28 лютого 2014
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселиця,
Виноградовського району,
Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2807 гривень 83 копійки, з яких: 1688 грн. 10 коп. - опалення, 1119 грн. 73 коп. -абонплата, за період з 01 липня 2009 року по 28 лютого 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 2929 гривень 63 копійки.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/1677/14-ц
Провадження № 2-н/591/311/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ужгород, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3625 гривень 28 копійок, з яких: 2358 грн. 20 коп. - опалення, 544 грн. 41 коп. - гаряче водопостачання, 722 грн. 67 коп. -абонплата, за період з 01 грудня 2010 року по 28 лютого 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3625 гривень 28 копійок, з яких: 2358 грн. 20 коп. - опалення, 544 грн. 41 коп. - гаряче водопостачання, 722 грн. 67 коп. -абонплата, за період з 01 грудня 2010 року по 28 лютого 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 3747 гривень 08
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№592/1216/14-ц
Провадження №2-о/592/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд міста Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., народних засідателів: Вітренка В.І.,
Чирви С.В., при секретарі Літовченко
С.М., за участю прокурора прокуратури м.
Суми Корольової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 і вони спільно проживають в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 в результаті захворювання виявляє ознаки судинної деменції, є інвалідом 1-ї групи по зору, в наслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, над нею слід встановити опіку.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, яку в судовому засіданні підтримали заявниця та її представник, просять визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Представник Органу опіки і піклування
Сумської міської ради не заперечує проти задоволення заяви. Надав суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 виявляє ознаки судинної деменції і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує опіки.

Керуючись ст.39,60 ЦК Украіни, ст. 236-241
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати Органу опіки і піклування Сумської міської ради та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Головуючий, Суддя:
А.М. Алфьоров

Народні засідателі:
В.І. Вітренко

С.В. Чирва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2464/13-ц

Пров. №6/668/191/14

17.03.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до оселі боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся із даним поданням, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні перебуває два виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 668/2464/13-ц виданих
Суворовським районним судом м. Херсона 23.07.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа
Банк". Просив допустити примусове входження до оселі боржника за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Державний виконавець Поліщук Д.О. в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів подання вбачається, що
Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчі листи 668/2464/13-ц від 23.07.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа
Банк"

03.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій надано передбачений ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" строк для добровільного виконання та направлено на адресу боржника. Рішення суду добровільно не виконано.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану та опису його майна, але божник не надав державному виконавцю доступу до приміщення в зв'язку з чим було складено Акти державного виконавця.

Перевірити майновий стан боржників та описати майно, яке знаходиться за адресою їх проживання, а саме: АДРЕСА_1 не вбачається у зв'язку із тим, що боржник постійно чинить опір для проведення виконавчих дій.

Таким чином суд дійшов висновку, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, і згідно ст.. 376 ЦПК України мають підстави для дозволу на примусове входження в оселю боржника для вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст.. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Дозволити державним виконавцям
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні примусове входження до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До примусового входження залучити працівників Суворовського РВ УМВС
України та робітників відповідного
ЖЕКу для забезпечення правопорядку під час проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяКорецький Д. Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1377/14-ц
Провадження № 2-н/210/163/14
"19" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши заяву Комунального житлового підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломеража» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на користь Комунального житлового підприємства теплових мереж
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість за теплову енергію у розмірі 4 396 грн. 23 коп.
(чотири тисячі триста дев'яносто шість гривень 23 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 коп.) судових витрат, що були сплачені ним при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя: