Провадження 2/712/492/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж
земельної ділянки у відповідності до
рішення суду та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальних часток у
домоволодінні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що сторони
являються співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідачка
є власником 1/4 частини даного
домоволодіння, позивач - ? частки.
Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 07.01.1986 р. між сторонами був
встановлений порядок користування
ділянки домоволодіння площею 597 кв.м., з
виділенням позивачці 207 кв.м.,
відповідачу - 390 кв.м., за даним порядком
відповідачці виділено в користування
ділянку більшої площі, ніж відповідає
її ідеальній частці. Фактично межі
суміжного користування за вказаним
рішенням не встановлювались та на
даний час це неможливо, оскільки схема
поділу ділянки в матеріалах архіву
суду не збереглась. Просить суд
відновити межі земельної ділянки у
відповідності до рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 07.01.1986
року, а у разі неможливості цього
встановити порядок користування
ділянкою відповідно до ідеальних
часток співвласників.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав, просив суд позов
задовольнити.

Відповідачка позов не визнала,
заперечила порушення прав позивача на
користування ділянкою, посилалась на
те, що в даний час порядок користування
між сторонами відповідає рішенню суду
від 07.01.1986р., в підтвердження чого
надала схему обміру ПП «Геотоп-Сервіс»
про те, що в користуванні відповідачки
в даний час перебуває ділянка 207 кв.м.
Також пояснила, що конфігурація в даний
час межі між сторонами порівняно з 1986
роком частково змінилась за
погодженням сторін на прохання ОСОБА_1
в зв'язку з будівництвом та
обслуговуванням останнім на своїй
частині ділянки будинку, який був
узаконений за згодою відповідачки.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вивчивши матеріали
справи 2-1364/12, судом встановлені
наступні факти та обставини справи, які
регулюються нормами цивільного та
земельного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони являються співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1, позивачка є
власником 1/4 частини даного
домоволодіння на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 24.07.1975 грн.,
відповідач - ? частки на підставі
договору дарування від 23.12.1982 року.
Згідно рішення міськвиконкому № 245 від
08.02.1957 р. за домоволодінням закріплено
ділянку площею 600 кв.м.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 був
побудований в 1963 р., після смерті
власника виникли частки у справі
власності на даний будинок - ? частку
спадкувала донька померлого ОСОБА_2, ?
набула у власність дружина померлого
ОСОБА_4, нині власником є ОСОБА_1

Відповідно до ст.91 ЗК 1970 року, ст.120 ЗК
України, володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з дого вором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 07.01.1986 року по справі 2-89 за
поозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був
встановлений порядок користування
ділянкою по АДРЕСА_1 площею 597 між
сторонами, з виділенням ОСОБА_2 207 кв.м,
ОСОБА_1 - 390 кв.м. згідно схеми поділу. В
архіві суду матеріали справи 2-89 за 1986р.
знищені за терміном зберігання крім
рішення суду.

Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 17.10.2012р., яке набрало
законної сили, відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в приватизації,
встановлено, що в судовому порядку за
рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 17.01.1986р. між сторонами
встановлений порядок користування
ділянкою і відмова ОСОБА_1 підписати
акт погодження меж ділянки, що не
відповідає вказаному рішенню, не може
бути визнана безпідставною. Відповідно
до ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішення в
цивільній справі, яке набрало законної
сили, не доказуються при розгляді
інших справ за участю тих самих осіб.

Звертаючись до суду з даним позовом,
ОСОБА_1 посилався на те, що відновити
межі між сторонами за рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 1986р. не можливо, оскільки втрачена
схема поділу ділянки з матеріалів
судової справи і відновити її
неможливо Вказані доводи на думку суду
не знайшли підтвердження в судовому
засіданні, оскільки розділ ІХ ЦПК
України передбачає провадження про
відновлення втраченого судового
провадження, однак позивач не
звертався до суду з даного питання та
судом не приймалось рішення в
установленому законом порядку щодо
можливості чи неможливості
відновлення судової справи 2-86 в
частині схеми поділу ділянки, тому до
вирішення даного питання висновок про
неможливість відновлення схеми поділу
до рішення суду від 17.01.1986 є
передчасним.

Крім того, згідно наданої
відповідачкою схеми обміру
землевпорядної організації за 2014 рік, в
користуванні ОСОБА_2 перебуває 207 кв.м
земельної ділянки, позивачем не надано
переконливих доказів про порушення
його прав, не відповідність фактичного
порядку користування рішенню суду від
07.01.1986р.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст.96, 103,
116, 118, 128 Земельного кодексу України,
ст.3,11 ЦК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
відповідності до рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 07 січні 1986
року та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальних часток
співвласників у домоволодінні.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ