АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Вийванко О.М. Провадження №
22-ц/789/364/14 Доповідач - Храпак
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю - представника апелянта ТзОВ
"ММ ЛТД" та відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і
представника ПАТ КБ "Надра" - Прийдуна
П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "ММ ЛТД" на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 20 грудня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю "ММ ЛТД" про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

в грудні 2013 року ПАТ КБ "Надра"
звернулося в суд із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на значну плинність кадрів
банку та звільнення начальника сектору
претензійно-позовної роботи
відділення ПАТ КБ "Надра", котрий
займався юридичним супроводженням
вищевказаної справи. Зазначили, що
внаслідок проведеного моніторингу та
інвентаризації справ встановлено, що
виконавчий документ по вказаній справі
не було пред'явлено в державну
виконавчу службу для виконання у
строки визначені ст.22 ЗУ "Про виконавче
провадження", заборгованість за
рішенням суду не погашена та боржник
ухиляється від добровільного
виконання покладених на нього
обов'язків.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 20 грудня 2013
року заяву ПАТ КБ "Надра" задоволено.

Поновлено пропущений ПАТ КБ
"Надра" строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі №1915/9198/2012 про
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ТзОВ "ММ ЛТД" на користь ПАТ КБ
"Надра" заборгованість за кредитним
договором у розмірі 121 614 грн. 57 коп. та
сплаченого судового збору у розмірі 1 216
грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі ТзОВ "ММ ДТД"
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою у задоволенні
заяви ПАТ КБ "Надра" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання відмовити,
посилаючись на її незаконність,
необгрунованість, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Постановляючи ухвалу про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що строк пропущено з
поважних причин, оскільки у зв'язку із
значною плинністю кадрів та
звільненням із займаної посади
працівника, який здійснював
супроводження справи, банком не подано
виконавчий лист на виконання у термін,
встановлений ст.22 ЗУ "Про виконавче
провадження", а тому заява є
обгрунтованою й підстав для відмови у
її задоволенні судом не встановлено.

Однак, з даним висновком суду
колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст.22 ЗУ "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Встановлюються
строки, зокрема, для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 04.07.2012 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ТзОВ "ММ ЛТД" в користь ПАТ КБ
"Надра" заборгованість за кредитним
договором у розмірі 121 614 грн. 57 коп. та
сплачений судовий збір у розмірі 1 216
грн. 14 коп.

На підставі вказаного рішення 14
серпня 2012 року представнику банку, а
саме Прийдуну П.В. було видано чотири
виконавчі листи по даній справі, про що
свідчить його підпис на заяві (а.с.45).

Строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів до 04.07. 2013 року.

Заявник звернувся з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в грудні 2013 року.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта про те, що строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання пропущений з поважних причин
у зв'язку із значною плинністю кадрів
та звільненням із займаної посади
працівника, який здійснював
супроводження справи, зокрема ОСОБА_6, є
надуманими, оскільки ПАТ КБ "Надра" є
юридичною особою, в якій працює не одна
особа і начальник сектору
претензійно-позовної роботи
відділення ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_6 згідно
наказу №881-n був звільнений 13 серпня 2013
року, тобто через місяць після
закінчення строку, визначеного для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Отже, можливість вчасного
пред'явлення виконавчого листа до
виконання залежала виключно від
волевиявлення самого заявника, тобто
мала суб'єктивний характер, а
бездіяльність працівника стягувача
стали наслідком порушення норм чинного
законодавства і жодних доказів щодо
поважності причин пропуску вчасного
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ПАТ КБ "Надра" не було
представлено.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову у задоволенні
заяви ПАТ КБ "Надра" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" -
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 20 грудня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю "ММ ЛТД" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.М. Храпак