Справа № 755/5015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ
Н.Д.

при секретарі Фузік
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визначення порядку
користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
житлом, в якому просила виділити їй у
користування кімнату житловою площею
16,2 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1,
відповідачу ОСОБА_2 виділити в
користування кімнату житловою площею
14,5 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що квартира АДРЕСА_1 є
приватизованою, трьохкімнатною,
загальною площею 67,4 кв. м., житловою
площею 46,6 кв. м., та належить їй та
членам її сім»ї, а саме відповідачу
(доньці) та третій особі (чоловікові), в
рівних долях. Рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 12 травня 2008
року було встановлено порядок
користування спірною квартирою,
виділено їй та відповідачу ОСОБА_1 в
користування житлові кімнати площею 14,5
кв. м. та 16,2 кв. м., третій особі ОСОБА_3
жилу кімнату площею 15,9 кв. м. Кухню,
ванну кімнату, коридор та вбиральню
залишено в загальному користуванні.
Після того, як відповідач досягла 22
років, між ними поступово почали
виникати неприязні стосунки, з приводу
сплати комунальних послуг. Також, мають
місце суперечки, конфлікти,
непорозуміння, які виникають на ґрунті
питання щодо оплати комунальних
послуг.

До початку судового засідання позивач
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, однак надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, проти
задоволення позовних вимог не
заперечила.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, просив розглянути справу у
його відсутність.

В зв'язку із цим, суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність сторін в
судовому засіданні, за наявними у
справі доказами. Крім того, фіксація
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
не здійснювалась.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 є приватизованою,
трьохкімнатною, загальною площею 67,4 кв.
м., житловою площею 46,6 кв. м., та належить
позивачу, відповідачу та третій особі
на праві приватної власності, в рівних
долях. (а.с. 3)

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 12 травня 2008 року було
встановлено порядок користування
спірною квартирою, виділено позивачу
ОСОБА_1, та відповідачу ОСОБА_1 в
користування житлові кімнати площею 14,5
кв. м. та 16,2 кв. м., третій особі ОСОБА_3
жилу кімнату площею 15,9 кв. м. Кухню,
ванну кімнату, коридор та вбиральню
залишено в загальному користуванні.

В судовому засіданні встановлено, та не
заперечується відповідачем, що між
сторонами виникають неприязні
стосунки, суперечки, конфлікти,
непорозуміння, з приводу користування
спірною квартирою та оплати
комунальних послуг.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Стаття 319 ЦК України передбачає,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. 16 ЦК України і ст.
3 ЦПК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, порушених,
невизнаних або оспорюваних прав свобод
чи інтересів.

Враховуючи, що відповідач позов
визнала і таке визнання не суперечить
вимогам закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК
України.

Таким чином, суд вважає за
необхідне встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши у користування позивачу
ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,2 кв. м.,
відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 14,5
кв. м.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317,
319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 169, 174, 212,
213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визначення порядку
користування житлом - задовольнити.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши у
користування ОСОБА_1 житлову кімнату
площею 16,2 кв. м., ОСОБА_2 кімнату площею
14,5 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Дніпровський районний суд
м. Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: