overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

14 березня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого-судді Каліщука А.А., народних засідателів - Шуріної Л.В.,

Нагорної С.І., за участю секретаря
Павлович Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, котра є його дочкою та страждає на психічне захворювання. Визнання дочки недієздатною необхідне для оформлення над нею опіки.

Просить суд визнати недієздатною
ОСОБА_3 та призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров»я ОСОБА_3, згідно яких вона є інвалідом з дитинства, знаходиться на обліку у лікаря - психіатра.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров»я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.143,144, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

На вирішення поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Володимир-Волинський,
Волинської області на психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними?

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Каліщук А.А.

Народні засідателі:
Шуріна Л.В.

Нагорна С.І.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Каліщук А.А.

Народні засідателі:
Шуріна Л.В.

Нагорна С.І.
Справа № 161/98/14-ц
Провадження № 2/161/835/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

11 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Несвічівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Несвічівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не в повному об'ємі оплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% розмір ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 23
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З врахуванням наведеного, позивачу слід зазначити докази неможливості одержання ним витягу про реєстрацію права власності на спірне майно та оформлення права власності на спадкове майно у нотаріальній конторі з врахуванням наявності правовстановлюючих документів.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Несвічівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/1139/14-ц
Провадження № 6/161/85/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Куприянчик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого щодо цивільного позову в кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом відповідно до вироку суду від 28.02.2007 року в кримінальній справі
№1-76/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Заявник в судовому засідання заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які не з'явилися по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа та виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявнику
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду від 28.02.2007 року в кримінальній справі №1-76/07 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК
України.

В подальшому зазначений виконавчий лист був пред'явлений у ВДВС
ЛРУЮ для виконання, однак, 11.06.2009 року державним виконавцем даний документ був повернутий стягувачу (а.с. 10). Проте, судом встановлено, що вказаний виконавчий лист не надходив на адресу стягувача.

Отже, даний виконавчий лист був втрачений не з вини заявника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-76, який видано Луцьким міськрайонним судом 28.02.2007 року в кримінальній справі
№1-76/2007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в частині задоволення цивільного позову щодо стягнення із
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 03 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1032/14-ц
Провадження № 2-н/211/57/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у виглядi опалення та гарячого водопостачання у 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1 , на користь
«Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий
Ріг, вул. Електрична,1, розрахунковий
«Правекс-Банк», МФО 380838 , ЄДРПОУ 0013850, вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
(сімнадцять тисяч триста вісімдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять
«Правекс-Банк» , МФО 380838 , ЄДРПОУ 0013850 , 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 212/411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 22 січня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 35.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачем не знаходили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 у судовове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив.

Позивач у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного.
Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 січня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 35, розірвати.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Подружжя має малолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із позивачем.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
Справа №2-175/5566/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейному клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №2-175/5566/13-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У попередньому судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати у Підгородненській міській раді відомості про зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1, вказуючи, що дані документи необхідні для подальшого розгляду справи по суті та винесення об'єктивного рішення по справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №2-175/5566/13-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - задовольнити.

Витребувати у Підгородненській міській раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області (52001 місто Підгородне вул. Центральна, буд.
№46) відомості про всіх зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1

Ухвалу виконати до 03 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання
Підгородненській міській раді
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області (52001 місто
Підгородне вул. Центральна, буд. №46).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М.Шабанов
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 03 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1042/14-ц
Провадження № 2-н/211/64/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у виглядi опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1684,71 грн., - 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1 , на користь
«Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий
Ріг, вул. Електрична,1, розрахунковий
«Правекс-Банк», МФО 380838 , ЄДРПОУ 0013850, вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, заборгованість у розмірі 1684( одна тисяча шістсот вісімдесят чотири ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять
«Правекс-Банк» , МФО 380838 , ЄДРПОУ 0013850 , 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0182/13/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго", яке пр. Трубників, 12а, банківські реквізити: 320478, код ЗКПО 05472525 заборгованість в сумі 17 518 грн.49 коп. (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять грн. 49 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.),
"Укргазбанк", м. Київ МФО 320478, код ЗКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________