25 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті ворота» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
по простроченим відсоткам в загальному
розмірі 4181,40 грн., посилаючись на те, що
між Акціонерно-комерційним банком
"Золоті ворота" (з 14 травня 2010 року назву
Банку було змінено на ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА», скорочена назва - АТ «БАНК
ЗОЛОТІ ВОРОТА», (далі - Банк, Позивач) та
гр. ОСОБА_2 (далі по тексту - Позичальник,
Боржник, Відповідач-1), 15.02.2008 року було
укладено договір № 87 про надання
споживчого кредиту (далі за текстом -
Кредитний договір), за умовами якого
Позичальнику надаються грошові кошти
(кредит) у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі
гривень, 00 коп.) зі сплатою процентів
відповідно до умов п.1.1 Кредитного
договору. В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
Позивачем та гр. ОСОБА_3 (далі за текстом
- Поручитель, Відповідач- 2) 15.02.2008 року
було укладено Договір поруки № 87/1 (далі
за текстом - Договір поруки), відповідно
до умов якого Відповідач-2
зобов'язується відповідати перед АКБ
"Золоті ворота" у повному обсязі за
порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
Кредитним договором. У зв'язку з чим
Банк звертався до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Відповідачів 1, 2)
суми заборгованості у загальному
розмірі 3 133, 06 грн., а також судові
витрати на загальну суму 301, 00 грн.
Відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 11.12.2009 року по справі №
2-2635/09 з Відповідачів солідарно
стягнуто вказані суми заборгованості
та судових витрат. За наслідками
проведення виконавчих дій з
примусового стягнення заборгованості
з Відповідачів на рахунок Банку
надійшли кошти у загальному розмірі
284,78 грн., в рахунок погашення
прострочених відсотків - 284, 78 грн. Таким
чином, Кредитний договір на теперішній
час є діючим, оскільки зобов'язання за
договором залишились не виконані та за
період з 28.05.2008р. по 08.11.2013 р. утворилась
нова заборгованість, загальний розмір
якої станом на 08.11.2013р. становить 4 181, 40
грн. (чотири тисячі сто вісімдесят одна
тисяча гривень, 40 копійок) ), з яких: сума
прострочених відсотків - 2 874,60 грн.; сума
простроченої комісії - 1 306,80 грн. Також,
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь судовий збір у розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про що надав суду
заяву в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд розглядати
справу за його відсутності та позов
Відповідачі в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову
суду не надали, заяви про відкладення
розгляду справи від них до суду не
надходило. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що між
Акціонерно-комерційним банком "Золоті
ворота" (з 14 травня 2010 року назву Банку
було змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»,
скорочена назва - АТ «БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА», (далі - Банк, Позивач) та гр.
ОСОБА_2 (далі по тексту - Позичальник,
Боржник, Відповідач-1), 15.02.2008 року було
укладено договір № 87 про надання
споживчого кредиту (далі за текстом -
Кредитний договір), за умовами якого
Позичальнику надаються грошові кошти
(кредит) у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі
гривень, 00 коп.) зі сплатою процентів
відповідно до умов п.1.1 Кредитного
В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між Позивачем
та гр. ОСОБА_3 (далі за текстом -
Поручитель, Відповідач-2) 15.02.2008 року
було укладено Договір поруки № 87/1 (далі
за текстом - Договір поруки), відповідно
до умов якого Відповідач-2
зобов'язується відповідати перед АКБ
"Золоті ворота" у повному обсязі за
порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
Кредитним договором.
Стаття 509 Цивільного кодексу України
вказує, що зобов'язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана зробити на
користь іншої сторони (кредитора)
визначені дії. Зобов'язання виникають
відповідно до підстав, зазначених у
статті 11 цього Кодексу.
Позичальником були порушені умови
Кредитного договору щодо повернення
кредиту, сплати процентів в строки,
передбачені Угодою. У зв'язку з чим Банк
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою про стягнення з відповідачів
суми заборгованості у загальному
розмірі 4181,40 грн., а також судових
витрат у сумі 229,40 грн.
Відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 11.12.2009 року по справі №
2-2635/09 з Відповідачів солідарно
стягнуто вказані суми заборгованості
та судових витрат. За наслідками
проведення виконавчих дій з
примусового стягнення заборгованості
з Відповідачів на рахунок Банку
надійшли кошти у загальному розмірі
284,78 грн., в рахунок погашення
прострочених відсотків - 284, 78 грн.
Верховний суд України в «Узагальненнях
судової практики що виникають з
кредитних правовідносин (в останній
редакції від 01.12.2011 р.)» приходить до
висновку, що дострокове присудження до
виконання основного зобов'язання в
натурі не тягне його припинення з дня
набрання законної сили рішенням суду і
не виключає стягнення процентів, пені
та збитків, а також інших штрафних
санкцій, передбачених угодою, до дня
фактичного задоволення (повного
Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК (відповідно до
роз'яснень із п. 17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин).
Таким чином, Кредитний договір на
теперішній час є діючим, оскільки
зобов'язання за договором залишились
не виконані та за період з 28.05.2008р. по
08.11.2013 р. утворилась нова
заборгованість, загальний розмір якої
станом на 08.11.2013р. становить 4 181, 40 грн.
(чотири тисячі сто вісімдесят одна
тисяча гривень, 40 копійок), з яких:
- сума прострочених відсотків - 2
- сума простроченої комісії - 1 306,80
Відповідно до п. 6.2. Угоди, угода набирає
чинності з моменту її укладення та діє
до повного виконання сторонами своїх
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору або згідно
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимо.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то вона підлягає виконанню в
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин суд вважає, що вимога
позивача до відповідача цілком
обґрунтована, оскільки зобов'язання за
договором залишились не виконані і
тому з нього слід стягнути на користь
позивача заборгованість по
простроченим відсоткам, яка становить
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 229,40 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 -
226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті ворота» про
стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті ворота» р/р № 29091901 в АТ
«Банк Золоті ворота», код банку 351931, код
прострочених відсотках у розмірі 4 181, 40
грн. (чотири тисячі сто вісімдесят одна
гривня, 40 копійок), з яких: сума
прострочених відсотків - 2 874,60 грн.; сума
простроченої комісії - 1 306,80 грн.
Стягнути пропорційно задоволеним
позивним вимогам з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
ворота» р/р № 29091901 в АТ «Банк Золоті
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок,
тобто по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
О.В. Глібко