Справа № 357/1196/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біла Церква, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом мотивуючи тим, що
13.01.2014 року між ним та відповідачем був
укладений договір позики грошових
коштів в простій письмовій формі у
вигляді договору позики. Відповідно до
даного договору відповідач отримав у
позику 20750 грн. строком до 20.01.2014 року.
Відповідач борг у встановлений термін
не повернув, на вимогу про повернення
боргу не реагує, а тому позивач просить
суд стягнути з відповідача на свою
користь суму основного боргу -20 750 грн.
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі,
заяв та клопотань суду не подавав. А
тому, на підставі ст. ст.224, 225 ЦПК
України, та враховуючи думку позивача,
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Так, всудовому засіданні встановлено,
що13.01.2014 року відповідач взяв у
позивача в борг кошти в сумі 20750 грн., що
на той час було еквівалентно 2500 доларів
СШАі дані кошти зобов'язувався
повернути до 20.01.2014 року. Дане
підтверджується договором позики від
13.01.2014 р. (а.с.4).

В судовому засіданні
встановлено, що позивач неодноразово
вимагав добровільного виконання
відповідачем умов договору, але борг не
повернутий, відповідач уникає
зустрічі.

Відповідно до умов Договору позики -
позика за договором є безпроцентною.

Представник позивача пояснив, що кошти
бралися в борг на тиждень, враховуючи
обстановку в державі, договором позики
передбачено еквівалент позики до
долара США. Кошти відповідачу
передавалися в гривнях.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1046 ЦК України за договором позики
одна сторона /позикодавець/ передає у
власність другій стороні
/позичальникові/ грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або таку ж кількість речей того
ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно ст..1048 п.2 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Хоча, наданий суду договір
позики в підтвердження отримання
відповідачем від позивача коштів і не є
належною письмовою формою договору
позики, але згідно законодавства може
прийматися до уваги і приймається
судом для підтвердження укладення
договору позики між сторонами.

А тому проаналізувавши всі надані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що між сторонами
дійсно мав місце договір позики, умови
якого відповідач не виконав. Жодних
достовірних доказів, які б
спростовували цей висновок, суду не
було надано.

Отже, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу відповідно до
договору позики від 13.01.2014 року в
розмірі 20750 грн.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України
підлягає відшкодуванню за рахунок
відповідача на користь позивача
судові витрати по справі - 243,60 грн.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047,1048 ЦК
України, ст.ст. 10,59,60,88, 212-215,224-226, 296 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Cтягнути з ОСОБА_2 (ід. номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
сумі 20 750 грн. та судові витрати у справі
243 грн. 60 коп., всього - 20 993 грн. 60 коп.
(двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
три гривні шістдесят копійок)

Заочне рішення може
бути переглянуте Білоцерківським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення воно може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола