АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/415/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Степаненко О. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Храпко В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоХрапка В.Д. суддівВініченка
Б.Б., Дмитренка М.І.при секретаріБражнюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про
стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 року ОСОБА_7 пред'явила
позов до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення
боргу.

Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 травня
2010 року позовні вимоги ОСОБА_7
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 борг в сумі 3 657
000 грн., а також витрати по сплаті
державного мита в сумі 1 700 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн., а всього: 3 658 820 грн.

В жовтні 2013 року ОСОБА_6 подав до
суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами. В якій вказував, що
рішення ґрунтується на тому, що на дату
його винесення є чинним договір поруки
від 10.02.2006 року, який був укладений між
ним та ОСОБА_7, тому він повинен
відповідати як солідарний боржник
перед ОСОБА_7 по зобов'язанням ОСОБА_8
Проте йому стало відомо, що 08.10.2013 року
договір поруки станом 18.05.2010 року був
вже припинений. Так 17.05.2010 року
відповідачі надали ОСОБА_7 підписану
ними угоду про припинення договору
поруки, і лише 18.05.2013 року отримали
підписану ОСОБА_7 угоду від 17.05.2010 року
про припинення договору поруки. Тому
ОСОБА_6 просив задоволити його заяву
про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами , рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 травня 2010 року скасувати
та ухвалити нове, яким відмовити в
частині позовних вимог ОСОБА_7 щодо
стягнення солідарно з ОСОБА_6 борг в
сумі 3 657 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 грудня
2013 року заяву ОСОБА_6 про перегляд
судового рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 травня
2010 року за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишено
без задоволення.

Ухвалу суду першої інстанції
оскаржено ОСОБА_6 в апеляційному
порядку.

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_6 і ОСОБА_8 - ОСОБА_9
подав заяву про відмову від
апеляційної скарги.

Заслухавши представника заявників,
вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку про
задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього розгляду
справи відмовитися від неї повністю
або частково.

Поскільки відмова від апеляційної
скарги не порушує права та законні
інтереси сторін, враховуючи принцип
диспозитивності, судова колегія
приходить до висновку про задоволення
заяви.

Учасникам судового засідання
роз'яснено. що повторне оскарження цієї
ухвали з цих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст.ст. 11, 300 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_9, що діє за дорученням
ОСОБА_8, ОСОБА_6 задоволити.

Прийняти відмову від апеляційної
скарги на ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 грудня
2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :