Справа № 421/408/14-ц
Провадження № 2/421/371/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2014р. Луганської
області Первомайський міський суд

в складі : головуючого судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Первомайську справу за позовом КС "
Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитом,

встановив:

30.01.2013р., між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1, був укладений
договір, згідно якого позивач надав
кредит у розмірі 10000 грн., строк
повернення якого надано до 30.01.2015р. і
відповідач згідно графіка погашення
кредиту зобов"язаний був щомісячно
сплачувати кошти по погашенню основної
суми наданого кредиту та проценти за
його користування.

З ціллю забезпечення повернення
кредиту, між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були
укладені договори поручительства.

У заяві позивач посилаючись на те, що
відповідач не виконує п.3.4,умов
договору по поверненню кредиту,
процентам за його користування,
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом в сумі
9372грн.,84 коп., прценти 9408.94 грн., та
судовий збір в сумі 243.60грн.

Представник позивача просив суд
розглянути справу без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надали
заяви про визнання позову та розгляд
справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_3, вдруге у судове
засідання не з"явився та не надала
заперечень на позов.

Як встановлено з наданих позивачем
документів ( л.с.3-4, 7,9) між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про надання кредиту, згідно
яких відповідач отримав від позивача
кредит в сумі 10000грн. на термін
до30.01.2015р.

Пунктами 3.4, Кредитного договору,
відповідач зобов"язався щомісячно в
термін кожного місяця здійснювати
погашення заборгованості за кредитом,
згідно Графіку, проценти за
користування кредитом (л.с.8).

Як вбачається з договорів ( л.с.5,6), між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, були укладені договори
поручительства, згідно п.2.1., яких
останні взяли на себе обов»язок
відповідати по зобов»язанях ОСОБА_1, по
поверненню кредита у сумі 10000грн. та
несуть солідарну відповідальність.

Згідно наданих позивачем документів
,судом встановлено, що відповідач не
виконував умов Договору по поверненню
кредитних ресурсів і заборгованість
відповідача по кредиту, процентам
складає 18781.78грн.( л.с.21).

Згідно вимог ст..1049 ЦК, позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановленні договором.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач не виконує умов кредитного
договору по поверненню кредита, сплаті
процентів за користуванням кредитом.

Відповідно до вимог ст..554 ЦК, уразі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченного порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

Крім цього суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь
позивача витрати пов»язані зі сплатою
судового збору (л.с.1).

На підставі викладеного та
ст.ст..553,554,611, 625, 1046-1051 ЦК, керуючись
ст..10,60,212,213 ЦПК,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки "Компаньйон",
заборгованість по кредиту в сумі
18781грн.78 коп. та судові витрати в сумі
243грн. 60 коп., солідарно.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду на
протязі 10 днів, через Первомайський
міськсуд.

Суддя
Суббота М.І.