Дата документу 04.03.2014
Справа № 320/290/14-ц
Провадження № 2с/320/3/14
У Х В А Л А

4 березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив»
заборгованості з утримання будинку та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування судового наказу про
стягнення з неї на користь ТОВ
«Житломасив» заборгованості,
посилаючись на те, що вона не є
споживачем послуг ТОВ «Житломасив»,
так як ТОВ «Житломасив» не є
балансоутримувачем житлового будинку,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
вона не укладала договір з ТОВ
«Житломасив» на надання послуг. Проте,
01.12.2011 року, відповідний договір було
укладено з КП «Житломасив». Станом на
27.12.2013 року договір укладений між нею та
КП «Житломасив» є чинним, так як його не
розірвано. А тому вимоги заявлені ТОВ
«Житломасив» про стягнення з неї
заборгованості в розмірі 1200,70 гривень
за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року, а
також судовий збір у розмірі 114,70
гривень, вважає безпідставними. Крім
того, в матеріалах, доданих до заяви про
видачу судового наказу, відсутні
докази того, що ТОВ «Житломасив» у
період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року, за
який стягується заборгованість, був
переможцем конкурсу на надання
житлово-комунальних послуг, як і
відсутній договір між ними. Також
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12.08.2013 року, рішення
виконкому Мелітопольської міської
Ради № 217/4 від 20.12.2012 року «Про
визначення виконавців (надавачів)
комунальних послуг м. Мелітополя» в
частині визначення виконавців
(надавачів) комунальних послуг
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій, послуг з
управління будинками, спорудами,
житловими комплексами або комплексами
будинків і споруд ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» та ТОВ
«Житломасив» визнано протиправними та
скасовано. Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 05.06.2013 року, рішення
виконавчого комітету Мелітопольської
міської Ради № 218/2 від 20.12.2012 року «Про
застосування тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій для населення,
згідно з рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради від 13.02.2012
року № 16» визнано протиправним та
скасовано. У зв'язку з чим, вона просить
суд скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
просила скасувати судовий наказ.

Представник ТОВ «Житломасив» Дубінін
Д. Г. у судовому засіданні просить
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про скасування судового наказу, так як
відповідачка мешкає у
багатоквартирному будинку, який з
01.01.2013 року, обслуговується та
знаходиться в управлінні ТОВ
«Житломасив». ТОВ «Житломасив»
надавало ОСОБА_1 договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», однак ОСОБА_1
його не підписала та не надала жодних
заперечень, тобто фактично вона
прийняла умови договору. За період з
01.01.2013 року по 31.10.2013 року у ОСОБА_1
виникла заборгованість за
житлово-комунальні послуги, надані ТОВ
«Житломасив», в розмірі 1200,70 гривень.
ТОВ «Житломасив» направило їй
претензію про сплату заборгованості,
яка була залишена без задоволення. У
своїй відповіді на претензію ОСОБА_1
зазначила, що на її думку, ТОВ
«Житломасив» надає послуги без
наявності достатніх правових підстав.
Тобто сам факт надання та отримання
послуг відповідачем не заперечується.
Крім того, рішення Мелітопольського
міськрайонного суду, на які
посилається ОСОБА_1 не набрали законної
сили, що свідчить про те, що ТОВ
«Житломасив» у спірний період та на
даний час є виконавцем послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Суд, вислухавши пояснення заявника
ОСОБА_1, представника ТОВ «Житломасив»
Дубініна Д. Г., вивчивши матеріали
заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Житломасив» звернулось до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

06.12.2013 року було видано судовий наказ.

25.12.2013 року ОСОБА_1 отримала судовий
наказ, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.12).

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою
про скасування судового наказу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустила
строк для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що між сторонами
вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив»
заборгованості з утримання будинку та
прибудинкової території законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив»
заборгованості з утримання будинку та
прибудинкової території -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 грудня 2013
року, виданий Мелітопольським
міськрайонним судом за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: