Справа № 739/100/14-ц
Провадження № 2/739/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" березня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка)
звернулася до суду з позов до ОСОБА_2
(далі - відповідач) про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між ними 20
квітня 2012 року. Свій позов мотивує тим,
що у період подружнього життя між ними
постійно виникали сварки, як
з'ясувалося у них різні характери та
погляди на життя, фактично сім'я
розпалася і примирення між ними не
можливе.

У судовому засідання позивачка
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити,
пояснивши, що відповідач постійно
влаштовує з нею сварки, не поважає її,
фактично їхня сім'я розпалася,
відповідач участі у вихованні їхньої
спільної дитини не приймає, вважає, що
збереження їхнього шлюбу суперечить її
інтересам і хоча їм було надано строк
для примирення, однак вони не
примирилися. Просила після розірвання
шлюбу їхню спільну дитину залишити
проживати з нею, а також залишити за нею
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Проти
винесення судом заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

25 лютого 2014 року ухвалою суду
сторонам за клопотанням відповідача
було надано строк для примирення
тривалістю один місяць, після
закінчення якого позивачка у судовому
засіданні продовжила наполягати на
розірванні шлюбу та заявила, що
примирення між нею і відповідачем
неможливе.

За таких обставин, враховуючи
відсутність заперечень позивачки, суд
вважав за можливе розглянути справу
без участі відповідача, за наявними у
справі доказами, з постановленням
заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, суд приходить до
наступних висновків.

Як встановлено, сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20
квітня 2012 року виконавчим комітетом
Печенюгівською сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2012 року (а.с.4).
До укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася дитина - ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до частини третьої статті 105
Сімейного кодексу України (далі - СК
України) шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя
позивачки та відповідача свідчать, що
між сторонами шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі
носить формальний характер, примирення
між подружжям не можливе і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам
позивачки.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що шлюб, укладений між
позивачкою та відповідачем необхідно
розірвати, відповідно позов підлягає
задоволенню повністю.

Після розірвання шлюбу позивачці
необхідно залишити дошлюбне прізвище -
"ОСОБА_1".

Враховуючи думку позивачки та її
пояснення про те, що саме вона
займається вихованням їхньої спільної
з відповідачем дитини, суд вважає за
необхідне після розірвання шлюбу
дитину сторін залишити проживати разом
з позивачкою.

Оскільки позов підлягає
задоволенню повністю, відповідно до
частини першої статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивачки
необхідно стягнути понесені нею судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 105, 110-113 Сімейного кодексу
України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215,
224-226, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 20 квітня 2012 року виконавчим
комітетом Печенюгівською сільської
ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, актовий запис
№2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Малолітню дитину позивачки та
відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
після розірвання шлюбу залишити
проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення. У випадку
залишення ухвалою суду заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, воно може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку в
десятиденний строк з дня винесення
судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть
оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення заочного рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко