ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2888/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді :
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ДРАГА О.А.

сторін:

заінтересованої особи
ХМІЛЬ Т.Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві

заяву ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" про
видачу дублікату виконавчого
документу , суд

в с т а н о в и в:

ПАТ "Універсал Банк" в особі свого
представника Хміль Т.Д., яка діє на
підставі довіреності № 41/2013 від 08.07.
2013 року ( а.с.42) звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
судового наказу № 2-н-135/10 від 11.02. 2010
року Дарницького районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ "Універсал Банк"
заборгованості посилаючись на те, що
даний судовий наказ був направлений
на виконання до ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві та у зв"язку з
фактичною втратою оригінала не з
вини стягувача просить поновити
пропущений строк для пред"явлення
судового наказу № 2-н-135/10 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за
кредитним договором до виконання..

Представник заявника в особі Хміль
Т.Д. в судовому засіданні заяву
підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в
судове засідання не з"явилася, про
день та час була повідомлена у
відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України,
неявка заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника Хміль Т.Д. ,
дослідивши матеріали справи № 2-н-135/10
від 11.02. 2010 року у їх сукупності, та
письмові докази які залучені до
заяви, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд який видав
виконавчий лист має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Оскільки, як встановлено в судовому
засіданні та з пояснень представника
заявника, що судовий наказ
знаходився тривалий час на виконанні
у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та
пересилася до ВДВС Бориспільського
РУЮ у Київській області та був
втрачений при пересилці, що
підтверджується зверненнями заявника
до ГУЮ у м. Києві з скаргами на дії
державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" про
видачу дублікату виконавчого
документу , задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ " УНІВЕРСАЛ БАНК"
пропущений строк для пред"явлення
судового наказу № 2-н-135/10 від 11.02. 2010
року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 за кредитним договором до
виконання.

Видати дублікат судового наказу №
2-н-135/10 від 11.02. 2010 року Дарницького
районного суду м. Києва про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал
Банк" заборгованості .

Копію ухвали вручити представнику
заявника Хміль Т.Д. в залі судового
засідання під розписку, заявнику ПАТ
"Універсал Банк" надіслати
рекомендованим листом для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення . У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, Апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали, через
районний суд.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.