Справа № 591/7141/13-ц
Провадження № 2/591/520/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанова
Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., за
участю позивачки - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,
представників відповідача ЖБК-94 -
Корольова В.В., Клочко С.В., представника
третьої особи. - ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Житлово-будівельного кооперативу-94,
третьої особи - ОСОБА_7, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і свої
вимоги мотивує тим, що вона є власницею
квартири АДРЕСА_1. В результаті залиття
квартири нечистотами їй завдано
матеріальну та моральну шкоду, тому
просить стягнути її солідарно з
відповідачів.

В судовому засіданні всіма учасниками
процесу заявлено клопотання про
призначення повторної будівельно -
технічної експертизи з метою
визначення причин затоплення квартири
АДРЕСА_1, а також вартості матеріальних
збитків.

Згідно зі ст.57 КПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі ст.160 ЦПК України судовий
розгляд повинен бути спрямований на
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України,
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що висновок комплексної
будівельно - технічної та
товарознавчої експертизи №1260/1261 від
25.10.2013р. (а.с.63-99) було підписано двома
судовими експертами Карякіним М.Л.
(свідоцтво про присвоєння кваліфікації
судового експерта НОМЕР_1 від 15.10.2013р.)
та Бондаренко Т.В. (свідоцтво про
присвоєння кваліфікації судового
експерта НОМЕР_2 від 25.02.2005р.).

В силу ч.2 ст.10 Закону України «Про
судову експертизу», судовими
експертами державних спеціалізованих
установ можуть бути фахівці, які мають
відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності.

В якості експерта може залучатися
особа, яка відповідає вимогам,
установленим статтями 10, 11 Закону N
4038-XII, і яка внесена до Державного
реєстру атестованих судових експертів.
Міністерство юстиції України відкрило
доступ до Реєстру атестованих
експертів. Доступ до Реєстру відкритий
(Лист Верховного суду України від
01.02.2013р. «Судова практика з розгляду
цивільних справ про захист прав
споживачів (2009 - 2012 рр.)».

Відповідно до п.2.2. Інструкції про
призначення і проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 8 жовтня 1998 р. N 53/5, на
експерта покладаються такі обов'язки:
прийняти до виконання доручену йому
експертизу; особисто провести повне
дослідження, дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок на
поставлені питання, а в разі
необхідності роз'яснити його, та інші.

Тобто, виконувати такі дії може
виключно судовий експерт, який
відповідає вимогам ч.2 ст.10 Закону
України «Про судову експертизу».

Однак, станом на дату проведення
обстеження квартири позивачки, яке
проводилось 30.09.2013р., відомості щодо
ОСОБА_8 не було внесено до Реєстру
атестованих судових експертів
Міністерства юстиції України, що
підтверджено відповідним витягом.

Тому, суд вважає обґрунтованим
клопотання учасників процесу щодо
призначення повторної експертизи
відносно питань висновок по яким
складено ОСОБА_8, оскільки наявні
сумніви щодо його повноважень з
приводу складення експертного
висновку.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.202 ЦПК України
суд має право зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 143, 144, 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №591/11391/13-ц
(№591/7141/13-ц) повторну судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити іншому складу
експертів Сумського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

Які пошкодження квартири АДРЕСА_1, що
перебуває у власності ОСОБА_1, виникли
внаслідок залиття квартири 01.07.2013р.?

Яка технічна причина пошкоджень
квартири АДРЕСА_1 в результаті залиття
01.07.2013р.?

Яка вартість ремонтно-будівельних
робіт, проведення яких необхідне для
усунення пошкоджень унаслідок залиття
01.07.2013р. квартири АДРЕСА_1?

Витрати з оплати експертизи покласти в
рівних частинах на ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Житлово-будівельний кооператив-94 та
зобов'язати даних осіб в строк
зазначений експертом оплатити
вартість судової експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити доступ
експерта до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_7 забезпечити доступ
експерта до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Житлово-будівельний
кооператив-94 забезпечити доступ
експерта до мереж водопостачання
будинку АДРЕСА_1

Копію ухвали разом з матеріалами даної
цивільної справи направити до
Сумського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертного дослідження до
моменту отримання висновку експерта.

Ухвала суду щодо зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Р.В.
Міліціанов