overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/123/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Протягом останніх 6 місяців вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Тому просив, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано 27 вересня 2008 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2008 року перебувають в зареєстрованому Виконкомом
Немішаївської селищної ради
Бородянського району Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.4), копією свідоцтва про народження
(а.с.3).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2008 року
Виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 39, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 359/1312/14-ц,
Провадження № 2-н/359/214/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 18.02.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1428,50 13 березня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, 25298271 заборгованість за надані послуги - 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 359/1308/14-ц,
Провадження № 2-н/359/210/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 18.02.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13 березня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, 25298271 заборгованість за надані послуги - 937 (дев'ятсот тридцять сім) гривень 93
(дев'яносто три) копійки, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 244/808/14-ц
Провадження № 2/244/344/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"13" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі: головуючої судді -
Варнавської Л.О.

при секретарі - Сухоненко
О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 2006 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям припинені з причини відсутності взаєморозуміння.
Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка на позові наполягає, відповідач позовні вимоги визнає, про день та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав:

Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Димитровського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 27. Шлюбні відносини між подружжям припинені , сторони не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачкою подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 17 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у
Донецької області, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу встановити прізвище ОСОБА_1 - "ОСОБА_1".

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копії справжнього рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Л.О.Варнавська
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/151/14-ц
Провадження № 2/376/80/2014
"03" березня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської в складі: головуючого - судді Машкіної за участі секретаря - Щур Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивачка звернулася до суду з
У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи,не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду.
За таких обставин та відповідно до ст.224
ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 17.10.2013 року позивачка ОСОБА_1 надала у борг відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в копійок, які остання зобов'язалася повернути до 11.11.2013 року.
Договір позики був укладений 17.10.2013 року в письмовій формі шляхом складання відповідачем розписки, в якій вказані як дата та сума позики, так і строк її повернення.
Також, судом встановлено, що в обумовлений договором позики строк відповідач кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК
України, за договором позики позикодавець передає у власність гроші позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60
Вказані обставини встановленні матеріалами справи.
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст.ст.625,1046,1049 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в
Київській області 14.11.1996 року, на користь ОСОБА_1, заборгованість в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його
Суддя В. В. Машкіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. В останній час спільного проживання, погляди на життя стали взаємнопротилежними. Спільне проживання виявилось неможливим і фактично шлюбні відносини припинені.
Збереження сімї та примирення не можливо.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити, оскільки він носить лише формальний характер.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, не зеперечувала проти його задоволення, прізвище після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_2».

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 14 січня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського
МРУЮ у Київській області, актовий запис
№ 02. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім"ї та примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.56,110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 січня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 змінити на "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Єдиний унікальний номер 341/2514/13-ц
Номер провадження 2/341/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом поданим представником
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині виправлення описки в заочному рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року, суд -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом поданим представником
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість по кредитному договору від 03 жовтня 2011 року в розмірі 24 194 грн. 36 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 14 908 грн. 82 коп.,

- заборгованість за відсотками - 7 657 грн. 24 коп.,

- штраф - 500 грн. - фіксована частина, 1128,30 грн. - процентна складова.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом була допущена описка, зокрема помилково зазначено в третьому абзаці резолютивної частини про стягнення судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» замість правильно Публічного акціонерного товариства «Акцнт Банк»

Позивач, відповідач повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом поданим представником Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено..

В третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначену особу позивача
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» замінити на правильну
Публічне акціонерне товариство «Акцнт
Банк» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа 434/8479/13ц
Провадження № 14 березня 2014 р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, 26 листопада 2013р. Артемівським районним судом м. Луганська у даній справі проголошено заочне рішення, позов
Справу розглянуто заочно, у відповідності до ст..224 ЦПК, відповідачу відправлявся рекомендований лист з повісткою на 26.11.2013р. і з документами, поданими позивачем, за місцем реєстрації , є розписка про отримання рекомендованого листа від 16.11.2013р.
(а.с.16) членом сім,ї, чого відповідач не заперечує, пояснивши, що даній повістці не придали значення. Тобто відповідач був повідомлений належним чином.
Копію заочного рішення відповідач отримав 16.12.2013р., в справі є розписка відповідача про отримання ним заочного рішення від 16.12.2013р. (а.с.22).
У встановлений ст..228 ЦПК строк відповідач заяву про перегляд заочного рішення не подав. Рішення набрало чинності.

Згідно ст.. 228 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії. Про такі строки подання заяви було вказано і у самому тексті заочного рішення, копію якого відповідач отримав 16.12.2013р., тобто про порядок і строки подання заяви відповідач достовірно знав.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення лише 17.02.2014р. , тобто з суттєвим пропуском строку, визначеного ст..228 ЦПК.

Згідно ст.. 72 ЦПК право на вчинення певної процесуальної дії втрачається з закінченням встановленого строку; документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Згідно ст.73 ЦПК пропущений строк поновлюється судом за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідачу надавався судом час для подання доказів і наведення причин пропуску строку. Але відповідач не навів поважних причин пропуску даного строку і не представив жодних доказів на підтвердження наявності у нього таких причин, погодившись, що таких причин у нього не було. Тому слід вважати, що строк відповідачем пропущений без поважних причин. До того ж відповідач не просив поновити йому пропущений строк.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку і не вбачає підстав для розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення, як такої, що подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Керуючись ст. 228, 72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду, як подану з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Т.В. Селезньова