Провадження № 2/522/4772/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.03.2014 року, суддя Приморського
районного суду м. Одеси, Турецький О.С.,
розглянувши клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», який є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ОСОБА_2
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договорів
недійсними.

27.02.2014 року представник відповідача
звернувся до суду з письмовим
клопотанням про забезпечення
вищевказаного позову шляхом
накладення арешту на нерухоме майно,
яке належить ОСОБА_6, посилаючись на те,
що домоволодіння АДРЕСА_1 є предметом
договору іпотеки від 17.05.2007 року, який
було укладено на виконання кредитного
договору № 014/0054/74/74904 від 17.05.2007 року,
укладеного між Банком та ОСОБА_6,
погашення боргу за яким не
здійснюється та існує заборгованість,
тому невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у випадку
відмови у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи та заяву про
забезпечення позову, суд вважає
останню обґрунтованою з наступних
підстав.

Відповідно до статей 151-153 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так, з наданих сторонами документів
вбачається, що між сторонами виник
майновий спір, а відчуження майна, яке
належить відповідачам на праві
спільної сумісної власності, призведе
до неможливості реального виконання
рішення суду у випадку залишення
позову без задоволення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Для належної реалізації завдань
цивільного судочинства слугує зокрема
те, що відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або
оспорюване право особи буде захищене
та відновлене тільки після реального
виконання рішення суду, яким спір буде
вирішено по суті.

Враховуючи, що вжиття заходів
забезпечення позову являється правом
суду та не призведе впливу на стан
майна, а сприятиме реальному виконанню
рішення, суд вважає, що клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ОСОБА_2
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_4, про забезпечення
позову - задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову
шляхом накладення арешту на
домоволодіння АДРЕСА_1, та складається
з одного житлового будинку житловою
площею 162,5 кв.м., загальною площею 351,7
кв.м. та господарчих будівель та споруд,
розташованих на земельній ділянці
площею 616 кв.м., яке належить ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити
до реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області (65036, м. Одеса, вул. Старицького,
10-а).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Повідомити, що особи, винні у порушенні
заходів забезпечення позову несуть
відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
О.С.Турецький

14.03.2014