АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

19 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К.,Литвинюк І.М.,

секретаря Лисак О.А.

за участю: ОСОБА_1, представників ОСББ
„Вітязь" - Крайнічука О.Д.,

Андруховича В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом об'єднання
співвласників багатоповерхових
будинків „Вітязь" (далі - ОСББ „Вітязь")
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг та
зобов'язання укласти договір, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 6 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСББ „Вітязь"
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг та
зобов'язання укласти договір.

Вказувало на те, що відповідачі
зареєстровані та проживають у
АДРЕСА_1, що належить територіальній
громаді міста Чернівці в особі
Чернівецької міської ради.

ОСББ „Вітязь" утримує та проводить
обслуговування вказаного житлового
будинку.

Відповідачі користуються наданими ним
послугами по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території і зобов'язані
оплачувати ці послуги, проте
відмовляються від виконання цих
зобов'язань, внаслідок чого станом на 1
грудня 2013 року утворилась
заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг в розмірі
2083 грн 28 коп.

------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------

22ц - 523/14
головуючий у 1-й інстанції Байцар Л.В.

категорія: 41/43
суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Окрім цього, відповідачі відмовлються
від укладення договору про надання
послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території.

Посилаючись на ці обставини, позивач
просив суд стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг в розмірі
2083 грн 28 коп та зобов'язати їх укласти з
ним договір про надання зазначених
послуг.

Рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівці від 6 лютого 2014 року позов
задоволено частково: стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на
користь ОСББ „Вітязь" заборгованість
з оплати житлово-комунальних послуг в
розмірі 1569 грн 66 коп; зобов'язано ОСОБА_1
та ОСОБА_4 укласти з ОСББ „Вітязь"
договір про надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4
просять скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вказують на те, що позивач не в повному
обсязі надавав послуги з
обслуговування будинку та
прибудинкової території, однак суд не
звернув на це уваги.

Вказують також на те, що позивач не
здійснив жодної дії щодо укладення між
ними договору про надання
житлово-комунальних послуг з
урахуванням їх зауважень до окремих
умов договору.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, рішення суду в
частині задоволення вимоги позивача
про зобов'язання відповідачів укласти
договір про надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні цієї вимоги, а в решті -
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" від 24
червня 2004 року № 1875-ІV (далі-Закон №
1875-ІV) утримання будинків і
прибудинкових територій є
господарською діяльністю, спрямованою
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи щодо забезпечення
експлуатації та (або) ремонту жилих та
нежилих приміщень, будинків і споруд,
комплексів будинків і споруд, а також
утримання прилеглої до них
(прибудинкової) території відповідно
до вимог нормативів, норм, стандартів,
порядків і правил, передбачених
законодавством.

Згідно з ч.2 ст.19 Закону № 1875-ІV
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Як встановлено судом, відповідачі
зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1
і користуються наданими ОСББ „Вітязь"
послугами з обслуговування цього
будинку та прибудинкової території,
однак від укладення договору про
надання житлово-комунальних послуг,
який був запропонований ОСББ „Вітязь",
відмовилися.

Однак, відсутність відповідного
договору між споживачем
житлово-комунальних послуг та їх
виконавцем не є підставою для
нестягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, оскільки
згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають також із
дій осіб, які породжують ці права та
обов'язки, і такою дією є реальне
надання послуг та їх отримання
відповідачем.

Статтею 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" визначені
обов'язки споживача
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, внаслідок
неналежного виконання відповідачами
зобов'язання щодо оплати наданих їм
позивачем послуг за період з 1жовтня 2011
року по 1 грудня 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 1569 грн 66 коп.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого про
наявність підстав для стягнення з
відповідачів на користь позивача
вказаної заборгованості.

Необґрунтованими є доводи апелянта про
те, що позивач не в повному обсязі
надавав послуги з обслуговування
будинку та прибудинкової території.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 20 Закону №
1875-ІV споживач має право на зменшення
розміру плати за надані послуги в разі
їх ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх в якості в порядку,
визначеному договором або
законодавством.

Статтею 18 Закону № 1875-ІV передбачено, що
у разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо.

Акт-претензія складається споживачем
та представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

Заперечуючи проти позову, відповідачі
не надали суду доказів того, що вони
викликали представника позивача для
складання таких актів-претензій.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, висновок суду першої
інстанції щодо задоволення позову в
частині зобов'язання відповідачів
укласти з позивачем договір про
надання житлово-комунальних послуг не
ґрунтується на законі.

Частиною 1 статті 626 ЦК України
встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

За змістом ст.627 ЦК України свобода
договору полягає передусім у вільному
виявленні волі сторін на вступ у
договірні відносини.

Таким чином, вимога ОСББ „Вітязь" про
зобов'язання відповідачів укласти з
ним договір про надання послуг з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території є
безпідставною і задоволенню не
підлягає.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції в частині задоволення вимоги
позивача про зобов'язання відповідачів
укласти договір про надання послуг з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території у
відповідності до п.4 ч.1ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні цієї вимоги.

В решті рішення суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 6 лютого 2014 року в частині
зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_4 укласти з
об'єднанням співвласників
багатоповерхових будинків „Вітязь"
договір про надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території скасувати.

У задоволенні позовної вимоги
об'єднання співвласників
багатоповерхових будинків „Вітязь" до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобов'язання укласти
договір про надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: