Єдиний унікальний номер 205/5816/13-ц
№ 2п-205/32/2014
№ 205/5816/13-ц
УХВАЛА

5 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 2 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення коштів за оплату
житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 липня 2013 року звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів за оплату
житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 2 жовтня 2013 року
до участі у справі в якості третьох
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, було залучено
ОСОБА_3

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
2 грудня 2013 року позовні вимоги було
задоволено частково.

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 2 грудня 2013 року,
оскільки про час та день проведення
судового засідання він належним чином
повідомлена не була, у заяві від 5
лютого 2014 року представник відповідача
просила суд врахувати заперечення на
позовну заяву, в яких відповідач
посилалася на те, що в частині позовних
вимог про стягнення витрат по оплаті на
утримання квартири у розмірі 5 361 гривні
позивач не довів свої позовні вимоги,
оскільки довідкою об'єднання власників
будинку квартир багатоквартирного
житлового будинку «Ініціатива-2» від 26
листопада 2013 року підтверджується
розмір та оплата членських внесків за
період з 2009 по 2013 роки у сумі 3 993
гривень, крім того, позивачем були
заявлені позовні вимоги без врахування
строку позовної давності; розмір
оплати за теплопостачання та
водопостачання перевищує дійсний
розмір оплати, яку позивач повинен був
вносити.

Перевіривши матеріали заяви та
цивільної справи № 2-205/2866/2013 (205/5816/13-ц),
суд вважає за необхідне заяву
задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 грудня 2013
року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення у зв'язку з тим, що відповідач
не з'явилася у судове засідання, а
причини неявки представника
відповідача судом були визнані
неповажними.

Відповідач своїй заяві
посилається на те, що про день та час
проведення кожного судового засідання
вона належним чином не повідомлялася.
Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що судом з метою
повідомлення відповідача про місце,
час та день проведення судового
засідання їй було направлено судові
повістки за двома адресами, які були
зазначені позивачем у позові, у тому
числі і за місцем її реєстрації, про що
в матеріалах справи є відповідні
докази (а.с. 53, 55-60). Про час та місце
проведення судового засідання 2 грудня
2013 року і відповідач, і її представник
також були повідомлені, про що свідчать
надані суду заперечення проти позову
та заява від представника відповідача
про відкладення розгляду справи (а.с. 61,
62).

Що стосується інших доводів
представника відповідача щодо
спірності заявлених позивачем до
стягнення сум та застосування строку
позовної давності, то вони є
обґрунтованими.

На підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити, заочне
рішення від 2 грудня 2013 року скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст.
232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
2 грудня 2013 року по цивільній справі №
2-205/2866/2013 (205/5816/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення коштів за оплату
житлово-комунальних послуг скасувати.

Призначити цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату
житлово-комунальних послуг до розгляду
у судове засідання на 14 годину 15 хвилин
8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя