Справа № 539/311/14-ц
05 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю представника позивача Шух С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до Першої одеської
державної нотаріальної контори,
Слідчого управління ГУМВС України в
Одеській області, Прокуратури
Полтавської області, ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з
позовом до Першої одеської державної
нотаріальної контори, Слідчого
управління ГУМВС України в Одеській
області, Прокуратури Полтавської
області, ОСОБА_3 про звільнення майна
з-під арешту, мотивуючи тим, що
загальними зборами відкритого
акціонерного товариства акціонерний
банк „Укргазбанк" прийнято рішення від
29.05.2009 року про зміну найменування ВАТ
АБ „Укргазбанк" на ПАТ АБ „Укргазбанк".
Згідно Статуту АБ «Укргазбанк», у новій
редакції, ПАТ АБ „Укргазбанк" є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками ВАТ АБ „Укргазбанк".
27.03.2008 року між Банком та фізичною
особою ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір № 441 к-смп про надання кредиту в
сумі 2006000,00 гривень, на строк з 27.03.2008 по
25.03.2016 року, зі сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи із 20,00 %
В забезпечення повернення
кредиту на підставі кредитного
договору № 441 к-смп, 27.03.2008 р., між Банком
та ОСОБА_3 був укладений договір
іпотеки № 441 к-смп, посвідчений ОСОБА_5,
приватним нотаріусом Лубенського
міського нотаріального округу,
зареєстровано в реєстрі за № 1071.
Згідно п. 2.1 договору іпотеки, предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме:
нежитлова будівля, шпиталь зі складом,
загальною площею - 617,6 кв. м., яке
знаходиться у АДРЕСА_1 та належить
Іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу ВЕА № 293455,
посвідченого 11.07.2006, приватним
нотаріусом Лубенського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
У зв»язку з тим, що позичальник
ОСОБА_3 не виконує належним чином
зобов'язання по кредитному договору
від 27.03.2008 року, 26.10.2009 року АБ
«Укргазбанк» звернувся з позовом до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_3 та звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок виконання
зобов'язань за договором іпотеки № 441
к-смп від 27.03.2008 року і рішенням суду від
26.10.2009 року позовні вимоги було
У позивача виникла необхідність
продажу іпотечного майна громадянина
ОСОБА_3, а саме: нерухомого майна -
нежитлової будівлі - шпиталю зі
складом, загальною площею - 617,6 кв. м.,
яке знаходиться у АДРЕСА_1, однак
відділ державної виконавчої служби, не
може здійснити реалізацію предмета
іпотеки, виконавши тим самим рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області щодо реалізації
предмета іпотеки на прилюдних торгах,
оскільки, як стало відомо із
Розширеного витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна № 30126038 від 27.01.2011 року на даний
час існують арешти нерухомого майна
накладені: Першою Одеською державною
нотаріальною конторою, Слідчим
управлінням ГУМВС України в Одеській
області та Прокуратурою Полтавської
Внаслідок накладених арештів ПАТ АБ
„Укргазбанк" обмежений у праві
розпорядження заставленим (іпотечним
На підставі викладеного, позивач ПАТ
АБ „Укргазбанк" прохає суд звільнити
майно, а саме нежитлову будівлю,
шпиталь зі складом, загальною площею -
617,6 кв. м., яке знаходиться у АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3 з-під арешту,
накладеного - Першою Одеською
Одеса вул. Ланжеронівська,26,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухом
майна - 29.12.2008 року о 14:53 за № 8341409;
накладеного Слідчим управлінням ГУМ
проспект Шевченка,8, зареєстрованого в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухом майна - 10.03.2009 року о 15:45
за № 8529798; накладеного Прокуратурою
1100-річча Полтави, 7, зареєстрованого в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна - 04.09.2009 об 16:47
за 9026561 (а.с. 32-37).
В судовому засіданні представник
позивача ПАТ АБ „Укргазбанк" Шух С.В.
позов підтримав, прохав задовольнити,
обґрунтовував позовні вимоги
обставинами, викладеними у позовній
Представники відповідачів
Слідчого управління ГУМВС України в
Одеській області, Прокуратури
Полтавської області в судове засідання
не з»явилися, про час та місце розгляду
справи відповідачі були повідомлені
належним чином, про причини неявки
своїх представників суд не
Представник відповідача Першої
одеської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи
відповідач був повідомлений належним
чином, про причини неявки свого
представника суд не повідомляв. Від
Першої одеської державної
нотаріальної контори надійшло
заперечення на позовну заяву, у якому
відповідач зазначав, що позов не
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином у
відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
про причини неявки суд не повідомляв.
Тому, враховуючи, що позивач надав
згоду на проведення заочного розгляду
справи за відсутності відповідачів,
суд вважав за необхідне проводити
заочний розгляд справи за відсутності
З»ясувавши обставини справи на
підставі доказів, наданих особами, які
беруть участь у справі, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
На підставі доказів, наданих особами,
які беруть участь у справі судом
встановлено, що 27.03.2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
позивач ПАТ АБ „Укргазбанк" та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір № 441
к-смп про надання кредиту в сумі 2006000,00
гривень, на строк з 27.03.2008 по 25.03.2016 року,
зі сплатою процентів за користування
кредитом, виходячи із 20,00 % річних.
В забезпечення повернення кредиту на
підставі кредитного договору № 441
к-смп, 27.03.2008 р., між ВАТ АБ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є позивач ПАТ
АБ „Укргазбанк" та ОСОБА_3 був
укладений договір іпотеки № 441 к-смп,
посвідчений ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Лубенського міського
нотаріального округу, зареєстровано в
реєстрі за № 1071.
Згідно п. 2.1 договору іпотеки, предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме:
нежитлова будівля, шпиталь зі складом,
загальною площею - 617,6 кв. м., яке
знаходиться у АДРЕСА_1 та належить
Іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу ВЕА № 293455,
посвідченого 11.07.2006 року приватним
нотаріусом Лубенського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
Згідно статті 12 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення
іпотекодавцем обов'язку встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки правочини
щодо відчуження іпотекодавцем
переданого в іпотеку майна або його
передачі в наступну іпотеку, спільну
діяльність, лізинг, оренду чи
користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним.
Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем
основного зобов'язання позивач вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки
Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або, згідно з договором, про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 590 Цивільного Кодексу
України звернення стягнення на
заставлене майно, здійснюється за
рішенням суду, на підставі виконавчого
напису нотаріуса, якщо інше не
передбачено законом або договором
застави.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 02.02.2010
року по цивільній справі № 2-94/2010р. та
рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 08.04.2010 по
цивільній справі № 22ц-1222-2010 задоволені
позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 441 К-СМП від 27.03.2008 року та звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки № 441 К-СМП від 27.03.2008
року, належну ОСОБА_3 нежитлову будівлю
- шпиталь зі складом загальною площею
617,6 кв. м. по АДРЕСА_1.

Постановою ВДВС Лубенського МРУЮ ВП №
20431798 від 20.07.2010 року відкрите виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого 08.04.2010 року
апеляційним судом Полтавської області
про звернення стягнення на нерухоме
майно, що є предметом іпотеки, а саме
належну ОСОБА_3 нежитлову будівлю -
шпиталь зі складом загальною площею 617,6
кв. м. по АДРЕСА_1.

02.09.2010 року державним виконавцем ВДВС
Лубенського МУЮ складено акт опису і
арешту майна, а саме належної ОСОБА_3
нежитлової будівлі - шпиталь зі складом
загальною площею 617,6 кв. м. по АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що на
даний час відділ державної виконавчої
служби Лубенського МУЮ не може
здійснити реалізацію предмета іпотеки,
виконавши тим самим рішення суду щодо
реалізації предмета іпотеки оскільки
із розширеного витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 30126038 від 27.01.2011 року
на даний час існують арешти нерухомого
майна, які накладені:

-Першою Одеською державною
Нотаріальною конторою 65026 м. Одеса вул.

Ланжеронівська 26, зареєстрований 29.12.2008
року об 14:53 за № 8341409;

-Слідчим управлінням ГУМВС України в
Одеській області 65058 м. Одеса пр-кт
Шевченка 8 зареєстрований 10.03.2009 року об
15:45 за № 8529798;

-Прокуратурою Полтавської області
36020, м. Полтава вул. 1100 Полтави,

зареєстрований 04.09.2009 року об 16:47 за №
9026561.

У відповідності до п. 3.1.5. договору
іпотеки № 441 к-смп від 27 березня 2008 р., в
разі якщо в момент настання терміну
виконання будь-якого зобов'язання за
кредитним договором, зобов'язання
іпотекодавцем в повному обсязі або в
частині виконано не буде,
іпотекодержатель має право одержати
задоволення своїх вимог шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
, а саме: за рахунок коштів, виручених
від реалізації предмета іпотеки,
одержати задоволення своїх вимог на
свій розсуд переважно перед іншими
кредиторами або залишити у своїй
власності предмет іпотеки шляхом
погашення заборгованості за кредитним
договором за рахунок власних коштів у
відповідності до договору.

Згідно статті 12 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки;
правочини щодо відчуження
іпотекодавцем переданого в іпотеку
майна або його передачі в наступну
іпотеку, спільну діяльність, лізинг,
оренду чи користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним.

Згідно ж витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі іпотек від 27.03.2008
року, до Державного реєстру іпотек
внесено реєстраційний запис,
параметрами якого є: підставою
обтяження - є іпотечний договір № 441
к-смп від 27.03.2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом Лубенського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
об'єктом обтяження є нежитлова будівля,
шпиталь зі складом, загальною площею -
617,6 кв. м., який знаходиться у АДРЕСА_1,
іпотекодержателем є - АБ „Укргазбанк",
розмір зобов'язання - 2 006 000,00 гривень,
строком виконання до 25.03.2016 року.

У відповідності до ч. 7 ст. 3 Закону
України «Про іпотеку» пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки.

За таких обставин вимоги позивача ПАТ
АБ «Укргазбанк» на спірне майно мають
вищий пріоритет, ніж вимоги
відповідачів, оскільки іпотека
позивача зареєстрована раніше, ніж
обтяження відповідачів.

Таким чином, внаслідок накладених
арештів нерухомого майна відповідними
органами, як зазначено вище, позивач
ПАТ АБ «Укргазбанк» обмежений у праві
на реалізацію предмета іпотеки та
задоволення за рахунок його вартості
забезпеченою іпотекою вимоги.

У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27.08.1976 року за правилами, встановленими
для розгляду позовів про виключення
майна з опису, розглядаються вимоги
громадян і організацій, що ґрунтуються
на праві власності на описане майно або
на праві володіння ним. Відповідачами в
справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Особи, які беруть участь у справі, не
надавали суду доказів в інтересах яких
саме осіб було накладено арешт на
спірне майно відповідачами.
Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що йому не відомо в
інтересах яких саме осіб відповідачами
було накладено арешт на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 225-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до Першої одеської
державної нотаріальної контори,
Слідчого управління ГУМВС України в
Одеській області, Прокуратури
Полтавської області, ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту
задовольнити.

Звільнити майно з-під арешту -
нежитлову будівлю, шпиталь зі складом,
загальною площею - 617,6 кв. м., яке
знаходиться у АДРЕСА_1 та належить
Іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу ВЕА № 293455,
посвідченого 11.07.2006 року, приватним
нотаріусом Лубенського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за
реєстром 2503, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів 4.03.2008
року, зареєстрованого в Лубенському
МБТІ в реєстровій книзі № 2 за
реєстровим номером запису 241, на
підставі Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 19.07.2006
року за № 907208, накладеного - Першою
одеською державною Нотаріальною
конторою 65026 м. Одеса вул.
Ланжеронівська 26, зареєстрованого в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна - 29.12.2008 року
об 14:53 за № 8341409.

Звільнити майно з-під арешту -
нежитлову будівлю, шпиталь зі складом,
загальною площею - 617,6 кв. м., яке
знаходиться у АДРЕСА_1 та належить
Іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу ВЕА № 293455,
посвідченого 11.07.2006 року, приватним
нотаріусом Лубенського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за
реєстром 2503, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів 4.03.2008
року, зареєстрованого в Лубенському
МБТІ в реєстровій книзі № 2 за
реєстровим номером запису 241, на
підставі Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 19.07.2006
року за № 907208, накладеного Слідчим
управлінням ГУМВС України в Одеській
області 65058 м. Одеса проспект Шевченка 8,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна - 10.03.2009 року об 15:45 за № 8529798.

Звільнити майно з-під арешту -
нежитлову будівлю, шпиталь зі складом,
загальною площею - 617,6 кв. м., яке
знаходиться у АДРЕСА_1 та належить
Іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу ВЕА № 293455,
посвідченого 11.07.2006 року, приватним
нотаріусом Лубенського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за
реєстром 2503, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів 4.03.2008
року, зареєстрованого в Лубенському
МБТІ в реєстровій книзі № 2 за
реєстровим номером запису 241, на
підставі Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 19.07.2006
року за № 907208, накладеного
Прокуратурою Полтавської області 36000 м.
Полтава вул. 1100-річча Полтави,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна - 04.09.2009 року об 16:47 за № 9026561.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Роз»яснити відповідачам, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.