Справа № 667/881/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого -
судді Гуцалюк О.В.,

за участю
секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у мсті Херсоні ради до ОСОБА_1
про звільнення від обов'язків опікуна,

встановив:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду із
позовом про звільнення від обов'язків
опікуна. В обґрунтування зазначив, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою
АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 12.04.2012 р. ОСОБА_2 був
визнаний недієздатним, опікуном
призначено відповідача. При проведенні
обстеження матеріально-побутових умов
в акті від 30.09.2013 р. було зафіксовано, що
недієздатний ОСОБА_2 мешкає в
незадовільних умовах, не забезпечений
харчуванням та лікуванням. Місце
перебування опікуна невідомо, догляд
за недієздатним не проводиться, опікун
не сприяє лікуванню свого сина. При
проведенні повторного обстеження
матеріально-побутових умов в акті від
30.10.2013 р. було встановлено, що опікуном
ОСОБА_1 не проведено заходів для
поліпшення життя недієздатного ОСОБА_2
Просить звільнити відповідача від
обов'язків опікуна на недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; оформити на
примусове лікування до КЗ Херсонської
обласної психіатричної лікарні за
адресою вул. Джона Говарда 65, с.
Степанівка, м. Херсона з подальшим
оформленням до будинку-інтернату для
пихохроніків.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25.03.2014 року позовні
вимоги в частині оформлення на
примусове лікування до КЗ Херсонської
обласної психіатричної лікарні за
адресою вул. Джона Говарда 65, с.
Степанівка, м. Херсона з подальшим
оформленням до будинку-інтернату для
пихохроніків залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення осіб, які були
присутні в судовому засіданні,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 12.04.2012 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та
встановлено над ним опіку, опікуном
призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від
30.09.2013 року за адресою АДРЕСА_1 було
зафіксовано, що ОСОБА_1 за адресою не
проживає, за ОСОБА_2 догляд не
здійснюється, дитина знаходиться з
матір'ю, місце знаходження батька не
відоме. Недієздатний ОСОБА_2 мешкає в
незадовільних умовах, не забезпечений
харчуванням та належним лікуванням,
опікун належний догляд не забезпечує.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов від 30.10.2013
року було встановлено, що опікуном
ОСОБА_1 не проведено заходів для
поліпшення життя недієздатного ОСОБА_2

Відповідно до статті 55 Цивільного
Кодексу України опіка та піклування
встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових прав та інтересів
малолітніх, неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ч. 1 статті 249 Сімейного
Кодексу України опікун, піклувальник
зобов'язаний виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
психічний, духовний розвиток,
забезпечити одержання дитиною повної
загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за
заявою органу опіки та піклування суд
може звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, а також у
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків як опікуна, не сприяє
лікуванню свого підопічного та не
проводить жодних заходів щодо
поліпшення життя недієздатного ОСОБА_2,
за зареєстрованим місцем проживання не
знаходиться, його місцезнаходження не
відоме.

Ухилення відповідача від виконання
своїх обов'язків призвело до настання
негативних наслідків, а саме до того, що
ОСОБА_2 13.02.2014 року вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КК України, заподіявши своїй сестрі
тілесні ушкодження, що вбачається з
Ухвали слідчого судді Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14.02.2014
року.

На підставі викладеного, суд вважає
вимоги обґрунтованими, оскільки
відповідач повністю ухилився від
виконання своїх обов'язків як опікун по
вихованню дитини, не піклується про
його фізичний і духовний стан, не
займається вихованням та лікуванням
дитини, внаслідок чого суд приходить до
висновку про необхідність звільнення
відповідача ОСОБА_1 від обов'язків
опікуна над недієздатним ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-227 ЦПК
України, ст. 75 ЦК України, ч. 1 ст. 249 СК
України суд -

вирішив:

Позов Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у мсті Херсоні ради до ОСОБА_1
про звільнення від обов'язків опікуна -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
обов'язків опікуна над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Відповідач по справі має право
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд
даного заочного рішення в
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.В.Гуцалюк