overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/390/14-ц
Провадження №2/173/477/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до адресної довідки відповідач за Відповідно до повідомлення відділу адресно - довідкового підрозділу УДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1 знята з реєстрації і зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідача повідомити шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я».

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини.

Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини на користь позивача.

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174,212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.м.т. Гончарівське
Чернігівського району Чернігівської області (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2014 року на сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері - ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової
Л.Г.

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити, що він ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2. Помилково, у його свідоцтві про народження в графі
«мати» вказано «ОСОБА_3», замість вірного - «ОСОБА_3». Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері.

Заявник у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 12.06.1950 року матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 записана ОСОБА_3 /а.с.3/.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.08.1949 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб та присвоєно прізвища чоловіку та дружині - «ОСОБА_3» /а.с. 4/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.02.2013 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/.

У паспорті громадянина України серії
НОМЕР_4, виданому Жовтневим РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області від 02.11.2000 року, по-батькові ОСОБА_3 вказано «ОСОБА_3»
/а.с. 6/.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює юридичні факті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд встановлює факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст.ст. 10,60, 197, 212,213, 214,215, 256 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Л.Г. Шатілова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «
Тепломережа », що знаходиться за
Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості, та судового збору
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «
Тепломережа », що знаходиться за
Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023 суму заборгованості у розмірі 1 387 ( одна тисяча триста вісімдесят сім ) грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього 1 502 ( одна тисяча п'ятсот дві ) грн. 55 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 266/1006/14-ц
Провадження № 2/266/501/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовну заяву від імені позивачки
ОСОБА_2 подано та підписано представником за довіреністю ОСОБА_3

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 надано копію довіреності від 27.12.2013р., посвідченої приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, на трьох сторінках.

З першої сторінки копії довіреності вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила
ОСОБА_3 оформлювати її права на спадщину після ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, в усіх органах державної влади і органах місцевої влади та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах та інш., в переліку яких не зазначені органи судової влади. При цьому, друга та третя сторінки копії довіреності містять зазначення про уповноваження довіреної особи на здійснення прав та обов'язків, передбачених ЦПК України та
ХПК України, як сторони у справі в судовому провадженні. Однак текст першої та другої сторінки копії довіреності не узгоджений за змістом та має різні номери нотаріального бланку, а саме: № 817935 та №817936 відповідно, що свідчить про їх належність до різних документів.

Відповідно до пункту 3 части 3 статті 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки текст довіреності не містить повного змісту та з наданої копії неможливо достовірно встановити якими правами та в яких органах ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_3 представляти її інтереси, суд приходить до висновку, що повноваження представника належним чином не підтверджені, а тому позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення данної справи, в зв'язку з чим заява ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 271/1072/14-ц
Провадження № 2/271/668/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Управління по обліку, розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління по обліку, розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, мотивуючи вимоги тим, що вона на підставі договору від 04.11.2013 року, укладеного між нею та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Альянс - Град» є наймачем квартири
АДРЕСА_1. Крім неї в квартирі також зареєстрована її неповнолітня донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В грудні 2013 року, позивач звернулася до відповідача з заявою про оформлення права власності на квартиру, однак їй в цьому було відмовлено у зв?язку з відсутністю ордера на квартиру. Вважає, цю відмову незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону.

Відповідач - Управління по обліку, розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради в розумінні п.7 ст. 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому
Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх повноваження.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржуються дії саме Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, що є органом місцевого самоврядування, якому відповідним вищезазначеним Законом надається право видавати, або відмовляти у видачі розпоряджень щодо приватизації житла, та видавати, або відмовляти у видачі свідоцтв про право власності на житло.

Крім того, в даному випадку не можна вважати, що заявлений спір про право на житло, оскільки такого права у позивача ще немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Управління по обліку, розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 249/1182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахтарська міська рада, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахтарська міська рада, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем.

Призначити попередній розгляд справи на 09-15 год. 28 березня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Копію ухвали надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «
Тепломережа », що знаходиться за
Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості, та судового збору
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «
Тепломережа », що знаходиться за
Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023 суму заборгованості у розмірі 2 982 ( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві ) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього 3 097 ( три тисячі дев'яносто сім ) грн. 26 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року Провадження № 2-н/425/126/14

Справа № 425/351/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Рубіжнетеплокомуненерго"
Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
"Рубіжнетеплокомуненерго"
Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду
Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги центрального опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 9076 (девять тисяч сімдесят шість) гривень 35 ( тридцять пять) копійок та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого підтверджено Управлінням Державної міграційної служби України у
Луганській області шляхом надання до
Рубіжанського міського суду
Луганської області 26 лютого 2014 року інформації в порядку передбаченому абзацом другим частини шостої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України та оскільки таке місце проживання знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Рубіжанського міського суду
Луганської області, то в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,79,95-100,109
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Рубіжнетеплокомуненерго"
Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги центрального опалення квартири
АДРЕСА_1 в сумі 9076 (девять тисяч сімдесят шість) гривень 35 ( тридцять пять) копійок та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко