overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/1976/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 4).

Сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) та свідоцтвом про встановлення батьківства (а.с. 6).

У судовому засіданні сторони зазначили, що вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала.

За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивачем не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 508, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки
«Єдність» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Єдність», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до КС «Єдність», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з КС
«Єдність» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію за невикористану відпустку, моральну шкоду, а всього в розмірі 10 072,71 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КС «Єдність», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Єдність» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Єдність», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Ікар Стар
Агро» на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до фермерського господарства
«Ікар Стар Агро» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з фермерського господарства «Ікар Стар Агро» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1 785 грн. 20 коп. кожному заборгованості по орендній платі за договорами оренди землі за період з 20 червня 2010 року по 19 червня 2013 року. Стягнуто з фермерського господарства «Ікар Стар Агро» на користь ОСОБА_4 1 132 грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі за період з 20 червня 2010 року по 19 червня 2013 року.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі фермерське господарство «Ікар Стар Агро» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до фермерського господарства
«Ікар Стар Агро» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі за касаційною скаргою фермерського господарства «Ікар Стар
Агро» на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 758/1167/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

плати за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за спожитий природний газ.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,10 га, розташованою по АДРЕСА_1, надану під будівництво та обслуговування жилого будинку, виділивши їй у користування частину, яка складає 0,0462 га та межує із земельною ділянкою ОСОБА_4, розташованої по АДРЕСА_2 із зобов'язанням надання доступу відповідачу до криниці та погреба, а
ОСОБА_3 виділити у користування частину земельної ділянки площею 0,0538 га, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_5, розташованою по АДРЕСА_3.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
Справа № 107/2003/14-ц
Провадження №
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства аеропорт «Керч».
Керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 95, п.2 ч.1 ст.96, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства аеропорт «Керч», що знаходиться за адресою: м. Керч,
Керченська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО мешкає за адресою: Ленінський район,
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
(двадцять тисяч чотириста двадцять три)
Стягнути з Комунального підприємства аеропорт «Керч» судовий сбір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави (рахунок
Державний бюджет м. Керчі, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, Код № 02132332, пункт № 1.4).
Судовий наказ має силу виконавчого документу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ набирає законної сили "_____"______________20___ року.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність боржника за
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі з додержанням вимог, передбачених ч.3-5
Згідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.115 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили и суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий
"_____"______________20___ року.
Справа № 107/1626/14-ц
Керченський міський суд Автономної
« 12» березня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ТОВ "Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(рнокпп НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(рнокпп НОМЕР_3), що зареєстровані:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
"Клірінговий Будинок", м. Сімферополь,
МФО 300647, ЕГРПОУ 36138454, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 2855 грн. 26 коп., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 105 грн. 36 коп., три відсотки річних у розмірі 249 грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3332 грн. 27 коп. (три тисячі триста тридцять дві
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____» _________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20 р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 303/1425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»

до відповідача (1) міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції

до відповідача (2) ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа №303/1340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судовго збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Судовий розгляд призначити на 19 березня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Л.В.Курах