Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними та усунення перешкод у
праві власності на земельну ділянку,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 18 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано будівництво житлового будинку
та паркану, що проводилося ОСОБА_2 на
земельній ділянці по АДРЕСА_1
самочинним. В задоволенні інших
позовних вимог відмовлено за
недоведеністю.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 13 лютого 2014
року рішення Київського районного суду
м. Полтави від 18 листопада 2013 року в
частині відмови задоволення позовних
вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким частково
задоволено позовні вимоги.

Усунено перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні його земельною ділянкою,
розташованої по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 34, 01 кв. м. по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 згідно Додатку № 3 до висновку
судової будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи № 264/265
від 14 червня 2013 року, що зафарбована на
схемі зеленим кольором, шляхом
розбирання огорожі зі сторони
домоволодіння АДРЕСА_1 та здійснення
реконструкції житлової прибудови, що
значиться за № А2-2, за власні кошти. В
іншій частині рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 13 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними
та усунення перешкод у праві власності
на земельну ділянку, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова