РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4008/13-ц

пр. № 2/759/35/14

13 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва складі

головуючого судді
Макаренко В.В.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок порушення
трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 15.03.2013 року
звернувся до суду з позовом, яким
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 17 464
грн. та судові витрати, посилаючись на
те, що відповідно до наказу в.о.
директора філії «Агрогаз» ОСОБА_2 № 13-к
від 01.02.2012 року відповідач був
переведений на посаду техніка І
категорії загального відділу апарату
філії «Агрогаз» Дочірньої компанії
«Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України». 19 жовтня 2012 року в філії
«Агрогаз» ДП «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» проведена
інвентаризація товарно-матеріальних
цінностей, що знаходилися під повною
матеріальної відповідальністю
відповідача, за результатами вказаної
інвентаризації було виявлено
недостачу матеріальних цінностей на
загальну балансову вартість 29 412 грн 44
коп., у кількості 7 (семи), а саме:

- ASUS К40АВ (K40AB-ZM84SCGDWW) 14.1"
(інвентарний номер 93);

- HP Pavilion DV6-2115er (WH710EA)
15.6''(інвентарний номер 3);

- мобільний телефон Sony Ericsson W800 і
(інвентарний номер 17);

- ноутбук ASUS WS (інвентарний номер
18);

- мобільний телефон Nokia Classic Pink
(інвентарний номер 250);

- монітор № 1671 (інвентарний номер
748);

- монітор № 2124 (інвентарний номер
753).

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
надавши відповідні пояснення, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
відповідно до поштового повідомлення,
яке міститься в матеріалах справи (а.с.
188), причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим розглянути дану
справу у відсутності відповідача і
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, про що
представник позивача не заперечує.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 130 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України
зазначено, що працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли, між
працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до
статті укладено письмовий договір про
взяття на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей.

Порядок визначення розміру збитків від
нестачі матеріальних цінностей
визначений Порядком визначення
розміру збитків від розкрадання,
нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 № 116, п. 2 якого
встановлює, що розмір збитків від
розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей
визначається шляхом проведення
незалежної оцінки відповідно до
національних стандартів оцінки, у разі
визначення розміру збитків, що
призвели до завдання майнової шкоди
державі, територіальній громаді або
суб'єкту господарювання з державною
(комунальною) часткою в статутному
(складеному) капіталі, розмір збитків
визначається відповідно до методики
оцінки майна, затвердженої Кабінетом
Міністрів України.

Враховуючи, що засновником Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (п.1.2 Статуту Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (копія додається)) було
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", єдиним засновником
та акціонером якої є Держава
відповідно до п.21-22 Статуту
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.05.1998 № 747, то Дочірня
компанія "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", відокремленим структурним
підрозділом якої була філія "Агрогаз",
був суб'єктом господарювання з
державною часткою в статутному
(складеному) капіталі.

Відповідно до абз. 9 п. 1 Методики оцінки
майна, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р.
№ 1891, ця Методика застосовується для
проведення оцінки майна у таких
випадках визначення розміру збитків,
що призвели до завдання майнової шкоди
державі, територіальній громаді або
суб'єкту господарювання з державною
(комунальною) часткою в статутному
(складеному) капіталі, у разі
необхідності обґрунтування наявності
або установлення фактів розкрадання,
нестачі, знищення (псування) майна.

На виконання зазначених положень
законодавства та з дотриманням
Методики оцінки майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.12.2003 р. № 1891, Дочірньою компанією
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" отримано
звіт з незалежної оцінки майна № О 11/02
від 19.10.2012 (копія додається), згідно
якого ринкова вартість зниклих
відповідно до інвентарного акту від
19.10.2012 матеріальних цінностей в
кількості 7 одиниць (ASUS К40АВ
(K40AB-ZM84SCGDWW) 14.1" (інвентарний номер 93), HP
Pavilion DV6-2115er (WH710EA) 15.6''(інвентарний номер
3), мобільний телефон Sony Ericsson W800 і
(інвентарний номер 17), ноутбук ASUS WS
(інвентарний номер 18), мобільний
телефон Nokia Classic Pink (інвентарний номер
250), монітор № 1671 (інвентарний номер 748),
монітор № 2124 (інвентарний номер 753)
становить 17 464 (сімнадцять тисяч
чотириста шістдесят чотири) гривні.

Як встановлено судом, 27 грудня 2012 року
юридичну особу - Дочірню компанію
«Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» було припинено шляхом її
перетворення в Публічне акціонерне
товариство «УКРТРАНСГАЗ».

Відповідно до ч.2 ст. 108 Цивільного
кодексу України у разі перетворення до
нової юридичної особи переходять усе
майно, усі права та обов'язки
попередньої юридичної особи.

Виходячи з такого до Публічного
акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»
перейшли всі права та обов'язки
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (підтверджується
також випискою з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 28.12.2012 №
15505584, (а.с. 142-147) та п.1.2 Статуту
Публічного акціонерного товариства
«УКРТРАНСГАЗ» (а. с. 14-48)), в тому числі
право вимоги до Відповідача про
відшкодування ним матеріальної шкоди,
завданої під час виконання його
трудових обов'язків.

При цьому, згідно п. 1.5 Статуту
Публічного акціонерного товариства
«УКРТРАНСГАЗ» засновником та єдиним
акціонером є Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", єдиним
засновником та акціонером якої є
Держава відповідно до п.21-22 Статуту
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.05.1998 № 747, згідно чого Публічне
акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» є
суб'єктом господарювання з державною
часткою в статутному (складеному)
капіталі.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу про переведення № 13-к від 01
лютого 2012 року ОСОБА_1
переведено з 01 лютого 2012 року на посаду
техніка І категорії загального відділу
на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 78-79).

На виконання умов договору про повну
матеріальну відповідальність від
01.02.2012 Відповідачу були створені
Адміністрацією всі умови, необхідні
для нормальної роботи з забезпечення
повного зберігання довірених йому
матеріальних цінностей, Відповідача
було ознайомлено із чинним
законодавством про матеріальну
відповідальність працівників і
службовців за шкоду, заподіяну
підприємству (установі,- організації), а
також з діючими інструкціями,
нормативами і правилами зберігання,
приймання, обробки, продажу
(відпускання), перевезення або
застосування у процесі виробництва
переданих йому матеріальних цінностей,
Адміністрацією проведено в
установленому порядку інвентаризацію
матеріальних цінностей та здійснено
згідно вимог законодавства визначення
розміру шкоди, заподіяної з вини
Відповідача.

Дія договору про повну матеріальну
відповідальність від 01.02.2012 згідно його
п. 4 поширювалась на весь
час роботи з довіреними Відповідачу
матеріальними цінностями, тобто до
моменту фактичного звільнення
Відповідача із займаної посади техніка
І категорії загального відділу філії
"Агрогаз" - 25.10.2012 (відповідно до наказу
директора філії "Агрогаз"
ОСОБА_2 № 186-к від 15.10.2012 (а.с 87).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 29.12.1992
року «Про судову практику в справах про
відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям
їх працівниками» суд у кожному випадку
зобов'язаний вживати передбачених
законом заходів до всебічного, повного
й об'єктивного з'ясування обставин, від
яких згідно зі статтями 130,135-3, 137 КЗпП
залежить вирішення питання про
покладення матеріальної
відповідальності та про розмір шкоди,
що підлягає відшкодуванню.

Зокрема, з'ясовувати: наявність прямої
дійсної шкоди та її розмір; якими
неправомірними діями її заподіяно і чи
входили до функцій працівника
обов'язки, неналежне виконання яких
призвело до шкоди; в чому полягала його
вина; в якій конкретно обстановці
заподіяно шкоду; чи були створені
умови, які забезпечували б схоронність
матеріальних цінностей і нормальну
роботу з ними; який майновий стан
працівника.

Згідно до ст. 386 ЦК України, власник,
права якого порушені, має право на
відшкодування йому матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Отже, розмір шкоди, заподіяної
Відповідачем внаслідок порушення
покладених на нього трудових
обов'язків, яке полягає у факті
виявленої недостачі відповідно до
інвентарного акту основних засобів,
інших необоротних матеріальних
активів від 19.10.2012, становить
17 464 (сімнадцять тисяч чотириста
шістдесят чотири) гривні.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності та
співставленні, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що з вини
ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди
позивачу, то з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача
матеріальна шкода, судові витрати,
згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.
386 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 135 Кодексу
законів про працю України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок порушення
трудових обов'язків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства «УКРТРАНСГАЗ» матеріальну
шкоду, заподіяну ним внаслідок
порушення його трудових обов'язків у
розмірі 17 464 грн. 00 коп. та судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього
17 693 (сімнадцять тисяч шістсот
дев'яносто три) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: