Справа № 723/181/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складi:

головуючого суддi
Якiвчика I.В.

при секретарi
Чокан Д.В.

за участю

представника позивача
Андріященко О.Р.

представника
відповідача ОСОБА_4

представника третьої
особи Нікулаіци І.Г.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в м.Сторожинець справу за
позовом Сторожинецької міської ради до
ОСОБА_6, третя особа без самостійних
вимог - Управління освіти, сім'ї, молоді
та спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації про стягнення
заборгованості

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
ревізією правильності встановлення
посадових окладів, доплат та надбавки
педагогічним працівникам встановлено,
що в порушення п.36 Інструкції про
порядок обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 року № 102 заступнику
директора з навчально-виховної роботи
школи-сад ОСОБА_6 за класне керівництво
нараховувалася надбавка, що призвело
до зайвої виплати заробітної плати на
загальну суму 5944,06 грн. та зайвої сплати
внесків до державних цільових фондів
на суму 2163,63 грн. В зв'язку з цим позивач
просив стягнути із відповідача ОСОБА_6,
зайво нараховану заробітну плату в
сумі 5944,06 гривень і судові витрати по
справі.

В судовому засіданні представник
позивача Андріященко О.Р. позовні
вимоги підтримала в повному обсязі
посилаючись на викладені в позові
обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4
позовні вимоги не визнав пояснивши, що
позивачем не доведено вину ОСОБА_6 в
завданні матеріальної шкоди міському
бюджету на суму позову, оскільки
вказані кошти являються зарплатою за
виконану роботу пов'язану із класним
керівництвом. Просив в позові
відмовити.

Представник третьої особи Нікулаіца
І.Г. в судовому засіданні підтримав
позицію відповідача та просив
відмовити в задоволенні позову.

Вирiшуючи цей спiр суд виходить з
доказiв наданих суду сторонами,
правових підстав звернення позивача до
суду та встановлених судом фактичних
обставин справи.

Так, судом встановлено, що проведеною
Державною фінансовою інспекцією в
Чернівецькій області, ревізією
правильності встановлення посадових
окладів, доплат та надбавки
педагогічним працівникам по
Сторожинецькій міській раді,
встановлено, що в порушення п.36
Інструкції про порядок обчислення
заробітної плати працівників освіти,
затвердженої наказом Міністерства
освіти України від 15.04.1993 року № 102
надбавка за класне керівництво
нараховувалась заступнику директора з
навчально-виховної роботи школи-сад, що
призвело до зайвої виплати заробітної
плати на загальну суму 5944,06 грн. та
зайвої сплати внесків до державних
цільових фондів на суму 2163,63 грн., і
згідно відповідного листа Вижницької
міжрайонної державної фінансової
інспекції (а.с.8), Сторожинецькому
міському голові було вказано на
необхідність стягнення з осіб винних у
зайвій виплаті заробітної плати на
загальну суму 5,06 тис.гривень.

Подаючи дійсний позов до ОСОБА_6, міська
рада, тим самим, винною особою у зайвій
виплаті заробітної плати на суму 5944,06
гривень, визначила ОСОБА_6, яка на думку
суду такою особою не являється, а
відповідно не може нести
відповідальність по позову, виходячи з
наступного.

Згідно ст.21 КЗпП України, трудовий
договір є угода між працівником і
власником підприємства, за якою
працівник зобов'язується виконувати
роботу, визначену цією угодою, з
підляганням внутрішньому трудовому
розпорядку, а власник підприємтсва
зобов'язується виплачувати
працівникові заробітну плату.

ОСОБА_6, згідно наказу № 110 від 15.08.2002
року (а.с.40), виданного директором
Сторожинецької школи-сад була прийнята
на посаду вчителя початкових класів, а
з 31.08.2002 року наказом № 119-а (а.с.40) була
призначена класним керівником.

Крім цього, в зв'язку з виробничою
необхідністю, наказом № 141 від 15.09.2003
року (а.с.41) ОСОБА_6 була призначена на
посаду заступника директора по
навчально-виховній роботі.

Факт роботи відповідача на всіх
зазначених посадах та виконання цих
робіт, в судовому засіданні, сторонами
визнаний і не оспорюється, а тому у
відповідності до вимог ч.1 ст.61 ЦПК
України ці обставини доказуванню не
підлягають.

У відповідності до положень ст.94 КЗпП
України, заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Таким чином ОСОБА_6, будучи належним
чином прийнята на посади вчителя
початкових класів та заступника
директора по навчально-виховній
роботі, призначена була також класним
керівником і виконуючи всі зазначені
роботи, отримувала за це відповідну
винагороду, а тому підстав для
стягнення з неї будь-яких зароблених
сум зарплати, судом не знайдено.

Жодних ознак недобросовісності
відповідача ОСОБА_6 при нарахуванні чи
отриманні заробітної плати про які
йдеться в статті 1215 ЦК України, як
підстава для повернення грошей, судом
не встановлено.

При цьому судом не аналізувалась і не
оцінювалась правильність тверджень
ревізорів про порушення Інструкції про
порядок обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 року № 102 та правильність
встановлення ОСОБА_6 надбавки за класне
керівництво, що призвело до виплати
зарплати, на необхідність стягнення
якої із винних у зайвій виплаті,
вказувалось Сторожинецькому міському
голові, оскільки вказане не є предметом
цього позову.

Разом з тим суд, виходячи з цього
вважає, що відповідач ОСОБА_6 не є
особою винною у зайвій виплаті
заробітної плати на загальну суму 5,06
тис.гривень, оскільки в силу своїх
повноважень не нараховувала і не
виплачувала заробітну плату, а
добросовісно її заробила і правомірно
отримала.

Виходячи із встановлених фактичних
обставин справи та підстав звернення
позивача до суду, суд знаходить, що
позовні вимоги є безпідставними і
задоволенню не підлягають в повному
обсязі.

На підставі ст. ст. 94, 130 КЗпП
України, ст.1215 ЦК України та керуючись
ст.ст.10, 57, 58, 59, 60, 213, 215, 223 ЦПК України
суд -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Сторожинецької міської ради до ОСОБА_6,
третя особа без самостійних вимог -
Управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації про стягнення
заборгованості, відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не буде
подано. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: