Справа № 335/4709/13-ц 2/335/73/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
заміну товару неналежної якості, -
В провадженні Орджоніківдзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
заміну товару неналежної якості.
Ухвалою суду від 18.11.2013 року було
призначено у справі судову
товарознавчу експертизу, провадження у
справі було зупинено на час проведення
експертизи. У зв'язку з відмовою
позивача від проведення експертизи та
надання об'єкту дослідження (норкової
шуби) експертами було повідомлено про
неможливість дачі висновку судової
товарознавчої експертизи.
На адресу суду надійшла заява сторін
про затвердження мирової угоди. Згідно
1. відповідач задовольняє вимоги
позивача про заміну товару неналежної
якості та зобов'язується замінити
норкову шубу «FURSTENBERG BY CIOLINI» білого
кольору, розмір 40, придбану позивачем в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) 12
березня 2012 року (далі за текстом - товар
неналежної якості), на товар
аналогічної марки (моделі, артикулу,
модифікації) або на такий же товар
іншої марки (моделі, артикулу,
модифікації) належної якості (далі за
текстом - «новий товар»), а позивач
зобов'язується передати відповідачеві
зазначений вище товар неналежної
якості до моменту здійснення такої
2. сторони домовились, що
перерахунок вартості товару при заміні
товару не провадиться.
3. заміна товару неналежної якості
оформлюється актом заміни товару, який
підписується сторонами.
4. під час заміни товару неналежної
якості на новий товар відповідач
зобов'язується надати позивачеві
розрахунковий документ встановленої
форми, що засвідчує факт купівлі такого
товару, з позначкою про дату продажу та
гарантійний строк на новий товар.
5. на момент підписання даної
мирової угоди, вимоги п. 1-4 даної угоди в
повному обсязі виконані сторонами.
Сторони претензій одна до одної не
6. судові витрати по справі
покладаються на відповідача.
В судове засідання представники сторін
надали заяви про розгляд питання про
затвердження мирової угоди за їх
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
Згідно ст. 175 ЦПК України сторони можуть
укласти мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок. У разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.
Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, укладена сторонами без
всякого примусу, вони чітко
усвідомлюють її зміст і суть, а також
наслідки її укладення, суд вважає, що
дана мирова угода може бути визнана.
При вищевикладеному, керуючись ст. 175
Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну
товару неналежної якості.
Визнати мирову угоду від 27 листопада 2013
року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, укладену по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
заміну товару неналежної якості.
Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну
товару неналежної якості.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко