Провадження № 2/267/735/14
Справа №267/9153/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 р. до Гірницького районного
суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору позики
недійсним.

30.01.2014 р. ОСОБА_1 подав зустрічний
позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвалою суду від 31.01.2014 р. зустрічний
позов об'єднано в одне провадження з
первісним позовом.

13.02.2014 р. судом задоволено клопотання
ОСОБА_2 про залишення позовної заяви
без розгляду.

Судом розглянуто справу в межах вимог
за зустрічним позовом, у якому ОСОБА_1
просив наступне:

- Визнати наявність у боржника
заборгованості за договором позики в
сумі 43400 грн.

- Звернути стягнення на предмет
застави автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер
кузова НОМЕР_1, шляхом визнання за
ОСОБА_1 права власності на зазначений
транспортний засіб.

- Витребувати автомобіль HONDA ACCORD
TOURER, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 з чужого
володіння та передати ОСОБА_1

В обґрунтування зустрічного позову
ОСОБА_1 посилався на наступпні
обставини:

29.07.2013 р. між ним та ОСОБА_2
укладено договір позики на суму 43400
грн., що еквівалентно 4000 євро.

Відповідно до умов договору
термін позики закінчується першою
вимогою позикодавця про її повернення.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернуся до
ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу,
але вона відмовилась виконати вимог у
зв'язку з відсутністю коштів.

28.11.2013 р. з метою забезпечення виконання
зобов'язання сторонами укладено
договір застави транспортного засобу,
за яким предметом застави визначено
автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер кузова
НОМЕР_1.

Відповідно до умов договору застави, у
разі не виконання грошового
зобов'язання позикодавець отримує
право на задоволення своїх вимог за
рахунок зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зустрічний
позов підтримав та просив
задовольнити, посилаючись на норми ст.
591, ст. 1046 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про заставу», Договір між
Україною і Литовською Республікою про
правову допомогу та правові відносини
у цивільних, сімейних і кримінальних
справах від 07.07.1993 р.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому
засіданні зустрічний позов визнала
повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання позову
не суперечить закону та не порушує
інтересів інших осіб.

До матеріалів справи надано копію
договору короткострокової позики від
29.07.2013 р. згідно якого ОСОБА_1 надав
ОСОБА_2 кошти в сумі 43400 грн., а вона
зобов'язалась повернути зазначену суму
на вимогу позичальника. Договір
укладено у місті Макіївка. Згідно п. 5.1.
Договору місцем виконання договору
визначено Гірницький район м. Макіївки.

28.11.2013 р. сторонами в м. Кайшядоріс
Литовської Республіки укладено
договір застави, нотаріально
посвідчений переклад якого долучено до
матеріалів справи.

Відповідно до умов договору, предметом
застави є автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Згідно наданого нотаріально
посвідченого перекладу витягу з
іпотечного реєстру Литовської
Республіки від 13.02.2014 р. відомості про
договір застави автомобілю HONDA ACCORD TOURER,
номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2 зареєстровано в реєстрі
28.11.2013 р.

Право власності заставодавця на
зазначений транспортний засіб
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію НОМЕР_3.

Суду також надано вимогу позикодавця
від 29.11.2013 р. про повернення боргу та
відповідь позичальника від 29.11.2013 р. з
пропозицією задовольнити вимоги за
рахунок предмета застави.

Відповідно до ст. 591 ЦК України,
реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться
шляхом його продажу з публічних торгів,
якщо інше не

встановлено договором або законом.

Пунктом 10 Договору застави від 28.11.2013 р.
визначено, що звернення стягнення на
предмет застави здійснюється шляхом
переходу до заставодержателя права
власності на предмет застави.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
задовольнити повністю.

Визнати наявність заборгованості
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором
позики від 29.07.2013 р. в сумі 43 400,00 грн.

Звернути стягнення на предмет застави
автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
шляхом визнання за

ОСОБА_1 права власності на зазначений
транспортний засіб.

Витребувати автомобіль HONDA ACCORD
TOURER, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 з чужого
володіння та передати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі оскарження - за
результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 07
березня 2014 року.

Суддя
А.В. Помогаєв