14.03.2014 Справа № 756/1247/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/1606/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби
О.В.

За участю секретаря
Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1», Публічного
акціонерного товариства «Банк
Столиця», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання майнових
прав.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив наступне. Між ОСОБА_1
(далі-позивач) (Установником) та ЗАТ
«Київміськбуд-1» (Забудовник), ПАТ «Банк
Столиця» (Управитель) було укладено
договір інвестування у нерухомість та
управління майном № 17/217 від 08.11.2006 р.
(далі-договір), згідно умов якого
Забудовник зобов'язується своїми
силами і засобами збудувати, ввести в
експлуатацію та передати об'єкт
інвестування Установнику. Установник
зобов'язується сплатити Забудовнику
грошові кошти за закріплений об'єкт
інвестування та передати на період
будівництва придбане майно у довірчу
власність Управителю. Управитель
зобов'язується від свого імені та в
інтересах Установника здійснювати
управління майном, отриманим у довірчу
власність, яке полягає у виконанні
своїх зобов'язань за цим договором,
контролі за дотриманням Забудовником
умов та зобов'язань за цим договором та
попередженні ризикових ситуацій під
час будівництва об'єкту інвестування.

Відповідно до вищенаведеного договору
за позивачем було закріплено об'єкт
інвестування з наступними основними
характеристиками: машино-місце
АДРЕСА_1. Строк закінчення спорудження
об'єкту інвестування - 30.06.2007 р.
Позивачем було внесено на рахунок ПАТ
«Банк Столиця» загальну суму у розмірі
145 080,00 грн. Після внесення коштів на
рахунок ПАТ «Банк Столиця», останнім
було видано позивачу свідоцтва про
сплату закріплених за Позивачем
вимірних одиниць об'єкту інвестування.

Станом на день подання позовної заяви
не закінчено будівництво об'єкту
інвестування, а отже, він не зданий в
експлуатацію та не переданий
Установнику, що є порушенням договору.

Посилаючись на те, що відповідачами
порушені права та інтереси Позивача на
отримання об'єкту інвестування, яке
було у повному об'ємі сплачено, що
підтверджує належне виконання взятих
на себе зобов'язань позивачем по
договору, позивач просить суд визнати
за ним майнові права на об'єкт
інвестування - машино-місце АДРЕСА_1,
стягнути з відповідачів понесені
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, звернувся до суду з
заявою про розгляду справи за його
відсутності.

Представник відповідача ПрАТ
«Київміськбуд-1» в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, направив на адресу суду
пояснення щодо спору, просив
розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Банк
Столиця» в судове засідання не
з'явився, направив заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності осіб, які беруть участь
у ній.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем
(Установником) та ЗАТ «Київміськбуд-1»
(Забудовник), ПАТ «Банк Столиця»
(Управитель) було укладено договір
інвестування у нерухомість та
управління майном № 17/217 від 08.11.2006 р.,
згідно умов якого Забудовник
зобов'язується своїми силами і
засобами збудувати, ввести в
експлуатацію та передати об'єкт
інвестування Установнику. Установник
зобов'язується сплатити Забудовнику
грошові кошти за закріплений об'єкт
інвестування та передати на період
будівництва придбане майно у довірчу
власність Управителю. Управитель
зобов'язується від свого імені та в
інтересах Установника здійснювати
управління майном, отриманим у довірчу
власність, яке полягає у виконанні
своїх зобов'язань за цим Договором,
контролі за дотриманням Забудовником
умов та зобов'язань за цим Договором та
попередженні ризикових ситуацій під
час будівництва об'єкту інвестування.

Відповідно до п.2.5. договору за
Позивачем було закріплено Об'єкт
інвестування з наступними основними
характеристиками: машино-місце
АДРЕСА_1. Строк закінчення спорудження
об'єкту інвестування - 30.06.2007 р.

В свою чергу, Позивачем було внесено на
рахунок ПАТ «Банк Столиця» загальну
суму у розмірі 145080,00 грн.

Після внесення коштів на рахунок ПАТ
«Банк Столиця», останнім було видано
Позивачу свідоцтва про сплату
закріплених за Позивачем вимірних
одиниць об'єкту інвестування.

Станом на день подання позовної заяви
не закінчено будівництво об'єкту
інвестування, а отже, він не зданий в
експлуатацію та не переданий
Установнику, що є порушенням договору.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації.

Згідно ч.3 ст.331 ЦК України, до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Відповідно до вимог ст. 177 Цивільного
кодексу України, об'єктами цивільних
прав є речі, у тому числі гроші та цінні
папери, інше майно, майнові права,
результати робіт, послуги, результати
інтелектуальної, творчої діяльності,
інформація, а також інші матеріальні і
нематеріальні блага.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу
України майнові права визнаються
речовими правами.

Оскільки позивачем повністю
проінвестовано площу 22,32 кв.м. у даному
незавершеному будівництвом об'єкті,
суд вважає, що позовні вимоги про
визнання майнового права позивача на
об`єкт інвестування є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Визнання майнового права за позивачем
не надає право позивачу здійснювати
оформлення права власності на вказаний
об'єкт нерухомості у органах державної
реєстрації нерухомого майна, а є лише
встановленим судом фактом повної
сплати позивачем передбачених
інвестиційною угодою коштів за
машино-місце АДРЕСА_1, набуття
позивачем речових прав у вигляді
майнових прав на вказаний об'єкт
інвестування.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України, понесені позивачем судові
витрати підлягають розподілу між
відповідачами в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 177, 190, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1», Публічного
акціонерного товариства «Банк
Столиця» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт інвестування, а саме
машино-місце АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Диба