АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/726/2014
інстанції: Коваль В.О. Категорія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.при секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції на окрему ухвалу
Великоолександрівської районного суду
Херсонської області від 22 січня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_5 про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення, -

встановила:

22 січня 2014 року Великоолексндрівський
районний суд Херсонської області під
час розгляду справи за заявою ОСОБА_5
про зміну порядку та способу виконання
судового рішення постановив окрему
ухвалу, якою довів до відома начальника
Великоолександрівського відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції та начальника
управління юстиції в Херсонській
області про порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження» з
боку державного виконавця
Виликоолександрівського відділу
державної виконавчої служби Михайлова
А.І. для реагування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
відділ державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції в апеляційній
скарзі зазначає, що судом не зазначено,
які вимоги ЗУ «Про виконавче
провадження» порушено державним
виконавцем та просить окрему ухвалу
суду скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, яка підтримали
апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам
цивільно-процесуального закону,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 19 серпня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 про
поділ майна подружжя розподілене
спільно нажите майно подружжя та
виділено сторонам майно з зазначенням
переліку майна кожному.

08.01.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, зазначаючи, що
30.12.2013 року державним виконавцем
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом про
виділення ОСОБА_5 майна, у зв'язку з
відсутністю у виконавчому листі
порядку та способу виконання рішення
суду.

Постановляючи окрему ухвалу
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області, прийшов до
висновку, що старший державний
виконавець відділу ДВС Михайлов А.І.
через недобросовісне, неналежне
виконання своїх обов'язків не прийняв
ніяких мір ні до добровільного ні до
примусового виконання рішення суду, в
зв'язку з чим підлягає притягненню до
дисциплінарної відповідальності.
Проте такого висновку суд дійшов
допустивши порушення норм
процесуального права.

Так, судом першої інстанції не взято до
уваги, що постанова державного
виконавця Михайлова А.І. від 30.12.2013 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ніким не оскаржена та не
скасована судом, а отже є чинною, її
незаконність в передбаченому законом
порядку не встановлена. Надаючи оцінку
діям державного виконавця та вказуючи
на порушення ним ЗУ «Про виконавче
провадження», суд не врахував, що
виконавче провадження не було
відкрито, а дії, на які вказує суд, як
такі, що мав вчинити державний
виконавець здійснюються виключно
після відкриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України
суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону і
встановивши причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і
направити її відповідним особам чи
органам для вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов.

Тобто правовими підставами
постановлення судом окремої ухвали є
виявлення під час розгляду справи
порушень матеріального або
процесуального закону і встановлення
причин та умов, що сприяли
вчиненню таких порушень.

Проте суд першої інстанції,
постановляючи окрему ухвалу, на
зазначені вимоги процесуального
закону уваги не звернув, та
постановив окрему ухвалу без виявлення
під час розгляду справи порушень
матеріального або процесуального
закону і встановлення причин та умов,
що сприяли вчиненню таких порушень.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що окрема ухвала, як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 211, п.2 ч.2 ст. 307, ст. 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції задовольнити.

Окрему хвалу Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
22 січня 2014 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: