overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 липня 2014 року м.Славутич
Справа № 377/809/14-ц
П № 2-н/377/40/14
Суддя Славутицького міського суду
Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну оплаті судового збору в сумі 177 гривень 58 копійок, відповідно до ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", що область, м. Славутич, Київський кв-л, в АБ „Київська Русь" м. Київ, МФО 319092, житлово-комунальні послуги на 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 177 гривень 58 копійок судових витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9720/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 23 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі - 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 72 копійки, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 2571,13 грн., інфляційні нарахування - 0,00 грн., три проценти річних - 110,59 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН - невідомо, місце роботи - невідомо, які проживають: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ДКП «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, поштовий
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м.
Києва, МФО 380281 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі - 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 72 копійки, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 2571,13 грн., інфляційні нарахування - 0,00 грн., три проценти річних - 110,59 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано
«_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 640/7380/14-ц н/п 2-н/640/1265/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 296/456/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"21" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з ОСОБА_2, відповідачем по справі, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року та мають від нього неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Тривалий час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання та виховання з нею, а з відповідача стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 9).

Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 474 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Сторони мають різні інтереси, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3,10,60,208,209,212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 28 квітня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 474 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/1226/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Давиденко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2001 року, від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків - сторони майже 2 роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання з матір"ю.

В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач їх визнала (а.с. 6, 10).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 11 серпня 2001 року, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1138 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.
Крім того, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на подальше виховання та проживання з відповідачкою, ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3, 10, 60, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1138 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання та проживання при матері, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук
УХВАЛА

21 липня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2011 року в розмірі 25276 грн. 89 коп. та судового збору в розмірі 252 грн. 77 коп.

11.07.2014 року судом отримана інформація
ГУДМС України в Харківській області, з якої слідує, що відповідач не зареєстрований за місцем проживання, зазначеному у позовній заяві.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав не зазначення у позовній заяві відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

У встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2014 року, позивач надіслав до суду заяву, в якій просив відкрити провадження у справі та питання виклику відповідача в судове засідання вирішувати в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК
України через оголошення в пресі.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У відповідністю з п. 1, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 27.08.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Д О Д А Т К О В Е

"25" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

за участю прокурора Рудченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,
Солом'янський районний у м. Києві Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2014 року позов задоволено.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2013 року на позивача було покладено оплату оголошення у газеті "Житомирщина" про виклик відповідача по справі у судове засідання через оголошення у пресі
(а.с.43) та, як вбачається з наданої представником позивача квитанції
(а.с.48), нею понесені витрати за опублікування оголошення в сумі 240,00 грн..

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 240,00 грн. (двісті сорок гривень 00 коп.) витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
справа № 208/4863/13-ц
№ провадження 2/208/269/14
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, «Про визнання права власності на 12 частину майна, виключення з акту опису майна та звільнення майна з під арешту», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на ? частину спільного майна та виключити належне їй майно з акту опису майна та звільнити вказане майно з під арешту.

Представник позивачки ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати ОКП
«Дніпродзержинське БТІ» надати довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське
БТІ» надати у термін до 17.03.2014р. довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1268/14-ц
Провадження №: 2-н/332/297/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1 088,36 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.