22-ц/772/654/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Курбатова І. Л.Категорія:
45Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Сало Т.Б., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за матеріалами
позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької
міської ради, ОСОБА_3 про визнання
недійсним та скасування рішення,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
скасування актового запису, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 29.11.2013 року, постановлену по
даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ВМР про визнання
недійсним та скасування рішення,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
скасування актового запису.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.11.2013 року
позивачу у відкритті провадження в
частині вимог щодо визнання недійсним
та скасування рішення Вінницької
міської ради відмовлено з підстав
непідсудності даних вимог у порядку
цивільного судочинства.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу скасувати,
справу направити в суд першої
інстанції для продовження розгляду.
Скаржник посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 та її
представника, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
цій справі в частині вимог щодо
визнання недійсним та скасування
рішення ВМР суд першої інстанції
виходив із того, що відповідач по
справі ВМР є суб'єктом владних
повноважень, а тому позовні вимоги в
цій частині підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просила скасувати рішення ВМР
48 сесії 5 скликання від 21.05.2010 р. за № 2829
п. 2.17 «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку та передачу
земельних ділянок у власність» ОСОБА_3
(а/с 5-9) на підставі якого видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку, який позивач просила
визнати недійсним.

Тобто, суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що вказаний спір виник
фактично із земельних відносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є
фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а об'єктами - землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(ст. 1 ЦК України, ст. ст. 2, 5 Земельного
Кодексу України; далі - ЗК України).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України,
статтею 152 ЗК України, у тому числі
шляхом визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування.

На те, що такі земельні відносини мають
розглядатися за правилами цивільного
судочинства звернув увагу і Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в п. 7
постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснивши, що спори, які
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК України розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується
і позовів про визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування щодо
видання дозволу на виготовлення
(розроблення) проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
вирішення інших питань, що відповідно
до закону необхідні для набуття і
реалізації права на землю, про надання
чи передачу земельної ділянки у
власність або користування чи не
вирішення цих питань, припинення права
власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК
України та інші).

За наведених обставин, суд дійшов
помилкового висновку про відмову у
відкритті провадження в частині вимог
щодо визнання недійсним та скасування
рішення Вінницької міської ради, а тому
ухвала Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.11.2013 року
підлягає скасуванню, а справа
направленню в суд першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.11.2013 року
скасувати.

Справу за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання недійсним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування актового
запису направити в суд першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в частині вимог
щодо визнання недійсним та скасування
рішення Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

Судді: (підпис)
Т. Б. Сало

(підпис)
Л. П. Стеблюк

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ____________
В. П. Нікушин