overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/387/14-ц
№ 2-н/183/133/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ України від 21.07.2005 року
№630, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на користь комунального
«Новомосковськтеплоенерго», розташованого по вул. М. Головка, 17 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Дніпропетровське РУ «АТ» Банк»
Фінанси та Кредит», МФО 307231, , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5565 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 18 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 592/2933/14-ц
Провадження № 6/592/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця
ВДВС Сумського районного управління юстиції Колодченко Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся з поданням, погодженим з начальником відділу, мотивуючи вимоги тим, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист виданий 30.06.2011 року на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, №2-567/2011, яким стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженця, у розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження з виконання рішення заведене під №42303395.
Боржник рішення не виконує, стом на 01.03.2014 року має заборгованість у сумі 6581,10 грн.. Зі слів боржника він виїжджає до Росії. Тому державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту.

Суд, заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України може бути застосоване судом у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Так з матеріалів подання вбачається, що боржнику повідомлено про виконавче провадження та необхідність виконання рішення суду. Однак в супереч рішенню суду боржник не виконує його, аліменти не сплачує, має заборгованість. Тобто боржник не виконав самостійно зобов'язання покладене рішенням суду, і таким чином ухилився від виконання рішення у формі бездіяльності.

На час судового розгляду державний виконавець не довів наявності у боржника паспорту для виїзду за кордон.
Тому подання у частині вилучення паспорту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обмежити право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виїзді за межі України до повної сплати заборгованості по аліментах станом на 01.03.2014 року у сумі 6581,10 грн. на користь
ОСОБА_3 , стягнутих рішенням Сумського районного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, №2-567/2011 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/442/14-ц
№ 2-н/183/145/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Карбенаул,
Карбенаульського району, Туркменістан,
РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 588/322/14-ц 25.03.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину посилаючись на те, що 18.06.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У 2013 році шлюб улоб розірвано. Під час шлюбу з відповідачем народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу.
В судове засідання позивачка не з'явилась подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав
Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про
Матеріалами справи встановлено, що сторони у період з 2005 по 2013 роки перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення
Тростянецького районного суду від 10.12.2013 про розірвання шлюбу (а.с.6).
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4).
Позивачка самостійно виховує дитину, аліменти на утримання дитини з відповідача не стягувалися, що змусило її звернутися до суду.
У відповідності до ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій
Відповідно до ч. 2 ст.182 Сімейного
Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на дитину є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України,- 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною 3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 548/1599/14-ц
Провадження №2/548/571/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
ОСОБА_1 до виробничого підрозділу
"Агрофірма "Колос" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Хорольська" про встановлення факту належності майна (майнового паю) спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу "Агрофірма
"Колос" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Хорольська" про встановлення факту належності майна (майнового паю) спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “08 жовтня 2014” року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: законного представника неповнолітнього позивача, представника відповідача з довіренністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “08 жовтня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жмеринського району,
Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Жмеринської районної державноїадміністрації про надання права на шлюб,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів.

Заяву з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярниий А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

13.11.2014 в суд надійшла заява
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 у сумі 1243,94 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 98 ЦПК України.

До заяви, яка підписана директором КП
«Жмеринкакомунсервіс» не додано документ, що підтверджує його повноваження.

За таких обставин дану заяву на підставі ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, п’ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №191/5859/13-ц
Провадження № 6/191/220/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року було оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове,
Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, згідно виконавчого листа №2-929 від 16.04.2008 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку, та виконавчого листа
№2/381/124/2013 від 17.01.2013 року, виданий
Фастивським міськрайонним судом
Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В описовій та резолютивній частині ухвали суд помилково зазначено дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Сторони повідомлялися про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виконавчого листа № 2-929 від 16.04.2008 року та копії паспорта ОСОБА_1 дата народження ОСОБА_1 зазначена
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, які були допущені в ухвалі суду від 17.12. 2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року по справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1.

В описовій та резолютивній частині ухвали вірно зазначити дату народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 202/3067/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07 червня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя з відповідачем не складається останній час через конфлікти на побутовому ґрунті, зловживання відповідачем спиртними напоями, його небажання працювати та утримувати сім'ю, через що втрачене взаєморозуміння, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з січня 2014 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши через канцелярію заяву про вирішення судом питання про надання строку у 4 місяці для примирення подружжя.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву про вжиття судом заходів до примирення подружжя та надання строку на примирення терміном 4 місяців з метою вирішення конфлікту і збереження сім'ї.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Враховуючи, що дійсний гострий конфлікт між сторонами виник з січня 2014 року і достатнього часу для його врівноваженого врегулювання у сторін не було, враховуючи бажання як відповідача, так і позивача до збереження родини, їх клопотання, наявність у сторін малолітнього сина, інтереси та вік якого також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст. 111 СК
України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз'яснював і
Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде чотири місяці.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201,209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі на цей час - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко