У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Заікіної
Олени Дмитрівни на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська
від 26 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 10 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Адвокатська компанія «Лінія захисту»
в особі директора Заікіної Олени
Дмитрівни про розірвання договору
доручення та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Адвокатська
компанія «Лінія захисту» в особі
директора Заікіної О.Д. про розірвання
договору доручення та стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року заяву
Заікіної О.Д. про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 липня 2013 року визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 10 лютого 2014 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Заікіної О.Д. на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада
2013 року відмовлено.

Заікіна О.Д. звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про звільнення від
сплати судового збору, вказуючи на
тяжкий майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, суд може зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати.

Аналогічну норму місить ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі Заікіна О.Д.
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права, а справу
направити на новий судовий розгляд в
іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження ухвали Ленінського
районного суду м. Луганська від 26
листопада 2013 року слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалась в апеляційному
порядку.

Оскільки в апеляційному порядку ухвала
районного суду по суті не
переглядалась, то суд касаційної
інстанції не може перевірити її
законність.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 10 лютого 2014 року слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Зі змісту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду й доданих до
касаційної скарги матеріалів
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо її незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 82, пп. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання Заікіної Олени Дмитрівни
про звільнення від сплати судового
збору задовольнити та звільнити її від
сплати судового збору при зверненні до
суду з касаційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 10 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Адвокатська компанія «Лінія захисту»
в особі директора Заікіної Олени
Дмитрівни про розірвання договору
доручення та стягнення боргу за
касаційною скаргою Заікіної Олени
Дмитрівни на ухвалу Ленінського
районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 10 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник