Справа № 301/631/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" березня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Іршава цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
виконком Кушницької сільської ради
Іршавського району, про визнання права
власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: виконком Кушницької
сільської ради Іршавського району, про
визнання права власності на прибудову
загальною площею 74,1 кв.м, що позначена
на плані літерою «А-1» та розташована за
адресою: АДРЕСА_1, в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
нежитлове приміщення магазину, що
розташоване в АДРЕСА_1, належить
позивачу на праві власності в цілому на
підставі договору купівлі-продажу від
01.04.2013 року. Після придбання вказаного
нерухомого майна позивачка без
необхідних дозвільних документів
здійснила прибудову до магазину
загальною площею 74,1 кв.м. Вказана
прибудова проведена на земельній
ділянці, що знаходиться в користуванні
позивача для будівництва та
обслуговування нежитлового
проміщення. Технічна документація на
будинок виготовлена, однак позивачка
не може прибудову зареєструвати,
оскільки такий побудований без
відповідних дозволів. Просила визнати
за нею право власності на вказане
нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи була належним чином
повідомлена, подала до суду заяву, в
якій просила розглянути справу у її
відсутності ( а.с.24).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та
пояснила, що нежитлове приміщення
магазину в АДРЕСА_1, належить на праві
власності в цілому ОСОБА_3 Після
придбання магазину вона разом з
чоловіком - відповідачем ОСОБА_2
здійснила прибудову до магазину.
Технічна документація виготовлена, але
позивачка не може зареєструвати за
собою право власності на вказану
прибудову, оскільки така здійснена без
необхідних дозвільних документів.
Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що дружина
здійснила прибудову до магазину, який
належить їй на праві власності. Не
заперечував, щоб право власності на
вказану прибудову було визнано за
позивачкою.

Представник Кушницької сільської ради
в судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, заперечень проти
позову до суду не подав, просив
розглянути справу по суті у його
відсутності ( а.с. 33).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
нежитлове приміщення магазину, що
розташоване в АДРЕСА_1, належить
позивачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
01.04.2013 року ( а.с.13-14). Державна
реєстрація прав на вказане нерухоме
майно проведена за ОСОБА_3 01.04.2013 року (
а.с. 15).

Згідно технічного паспорту на
громадський будинок, що розташований в
АДРЕСА_1, за вказаною адресою
побудовано прибудову загальною площею
74,1 кв.м, що на схематичному плані
позначена літерою «А-1» (а.с. 14-17). Дане
будівництво було проведено без
отримання всіх необхідних дозвільних
документів.

З договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 01.04.2013 року вбачається,
що приміщення магазину знаходиться на
земельній ділянці площею 0,1313 га. Згідно
довідки виконкому Кушницької сільради
вбачається, що ОСОБА_3 є користувачем
земельної ділянки площею 224.1 кв.м, яка
розташована в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу користувача земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Власник земельної ділянки - Кушницька
сільська рада, не заперечує проти
визнання за позивачкою права власності
на прибудову до магазину, який належить
позивачці на праві власності в цілому.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, щоб
власником прибудови, що була здійснена
подружжям, була визнана позивачка.
Визнання за позивачкою права власності
на прибудову не порушує права інших
осіб. Порушень будівельних норм та
правил при здійсненні будівництва
виявлено не було.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 376 ч.5, 392 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294
ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на прибудову до нежитлового
приміщення (кафе та магазину) загальною
площею 74,1 кв.м, що позначена на плані
літерою «А-1» та розташована за адресою:
АДРЕСА_1, Закарпатської області, в
цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських.