Справа № 594/13/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Борщівський районний
суд Тернопільської області у складі:

головуючої: судді
Губіш О.А.

при секретарі:
Кушнір Т.І..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк", в
особі представника Боднар Олени
Борисівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", в особі представника
Боднар О.Б., звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, посилаючись на те, що між
акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк", який в подальшому
було переіменовано в публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк", та
ОСОБА_2 17 липня 2006 року було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0 (далі - Кредитний договір),
згідно якого останній отримав кредит у
розмірі 50000 доларів США зі сплатою
відсотків в розмірі 14 % річних, з
кінцевим терміном повернення до 16
липня 2017 року. Крім того, 17 липня 2006 року
з метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_2
за кредитним договором, між позивачем
та відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №1. Проте, відповідач
ОСОБА_2, поручителем якого виступила
ОСОБА_3, свої зобов"язання, що
випливають за договором надання
кредиту та договором поруки, в повному
обсязі не виконали, в зв"язку з чим за
договором надання кредиту станом на
02.12.2013 року виникла заборгованість у
сумі 34162, 93 долари США, що еквівалентно
273064, 30 грн. А тому, просив стягнути з
відповідачів солідарно борг в сумі 34162,
93 долари США, що еквівалентно 273064, 30 грн
та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду подав
заяву згідно якої розгляд справи
просив провести без його участі, при
цьому зазначив, що позов підтримує
повністю. Окрім цього, від нього
поступила заява про зменшення позовних
вимог, в якій просив стягнути з
відповідачів солідарно в користь
позивача 32992, 29 долари США, що згідно
курсу НБУ станом на 11.03.2014 року
становить 304713, 47 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, згідно
поданих заяв розгляд справи просили
розглянути без їх участі. При цьому,
відповідачі вказали, що зменшені
позовні вимоги, визнають повністю.

За таких обставин, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 17 липня 2006 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк", в
особі начальника Борщівського
відділення №64 АКІБ "УкрСиббанк"
Дуплавого В.І., та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №0 про надання
грошових коштів у розмірі 50000 доларів
США на споживчі цілі зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14 % річних, з кінцевим терміном
повернення до 16 липня 2017 року.

Пунктом 2.1 Кредитного договору
передбачено, що у забезпечення
виконання усіх грошових зобов'язань в
повному обсязі Позичальника за
Договором, банком приймається застава
нерухомості, а саме домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно
договору іпотеки від 17.07.2006 року.

Окрім цього, у забезпечення виконання
усіх грошових зобов"язань в повному
обсязі Позичальника за Договором
надається порука ОСОБА_3, згідно
Договору поруки №1 від 17.07.2006 року.

Зазначені обставини сторонами
жодним чином оспореними не були, а тому
суд не знаходить їх такими, що
потребують додаткового доказування, та
визнає встановленими.

Відповідно до п.1.2.2 Кредитного
договору, позичальник зобов"язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку №1 до Договору, але в будь -
якому випадку не пізніше 16 липня 2017
року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Однак відповідачем ОСОБА_2 не
виконуються зобов"язання по поверненню
кредитних коштів та сплати відсотків
за користування кредитом.

03.10.2013 року за вих.№30-11/4103 позивачем на
ім"я відповідачів були надіслані
повідомлення - вимога про порушення
основного зобов"язання та дострокове
повернення кредиту.

Згідно з п.7.1 Кредитного договору, за
порушення термінів повернення кредиту
та/або процентів за кредит та/або
комісій, відповідач сплачує позивачу
додатково до встановленої процентної
ставки за кредит пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.

Відповідно до наданої довідки -
розрахунку заборгованості за кредитом,
заборгованість відповідача ОСОБА_2
перед позивачем станом на 11.03.2014 року
становить у сумі 32992, 29 долари США, що
еквівалентно 304713, 47 грн., з яких 29283, 36
доларів США - заборгованість за
кредитом, 1901, 24 доларів США -
заборгованість по відсотках, 1335, 24
доларів США - пеня за прострочення
сплати кредиту, 472, 45 доларів США - пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства і в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо за договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилося, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов"язку та в разі порушення
боржником зобов"язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
право позивача порушене і підлягяє
захисту, а тому, враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що змінені
позовні вимоги слід задовольнити
повністю, стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь
позивача заборгованість за Договом про
надання споживчого кредиту №0 від
17 липня 2006 року в сумі 32992, 29 доларів США,
що еквівалентно 304713 грн. 47 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів солідарно і
суму понесених позивачем судових
витрат у розмірі 2730, 64 грн.

На підставі ст.ст. 526, 549 - 551, 553, 554, 610 - 612,
1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_1, солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м.Харків проспект
Московський, буд.60, рахунок №113 в
АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код
09807750, заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
17 липня 2006 року в сумі 32992, 29 доларів США,
що еквівалентно 304713 (триста чотири
тисячі сімсот тринадцять) грн. 47 коп. та
2730, 64 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні при його оголошенні - в той же
строк, з моменту отримання копії
рішення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.