Справа №751/1378/14
Провадження №2/751/424/14
Рішення

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
Логвиненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання, -

встановив:

07.02.2014 ПАТ «Облтеплокомуненерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
теплопостачання за період з 01.10.2010 по
30.04.2011 в сумі 1 540,26 грн. Заявлені вимоги
позивач обґрунтовує тим, що ПАТ
«Облтеплокомуненерго» є виконавцем
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води, в тому числі
для споживача ОСОБА_2, яка була
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач, являючись споживачем даних
послуг, оплату за їх використання не
проводила, внаслідок чого за період з
01.10.2010 по 30.04.2011 утворилась
заборгованість в сумі 1 540,26 грн. 01.11.2013
ПАТ «Облтеплокомуненерго» зверталось
до суду з вимогою про видачу судового
наказу про стягнення боргу з
відповідача. У зв'язку з чим,
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 29.11.2013 було винесено наказ,
який ухвалою суду від 27.12.2013 скасовано
за заявою боржника.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов у повному
обсязі, просила задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку (а.с.24), надіслала
клопотання про розгляд справи без її
участі (а.с.26) та письмові заперечення
(а.с.27-28), в яких позовні вимоги не визнає
у повному обсязі, посилаючись на те, що
між нею та позивачем не має юридичних
відносин, а також просила застосувати
строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступник
підстав.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27.12.2013, судовий
наказ від 29.11.2013 за заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання, було скасовано
(а.с.5). У зв'язку з чим ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до
суду в порядку позовного провадження.

В ході судового розгляду даної справи
встановлено і вказані обставини
підтверджуються її матеріалами, що
відповідач до 11.10.2011 була власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).
ОСОБА_2 була споживачем послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, які надаються
ПАТ «Облтеплокомуненерго». Отже, між
позивачем і відповідачем встановилися
фактичні договірні відносини з приводу
надання теплопостачання, оскільки
позивач надавав відповідачу послуги з
теплопостачання, а відповідач
користувалася ними для задоволення
власних потреб.

Доводів відповідача з приводу того, що
вона не отримувала відповідних послуг,
суд не приймає до уваги, оскільки вони
не підтверджені належними та
допустимими доказами.

У Законі України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року № 1875-IV, вказується, що
споживач зобов'язаний сплачувати
вартість отриманих ним комунальних
послуг.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до розрахунку боргу (а.с.6),
заборгованість відповідача за період з
01.10.2010 по 31.04.2011 становить 1 540,26 грн.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю три роки.

Враховуючи, що відповідачем заявлено
про застосування строку позовної
давності, суд визнає причину
пропущення строку не поважною і
розглядає позов в межах вимог позивача,
із застосуванням трирічного строку
позовної даності.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа дізналася або могла
дізнатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Таким чином, враховуючи те, що позивач
01.11.2013 звертався до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги у сфері
теплопостачання з ОСОБА_2, до спірних
правовідносин необхідно застосувати
положення трьохрічного строку
позовної давності та стягнення боргу
здійснити за період з 01.11.2010 по 31.04.2011 в
сумі 1 485 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України,
суд вирішує цивільний спір на засадах
змагальності із застосуванням
принципу диспозитивності в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Оскільки відповідачем порушено
законні вимоги щодо своєчасності та
необхідності оплати за надані
комунальні послуги, то сума
заборгованості підлягає стягненню з
неї в судовому порядку.

Позивачем понесені та документально
підтверджені судові витрати (а.с.1-2), а
саме: витрати по сплаті судового збору
в розмірі 243,60 грн., які відповідно до ст.
88 ЦПК України, підлягають стягненню
пропорційно до задоволених позовних
вимог у сумі 234,87 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215-218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованості
за послуги у сфері теплопостачання у
сумі 1 485 (одна тисяча чотириста
вісімдесят п'ять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 234 грн. 87 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач