13 березня 2014 року Шевченківський
районний суд Харківської області в
гол-чого судді Стеганцова С.М.
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Шевченкове
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач - ПАТ "Дельта Банк" в особі
представника Романченко Алли
Станіславівни звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що 05 березня 2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір. Відповідач
у відповідності до договору,
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами здійснювати
погашення суми заборгованості за
кредитною лінією, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач як зазначає позивач в
позові взятих на себе зобов'язань за
договором не виконав, в зв'язку з чим
утворилася прострочена
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позові просив
розглянути справу у його відсутність,
наполягав на задоволенні позовних
Відповідач в судові засідання на 03.03.2014
року та 13.03.2014 року не з'явилася, хоча
належним чином відповідно до п.4.ч.5 ст.74
ЦПК України, була повідомлена про час
та місце слухання справи, що
підтверджується її підписами у
рекомендованих повідомленнях про
вручення поштових відправлень, а також
копіями повісток про виклик до суду
Оскільки від відповідача не
надійшло до суду повідомлення про
причини неявки, то суд, зі згоди
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що у задоволенні
позовних вимог має бути відмовлено з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
05 березня 2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта",
правонаступником якого на підставі
п.1.2. Статуту є ПАТ "Дельта Банк", та
відповідачем, було укладено кредитний
відповідно до п.1.2 якого, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, оформляє та надає
Держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті, що
міститься в Додатку до Договору (а.с.8).
Банк надає Держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000,00
грн., що передбачено п. 1.3 кредитного
договору. На день укладення кредитного
Договору Банк встановлює ліміт
Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000,00
Держатель картки, у відповідності
до договору, зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач взятих на себе
зобов'язань за договором не виконав, в
зв'язку з чим станом на 28.11.2013 року
утворилася прострочена
заборгованість. Сума заборгованості
становить 2 856.00 гривень, яка
складається з тіла кредиту: 1 913.00
гривень, прострочене тіло кредиту,
заборгованість за комісіями: 943.00
гривень, що підтверджується додатком
до позовної заяви АТ «ДельтаБанк»
Сутність кредитного договору
передбачена ч.1 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідач до суду не зявляється,
зайняв позицію неявки і не надав
належних та допустимих доказів в
розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу,
щодо сплати суми кредиту.
Судовий збір, сплачений позивачем при
подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути з
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-б),
суму заборгованості за кредитним
в розмірі 2 тисячі 856 гривень, рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-б),
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
С.М.Стеганцов