overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/152/14-ц
Провадження № 2-др/401/3/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позивачка подала заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення, в якому вказати загальну площу квартири - 59,9 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220
ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі судом не зазначено загальну площу квартири.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про уточнення розміру квартири.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І.Гармаш

13.03.2014
Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/2003/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1618,32 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 28.01.2006 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, заборгованість в розмірі 1618,32 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/664/14-ц
Провадження №: 2-н/332/80/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (паспортні данні суду не відомі) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 2008 гривень 34 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.01.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Мигаль
Г.П.

при секретарі - Гевко
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
КП ЛОР «Управління капітального будівництва» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

В судове засідання 28.01.2014 р. на 10 год. 00 хв. з'явилася позивачка.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від позивачки поступило клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з неявкою представника відповідача. Крім цього, позивачка надала клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: довідки про її середньомісячну заробітну плату за період роботи у відповідача, із зазначенням розрахунку середньоденної заробітної плати та графік роботи підприємства відповідача із зазначенням кількості робочих днів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. З огляду на те, що позивачкою пред'явлено прозовні вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, а також середньої заробітної плати за весь час затримки у виплаті заробітної плати після звільнення по день фактичного розрахунку, клопотання позивачки слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 137, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у відповідача - комунального підприємства Львівської обласної ради «Управління капітального будівництва» довідку про середньомісячну заробітну плату позивачки - ОСОБА_1, розрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ №100 від 08.02.1995р. (для розрахунку середньомісячної заробітної плати за час затримки виплати сум про звільненні) із зазначенням середньоденної заробітної плати, а також графік роботи КП ЛОР «Управління капітального будівництва» з березня 2013р. по лютий 2014р. із зазначенням кількості робочих днів.

Відповідачу витребувані докази подати суду до 5 лютого 2014 року.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити в судовому засіданні перерву до 11 лютого 2014р. на 9 год.20 хв.

Попередити відповідача, що виконання ухвали суду є обов'язковим.
За невиконання ухвали суду наступає відповідальність, передбачена законодавством, зокрема ст.382 КК
України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 297/251/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

25 березня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в
Берегівський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду 10 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача ОСОБА_2 - с.
Каштаново, вул. Архітектурна, 1,
Берегівського району, проте з повідомлення Берегівського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області №263 від 06.02.2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 26.06.2009 року знятий з реєстрації в зв'язку з вибуттям на проживання у АДРЕСА_1.

Копію ухвали від 10.02.2014 року позивачем було отримано 12.02.2014 року. Однак, протягом встановленого судом терміну позивачем недолік позовної заяви виправлений не був.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунув виявлений недолік позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в зв'язку з поверненням заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7
ЗУ України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 339,88 грн., сплачений по платіжному дорученню №IHB90B0IWN від 30.01.2014 року по реквізитам: отримувач УДКСУ у
Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУДКУ у
Закарпатській області, м. Ужгород, код банку 812016, рах. № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа №303/711/14ц
№2/303/777/14 рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша
В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24 149 грн. 91 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 17.07.2006 року отримав кредит у розмірі 10 800 грн. із зобов'язанням його повернення та сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік.
Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно до заяви позичальника
ОСОБА_1 від 17.07.2006 року та умов надання банківських послуг, останній отримав кредит у розмірі 10 800 грн. із зобов'язанням їх повернення та сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» станом на 31 грудня 2013 року становить 24 149 грн. 91 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

стр. 2 із 2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , р/р 3111, МФО 305299, заборгованість по кредиту у розмірі 24 149 грн. 91 коп. та на р/р 0001 - 243 грн. 60 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі позову.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий підпис
В.Б.Гейруш
Справа № 201/9735/13-ц
Провадження № 2/201/421/2014
УХВАЛА

25 березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В., при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву позивача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна лікарня імені І.І. Мечникова», комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддею розглядалася його скарга на дії прокуратури Дніпропетровської області в якій винесено ухвалу, яка на думку позивача є незаконною, оскільки винесена не на його користь. В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Підстави для відводу судді визначено нормами ст.20 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, ознайомившись із заявою позивача, приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки доводи позивача про упередженість судді є його суб'єктивним ставленням до судді сформованим його невдоволенням рішенням суду у іншій справі, оскільки воно винесене не на його користь, доказів наявності підстав для відводу позивачем не надано та не названо в силу їх відсутності.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Судом при вирішенні заяви про відвід було встановлено, що 24.03.2014 року суддею
Трещовим В.В. було розглянуто скаргу
ОСОБА_1 на постанову та бездіяльність слідчого прокуратури
Дніпропетровської області в ході якої вирішувалися по суті, у тому числі і питання, пов'язані з предметом спору у даній справі і суддею було проголошено відповідну ухвалу, у тому числі в ній було сформовано і позицію щодо вказаних питань.

В зв'язку з викладеним на підставі п.4) ч.1.ст.20 ЦПК України вважаю доцільним взяти по цій справі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.1 ст.20, ч.1 ст.23, ст.24, ст.210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді
Трещова В.В. у даній цивільній справі - відмовити.

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального закладу «Дніпропетровська клінічна лікарня імені І.І. Мечникова», комунального закладу
«Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.
Трещов
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Справа № 462/1590/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. 16, 610,611 ЦК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, п. 17, п. 35 Правил користування житловими приміщенням і прибудинковими територіями та
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою: обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, дев'яносто шість/ грн. 51 коп. боргу за 2. Стягнути з боржника на користь грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/662/14-ц
Провадження №: 2-н/332/78/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (паспортні данні суду не відомі) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 6192 гривні 41 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.