У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року
м.
Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 Южним міським судом Одеської
області ухвалено рішення у цивільній
справі №519/1902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої
служби Южненського міського
управління юстиції Одеської області
про визнання права власності на
автомобіль, зобов'язання зняти арешт з
автомобіля.

Вказаним рішенням суду позовні
вимоги задоволенні та визнано за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль
марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску,
червоного кольору, № шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2, державний номерний
знак НОМЕР_1 та скасовані арешти,
накладені постановами державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області на вказаний автомобіль.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду, в якої
просить роз'яснити рішення суду, так як
при виконанні вказаного рішення суду
відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області повідомив ОСОБА_1, що
на спірний автомобіль постановами
державних виконавців державної
виконавчої служби накладені інші
арешти під час проведення виконавчих
дій стосовно стягнення боргів з
колишнього власника зазначеного
автомобіля ОСОБА_2.

ОСОБА_1 просить роз'яснити вказане
рішення суду, що визнання за ним права
власності на автомобіль рішенням
Южного міського суду Одеської області
у цивільній справі №519/1902/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області про визнання права власності
на автомобіль, зобов'язання зняти арешт
з автомобіля, є підставою для
скасування всіх арештів, накладених
під час проведення виконавчих дій
стосовно стягнення боргів з колишнього
власника зазначеного автомобіля
ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання без
поважних причин не з'явились, хоча про
день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвали, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Із матеріалів справи та рішення суду по
вищевказаній цивільній справі
вбачається, що суд визнав за ОСОБА_1
право власності на автомобіль марки
Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного
кольору, № шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1
та скасував арешти, накладені
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області від 07.09.2012
року та постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області від 18.09.2012 року на вказаний
автомобіль, які були відомі суду на час
розгляду справи.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 Цивільного кодексу
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з
визнання права власності на спірний
автомобіль за ОСОБА_1 відповідно до
норм цивільного законодавства України
підлягають скасуванню всі обтяження на
вказаний автомобіль, які були
накладені під час проведення
виконавчих дій стосовно стягнення
боргів з колишнього власника
зазначеного автомобіля ОСОБА_2.

Таким чином, необхідно роз'яснити
рішення суду, що рішення Южного
міського суду Одеської області у
цивільній справі №519/1902/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області про визнання права власності
на автомобіль, зобов'язання зняти арешт
з автомобіля, є підставою для
скасування всіх обтяжень на вказаний
автомобіль, які були накладені під час
проведення виконавчих дій стосовно
стягнення боргів з колишнього власника
зазначеного автомобіля ОСОБА_2.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Южного
міського суду Одеської області у
цивільній справі №519/1902/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області про визнання права власності
на автомобіль, зобов'язання зняти арешт
з автомобіля.

Зазначити, що рішення Южного міського
суду Одеської області у цивільній
справі №519/1902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої
служби Южненського міського
управління юстиції Одеської області
про визнання права власності на
автомобіль, зобов'язання зняти арешт з
автомобіля, є підставою для скасування
всіх обтяжень на автомобіль марки
Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного
кольору, № шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
які були накладені під час проведення
виконавчих дій стосовно стягнення
боргів з колишнього власника
зазначеного автомобіля ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
В.Г.Котов