Справа № 724/91/14-цПровадження № 2/724/195/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

представника позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хотин Чернівецької
області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В:

16 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась
до Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, в якій
посилається на те, що вона являється
власником будинку, який розташований
по АДРЕСА_1. У 2002 році за її згодою до
вказаного будинковолодіння був
зареєстрований ОСОБА_2, з яким вона
перебувала в шлюбі. Починаючи з 2008 року
по даний час відповідач на території
Грозинецької сільської ради не
проживає.

Просила визначити відповідача
ОСОБА_2, таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, але була належним чином
повідомлена про день та час слухання
справи.

Представник позивача - ОСОБА_1 в
судовому засіданні уточнив позовні
вимоги та просив визнати відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог, пояснив суду, що з 2010 року шлюб
між ним і позивачкою розірваний, також
заперечує проти того, щоб його визнали
втратившим право на користування
житловим приміщенням, поскільки він
бажає цей будинок залишити дитині. В
будинку дійсно не проживає біля 5 років,
але він вважає, що має право на частину
будинку.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
являється власником будинку, який
розташований по АДРЕСА_1, у 2002 році за
згодою позивачки до вказаного
будинковолодіння був зареєстрований
ОСОБА_2, з яким вона перебувала в шлюбі.
Починаючи з 2008 року по даний час
відповідач ОСОБА_2 на території
Грозинецької сільської ради не
проживає.

Із довідки виконкому Грозинецької
сільської ради Хотинського району
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
дійсно являється головою по
господарського двору АДРЕСА_1, особовий
рахунок НОМЕР_1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.(а.с.15).

Як вбачається із довідки, виданої
виконкомом Грозинецької сільської
ради Хотинського району Чернівецької
області № 176 від 19.02.2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрований в
АДРЕСА_1, але фактично проживає на
території АДРЕСА_3 без реєстрації з
лютого 2009 року по даний час в сім'ї
батьків співмешканки ОСОБА_4. Власного
рухомого та нерухомого майна в селі
Перебиківці немає, в даний час не
працює і підприємницькою діяльністю не
займається.(а.с.16).

Із рішення Хотинського районного
суду Чернівецької області від 12.08. 2010
року по справі № 2-660/2010 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вбачається, що шлюб між сторонами
розірвано.(а.с.18).

Згідно ст. 319 ЦК України власник
вправі володіти, користуватись та
розпоряджатись своїм майном на власний
розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України від 11 грудня 2003 року «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» згідно
якої, зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі заяви особи або її законного
представника; судового рішення, яке
набрало законної сили про позбавлення
права власності на житлове приміщення
або користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою, інших документів, які
свідчать про припинення підстав на
право користування житловим
приміщенням.

Крім того згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
однак відповідач ОСОБА_2 не підтвердив
жодної обставини, на яку посилався в
судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 жодного разу не
звертався до суду з позовом про
визнання спільного майна подружжя та
про поділ спільного майна подружжя.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 319, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60,
209-210, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апеляційного суду Чернівецької
області може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Хотинський районний суд
Чернівецької області

Суддя:
А.І. Руснак