Провадження№ 2/484/313/14
Справа№ 484/327/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014р. Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Первомайську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення

встановив:

30 січня 2014 року позивачі
звернулись з позовом до відповідача
ОСОБА_3 про виселення з житлового
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого
житла. В обгрунтування позову,
позивачі посилаються на те, що 14 січня
2014 року придбали за нотаріально
посвідченим договором купівлі-продажу,
вище зазначений житловий будинок у
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який належав їм на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого державним
нотаріусом ОСОБА_6 від 13.03.2008 року.
Однак, у вказаному житловому будинку
зареєстрована відповідачка, яка після
продажу житлового будинку з реєстрації
не знялась. Відповідачка була
зареєстрована у житловому будинку за
згодою попередніх власників, а саме:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Договору про
користування будинком з позивачами
відповідачка не укладала, в утриманні
будинку участі не приймає, тому
посилаючись на викладене просили позов
задовольнити.

Представник позивачів
відповідачів в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, про слухання справи
повідомлена належним чином, заперечень
щодо позову не надала.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню як підтверджений
в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно договору купівлі-продажу від 14
січня 2014 року посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_7 Первомайського
міського нотаріального округу
Миколаївської області позивач
придбали у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних
частках житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1

Згідно з положеннями ст.ст. 150, 155 ЖК
України власник житлового будинку має
право використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
членів його сімї.

Він також вправі використовувати
зазначений обєкт права власності на
свій розсуд, але в межах повноважень,
визначених цими нормами та ст. 319 ЦК
України..

У випадку порушення його права, не
повязаного з позбавленням права
власності, власник має право вимагати
усунення перешкод у користуванні.

В разі коли такі перешкоди полягають у
неправомірному користуванні житлом
власника, або іншим належним йому
приміщенням для цілей проживання,
останній вправі, відповідно до
положень житлового законодавства,
вимагати виселення із належного йому
приміщення.

Враховуючи те, що відповідач проживає в
житловому приміщенні, яке належить
позивачам без їх згоди, будь-яких угод
щодо користування спірним житлом не
укладали, вона не є членами їх родини,
тому правових підстав для продовження
проживання відповідачки в спірному
житловому приміщенні немає.

Оскільки вказане житлове приміщення
необхідно позивачу для власного
користування, суд вважає, за необхідне
усунути перешкоди в користуванні
власністю позивача шляхом виселення
відповідачки без надання іншого житла
на підставі вимог ч. 3 ст.98 ЖК України.

Керуючись ст. ст. 10 , 11, 60 , 213 - 215 ЦПК
України , суд

Вирішив:

Позов задовольнити .

Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку
АДРЕСА_1 без надання їм іншого
житлового приміщення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд, з моменту отримання
сторонами копії рішення.

СУДДЯ: