Справа № 512/1056/13-ц
Провадження № 2/512/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Савранський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань, Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Савранського районного управління
юстиції Одеської області, про визнання
батьківства, -

в с т а н о в и в:

До Савранського районного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про визначення
походження дитини.

12.02.2014р. позивач уточнив свої
позовні вимоги та просив суд визначити
його батьком дитини - ОСОБА_3 та
зобов'язати орган реєстрації актів
цивільного стану внести зміни до
актового запису про народження дитини
вказавши його батьком дитини.

На обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що з серпня 2012р.
він почав зустрічатись з
відповідачкою, і вона завагітніла від
нього.

В лютому 2013р. позивач
запропонував відповідачці проживати
разом однією сім'єю в будинку батьків
ОСОБА_1.

27.02.2013р. відповідачка звернулась
до суду із заявою про надання їй права
на шлюб у зв'язку з недосягненням нею
шлюбного віку. Згідно довідки
акушера-гінеколога Савранської ЦРЛ на
час подачі зазначеної довідки
відповідачка перебувала на «Д» обліку
в жіночій консультації у зв'язку з
вагітністю, термін вагітності становив
18 тижнів.

ОСОБА_2 в своїй заяві вказувала
про те, що вона вагітна від ОСОБА_1 та
підтверджувала факт проживання з
позивачем однією сім'єю.

Сторони проживали однією сім'єю з
лютого 2013р. до початку серпня 2013р. в
будинку батьків позивача і останній
матеріально забезпечував ОСОБА_2,
займався підготовкою до весілля, яке
мало відбутись після надання дозволу
судом на шлюб, аби дитина сторін
народилась в зареєстрованому шлюбі.

На початку серпня 2013р. між
сторонами виникла сварка, яка стала
причиною припинення проживання сторін
однією сім'єю. ОСОБА_2 переїхала до
своєї матері та із-за її неявки в судові
засідання заяву про надання права на
шлюб залишено без розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка
народила доньку, яку назвала ОСОБА_3.
Позивачеві не відомо хто записаний
батьком дитини. Зі слів відповідачки в
свідоцтві про народження дитини батько
записаний з її слів.

Зважаючи на те, що з лютого до
початку серпня 2013р. сторони проживали
однією сім'єю, між сторонами існували
стосунки інтимного характеру, а у
травні 2013р. термін вагітності
відповідачки складав 18 тижнів, позивач
вважає, що він є батьком народженої
ОСОБА_2 дитини. Відповідачка не вказала
ОСОБА_1 батьком дитини задля отримання
статусу матері одиначки.

З урахуванням зазначених
обставин позивач звернувся до суду з
вимогою визнання його батьком дитини.

26.02.2014р. позивач та його
представник в судовому засіданні
підтримали заявлені позовні вимоги та
про сили суду задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи.

Представник відповідачки -
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні
визнав змінені позовні вимоги та не
заперечував проти задоволення судом
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК
України, під час ухвалення судового
рішення суд вирішує, чи мали місце
обставини справи, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів
має здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, які беруть участь у
справі.

Таким чином, суд, розглядаючи
цивільну справу у порядку позовного
провадження, повинен повно і всебічно
з'ясувати фактичні обставини справи,
однак не вправі виходити за межі
заявлених позовних вимог та тієї
доказової бази, яка сформована за
рахунок доказів, поданих до суду самими
учасниками процесу.

Суд повно, всебічно та об'єктивно
оцінивши наявні у справі матеріали та
докази, прийнявши до уваги думку
позивача, його представника,
представника відповідачки, викладені
ними в судовому засіданні, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 128 СК України, за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено ст. 126 СК України,
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до ЦПК
України.

Ст. 134 СК України встановлено, що
на підставі заяв осіб, зазначених у ст.
126 СК України, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

Судом встановлено, що в період з
лютого 2013р. до початку серпня 2013р.
сторони проживали однією сім'єю в с.
Полянецьке, Савранського району.

Згідно довідки районного акушера
гінеколога Савранської ЦРЛ станом на
17.05.2013р. відповідачка перебувала на «Д»
обліку у зв'язку з вагітністю, термін
вагітності становить 18 тижнів (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила
дитину ОСОБА_3 (а. с. 11-12; 37; 38-39).

За таких обставин суд приходить
до висновку про те, що батьком дитини
може бути ОСОБА_1.

Таким чином суд вважає, що
визнання позову представником
відповідачки не суперечить закону та
не порушує права та обов'язки сторін, а
тому у суду наявні підстави щодо
прийняття визнання позову
представником відповідача - ОСОБА_4 та
ухвалення рішення про задоволення
позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 125-135 СК України, 10, 60, 88,
174, 213, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Визнання позову представником
відповідачки ОСОБА_4 - прийняти.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану Реєстраційної
служби Савранського районного
управління юстиції Одеської області,
про визнання батьківства -
задовольнити в повному обсязі.

3. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Полянецьке, Савранського
району, Одеської області, батьком
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю
якої являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

4. Зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Савранського
районного управління юстиції Одеської
області внести зміни до актового
запису про народження № 162 від 30 жовтня
2013 року, внесеного до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян 30.10.2013року за № 3, а саме у
графі «Відомості про батька» вказати
дані про батька дитини як: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце
проживання: АДРЕСА_1, .

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Савранського
районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при оголошенні рішення мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копій судового рішення.

Суддя
В.А. Лепеха