Справа № 196/263/14-ц
№ провадження 2-во/196/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Гудим О.М.

при секретарі -
Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у судовому рішенні у цивільній
справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
в.о.Царичанської державної
нотаріальної контори - державний
нотаріус Магдалинівської державної
нотаріальної контори, про встановлення
факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 25
червня 2010 року задоволено заявлені
вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документів у повному
обсязі.

Встановлено факт належності,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
Державного акта на право приватної
власності на землю серії П-ДП №116755,
виданого 30 квітня 2002 року, головою
Царичанської райдержадміністрації
згідно з розпорядженням від 18.04.2002 року
за №139-р.

21 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення
описки у вказаному судовому рішенні з
посиланням на те, що в описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення помилково вказано
серія Державного акта на право
приватної власності на землю П-ДП, як в
дійсності серія - ІІ-ДП, що
підтверджується копією Державного
акта на право приватної власності на
землю серії ІІ-ДП №116755, виданого 30
квітня 2002 року, головою Царичанської
райдержадміністрації згідно з
розпорядженням від 18.04.2002 року за №139-р.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, надіславши до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
заявлені вимоги підтримує повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
про виправлення описки у судовому
рішенні підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

З поданих матеріалів вбачається, що
дійсно згідно копії Державного акта на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ДП №116755, виданого 30 квітня 2002
року на ім'я ОСОБА_2, серія
правовстановлюючого документа на
земельну ділянку - ІІ-ДП.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про необхідність внесення
виправлення, допущеної у рішенні суду
від 25 червня 2010 року описки в
зазначенні серії Державного акта,
тобто виправити "Державний акт на право
приватної власності на землю серії
П-ДП" на "Державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ДП".

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у рішенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2010 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
в.о.Царичанської державної
нотаріальної контори - державний
нотаріус Магдалинівської державної
нотаріальної контори, про встановлення
факту належності документів, описки в
зазначенні серії Державного акта на
право приватної власності на землю, а
саме вказати в описовій, мотивувальній
та резолютивній частинах рішення:

"Державний акт на право приватної
власності на землю серії ІІ-ДП №116755,
виданого 30 квітня 2002 року".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляції до
районного суду протягом 5 днів з дня
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні, - в той
же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
О.М.ГУДИМ