ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
А Л А Справа
№ 636/907/14-ц
про повернення заявнику
заяви про забезпечення позову
19 березня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши письмове
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
11 березня 2014 року до Чугуївського
міського суду Харківської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чугуївської міської ради
Харківської області, про визнання
права власності в порядку спадкування
Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 19 березня 2014
року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а
саме: у позовній заяві щодо вимог
майнового характеру не зазначено ціну
позову; у позові не правильно зазначена
адреса відповідача 1, оскільки на
підставі даних адресно-довідкової
картотеки Чугуївського РВ ГУДМС
України в Харківської області від 19
березня 2014 року, ОСОБА_2 за зазначеною у
позові адресою: АДРЕСА_1 -
зареєстрованою не значиться; у
позовній заяві відсутні докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовують свої позовні
вимоги, наявність підстав для
звільнення від доказування, відсутні
правовстановлюючі документі на
спадкове майно та документи, що
підтверджують факт родинних відносин
позивача зі спадкодавцями; не надані
відомості щодо належності та вартості
спірного будинку; у позові зазначено,
що позивач зі своїм батьком ОСОБА_3
фактично вступив в володіння спірним
майном, однак доказів у підтвердження
цього факту у позові не наведено;
відсутня інформація від Чугуївської
держнотконтори щодо прийняття або
відмови спадкоємців від спадщини, на
які посилається у позові позивач; копії
судових рішень належним чином не
19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із клопотанням про
забезпечення позову і просить
накласти арешт на спірне спадкове
майно за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене клопотання про забезпечення
позову підлягає поверненню заявникові
без розгляду, оскільки подане без
додержання вимог, встановлених
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст.
151 ЦПК України, у заяві (а ні у
клопотанні, як зазначив ОСОБА_1) про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.
У поданому до суду клопотанні (замість
заяви) ОСОБА_1 в якості причин, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити позов,
зазначає про те, що відповідачка та
якась невідома жінка намагаються
зробити відчуження спірного будинку та
оформити право власності, однак при
цьому не обґрунтовує свої припущення
Крім того, відсутність зазначених
в ухвалі Чугуївського міського суду
Харківської області від 19 березня 2014
року про залишення позову без руху
відомостей позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також робить неможливим виконання
такої ухвали, постановлення якої без
усунення недоліків до позову є
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки клопотання
(заяви) про забезпечення позову,
повторно звернутися до суду. Керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б.Бондар