Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/8739/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В

Гансецької І.А.

при секретарі
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СТОВ
„Бондарівське" (третя особа
реєстраційна служба Овруцького
районного управління юстиції) про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6

на рішення Овруцького районного суду
від 06 лютого 2014 року,

встановила:

В грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
звернулися до суду із позовною заявою,
в якій просили визнати за ними право
спільної сумісної власності на будинок
АДРЕСА_1. В обґрунтування позову
зазначили, що у 1996 році рішенням КСП
ім.Крупської, правонаступником якого є
СТОВ „Бондарівське", їх сім'ї був
виділений для проживання вказаний
будинок, в який сім'я одразу заселилась
і проживає по даний час. Користування
будинком протягом 17 років є
добросовісним і безперервним. Позивачі
вважають, що в порядку ст.344 ЦК України
набули право власності на будинок.

Рішенням Овруцького районного суду від
06 лютого 2014 року у позові відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивачі просять
скасувати рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Апелянти посилаються на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.
Вказують на те, що вони правомірно
заселилися в будинок, постійно
проживають і зареєстровані в ньому. На
їхню думку суд не взяв до уваги заяву
відповідача, в якій той не заперечує
проти задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом 10 років, набуває право
власності на це майно. Отже,
необхідними ознаками для набуття права
власності на майно на підставі
вказаної норми є: добросовісність
володіння, відкритість володіння і
безперервність володіння. Володіння є
добросовісним, коли володілець не знав
і не міг знати про те, що він володіє
чужою річчю. Крім того, набувальна
давність поширюється на випадки
фактичного, безтитульного
(незаконного) володіння чужим майном.
Наявність у володільця певного
юридичного титулу (договору найму,
оренди, зберігання тощо) виключає
застосування набувальної давності.
Право власності у володільця за
давністю виникає поза волею і
незалежно від волі власника.

Встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 належав КСП ім.Крупської, а на
даний час знаходиться на балансі
правонаступника СТОВ
„Бондарівське"(а.с.8). Будинок був
виділений ОСОБА_7 рішенням КСП
ім.Крупської від 06 вересня 1995 року
(а.с.6), з 1996 року він із сім'єю
зареєстрований в будинку і проживає в
ньому (а.с.7). Рішенням загальних зборів
членів КСП ім.Крупської від 13 лютого 1996
року ОСОБА_2 відмовлено у приватизації
будинку, надано дозвіл на оренду,
дозволено приватизувати будинок після
15 років роботи на підприємстві (а.с.6).

Отже, право користування спірним
будинком виникло у позивачів з дозволу
власника, а не поза його волею.
Володіння не є добросовісним, оскільки
їм було відомо про наявність власника
(КСП ім.Крупської, а в подальшому СТОВ
„Бондарівське"). Володіння є титульним
і виникло внаслідок найму (оренди)
житла. За таких обставин суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про відсутність підстав для визнання
права власності на будинок за
набувальною давністю

Рішення ухвалено із дотриманням вимог
матеріального та процесуального права
і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 відхилити.

Залишити без змін рішення Овруцького
районного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді