Справа № 727/9276/13-ц
Провадження № 2/727/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року позивачка ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 20 січня 2006 року у
відділі державної РАЦС реєстраційної
служби Чернівецького міського
управління юстиції за актовим записом
№ 41. Від шлюбу є малолітні доньки:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які проживають з нею і після розірвання
шлюбу залишаться проживати з нею. Спору
про поділ майна немає.

Посилалась на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось, в травні 2013
року вони припинили подружні стосунки,
не ведуть спільного господарства,
проживають окремо. Причиною розпаду
сім'ї було те, що на протязі останніх
трьох років сімейного життя стосунки
між ними поступово погіршувались, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
стосунків, кожен з них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, з його ініціативи постійно
виникають сварки, свідками яких
нерідко стають їх діти, що негативно
впливає на їх психічний стан.
Відповідач не розуміє та не хоче
розуміти сутності проблем, які
виникають у їх дітей та у неї, він не
здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби та взаємодопомоги. Подальше
спільне проживання і збереження сім'ї
та шлюбу з відповідачем буде
суперечити її інтересам, примирення
неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_4

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року
справу розглядом відкладено на три
місяці і цей строк надано сторонам для
примирення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала повністю,
просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_4 та стягнути понесені судові
витрати з підстав, вказаних в позовній
заяві, повністю підтвердивши викладені
в ній обставини, доповнивши, що за час,
наданий судом для примирення, вони не
примирились, відповідач поїхав на
заробітки за кордон і не подає про себе
ніяких звісток, не цікавиться дітьми,
не надає ніякої матеріальної допомоги
на їх утримання, на примирення не
згодна, тому наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином судовою повісткою за
місцем реєстрації та фактичного
проживання, про причини неявки суду не
повідомив, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім'ї
та шлюбу між сторонами стало
неможливим. Сторони з травня 2013 року не
підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства,
проживають окремо в різних квартирах.
Причиною розпаду сім'ї сторін є те, що
на протязі останніх трьох років
сімейного життя стосунки між сторонами
поступово погіршувались, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
стосунків, кожен з сторін має
діаметрально протилежні погляди на
шлюб та сім'ю. Відповідач постійно
нехтує сімейними цінностями, з його
ініціативи постійно виникали сварки,
свідками яких були їх малолітні діти,
що негативно впливало на їх психічний
стан, він не розуміє та не хоче розуміти
сутності проблем, які виникають у дітей
та у позивачки, не здатен підтримувати
нормальну моральну атмосферу в сім'ї,
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби та взаємодопомоги. За
час, наданий судом для примирення,
сторони не примирились, оскільки
відповідач не робив для цього ніяких
спроб, виїхав за кордон, і на примирення
позивачка не згідна, а тому суд вважає,
що їх сім'я розпалась, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам та інтересам
малолітніх дітей, в зв'язку з чим шлюб
належить розірвати.

Суд вважає, що малолітніх доньок:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, після
розірвання шлюбу належить залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_3

Оскільки позовні вимоги про розірвання
шлюбу задоволені, то суд вважає, що
згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
належить стягнути понесені нею судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
114 грн. 70 коп. згідно квитанції (а.с.4).

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110
ч.1, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 88 ч.1
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрований 20 січня 2006 року в
Чернівецькому міському відділі РАЦС за
актовим записом № 41.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити
прізвище ОСОБА_3.

Малолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з
матір'ю ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 114 гривні 70
копійок.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК