АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на заочне рішення Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 19 листопада 2014 року у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що згідно укладеного
кредитного договору № б/н від 26 вересня
2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6
000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Зазначає, що ОСОБА_1 підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У порушення умов договору ОСОБА_1
належним чином не виконав умов
договору у зв'язку із чим, станом на 31
серпня 2013 року, за ним утворилася

________________________________________________________________________
_____________________

№ 22ц-550
головуючий по 1
інстанції Оленчук І.В.

Категорія: 19/27

доповідач Кулянда М.І.

заборгованість у сумі 23 968 грн. 91 коп.,
яка складається із:

5 884 грн. 50 коп. - заборгованість за
кредитом;

12 465 грн. 04 коп. - заборгованість по
процентах за користування кредитом;

4 001 грн. 80 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

1 617 грн. 57 коп. - штраф.

У зв'язку з наведеним, просив суд
стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 26 вересня
2007 року у розмірі 23 968 грн. 91 коп. та
судовий збір.

Заочним рішенням Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 19 листопада 2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
23 968 грн. 91 коп.

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на предмет його
зміни в частині стягнення із нього суми
заборгованості із 23 968 грн. 91 коп. на 18
349 грн. 54 коп.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду ухвалене із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року,
ОСОБА_1 згідно кредитного договору №
б/н отримав кредит у сумі 6 000 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У порушення умов договору ОСОБА_1
належним чином не виконав умов
договору у зв'язку із чим станом на 31
серпня 2013 року за ним утворилася
заборгованість у сумі 23 968 грн. 91 коп.

Задовольняючи позовні вимоги банку суд
першої інстанції виходив із того, що
ОСОБА_1 не виконав свої кредитні
зобов'язання перед банком, тому
останній має право вимагати повернення
кредитних коштів.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши відповідачеві 26
вересня 2007 року грошові кошти у сумі 6 000
грн. 00 коп. на платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Із вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України
вбачається, якщо позичальник своєчасно
не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доводи апелянта про не ознайомлення
його банком із умовами та правилами
надання банківських послуг
спростовуються заявою про надання
карткового кредиту, в якій зазначено,
що ОСОБА_1 ознайомлений із Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
Тарифами ПриватБанку (а.с. 6).

Посилання апелянта на те, що суд
неправомірно стягнув із нього пеню за
прострочену заборгованість
спростовується наявним у матеріалах
справи розрахунком заборгованості (а.с.
3), із якого вбачається, що пеня по
кредитному договору ОСОБА_1 банком не
нараховувалася.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для скасування рішення
суду першої інстанції.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
із дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 19
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: