Справа № 234/121/14-ц
Провадження № 2/234/957/14
17 березня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Фоміної
при секретарі Містюкевич І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія 611» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія 611» звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Із позову вбачається, що 04.06.2008
року між ОСОБА_1 та ВАТ
«Кредитпромбанк» було укладено
договір № LK/040608/913523 про встановлення
ліміту кредитування за картковим
рахунком під платіжну картку, за
умовами якого ОСОБА_1 було встановлено
ліміт кредитування за картковим
рахунком у сумі 4990 грн. на споживчі
цілі. 20.11.2007 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» і ЗАТ «Українська
страхова компанія «Гарант Поліс» було
укладено генеральний договір
страхування кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003,
предметом якого є страхування майнових
інтересів Страхувальника, пов'язаних
зі збитками завданими Страхувальнику
внаслідок повного або часткового
неповернення позичальником
використаної суми ліміту кредитування
та/або відсотків, нарахованих на
використаний ліміт кредитування, на
умовах і в строки, що встановлені
кредитним договором. ЗАТ «Страхова
компанія 611» є єдиним правонаступником
всіх майнових і немайнових прав та
обов'язків ЗАТ «Українська страхова
компанія «Гарант Поліс» у зав'язку із
зміною його найменування. 29.08.2008 року
між ВАТ «Кредитпромбанк» і ЗАТ
«Страхова компанія 611» у рамках
вищезазначеного генерального договору
добровільного страхування кредитів
було підписано реєстр кредитних
договорів R/АКС-АА № 08/01/07/0003/2008/08, згідно
з яким ЗАТ «Страхова компанія 611» на
страхування був зокрема прийнятий
ризик невиконання чи неналежного
виконання ОСОБА_1 договірних
зобов'язань за договором про
встановлення ліміту кредитування за
картковим рахунком під платіжну картку
№ LK/040608/913523 від 04.06.2008 року. 24.12.2010 року
ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до ЗАТ
«Страхова компанія 611» із заявою про
виплату страхового відшкодування у
зв'язку із невиконанням зокрема ОСОБА_1
договірних зобов'язань за договором
про встановлення ліміту кредитування
за картковим рахунком під платіжну
картку, а саме погашенням кредиту та
процентів за користування ним.
Відповідно до п. 4.1 договору
страхування, часткове або повне
неповернення використаної суми ліміту
кредитування та/або відсотків,
нарахованих на використаний ліміт
кредитування, на умовах і в строки
визначених кредитним договором,
належить до страхових випадків. У
зв'язку із цим, після встановлення
обставин подій, що мають ознаки
страхового випадку, та отримання
необхідних документів, ЗАТ «Страхова
компанія 611» було визнано зазначену
подію страховим випадком, складено
страховий акт і здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі
5364,22 грн. Позивач звертався до
відповідачки з метою досудового
врегулювання спору, але станом на день
складання цієї заяви на рахунок
позивача ніяких коштів від
відповідачки не надходило. 04.05.2011 року
Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія 611» було
перейменоване у Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія 611».
Позивач просить стягнути з
відповідачки компенсацію у порядку
регресу відшкодування завданих
збитків у розмірі 5364,22 грн., а також
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду заяву з проханням розглянути
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином,
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечував проти заочного розгляду
справи в порядку, передбаченому ст. 224,
225 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю з
Судом встановлено, що 04.06.2008 року між
ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1
укладено договір № LK/040608/913523 про
встановлення ліміту кредитування за
картковим рахунком під платіжну
картку, за умовами якого ОСОБА_1 було
встановлено ліміт кредитування за
картковим рахунком у сумі 4990 грн. на
споживчі цілі. (а.с.5-7).
20.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і
ЗАТ «Українська страхова компанія
«Гарант Поліс» було укладено
генеральний договір страхування
кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003, предметом
якого є страхування майнових інтересів
Страхувальника, пов'язаних зі збитками
завданими Страхувальнику внаслідок
повного або часткового неповернення
позичальником використаної суми
ліміту кредитування та/або відсотків,
нарахованих на використаний ліміт
кредитування, на умовах і в строки, що
встановлені кредитним договором.
29.08.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і
ЗАТ «Страхова компанія 611» у рамках
вищезазначеного генерального договору
добровільного страхування кредитів
було підписано реєстр кредитних
договорів R/АКС-АА № 08/01/07/0003/2008/08, згідно
з яким ЗАТ «Страхова компанія 611» на
страхування був зокрема прийнятий
ризик невиконання чи неналежного
виконання ОСОБА_1 договірних
зобов'язань за договором про
встановлення ліміту кредитування за
картковим рахунком під платіжну картку
№ LK/040608/913523 від 04.06.2008 року.(а.с.16-23)
18.09.2008 року між ЗАТ «Страхова Компанія
611» та ВАТ «Кредитпромбанк» була
укладена додаткова угода №
D/АКС-АА№08/01/07/0003/2008/08 до генерального
договору АКС-АА № 08/01/07/0003
добровільного страхування кредитів
від 20.11.2007 року.(а.с.14-15)
24.12.2010 року ПАТ «Кредитпромбанк»
звернувся до ЗАТ «Страхова компанія 611»
про сплату страхового відшкодування
простроченої заборгованості за рядом
позичальників, в тому числі ОСОБА_1
28.12.2010 року ЗАТ «Страхова компанія 611»
був складений страховий акт №
433/065-08/СКР на загальну суму страхового
- страхове відшкодування за невиконаня
своїх обов'язків позичальника ОСОБА_1
Згідно копії платіжного доручення № 4866
від 29.12.2010 року ЗАТ «Страхова компанія
611» сплатила ПАТ «Кредитпромбанк» в
рахунок страхового відшкодування суму
14.01.2011 року за № 34 на адресу
ОСОБА_1 було направлено досудове
попередження про добровільну сплату на
рахунок ЗАТ «Страхова компанія 611» суму
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 5364,22 грн. (а.с.33-34).
Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
срахування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд, вважає вимоги
позивача обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому на
користь позивача підлягає стягненню з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 60, 88, 110, 215-217,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України,
ст.27 Закону України «Про страхування»,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія 611» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія 611» у порядку
регресу відшкодування завданих
збитків у розмірі 5364,22 грн. (п'ять тисяч
триста шістдесят чотири гривні 22
копійки), та понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна