№ справи:124/9734/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Гулевич Ю.Г. №
провадження:22-ц/190/1554/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Хмарук Н.С.
суддів:Сінані О.М., Рошка М.В., при
секретарі:Усеїновій Н.У.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Центрального районного суду
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 19 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 19 листопада 2013 року
позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
розірвання шлюбу визнана неподаною та
повернута заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають суттєве
значення для вирішення спору,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
відповідача, обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Повертаючи позовну заяву заявнику, суд
першої інстанції виходив із того, що
ОСОБА_6 у встановлений строк не усунув
недоліки позовної заяви, зазначені в
ухвалі суду від 05 листопада 2014 року, а
саме: не уточнив позовні вимоги.

З такими висновками місцевого суду не
можна погодитися, оскільки вони
зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Згідно з частинами 1, 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_7 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 05 листопада 2013 року позовна
заява залишена без руху, у п'ятиденний
строк з дня отримання даної ухвали
запропоновано уточнити позовні вимоги
в частині стягнення аліментів, а саме в
частках від заробітку або в твердій
грошовій сумі та вказати розмір.

Позивач, отримавши зазначену ухвалу 12
листопада 2013 року (арк. справи 5),
своєчасно усунув недоліки своєї заяви,
направивши відповідну заяву 16
листопада 2013 року, що підтверджується
штампом на конверті (арк. справи 9-11).

З огляду на викладене, визнання судом
першої інстанції позовної заяви
неподаною з тих підстав, що у
встановлений п'ятиденний строк не були
усунуті недоліки позовної заяви, є
безпідставними та передчасними.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що
оскаржувана ухвала не може бути
визнана законною і обґрунтованою і
підлягає скасуванню, тому що питання
вирішено районним судом з
порушенням порядку встановленого
статтею 121 ЦПК України.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення (п.3 ч.1
ст. 312 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями
303, 313, 315, 317 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 19 листопада 2013 року
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка