Провадження № 2/127/598/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 16
травня 2010 року позичила у позивача 16250
доларів США (шістнадцять тисяч двісті
п'ятдесят), про що дала розписку. Станом
на 25 листопада 2013 року Національний
банк України встановив офіційний курс
гривні до долару США в такому розмірі:
100 USD - 799.3000 грн. Таким чином, позичені
кошти у доларах США відповідно до
курсу гривні дорівнюють 129837,50 грн. ( 16250
дол. х 7.99 грн.). Згідно з розпискою
термін повернення боргу був визначений
самим відповідачем до 31 грудня 2010 року.
3 червня 2010 року відповідачка знову
позичила у позивача 27000 доларів США з
терміном повернення 31 грудня 2011 року,
про що написала розписку.

Позивач повідомляє, що станом на 31
грудня 2011 року Національний банк
України встановив офіційний курс
гривни до долару США в такому розмірі:
100 USD - 799.3000 грн. Таким чином , позичені
кошти у доларах США відповідно до
курсу гривні дорівнюють 215730 грн. ( 27000
дол. х 7.99 грн.).

Позивач вказує, що відповідач не
виконала свій обов'язок, щодо
повернення коштів позивачу.

Позивач надав розрахунок боргу, а саме
розмір процентів по розписці від
16.05.2010р. складає 34932, 48 грн. розрахунок
процентів за користування позиченими
коштами по розписці від 3.06.2010р. складає
всього 57011, 87 грн., три проценти річних
від простроченої суми становлять 11278
грн., матеріальна шкода, по розпискам
від 16.05. 2010р. та 03.06.2010р. складає -369308, 61
грн.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечували.

В судове засідання відповідач не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
повідомлявся належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

ОСОБА_2 16 травня 2010 року позичила у
позивача 16250 доларів США (шістнадцять
тисяч двісті п'ятдесят), термін
повернення боргу був визначений до 31
грудня 2010 року ,що підтверджується
розпискою від 16.05.2010р. ( а.с. 7) В судовому
засіданні досліджувався оригінал
зазначеної розписки.

Згідно розписки від 3 червня 2010 року
ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 27000 доларів
США з терміном повернення 31 грудня 2011
року.( а. с. 8) В судовому засіданні
досліджувався оригінал зазначеної
розписки.

ст. 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Зобов'язання, строк, якого не
визначений вказівкою на подію, яка має
неминуче настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

ст. 610 ЦК України встановлено, що -
порушення зобов'язання є його
невиконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти) у
такій же сумі, що були передані
позикодавцем у строк та в порядку,
встановленим договором.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо
позичальник своєчасно не поверне суму
позики він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню тому суд, вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг в сумі 461 324, 96 грн., в тому
числі основного боргу в сумі 345 567,5 грн.,
проценти за користування грішми 91 944,35
грн., 3% річних від простроченої суми за
весь час прострочення в сумі 23 813,11 грн.,
разом з тим вимога про стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
на правову допомогу у розмірі 5000 грн.,
задоволенню не підлягає оскільки
позивачем в порушення норм чинного
законодавства зокрема Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ»
не надано доказів про понесення
витрат на правову допомогу, а саме
акту виконаних робіт на підготовку
процесуальних документів та ведення
цивільної справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 3441 гривень, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1050, 1049
ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 461 324, 96 грн., в тому числі
основного боргу в сумі 345 567,5 грн.,
проценти за користування грішми 91 944,35
грн., 3% річних від простроченої суми за
весь час прострочення в сумі 23 813,11 грн.,
судові витрати в сумі 3 441 грн.

В решті вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного Рішення
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :