Справа №2-356/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

представника позиваса Сененко Т.М.

прокурора
Ільківа Ю.Я.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуш цивільну
справу за позовом прокурора Калуської
міжрайонної прокуратури в інтересах
держави - АТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Калуського
відділення Ощадного банку України № 6344
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Калуського району
звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу посилаючись на те,
що 19.12.2007року між ВАТ " Державний
Ощадний Банк" в особі Калуського
відділення №6344» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 330, на
підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит в
сумі 145300строком до 19грудня 2014року із
сплатою процентів за користування
кредитними коштами в розмірі 14 % річних.
Впродовж дії кредитної угоди
відповідач постійно не сплачував
належну щомісячну суму кредиту та
відсотки по кредиту. Відповідач
недобросовісно виконує зобов»язання
за кредитним договором, у зв»язку з чим
станом на 16.02.2011року виникла
заборгованість в сумі 171424,58грн., яка
складається з основного боргу 81290,00грн.
простроченого несплаченого боргу
39240,35грн. нарахованих прострочених
відсотків 13268,89грн. нарахована пеня
37625,34грн., яку позивач просить стягнути
з відповідача в судовому порядку.

Передставник ВАТ Державний
ощадний банк в судовому засіданні
позовні вимоги змінила і просить
стягнути з відповідача борг у розмірі
71182,55 грн. з яких основний борг -2315,27 грн.,
прострочені відсотки - 5583,48грн. та пеня
-63283,80 грн.

В судовому засіданні представник
Калуської міжрайонної прокуратури
змінені позовні вимоги підтримав у
повному об»ємі, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково і
заперечив з приводу суми пені, яка йому
була нарахована у зв»язку із
невідповідність її розміру у
співвідношені із фактичною сумою
заборгованості в цілому.

Суд, заслухавши сторін по справі та
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було
укладено кредитний договір № 330, на
підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит в
сумі 145300строком до 19грудня 2014року із
сплатою процентів за користування
кредитними коштами в розмірі 14 % річних
до 19.12.2011року (а.с.3-5).

Згідно розрахунку заборгованості
по кредиту, наданому ОСОБА_2 станом на
04.03.2014року за ним наявна заборгованість
за несплаченим кредитом сумі 71182,55грн.,
яка складається з основного боргу
2315,27грн. прострочених відсотків
5583,48грн. та пені 63283,80грн. (а.с.97-100).

У відповідності ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст..551 ЦК України .
Предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. 2. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі. Сторони
можуть домовитися про зменшення
розміру неустойки, встановленого актом
цивільного законодавства, крім
випадків, передбачених законом. 3.
Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідачем ОСОБА_2 були
порушені умови вищевказаного договору,
також суд звертає увагу на розмір пені,
що була нарахована відповідачу,
зокрема , що її розмір значно перевищує
розмір збитків , на протязі 1,5 року
відповідач погашав основний борг і
суттєво погасив його, у відповідача
на утриманні є неповнолітня дитина. А
тому із врахуванням цих обставин
відповідачу слід зменшити розмір пені
і встановити в розмірі 3000грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові
витрати по справі стягнути з
відповідача.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст 526,551,589,1054 ЦК України ,
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жетеля АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1 в користь АТ
«Державний Ощадний банк України»
10898,75грн. заборгованості за кредитним
договором №330 від 19.12.2007р. , що
складається із основного боргу: 2315,27
грн., прострочених відсотків: 5583,48 грн.
та пені: 3000,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд
протягом 10 - ти днів з дня його
проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ :