Справа № 305/240/14-ц
Провадження по справі № 2/305/261/14
23.04.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
при секретарі - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 03.04. 2006 року, ОСОБА_1 отримав
кредит у сумі 4000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком Договір та підтверджується
підписом у заяві. У порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим відповідач
станом на 26.01. 2014 рік має заборгованість
наступного: 2743,34 гривень -
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 1020,72 гривень
- штраф (процентна складова). На
підставі наведеного просили стягнути з
відповідача, в їхню користь
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати понесені банком при
подачі даної позовної заяви до суду.
Представник позивача, в судове
засідання не з'явився. Однак
представник ПАТ КБ "Приватбанк" Олексик
В.В. надіслав суду заяву, в якій просить
розгляд справи провести без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в жодне судове
засідання не з'явився. Причину неявки
суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі
Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши наявні в справі докази,
прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н від 03 квітня 2006
року, виражений, за згодою відповідача,
у формі заяви, умов і правил надання
банківських послуг, за якими банк надав
йому кредит в сумі 4000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 48 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, та відповідно до умов яких
ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати
погашення заборгованості.
З матеріалів справи, досліджених у ході
судового розгляду, вбачається, що
відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
вищевказаних угод, не виконував,
внаслідок чого допустив
заборгованість за кредитом. Станом на
26.01. 2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в
наступного: 2743,34 гривень -
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 1020,72 гривень -
штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що
відповідачем порушені умови
кредитного договору, зокрема ним
прострочено свої зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за користування кредитом, порушено
графік погашення заборгованості за
кредитом, отже, в даному випадку, має
місце невиконання зобов'язання
Відповідно до ст. 88 ЦПК України -
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи
положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та
приймаючи до уваги те, що у зв'язку із
розглядом справи в суді позивач, поніс
судові витрати, а саме, сплатив судовий
збір у розмірі 243,60 гривень, суд стягує
вищенаведені витрати у повному обсязі,
на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215,
223, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 03.04. 2006
року в сумі 21935,06 (двадцять одну тисячу
дев"ятсот тридцять п"ять гривень шість
копійок) гривень, що складається з: 2743,34
гривень - заборгованість за кредитом;
17671,00 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 500
гривень - штраф (фіксована частина); 1020,72
гривень - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судові витрати в сумі 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок) гривень.

На заочне рішення може бути подано
заяву про перегляд протягом десяти
днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.