У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний
суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді БондарчукаВ.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Богунського
ВДВС Житомирського МУЮ Сайкіної В.В.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Сайкіної В.В., які полягають у відкритті
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-2679/08, виданого
Корольовським районним судом
м.Житомира. В обгрунтування вимог
вказує, що виконавчий лист не
відповідає вимогам закону, а саме: не
зазначено рік його видачі, не вказано
ідентифікаційного коду та номеру
стягувача і боржника, не зазначено
строк пред"явлення до виконання, а тому
вказаний лист мав бути повернутий без
виконання.

Також просить поновити строк на
подання скарги до суду як такий, що
пропущений з поважної причини,
оскільки йому не було відомо про
існування виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2-2679/08.

Скаржник в судове засідання не
з"явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи без його участі (а.с. 49).

Державний виконавець в судове
засідання не з"явилася, надіслала заяву
про розгляд справи без її участі,
вимоги скарги не визнала та просила
відмовити в її задоволенні (а.с. 52).

Представник стягувача АТ "Ощадбанк" в
судове засідання також не з"явилася,
надіслала заяву про розгляд справи без
її участі, в задоволенні скарги просила
відмовити за безпідставністю (а.с. 50).

Суд дослідив матеріали скарги та
встановив наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права та свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги,
04.12.2008р. Корольовським районним судом
м.Житомира винесено заочне рішення по
справі №2-2679/08 за позовом ВАТ "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором; позов задоволено.

На підставі вказаного рішення на
адресу стягувача супровідним листом
від 20.07.2009р. направлено чотири
виконавчі листи, три з яких - на
стягнення в солідарному порядку
заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 У вказаних листах в графі
"виконавчий лист видано" помилково
вказана дата "14.01.200_р.", тобто, внаслідок
описки не вказано останню цифру року -
"9" (а.с. 20-13). Також надіслано виконавчий
лист на стягнення з ОСОБА_3 судових
витрат, який видано 20.07.2009р. (а.с. 24).

У вказаних виконавчих листах не
зазначено ідентифікаційного коду
боржника та стягувача, як і вказує
скаржник в своїй скарзі. Однак,
відповідно до положень ст. 19 ЗУ "Про
виконавче провадження" (в редакції, яка
діяла на дату видачі виконавчих
листів): "У виконавчому документі
повинні бути зазначені: ...
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо".
Оскільки на дату видачі виконавчих
листів

06.08.2009р. державним виконавцем
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №14324478 про
стягнення з ОСОБА_1 17 579, 60 грн.; 27.03.2012р.,
за заявою стягувача, винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та виконавчий лист
направлено до Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ - за місцем роботи
боржника ОСОБА_1 та 05.04.2012р. державним
виконавцем Сайкіною В.В. відкрито
виконавче провадження №32046725 (а.с. 35-38).

Як вбачається з матеріалів скарги,
боржник ОСОБА_1 не виконує в
добровільному порядку рішення суду,
яке набрало законної сили та є
обов"язковим для всіх державних і
громадських підприємств, установ і
організацій, посадових осіб та
громадян і підлягає для виконання на
всій території України, а тому суд
вважає дії судового виконавця стосовно
відкриття виконавчого провадження
законними та правомірними.

З оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи № 2-2679/08 за позовом ВАТ
"Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вбачається, що ухвалою суду від 05.08.2013
року у справі №296/7077/13-ц задоволено
подання державного виконавця про
видачу дубліката виконавчого листа №
2-2679, виданого Корольовським районним
судом м. Житомира про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в солідарному
порядку на користь ВАТ «Державний
Ощадний банк» заборгованості в сумі
17579,60 грн. Вказаною ухвалою встановлено,
що виконавчий лист № 2-2679 видано 14.01.2009р.
, ухвала ніким не оскаржена та набрала
законної сили.

Крім того, 18.11.2013р. заступник начальника
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Карпюк С.В. звернувся до суду з поданням
про внесення виправлення у виконавчий
лист № 2-2679/08, вказавши рік видачі
виконавчого документа (справа № 2-2679/08,
а.с. 43).

Ухвалою суду від 05.02.2014р. вказане
подання було задоволено (а.с. 53).

Враховуючи викладене вище, а також те,
що судом винесено ухвалу про
виправлення описок, які були допущені у
виконавчих листах, суд приходить до
висновку про необґрунтованість вимог
скаржника та відмовляє в задоволенні
скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 383-389 ЦПК України ,-

ухвалив:

Поновити строк на звернення до суду зі
скаргою.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Сайкіної В.В.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук