Справа № 0513/3096/2012
Справа №
У Х В А Л А

про приведення виконавчого документу
у відповідність до вимог

Закону України «Про виконавче
провадження»

14 лютого 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року Димитровським
міським судом Донецької області
виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПрАТ «МТС Україна»
заборгованості за послуги зв'язку в
сумі 409 грн. 50 коп. та судового збору в
розмірі 107,30 грн.

13.02.2014 року заявник ПрАТ «МТС Україна» в
порядку ст. 369 ЦПК України звернувся до
суду з заявою про приведення судового
наказу у відповідність до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
шляхом внесення до нього
ідентифікаційного коду боржника,
оскільки відсутність в виконавчому
документі таких даних ставить під
загрозу виконання судового рішення.

Представник заявника та боржник до
судового засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, що не
є перешкодою для розгляду справи без їх
участі.

Суд вважає, що вимога заявника
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення та
спрощення процедури державної
реєстрації земельних ділянок та
речових прав на нерухоме майно», який
набрав чинності 08.08.2012 року, внесені
зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», згідно
якого наявність у виконавчому
документі ідентифікаційного коду
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуального
ідентифікаційного номеру стягувача та
боржника (для фізичних осіб-платників
податків) або номеру і серії паспорту
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номеру, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, є
обов'язковою вимогою до виконавчого
документу. На момент винесення
судового рішення відомості про
ідентифікаційний код боржника були
відсутні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий документ має відповідати
вимогам, встановленим Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
документ, може за заявою стягувача або
боржника привести виконавчий документ
у відповідність з вимогами ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки Міністерства
доходів та зборів сформованої у
відповідь на ухвалу Димитровського
міського суду від 14.02.2014 р. у справі №
2/226/ 216/2014, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Оскільки судовий наказ є особливою
формою судового рішення і одночасно
має силу виконавчого документа, що
підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових
рішень у порядку передбаченому законом
(ч. 3 ст. 95 ЦПК України), суд вважає за
можливе з метою забезпечення
виконання судового рішення привести
судовий наказ відповідно до вимог ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» і внести до нього
доповнення шляхом зазначення у
судовому наказі ідентифікаційного
коду боржника.

Керуючись ст.ст.369, 209, 293 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «МТС Україна» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження»
задовольнити.

У судовий наказ № 2-н/0513/768/2012, виданий
Димитровським міським судом Донецької
області 13 червня 2012 року за заявою ПрАТ
«МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПрАТ «МТС Україна»
заборгованості за послуги зв'язку,
внести відомості про ідентифікаційний
код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області
І.Г.Перекупка