справа № 208/9554/13-ц
№ провадження 2/208/587/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Пентраковської
М.В.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» в особі Відокремленого
структурного підрозділу ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» у місті
Дніпродзержинську Шевченко Дмитра
Валерійовича,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про забезпечення доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» в особі Відокремленого
структурного підрозділу ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» у місті
Дніпродзержинську про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» в особі Відокремленого
структурного підрозділу ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» у місті
Дніпродзержинську про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди.

До адреси суду від представника
відповідача надійшла заява про
витребування доказів, в яких прохає суд
зобов'язати позивача надати докази
сплати судового збору за подану заяву
або клопотання про забезпечення
доказів, посилається на те, що в
матеріалах справи відсутні докази
сплати позивачем судового збору за
заяву або клопотання про забезпечення
доказів.

Вислухавши позивача, представників
сторін, вивчивши матеріали клопотання,
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що вказані клопотання не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об'єктивного
вирішення справи необхідні докази, що
можуть підтвердити обставини на які
посилається позивач чи відповідач.

Ст.57 ЦПК України визначено, що доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно до вимог ст.58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Відповідно до ст.133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Так, у своєму клопотанні представник
відповідача просить суд зобов'язати
позивача надати докази щодо сплати
судового збору за подану заяву або
клопотання про забезпечення доказів.

Документи про сплату судового збору за
подану заяву або клопотання про
забезпечення доказів не містять
інформацію щодо предмета доказування
по справі, а тому, відповідно до вимог
ст.ст.57, 58 ЦПК України, не є доказами по
справі.

Окрім цього, відповідно до вимог п.1 ч.1
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
від сплати судового збору звільняються
позивачі - за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових правовідносин.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 звільнена
від сплати судового збору під час
розгляду позову про стягнення
заробітної плати.

Відповідно до викладеного та
керуючись ст. ст. 57, 58, 133, 137, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання
представника відповідача про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» в особі Відокремленого
структурного підрозділу ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» у місті
Дніпродзержинську про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Похваліта С. М.