Справа № 583/312/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету (орган опіки і піклування)
Охтирської міської ради, треті особи
Служба у справах дітей Охтирської
міської ради, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини, встановлення опіки та
призначення опікуна,

встановив :

Орган опіки і піклування Охтирської
міської ради вимоги обґрунтував тим, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має постійного
місця реєстрації, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12 року в місті
Охтирка народила третю дитину ОСОБА_7.
Малолітній ОСОБА_7 був зареєстрований
за адресою реєстрації батька ОСОБА_3,
АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 має також доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На даний час ОСОБА_6 проживає зі своїми
двома доньками за вищевказаною адресою
разом із співмешканцем ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_6, його батьком ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та матір'ю ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Син ОСОБА_9 від народження проживає
разом із своїм біологічним батьком.

Після народження ОСОБА_7, ОСОБА_6
проживала у батьків свого співмешканця
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

13 вересня 2010 року ОСОБА_6 разом із
малолітньою донькою ОСОБА_8 переїхала у
невідомому напрямку, залишивши
малолітнього сина ОСОБА_7 у чужих людей
в м. Охтирка, Сумської області.

Через декілька днів ОСОБА_7, було
передано його рідній бабусі ОСОБА_2
Батько дитини на той час проживав та
працював у Донецькій області. Всі
турботи про дитину, її утримання,
виховання, догляд лягли на плечі
бабусі, у якої на той час тяжко хворів
чоловік.

27.10.2010 року згідно з рішенням
виконавчого комітету Охтирської
міської ради № 248 (за заявою батька
дитини ОСОБА_3) малолітнього ОСОБА_7
було влаштовано в Сумський обласний
спеціалізований будинок дитини.

27.04.2011 року відповідно до рішення
виконавчого комітету Охтирської
міської ради № 85 термін перебування
малолітнього ОСОБА_7 в Сумському
обласному спеціалізованому будинку
дитини було продовжено.

За час перебування дитини в Сумському
обласному спеціалізованому будинку
дитини батьки малолітнього ОСОБА_7
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дитину не відвідували.
Службою у справах дітей Охтирської
міської ради було встановлено місце
проживання матері дитини ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_3. Їй особисто було
повідомлено про місцезнаходження
малолітнього сина ОСОБА_7.

З 13 вересня 2010 року ОСОБА_6 жодного разу
не поцікавилася сином, його здоров'ям,
його успіхами, розвитком, не привітала
із днем народження чи іншим державним
святом, не брала ніякої участі в
утриманні дитини, не надавала допомогу
у фінансовому, матеріальному чи іншому
виді.

14 жовтня 2011 року малолітній ОСОБА_7, був
переданий на подальше виховання
біологічному батьку ОСОБА_3, який
відразу ж самоусунувся від виховання
та утримання сина.

Фактично вихованням дитини її
здоров'ям, утриманням і повноцінним
розвитком, займається бабуся ОСОБА_2,
яка проживає разом із сином та
чоловіком ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9,
пенсіонером.

ОСОБА_6 постійно змінює своє місце
проживання, бродяжить. За цей час
ОСОБА_6 проживала в АДРЕСА_4. У травні 2013
року ОСОБА_6 звернулася до управління
праці та соціального захисту населення
Саратського району Одеської області з
приводу призначення виплат на
утримання новонародженої четвертої
дитини, вказавши місце свого
проживання АДРЕСА_1.

Службою у справах дітей Охтирської
міської ради було направлено лист до
служби у справах дітей Саратської
райдержадміністрації Одеської області
з проханням вивчити питання щодо
можливості повернення дитини ОСОБА_7,
до матері. За результатами проведеної
роботи відповідною службою щодо
захисту законних прав та інтересів
дитини, 12 грудня 2013 року ОСОБА_6 надала
нотаріально посвідчену заяву - згоду на
позбавлення її батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_12. ОСОБА_6 було роз'яснено
про її право на поновлення
батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_7 у будь який час.

ОСОБА_3 - інвалід ІІІ групи по зору
останнім часом у більшій мірі став
зловживати спиртними напоями,
вихованням та утриманням дитини не
займається, свідомо самоусунувся від
виконання батьківських прав та не має
наміру реалізовувати свої батьківські
права.

У співбесіді із працівниками служби у
справах дітей ОСОБА_3 погоджується на
позбавлення його батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_7, так як не
відчуває до нього батьківських та і
взагалі родинних почуттів.

Малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12
відвідує ДНЗ (ясла-садок) «Струмочок» з
23.05.2013 року і по теперішній час. ОСОБА_7
має затримку розумового розвитку та
спазм акомодації зору.

ОСОБА_2 подала заяву до служби у справах
дітей Охтирської міської ради про
внесення її кандидатури у єдиний облік
кандидатів у опікуни.

За станом свого здоров'я та
матеріального забезпечення ОСОБА_2 має
можливість утримувати та виховувати
онука. На даний час ОСОБА_2 має
постійний дохід, утримуючи пенсію, та
підсобне господарство, земельну
ділянку, курей та кролів. Власним
житлом забезпечена, на обліках в
наркологічному та психоневрологічному
диспансерах не перебуває, засудженою
не була. Дитина постійно з моменту
народження проживала із нею, за
виключенням одного року, коли дитина
перебувала у Сумському обласному
спеціалізованому будинку дитини.
Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_14 психічно
здоровий, на обліку у нарколога не
перебуває та не заперечує проти
призначення своєї дружини опікуном над
малолітнім онуком ОСОБА_7.

Тому позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. Крім цього
позивач надав суду подання про
встановлення опіки та призначення
опікуном ОСОБА_2.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, але була повідомлена
належним чином. Телефонограмою
повідомила суд, що позовні вимоги
визнає повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву в якій
просив справу розглядати без його
участі, з позовними вимогами
погоджується повністю.

Прокурор в судове засідання не з'явився
але був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Охтирської міської ради
в судове засідання не з'явився але був
повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просила призначити її
опікуном ОСОБА_7.

Вислухавши позивача, дослідивши докази
у справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно до положень ст. 164 Сімейного
Кодексу України, батьки можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дітей.

Згідно з ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав, суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Аналізом доказів по справі встановлено
наступне:

Згідно з свідоцтвом про народження
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_12. /а.с. 6/.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Охтирської міської ради від
27.10.2010 року за № 248 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12
влаштовано в Сумський обласний будинок
дитини на державне утримання строком
на 6 місяців./а.с.7/

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Охтирської міської ради від
27.04.2011 року за № 85 продовжено
перебування в Сумському обласному
спеціалізованому будинку дитини
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12,
терміном на 6 місяців /а.с.8/.

Відповідно до висновку про стан
здоров'я, фізичний та розумовий
розвиток від 18.12.13 року за № 1369 у ОСОБА_7
виявлено затримку розумового розвитку,
спазм акомодації зору /а.с.9/.

Відповідно до довідки Сумського
обласного спеціалізованого будинку
дитини від 14.10.2011 року, 14.10.2011 року
ОСОБА_7 вибув на подальше виховання до
біологічного батька /а.с.12/.

Відповідно до довідки Відділу освіти,
молоді та спорту Охтирської міської
ради Охтирського дошкільного
навчального закладу (ясла-садок)
«Струмочок» від 11.12.2013 року за № 01-11/315
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, дійсно відвідує
Охтирський дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок) «Струмочок» з 23.05.2013
року і по теперішній час /а.с.10/.

Відповідно до довідки виданої
виконкомом Фараонівської сільської
ради Саратського району Одеської
області від 11 грудня 2013 року за № 1705,
ОСОБА_6 є постійним мешканцем села
Фараонівка Саратського району
Одеської області./а.с.17/

Відповідно до нотаріально посвідченої
заяви від 20.12.2013 року № 2704, ОСОБА_6
відмовилася від утримання та виховання
малолітнього ОСОБА_7, та дала згоду на
позбавлення її батьківських прав
відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12./а.с.16/

Відповідно до заяви наданої
відповідачем ОСОБА_3 - проти позову не
заперечував, з позовними вимогами
погодився повністю/а.с.49/.

Проаналізувавши ці докази по справі,
суд дійшов висновку про задоволення
позову, оскільки у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дійсно
ухиляються від виконання батьківських
обов'язків. Крім цього, суд врахував
позицію самих відповідачів про
визнання позову.

Таким чином суд, дійшов висновку про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідачів та стягнення з них
аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів
заробітку на утримання дитини, але
не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини
відповідного віку з кожного.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіку та
піклування.

Відповідно до висновку органу опіки і
піклування Охтирської міської ради
/а.с. 36/ ОСОБА_2 подала заяву до служби у
справах дітей Охтирської міської ради
про внесення її кандидатури у єдиний
облік кандидатів у опікуни. Відповідно
до цього ж висновку кандидатура ОСОБА_2
відповідає інтересам дитини та
дозволить здійснювати її
соціально-правовий захист /а.с. 37/.

Відповідно до довідки Виконавчого
комітету Охтирської міської ради від
23.12.2013 року за № 1064 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_19
дійсно проживає АДРЕСА_2, та має
наступний склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_20, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16,
онук - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 /а.с. 25/.

Відповідно до довідки-характеристики
Виконавчого комітету Охтирської
міської ради від 25.12.2013 року за № 1071
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_19, ввічлива,
відноситься до свого онука з повагою, з
любов'ю та ласкою. З сусідами
спілкується ввічливо та дружно/а.с.26/.

Відповідно до довідки Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ОСОБА_2 станом на 24.12.2013
року до кримінальної відповідальності
не притягувалася, засудженою (за
кримінальними справами) не значиться
та в розшуку не перебуває/а.с.27/.

Відповідно до висновку про стан
здоров'я від 27.12.2013 року ОСОБА_2
протипоказань для виконання обов'язків
опікуна не має/а.с.28/.

Відповідно до договору купівлі-продажу
жилого будинку і земельної ділянки та
державного акту на земельну ділянку
ОСОБА_2 на праві власності належить
будинок та земельна ділянка, за адресою
АДРЕСА_2 /а.с. 32,34/.

Таким чином суд, дійшов до висновку, про
встановлення опіки над малолітнім
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 та призначивши
опікуном рідної бабусі дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215
ЦПК України,

вирішив :

Позов Виконавчого комітету (орган
опіки і піклування) Охтирської міської
ради Сумської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_18 батьківських прав
по відношенню до малолітнього сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Встановити опіку над ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_12, та призначити опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_19.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, аліменти на користь опікуна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_19, в розмірі 1/4 від
всіх видів заробітку на утримання
дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця,
починаючи стягнення з 28.01.2014 року і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІПН
НОМЕР_2, аліменти на користь опікуна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_19, в розмірі 1/4 від
всіх видів заробітку на утримання
дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця,
починаючи стягнення з 28.01.2014 року і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_18, ІПН НОМЕР_2, на користь
держави судові витрати в сумі 243, 60 грн.,
по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.
Соколова