Справа № 683/561/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Сагайдак І.М.

секретаря: Загоруйко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Старокостянтинів справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в
и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що 02 жовтня 1998 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб,
зареєстрований Сербинівською
сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис
№10). Від шлюбу у них народилось двоє
дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що сімейне
життя з відповідачем не склалося, вони
виявились різними людьми, з різними
характерами та поглядами на життя. З
жовтня 2013 року вони проживають окремо,
подружніх стосунків не підтримують.
Крім того, відповідач допускає
подружню зраду й на даний час у нього є
інша жінка. Вказує, що сім»я розпалась
остаточно і примирення між ними є
неможливим.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2
подала заяву про розгляд справи у її
відсутності, підтримала позов та
просить даний шлюб розірвати, просить
ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3, який у
встановленому порядку оповіщений про
час і місце судового засідання, до суду
не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 02 жовтня 1998
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстровано шлюб, що підтверджується
оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим
Сербинівською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис
№10). Від шлюбу у сторін народилось двоє
дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони з жовтня
2013 року проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть.

Враховуючи, що позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі позивачки, й розірвання
шлюбу не призведе до порушення
особистих та майнових прав сторін та
прав їх дітей, суд дійшов висновку, що
даний шлюб слід розірвати.

Оскільки позивачка, як інвалід І
групи, звільнена від сплати судового
збору, тому судові витрати в сумі 243 грн.
60 коп. підлягають стягненню з
відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1998 року
Сербинівською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (актовий запис №10), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суд першої
інстанції, який його ухвалив,
позивачкою може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: