Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/2159/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка подання
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевцова
А.В. звернулася до суду з поданням,
погодженим з начальником
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції
Зинов’євим О.В., в якому просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним
зобов'язань за рішенням суду. Державний
виконавець посилається на те, що на
виконанні у Центрально-Міському
відділі державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 551/3785, виданого
10.09.2012 року Центрально-Міським районним
судом м. Горлівки, про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на
її утримання до досягнення сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.
23.10.2012 року боржник з'явився до відділу
та надав пояснення щодо несплати
аліментів. Згідно інформації ДПС
України боржник доходів не отримує,
зареєстровані відкриті рахунки в
установах банку відсутні. Нерухомого
майна, земельних ділянок та
автомототранспортних засобів за
боржником не зареєстровано. Виходом за
адресою мешкання боржника: АДРЕСА_1
встановлено, що боржник виїжджає на
заробітки за кордон (зі слів сусідів).
Заборгованість по аліментам станом на
ІНФОРМАЦІЯ_3 року складає 14820,84 грн.
Станом на 31.12.2013 року боржником не
вчинено дій, направлених на виконання
рішення суду, що свідчить про умисне
його невиконання. За цих підстав
просить суд винести ухвалу, якою
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду боржника за межі України.

У судове засідання державний
виконавець не з'явилася, про час і місце
розгляду подання була повідомлена
належним чином, письмово просила суд
розглянути подання без її участі.

Суд, дослідивши подання та матеріали,
якими воно обґрунтовується, вважає, що
дане подання задоволенню не підлягає
за наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено,
що з 18 жовтня 2012 року на виконанні у
Центрально-Міському відділі державної
виконавчої служи Горлівського
міського управління знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 551/3785, виданого
10.09.2012 року Центрально-Міським районним
судом м. Горлівки, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на
її утримання в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
29.03.2012 року до досягнення сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 вказаного Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон наявність невиконаних
зобов'язань, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції не надав
доказів того, що ним вчинено всі дії,
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження", спрямовані на
погашення боргу. Також не надано
доказів того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що боржник за
час виконання рішення виїжджав за межі
України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не з'являвся на виклики
державного виконавця.

До подання державного виконавця
доданий лише розрахунок
заборгованості та акт державного
виконавця від 2 квітня 2013 року, тобто
складений більш десяти місяців тому,
відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1
на дзвінки та стуки в двері ніхто не
відповів, у дверях залишено виклик до
відділу на 24 травня 2013 року.

Оскільки державний виконавець не надав
суду інших доказів, на підтвердження
обставин, викладених в його поданні,
суд розглядає справу на підставі
наявних даних та доказів.

Враховуючи, що судом у судовому
засіданні достовірно не встановлено,
що боржник ухиляється від виконання
рішення суду, тобто свідомо, навмисно
не виконує покладені на нього обов'язки
щодо сплати аліментів, матеріали
подання не містять даних, що державним
виконавцем вжито повний обсяг заходів,
визначених законодавством про
виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення, суд
вважає, що у задоволенні подання
державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцеві
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ю.
Марченко