Справа № 2607/8717/12
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Заславець О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за

скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Жорноклея Олега
Андрійовича про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною скаргою, посилаючись на
те, що 27.05.2013 року Подільським районним
судом м. Києва було постановлено
рішення про вселення ОСОБА_3 в квартиру
АДРЕСА_1. 15.01.2014 року ОСОБА_1 отримав
постанову від 20.12.2013 року старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Жорноклея О.А. про
накладення на нього штрафу в розмірі 850
гривень, в якій зазначено, що старший
державний виконавець Жорноклей О.А.
виходив за місцем виконання рішення
суду та встановив, що рішення не було
виконано без поважних причин. ОСОБА_1
вважає, що старший державний
виконавець Жорноклей О.А. порушив
вимоги Закону України «Про виконавче
провадження», адже в постанові не
зазначено коли саме державний
виконавець виходив за місцем виконання
рішення, немає посилання на
відповідний акт, який має складатися в
такій ситуації, а також накладений
штраф у розмірі 850 гривень, який
перевищує допустимий законом
максимальний розмір у 340 гривень. Крім
того, як зазначає скаржник, він не
отримував постанову про відкриття
виконавчого провадження і йому нічого
невідомо про те, що він є боржником за
певним виконавчим провадженням. ОСОБА_1
просить визнати постанову від 20.12.2013
року про накладення штрафу незаконною
та зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Жорноклея О.А. скасувати цю постанову.

В судове засідання ОСОБА_1, його
представник ОСОБА_4, старший державний
виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Жорноклей О.А. та стягувач ОСОБА_3
не з»явилися, про причини неявки не
повідомили, тому суд вважав за можливе
розглядати скаргу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
27.05.2013 року Подільським районним судом
м. Києва постановлено рішення по справі
№ 2607/8717/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про вселення, ОСОБА_3 вселена в квартиру
АДРЕСА_1.

06.11.2013 року Подільським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист по
справі № 2607/8717/12 (а.с. 3) про вселення
ОСОБА_3, який прийнятий відділом
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві і знаходиться на
виконанні у старшого державного
виконавця Жорноклея О.А., виконавче
провадження №40660967.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Жорноклея О.А. від 20.12.2013 року на
боржника ОСОБА_1 накладено штраф у
розмірі 850 гривень за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує його виконати певні дії (а.с.
5). В постанові, зокрема зазначено, що з
виходом державного виконавця за місцем
виконання рішення суду встановлено, що
боржник рішення суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

З вищезазначеної постанови вбачається,
що в ній не зазначено коли саме
державний виконавець виходив за місцем
виконання рішення, у який строк боржник
був зобов'язаний державним виконавцем
виконати рішення, а також не
обґрунтовано накладення на боржника
штрафу в розмірі 850 гривень. В постанові
також не встановлений новий строк
виконання.

За таких обставин постанову старшого
державного виконавця про накладення
штрафу від 20.12.2013 року не можна визнати
правомірною.

Частиною 2 статті 387 ЦПК України
передбачено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Оскільки постанова старшого
державного виконавця про накладення
штрафу винесена з порушенням Закону
України «Про виконавче провадження»,
її слід визнати неправомірною та
зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Жорноклея О.А. скасувати цю постанову.

На підставі викладеного, ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 383-387 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Жорноклея Олега Андрійовича від 20.12.2013
року про накладення штрафу на боржника
ОСОБА_1 визнати неправомірною та
зобов»язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Жорноклея Олега Андрійовича скасувати
цю постанову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова