Справа № 667/7617/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Акуліч О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про виправлення описки у
судовому рішенні (ухвалі)
постановленому у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що 23 вересня 2013 року судом
було постановлено ухвалу про
повернення йому позовної заяви у
цивільній справі № 667/7617/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якій судом також було вирішене питання
про повернення позивачеві сплаченого
ним судового збору за подання до суду
зазначеної позовної заяви. Однак, в
резолютивній частині даної ухвали
судом було допущено описку в
зазначенні номеру платіжного
доручення, який підтверджує сплату
зазначеного судового збору, а саме
замість правильного номеру платіжного
доручення «IHB97В0B81» судом було
зазначено неправильний номер
платіжного доручення «IHB9780B81». У зв'язку
з чим заявник просить суд виправити в
ухвалі суду зазначену описку.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином у порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень
ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 23 вересня 2013 року у
цивільній справі № 667/7617/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
було постановлено ухвалу про
повернення позовної заяви позивачеві
для подання до належного суду,
одночасно з цим судом в даній ухвалі
також було вирішене питання про
повернення позивачеві ПАТ КБ
«ПриватБанк» судового збору
сплаченого ним за подання до суду
зазначеної позовної заяви. Однак, в
резолютивній частині даної ухвали
судом було допущено описку в зазначені
номеру платіжного доручення, який
підтверджує сплату зазначеного
судового збору, а саме замість
правильного номеру платіжного
доручення «IHB97В0B81» судом було
зазначено неправильний номер
платіжного доручення «IHB9780B81».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. При цьому,
згідно ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові
рішення викладаються у двох формах:
ухвали та рішення.

У зв'язку з вище викладеним суд
вважає, що заява позивача про
виправлення описки у судовому рішенні
обґрунтована, тому підлягає
задоволенню, а у резолютивній частині
судового рішення - ухвалі від 23 вересня
2013 року про повернення позовної заяви
позивачеві для подання до належного
суду необхідно виправити описку у
зазначенні номеру платіжного
доручення, який підтверджує сплату
зазначеного судового збору.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
виправлення описки у судовому рішенні -
задовольнити.

Внести виправлення в судове
рішення - ухвалу про повернення
позовної заяви позивачеві для подання
до належного суду постановлену
Комсомольським районним судом м.
Херсона 23 вересня 2013 року у цивільній
справі № 667/7617/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, виправивши в
її резолютивній частині неправильно
зазначений номер платіжного доручення,
який підтверджує сплату судового
збору, а саме «IHB9780B81» на правильний
«IHB97В0B81».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Котьо