Справа № 524/1946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши подання
головного державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Петіної А.М. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3

Подання обгрунтовано тим, що на
виконанні в Автозаводському відділі
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 816/4263/13а
від 21.10.2013 року, виданого Полтавським
окружним адміністративним судом про
стягнення з розрахункових рахунків ТОВ
«Лавид» коштів в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість в розмірі 68156,67 грн.

05.12.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно витягу з ЄДР та заяви стягувача
керівником вказаного підприємства є
ОСОБА_3

Заборгованість за вказаним виконавчим
документом залишається не сплаченою.

Посилаючись на вказані обставини,
головний державний виконавець просила
суд встановити ОСОБА_3 тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань.

Суд, вивчивши матеріали подання,
встановив наступне.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до вимог закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державний виконавець має право тільки
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження в
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням (п.18 ч.3 ст.11
цього Закону).

Законом України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" врегульовано
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, яким визначено
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України та
встановлено порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Головним державним виконавцем
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ не надано доказів, які б давали
підстави вважати, що керівник боржника
- ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон
тимчасово або на постійне місце
проживання, не виконавши зобов'язання.

Крім того, суд не знаходить доказів які
б свідчили про доцільність обмеження
виїзду за кордон керівника боржника і
що таке обмеження може призвести до
належного виконання рішення.

Також, на думку суду, обмеження у праві
виїзду за межі України керівника
боржника - ОСОБА_3 навпаки може
ускладнити виконання рішення суду,
оскільки, обмежить її право у свободі
пересування, що передбачено ст.33
Конституції України, ст. 13 Загальної
декларації прав людини, ст. 12
Міжнародного пакту про громадянські й
політичні права.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України "Про виконавче провадження".
Зокрема, державний виконавець
зобов'язаний вжити заходів примусового
виконання рішень, установлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання судового
рішення, так і інші винні дії, які
свідчать про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, суд визнає,
що в матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні, беззаперечні
докази на підтвердження того, що
керівник боржника - ОСОБА_3 ухиляється
від виконання зобов'язань або вчиняє
дії, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, а також докази
того, що за час перебування виконавчого
листа на виконанні, керівник боржника
виїжджала за межі України, і тривалий
час не поверталася.

Таким чином, головний державний
виконавець не обґрунтувала
необхідність застосування до ОСОБА_3
такого заходу як тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Петіної А.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: