Справа 2-175/956/14-ц року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу. В обґрунтування
своїх позовних вимог у своїй позовній
заяві посилалася на те, що у 2013 році
вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Тривалий час вони з
відповідачем спільно не мешкають,
спільне господарство не ведуть.
Просила суд шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, відповідно до письмової
заяви просила суд розглядати справу за
її відсутності та розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відповідно до письмової заяви
просив суд розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнає, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивачки законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 виданого 14 вересня 2013 року
виконавчим комітетом Підгородненської
міської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, 14
вересня 2013 року за актовим записом №80
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Як встановлено у судовому засіданні,
сторони з січня 2014 разом не мешкають, не
ведуть спільного господарства.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1
просить суд не надавати термін на
примирення, оскільки примирення між
нею та відповідачем не можливе, надання
строку на примирення лише затягне
розгляд справи по суті, вона не бажає
миритися з відповідачем, оскільки
втратила до нього відчуття кохання та
не бажає, аби відповідач був її
чоловіком.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивачки обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
сім'я сторін носить формальний
характер, з січня 2014 року сторони
проживають окремо один від одного, за
таких обставин подальше спільне життя
подружжя неможливе та збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з
подружжя.

Ні підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 173, 174, 215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, - задовольнити у
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2013 року
виконавчим комітетом Підгородненської
міської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області за
актовим записом №80, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити без змін, а ОСОБА_1
змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя А.М.
Шабанов