КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/141/14-ц
Провадження №2/319/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Малій І.О.,

з участю представника позивача
Жукова Г.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського району електричних
мереж Запорізької області (далі - ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського РЕМ) до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електричної
енергії, спожитої без обліку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 3 статті 209
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) в судовому
засіданні 07 березня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

12 лютого 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського РЕМ звернулось до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,
що 29 листопада 2013 року під час
обстеження представниками РЕМ
житлового будинку АДРЕСА_1 було
виявлено порушення відповідачем
ОСОБА_2 Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме факт самовільного підключення
електричної проводки до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку через розетку
на горищі будинку, про що складено
відповідний акт. Посилаючись на
вказані обставини, позивач прохав
стягнути з відповідача грошові кошти в
сумі 1211 грн. 02 коп. в рахунок
відшкодування вартості електричної
енергії, спожитої без обліку.

В судовому засіданні представник
позивача Жуков Г.І. заявлені вимоги
підтримав, прохав позов задовольнити,
надавши судові відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
повідомив про те, що він позов не
визнає, оскільки не порушував Правил
користування електричною енергією для
населення. Визнав, що працівниками РЕМ
на горищі його будинку було виявлено
«нульовий провід», за допомогою якого
можна здійснити підключення до
електричної мережі поза лічильником та
споживати електричну енергію без
обліку. Разом з цим, відповідач
заперечував факт використання
виявленого і вилученого проводу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи та оцінивши наявні в
них докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справа вбачається, що
ОСОБА_2 на підставі укладеного з ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського РЕМ договору про
користування електричною енергією
№0643046 від 08 червня 2005 року являється
споживачем послуг з енергопостачання,
які надаються йому за адресою
постійного місця проживання, а саме в
житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.17,18).

Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються статтею 714 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
статтями 24-27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357 (далі - Правила), та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією (далі - Методика),
затвердженою Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України №562 від 04 травня 2006 року,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року за №782/12656.

29 листопада 2013 року при перевірці стану
електрообладнання контролерами РЕМ
було встановлено, що споживач ОСОБА_2
при користуванні електричною енергією
за місцем свого проживання порушив
Правила користування електричною
енергією для населення, здійснив
підключення електроустановок,
струмоприймачів до електричної мережі
ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме,
здійснив підключення електричної
розетки до фази А та нульового проводу
на ізоляторах на будинку за допомогою
проводу з вилкою на гнучкому кінці, яка
вмикалась в розетку, а від розетки ішла
розводка на струмоприймачі в будинку
споживача.

У зв'язку з виявленим порушенням
працівниками РЕМ був складений
відповідний акт №00133547 від 29 листопада
2013 року. Вказаний акт споживачем
підписаний не був, однак він вніс до
нього зауваження, суть яких зводиться
до того, що знайдений на горищі його
будинку «нульовий провід» був навмисно
занесений та залишений працівником РЕМ
(а.с.6-7).

Акт №00133547 від 29 листопада 2013 року
оформлено та підписано згідно вимогам
чинного законодавства, він є дійсним,
оскільки містить підписи трьох
представників енергопостачальника.

Під час розгляду справи в суді
відповідач визнав, що виявлений
працівниками РЕМ на горищі будинку
провід з вилкою на гнучкому кінці
належав йому.

Допитані судом працівники
Куйбишевського РЕМ майстер ОСОБА_4,
електромонтер ОСОБА_7 і водій ОСОБА_5,
які входили до складу рейдової бригади
і оформили відповідний акт, засвідчили
про обставини, за яких було виявлено
зазначене в акті порушення. Вказані
свідки пояснювали, що електрична
розетка була обладнана на горищі
будинку відповідача, доступ до якої мав
тільки останній. Коли рейдова бригада
прибула до будинку ОСОБА_2, то останній
декілька хвилин не запрошував їх на
подвір'я. В цей час відповідач на горищі
будинку зірвав накид з нульового
проводу на ізоляторах на будинку, а
після цього запросив до себе
працівників РЕМ. Під час огляду горища
будинку було виявлено схований провід
з вилкою на гнучкому кінці, яка
вмикалась в розетку.

Пояснення вказаних свідків об'єктивно
підтверджується актом про виконання
робіт та збереження пломб,
пояснювальною запискою до Акту №00133547
від 29 листопада 2013 року, речовим
доказом - провід з вилкою на гнучкому
кінці (а.с.6-7,10,14).

Заперечення відповідача ОСОБА_2 про те,
що позивачем не доведений факт
порушення споживачем Правил являються
неспроможними, оскільки не
відповідають вищевказаним доказам і
фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил згідно із законодавством
України.

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

25 грудня 2013 року за відсутності
споживача ОСОБА_2 відбулося засідання
комісії з розгляду актів про виявлення
порушення Правил, яка прийняла рішення
про те, що споживач причетний до
зазначених в акті порушень і провела
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії у відповідності з
п.3.1.5 Методики за період з 18 вересня 2013
року (дати останньої перевірки) по 29
листопада 2013 року (дата виявлення
порушення споживачем Правил). Згідно
розрахунку, проведеного позивачем і
який ніким не оспорювався, вартість не
облікованої енергії в кількості 2621
кВт/год склала 1211 грн. 02 коп., про
необхідність сплати якої було
повідомлено споживача - відповідача
ОСОБА_2 (а.с.12,15,16).

Зазначені обставини в судовому
засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6.

На підставі аналізу фактичних обставин
справи і зібраних доказів, суд,
встановивши порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, дійшов висновку про
задоволення позову та стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» збитків,
завданих безобліковим споживанням
електричної енергії.

Оскільки позов задоволено, суд в
порядку ст.88 ЦПК України має підстави
для стягнення з відповідача на користь
позивача понесених судових витрат в
сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми
сплаченого судового збору при
пред'явленні позову до суду (а.с.1).

На підставі викладеного,
керуючись стст.526,611,714 ЦК України,
стст.24-27 Закону України «Про
електроенергетику», стст.10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Куйбишевського району
електричних мереж Запорізької області,
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована адреса місця проживання:
АДРЕСА_1 паспорт громадянина України
серії НОМЕР_2 виданий Куйбишевським РВ
УМВС України в Запорізькій області від
31 березня 2004 року, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1) на користь
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського району електричних
мереж Запорізької області
(розрахунковий рахунок №10 в
«Філія - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО банку 313957, ідентифікаційний код за
, адреса: 71001 Запорізька
область, Куйбишевський район, смт
Куйбишеве, вул.Смирнова, 40) вартість не
облікованої електричної енергії у
розмірі 1211 (однієї тисячі двохсот
одинадцяти) гривень 02 (двох) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського району електричних
мереж Запорізької області
(розрахунковий рахунок №1 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО
банку 38080527, ) суму
понесених судових витрат в розмірі 243
(двохсот сорока трьох) гривень 60
(шістдесяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр