Номер провадження № 22-ц/785/1999/14
Головуючий у першій інстанції Іванова
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Сватаненка В.І..

Черевка П.М.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Одесагаз» в особі
підрозділу Роздільнянського
управління експлуатації газового
господарства на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 19 листопада 2013
року по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Одесагаз» в
особі підрозділу Роздільнянського
управління експлуатації газового
господарства про виправлення помилки у
судовому наказі по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» в особі підрозділу
Роздільнянського управління
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

встановила:

19 березня 2013 року Роздільнянським
районним судом Одеської області був
виданий судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» в особі підрозділу
Роздільнянського управління
експлуатації газового господарства
(далі ПАТ «Одесагаз») до ОСОБА_3 про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ у сумі 1687,19 грн. та судових витрат у
сумі 114,7 грн..

Судовий наказ набрав законної сили.

06.11.2013 року до суду надійшла заява ПАТ
«Одесагаз» про виправлення помилки у
судовому наказі, а саме зазначення в
резолютивній частині рішення
ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвалою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 19 листопада
2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
«Одесагаз» в особі підрозділу
Роздільнянського управління
експлуатації газового господарства
подало до суду апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати,
постановити нову ухвалу, якою їх заяву
про внесення виправлень у судовий
наказ задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ
«Одесагаз» про виправлення помилки у
судовому наказі, суд першої інстанції
виходив з того, що на час розгляду
справи та винесення судового наказу
суду не було надано відомостей про
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3,
та внесення зазначених відомостей не є
дією суду по виправленню помилки, тому
така заява задоволенню не підлягає.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам по справі, суд порушив норми
процесуального права.

Так з матеріалів справи вбачається, що
19 березня 2013 року Роздільнянським
районним судом Одеської області був
виданий судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» в особі підрозділу
Роздільнянського управління
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 1687,19 грн. та
судових витрат у сумі 114,7 грн..

13.06.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження згідно п. 6 ч. 1
ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у
зв'язку з тим, що у виконавчому
документі не зазначений
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

06.11.2013 року Роздільнянське УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» звернулося до суду з заявою
про внесення виправлення у судовий
наказ, а саме зазначення
ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_3.

Ухвалою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 19 листопада
2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Переглядаючи справу у апеляційному
порядку, колегія суддів вважає
необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається в
суд у письмовій формі. У заяві повинно
бути зазначено: найменування суду, в
який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а
також ім'я (найменування) представника
заявника, якщо заява подається
представником, їхнє місце проживання
або місцезнаходження; вимоги заявника
і обставини, на яких вони ґрунтуються;
перелік документів, що додаються до
заяви. Заява підписується заявником
або його представником і подається з її
копіями та копіями доданих до неї
документів відповідно до кількості
боржників. До заяви, яка подається
представником заявника, повинно бути
додано документ, що підтверджує його
повноваження. До заяви про видачу
судового наказу додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України у
судовому наказі зазначаються: дата
видачі наказу; найменування суду,
прізвище та ініціали судді, який видав
судовий наказ; ім'я (найменування)
стягувача і боржника, їх місце
проживання або місцезнаходження;
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені
вимоги; сума грошових коштів, яка
підлягає стягненню, а також
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з
якого повинні бути стягнуті грошові
кошти, якщо такий повідомлений
заявником; сума судових витрат, що
сплачена заявником і підлягає
стягненню на його користь з боржника;
відомості про порядок та строки
подання заяви про скасування судового
наказу.

Судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції згідно Закону № 5037-VI (5037-17) від
04 липня 2012 року, яка діяла на той час) у
виконавчому документізазначаються:
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника, чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відмовляючи у задоволені заяви про
внесення виправлень в судовий наказ,
стосовно ідентифікаційного коду
боржника, суд першої інстанції на
зазначені обставини уваги не звернув,
не врахував відповідні зміни до
законодавства та помилково дійшов
висновку, що така заява задоволенню не
підлягає.

На підставі зазначеного колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду про
відмову у задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства «Одесагаз» в
особі підрозділу Роздільнянського
управління експлуатації газового
господарства про виправлення помилки у
судовому наказі є необґрунтованою та
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для розгляду зазначеного питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Одесагаз» в
особі підрозділу Роздільнянського
управління експлуатації газового
господарства задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного
суду Одеської області від 19 листопада
2013 року скасувати, питання про
виправлення помилки в судовому наказі
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко