overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1376/14-ц
Провадження № 2-др/577/4/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 березня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого- судді Гетьмана при секретарі Лиховоз Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою. Вимоги обгрунтовує тим, що 06.09.2013 р. було винесено рішення по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції про зміну розмірів
Однак, судом в рішенні не було вирішено питання щодо до дати з якої потрібно було стягувати аліменти та термін закінчення присуджених платежів, що і змусило звернутись з заявою до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, ї вимог заяви підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи належним чином
Третя особа Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти вимог заяви не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягаєзадоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2013 р. було винесено рішення цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Відділ ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції про зміну розмірів аліментів (а.с. 18), в якому не було вирішено питання щодо до дати з якої потрібно було стягувати аліменти та термін закінчення присуджених
Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Змінити розмір аліментів визначений рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2003 року щодо стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, збільшивши стягнення аліментів з 1/6 частини заробітку до 1/4 частини щомісяця, починаючи з 15 серпня 2013 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 26 липня 2020 року.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/ частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячновідкликати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 580/481/14-ц
Номер провадження 6/580/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області
Задорожного С.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-873-01, виданий 26.11.2001 року
Лебединським райсудом, про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Знаючи про наявність виконавчого документа, боржник аліменти не сплачує, на попередження державного виконавця не реагує. Внаслідок цього він має заборгованість зі сплати аліментів, яка на 07.11.2009 року становить 15340,86 грн.
Враховуючи викладене, державний виконавець просив тимчасово обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за вказаним виконавчим документом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як встановлено, що
ОСОБА_2, будучи боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, ухиляється від виконання даного обов'язку. Станом на 07.11.2009 року боржник має значну заборгованість зі спати вказаних коштів, яка становить 15340,86 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що останній свідомо вчиняє дії, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, що є підставою для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 2-873-01, виданим 26.11.2001 року Лебединським районним судом
Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.
Справа № 473/1302/14-ц
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 612/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року та № 611/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року у сумі 16550,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що кредитні договори були укладені між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою. В подальшому відбулося відступлення вимог, спочатку від ПАТ «Платинум бакн» до ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», потім від ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» до «ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення боргів».

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Пунктом 6 ч 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що в позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( це стосується кожної позиції майна яке пропонується до поділу).

Позивач не надав суду копію договору відступлення права вимоги від ПАТ
«Платинум бакн» до ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», що позбавляє суд можливості прослідкувати перехід права вимоги в кінцевому результаті до
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та розглянути справу у відсутності представника позивача, про що він просить в позові.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Висоцька Г.А.
Справа№751/1270/14
Провадження №2/751/414/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30 липня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1190. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе.

У судове засідання позивач не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач у судовому засідання позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу не достатньо, з метою збереження сім'ї, в інтересах неповнолітньої дитини, подружжю слід надати строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст..111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Сторонам по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа 206/553/14-ц
Провадження 2/206/313/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку
Росії», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 2013 року представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.

Вказані вимоги закону позивачем проігноровані не надано копії письмового документа де було б зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» відступив право вимоги ТОВ
«АНСУ» саме стосовно ОСОБА_2 Щодо відступлення право вимоги від ТОВ
«АНСУ» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» в договорі зазначено під
Додатком № 1. Як реєстр заборгованостей надано лише ксерокопію таблиці, вкрай дрібним шрифтом, без жодних зазначень про її найменування.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку
Росії», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О.
Сухоруков
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"18" березня 2014 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Іллічівський 154», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення, в якому вказати жилу площу квартири АДРЕСА_1 47,2 кв.м., оскільки при винесенні рішення дані позовні вимоги не були розглянуті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський 154», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якого вказати жилу площу квартири АДРЕСА_1 47,2 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що жила площа спірної квартири АДРЕСА_1 складає 47,2 кв.м.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Іллічівський 154», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 47,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На додаткове рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька
Справа №256/1875/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 10.04.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

21.03.2014
Справа №256/1915/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 10.04.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

21.03.2014