Справа № 2/489/802/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ПрАТ
"ПРОСТО-страхування" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
25.01.2012 року сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Hyundai, д/н НОМЕР_4, власником
якого є ОСОБА_2, та забезпеченим
автомобілем “ВАЗ 2101”, д/н НОМЕР_3
(власник - ОСОБА_3.), яким керував ОСОБА_1
Зазначена ДТП сталася за вини ОСОБА_1 -
водія забезпеченого транспортного
засобу "ВАЗ 2101". Внаслідок даної ДТП
автомобіль Hyundai зазнав технічних
пошкоджень, в зв'язку з чим позивачем
було виплачено ОСОБА_2 страхове
відшкодування на загальну суму 2 811 грн.
19 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 811
грн. 19 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Від нього
надійшла заява з проханням розглядати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений, причин неявки
суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

24.01.2012 р. ОСОБА_3 уклав з Приватним
акціонерним товариством
«ПРОСТО-страхування» договір - Поліс №
АВ/1548123 обов`язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Відповідно до умов
страхування забезпеченим транспортним
засобом є автомобіль ВАЗ 2101,
реєстраційний номер НОМЕР_3.

08.09.2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Hyundai, д/н НОМЕР_4, власником
якого є ОСОБА_2, та автомобіля “ВАЗ
2101”, д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1
Згідно Довідки Відділу ДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
внаслідок даної пригоди автомобілю
Hyundai, д/н НОМЕР_4, було завдано
механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 05.11.2012
р. по справі № 3/1416/2564/2012 винним у
скоєнні вищезазначеної
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем ВАЗ
2101, по вул. Гаражній в м. Миколаєві,
виконуючи поворот до будинку № 19 не
вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням та допустив
зіткнення з металевими воротами
даного будинку, після чого продовжив
рух та допустив зіткнення з
припаркованим у дворі будинку
автомобілем, внаслідок чого допустив
зіткнення із стоячим позаду
автомобілем Hyundai, водій якого
знаходився поза автомобілем.

13.09.2012 р. ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ
"ПРОСТО-страхування" з повідомленням
про настання випадку.

Згідно зі Звітом № 121/09-12 про
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу Hyundai, д/н НОМЕР_4,
розмір матеріальної шкоди в зв`язку з
пошкодженням автомобіля становить 3 985
грн. 43 коп.

Відповідно до Страхового акту №
5004-50901-12/1 сума, що підлягала виплаті
ОСОБА_2 внаслідок настання даного
страхового випадку, склала 2 811 грн. 19
коп.

Згідно платіжного доручення № 5310 від
30.07.2013 р. ПрАТ "ПРОСТО-страхування" було
виплачено зазначену суму страхового
відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Згідно підп. ґ п. 38.1.1 ЗУ "Про обов`язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у цьому Законі.

Відповідно до положень ст. 33 ЗУ "Про
обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав
змоги виконати зазначений обов'язок,
він має підтвердити це документально.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, з повідомленням про настання
дорожньо-транспортної пригоди
відповідач ОСОБА_1 до ПрАТ
"ПРОСТО-страхування" не звертався.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позовні вимоги ПрАТ
«"ПРОСТО-страхування" обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на
користь Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування"
матеріальну шкоду в зв'язку з виплатою
страхового відшкодування в сумі 2 811
грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на
користь Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування"
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: