overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6235/13-ц 11 березня 2014 року міськрайонний суд в складі: головуючого-судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Угорницької сільської ради про визнання права власності на майно, - 07 березня 2014 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Угорницької сільської ради про визнання права власності на майно. 11 жовтня 2013 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по даній справі, яким визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення - тракторний парк (під навіс на сільськогосподарську техніку), що знаходиться в АДРЕСА_1. При ухваленні рішення судом не вказана повна адреса об'єкта нерухомого майна, що є перешкодою для його державної реєстрації, оскільки це не дає для реєстратора змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Оскільки він не може зареєструвати майно, то просить суд винести додаткове рішення, у якому вказати повну адресу об'єкта нерухомого майна.

Сторони не з'явились в судове засідання і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, за наявних доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки при ухваленні рішення по справі № 346/6235/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Угорницької сільської ради про визнання права власності на майно не було вказано повну адресу об'єкта нерухомого майна, то суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, яким вказати повну адресу нежитлового приміщення - тракторного парку (під навіс на сільськогосподарську техніку), площею 569,4 кв.м., АДРЕСА_1.

Керуючись ст.,ст. 215, 220, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В справі № 346/6235/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на майно ухвалити додаткове рішення, яким вказати повну адресу нежитлового приміщення - тракторного парку (під навіс на сільськогосподарську техніку), площею 569,4 кв.м., АДРЕСА_1.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Оригінал додаткового рішення зберігається в матеріалах справи № 346/6235/13-ц.

Суддя: Хільчук І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа № 561/205/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ніде не працює, періодично виїжджає на сезонні роботи,
ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 30 гривень щомісячно і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі, заявленому позивачкою - 90 гривень та визнаним відповідачем.

На підставі викладеного ст.ст.180, ч.3 ст.181, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 212-215, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 90 (дев'яносто) гривень щомісячно на утримання: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнення розпочати з 24.02.2014 року - дня подачі заяви.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць - 90 (дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
Справа № 638/1426/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
(рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2013 р. у сумі 2816
(дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 638/1421/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 виданий
ЦОМ Дзержинського району м.Харкова 26.11.2002 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт
НОМЕР_4 виданий ЦОМ Дзержинського району м.Харкова 18.07.2004 р., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м.Харків, м-н Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», заборгованість за період з 01.08.2011 р. по 31.12.2013 р. у сумі 4142 (чотири тисячі сто сорок дві) грн. 93 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 638/331/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, заборгованість за період з 13.10.2012 р. по 13.09.2013 р. у сумі 419 (чотириста дев»ятнадцять) грн. 38 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 569/3519/14-ц

11 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про надання строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначає, що його рідна сестра ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок цього, відкрилась спадщина, яка складається з кімнати в гуртожитку на АДРЕСА_1.
Вказує, що він є єдиним спадкоємцем майна та пропустив строки прийняття спадщини через те, що був юридично не обізнаний.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, положенням якої встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві, ОСОБА_1, просить прийняти заяву без сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів не вбачається достатніх обґрунтувань та доказів, які вказують на скрутне становище позивача
(документи про рівень доходу, стосовно працевлаштування, тощо).

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі -

243,60 грн.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, , банк отримувача ГУДКСУ у м.
Рівне, код банку отримувача, 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір до
Рівненського міського суду .

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін
С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2502/2014
Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Доповідач: Овсяннікова А.І
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи : арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович,
Пушкарьов Андрій Миколайович, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб , -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи : арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович,
Пушкарьов Андрій Миколайович, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Марфін
Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Марфін
Банк» подав апеляційну скаргу , в якій просить відстрочити сплату судового збору на строк до 15 лютого 2014 року, посилаючись на те, що сплата судового збору проводиться головним Банком, який знаходиться в Одессі.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ПАТ «Марфін
Банк» вказує, що сплата судового збору здійснюється головним Банком, який територіально знаходиться в м. Одеса, і для отримання документу про сплату судового збору необхідний тривалий проміжок часу.

Дана обставина не є поважною для звільнення Банку від сплати судового збору.

За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Овсяннікова
Справа № 758/1878/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарях - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність поглядів на життя, небажання відповідача працювати та належним чином утримувати сім'ю та дитину. Оскільки позивачка не вважає за можливе продовження сумісного життя з відповідачем, то і звернулась до суду та просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

До початку судового засідання від представника позивачки та відповідача надійшли заяви у яких вони просили розглянути позов по суті у їх відсутність. Представник позивачки позов підтримала, відповідач позов визнав. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.01.07 р. між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, було зареєстровано шлюб (а.с. 4).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Сімейні відносини між сторонами не склались. Причина розпаду сім'ї - відсутність між сторонами взаєморозуміння, несумісність характерів, різність поглядів на життя та сім'ю. З січня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, загального бюджету вони не мають.

Сторони втратили один до одного почуття любові, поваги, взаємопорозуміння, довіри, спільного господарства не ведуть.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом та взаємними правами та обов'язками не пов'язані.

Відповідно до п. 10 Постанови № 11
Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За весь цей час примирення сторони не досягли, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки.

З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 13 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва
(а/запис № 26) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька