№ 2/645/6/14
№ 2033/2-1649/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді
Бондаревої .В., при секретарi - Гудзенко
О. М., розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстрації,
вказуючи, що відповідно до укладеного
договору № НАН2GK01270023 від 16.03.2007 р.
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 52408,55
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 15.03.2027 р.

Відповідач свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав та станом на 16.05.2011 р. має
заборгованість у розмірі 60792,61 доларів
США, яка складається із заборгованості
за кредитом у розмірі 46491,48 доларів США,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом у розмірі 7362,52
доларів США, заборгованості по
комісії за користування кредитом у
розмірі 1455,00 доларів США та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором у розмірі 2558,85 доларів США, а
також штрафу у розмірі 31,37 доларів США
(фіксована частина) і 2893,39 доларів США
(процентна складова).

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором в
той же день, 16.03.2007 р., сторони уклади
договір іпотеки № НАН2GK01270023, згідно з
яким відповідач надала в іпотеку
належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості відповідача
за кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки, виселити
відповідача із спірної квартири, зі
знятттям її з реєстрації за вказаною
адресою, та відшкодувати судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача - Войтенко В.В. позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_5
в судовому засіданні 13.04.2012 р. проти
позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку про
задоволення позову, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 16.03.2007 р. між сторонами був укладений
кредитний договір № НАН2GK01270023,
відповідно до якого відповідачу
ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 52408,57
доларів США, у тому числі 48500,00 доларів
США на придбання квартири та 8758,87
доларів США на сплату страхових
платежів, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15.03.2027 р.

Відповідно до п.п.2.2, 7.1 кредитного
договору, щомісяця в період сплати в
строк з 16 по 21 число кожного місяця
Позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інших витрат.

ПАТ «ПриватБанк» виконано умови
кредитного договору, надано кредит
ОСОБА_2 у вказаній сумі, в той час як
відповідач свої зобов'язання щодо
сплати щомісячних платежів у повному
обсязі не виконує.

Згідно розрахунку позивача,
станом на 16.05.2011 р. відповідач має
заборгованість у розмірі 60792,61 доларів
США, яка складається із заборгованості
за кредитом у розмірі 46491,48 доларів США,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом у розмірі 7362,52
доларів США, заборгованості по
комісії за користування кредитом у
розмірі 1455,00 доларів США та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором у розмірі 2558,85 доларів США, а
також штрафу у розмірі 31,37 доларів США
(фіксована частина) і 2893,39 доларів США
(процентна складова).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору і вимог
закону.

Наслідки порушення вимог закону
Позичальником передбачені ч.2 ст.1050, ч.2
ст.1054 ЦК України, відповідно до яких за
умови встановлення договором
повернення позики частинами, у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась до
сплати, та сплати процентів за
користування кредитом, належних йому
відповідно до ст..1048 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що
позивач має право як стягнення з
відповідача простроченої
заборгованості, так і дострокового
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Також судом встановлено, що на
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором в той же
день, 16.03.2007 р., сторони уклали договір
іпотеки № НАН2GK01270023, згідно з яким
відповідач надала в іпотеку належну їй
квартиру АДРЕСА_1.

На виконання вимог ст. 35 Закону
України "Про іпотеку" 26.04..2011 р. позивач
направив відповідачу письмову вимогу
про усунення порушення основного
зобов'язання, однак до теперішнього
часу вимоги позивача не виконані.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Таким чином, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.525, 526, 530, 549, 554, 610, 611, 629, 614,
1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги
задовільнити.

На підставі договору іпотеки від
16.03.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за р.№1204,
звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, на
погашення заборгованості перед
Публічним акціонерним товариством
КБ „ПриватБанк» за кредитним
договором № НАН2GК01270023 від 16.03.2007 р. у
розмірі 60792,61 долари США, із
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст.38 Закону України «Про
іпотеку», для чого Публічному
акціонерному товариству КБ
„ПриватБанк» надати право від імені
ОСОБА_2 укласти договір
купівлі-продажу вказаної квартири
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем за початковою ціною
реалізації, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеною
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
квартири.

Виселити ОСОБА_2 з квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, із
зняття з реєстрації за вказаною
адресою.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк» судові витрати, пов'язані
з розглядом справи, у розмірі 1828 грн. 50
коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд
м.Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Головуючий - суддя