Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6934/13-ц
Провадження № 2/270/337/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Єрьоміна Д.О.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд -
ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та в обґрунтування свого позову
зазначили, що 16.09.2008 року між позивачем
та відповідачем був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 16.09.2008 року отримала
кредит у розмірі 3.000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
карти. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим відповідач станом на
19.11.2013 року має заборгованість у
розмірі 21.627, 70 грн., яка складається з
наступного: 3.000 грн. - заборгованість за
кредитом, 10.506, 62 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 6.615
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1.006, 08 грн. - штраф
(процентна складова). На підставі
наведеного просили суд, стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 21.627, 70
грн., а також судовий збір у розмірі 229, 40
Представник позивача - Гулак С.А., що діє
на підставі довіреності, до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином /а.с. 38/,
однак надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, в якій зазначив,
що заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась за невідомими суду
причинами, про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним, про що свідчить зворотна
розписка рекомендованого листа, яким
надсилалась судова повістка, яка
долучена до матеріалів справи /а.с. 39/.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив
можливим розглянути справу на підставі
наявних доказів у справі у відсутність
відповідача, який не з'явився, проти
чого в своїй заяві не заперечував
представник позивача.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено,
що 16.09.2008 року між сторонами по справі
було укладено кредитний договір б/н,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 16.09.2008
року отримала кредит у розмірі 3.000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії карти/а.с. 8-11/. Однак, вказані
зобов'язання в порушення вимог
договору, відповідачем не
виконувалися, в зв'язку з чим виникла
заборгованість за кредитом у розмірі
21.627, 70 грн., яка складається з
наступного: 3.000 грн. - заборгованість за
кредитом, 10.506, 62 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 6.615
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1.006, 08 грн. - штраф
(процентна складова) /а.с. 3-7/.
Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази у їх сукупності, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 21.627, 70 грн..
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином, на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 229, 40 грн., сплачені
позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 1054 ЦК України ст.ст. 3-7, 10, 11-13, 60,
61, 88, 209-213, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 21.627, 70
грн. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн.,
а всього стягнути 21.857 (двадцять одна
тисяча вісімсот п'ятдесят сім) гривень
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії, а іншими
учасниками процесу рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення надруковано суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: