Справа № 755/907/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

провівши відкрите судове засідання в
залі суду в м. Києві за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОФІСВІТЛО», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 25 листопада 2013
року по справі № 918/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судове засідання представник
заявника та відповідач не з'явились,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
постійно діючим Третейським судом при
Асоціації українських банків в особі
третейського судді Мамченко Ю.В. по
справі № 918/13 від 25 листопада 2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український Професійний
Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором прийнято рішення,
яким солідарно стягнуто з відповідачів
на користь позивача заборгованість по
договору кредиту в сумі 117232,30 грн. та
витрати по оплаті третейського збору в
сумі 1572,32 грн.

Доказів добровільного
виконання рішення постійно діючого
третейського суду відповідачами не
надано.

Підстав для відмови у задоволенні
заяви про видачу виконавчого листа,
передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом
не встановлено.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягає солідарному стягненню
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.88, 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Український Професійний
Банк» про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
Третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 25 листопада 2013 року у справі № 918/13
про солідарне стягнення
заборгованості з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОФІСВІТЛО», ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк»
заборгованості в сумі 117232,30 (сто
сімнадцять тисяч двісті тридцять дві
гривні 30 копiйок ) та витрат пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом в
сумі 1572,32 (одна тисяча пятсот сімдесят
дві гривні 32 копiйки).

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОФІСВІТЛО», ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк»
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко