overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підлозецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/318/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Підлозецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. "25" березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Млинівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, надати
Млинівському районному суду до "25" березня 2014 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Придніпровський районний суд
Справа
№ 711/1220/14
Провадження № 2/711/873/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Бассак
Т.Є.

при секретарі :
Мелещннко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31 січня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Строку для примирення просить не надавати.
Майнового спору між ними не має. А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення. Просив шлюб не розривати.

Суд, заслухавши думку позивача і відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 80, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося.
Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та сім'ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 31 січня 2009 року, актовий запис № 80.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Т.Є.Бассак
Справа № 686/1467/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 04 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 638/3924/14-ц,
№2/638/2838/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

17 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачу потрібно надати підтвердження хто саме є власником квартири АДРЕСА_1.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК
України - до позовної заяви, що подається у випадках , визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Так, позивачем надано копію ухвали про повернення судового наказу, в якій не вказано період.

Позивачу потрібно надати ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування, повернення судового наказу у якій вказано період, за який було пред*явлено судовий наказ або підтвердження - за який період було пред*явлено судовий наказ

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 750/2793/14
Провадження № 2-н/750/445/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 638
(шістсот тридцять вісім) грн.. 91 коп.( р/р банк», МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 60 грн 90 коп з кожного у відшкодування витрат по сплаті
«Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 26.03.2014
Справа № 533/343/14-ц
Провадження № 2/533/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шкіль А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
Новогалещинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із зазначеним позовом і прохали визнати за ними право власності кожного на 1/3 частину в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, які належали їх померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_5 , яка заповіла все своє майно їм у рівних частинах.

Свої вимоги мотивували тим, що вони є спадкоємцями за заповітом зазначеного майна, яке належало померлій бабусі, яка не встигла оформити належним чином на нього право власності.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи їм відомо.

Представник позивачів ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача
Новогалещинської селищної ради прохав справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, якій в
АДРЕСА_1 належали: літ. А - житловий будинок 1958 року побудови, літ. вп - погріб під частиною будівлі, літ. а - веранда, літ. б - веранда; літ. Б - літня кухня, літ. в - сарай, літ. В - сарай, літ.
Г- убиральня, літ. к - колодязь питний,
№1 - огорожа, №2 -ворота з хвірткою, - загальною вартістю 58 971 грн.

Право власності ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими спорудами, підтверджується рішенням
Комсомольського міського суду від 14.11.2012 р., технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Суд враховує, що державним нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Згідно заповіту від 05. 10.1994 р. ОСОБА_5 житловий будинок і все своє майно заповіла позивачам в рівних долях.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України позивачі мають право на спадкування майна ОСОБА_5 у рівних частках.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1223 ЦК
України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності кожного на 1/3 частину на: літ. А - житловий будинок 1958 року побудови, літ. вп - погріб під частиною будівлі, літ. а - веранда, літ. б - веранда; літ. Б - літня кухня, літ. в - сарай, літ. В - сарай, літ. Г- убиральня, літ. к -колодязь питний, №1 - огорожа,№2 -ворота з хвірткою, - загальною вартістю 58 971 грн., які знаходяться в АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Іванова
І.В.

№ провадження 22-ц/780/1422/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/5368/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 539/1086/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_2 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Укргазбанк» м.Київ Полтавська філія за спожиту теплову енергію в сумі 4281 гривня 96 копійок(чотири тисячі двісті вісімдесят одна гривня 96 копійок) станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 541/563/14-ц
Провадження №2/541/330/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.
Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 з 2012 року. Мають спільну дитину -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати.
На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 3; 4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.
Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу - позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК
України, ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду
Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області; актовий запис №105 від 09 червня 2012 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити : «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 2018/2-319/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа відділ по справам громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просили усунути перешкоди в користуванні належній їм на праві власності квартирою АДРЕСА_1, виселити з вказаної квартири відповідача
ОСОБА_3, зняти останнього з реєстраційного обліку та вселити позивачів в спірну квартиру.

Ухвалою суду від 16.05.2013 р. провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунального підприємства «
Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів, витребування майна, стягнення шкоди ( справа № 640/1261/13-ц н/п 2/640/1188/13/07), що перебуває в провадженні судді
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А

17.03.2014 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_14, яка діє на підставі довіреності про відновлення провадження по справі у зв'язку з тим, що 20.12.2013 р. ухвалою
Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства « Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів, витребування майна, стягнення шкоди ( справа № 640/1261/13-ц н/п 2/640/1188/13/07) залишено без розгляду.Ухвала суду набула чинності та додається до заяви.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю, що обставини, які викликали зупинення справи зникли, а тому необхідно відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа відділ по справам громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа відділ по справам громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 14 год. 000 хв. 07.04.2014 р. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ