Придніпровський районний суд
Справа № 711/2038/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Придніпровський
районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15.01.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог: орган опіки та
піклування м.Черкаси про заборону
чинити перешкоди в користуванні
квартирою та встановлення порядку
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 15.01.2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог: орган опіки та піклування
м.Черкаси про заборону чинити
перешкоди в користуванні квартирою та
встановлення порядку користування
житловим приміщенням, задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2, та вирішено:

Заборонити ОСОБА_1 чинити будь-які
перешкоди ОСОБА_2 у вільному доступі до
квартири АДРЕСА_1 та у здійсненні права
володіння, користування і
розпорядження ? частиною квартири
АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:

· Виділити в користування ОСОБА_2,
разом з ОСОБА_3, у володіння та
користування кімнату площею 14.3 кв.м.,
позначену на техплані цифрою « 7» з
балконом площею 13.4 кв.м. та кімнату
площею 8.1 кв.м., позначену на техплані
цифрою « 8».

· Виділити в користування ОСОБА_1
кімнату площею 12.9 кв.м. позначену на
техплані цифрою « 6».

· Залишити в спільному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1
нежитлові приміщення, а саме: коридор
площею 4,0 кв.м. позначений на техплані
цифрою « 1», коридор площею 4.3 кв.м.
позначений на техплані цифрою « 2»,
кухню площею 9.6 кв.м. позначену на
техплані цифрою « 3», вбиральню площею
1.1 кв.м. позначену на техплані цифрою «
4», ванну кімнату площею 4.7 кв.м.
позначену на техплані цифрою « 5»,
комору площею 0.4 кв.м. позначену на
техплані цифрою « 9», вбудовану шафу
площею 1.2 кв.м..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не з'явився в
судове засідання 15.01.2014 року, оскільки
рекомендований лист не отримував, а
тому всупереч ст.74 ЦПК України належним
чином не повідомлений про час і місце
розгляду справи. Також посилається на
те, що при розгляді справи судом не було
досліджено та враховано обставини, які
мають істотне значення для вирішення
справи, а зокрема те, що він має іншу
сім»ю та малолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд виділив позивачці
більшу частину квартири, чим позбавив
його та його сім»ю права користування
часткою в квартирі. Крім того, вказує,
що у зв'язку з відсутністю його в
судовому засіданні він був позбавлений
можливості подати заперечення на
позовну заяву. А тому, просить
скасувати рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 15.01.2014
року на призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5, позивач ОСОБА_2, та
представник третьої особи
Барабанщикова О.А. заперечував проти
задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2,
представника третьої особи
Барабанщикову О.А. дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Гарантована Конституцією України
рівність усіх людей в їх правах і
свободах означає необхідність
забезпечення їм рівних правових
можливостей як матеріального, так і
процесуального характеру для
реалізації однакових за змістом та
обсягом прав і свобод. У правовій
державі звернення до суду є
універсальним механізмом захисту прав,
свобод та законних інтересів фізичних
і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є,
зокрема, законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і в доведенні перед судом їх
переконливості (пункти 1, 2, 4 частини
третьої статті 129 Основного Закону
України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на
доступ до правосуддя, яке охоплює
можливість особи ініціювати судовий
розгляд та брати безпосередню участь у
судовому процесі, або позбавлений
такого права.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач - ОСОБА_1 повідомлявся судом
про день, час та місце розгляду справи,
двічі просив відкласти судові
засідання, а 15.01.2014 року до суду
повернулась судова повістка за
терміном зберігання, відсутні докази
вручення телеграми. Докази на які
посилається ОСОБА_1 мають істотне
значення для правильного вирішення
справи і вони не були враховані під час
винесення рішення, а тому суд приходить
до висновку, що є всі підстави,
передбачені ч. 3 ст. 231 ЦПК України для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15.01.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог: орган опіки та
піклування м.Черкаси про заборону
чинити перешкоди в користуванні
квартирою та встановлення порядку
користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 25 березня 2014 року
на 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко