Справа № 427/926/14-ц
Провадження № 2/427/804/14
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Горбачові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсним
позовом до відповідача, в
обґрунтування вимог указавши, що з
17.10.2011р. сторони знаходяться у
зареєстрованому виконавчим комітетом
Володарської селищної ради
м.Свердловська Луганської області
шлюбі, актовий запис №39. Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.
На теперішній час позивач вважає, що
сторони втратили інтерес один до
одного, стали психологічно несумісними
людьми і це привело до неможливості
проживання однією сім'єю, у зв'язку з
чим він твердо переконався про
необхідність розірвати шлюб, який
розірвати в органах РАГС сторону не
мають можливості. Спільне проживання
сторони припинили. Майновий спір
У судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, наполягає
на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання,
призначене на 19.03.2014р. не з'явилася,
незважаючи на те, що належним чином
відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК
України повідомлена про час і місце
розгляду справи в суді, про що свідчить
повідомлення Свердловського
відділення Укрпошти, поважності причин
своєї неявки до суду не надала.
Позивач відповідно до вимог ст.224
ЦПК України звернувся до суду з заявою
про слухання справи за відсутності
відповідача, та просить винести заочне
рішення у справі.

Суд вважає за необхідне
відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК
України розглянути справу за
відсутністю відповідача заочно на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки в матеріалах справи
знаходиться достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечили б
інтересам одного з подружжя, що мають
істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, тому що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
стали неможливими, істотно суперечать
інтересам сторін.

На підставі ст.ст.104,105,110-112,115
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10-15,60,212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб громадян України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця сел.Володарськ
м.Свердловська Луганської області, та
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки
м.Бобруйськ Могильовської області,
зареєстрований 17.10.2011р. виконавчим
комітетом Володарської селищної ради
м.Свердловська Луганської області,
актовий запис №39.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання законної сили направити
до органу державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем ухвалення
рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко