У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

Головуючого судді
Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиськ
Тернопільської області подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції
звернувся до Підволочиського
районного суду Тернопільської області
із поданням про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції
знаходився виконавчий лист №1-61 року
від 08 липня 2008 року, виданий
Підволочиським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
моральної шкоди в сумі 5920 грн. При
перерозподілі дільниць державним
виконавцем проведено інвентаризацію
виконавчих проваджень. В ході
проведеної інвентаризації даний
виконавчий лист не виявлено, що дає
підстави вважати про його втрату. З
огляду на вказане, на підставі ст.. 5
Закону України «Про виконавче
провадження» просять видати дублікат
даного виконавчого листа.

Представник відділу державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції в
судовому засіданні подання підтримав,
просить видати дублікат виконавчого
листа по справі № 1-61/2008 р., пояснив, що
відносно того, чому сума до стягнення
пред'явлена у розмірі 5920 грн, а не 7000
грн, йому не відомо.

ОСОБА_2, яка є потерпілою по
кримінальній справі по обвинуваченні
ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.153 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 152
ч. 2 КК України справі, в судовому
засіданні пояснила, що у відповідності
до виконавчого листа із ОСОБА_1
стягнено на її користь 7000 гривень для
відшкодування завданої їй моральної
шкоди. На час звернення у виконавчу
службу кошти частково були сплачені,
тому у заяві вона вказала недоотриману
суму у розмірі 5920 грн.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та день слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, однак його неявка
відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення даної справи.

Суд, проаналізувавши подання та
підстави, наведені у ньому, встановив
наступне:

Вироком Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 08
липня 2008 року №1-61/2008 р. ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК
України і призначено покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у виді 4
років позбавлення волі. Цивільний
позов по справі задоволено частково -
із засудженого ОСОБА_1 стягнено на
користь потерпілої ОСОБА_2 7000 гривень
для відшкодування завданої їй
моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 10 вересня
2008 року вирок Підволочиського
районного суду Тернопільської області
в частині цивільного позову залишено
без змін.

Із матеріалів кримінальної справи
встановлено, що виконавчий лист № 1-61/08
р. по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 152 ч. 3 ст. 153 ч. 2 КК України
направлений на виконання у ВДВС
Підволочиського районного управління
юстиції 23 березня 2012 року після вибуття
засудженого із Копичинської ВК № 112 у с.
Гнилички Підволочиського району та
отриманий адресатом 02.04.2012 року, що
стверджується відміткою на
супровідному листі Підволочиського
районного суду.

Проте, згідно пояснень представника
відділу ДВС, при перерозподілі
дільниць державним виконавцем
проведено інвентаризацію виконавчих
проваджень, в ході якої даний
виконавчий лист не виявлено, що дає
підстави вважати про його втрату.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.1990
року «Про практику застосування судами
України процесуального законодавства
при вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироків», питання про
видачу виконавчого листа по цивільному
позову, розглянутому в кримінальній
справі, вирішується за правилами ЦПК
України.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про видачу дубліката виконавчого
документа.

Враховуючи те, що виконавчий лист
втрачено і за таких умов це робить
неможливим виконання судового рішення,
яке не втратило своєї законної сили,
суд приходить до висновку про
необхідність видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України,
ст.. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції про
видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
кримінальній справі № 1/61/2008 р. за
вироком Підволочиського районного
суду від 08 липня 2008 року про
стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
7000 гривень для відшкодування завданої
їй моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо ї не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких постановлено
дану ухвалу, протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя