У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Веселинівського
районного суду Миколаївської області
від 01 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 01 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки
та піклування Веселинівської селищної
ради Миколаївської області, ОСОБА_8, про
витребування майна від добросовісного
набувача,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_4, діючи в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із
позовом про витребування належної його
сину квартири АДРЕСА_1 у добросовісних
набувачів.

Рішенням Веселинівського районного
суду Миколаївської області від
01 червня 2013 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 Витребувано із
володіння ОСОБА_6 і ОСОБА_2 житлову
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 60,9 кв. м, в тому числі
жилою площею 39,8 кв.м, набуту за
договором купівлі-продажу від 02
листопада 2005 року, укладеного між
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та передано цю
квартиру у власність ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 01 жовтня
2013 року рішення Веселинівського
районного суду Миколаївської області
від 01 червня 2013 року змінено, виключено
із рішення посилання на перебування
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6 та зміну нею прізвища «ОСОБА_2»
на «ОСОБА_2». В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 01
червня 2013 року та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 01
жовтня 2013 року, яка містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень, в
якій особа, яка подала касаційну
скаргу, просить поновити строк на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та доданих до неї матеріалів,
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалені
судові рішення, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, а викладені
заявником обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 01 червня 2013
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 01 жовтня 2013
року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки
та піклування Веселинівської селищної
ради Миколаївської області, ОСОБА_8, про
витребування майна від добросовісного
набувача.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко