Справа № 309/4677/13-ц
Провадження № 2/309/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача Коструб Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго»
в особі Хустського РЕМу

до ОСОБА_3

про стягнення шкоди завданої внаслідок
порушення правил користування

електричною
енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
особі Хустського РЕМу звернулось з
позовом до відповідача про стягнення
шкоди завданої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією 9351,05 грн. та судових витрат по
справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що представниками позивача
на підставі закону та абзацу 2 ч.1 п.37
ПКЕЕН було проведено обстеження
електроустановок споживача щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження
електроустановки представниками
позивача у відповідача по справі було
виявлено порушення - змонтовану
безоблікову розетку від дротів
головного вводу, для освітлення та
живлення струмоприймачів. При
увімкненні струмоприймачів (
електрична плитка, телевізор )
працюють, а лічильник спожиту таким
чином електричну енергію не
враховував. Спожита таким чином
електрична енергія не враховувалася і
не сплачувалася.

По факту виявленого порушення у
відповідності до п.53 ПКЕЕН було
складено акт №102752 від. 15.02.2013 року.

На підставі вищенаведеного та
складених документів, комісією
позивача по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН у відповідності до
Порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН, було
проведено визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що
останнім заподіяно збитки Хустському
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму
9351,05 грн., що становить 29540,00 кВт/год
недооблікованої електричної енергії.

В судовому засіданні представник
позивача Коструб Є.В. підтримала
позовні вимоги, просила суд стягнути із
відповідача 9351,05 грн. спричиненої шкоди
відповідачем та 229,40 грн. судових
витрат.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився. Судом належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду.

Суд ухвалює про розгляд справи в
заочному провадженні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи ,
суд дійшов до висновку про те, що позов
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Хустського РЕМу підлягає до
задоволення виходячи із наступних
міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи
представниками позивача на підставі
закону та абзацу 2 ч.1 п.37 ПКЕЕН було
проведено обстеження електроустановок
споживача щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку.

В ході проведеного обстеження
електроустановки представниками
позивача у відповідача по справі було
виявлено порушення - змонтовану
безоблікову розетку від дротів
головного вводу, для освітлення та
живлення струмоприймачів. При
увімкненні струмоприймачів (
електрична плитка, телевізор )
працюють, а лічильник спожиту таким
чином електричну енергію не
враховував. Спожита таким чином
електрична енергія не враховувалася і
не сплачувалася.

По факту виявленого порушення у
відповідності до п.53 ПКЕЕН було
складено акт №102752 від. 15.02.2013 року.

На підставі вищенаведеного та
складених документів, комісією
позивача по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН у відповідності до
Порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН, було
проведено визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що
останнім заподіяно збитки Хустському
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму
9351,05 грн., що становить 29540,00 кВт/год
недооблікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Підлягає до стягнення з відповідача
витрати позивача по сплаті судового
збору

Керуючись ст. ст. 10, 60, 226-228 ЦПК України,
ст.ст.528, 1166 ЦК України, Закону України
«Про електроенергетику», с у д -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
особі Хустського РЕМу - задоволити .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Хустського РЕМу 9351,05 грн. шкоди
завданої внаслідок порушення правил
користування електричною енергією та
229,40 грн. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.