У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 27 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Слов'яносербського
психоневрологічного інтернату про
стягнення відшкодування завданої
шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути із відповідача на користь її
доньки - ОСОБА_2 відшкодування
втраченого заробітку у розмірі 52 231 грн
25 коп., 2 344 грн. 59 коп. у відшкодування
витрат на придбання ліків та стягувати
щомісячно 80 відсотків від розміру
мінімальної заробітної плати у
відшкодування часткової втрати
працездатності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 18 грудня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з
Слов'яносербського
психоневрологічного інтернату на
користь ОСОБА_2 41 785 грн 15 коп.
втраченого заробітку, кошти пов'язані
із витратами на придбання ліків у
розмірі 2 344 грн 59 коп. та зобов'язано
Слов'яносербський психоневрологічний
інтернат щомісяця виплачувати ОСОБА_2 у
якості відшкодування частки
втраченого заробітку у розмірі частки
втрати працездатності ОСОБА_2 64% від
розміру мінімальної заробітної плати,
починаючи з дати ухвалення рішення
судом. У задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
відмову у задоволені позовних вимог, а
справу в цій частині передати на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до
Слов'яносербського
психоневрологічного інтернату про
стягнення відшкодування завданої
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук