справа № 6-175/6077/14-ц
у х в а л а

07 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ПУМБ» за довіреністю
Тимчук О.П. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення дублікату
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 29
березня 2012 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором були задоволені в
повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» заборгованість за
договором від 08 жовтня 2008 року у
розмірі 848 609 грн. 57 коп.; стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» судові
витрати по сплаті судового збору 1700
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

25 лютого 2014 року до суду надійшла заява
від представника Публічного
акціонерного товариства «ПУМБ» за
довіреністю Тимчук О.П. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
дублікату виконавчого листа № 2-5981/11
виданого 20 лютого 2014 року до виконання
по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
заяви були належним чином повідомлені,
причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Встановлено, що 29 березня 2012 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області було
ухвалене рішення про задоволення
позовних вимог по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Так, 05 липня 2012 року
представником банка був отриманий
виконавчий лист, який разом з заявою
про відкриття виконавчого провадження
вих. DNI-61-226 від 21 березня 2013 року був
направлений на адресу ВДВС
Дніпропетровського РУЮ. Станом на 20
листопада 2013 року на адресу ПАТ «ПУМБ»
від Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
не надходило жодного документу щодо
виконавчого провадження відносно
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Так
було встановлено, що виконавчий лист №
2-5981 виданий 05 липня 2012 року на адресу
ВДВС Дніпропетровського РУЮ не
надходив та був втрачений при
пересилці. 20 лютого 2014 року
Дніпропетровський районний суд видав
дублікат виконавчого листа. Строк в
один рік для пред'явлення виконавчого
листа по справі 2-5981/11 встановлений до 17
квітня 2013 року сплинув, тому
представник Публічного акціонерного
товариства «ПУМБ» за довіреністю
Тимчук О.П. звернувся до суду з заявою
про поновлення строків для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Тому, суд вважає, що посилання позивача
на наявність поважних причин
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
саме - дублікату виконавчого листа №
2-5981/11 виданого 20 лютого 2014 року на
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 29 березня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
заборгованість за договором від 08
жовтня 2008 року у розмірі 848 609 грн. 57 коп.
та стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний
Банк»судові витрати по сплаті судового
збору 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Ж.М.
Озерянська