Справа № 232/292/14ц
Провадження № 2/232/149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі

головуючого судді
Карабан І.І.

при секретарі
Єфременко О.М.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом
з тих підстав, що 14 травня 1999 року
вони - ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діяв на той
момент з дозволу матері - ОСОБА_1, та
ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, від
імені яких за довіреністю діяв ОСОБА_7,
домовились про укладання договору
купівлі-продажу трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, належної відповідачам на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого відділом
приватизації виробничого об'єднання
«Жовтеньвугілля» 07 серпня 1995 року та
зареєстрованого в БТІ м.Кіровське в
реєстраційній книзі під № 2204. Вони
дійшли згоди з усіх питань стосовно
вартості майна, передачі документації,
ключів, звільнення квартири, що
відображено в договорі купівлі-продажу
цієї квартири, що зареєстрований в
філіалі Жданівської товарної біржі
"Довіра" в місті Кіровське Донецької
області. 21 травня 1999 року договір був
зареєстрований в КП "БТІ" м.Кіровське
під № 5-2204. Після придбання квартири
вони зареєстровані та проживають в
ній, проводять поточні ремонти та
оплату комунальних послуг. Ініціатором
укладення угоди на товарній біржі був
представник відповідачів, який
заперечував проти нотаріального
посвідчення угоди, оскільки в
нотаріальних конторах були великі
черги. В теперішній час реальної
можливості укласти угоду не має,
оскільки один із продавців - ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а його дружина
прийняла спадщину. Крім того
відповідачі відмовляються це робити,
оскільки право власності на квартиру
зареєстровано в БТІ за покупцями.
Просили визнати угоду дійсною.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позов підтримали повністю,
просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов визнали та
пояснили, що в 1999 році вони продали
квартиру позивачам. Вони проживали в
іншому місті і в них не було часу і
бажання перебувати в чергах в
нотаріальній конторі, а тому вони
оформили угоду на біржі, домовившись
про всі умови. Претензій до покупців
вони не мають. ОСОБА_5, який також був
співвласником квартири та приймав
участь в її продажі, помер. Крім того,
вони не бажають оформлювати угоду у
нотаріуса і з тих причин, що право
власності зареєстровано за покупцями
на цю квартиру.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що
позовні вимоги позивачів підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 1999 року
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діяв на
той момент з дозволу матері - ОСОБА_1
передали, а продавці - ОСОБА_5,
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені
яких за довіреністю діяв ОСОБА_7
отримали гроші за трикімнатну
квартиру, що належала їм на підставі
свідоцтва про право власності на
житло, яке видано 07 серпня 1995 року
відділом приватизації виробничого
об'єднання «Жовтеньвугілля» та
зареєстровано в БТІ м. Кіровське за
№2204, досягши згоди за істотними
умовами договору купівлі-продажу
трикімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 63,2 кв.м., жилою площею
36,30 кв.м., про що зазначено в тексті
договору купівлі - продажу від 14 травня
1999 року. Продавці звільнили квартиру
від своїх речей, знялися з
реєстраційного обліку до 14 червня 1999
року, угоду купівлі-продажу сторони
зареєстрували філією Жданівської
Товарної біржі «Довіра» в м. Кіровське
Донецької області, за реєстровим № 35
від 14 травня 1999 року, але не посвідчили
нотаріально. 21 травня 1999 року договір
купівлі-продажу, право власності на
квартиру за позивачами зареєстровано
в БТІ м. Кіровське в реєстровій книзі за
№ 5-2204. Відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення договору.
Можливість посвідчення угоди
нотаріально втрачена через смерть
продавця ОСОБА_5, спадщину після смерті
якого прийняла його дружина ОСОБА_3.
Спірна квартира до спадкового майна не
входила. (а.с.14, 15, 16, 17, 18-19, 20-28, 29)

Суд вважає, що оскільки правовідносини
між сторонами виникли в липня 1999 року,
то до них повинно бути застосовано
законодавство, що діяло на той момент, а
саме ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК УРСР 1963 р.
договір купівлі-продажу повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б
однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР 1963 р., якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною.

Таким чином, оскільки позивачі
виконали умови договору, а відповідачі
ухиляються від нотаріального
посвідчення цієї угоди, то зазначений
договір необхідно визнати дійсним.

Керуючись ст.ст. 47 ч.2, 227 ЦК України 1963р.,
ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу квартири
номер АДРЕСА_1, укладений 14 травня 1999
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діяв зі
згоди матері ОСОБА_1, з одного боку, та
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з другого боку,
від імені яких діяв ОСОБА_7 на підставі
довіреності, посвідченої нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 11 липня 1998 року,
зареєстрованої в реєстрі за № 2-1935,
зареєстрований 14 травня 1999 року
філіалом Жданівської Товарної біржі
«Довіра» в місті Кіровське Донецької
області за № 35, визнати дійсним.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.І.Карабан