Справа № 353/1536/13-ц
Провадження № 2/353/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

відповідачки ОСОБА_1 та її
представників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача: ВДВС
Івано-Франківського МУЮ - Раковецького
М.С.

представника третьої особи: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Ткачука Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до Відділу державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, -

в с т а н о
в и в :

11.10.2012 року ухвалою судді
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_7 до відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна. На
протязі року, під час перебування даної
справи на розгляді у
Івано-Франківському міському суді
Івано-Франківської області, позивач
ОСОБА_7 жодного разу в судові засідання
не з'являвся, а його представник
з'являвся лише двічі.

В зв'язку з тим, що представником ОСОБА_7
до суду було подано заяву, в якій він
вказав, що позовну заяву було прийнято
з порушенням правил підсудності,
ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
17.10.2013 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до відділу державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, передано на розгляд до
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області.

07.11.2013 року розгляд справи не відбувся у
зв'язку із перебуванням головуючої
судді по справі у відпустці. 02.12.2013 року
позивач ОСОБА_7 та його представник
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились,
були належним чином повідомлені
(поштові повідомлення а.с. 179, 183 - Том 1),
однак від позивача поступило
клопотання про проведення даного
судового засідання без його участі (а.с.
184 - Том 1). 20.12.2013 року розгляд справи не
відбувся в зв'язку з направленням даної
цивільної справи до апеляційної
інстанції для розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_9 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 17.10.2013
року.

20.01.2014 року, 04.02.2014 року, 24.02.2014 року та
13.03.2014 року позивач ОСОБА_7 та його
представник ОСОБА_8 в судові засідання
не з'явились, причин неявки суду не
повідомили, хоча були чотири рази
підряд належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями (а.с. 217, 220, 231 - Том 1; а.с. 7,
23, 27, 36, 42 - Том 2).

Представник відповідача: ВДВС
Івано-Франківського МУЮ - Раковецький
М.С. в судовому засіданні просив
провести розгляд справи без участі
позивача, оскільки останній ігнорує
судові засідання. Вважає, що позовні
вимоги є безпідставними, а проведення
прилюдних торгів арештованого майна
були проведенні з дотриманням норм
чинного законодавства.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні вказала, що при проведенні
прилюдних торгів арештованого майна
були дотримані всі необхідні вимоги.
Вона є добросовісним набувачем майна і,
придбавши майно на прилюдних торгах ще
04.10.2012 р., не має можливості
користуватись та розпоряджатись ним, в
зв'язку з чим несе матеріальні збитки.
Просила провести розгляд справи у
відсутності позивача, оскільки він
неодноразово не з'являється та затягує
час.

Представники відповідачки ОСОБА_1:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні
вказали, що позивач ОСОБА_7
недобросовісно користується своїми
правами та зловживає ними, без поважних
причин не з'являється в судові
засідання. Додатково зазначили, що за
той час коли справа перебувала на
розгляді у Івано-Франківському
міському суді Івано-Франківської
області позивач в жодне судове
засідання не з'явився, а його
представник з'явився лише один раз, а
тому його позов Івано-Франківським
міським судом було залишено без
розгляду. Однак, апеляційною
інстанцією дане рішення суду першої
інстанції було скасовано, та за
клопотанням представника позивача,
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області справа була
направлена за підсудністю до
Тлумацького районного суду. Додатково
вказали, що відповідачка ОСОБА_1 є
добросовісним набувачем майна
придбаного 04.10.2012 року на прилюдних
торгах, однак не має можливості
користуватись ним.

Представник приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» - Морозова Г.Є. в судове
засідання не з'явилась, однак до суду
подала клопотання, в якому просила
розгляд даної справи провести без його
участі з врахуванням поданих ними
заперечень до позовної заяви та
доказів, а також за наявними
матеріалами справи.

Представник третьої особи: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Ткачук Л.М. в
судовому засіданні вказав, що позовна
заява є безпідставною та
необґрунтованою, не підтверджена
жодними документами, а дії ВДВС
Івано-Франківського МУЮ та проведення
прилюдних торгів арештованого майна
відбувались згідно чинного
законодавства, а тому ОСОБА_1 є
добросовісним набувачем майна. Просив
слухати справу без участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК
України передбачено, що суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (№ 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року) у разі
повторної неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача,
суд не повинен з'ясовувати причини
повторної неявки та це є підставою для
винесення ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду.

Оскільки, судом позивач ОСОБА_7 та його
представник ОСОБА_8 неодноразово
належним чином повідомлялись про
розгляд справи, вони в жодне судове
засідання не з'являлись та не надали
пояснень з приводу заявлених позовних
вимог, від них не надходило заяв про
розгляд справи у їх відсутності та щодо
підтримання позову, це свідчить про
небажання позивача підтримувати
позовні вимоги та зловживання ним та
його представником процесуальними
правами, а тому суд приходить до
висновку, що позовну заяву про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, слід
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3
ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,
суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 до Відділу
державної виконавчої служби Івано-

Франківського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_7, що відповідно до ч. 2
ст. 207 ЦПК України залишення позовної
заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна