22-ц/795/674/2014 Головуючий у I інстанції -
Коверзнев В. О.Категорія
-цивільнаДоповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Шевченко В.М., розглянувши в
порядку ст. 297 ЦПК України питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 8252 грн.52 коп. в якості
відшкодування невиплаченої частини
суми вкладів, що належать їй на праві
спільної сумісної власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1,
звернулась до суду з апеляційною
скаргою. В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просила скасувати зазначене рішення
суду першої інстанції та постановити
нове рішення по суті її позовних вимог
про поділ спільного майна подружжя, з
урахуванням розписки ОСОБА_2 про його
зобов»язання сплатити їй(апелянту) 800000
грн. При цьому ОСОБА_1 за подання
апеляційної скарги було сплачено 120
грн., судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишена без
руху у зв'язку з тим, що апелянтом не
доплачено судовий збір та надано
апелянту п'ятиденний строк з дня
отримання даної ухвали для доплати
судового збору в сумі 1707 грн. 00 коп.

Копія зазначеної ухвали судді була
направлена рекомендованим листом на
адресу ОСОБА_1, 27 лютого 2014 року і
отримана нею особисто 05 березня 2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.76).

11.03.2014 року через канцелярію
апеляційного суду Чернігівської
області від ОСОБА_1 надійшла заява, в
якій остання просить суд відстрочити
сплату судового збору в зв'язку з
тяжким майновим станом, а саме
перебуванням на її утриманні 2-х синів,
які навчаються у вищих навчальних
закладах м. Києва, сама вона фактично не
працює, будь-яких доходів не отримує. На
підтвердження своїх доводів нею ніяких
доказів суду не надано.

Станом на 17 березня 2014 року апелянтом
не доплачено 1707 грн. 00 коп. судового
збору та не надано оригіналу
квитанції/платіжного доручення про
сплату судового збору.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання вимог
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху у встановлений строк,
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

ОСОБА_1, яка поставила питання про
перенесення їй обов»язку щодо сплати
судового збору за подану апеляційну
скаргу на інший час, не надано доказів
які б підтверджували ту обставину, що
її майновий стан є таким, що утруднює
виконання нею цього обов»язку у
повному обсязі у встановлений судом
строк.

Наявна в матеріалах справи Ухвала
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 січня 2012 року якою
визнано мирову угоду укладену між
сторонами про поділ спільного майна
подружжя, виходячи з сукупності
отриманих апелянтом матеріальних
цінностей, речей, навпаки свідчать що
її майнове положення не є
незадовільним.

Враховуючи зазначене, що ОСОБА_1 не
надано ніяких доказів які б свідчили
про її скрутне матеріальне становище,
тому причини невиконання нею вимог
ухвали судді апеляційного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року про залишення її апеляційної
скарги без руху є неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 не виправила
зазначені суддею недоліки скарги в
межах визначеного їй строку,
апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 лютого 2014 року слід
вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,
-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко