ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги
мотивує тим, що 01 листопада 2003 року вони
з відповідачем зареєстрували шлюб. Від
подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився син - ОСОБА_3, що мешкає
разом з позивачкою. Позивач зазначає,
що їхнє подружнє життя виявилось
невдалим так як вони з відповідачем
мають різні характери та погляди на
сімейне життя. Відновлювати їхні
стосунки відновлювати не бажає і
вважає краще шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала з підстав викладених у
ньому.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, повідомлялася судом
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2003
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстровано шлюб, про що Виконавчим
комітетом Веприцької сільської ради
Фастівського району Київської області
зроблено відповідний актовий запис за
№ 5.

Від вказаного шлюбу сторони мають
спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4).

Частиною третьою статті 105 Сімейного
кодексу України визначено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112
Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснень, сторони не
підтримують шлюбних відносин,
примирення не бажають, заперечують
проти подальшого збереження шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між
сторонами носить формальний характер,
збереження їх сім'ї є неможливим,
подальше спільне життя подружжя буде
суперечити їхнім інтересам та
інтересам їх спільної дитини, а тому є
усі підстави для розірвання шлюбу та
задоволення позову.

Відповідно до статті 113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно частиною другою статті 114
Сімейного кодексу України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, відповідно до
статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 208-209, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 листопада 2003
року Виконавчим комітетом Веприцької
сільської ради Фастівського району
Київської області зроблено
відповідний актовий запис за № 5 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. сплаченого нею судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя