Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш цивільну справу
за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію по Акту
про порушення ПКЕЕН, суд
30 травня 2013 року представниками
Першотравневого РЕМ ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго проводилася
перевірка за місце проживанням
відповідача, у ході якої був складений
Акт про порушення ПКЕЕН № 182636 від 30.05.2013
року щодо споживача електроенергії
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1. У акті було зафіксовано
правопорушення скоєне ОСОБА_1, що
виразилося у самовільному підключенні
до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку: накид електричного дроту
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв розкрадання
електроенергії шляхом самовільного
підключення до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, чим порушив ст.. 26, 27
Закону України Про електроенергетику
та п. 42, 48 Правил користування
електричною енергією для населення і
завдав збиток енергопостачальній
На підставі цього акту споживачеві
електроенергії ОСОБА_1 зроблені
нарахування збитків за порушення
правил користування електроенергією у
розмірі 797 гривень 66 копійок.
У зв`язку з тим, що відповідач до
теперішнього часу не відшкодував
збитки, позивач змушений звернутися до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заподіяних збитків та судових витрат.
У судове засідання представник
позивача не зявився, до суду надав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
позивача підтримує в повному обсязі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
зявився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Оскільки, відповідач у судове
засідання не зявилися, не зважаючи на
те, що про розгляд справи повідомлялися
належним чином, тому справа
розглядається заочно, проти чого не
Суд, з урахуванням доказів, що є у
матеріалах цивільної справи вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, бо дійсно у відношенні
ОСОБА_1 складений акт № 182636 про
розкрадання електроенергії від 30.05.2013
року (а.с.6-7), ОСОБА_1 є споживачем
електроенергії, а розрахунок збитків
не викликає сумнівів у суду(а.с.8).
Складання акту та нарахування збитків
передбачені "Правилами користування
електричною енергією для населення".
Таким чином, оскільки відповідач скоїв
розкрадання електроенергії, збитки не
відшкодував, тому з нього необхідно
стягнути заборгованість за спожиту
електричну енергію по акту про
порушення ПКЕЕН у сумі 797 гривень 66
копійок, а також судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 215, 218, 223, 224-226, 228
ЦПК України та Правилами користування
електричною енергією для населення",
суд -
Позовні вимоги ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію по Акту про
порушення ПКЕЕН - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Ощадбанку України Донецького
обласного управління, МФО-335106, ) заборгованість за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію у сумі 797 (сімсот девяносто сім)
гривень 66 (шістдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго судовий збір (р/р
260051240 у ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ-00131268) у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана до Першотравневого
районного суду протягом десяти днів з
моменту одержання його копії.
Суддя:Д.О. Демочко