Ухвалаіменем україни 17 березня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами
житлово-комунальних послуг за вказаною
адресою. Відповідно до вимог закону
вони зобов'язані своєчасно щомісячно
оплачувати житлово-комунальні послуги
та квартплату. Відповідачі здійснюють
платежі не в повному обсязі, у зв'язку з
чим станом на 01 серпня 2012 року виникла
заборгованість в сумі 287 грн 64 коп., яку
позивач просив стягнути з
відповідачів. Також, керуючись ч. 2 ст. 625
ЦК України, просив стягнути приріст
інфляції - 79 грн 39 коп. та 3% річних - 32 грн
06 коп.

Рішенням Дебальцевського міського
суду Донецької області від 21
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2014 року рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013
року скасовано. Ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за користування
послугою з водопостачання (полив) за
період з січня 2009 року по липень 2012 року
у розмірі 287 грн 64 коп., індекс інфляції -
79 грн 39 коп., 3% річних 32 грн 06 коп., а
всього 399 грн. 09 коп. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 23 січня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова