Справа № 464/1716/14-ц
пр.№ 2/464/647/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Сихівський районний суд
м.Львова в складі:

головуючого - судді Борачка М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа ЛКП «Під Зуброю» про
демонтаж самочинно обладнаної комірки
на технічному поверсі житлового
будинку,

в с т а н о в и в:

Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати
відповідачів демонтувати самочинно
обладнану комірку на технічному
поверсі житлового будинку АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що на обслуговуванні
ЛКП «Під Зуброю» знаходиться квартира
АДРЕСА_1, співвласниками якої є
відповідачі, які самочинно обладнали
комірку на технічному поверсі будинку.
Постановою адміністративної комісії
Сихівської районної адміністрації №245
від 05.12.2013 року за вищезгадане
адміністративне правопорушення згідно
ст. 150 КУпАП України на відповідача
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34
грн. 24.12.2013 року на засіданні
міжвідомчої комісії Сихівської
районної адміністрації було
розглянуто заяву ЛКП «Під Зуброю» про
самочинно обладнану комірку на
технічному поверсі будинку. Комісією
вирішено, що самочинно обладнана
комірка на технічному поверсі підлягає
демонтажу. Висновок набуває чинності
після затвердження розпорядженням
голови районної адміністрації. Згідно
розпорядження голови Сихівської
районної адміністрації від 31.12.2013р. №639
зобов`язано відповідачів демонтувати
самочинно обладнану комірку на
технічному поверсі. Комісією ЛКП «Під
Зуброю» складено акт від 30.01.2014 р. про
відмову відповідачів виконувати
розпорядження голови Сихівської
районної адміністрації.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні до змісту позовної заяви.
Просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечили проти
задоволення позову. Пояснили, що
комірка на технічному поверсі будинку
обладнана ними самочинно, без належних
документів та вони використовують її
для господарських потреб.

Представник третьої особи ЛКП «Під
Зуброю» в судовому засіданні позов
підтримав, просив такий задоволити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши дійсні обставини справи,
перевіривши їх доказами, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги слід
задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЖК УРСР наймач,
який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Згідно рішення Конституційного Суду
України від 02.03.2004р. справа за №1-2/2004
(справа про права співвласників на
допоміжні приміщення багатоквартирних
будинків) допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладовки, горища,
колясочні і т.ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків. Власник
(власники) неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.
Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову
поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на
вчинення інших дій стосовно
допоміжних приміщень (оренда тощо)
вирішується відповідно до законів
України, які визначають правовий режим
власності.

Відповідно до вимог п.3.2.4-3.2.7 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17.05.2005р. №76, горищні приміщення не
повинні бути захаращені будівельним
сміттям, домашніми й іншими речами та
обладнанням. Використання горищних
приміщень під майстерні, для сушіння
білизни і під складські приміщення не
допускається.

Cудом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1.

Згідно з витягом з протоколу №25
засідання міжвідомчої комісії при
Сихівській районній адміністрації від
24.12.2013 р., самочинно обладнана комірка
на технічному поверсі житлового
будинку АДРЕСА_2 підлягає демонтажу.

Розпорядженням голови Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 31.12.2013р. №639
затверджено вище зазначений висновок
та зобов'язано відповідачів
демонтувати самочинно обладнану
комірку на технічному поверсі
житлового будинку.

Відповідно до складеного працівниками
ЛКП «Під Зуброю» акту від 30.01.2014 р.,
відповідачі не виконали розпорядження
голови Сихівської районної
адміністрації.

Виходячи з вище викладеного, беручи до
уваги те, що відповідачі самочинно
обладнали комірку на технічному
поверсі будинку, а тому суд приходить
до переконання, що позовні вимоги є
підставними та підлягають до
задоволення.

На підставі ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать,
зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Також, з відповідачів солідарно слід
стягнути на користь держави 243,60грн.
судового збору.

На підставі ст.100 Житлового кодексу
УРСР, рішення Конституційного Суду
України від 02.03.2004р. №1-2/2004, п.3.1.13-3.1.14
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17.05.2005р. №76, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ЛКП «Під Зуброю» про демонтаж
самочинно обладнаної комірки на
технічному поверсі житлового будинку
задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
демонтувати самочинно обладнану
комірку на технічному поверсі
житлового будинку АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий
Борачок М.В.