У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на Ѕ частку
будинковолодіння, припинення права
власності на частку у спільному майні
та стягнення матеріальної шкоди, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку у
спільному майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013
року, у задоволенні позову ОСОБА_4 було
відмовлено. У зв'язку з відмовою в
позові повернуто ОСОБА_4 внесені нею
грошові кошти в сумі 45
000 грн. Позов ОСОБА_3 було задоволено,
припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за АДРЕСА_1, які згідно відомостей,
викладених у технічному паспорті КП
«ВООБТІ» від 7.09.2011 року складаються з:
житлового будинку «А», веранди «а»,
ганку, погрібу з шиєю «Д», воріт № 1,
хвіртки № 2, огорожі № 3, огорожі № 4,
криниці № 5, що належало їй згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 03.12.2011 року, виданого
Кудрінським П.В., державним нотаріусом
Вінницької районної державної
нотаріальної контори, зареєстроване в
реєстрі № 2-420, визнавши за ОСОБА_3, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами за АДРЕСА_1, які згідно
відомостей, викладених у технічному
паспорті КП «ВООБТІ» від 7.09.2011 року
складаються з: житлового будинку «А»,
веранди «а», ганку, погрібу з шиєю «Д»,
воріт № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3,
огорожі № 4, криниці № 5.

У зв'язку з припиненням права власності
ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за АДРЕСА_1 стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в
розмірі 32 800 грн. шляхом проведення їх
виплати з депозитного рахунку суду.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 31 січня 2014 року, рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позову ОСОБА_3 було
скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3
про припинення права власності на
частку у спільному майні було
відмовлено. Повернуто ОСОБА_3 внесені
ним грошові кошти в сумі 32 800 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. В іншій частині рішення
суду першої інстанції було залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
Ѕ частку будинковолодіння, припинення
права власності на частку у спільному
майні та стягнення матеріальної шкоди,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку у
спільному майні, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 31 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун