Справа № 159/4119/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Логвинюк І.М. Провадження №
22-ц/773/342/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю представника позивача Сороки
А.П., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Волиньобленерго» в особі
Ковельської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за апеляційною
скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Ковельського міськрайонного
суду від 10 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Волиньобленерго» в
особі Ковельської філії звернулося до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 15 лютого 2013 року
працівниками філії при обході в жилому
приміщенні по АДРЕСА_1 в присутності
споживача ОСОБА_2 виявлено приховане
під'єднання до вхідного кабеля на
горищі будинку.

По даному факту був складений акт № 028109
про порушення Правил користування
електричною енергією. На підставі
цього акта і схеми самовільного
підключення електроустановок
споживача комісія Ковельської філії
ПАТ «Волиньобленерго» визначила
вартість спожитої відповідачами не
облікованої електроенергії внаслідок
порушення Правил в сумі 44 646 грн. 26 коп.

Тому позивач просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку на
свою користь вказані грошові кошти та
понесені судові витрати.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 10 січня 2014 року позов
задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
у солідарному порядку на користь ПАТ
«Волиньобленерго» 44 646 грн. 26 коп.
вартості спожитої не облікованої
електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Волиньобленерго» по 223 грн. 23 коп.
судових витрат з кожного.

В апеляційній скарзі відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2 просять скасувати це
рішення і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
покликаючись на неповноту з'ясування
судом обставин справи, недоведеність
обставин, які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких мотивів.

На підставі досліджених доказів судом
першої інстанції встановлено, що
згідно з договором на користування
електричною енергією для побутових
потреб від 12 серпня 2011 року, укладеним
між ПАТ «Волиньобленерго» в особі його
Ковельської філії як
енергопостачальником та ОСОБА_2 як
споживачем, сторони домовилися, що
енергопостачальник належно постачає
електроенергію у помешкання споживача,
розташоване у АДРЕСА_1, а споживач
зобов'язується належно користуватися
електроенергією, проводити її облік та
оплату згідно з показами
електролічильника, узгоджувати з
енерегопостачальником нові
підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки; несе
відповідальність за порушення Правил
користування електричною енергією,
розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання
електроенергії без приладів обліку (а.
с. 78-79).

Крім ОСОБА_2, за вказаною адресою
проживає його дружина ОСОБА_3, яка є
власником будинку, постачання
електроенергії до їх будинку
здійснювалося позивачем протягом
багатьох років і до укладення
вищевказаного договору від 12 серпня 2011
року, що підтверджується поясненнями
обох відповідачів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику» споживачі енергії -
суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі
договору про її продаж та купівлю.

За змістом наведеної правової норми
відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є
споживачами електричної енергії, яка
надається їм позивачем ПАТ
«Волиньобленерго».

За розпорядженням на роботу № 18 від 15
лютого 2013 року (а. с. 51) працівники
Ковельської філії ПАТ
«Волиньобленерго» ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, яким доручалося провести
заміри кількості використовуваної
електроенергії в електромережі, в цей
день виявили позаоблікове споживання
електроенергії в будинку АДРЕСА_1,
власником якого є відповідач ОСОБА_3, а
договір на електропостачання будинку
було укладено з членом її сім'ї ОСОБА_2
Наведене підтверджується актом про
порушення правил користування
електричною енергією від 15 лютого 2013
року № 028109 та схемою підключення
електроустановки споживача (а. с. 4-5).

Згідно із вказаним актом ізоляція
проводів порушена; спожита
електроенергія не обліковується;
порушення не було можливо виявити при
проведенні контрольного огляду засобу
обліку; споживач порушив п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення. До акта про порушення додано
схему електропостачання споживача. У
ньому зазначено дані для визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил; результати вимірів
параметрів схеми електропостачання
споживача на дату складання акта;
вилучено зразок кабеля у точці 3 схеми,
що опломбовано пломбою № 57005780; перелік
струмоприймачів; зазначено для
споживача також обсяг необхідних для
виконання робіт; визначено, що розгляд
акта про порушення Правил комісією
постачальника відбудеться 12 березня 2013
року за адресою місцезнаходження
філії; туди ж запрошено споживача або
уповноважену ним особу. Зауважень до
протоколу з боку споживача 15 лютого 2013
року не заявлено. Акт підписаний
представниками позивача та споживачем
ОСОБА_2 Останній був ознайомлений зі
складеним актом, під підпис отримав
один його екземпляр.

Крім того, факт використання
відповідачами не облікованої
електроенергії підтверджується
показаннями в судовому засіданні
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно з
якими вони як електромонтери
Ковельської філії ПАТ
«Волиньобленерго» при проведенні
рейду 15 лютого 2013 року в селі Сільце
виявили підвищене навантаження на
електромережі біля будинку
відповідачів. Після вимкнення
лічильника електроспоживання будинку
не припинилося. На горищі будинку вони
виявили електропроводку, влаштовану з
порушенням схеми обліку
електроспоживання, що відповідачами не
заперечувалося.

Відносини у сфері постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст. 714 Цивільного кодексу
(далі - ЦК) України, ст. ст. 24-27 Закону
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила).

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язаний
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до ст. ст. 25-27 Закону України
«Про електроенергетику» споживачі
електроенергії мають право на
приєднання та підключення до
електричної. Споживач енергії
зобов'язаний додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією. Споживач енергії несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
енергопостачальнику внаслідок
невідповідності технічного стану
електроустановок споживача та/або
схеми живлення споживача вимогам
нормативно-технічних документів,
згідно з умовами договору.
Правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в
електроенергетиці є, зокрема, крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку. Методика
розрахунку розміру шкоди, завданої
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електроенергії,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 2, 3 Правил передбачено, що
споживання електроенергії до об'єкта
споживача, яким може бути житловий
будинок, гараж, майстерня або інша
електрифікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування, здійснюється на підставі
договору про користування
електроенергією між споживачем та
енергопостачальником.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення правил
користування електричною енергією, у т.
ч., фактів розкрадання електроенергії,
складається акт, що підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. Акт про порушення цих
Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

З матеріалів справи вбачається, що
розгляд акта про порушення Правил
користування електричною енергією від
15 лютого 2013 року, призначений на 12
березня 2013 року, за заявою відповідача
ОСОБА_3 перенесено на 22 березня 2013 року
(а. с. 84-85). Акт розглянуто комісією з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією ПАТ
«Волиньобленерго» з участю споживача
ОСОБА_3, про що складено відповідний
протокол.

Згідно з цим протоколом визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення,
проведено з дотриманням Правил,
відповідно до оформленого акта про
виявленні порушення за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю 1096
діб до дня виявлення порушення Правил
КЕЕ без врахування тієї кількості
електроенергії, що обліковувалась.
Розмір заподіяних збитків визначено в
сумі 44646 грн. 26 коп. Розрахунки
проведено відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики від 04 травня 2006 року
№ 562. Протокол засідання комісії
підписано головою та членами комісії. З
рішенням комісії споживач ОСОБА_3
ознайомлена і їй вручено один
екземпляр протоколу (а. с. 85-86).

Після прийняття рішення комісією
відповідач ОСОБА_3 06 березня 2013 року
зверталася до ПАТ «Волиньобленерго» із
заявою про перегляд акта про порушення
Правил користування електричною
енергією (а. с. 88).

Ця заява була розглянута і встановлено,
що у помешканні відповідачів виявлено
приховане підключення електропроводки
та струмоприймачів поза приладом
обліку шляхом розгалуження ввідного
кабелю, комісією розрахунок по акту
проведено вірно, про що заявника
повідомлено листом ПАТ
«Волиньобленерго» № 38 - 33/-446 від 29
березня 2013 року (а. с. 89).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1190 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Виходячи з викладеного, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи і давши їм вірну правову оцінку,
суд обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Статтею 212 цього Кодексу передбачено,
що суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд першої інстанції належно
встановив, що відповідачі порушили
Правила користування електричною
енергією для населення, в зв'язку з чим
уповноваженими особами ПАТ
«Волиньобленерго» був складений акт №
028109 від 15 лютого 2013 року .

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано
виходив з того, що цей акт складений
представниками ПАТ «Волиньобленерго»
у відповідності з вимогами п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення.

Доводи апеляційної скарги щодо
недоведеності вини відповідачів у
безобліковому використанні
електроенергії спростовуються
зібраним у справі і наведеними вище
доказами. Ухвалюючи рішення, суд дав
оцінку належності, допустимості,
достовірності кожного з доказів
окремо, їх достатності, взаємному
зв'язку доказів у їх сукупності, а також
навів мотиви, з яких він дійшов
висновку про те, що надані позивачем
докази підтверджують факт порушення з
боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Правил користування електричною
енергією.

Сума, що підлягає стягненню з
відповідачів, правильно обчислена у
відповідності з Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією. При
цьому обсяг та вартість використаної
відповідачами не облікованої
електричної енергії були визначені
позивачем згідно з підпунктом 5 пункту
3.1 та пунктом 3.5 вказаної Методики,
виходячи з поперечної площі перерізу
проводу, який був приєднаний до
електромережі поза приладом обліку (а.
с. 93). Тому безпідставними є доводи
апеляційної скарги щодо не виявлення
працівниками ПАТ «Волиньобленерго» та
не зазначення в акті про порушення
правил користування електричною
енергією від 15 лютого 2013 року
струмоприймачів, які були підключені
незаконно. З огляду на викладене вище
кількість та потужність таких
струмоприймачів не впливає на
розрахунок вартості не облікованої
електроенергії.

В суді апеляційної інстанції допитаний
як свідок заступник голови комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією ПАТ
«Волиньобленерго» Ярощук В.О. детально
роз'яснив підстави, методику та порядок
проведення ним згаданого розрахунку.
Заперечень щодо його правильності з
точки зору арифметичних обчислень
відповідачі не подали.

Посилання апелянтів на порушення
працівниками ПАТ «Волиньобленерго»
законодавства при виявленні факту
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією,
складанні відповідного акту і
нарахуванні вартості не облікованої
електричної енергії не заслуговують на
увагу. Як встановлено судом, працівники
ПАТ «Волиньобленерго» діяли в межах
своєї компетенції та у відповідності з
вимогами чинного законодавства.

Що стосується розгляду справи судом за
відсутності відповідачів, то з
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4
були належним чином під розписку
повідомлені про час та місце розгляду
справи 03 січня 2014 року (а. с. 109-111), чого
вони і не заперечують, однак не
з'явилися в судове засідання і не
сповістили суд в установленому законом
порядку про причини свої неявки, знаючи
про те, що на цей день до суду викликані
свідки за їх клопотанням. За таких
обставин у суду не було передбачених
ст. 169 ЦПК України перешкод для розгляду
справи за відсутності відповідачів. 03
січня 2014 року розгляд справи не
відкладався, а в судовому засіданні
була оголошена перерва до 10 січня 2014
року (а. с. 125-129). ОСОБА_2 і ОСОБА_3 06 січня
2014 року отримали надіслане їм судом
повідомлення про виклик до суду (а. с.
132), однак знову не з'явилися.

Крім того, відповідно до ст. 309 ЦПК
України сама по собі неявка в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, не повідомлених про час та
місце її розгляду, не є підставою для
скасування чи зміни рішення, а згідно з
ч. 2 ст. 308 цього Кодексу не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду і не
містять встановленим законом підстав
для скасування оскарженого рішення,
яке постановлено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити, а рішення
Ковельського міськрайонного суду від 10
січня 2014 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: