Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарях - Миколайцю Я. П.,
розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (надалі
за текстом - позивач) звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом -
відповідач), про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
24.05.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір (надалі за текстом - кредитний
договір) за умовами якого позивач надав
відповідачу грошові кошти у розмірі - 12
590 грн. зі сплатою відсотків у розмірі
36,00 % річних. Відповідач по справі
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути позивачу
зазначені кредитні кошти у строки,
передбачені кредитним договором, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитними коштами і
виконати всі інші зобов'язання,
визначені кредитним договором. У
зв'язку з невиконанням умов кредитного
договору у відповідача станом на 31.08.2013
року виникла заборгованість у розмірі
23 553 грн. 40 коп., з яких: 12 580 грн. 48 коп. -
заборгованість за кредитом, 9 375 грн. 14
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
передбачені п. 8.6 умов та правил
користування банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина), 1 097 грн.
78 коп. штраф (процентна складова).
Відповідач свої зобов'язання, щодо
погашення заборгованості за наданим
кредитом та сплати процентів за
користування ним, не виконав, в зв'язку
з чим позивач звернувся за захистом
порушеного права до суду. Позивач в
своєму позові, заявив до суду
клопотання про розгляд справи без
присутності його представника, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

До початку судового засідання від
відповідача надійшла заява про
визнання позову в межах заявлених
позовних вимог у розмірі 23 553 грн. 43 коп.
(а.с. 57).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу
України (надалі за текстом - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК
України визначено, що одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк,
встановлений договором або законом (ч. 1
ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплаті
процентів у разі прострочення
повернення чергової частини позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оскільки, відповідач визнав позов у
повному обсязі і таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а відтак,
з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судові витрати у
розмірі 235 грн. 53 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України,
ст. ст. 31, 174, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (Код , МФО 305299)
заборгованість за кредитом у розмірі 23
553 (двадцять три тисячі п'ятсот
п'ятдесят три) гривні 40 копійок, судовий
збір у розмірі 235 (двісті тридцять п'ять)
гривень 53 копійки;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк