Провадження №2/748/260/14
Єдиний унікальний № 748/913/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Сидор А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Падалка Оксана Вікторівна діючи на
підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «ПриватБанк» у березні 2014 р.
звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 23041,47 грн за кредитним договором
№DNH4RS31790107 від 27.05.06 р.

05 березня 2014 року відкрито провадження
у даній справі.

Від представника позивача надійшла
заява з проханням справу розглянути за
її відсутності та задовольнити позовні
вимоги.

До судового засідання від дружини
відповідача - ОСОБА_3 надійшла заява з
копією свідоцтва про смерть серії
«І-ЕЛ» №219131, з якої встановлено, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 43
років на території Чернігівського
району та області.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що провадження підлягає
закриттю, з наступних підстав та
міркувань.

Відповідно до ст.ст.28, 29 ЦК України
позов може бути пред'явлено лише до
особи, яка володіє цивільною і
цивільно-процесуальною правоздатністю
та дієздатністю.

Питання щодо задоволення вимог
кредитора у разі смерті боржника
врегульоване ст.1281 ЦК України,
відповідно до якої, кредитор, за
певних умов, має право пред'явити
вимоги до спадкоємців боржника, а не до
померлої особи - боржника.

За вказаних обставин, відкриття
провадження у цивільній справі за
відсутності у відповідача цивільної
процесуальної дієздатності свідчить
про неправомірність виникнення
цивільного процесу, тобто, що
провадження по даній справі судом було
відкрите помилково і справа за позовом
до померлого ОСОБА_1 не підлягала
розгляду у суді в порядку цивільного
судочинства.

Отже, відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК
України, суд повинен закрити
провадження у справі, адже вона не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Вирішуючи питання судових витрат, суд
керуючись положеннями статті 83 ЦПК
України та ст.7 Закону України «Про
судовий збір», вважає за необхідне
повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»
сплачений при подачі позову до суду
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.83, 197, 205, 208-210, 294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№DNH4RS31790107 від 27.05.06 р.

Повернути Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк», сплачений 04.02.2014 р. згідно
платіжного доручення №ВO1S4В0Е82, судовий
збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 копійок), у зв'язку з
закриттям провадження справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5- денний строк, з
дня о тримання копії ухвали.

Суддя
Д.П.Криворученко