У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

за участю представник позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_2, -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус - ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайоного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа -
приватний нотаріус - ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до
суду з клопотанням про витребування
доказів шляхом витребування від
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 що в
м. Ужгороді, укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_7, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_6

Представник відповідача - ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, в судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечив,
обгрунтувавши тим, що представник
позивача не довів суду що в нього
виникли складнощі в отриманні
договору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення
клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявленої заяви, вислухавши
доводи представника позивача,
заперечення представника відповідача,
дійшов висновку, що заява про
витребування доказів підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способом забезпечення
судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що оскільки позивач
не є строною оскаржуваного договору, у
неї відсутня об'єктивна можливість
отримати договір, а тому просить суд
заяву задовольнити.

Витребувані документи мають важливе
значення для встановлення фактичних
обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заяви про
забезпечення доказів та наявність умов
для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус - ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним -
задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 що в м. Ужгороді, укладеного
між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_6 17.05.2013
року.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, надати
вищевказаний договір в строк до 18
квітня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які
вимагає суд направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі із
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання
направити ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської
області, через Ужгородський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца