Провадження6/258/346/14 №258/2751/14-ц
Справа № 6/258/346/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р.
Кіровський районний суд м.
Донецька

у складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.,

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця державної Виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м.Донецьку про надання
дозволу на примусове на примусове
проникнення до житла,-

в с т а н
о в и в :

Державна Виконавча служба у
Кіровському районі м.Донецька
звернулася до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_1,
посилаючись на те, що з 31.03.2009 р. у
відділі державної виконавчої служби
Кіровського РУЮ у м.Донецьку на
виконанні знаходиться судовий наказ №
2-4540, виданий 26.06.2008 р. Кіровським
районним судом м.Донецька про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості у розмірі 5388,12 грн. На
теперішній час заборгованість
боржником не сплачена.

Державний виконавець вказує, що за
неодноразовими виходами за адресою
мешкання боржника для опису й арешту
майна, а саме 19.03.2013 р., 13.08.2013 р., 13.12.2013 р.,
14.01.2014 р. боржника не було вдома, тому
виконати вказані виконавчі дії не було
можливим. Державним виконавцем було
залишено виклик до Кіровського
відділу ДВС на 22.03.2013 р., 16.08.2013 р., 13.12.2013
р., 17.01.2014 р. за якими боржник не з'явився,
про що було складено відповідні акти
державного виконавця. При цьому, згідно
відповіді ДПІ у Кіровському районі
м.Донецька за боржником поточні
рахунки в установах банків не
зареєстровано, місце отримання доходів
не відоме.

Враховуючи вищевикладене,
заявник просить суд надати дозвіл на
примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_2, а саме до квартири
АДРЕСА_1 в Кіровському районі
м.Донецька.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні вимог
державного виконавця державної
Виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції у
м.Донецьку слід відмовити з наступних
підстав.

Так, при розгляді даного подання судом
було встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кіровського РУЮ у м.Донецьку
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-4540-2008, виданого 02.03.2009р.
Кіровським районним судом м.Донецька
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості на надані послуги
теплопостачання в сумі 5358,12 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн., а всього 5388,12 грн.(8-9).

З тексту вказаного виконавчого листа
вбачається, що адреса мешкання
боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (а.с.9).

При цьому, з тексту подання вбачається,
що державний виконавець А.О.
Брославська просить суд надати дозвіл
на примусове на примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, який взагалі не є
боржником за вказаним виконавчим
листом (а.с.2).

Крім того, як вбачається з доданої до
подання копії постанови про відкриття
виконавчого провадження, виконавче
провадження з виконання
вищевказаного рішення суду було
відкрите 31.03.2009р. В постанові
зазначено, що її копія була направлена
сторонам, у тому числі і боржнику, однак
в матеріалах справи відсутнє
повідомлення про вручення поштового
відправлення ОСОБА_1, що викликає
певний сумнів в тому, що боржник
взагалі обізнаний про наявну
заборгованість.

Надалі, в тексті подання
державний виконавець вказує, що нею
здійснювались виходи за адресою
мешкання боржника для опису й арешту
його майна, але потрапити до приміщення
було не можливо, у зв'язку з відсутністю
господарів вдома, про що було складено
відповідні акти державного виконавця.
З тексту вказаних актів вбачається, що
вони були складені у відсутності
понятих, що викликає певний сумнів у
вчиненні державним виконавцем
вказаних виконавчих дій.

Суду не було представлено і доказів
того, що боржник ОСОБА_1, викликався,
однак ухиляється від явки до відділу
ДВС та виконання рішення суду у
добровільному порядку.

Таким чином, оцінюючи представлені
суду докази у їх сукупності, суд не
вбачає підстав для надання дозволу на
примусове на примусове проникнення до
житла боржника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.11,52,57,63 Закону України
„Про виконавче провадження" ст. 376 ЦПК
України, суд -

У х в а
л и в :

В задоволенні вимог державного
виконавця державної Виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м.Донецьку про надання
дозволу на примусове на примусове
проникнення до житла боржника -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо її було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: