Справа №760/4198/14-ц
№ 6-270/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі -Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ВДВС Солом»янського РУЮ в м.Києві про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за позовом ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення Солом»янського районного суду
м. Києва від 19.08.2011 року , яким з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк»
стягнуто заборгованість у розмірі
780465,81 грн..

Свої вимоги мотиву тим, що у ВДВС
Солом»янського РУЮ в м.Киві
знаходиться виконавче провадження по
виконанню рішення Солом»янського
районного суду м.Кива від 19.08.2011 року.

Посилається на те, що при здійсненні
виконавчих дій було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 , що належить
відповідачу ОСОБА_1 У зазначеній
квартирі прописана неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації для
запобігання зменшення або обмеження
житлових прав дитини відмовив у
наданні дозволу на реалізацію цієї
квартири.

З огляду на вищенаведене, державний
виконавець просить суд змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду, а
саме: звернути стягнення на майно
боржника шляхом реалізації квартири
АДРЕСА_1, що належить відповідачу
ОСОБА_1, на праві власності.

В судовому засіданні представник
стягувача подану заяву підтримав та
просив її задовольнити.

Представник боржника проти поданої
заяви заперечував.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду заяви повідомлялись.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги заяви не
ґрунтуються на законі, оскільки
звернення стягнення на майно боржника
шляхом реалізації квартири не є зміною
способу чи порядку виконання рішення
суду про стягнення грошових коштів.
Фактично заявник просить змінити
предмет позову та резолютивну частину
рішення суду.

З огляду на наведене, заява головного
державного виконавця ВДВС
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: