Справа № 2-687/11
УХВАЛА

06 березня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді -
Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровськ заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» звернулось до суду з
вищезазначеною заявою, в якій просила
суд поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
банку заборгованості за кредитним
договором в сумі 136461 грн. 22 коп.,
посилаючись на поважність причин
пропуску останнього.

В судове засідання представник
заявника та заінтересовані особи -
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, що не перешкоджає
вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши викладені в заяві доводи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи,
рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 19.01.2011 року було
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

10.04.2012 року представник банку
звертався до канцелярії суду для
отримання копії рішення суду та
виконавчих листів, яки було отримано
представником 22.06.2012 року, тобто вже
після пропущення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання - 01.02.2012
року.

Також з матеріалів справи
вбачається, що 19.01.2011 року судом було
проголошено вступу та резолютивну
частину рішення. Даних про отримання
банком повного тексту рішення
матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного,
враховуючи дату отримання позивачем
повного тексту рішення та виконавчих
листів, суд приходить до висновку, що
заява Публічного акціонерного
товариства «ТОП Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,208-210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному
акціонерному товариству «ОТП Банк»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів, виданих Кіровським
районним судом м.Дніпропетровська по
цивільній справі №2-687/2011 про
стягнення з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
заборгованості за кредитним договором
№CL-307/149/2008 від 11 липня 2008 року в сумі
17069,79 долари США, що еквівалентно 134991
грн. 31 коп., з яких: 11945,37 доларів США, що
еквівалентно 94466 грн. 37 коп. -
заборгованість за кредитом, 1894,24
доларів США, що еквівалентно 14980 грн. 03
коп. - заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 3230,18 доларів
США, що еквівалентно 25544 грн. 91 коп. -
пеня за прострочення виконання
зобов'язань; а також стягнення з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
позивача Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» судового збору в
сумі 1349 грн. 91 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
1469 грн. 91 коп. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак