overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 27 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2014 року,
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод користування належним майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачів із вказаної квартири.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Усунуто перешкоди у користуванні майном ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод користування належним майном шляхом виселення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/417/14-ц
Провадження № 2/497/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у грудні 2011 року вони припинили спільне проживання , у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вона вважає, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем однією сім'єю неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення
(а.с.9,13), причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Позов підлягає задоволенню

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 10 липня 2002 року
Табаківською сільською радою
Болградського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у грудні 2011 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.
Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитни між сторонами немає.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який був зареєстрований 10 липня 2002 року
Табаківською сільською радою
Болградського району Одеської області, про що зроблно актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/373/14-ц
Провадження № 2/497/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 2006 року спільно не проживають, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, у них різні погляди на сімейні взаємовідносини, в зв'язку з чим вона вважає, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем однією сім'єю неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті
«Одеські вісті № 27 (4592) від 15 березня 2014 року відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК
України, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Позов підлягає задоволенню

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 27 грудня 1994 року
Табаківською сільською Радою
Болградського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Між сторонами склалися неприязні стосунки, у 2006 році вони припинили спільне проживання, проживають окремо.
За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне життя сторін неможливе, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який був зареєстрований 27 грудня 1994 року Табаківською сільською Радою
Болградського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/80/14-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає та має намір зберегти сім'ю, в зв'язку з чим просить надати їм строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 192 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач має намір примиритися з позивачкою, та з метою вжиття заходів для збереження сім'ї, суд вважає доцільним призначити сторонам строк для примирення та зупинити на цей час розгляд справи про розірвання їх шлюбу.

Керуючись ст.ст. 192, 201, 203 та 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 23 червня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, який надано сторонам для примирення, а саме до 11 год. 30 хв. 23 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
Провадження №2-н/389/224/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши заяву КП
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку наказу за вимогою про стягнення зі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1089 грн. 96 коп.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, 1.Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь
КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку житлово-комунальні послуги в сумі 1089
(одну тисячу вісімдесят дев'ять) грн. 96 2.Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь
КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-697/2001
Провадження № 6/362/103/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що виконавчий лист №2-697/2001 від 22.11.2002 року виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області був пред'явлений до виконання до відділу
ДВС Шевенківського РУЮ у м. Києві. Як стверджує заявник, вищезазначений виконавчий лист неодноразово повертали позивачу, віддавали відповідачу та передавали до відділу
ДВС Бородянського РУЮ.

Зі слів заявника, виконавчий лист відсутній у відділі ДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва, що перешкоджає проведенню примусових дій по виконанню рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладе, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 223, 291-294, 370 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2/697/2001 виданого Васильківським міським судом Київської області, відповідно до якого стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Київнафтопродукт» на користь
ОСОБА_1 6670,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.М. Ковбель
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

27.08.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради, приватного нотаріусу ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o          Відсутнє підтвердження кому видавався дозвіл на будівництво, чи відповідає будівництво санітарним та пожежним нормам;

o          Відсутнє підтвердження кола спадкоємців;

o          Відсутня копія спадкової справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, приватного нотаріусу
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 11 вересня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_4
Справа № 524/1521/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6090.59 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2007 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 5928.88 грн. (п'ять тисяч дев'ятьсот двадцять вiсiм грн. 88 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2007 року по 31.01.2014 року в розмірі 55.69 грн. (п'ятьдесят п'ять грн. 69 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2007 року по 31.01.2014 року у розмірі 106.02 грн.
(сто шiсть грн. 02 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________