overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/378/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення недостачі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 25.02.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання неї копії ухвали суду, для усунення її недоліків, які полягали в тому, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна містити повне місце проживання або місцезнаходження позивача та відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що стверджує сплату судового збору, розмір якого встановлено
Законом України «Про судовий збір», що в даному випадку не виконано. Квитанція
№ 15323 від 20.02.2014 року, яка надійшла з позовною заявою, не відповідає вимогам даного закону, оскільки платіж в сумі 6,16 грн. призначений на комісійний збір за прийняті платежі від населення.

Крім того, позивачкою не надано документів, що посвідчують її особу
(паспорт), ідентифікаційний номер та підтверджують відомості про її реєстрацію як приватного підприємця.

Оскільки, довіритель є приватний підприємець, то довіреність від його особи повинна бути належним чином посвідчена ( в даному випадку відсутня печатка на довіреності).

Крім того, позивачка своєю довіреністю доручає ОСОБА_3 представляти її інтереси в судах усіх інстанцій, проте в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що посвідчує особу представника.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що в даному випадку також не виконано в повній мірі.

Відповідно до витягу з реєстру відстеження поштових відправлень
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», вбачається, що станом на 12.03.2014 року, поштове відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором 897, яке відправлене 27.02.2014 року на ім'я позивачки на адресу вул. АДРЕСА_1 - не вручено під час доставки.

Як вбачається з телефонної розмови з працівником поштового зв'язку
«Укрпошта» зазначене поштове відправлення 01.03.2014 року листоношею було віднесене на адресу вул. АДРЕСА_1, але оскільки адресат за місцем проживання був відсутній, листоношею було залишено повідомлення про отримання рекомендованого листа. До теперішнього часу ОСОБА_1 до поштового відділення не з'явилася, рекомендованого листа не отримала.

Враховуючи, що вимоги ухвали не виконанні, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недостачі повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:Потеряйко С. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1024/14-ц
Провадження № 2-н/552/135/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Провадження: 6/643/105/14
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 13 березня 2014 р. о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2022/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, що відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату споживчого опалення, відповідно до ст. 509 ЦК
України, 68, 162 ЖК України, Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь КП « Харківські
Ощад. Банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ України 31557119 юридична
Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у 01.10.2009 по 31.12.2013, та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2196/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 96
ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату споживчого опалення, відповідно до ст. 509 ЦК України, 68, 162 ЖК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, на користь КП « Харківські
Ощад. Банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ України 31557119 юридична
Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 8470 гривень 21 копійка за період з 01.10.2009 по 31.12.2013, та судовий збір в сумі 121,80 грн., а загалом стягнути 8592 грн. 01
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 755/7145/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м Києва Антипова Л.О. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Хімік-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З наданих матеріалів вбачається, що власником спірного жилого приміщення є
ОСОБА_2, однак наданими документами даний факт не підтверджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

З наданих матеріалів не вбачається, які підстави для стягнення оплати житлово-комунальних послуг саме на користь заявника, з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за які саме надані послуги нарахована заборгованість, які підстави для стягнення з боржника заборгованості.

Отже, заявником не надані письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Також, заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості на користь заявника і не лише за надані послуги, а також розмір участі боржника у погашенні заборгованості.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити ЖБК
«Хімік-5» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з такими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 01.09.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через, різні погляди на життя та несумісність характерів. Вказує на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, у зв'язку з чим в сім'ї виникають постійні сварки.
Шлюбні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо з кінця 2012 року, у зв'язку з цими обставинами вважає збереження шлюбу не можливим, тому просила задоволити її позов та розірвати цей шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, наведених вище.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просить його задоволити шляхом розірвання цього шлюбу.

Суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та ст. 174
ЦПК України, з урахуванням думки позивачки.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, оскільки подача даного позову відповідає дійсній волі як позивачки так і відповідача тобто відсутні будь-які підстави для збереження сім'ї, тому позов необхідно задоволити шляхом розірвання шлюбу між сторонами.

Майнового спору сторони не мають.

На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 31, 130, 174, 212, 214, 215, 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2000 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві
(актовий запис № 629), між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич
пр. № 2/759/2382/14 ун. № 759/2924/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»
Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Враховуючи те, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя виніс ухвалу залишив позов без руху для усунення недоліків, надавши заявникові строк , який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали а саме:

- зазначити докази,що підтверджують кожну обставину, а саме в матеріалах справи відсутні докази, належності товару позивачу (взуття ), до матеріалів справи додані товарні чеки на ліки, а належного доказу про наявність товару немає.

- не зазначено ціну позову, доказів саме, чеків на придбання взуття на ціну, зазначену в позовній заяві, а надана ксерокопія на мові, не державній, не свідчить про наявність саме якого товару,

- не сплачений зовсім судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір»,

- не надано жодного документу, що підтверджує наявність відносин між позивачем та відповідачем ( договорів поставки, перевезення, тощо ), ксерокопія з виправленнями не є документом, що підтверджує наявність між сторонами обов*язків.

Позивачем, через канцелярію суду, 11.03.2014 року надано уточнені позовні заяви, які не виконують вимоги ухвали від 25.02.2014 року, а саме, позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем не надано жодного доказу, що ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» Автолюкс ТМ є належним позивачем по справі, не сплачено судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір», оскільки в позовній заяві позивач жодним чином не посилається на Закон
України «Про захист прав споживачів», крім того не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, недоліки позову не усунуті, а тому є всі підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ
Трейдінг Ко» Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/2111/14 ун. № 759/1860/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі-

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 і позивачка ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м.Київ, вул.Представинська, 43/2, 2-й поверх), для вирішення питань щодо технічної можливості встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою та її розподілу, які, на їх думку, мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що питання, які позивачка і представник позивачки просять поставити перед експертами, стосуються суті спору і потребують спеціальних знань, у зв*язку з чим суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в порядку забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Українського центру судових експертиз
(03150, м.Київ, вул.Представинська, 43/2, 2-й поверх), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку код 75:208:011 площею 1 012,44 кв.м. на АДРЕСА_3 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співкористувачів: ОСОБА_1 - 7/16 частин, ОСОБА_4 7/16 частин, ОСОБА_3 - 1/8 частина ?

2) Які варіанти розподілу земельної ділянки код 75:208:011 площею 1 012,44 кв.м. на
АДРЕСА_3 (порядок її користування) можливі відповідно до часток співкористувачів: ОСОБА_1 - 7/16 частин,
ОСОБА_4 7/16 частин, ОСОБА_3 - 1/8 частина та відповідно до вимог нормативно-правових актів ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/759/2111/14 та зобов*язати сторін надати експерту доступ до предмета дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) і ОСОБА_2
(АДРЕСА_2).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: