Справа № 309/679/14-ц
Провадження № 2/309/661/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 24 лютого
2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір б/н.

Згідно даного договору ОСОБА_1 отримав
від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в
розмірі 4000 гривень і зобов'язався
повернути кредит зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
річних.

Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості мало здійснюватися за
графіком погашення кредиту та
процентів.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання
згідно умов договору належним чином не
виконав, а тому позивач вважає, що
станом на 31.12.2013 року заборгованість
відповідача перед банком становить
21546,16 грн., в тому числі: 3772,83 грн. -
заборгованість за кредитом; 16271,13 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи:
500 грн. - штраф (фіксована частина) та
1002,20 грн. - штраф (процентна складова),
яку позивач просить стягнути з
відповідача на його користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлений.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору б/н від 24
лютого 2006 року відповідачу ОСОБА_1
позивачем надано кредит в сумі 4000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до умов договору кредиту
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався
щомісячно сплачувати частину кредиту
та відсотки за користування кредитом в
розмірі та в порядку, встановленому
договором.

В ході виконання кредитного договору
ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних
ресурсів та нарахованих по кредиту
відсотків згідно встановленого
графіка, у зв'язку з чим банк вважає, що
станом на 31.12.2013 року заборгованість
відповідача перед банком становить
21546,16 грн., в тому числі: 3772,83 грн. -
заборгованість за кредитом; 16271,13 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи:
500 грн. - штраф (фіксована частина) та
1002,20 грн. - штраф (процентна складова),
яку позивач просить стягнути з
відповідача на його користь.

Суд вважає, що відсотки за користування
кредитом в сумі 16271,13 грн. та штрафи: 500
грн. (фіксована частина) та 1002,20 грн.
(процентна складова) нараховані
правильно і підлягають стягненню з
відповідача.

Позовна вимога про стягнення з
відповідача тіла кредиту в розмірі 3772
грн. 83 коп., на думку суду, є
необґрунтованою, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що саме тіло кредиту
відповідачем було погашено станом на
31.03.2011 року, що стверджується
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а згідно ч. 1 ст. 611
цього Кодексу у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

За наявних обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконав умов
за договором кредиту, тому з нього слід
стягнути на користь позивача борг за
договором кредиту.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК
України із відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 526, 527, 530, 549,
550, 551, 610, 611, 623, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» борг в розмірі - 17773
(сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три)
грн. 33 копійки, в тому числі: 16271,13 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; штрафи: 500 грн. -
штраф (фіксована частина) та 1002,20 грн. -
штраф (процентна складова) та судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.