Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Черкаська міська рада, комунальне
підприємство «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», про виділ в натурі
нерухомого майна, що знаходиться у
спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 9 грудня 2013 року, позов задоволено
частково.

Припинено право спільної часткової
власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Виділено в натурі, як самостійний
об'єкт права власності належну ОСОБА_3 Ѕ
частину будинковолодіння, що
складається з: приміщення «І» (веранда)
площею 5,28 кв.м; частини приміщення «1»
(передпокій, на плані позначено «1-1»)
площею 7,63 кв.м; приміщення «2» (коридор)
площею 4,33 кв.м; приміщення «3» (житлова
кімната) площею 6,35 кв.м; приміщення
«4» (житлова кімната) площею 16,27 кв.м;
гараж літ. «Д»; частини
замощення літ «І» площею 26,45 кв.м.; Ѕ
частини замощення літ. «І» площею 3,495 м;
частини огорожі літ. «№ 2» довжиною 9,17 м
та Ѕ частини огорожі літ. «№ 2» довжиною
2,88 м.

Виділено в натурі, як самостійний
об'єкт права власності належне ОСОБА_2 Ѕ
частину будинковолодіння, що
складається з: приміщення «ІІ»
(коридор) площею 4,41 кв.м; частини
приміщення «1» (передпокій, на плані
позначено «1-2») площею 1,62 кв.м;
приміщення «5» (житлова кімната) площею
6,38 кв.м; приміщення «6» (житлова кімната)
площею 7,70 кв.м; приміщення «7» (кухня)
площею 7,92 кв.м; приміщення «8» (санвузол)
площею 5,93 кв.м; погріб літ. «В»; частина
замощення літ. «І» площею 16,56 кв.м та Ѕ
частини замощення літ. «І» (у спільне
користування) площею 3,495 м, огорожа літ.
«1» довжиною 24,45 м, частини огорожі
літ. «№ 2» довжиною 3,50 м та Ѕ частини
вартості огорожі літ. «№ 2» (у
спільне користування) довжиною 2,88 м;
водоколонки літ. «№ 3».

Визначено порядок користування
земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту
розподілу житлового будинку з
прибудовами (додаток 5 висновку № 10/12
судової будівельно-технічної
експертизи від 8 жовтня 2013 року).

Виділено ОСОБА_3 земельні ділянки
(позначені на плані рожевим кольором),
які мають форму багатокутників у
границях: під забудовою будівлі гаража
літ. «Д» площею 15,5 кв.м, лінія розподілу
основної частини житлового будинку
літ. «А-1» та житлової прибудови
літ. «а» - лінія, що проходить по грані
зовнішньої поверхні стіни житлової
прибудови літ. «а» та веранди літ. «а 3»
3,14-12,56-3,76+1,47+5,41 (лінія, яка проходить по
червоній лінії вулиці (по огорожі літ.
«№ 2»)) - 3,23 площею 123,3 кв.м; 14,09-9,64-13,85-9,64
площею 134,7 кв.м загальною площею
273,5 кв.м.

Виділено ОСОБА_2 земельні ділянки
(позначені на плані блакитним
кольором), які мають форми
багатокутників у границях: лінія
розподілу житлової прибудови літ. «а»
та основної частини житлового будинку
літ. «А-1» (лінія, що проходить по грані
зовнішньої поверхні стіни головного
фасаду основної частини житлового
будинку літ. «А-1» - лінія, що проходить
по грані зовнішньої поверхні стіни
лівого бічного фасаду основної частини
житлового будинку літ.
«А-1»-3,10-23,45-10,36-14,09-2,44-лінія, що проходить
по грані зовнішньої поверхні стіни
прибудови літ. «а2» площею 229,5 кв.м; 3,50
(лінія, яка проходить по червоній лінії
вулиці (по огорожі літ. «№
2»))-12,56-3,50-12,65 площею 44,0 кв.м; загальною
площею 273,5 кв.м.

Залишено у спільному користуванні
земельні ділянки (позначені на плані
жовтим кольором), які мають форму
багатокутників у границях: 2,88
(лінія, яка проходить по червоній лінії
вулиці (по огорожі літ. «№2»)) - лінія, що
проходить по грані зовнішньої поверхні
стін основної частини житлового
будинку літ. «А-1» площею 14,2 кв.м для
забезпечення можливості
обслуговування зовнішніх
конструктивних елементів та проходу до
гаража літ. «Д» для забезпечення
можливості обслуговування зовнішніх
конструктивних елементів частини
житлового будинку; лінія, що проходить
по границі зовнішньої поверхні стіни
веранди літ. «а3», прибудови літ. «а» та
прибудови літ. «а2»-2.44-9,64-2,26-1,24-3,50-3,14
площею 37,6 кв.м. для забезпечення
можливості проїзду для відповідача до
виділеної частини будинку, для
забезпечення можливості
обслуговування зовнішніх
конструктивних елементів частини
житлової прибудови літ. «а», веранди
літ. « а3» загальною площею 51,8 кв.м.

У цьому числі умовна частина площі
даної ділянки (51,8/2=25,9 кв.м), що
виділяється позивачу та умовна частина
площі даної ділянки (51,8/2=25,9
кв.м.), що виділяється відповідачу.

Загальна площа земельної ділянки, що
виділяється у користування ОСОБА_3
складає 299,4 кв.м - відповідно до
ідеальної частки у праві власності на
нерухоме майно.

Загальна площа земельної ділянки, що
виділяється у користування ОСОБА_2
складає 299,4 кв.м - відповідно до
ідеальної частки у праві власності на
нерухоме майно.

Межу розподілу прокладено за лінією,
яка позначена на плані присадибної
земельної ділянки додатку 5 червоним
кольором з проставленими розмірами.
Висновок № 10/12 судової
будівельно-технічної експертизи від 8
жовтня 2013 року є невід'ємною частиною
рішення.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, треті особи: Черкаська
міська рада, комунальне підприємство
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», про виділ в
натурі нерухомого майна, що
знаходиться у спільній частковій
власності за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 9 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева