Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/1395/14р.
Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.

суддів: Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного вищого навчального закладу
«Запорізький будівельний коледж» на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Державного
вищого навчального закладу
«Запорізький будівельний коледж» про
скасування наказу про дисциплінарне
стягнення.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ДВНЗ «Запорізький
будівельний коледж» про скасування
наказу про дисциплінарне стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначала, що з 18 червня 2013 року вона
працювала лаборантом ДВНЗ
«Запорізький будівельний коледж».

З 13 листопада 2013 року її було
переведено на посаду оператора
комп'ютерного набору до методичного
кабінету. Зазначає, що позивач не є
фахівцем з інформатики, а має
спеціальність «промислове і цивільне
будівництво» та «менеджмент
організацій». Вимоги, пред'явлені
керівництвом до неї, як до оператора
комп'ютерного набору, перевищували
рівень її кваліфікації, тому вона
відмовилась від роботи в якості
оператора комп'ютерного набору.
Внаслідок чого, відносно неї був
прийнятий наказ про накладення на неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани № 53-ОД(д) від 09 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, позивач
просила суд, скасувати наказ про
накладення на неї дисциплінарного
стягнення у вигляді догани № 53-ОД(д) від
09 грудня 2013 року.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03
лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано наказ виконуючого обов'язки
директора ДВНЗ «Запорізький
будівельний коледж» Камєнєва О.С. №
53-ОД(д) від 09 грудня 2013 року про догану
лаборанту кабінету «Будівельник»
ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням вимог
наказу № 286 від 18 листопада 2013 року.

Стягнуто з ДВНЗ «Запорізький
будівельний коледж» на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
ДВНЗ»Запорізький будівельний коледж»
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з наказом
в.о. директора ДВНЗ «Запорізький
будівельний коледж» №33-к від 13.06.2013
року ОСОБА_3 з 18.06.2013 року прийнята на
посаду лаборанта кабінету «Будівельні
конструкції» (а.с.3).

Згідно з наказом в.о. директора коледжу
№286-ОД від 18.11.2013 року лаборант кабінету
«Будівельник» ОСОБА_3 направлена для
роботи оператором комп»ютерного
набору на термін з 18 по 25 листопада 2013
року включно (а.с.9).

Згідно з наказом в.о. директора коледжу
№53-ОД від 09.12.2013 року ОСОБА_3 оголошена
догана у зв»язку з невиконанням вимог
наказу №286 від 18.11.2013 року (а.с.10).

Суд першої інстанції, з урахуванням
вимог ст.ст.32,33 КЗпП України, п.31
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 06.11.1992 року "Про практику
розгляду судами трудових спорів"
дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3
була безпідставно переведена на іншу
посаду без її згоди, внаслідок чого
незаконно була притягнута до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани, а тому наказ в.о.
директора коледжу №53-ОД (д) від 09.12.2013
року про догану лаборанту кабінету
«Будівельник» ОСОБА_3 у зв»язку з
невиконанням вимог наказу №286 від
18.11.2013 року є незаконним і підлягає
скасуванню.

Доводи апелянта, що доручення ОСОБА_3
виконувати роботу оператора ОЕМ не
може вважатися переведенням
працівника на іншу роботу, а є лише
переміщенням, а тому не потребує згоди
працівника не заслуговують на увагу,
оскільки судом першої інстанції в
повній мірі досліджено посадові
інструкції як лаборанта (а.с.11), так і
оператора ЄОМ (а.с.18). Згідно з штатним
розписом ДВНЗ Запорізький будівельний
коледж посадовий оклад лаборанта - 1169
грн., посадовий оклад оператора
комп»ютерного набору - 1159 грн.

Таким чином вказані та інші доводи
апеляційної скарги обґрунтованими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного вищого
навчального закладу «Запорізький
будівельний коледж» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: