Яготинський районний суд Київської
Справа 382/317/14-ц
Провадження №2/382/165/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(попереднього судового засідання)

11 березня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області в
складі:

Головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Яготині Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
боргу за договором позики,

Встановив:

В позові до суду позивачка
вказала, 01.09.2011 року нею було надано
відповідачці позику в розмірі 35000 грн.
Про отримання вказаних коштів
відповідачка написала розписку, якою
зобов'язувалася повернути вказані
кошти до 01.02.2014 року. У вказаний строк
відповідачка свої зобов'язання
виконала не в повному обсязі та
повернула борг лише в розмірі 29506,00 грн.,
а решту в розмірі 5494,00 грн. не повернула
до цього часу.

Просила стягнути із відповідачки на
її користь залишок боргу за розпискою
від 01.09.2011 року в розмірі 5494,00 грн. та
судові витрати.

В судове засідання сторони не
з'явилися про день та час розгляду
справи повідомлені належно. В заяві до
суду позивачка просила справу слухати
у її відсутність, вимоги підтримала.
Відповідачка в заяві до суду вимоги
визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК
України., договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що відповідачка в заяві до
суду позов визнала та визнання позову
не суперечить закону та не порушує
права інших осіб, суд вважає, що
визнання позову може бути прийнято
судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
ст.ст.509, 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_2,
залишок боргу за розпискою від 01.09.2011
року в розмірі 5494,00 (п'ять тисяч
чотириста дев'яносто чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ідн. номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_2
судовий збір сплачений позивачкою при
подачі позову в розмірі 243,60(двісті
сорок три)гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Карпович В. Д.