АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 603/76/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Гудкова Ю.Г. Провадження №
22-ц/789/378/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О., Бахметової В.
Х.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Монастириського районного
суду від 24 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди
батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Монастириського
районного суду від 24 січня 2014 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди батька
повернуто позивачу для подання до
належного суду.

Роз'яснено позивачу її право на
звернення з позовом до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати вказану ухвалу суду
та передати справу на новий розгляд до
Монастириського районного суду,
посилаючись на те, що останнім відомим
місцем проживання відповідача є м.
Монастириськ, а тому просить суд
застосувати альтернативну
підсудність та скасувати ухвалу суду.

Вимоги вказаної апеляційної
скарги ОСОБА_3 підтримала.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
заслухавши апелянтку, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали
суду, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Повертаючи позов ОСОБА_3 для
подання до належного суду, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідач не зареєстрований в м.
Монастириську, а тому справа повинна
розглядатись за фактичним місцем його
проживання.

З даним висновком не може
погодитись суд апеляційної інстанції,
оскільки він не грунтується на вимогах
процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 109 ЦПК
України "Позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання."

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, -
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або
перебування чи постійного його
заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається,
що в січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась
із позовом до ОСОБА_4 зазначивши його
місце проживання в м. Монастириськ.

З довідки Монастириського РС УДМС
України в Тернопільській області
вбачається, що останнім місцем
реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.
11). Будь-яких даних про місце
проживання відповідача відсутні, а з
пояснень апелянтки вбачається, що
ОСОБА_4 перебуває за межами України.

Згідно ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
провадження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

На підставі наведеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що ухвалу суду слід
скасувати як постановлену з
порушенням норм ЦПК України та
передати питання на розгляд до
Монастириського районного суду.

Керуючись ст. 109, 311, 315, 319 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Монастириського районного суду
від 24 січня 2014 року скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач