АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1294/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/873/14
Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

суддів: Бондаревської С.М., Триголова
В.М.

при секретарі - Ачкасовій О.Н.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного
суду Полтавської області від 29
листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредиту, посилаючись на те, що
відповідач отримав у кредит,
відповідно до укладеного договору №
PLXRRX22520237 від 21.03.2007 року, 3476грн.40 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, свої обов»язки за умовами
договору він не виконує належним чином,
у зв»язку з чим утворилася
заборгованість на загальну суму
44039грн.14 коп., яку позивач прохав суд
стягнути на його користь.

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 29 листопада 2013
року, з урахуванням ухвали цього ж суду
про виправлення описки від 24 січня 2014
року, позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 26467 грн.56 коп. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 440 грн.39
коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржив ОСОБА_1, який,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з"ясування обставин, що мають
значення для справи, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
банку з підстав відсутності
заборгованості за кредитом.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 21.03.2007 року між сторонами по
справі було укладено кредитний договір
№PLXRRX22520237. Згідно цього договору
позивач надав відповідачу кредит на
суму 3476грн.40 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом зі строком повернення
кредиту на 24 місяці до 21.03.2009 року.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Відповідно до умов вищевказаного
договору, погашення здійснюється
щомісяця в період сплати, і Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, комісії та інших
витрат згідно Умов.

Також правильно з»ясовано, що ОСОБА_1 не
виконував належним чином взятих на
себе зобов»язань, у зв»язку з чим
виникла заборгованість по кредиту на
загальну суму 44039грн.14 коп., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 3079 грн.44 коп., заборгованості
по процентах за користування кредитом -
16066 грн.79 коп., заборгованості по
комісії - 1668 грн.60 коп., заборгованості
по пені -20651 грн.02 коп., 500 грн.00 коп. -
штраф ( фіксована частина), 2073 грн.29 коп.
- штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Встановивши зазначені вище обставини
справи та вірно застосувавши вимоги ч.3
ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру
нарахованої пені, місцевий суд дійшов
правильного висновку про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 26467 грн.56 коп.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують,
і фактично зводяться до незгоди з
оцінкою обставин справи, наданою
районним судом.

Доводи апеляційної скарги про
необхідність відмовити банку в позові
з підстав відсутності боргу за даним
кредитним договором також є
неспроможними, оскільки суд вірно не
взяв до уваги заперечення відповідача
про погашення ним заборгованості на
підставі виконавчого провадження
державного виконавця, оскільки таке
погашення було здійснено на виконання
кредитного договору №PLRSRKO 1901659 від
24.01.2007 року про стягнення
заборгованості на суму 5652 грн. 00 коп.

Інші доводи скарги теж не можуть бути
підставою для скасування правильного
по суті рішення суду. Тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304, 307 ч.1 п.1, 308, 314,315,317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 29 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності шляхом подачі
касаційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ : суддя (підпис)

СУДДІ: (підписи)

Згідно: