Номер провадження 22-ц/775/787/2014
Головуючий І інстанції Іванова
Номер провадження 22-ц/775/787/14 Категорія
57Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Баркова В.М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 28 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Ухвалою судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 листопада 2013 року позовну заяву в
зв'язку з непідсудністю повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначену ухвалу судді
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, який просив скаргу
задовольнити, дослідивши матеріали
справи в межах апеляційного оскарження
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Повертаючи заяву, суд виходив із того,
що оскільки місце проживання чи
перебування відповідача встановити
неможливо, справа не підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до а. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Як вбачається з розписки, на яку
посилається позивач в обґрунтування
своїх вимог, відповідач зазначив своє
місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Саме цю адресу відповідача вказав
позивач у своїй позовній заяві поданій
до Слов'янського міськрайонного суду.

Виходячи з наведеного, з висновком суду
про непідсудність позову погодитися не
можна.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції не звернув уваги на
вищезазначене та порушив вимоги
процесуального закону, апеляційний суд
вважає ухвалу місцевого суду такою, що
підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 324 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 листопада 2013 року - скасувати.

Справу передати до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
для вирішення питання про відкриття
провадження в справі у відповідності з
вимогами закону.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді