Справа № 466/5065/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1598/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: представника відповідача
Цибруха Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 05 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про поділ в
натурі горища та визнання права
власності, -

в с т а н о в
и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, в якому просила провести
поділ в натурі горища у удинку
АДРЕСА_1 та визнати за нею право
власності на реконструйовану частину
горища (мансарду) загальною площею 47,1
кв. м, яка складається із приміщень,
позначених на технічному паспорті від
29.12.2012 р. на квартиру АДРЕСА_1 літерами:
« 4-6» площею 11,9 кв. м, « 4-7» площею 20,1 кв.м,
« 4-8» площею 14,4 кв.м та « 4-9» площею 0,7
кв.м. Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що у 2008 р. через відсутність дій
відповідача щодо ремонту аварійного
даху будинку АДРЕСА_1, позивач за згоди
інших мешканців будинку, провела
реконструкцію належної їй та членам її
сім'ї квартири НОМЕР_1 у вказаному
будинку із влаштуванням мансардного
поверху, та здійснила ремонт даху над
її квартирою згідно розробленої
проектної документації, внаслідок
проведеної реконструкції площа
квартири, яка становила 40,1 кв. м,
збільшилася і склала 87 кв.м. На її
звернення з проханням узаконити
самочинну розпочату реконструкцію
квартири, Шевченківська РА ЛМР листом
від 17.04.2013 року № 36-935 повідомила їй, що
міжвідомчою комісією рішення по її
зверненню не прийнято у зв'язку із
відсутністю згоди всіх власників
(наймачів), у зв'язку з чим вона змушена
звернутись до суду з проханням про
виділення в натурі частини горища.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 05 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено за
безпідставністю.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржила позивач ОСОБА_3, яка з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права та неправильне
встановлення обставин справи, просить
рішення суд скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги. В апеляційній скарзі позивач
навидить доводи, аналогічні тим, що
вказані нею при зверненні до суду з
позовною заявою. Також апелянт не
погоджується з посиланням суду як на
підставу відмови у позові на ту
обставину, що 16.04.2013 р. на засіданні
міжвідомчої комісії Шевченківської
районної адміністрації не прийнято
рішення щодо узаконення самочинної
розпочатої реконструкції квартири
АДРЕСА_1, оскільки не надано згоди всіх
власників (співвласників, наймачів)
квартир даного будинку, і зазначає, що
до позовної заяви нею було додано копії
документів, долучених до її звернення
27.03.2013 р., в числі яких і
заява-погодження мешканців квартир №№
1,2,3 будинку, відповідно до якої
мешканці не заперечують проти
реконструкції квартири НОМЕР_1 і
відокремлення спільного горища над
квартирою апелянта.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що у задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити з наступних
мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на положення:

ст.ст.151-152 ЖК України, п.1.4.1 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
Наказом Державного комітету з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року № 76, ст.30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ч.1
ст.376 ЦК України, Положення про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м.Львові», затвердженого
рішенням Львівської міської ради від
06.05.2005 р., -

і зважаючи на те, що реконструкцію
квартири із влаштуванням мансардного
поверху позивачкою здійснено
самовільно, всупереч встановленому
чинним законодавством України порядку,
не дотримано також вимог «Положення
про порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м.Львові» ,
суд визнав безпідставними позовні
вимоги про визнання права власності на
реконструйовану частину горища (
мансарду) загальною площею 47,1 кв.м. та
проведення поділу в натурі горища у
будинку АДРЕСА_1

Колегія погоджується з
обґрунтованістю висновків суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову і вважає рішення
суду першої інстанції таким, що
ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ст.392 ЦК України
власник майна може пред»являти позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
особою.

Позивачкою не було надано суду
надано доказів того, що відповідними
державними органами їй було видано
дозвіл на проведення будівельних робіт
по реконструкції квартири і цими
органами була проведена перевірка,
якою було б встановлено, що будівельні
роботи по реконструкції горища під
мансарду здійснені з дотриманням
відповідних будівельних норм, що
реконструйоване приміщення може бути
прийнято в експлуатацію, що проведення
реконструкції за рахунок горища, яке
знаходиться у спільній власності
позивача і інших власників (наймачів,
членів сім»ї наймача) квартир будинку
АДРЕСА_1 здійснено за згодою
вищеназваних осіб, однак не зважаючи на
це відповідний орган державної влади
безпідставно відмовив позивачці в
оформленні права власності на створене
майно.

За обставин не вчинення
позивачкою дій необхідних для
оформлення права власності на
самочинне будівництво відповідними
органами державної влади та не
отримання позивачкою відмови
відповідного органу державної влади в
оформленні права власності (не
прийняття рішення міжвідомчою
комісією не можна розглядати як
відмову органу державної влади), і
зважаючи на те, що можливість
оформлення права власності позивачки
на самочинно створене нерухоме майно у
порядку, встановленому відповідними
нормативними актами, не втрачено, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
позові.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення без додержання норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують, рішення
суду першої інстанції ухвалено з
дотриманням норм матеріального й
процесуального права і підлягає
залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст. 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 05 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

________________ Федоришин А.В.