У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

головуючого: судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.,

без участі сторін; розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

30.01.2014 року Жовтневим районним
судом м. Кривого Рогу було ухвалено
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17 березня 2014 року до суду
звернулася відповідачка у справі
ОСОБА_3 із заявою, у якій зазначила, що в
рішенні суду допущено описку , а саме
помилково йде мова про наявність у
сторін дитини, якої насправді вони не
мали .

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Враховуючи неявку сторін,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що у матеріалах
справи відсутні факти наявності у
сторін малолітньої дитини . У п'ятому
абзаці описової частини рішення судом
встановлено, що від шлюбу сторони дітей
не мають, тому слід виключити із тексту
рішення посилання на відсутність у
сторін спору про місце проживання
дитини шляхом винесенням відповідної
ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України.

Щодо десятого абзацу описової
частини рішення від 30.01.2014 року, а саме:
«Ст.ст. 105 ч.3, 110,112 Сімейного кодексу
України визначено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
після з'ясування фактичних взаємин
подружжя, дійсних причин позову про
розірвання шлюбу, при цьому суд бере до
уваги наявність малолітньої дитини та
інші обставини життя подружжя », слід
зазначити , що це загальні положення
Сімейного кодексу України, які не
встановлюють фактичні правовідносин
між сторонами, а лише встановлюють яка
правова норма підлягає застосуванню до
цих правовідносин. Таким чином,
посилання відповідачки, що таким чином
встановлюється наявність у сторін
малолітньої дитини є помилковим і
виправленню не підлягає.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення
описки задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 30.01.2014 року у справі № 2/212/1079/14
(2/212/4860/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.

Виключити з шостого абзацу
описової частини рішення від 30.01.2014
року фразу « … про місця проживання
дитини» та викласти його у наступній
редакції : «Спір про поділ майна між
сторонами відсутній ».

В іншій частині заяви - відмовити
в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І. Б. Чайкін