Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1250/14-ц
Провадження № 2/270/860/2014
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О.,
розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Філії кредитної спілки «Перше кредитне
товариство» «Про стягнення сум»,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року в суд надійшла заява
ОСОБА_2 до Філії кредитної спілки
«Перше кредитне товариство», як
«пятнадцатый исправленный иск по
данному конфликту о взыскании с банка
ПКС по делу №2-11952/09 и делу №2-1148/10», в
якому він просив розглянути позов за
місцем знаходження філії, згідно з ч.5,
ч.7,ч.12 ст. 110 ЦПК; стягнути з відповідача
на його користь 50000грн.; стягнути з
ОСОБА_3 спричинену матеріальну і
моральну шкоду протизаконними діями
або бездіяльністю в особистих або
корпоративних інтересах з
використанням службових і посадових
обов'язків у розмірі 100000грн.

Вивчив зміст позовної заяви, а також
деякі документи з зазначених цивільних
справ, встановлено наступне.

По цивільній справі №2-1952/09: ухвалою
судді від 19.06.2009р. позовна заява ОСОБА_2
була залишена без руху для усунення
недоліків /а.с.2/. Ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 14.01.2010р.
зазначена ухвала залишена без змін.
/а.с.37/. Ухвалою судді від 03.02.2010р.
позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною
і повернута позивачеві. /а.с.39/. Ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 21.05.2010р. закрите касаційне
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 14.01.2010р.

По цивільній справі №2-1148/10: ухвалою
судді від 09.03.2010р. цивільна справа
передана до Приморського районного
суду м. Одеси, для розгляду за
підсудністю /а.с.1/. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 18.06.2010р. зазначена ухвала залишена
без змін. /а.с.4/

Враховуючи вищевикладене, подана заява
з зазначеними вимогами не може бути
розглянута як окремі позовні вимоги,
тому що вони заявлені як виправлення до
позовів в конкретних цивільних
справах, в яких закінчено провадження в
Центрально-Міському районному суді м.
Макіївки.

Щодо вимог про стягнення матеріальної
і моральної шкоди з судді Андрюшиної
Л.А.

Суддя виступає як посадова особа,
уповноважена на виконання функцій
держави, у зв'язку зі здійсненням
правосуддя, а не як приватна особа, до
якої можна звернутися з позовом, тому
що між позивачем і суддею не виникає
ніяких правовідносин.

Згідно п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007р.
«Про незалежність судової влади»
виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається; суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Філії кредитної спілки «Перше кредитне
товариство» «Про стягнення сум».

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області
через районний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
М.О. Попшой