справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
- Биканова І.Р.

при секретарі
- Максимишеній С.Б.

за участю представника позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

представника відповідача
- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.07.2013 р. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказує, що
19.06.2012 р. відповідач отримала від неї
грошові кошти в розмірі 20 000 грн. та
зобов'язалася повернути вказану суму
боргу до 19.06.2013 р., однак у встановлений
розпискою строк борг не повернула.

Позивач на судовий розгляд справи не
з'явилася, про час, день та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримав в повному обсязі, просить суд
задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, суду пояснила, що за 20 000
грн. вона придбала у ОСОБА_4 будинок, про
купівлю будинку домовлялася її
свекруха, а вона лише під диктовку
ОСОБА_4 в травні 2012 р. написала розписку
не задумуючись про наслідки.

ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні в
якості свідка, суду пояснила, що в
травні 2012 р. її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_2
запросили засвідчити їх домовленість,
вони вивчали документи біля столу,
ОСОБА_2 сама написала розписку, після
чого вона лише поставила свій підпис
під розпискою, чи читала вона розписку
не пам'ятає, як вона зрозуміла розписка
стосувалася купівлі-продажу будинку,
самого факту передачі грошей вона не
бачила.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно розписки
від 19.06.2012 р. ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_4 20
000 грн. строком на 1 р. та зобов'язалася
їх виплатити до 19.06.2013 р. - а.с.3.

Згідно ст.ст. 1046,1047,1049,1051 ЦК України - за
договором позики одна сторона
/позикодавець/ передає у власність
другій стороні /позичальникові/ гроші,
а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів у строк, та в порядку
встановлену договором. Договір позики
укладається в письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, на його підтвердження може
бути представлена розписка
позичальника.

Згідно розписки ОСОБА_2 взяла в борг у
ОСОБА_4 20 000 грн., вказану суму
зобов'язалася повернути в строк до
19.06.2013 р., однак взяте на себе
зобов'язання не виконала.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків,

встановлених ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Заперечення відповідача не знайшли
свого підтвердження, оскільки договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами від 19.06.2012 р.
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не має
відношення до договору позики
укладеного між позивачем та
відповідачем 19.06.2012 р., та не звільняє
сторони від виконання умов договору
позики.

Відповідно до ст.1051 ЦК України - якщо
договір позики має бути укладеним у
письмовій формі, рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі
насправді не були одержані
позичальником від позикодавця або були
отримані у меншій кількості, ніж
встановлено договором. Це положення не
застосовується до випадків, коли
договір був укладений під впливом
обману, насильства, зловживання
домовленістю або під впливом тяжкої
обставини.

У зв'язку з вищевикладеною нормою суд
не бере до уваги пояснення свідка
ОСОБА_5, оскільки свідок пояснила, що
ОСОБА_2 сама писала розписку,
відповідно до неї не було застосовано
насильство зі сторони ОСОБА_4, що
стосується застосування обману,
зловживання домовленістю або
укладення договору під впливом тяжкої
обставини судом також встановлено не
було.

У відповідності до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до витрат пов'язаних з
розглядом справи належать витрати на
правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України -
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Судом встановлено, що згідно квитанції
до прибуткового касового ордера № 17/07
від 17.07.2013 р. ОСОБА_4 витратила 500 грн. на
оплату правової допомоги -а.с.4, та 229,41
грн. - витрат судового збору - а.с.1, таким
чином суд вважає, що є всі законні
підстави для стягнення з відповідача
на користь позивача витрати на правову
допомогу та сплачений позивачем
судовий збір.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.509, 526, 530, 1046, 1047, 1049,1050, 1051
ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 84, 88, 169, 212-215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 суму
боргу за договором позики в розмірі 20 000
грн., судовий збір в розмірі 229,41 грн.,
витрати на правову допомогу в розмірі
500 грн., а всього - 20 729,41 грн.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: