АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2785/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27
листопада 2013 року про відкриття
провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання
договору позики недійсним(фіктивним), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27
листопада 2013 року було відкрито
провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду і
повернути позовну заяву позивачу для
подання до належного суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала -
залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом про
визнання договору позики недійсним
(фіктивним), визнання договору поруки
недійсним до відповідачки ОСОБА_4, яка
зареєстрована проживаючою на
території Кіровського району м.
Дніпропетровська на АДРЕСА_1, що
підтверджується письмовими доказами
на а.с. 58-65, 94, а також позов пред'явлено
до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які
зареєстровані на території
Красногвардійського району АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України, Позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги, що одна із відповідачів
зареєстрована проживаючою на
території Кіровського району м.
Дніпропетровська, зважаючи на предмет
позову, колегія дійшла висновку, що
суддя місцевого суду відкрив
провадження у даній справі без
порушення правил підсудності.

Таким чином, оскаржувана ухвала
постановлена у відповідності з
вимогами процесуального права, тому
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: