У Х В А Л А

( про скасування заходів забезпечення
позову )

Справа №348/2230/13-ц

Провадження №2-зз/348/1/14

12 березня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич
О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Надвірна
заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою
Надвірнянського районного суду від
31.10.2013 р. заяву ОСОБА_3 заяву про
забезпечення позову задоволено, та
накладено арешт на майно, а саме: млин
комбінований, холодильний агрегат в
зборі (робочий), прес, два холодильні
агрегати в зборі, ліс пиляний (балки),
двигун ГАЗ-53, вагу механічну (500 кг.),
ручну перевізну платформу, дошки (2
куб.), тельфер електричний з балкою для
пересування, макулатуру, обладнання
холодильної камери, яке знаходиться в
складському приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 19.12.2013 р. в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27.01.2014 р.
вказане рішення Надвірнянського
районного суду залишено без змін, тому
вважає, що відпали підстави для
подальшого застосування заходів
забезпечення позову. Просить заяву
задоволити та скасувати заходи
забезпечення позову, накладені згідно
ухвали суду від 31.10.2013 р.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав з підстав,
зазначених в заяві, та просить
скасувати заходи забезпечення позову.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася з невідомих суду
причин, про час та місце слухання
справи повідомлений завчасно. Його
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про скасування заходів забезпечення
позову

Суд, вислухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи прийшов
до висновку, що заява про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду від 31.10.2013 р. заяву заяву ОСОБА_3
заяву про забезпечення позову
задоволено, та накладено арешт на
майно, а саме: млин комбінований,
холодильний агрегат в зборі (робочий),
прес, два холодильні агрегати в зборі,
ліс пиляний (балки), двигун ГАЗ-53, вагу
механічну (500 кг.), ручну перевізну
платформу, дошки (2 куб.), тельфер
електричний з балкою для пересування,
макулатуру, обладнання холодильної
камери, яке знаходиться в складському
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 19.12.2013 р. в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27.01.2014 р.
вказане рішення Надвірнянського
районного суду залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо в
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки рішенням суду в задоволенні
позову відмовлено, рішення по справі
залишено без змін та набрало законної
сили, заявник вважає, що відпали
підстави для подальшого застосування
заходів забезпечення позову.

А тому, заяву ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову слід
задоволити.

З врахування вищенаведеного та
керуючись ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 154, ст.ст. 210, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовільнити.

Зняти арешт, накладений на майно, а
саме: млин комбінований, холодильний
агрегат в зборі (робочий), прес, два
холодильні агрегати в зборі, ліс
пиляний (балки), двигун ГАЗ-53, вагу
механічну (500 кг.), ручну перевізну
платформу, дошки (2 куб.), тельфер
електричний з балкою для пересування,
макулатуру, обладнання холодильної
камери, яке знаходиться в складському
приміщенні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ухвали Надвірнянського
районного суду від 31.10.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.