У Х В А Л А

17 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Олійник А.С.

суддів: Дербенцевої
Т.П., Мостової Г.І.,

Савченко В.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, публічного
акціонерного товариства
акціонерно-комерційного банку «Львів»
про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, просив визнати
припиненим договір поруки, укладений
між ним та публічним акціонерним
товариством акціонерно-комерційним
банком «Львів» 18 вересня 2007 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 19 липня
2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 29 листопада
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2013 року
відмовлено представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 у відкритті касаційного
провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

18 лютого 2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 здав на пошту заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції з
підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції ст. ст. 251,
252, ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
постанови Верховного Суду України від
18 липня 2012 року та 29 січня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно із п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України» судовими рішеннями, на які
заявник посилається на підтвердження
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, можуть
бути рішення: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України; Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V. Зазначений перелік таких
судових рішень є вичерпним.
Обов'язковою є умова, щоб цими
рішеннями, які набрали законної сили,
вирішено спір по суті, та в них судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

Постанови Верховного Суду України від
18 липня 2012 року та 29 січня 2014 року
ухвалено Верховним Судом України не як
судом касаційної інстанції, а тому на
них не може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, публічного
акціонерного товариства
акціонерно-комерційного банку «Львів»
про визнання поруки припиненою, за
заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.С. Олійник

Судді:

Т.П. Дербенцева

Г.І. Мостова

В.О. Савченко

М.А. Макарчук