У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства у Київській області,
Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської
області до ОСОБА_2 про визнання
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку
недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
вказані судові рішення разом із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 5 грудня 2013 року, позов
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області задоволено частково. Визнано
недійсним державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,25 га, розташованої у
АДРЕСА_1, виданий 30 грудня 2004 року
ОСОБА_2 У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
строк на касаційне оскарження заочного
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 5 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом заступника
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства у
Київській області, Іванковичівської
сільської ради Васильківського району
Київської області до ОСОБА_2 про
визнання державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку недійсним за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
на заочне рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від

24 липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 5 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько