overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2702/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши
ЛКП «Цитадель-Центр» указати імя (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ЛКП
«Цитадель-Центр»суми боргу в розмірі 1693 грн. 67 коп. та 121 грн. 80 коп. судового указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_1
(найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ЛКП «Цитадель-Центр» повне імя (найменування)
_м.Львів, вул.Коперника,22 проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати тисяча шістсот дев'яносто три) 67 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________
Л.М.Городецька_________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно і статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Єдиний унікальний номер:448/166/14-ц
Провадження № 2/448/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 136, 180-182, 184, 185, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 79-80, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Раденичі Мостиського району
Львівської області, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 150 (сто п'ятдесят) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24.01.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа №2/326/84/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 березня 2014 р. м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, який в попередньому судовому засіданні уточнив, в якому просить визнати нечинним та скасувати п. 1 рішення
Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013
«Про виділення громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га. вартістю 63910 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.
Витребувати із незаконного володіння
ОСОБА_1 у власність територіальної громади м. Приморська в особі
Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га. вартістю 63910 грн., яка розташована по АДРЕСА_1. Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади м. Приморська в особі Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га. вартістю 63910 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідачів суму судового збору.

В суді сторони не прибули, проте надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до наступного. Судом вже розглядалась аналогічна справа № 2/326/92/2014, яка стосується цього ж рішення міськради, та винесено відповідне рішення 24.02.2014р., яке не набрало чинності на цей час.

Сторони вважають, що це рішення є таким, що пов'язано зі справою, яку зараз розглядає суд, та її вирішення неможливе без набрання чинності зазначеним вище рішенням суду.

Суд погоджується з цим і за ст.201 ч.1 п.4
ЦПК повинен зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 191 ч.4, 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя: підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

20.03.2014

Справу зупинено у зв'язку з ... ,та інші причини зупинення.

20.03.2014 інше розгляд іншої справи
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2696/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» суми боргу в розмірі 667 грн. 69 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1
(найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ПАТ по газопостачанню та газифікації повне імя (найменування)
_м.Львів, вул.Золота,42 проживання або місцезнаходження
ПАТ КБ «Надра» м.Київ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 667грн. (шістсот шістдесят сім) 69 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________
Л.М.Городецька_________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно і статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/981/14-ц
Провадження № 2/711/825/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 27.07.2000 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 754.

Від шлюбу дітей не мають.

Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Сімейні відносини між ними припинилися і на даний час шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу не можливе.
А тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснивши, що шлюб між ними існує лише формально, оскільки вони не підтримують шлюбних відносин більше шести місяців, а тому просила шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.07.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому зроблено актовий запис № 754. Подружні відносини сторонами не підтримуються більше шести місяців, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Дітей від шлюбу не має.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 754 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 212/2583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 205/5175/13-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить провести повернення судового збору, який був нею сплачений в більшому розмірі ніж потрібно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення часток в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення часток в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника законні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державного казначейства у Ленінському районі м.
Дніпропетровська провести повернення
ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору:

- у розмірі 1629,33 гривень, сплачених 19 липня 2013 року по квитанції 1/1 на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, сплати судового збору за подачу позову ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/1226/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Номер провадження 22-ц/774/559/К/14
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

в складі : головуючого судді:
Митрофанової Л.В.

суддів:
Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі:
Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року в частині стягнутих судових витрат змінено, зазначивши, що судовий збір у розмірі 741 грн. 98 коп. стягується з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» у рівних частинах.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду апеляційної інстанції від 05 березня 2014 року судом допущено описки - не зазначено, що в судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Кузьміна
Н.В. та не зазначено суть спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року в частині складу суду та найменування позову.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити в рішенні апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року «при секретарі
Кузьміній Н.В.» та правильним вважати
«по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/956/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової
І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.07.2007р., від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/3 частку з усіх видів його заробітку (доходу).

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, про що подав письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданими свідоцтвами про народження дітей.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу.

Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203, ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Берестове
Артемівського району Донецької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2014р. і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова