Провадження № 2/522/2885/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

06 лютого 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2013 року звернувся
до Приморського районного суду м. Одеси
з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів у розмірі 85000 грн. та
судового збору у розмірі 850 грн.

Ухвалою Приморського районного
суду м.Одеси від 06.02.2014р.позов в частині
стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 8500
грн. залишений без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що він 20.06.2011р. від
домовившись з ОСОБА_3, який діяв в
інтересах ОСОБА_2 по довіреності, про
придбання автомобіля OPEL OMEGA, 2003р. в., д/н
НОМЕР_1. З цією метою він передав ОСОБА_3
85 000 грн., на підтвердження чого
останнім було 20.05.2011р. написано
розписку, де зазначено що це кошти за
продаж цього автомобіля. Проте через
тиждень після цього на звернення
позивача щодо переоформлення
автомобіля ОСОБА_3 почав зволікати на
брак часу, а потім взагалі вимкнув
телефон. З аналогічним проханням
позивач звернувся до ОСОБА_2, який його
запевнив, що зніме автомобіль з
реєстраційного обліку, але теж згодом
почав зволікати та вимкнув телефон.

В квітні 2012р. позивач дізнавався від
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції що зазначений
автомобіль арештований. Проте гроші
позивачу так і не були повернуті.

В судовому засіданні позивач та його
представник зменшили позовні вимоги та
просили стягнути з ОСОБА_2 66750 грн. з
підстав викладених в позові.

Представник відповідача
ОСОБА_2-ОСОБА_4, діючий по довіреності
від 03.02.2014р., позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 66750 грн. визнав
і підтвердив пояснення позивача та
його представника, зазначивши щодо
стягнення судового збору пропорційно
суми позову.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що транспортний
засіб марки «OPEL» модель «OMEGA», легковий
седан, номер шасі (кузова, рами)НОМЕР_4 ,
2003 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, згідно виданого 18 лютого 2009
року РЕВ № 7 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
зареєстровано за ОСОБА_2 як власником
(5).

28 травня 2011 року ОСОБА_2 уповноважив
громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
розпоряджатися (знімати з обліку в
органах ДАІ, продавати при умові сплати
податку з доходів фізичних осіб,
здавати в оренду за ціну та на умовах за
їх розсудом, проходити техогляд,
страхувати) належний йому автомобіль
марки «OPEL» модель «OMEGA», реєстраційний
номер НОМЕР_1. Довіреність посвідчено
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 28
травня 2011 року, зареєстровано в реєстрі
за № 1558. Довіреність видана з правом
передоручення строком на три роки та
дійсна до 28 травня 2014 року (а.с.4).

20 червня 2011 року ОСОБА_3, діючий від
імені ОСОБА_2 на підставі посвідченої 28
травня 2011 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1558
довіреності уповноважив громадян
ОСОБА_1, ОСОБА_8, розпоряджатися (знімати
з обліку в органах ДАЇ, продавати при
умові сплати податку з доходів
фізичних осіб, здавати в оренду за ціну
та на умовах за їх розсудом, проходити
техогляд, страхувати) належний ОСОБА_2
автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Довіреність посвідчено приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_13 20 червня
2011 року, зареєстровано в реєстрі за №
1961. Довіреність видана без права
передоручення та дійсна до 28 травня 2014
року .

Того ж дня 20 червня 2011р. ОСОБА_3
згідно розписки отримав від ОСОБА_1
кошти у розмірі 85000 грн. за автомобіль
марки «OPEL» модель«OMEGA», реєстраційний
номер НОМЕР_1 .

Згідно рішення апеляційного суду
Одеської області від 23.04.2013р. в
задоволенні позову ОСОБА_1, який
поданий 01 червня 2011р., до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю третіх осіб першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_10 про
визнання права власності на
транспортний засіб, звільнення
рухомого майна з-під арешту -
відмовлено.

Згідно Акту 6346-6 від 10.02.2012р. спірний
автомобіль було затримано (а.с.20).

Згідно довіреності від імені ОСОБА_2
виданої на ім'я ОСОБА_4 03 лютого 2014р.,
його представник має право визнання
позову.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535,
625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), є виражене в грошових
одиницях (національній валюті України
чи в грошовому еквіваленті в іноземній
валюті) зобов'язання сплатити гроші на
користь іншої сторони, яка, відповідно,
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо таке визнання
не суперечить закону і не порушує права
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Також підлягають задоволенню вимоги
щодо стягнення судових витрат, проте не
в сумі 850 грн. а пропорційно-позовних
вимог у сумі 667, 50 грн., а в іншій частині
сілд відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст..ст. 524,533-535, ЦК України, ст..
ст.3,10,15,16,59-61, 169, 174, 208-209, 212-215,218 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. Код НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі
66750( шістдесят шість тисяч сімсот
п'ятдесят) грн.. та судові витрати у
розмірі 667 (шістсот шістдесят сім)
гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог
щодо судових витрат- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

06.02.2014