________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5062/11
Провадження № 2/520/393/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

18.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого -судді
Васильків О.В.

при секретарі -Площинській
Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "СЕБ Банк", про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитом.

В судовому засіданні 23 листопада 2011
року представник відповідача ОСОБА_1
підтримав надане суду клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи. При цьому вказав, що підпис,
вчинений від імені ОСОБА_1, в договорі
поруки та в додатковій угоді до
кредитного договору, викликають сумнів
у їх справжності.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року по справі
була призначена почеркознавча
експертиза.

Судом неодноразово справа
направлялась до експертних установ,
але з різних причин висновок суду не
надано.

18.03.2014 року в судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_1
підтримав клопотання про призначення
повторної судової почеркознавчої
експертизи, яку просить доручити НДЕКЦ
при ГУМВС України в Одеській області та
звертає увагу суду, що в одному із усних
повідомлень експерт про причини
неможливості надати висновок вказав,
що суд повинен в ухвалі суду визначити
які саме вільні та експериментальні
зразки підписів ОСОБА_1 експерт повинен
досліджувати, про що і просить вказати
в ухвалі. Всі надані представником
підписи знаходяться у матеріалах
справи.

Представник позивача залишив
вирішення клопотання на розсуд суду.
Інші учасники процесу до судового
засідання не з'явились.

Вислухавши думки з'явившихся учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
приймаючи до уваги той факт, що для
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, потрібні спеціальні знання,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі
Договору поруки № 38/09-1/14 ФП від 11.02.2008
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою
особою? Оригінал документу
знаходиться в матеріалах справи - том 2
а.с.248-249.

2. Чи виконано підпис в оригіналі
Договору поруки № 35-2/502 ФП від 27.12.2007
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою
особою? Оригінал документу
знаходиться в матеріалах справи - том 2
а.с.250-251.

3. Чи виконано підпис в оригіналі
Додаткової угоди №2 від 24.11.2008 року до
Договору поруки № 35-2/502 ФП від 27.12.2007
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою
особою? Оригінал документу знаходиться
в матеріалах справи - том 2 а.с. 252.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в
Одеській області (65005 м. Одеса, вул.
Прохорівська, 35), попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні дослідження
використовувати як вільні та
експериментальні підписи ОСОБА_1
надані документи, які знаходяться в
матеріалах справи: том 1 а.с.184; том 2 а.с.
12, 39, 54, 55-59, 219- 223, 226-227, 229-236.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляції у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.