Справа № 182/1771/14-ц
Провадження № 6/0182/62/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В.
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, яким просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_4 В обгрунтування своїх вимог
зазначив, що на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження №224/2 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-2804 виданого 22.04.2009 року
Нікопольським міськрайонним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 на утримання сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі ?
частини заробітку щомісячно.

Боржником добровільно рішення суду не
виконується, аліменти не сплачуються.
Відомості про працевлаштування
боржника відсутні, допомогу у центрі
зайнятості, пенсію, а також інший дохід
з якого можна провести утримання, вона
не отримує. За ОСОБА_4 зареєстровано
квартиру АДРЕСА_1, на яку 27.01.2014 року
державним виконавцем накладено арешт.
Згідно відповіді довідкового бюро
боржник зареєстрована за вказаною
адресою. Заборгованість станом на
28.02.2014 року складає 39 340,20 грн. З
врахуванням наведеного, просить
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_4

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, згідно подання
просить справу розглядати без його
участі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 22.04.2009 року Нікопольським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист № 2-2804/2009 про стягнення аліментів
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання
сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі
? частини заробітку щомісячно (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, у порядку, передбаченому
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та статтею 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

18.05.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.4). Однак
докази вручення боржнику постанови та
інших документів, викликів до
державного виконавця, в матеріалах
справи відсутні.

08.07.2013 року та 27.01.2014 року державним
виконавцем виносилися постанови про
привід боржника (а.с.5, 5 на звороті), але
відомості Нікопольського МВ УМВС
України про результати приводу до
подання не додані. За даними
Дніпропетровського
обладреснодовідкового бюро, ОСОБА_4
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7
на звороті). Згідно акту державного
виконавця від 05.02.2014 року боржника за
даною адресою не виявлено. Вказаний акт
складено державним виконавцем
одноособово, без залучення понятих та
інших осіб (а.с.8 на звороті). Таким
чином, доказів, які б підтверджували
навмисне ухиляння боржником від
виконання зобов'язань, суду не надано.

Крім того, відповідно до постанови
державного виконавця від 27.01.2014 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить боржнику (а.с.6). На вказана
майно може бути звернено стягнення
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд не
знаходить достатніх підстав для
задоволення подання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Сінченко О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян