Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1239/14
Головуючий у 1 інстанції Крамаренко
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року за
заявою ОСОБА_3 про скасування судового
наказу у справі за заявою
Підприємства-банкрута Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2013року підприємство-банкрут
ВАТ «Запоріжелектромонтаж» звернулось
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3,
ОСОБА_4

18 листопада 2013 року суддею
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя видано судовий наказ, яким
стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ВАТ «Запоріжелектромонтаж»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 7749 грн. 98 коп. та судовий
збір в сумі 114, 71 грн.

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, в якій зазначав, що між
стягувачем та боржником існує спір про
право тому судовий наказ підлягає
скасуванню. Також просив суд поновити
строк для звернення з заявою про
скасування судового наказу, оскільки
новорічні свята та чисельні вихідні
позбавили підготувати та подати вчасно
заяву.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 січня
2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування
судового наказу від 18 листопада 2013 року
залишено без розгляду на підставі
вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді
та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції,якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За змістом ч. 1 ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування
судового наказу, подана після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку
для подання цієї заяви.

Згідно до вимог ст.. 73 ЦПК України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ.Про місце і час розгляду цього
питання повідомляються особи,які
беруть участь у справі.

З питань,зазначених у цій статті, судом
постановляється ухвала.

Із заяви про скасування судового
наказу вбачається,що заявник просить
поновити строк для подання заяви про
скасування судового наказу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від18.11.2013р.

У порушення вимог ст.. 73 ЦПК
України суд не повідомив осіб,що беруть
участь у справі, про час і місце
вирішення питання про поновлення
строку для подання заяви про
скасування судового наказу,що
вбачається із матеріалів справи, не
розглянув питання у судовому засіданні
і не постановив ухвалу з цього
питання,вирішивши лише питання про
залишення заяви без розгляду.

Оскільки судом порушений
порядок вирішення зазначеного питання,
встановлений законом, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 січня
2014 року у цій справі скасувати.

Питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: