Справа № 2/487/217/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Гаврасієнко В.О.

при секретарі -
Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просив
стягнути борг за договором позики в
сумі 560455,00 грн., мотивуючи тим, що
відповідач отримав у позивача під
розписку грошові кошти у сумі 70000
доларів США, у вказані строки сума
боргу не повернута, відповідач
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань.

В ході розгляду справи ухвалою суду від
03.12.2012 року було замінено позивача
ОСОБА_1 на його правонаступників -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позивачі в судове засідання не
з'явились, від позивача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, для захисту своїх інтересів
направив представника за довіреністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Ухвалою суду справа розглянута за
відсутності, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
24.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був
укладений договір позики під розписку
на суму 70000 доларів США, що еквівалентно
560455 грн. Згідно домовленістю між
сторонами, відповідач зобов'язався
повернути суму боргу в строк до 24.02.2007
року, що підтверджується розписку від
24.10.2006 року.

Неодноразові звернення позивача
стосовно повернення коштів
відповідачем залишені без задоволення.

Станом на 22.09.2009 року сума боргу
позивачу не повернута та становить
560455,00 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторонами (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання його позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій кількості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 625, 1047, 1049 ЦК України, суд дійшов
висновку, що відповідач не виконав
належним чином свої зобов'язання. Таким
чином, вимоги позову обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНННОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за
договором позики від 24.10.2006 року у
розмірі 560455,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його проголошення та може
бути оскаржено до Миколаївського
апеляційного суду через Заводський
райсуд м. Миколаєва в порядку,
встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко