Провадження № 2/369/710/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї
26.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
У грудні 2013 року позивач Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Уніка» звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу), посилаючись на те, що
21 квітня 2012 року по вул. Дружковська у м.
Києві сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів
«Сузукі», д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, та автомобіля «Опель», д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1.
Автомобіль «Сузукі», д/н НОМЕР_2 був
застрахований у ПрАТ «Страхова
компанія «Уніка» за Договором
добровільного страхування власників
наземних транспортних засобів №
131293/4002/0001410 від 28 жовтня 2011 року.
Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_1
під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно, не
звернувся за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Сузукі», д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.
10.9 ПДР України. Постановою
Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
Оскільки між ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка» і ОСОБА_4 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 131293/4002/0001410 від 28 жовтня 2011
року, то 23 квітня 2012 року ОСОБА_4
звернувся до ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка» з заявою про виплату
страхового відшкодування.
На підставі страхового акту ПрАТ
«Страхова компанія «Уніка» було
прийнято рішення про визнання даної
події страховим випадком і виплати 3611
грн. 40 коп. страхового відшкодування.
Платіжним дорученням № 016756 страхове
відшкодування було перераховане на
банківський рахунок ОСОБА_4.
Враховуючи викладене, позивач Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Уніка» просив стягнути з
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3 611 грн.
40 коп. та понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..
У судове засідання представник
позивача не з»явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, до суду надійшла заява,
у якій представник позивача позов
підтримав і просив його задовольнити
та розглянути справу у його
У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з»явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у
поданій суду заяві не заперечував
проти проведення заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, причини неявки суду
невідомі, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 квітня 2012 року о
12 годин 45 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по
вул. Дружківській, 10 в напрямку від пр.
Перемоги в м. Києві, керуючи
автомобілем Opel mega, державний номер
НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним, не
звернувся за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем SUZUKI Swift, державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який
рухався ззаду по вул. Дружківській, 10 в
напрямку від пр. Перемоги в м. Києві, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 10. 9 Правил
дорожнього руху України. Постановою
судді Святошинського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2012 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, і
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн..
Оскільки між ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка» і ОСОБА_4 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 131293/4002/0001410 від 28 жовтня 2011
року, тому 23 квітня 2012 року ОСОБА_4
звернувся до ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка» з заявою про виплату
страхового відшкодування.
На підставі страхового акту ПрАТ
«Страхова компанія «Уніка» було
прийнято рішення про визнання даної
події страховим випадком і виплати 3611
грн. 40 коп. страхового відшкодування.
Платіжним дорученням № 016756 від 17
травня 2012 року страхове відшкодування
було перераховане на банківський
рахунок ОСОБА_4 в сумі 3611 грн. 40 коп..
Після виплати страхового
відшкодування до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» перейшло право
регресної вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об"єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню і з ОСОБА_1 на користь
позивача підлягає стягненню 3611 грн. 40
коп. шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп. слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,
ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України,
суд-
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» 3611 грн. 40
коп. у рахунок відшкодування майнової
шкоди в порядку зворотної вимоги
(регресу), а також 229 грн. 40 коп.
понесених витрат по сплаті судового
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.