Справа №705/1196/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Резнік Ю.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на нерухоме майно, -
В лютому 2014 року позивач
звернулась до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовною заявою до Уманської
міської ради Черкаської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що
стосується змісту позовної заяви.
Так, в позовній заяві, щодо вимог про
визнання права власності на нерухоме
майно (з врахування предмету та підстав
позову), не чітко викладені обставини,
якими позивачі обґрунтовують свої
позовні вимоги. Тому порушені вимоги п.
5 ст. 119 ЦПК України.
Також в позовній заяві, що
стосується вище вказаних позовних
вимог (з врахування особливостей
предмету та підстав позову) не
зазначені докази, які б підтверджували
відповідні обставини (факт прийняття
спадщини, факт відмови відповідачів
від прийняття спадщини, правовий
статус землі під відповідним об'єктом
нерухомості, тощо). Тому порушені
вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому
мова йде лише про посилання на
відповідні докази в тексті позовної
заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК
України: « … 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування..». Що стосується
безпосереднього надання доказів, то
позивачі можуть їх подати у строки
відповідно до положення ст. 130 ЦПК
Також в позовній заяві зазначена ціна
позову в сумі 4075 грн. з якої сплачено
судовий збір, однак в матеріалах справи
відсутні документи, які б
підтверджували правильність
визначення ціни позову з урахуванням
предмету позову. При цьому до
матеріалів справи додана квитанція про
сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
від 08.11.2013 року. Відповідно до положень
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року (з наступними змінами та
доповненнями) ставки судового збору
станом на 01.01.2014 року встановлюються:
для вимог майнового характеру - 1% ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто 1% ціни позову,
але не менше 243,60 грн. та не більше 3654
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява подана без додержання вимог
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської
міської ради Черкаської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно, залишити
без руху до усунення недоліків, які
перешкоджають розгляду позовної заяви
і вирішенню справи по суті.
Встановити строк для усунення
недоліків до 10 березня 2014 року.
У разі не виконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі
всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Резнік