Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді -
Худіної О.О.,

народних засідателів -
Рибалка Н.І.,

- Канаєва І.В.,

при секретарі - Смага
Н.М.,

за участю заявника -
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи

Органу опіки та піклування

Соледарської міської ради -
Вілкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про скасування рішення про
визнання недієздатним та поновлення
цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.11.2006 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
особа, яка внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними, був визнаним
недієздатним. Цим же рішенням
встановлено опіку над недієздатним
ОСОБА_4 та призначено опікуном його
мати ОСОБА_2

Заявник по справі ОСОБА_2 звернулась
до суду із заявою, в якій просить
скасувати рішення суду про визнання її
сина ОСОБА_4 недієздатним та поновити
йому цивільну дієздатність,
посилаючись на те, що на теперішній час
її син ОСОБА_4 видужав, його психічний
стан значно покращився, він здатен
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, а тому опіка над ним як
над недієздатною особою не потрібна.
Зокрема зміни до кращого в психічному
стані ОСОБА_4 підтверджуються
дипломами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про
отримання освіти, які видані в 2009 та 2010
роках, а також довідкою з Артемівської
ЦРЛ про те, що він може працювати
прибиральником території, витягом з
амбулаторної карти, згідно якого на
теперішній час стан хворого
стабілізувався, соціально адаптований,
обслуговує себе самостійно та в
повному обсягу, постійного стороннього
догляду не потребує. Заявник просить
суд скасувати рішення про визнання
недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, припинивши над ним опіку
ОСОБА_2, яка встановлена рішенням суду
від 10.11.2006 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2
підтримала вимоги на підставах
викладених у поданій заяві та просить
їх задовольнити у повному обсязі.
Вказала, що до погіршення стану
здоров'я призвів негативний вплив
батька, який надавав дитині для
вживання наркотичні засоби та
алкоголь. Після смерті батька, син
пройшов лікування. На теперішній час
він навчається, відвідує курси,
збирається працювати.

ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтримав вимоги заявника та пояснив,
що стан його здоров'я задовільний. Він
навчається, бажає влаштуватися на
роботу, щоб мати можливість
забезпечувати себе та допомагати
матері. Обслуговує себе самостійно.
Крім того допомагає матері по
господарству, а також відвідує та
допомагає бабусі. Бажає мати усі права,
як звичайна людина.

Представник заінтересованої особи
органу опіки та піклування Вілкова О.О.
у судовому засіданні вказала, що у 2006
році було прийнято рішення про
визнання особи недієздатною, після
чого матір дитини було призначено
опікуном. Вона добре виконувала свої
обов'язки. Скарг на поведінку ані
матері, ані дитини не надходило. У
випадку прийняття позитивного рішення
суду, опіка буде припинена.

У судовому засіданні було опитано
експерта - психіатра ОСОБА_5, яка суду
пояснила, що з 2001 року у хлопця активно
проявлялися ознаки шизофренії. Було
встановлено, що дитина вживає алкоголь,
наркотики. Мала місце агресія. Ремісії
практично не було. У 2006 році він був
визнаний недієздатним, над хлопчиком
була встановлена опіка. Надалі він
перебував під наглядом психіатра.
Спостерігалися поліпшення. В даний час
в наявності відсутня агресія, інші
ознаки, перебіг хвороби сприятливий.
Він не вживає алкоголь і наркотики,
його судження здорові, має місце
критика, він самостійно себе
обслуговує. Хвороба знаходиться в
стані ремісії з 2010 року. Стан хворого
поліпшився настільки, що немає
необхідності в якихось обмеженнях,
дієздатність повинна бути відновлена.
Зазначила, що своєчасне рішення про
відновлення дієздатності і скасування
опіки є позитивним фактором для
реабілітації хворого.

Вислухавши думку заявника, пояснення
експерта, з урахуванням думки
представника органу опіки та
піклування, проаналізувавши зібрані в
справі докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦК України за
заявою опікуна або органу опіки та
піклування суд поновлює цивільну
дієздатність фізичної особи, яка була
визнана недієздатною, і припиняє опіку,
якщо буде встановлено, що внаслідок
видужання або значного поліпшення її
психічного стану у неї поновилася
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Згідно копії рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.11.2006 року яким визнано
недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановлено над ним опіку та
призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 його
опікуном. Рішення набуло законної сили
21.11.2006 року (а.с.4).

Згідно рішення виконавчого комітету
Соледарської міської ради № 282 від
13.12.2006 року «Про призначення гр. ОСОБА_2
опікуном над недієздатним сином
ОСОБА_4» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено
опікуном над недієздатним сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
09.01.2014 року № 4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
страждає хронічним психічним
захворюванням - шизофренія, параноідна
форма, галюцинаторно-параноідний
синдром. На теперішній час
випробуваний перебуває в стані
ремісії. В статусі не вбачається якої -
небуть активної психосимптоматики
(бреду, галюцинацій) не визначається
грубих емоціонально-вольових порушень.
За своїм психічним станом на
теперішній час може усвідомлювати свої
дії та керувати ними. Його цивільна
дієздатність може бути поновлена.
(а.с.28-30)

Крім того до матеріалів справи
заявником додано Витяг з амбулаторної
карти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого
на теперішній час самопочуття хворого
стабілізувалось. Хворий регулярно
приймає підтримуюче лікування,
влаштовується на роботу різноробочим
на Артемсіль, соціально адаптований,
обслуговує себе самостійно в повному
об'ємі, постійного стороннього догляду
не потребує (а.с.5).

Згідно довідки Артемівської ЦРЛ від
27.11.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід
2 групи може працювати прибиральником
території (а.с.15).

Згідно Диплома НОМЕР_1 від 30.06.2009 року
ОСОБА_4 у 2010 році закінчив
Електротехнологічний факультет
Української інженерно-педагогічної
академії у м. Артемівську Донецької
області і отримав базову вищу освіту за
спеціальністю «Педагогічна освіта» та
здобув кваліфікацію бакалавра -
фахівця програміста, викладача
практичного навчання в галузі
комп'ютерних технологій (а.с.18-19).

Згідно Диплома НОМЕР_2 від 30.06.2010 року
ОСОБА_4 у 2010 році закінчив
Електротехнологічний факультет
Української інженерно-педагогічної
академії у м. Артемівську Донецької
області і отримав повну вищу освіту за
спеціальністю «Професійне навчання.
Комп'ютерні технології в управлінні та
навчанні» та здобув кваліфікацію
інженера комп'ютерних технологій,
викладача дисциплін в галузі
комп'ютерних технологій (а.с.16-17).

За таких обставин, суд вважає
обґрунтованою заяву ОСОБА_2, оскільки
внаслідок значного поліпшення
психічного стану її сина ОСОБА_4 у
нього поновилася здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
варто поновити у дієздатності.

Керуючись ст.ст.240, 241 ЦПК України, ст.42
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення
про визнання недієздатним та
поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.11.2006 року № 2о-390/2006 про визнання
недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Соледара Донецької
області, який проживає в АДРЕСА_1 та
поновити його в цивільній
дієздатності.

Припинити опіку ОСОБА_2, встановлену
рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 10.11.2006 року
№2о-390/2006 над ОСОБА_4.

Копію рішення направити до органу
опіки і піклування виконкому
Соледарської міської ради та органу
ведення Державного реєстру виборців за
місцем проживання ОСОБА_4 для відома.

Вступна та резолютивна частини
рішення складені, підписані у нарадчій
кімнаті та проголошені у судовому
засіданні 5 березня 2014 року.

Рішення складене у повному обсязі та
підписане 11 березня 2014 року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
О.О.Худіна

Народні засідателі:
Н.І. Рибалка

І.В. Канаєв