СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2133/2014
Головуючий у 1- інстанції: Галась І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Закритого
акціонерного товариства
«Ініціатива-93» на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2009
року за позовом ОСОБА_3 до Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві, третя
особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання права власності на
автомобіль, зобов'язання зареєструвати
автомобіль, -

В С Т
А Н О В И Л А :

В серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві, збільшивши вимоги
(а.с.20,21), просив суд визнати за ним
право власності на
автомобіль«Фольксваген-Таурег», 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_1,
зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві зареєструвати автомобіль. .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2009 року
провадження в справі в частині вимог
позивача до третьої особи - УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві зареєструвати
автомобіль «Фольксваген-Таурег» було
закрито (а.с.45).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2009 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
автомобіль «Фольксваген-Таурег», кузов
№ НОМЕР_1 (122- 123).

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Закрите акціонерне
товариство (ЗАТ) «Ініціатива-93», яке не
брало участь і справі, судом вирішення
питання про їх права та обов*язки,
подали апеляційну скаргу, в якій з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставиться
питання про скасування оскаржуваного
рішення, ухвалення нового рішення про
відмову у позові.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції не з'ясував ті обставин, що
спірний автомобіль
(«Фольксваген-Таурег», кузов № НОМЕР_1)
належить ЗАТ «Ініціатива-93»;
автомобіль було викрадено у зв*язку з
чим вибув з володіння не з волі ЗАТ
«Ініціатива-93.

Справу розглянуто без участі
представника відповідача Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві, який
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи (розписка а.с.166).

В судове засіданні представник ЗАТ
«Ініціатива-93» - Іванов Р.А..
(довіреність від 11 вересня 2012 року
а.с.146) підтримав апеляційну скаргу,
позивач ОСОБА_3 - скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач у серпні 2008
року придбав на авторинку у ОСОБА_7
автомобіль марки «Фольксваген-Таурег»,
2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно технічного паспорту
автомобіль зареєстровано за ОСОБА_7
(а.с.75), яким посвідчено генеральну
довіреність, видану 21 серпня 2008 року за
реєстровим номером 2317 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, та
відповідно до якої уповноважено ОСОБА_3
керувати та розпоряджатися вказаним
автомобілем (а.с.74,75).

Згідно додатку до листа начальника
Департаменту ДАЇ МВСУкраїни від 19
листопада 2008 року, направленого всім
підрозділам ДАЇ, вказаний автомобіль
входить до переліку тих автомобілів,
які внесено до бази «Угон» і
підлягають затриманню у зв*язку з
виявленими фактами несанкціонованого
внесення інформації про зареєстровані
транспортні засоби до національної
бази даних «Автомобіль» (а.с.25,26).

Як зазначав позивач, звернувшись в
органи ДАЇ у грудні 2008 року для
отримання тимчасового реєстраційного
талону на спірний автомобіль,
автомобіль було вилучено на направлено
на штрафмайданчик.

Матеріалами службової перевірки
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві (висновок від 07 червня 2009 року
а.с.42) встановлено, що державний
реєстраційний знак спірного
автомобіля, який начебто
зареєстрований в Хмельницькій області,
не видавався і не існує. Ця обставина
підтверджується повідомленням УДАЇ
Управління МВС України в Хмельницькій
області № 5/56-13170 від 04 листопада 2009
року. В підрозділах ДАЇ Хмельницької
області даний автомобіль не
реєструвався (а.с.105).

Листом Деснянського РУ ГУ МВС України
в м.Києві позивач інформувався, що
зняття автомобіля з розшуку може бути
прийнято лише ініціатором розшуку
(а.с.44).

Згідно висновку спеціаліста
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в м.Києві № 165/тдд від
27 квітня 2009 року бланк свідоцтва
транспортного засобу серії НОМЕР_3 на
ім*я ОСОБА_7 на автомобіль марки
«Фольксваген-Таурег», 2007 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає
аналогічним документам, знаходиться в
офіційному обороті та території
України. Нанесення друкованого тексту -
серійного номеру та персональної
інформації на лицевій і зворотній
сторонах бланку наданого свідоцтва,
має місце технологічні відмінності
відповідного способу друку
аналогічних документів, що знаходяться
в офіційному обігу на території
України (а.с.39-41).

Ці обставини залишились поза увагу
суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що судом першої інстанції було
вирішено питання про майнові права
особи, яка не брала участь у справі,
зокрема, Закритого акціонерного
товариства «Ініціатива-93», якому
згідно технічного паспортну НОМЕР_4 від
20 січня 2008 року належить спірний
автомобіль( копія технічного паспорту
а.с.143).

Апелянтом надано копію постанови
старшого слідчого Кожухова К.В. СУ УВС
Орехо-Зуївського міського округу і
муніципального району Московської
області про порушення кримінальної
справи і прийняття її до провадження №
2070/17055 від 07 липня 2008 року (а.с.135), з якої
вбачається що, спірний автомобіль
належить ЗАТ «Ініціатива-93»,
автомобіль було викрадено з території
ділянки будинку АДРЕСА_1.

Постановою цього ж слідчого від 07
вересня 2008 року попереднє слідство
зупинено у зв*язку з не встановленням
особи, яка підлягає притягненню в
якості обвинуваченого (а.с.136).

Постановою старшого слідчого
Кельменецького РВ УМВС України
Чернівецької області від 30 грудня 2011
року за матеріалами № 139 від 27 грудня 2011
року порушено кримінальну справу за
фактом вчинення підробки (внесення
недостовірних відомостей)
невстановленою особою свідоцтва про
реєстрацію транспортних засобів серії
НОМЕР_3 на автомобіль марки
«Фольксваген-Таурег», кузов № НОМЕР_1.
Цією постановою встановлено, що даний
автомобіль відповідно до глобальної
телекомунікаційної мережі 1-27
Інтерполу викрадено 06 липня 2008 року в
Російській Федерації (а.с.139).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Отже, власником спірного автомобіля є
ЗАТ «Ініціатива-93», з володіння якого
автомобіль вибув не з його волі.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем пред*явлено позовну заяву
лише до Деснянського РУГУ МВС України,
третьою особою зазначено УДАЇ ГУМВС в
м.Києві (а.с.12,20). У вступній частині
рішення суду першої інстанції
зазначено відповідача ОСОБА_9 За
матеріалами справи позовних вимог до
ОСОБА_9 не пред*являлось, як не
пред*являвся позивачем позов до ОСОБА_7

Ухвалою суду першої інстанції від 15
вересня 2009 року відкрито провадження
за позовом ОСОБА_3 до Деснянського РУГУ
МВС України про визнання права
власності на автомобіль (а.с.17).

Не зазначено такої особи як
відповідача ОСОБА_7 (ОСОБА_9) і в ухвалі
цього суду від 01 жовтня 2009 року про
закриття провадження в частині
позовних вимог (а.с.45).

Як зазначено вище, ухвалою суду першої
інстанції від 01 жовтня 2009 року
провадження в справі в частині вимог
позивача до третьої особи - УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві зареєструвати
спірний автомобіль було закрито
(а.с.45). Тому, не вбачалось підстав для
зазначення у вступній частині рішення
третьої особи з вимогами до неї.

Враховуючи наведене, висновок суду
першої інстанції не відповідає
фактичним обставин справи.

З огляду на викладене вище, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги, скасуванню рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_3
до Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_9, третя особа: УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання права
власності на автомобіль, зобов'язання
зареєструвати автомобіль та ухваленню
нового рішення про відмову у позові
ОСОБА_3 до Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про визнання права
власності на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
«Ініціатива-93» задовольнити.

Рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 24 грудня 2009 року
скасувати, ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Відмовити у позові ОСОБА_3 до
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про визнання права власності на
автомобіль.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: