АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/650/2014
р. Головуючий в
І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого:Борка А.Л.суддів:Приходько
Л.А. Бездрабко В.О. при
секретаріРомановій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на
рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 13 травня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із позовом про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,
зазначаючи, що відповідач є батьком
її сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею та навчається в
Херсонському національному технічному
університеті на контрактній основі, у
зв'язку із чим потребує матеріальної
допомоги. Посилаючись на положення
ст.199 Сімейного кодексу України просила
стягнути з ОСОБА_7 на її користь
аліменти на утримання сина у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно до досягнення
сином двадцяти трьох років.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 13 травня 2013 року у
задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуюсь з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_5, який представляє
інтереси ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу на рішення Суворовського
районного суду м. Херона від 13 травня 2013
року посилаючись на недостатнє
з'ясування судом обставин справи,
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 04 липня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_6, задоволено частково.
Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 13 травня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовну заяву ОСОБА_6 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх
видів заробітку, щомісячно, без
врахування часу канікул, починаючи з 28
лютого 2013 року і до закінчення сином
навчання, але не більше ніж до
досягнення ним двадцяти трьох років.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції представник
відповідача ОСОБА_9 направила
касаційну скаргу, в якій просить
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального закону, просила
залишити рішення суду першої інстанції
в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013
року касаційна скарга ОСОБА_9, яка діє
від імені ОСОБА_7 задоволена частково.
Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 04 липня 2013 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд
до цього суду.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
сторони по справі є батьками
повнолітнього ОСОБА_8, який з серпня 2012
року є студентом 1-го курсу денної
форми навчання Херсонського
національного технічного
університету.

На думку суду першої інстанції ОСОБА_7
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, батьків непрацездатного віку,
які хворіють, у зв'язку із чим не має
можливості сплачувати аліменти на
утримання повнолітнього сина. З
підстав зазначених вище судом першої
інстанції відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину.

На думку колегії суддів до такого
висновку суд першої інстанції прийшов
передчасно, без належного з'ясування
усіх обставин справи та без належного
обґрунтування своїх висновків.

Відповідно з вимогами ст.199 СК
України, якщо повнолітня дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку із цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавити
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також
самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та
ст.199 СК України право на звернення до
суду з позовом про стягнення
аліментів має той з батьків з ким
проживає дочка та син. За змістом
зазначених статей ОСОБА_6 має право
звернутись з позовом. Однак такий
позов міг бути поданий в інтересах
повнолітнього, який повинен бути
позивачем у зазначеній справі, а з
врахуванням того, що останній є
дієздатним, то аліменти мають бути
стягнуті на його, а не на інших осіб,
користь.

Згідно до вимог ч.4 ст. 338 ЦПК
України висновки і мотиви, з яких
скасовані рішення є обов'язковими для
суду першої чи апеляційної інстанції
при новому розгляді справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Таким вимогам закону рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 13 травня 2013 року не
відповідає.

Таким чином з підстав зазначених
вище рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню у зв'язку із
неправильним мотивуванням висновків
суду, з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги неналежне обґрунтування судом
першої інстанції свого рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 307,
309, ч.4 ст.338 ЦПК України колегія
суддів,-

В И
Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу - ОСОБА_5, який діє
від імені ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 13 травня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, та може бути оскаржено
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді