Справа № 545/217/14-ц
Провадження № 2-о/545/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко
О.О.,

при секретарі
Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
трудової книжки, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник 21.01.2014 року звернувся до
суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - трудової книжки ( а. с. 2 - 3 ),
посилаючись на те, що у зв»язку з
досягненням пенсійного віку ( 55 років ),
що дає право на отримання пенсії на
пільгових умовах, він звернувся до
Управління пенсійного фонду України
Полтавського району з питання
оформлення пенсії, але у його трудовій
книжці має місце невідповідність
записів дати народження.

Так, у його трудовій книжці серії
НОМЕР_1 на першій сторінці, дата
народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_2 , що
не відповідає його персональним даним,
які вказані у свідоцтві про народження
серії НОМЕР_2 та у паспорті громадянина
України серії НОМЕР_3 виданого
Полтавським РВ УМВС України в
Полтавській області 22.08.2001 року.

У відповідності із вимогами п. 2.8.
«Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників»,
затвердженої спільним наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993 р. за № 58,
для виправлення невідповідності у даті
народження, він звернувся до
підприємства, яке видавало трудову
книжку ( російською -
Учебно-оздоровительная база
Полтавского облмежколхозстроя ), проте,
воно ліквідовано і документація
передана до архіву Полтавського
району. Він звернувся до архіву, проте
там йому не виправили запис про
народження, пояснивши, що мають право
змінити записи, якби вони стосувались
наказів про прийняття, переведення чи
звільнення.

Через невідповідність дати
народження у його трудовій книжці він
не може реалізувати своє право на
оформлення пенсії. Тому, змушений
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту, яке має юридичне
значення, оскільки жодним іншим
способом не може довести, що трудова
книжка належить йому.

Прохав встановити факт, що трудова
книжка серії НОМЕР_1, видана 03 грудня 1980
року, належить йому - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони у
справі не з»вилися, надавши заяви про
розгляд справи у їх відсутності, де
заявник заяву підтримав, надавши
можливі докази на її підтвердження ( а.
с. 13 ).

Представник заінтересованої особи
- Управління пенсійного фонду України
у Полтавській області не висловили
заперечень щодо заяви ( а. с. 18 - 19 ).
Тому, суд вважає за можливе розгляд
справи по суті у відсутності не
з»явившихся, належно повідомлених
сторін по наявним матеріалам справи
та за наявності від них відповідних
заяв.

Судом встановлено всі обставини,
на які заявник послався в заяві і
вони повністю доводяться матеріалами
справи на а. с. 4 - 9.

Суд, дослідивши докази, якими
обґрунтовується заява, вважає, що
заява підлягає задоволенню відповідно
до ст. 256 ЦПК України, так як
встановлення даного факту заявнику
необхідно для виникнення в нього
майнових прав, заявник довів даний
факт і діючим законодавством не
визначено іншого порядку його
встановлення.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 256, 294
ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії
НОМЕР_1, заповненої 03 грудня 1980 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення надруковано суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного
суду
О.О. Гальченко