overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2305/14
Провадження №760/3654/14-ц
Ухвала

17 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Зазначає, що вона втратила почуття кохання до відповідача та не має наміру на поновлення подружніх стосунків.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про надання строку на примирення посилаючись на те, що дійсно між сторонами наявні непорозуміння, як подружжя, проте відповідач не погоджується на розірвання шлюбу.
Зазначив, що причиною подання позову стала незрозуміла поведінка дружина, яка пішла з сім»ї та забрала дітей.

Вважає, що пред»явлення позову не відповідає дійсним намірам позивача та збереження сім»ї можливо, в інтересах в т.ч. неповнолітніх дітей.

Позивач заперечував проти надання строку на примирення, вважаючи своє рішення про розірвання шлюбу остаточним, а збереження сім»ї неможливим, т.я. вона проживає з іншим чоловіком з яким фактично створила нову сім»ю.

Заслухавши сторони у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, і проти цієї обставини сторони не заперечували, що сторони з 20.12.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Також встановлено, що з 04.01.2014 р. сторони проживають окремо.

Вбачається, що відповідач має бажання зберегти сім'ю та вважає, що надання строку на примирення є доцільним.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення до 14.07.2014 року .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111
Сімейного Кодексу України, ст.ст.191, 201,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення та відкласти розгляд справи на 14.07. 2014 року на 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 372/6214/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, спільно сторони не проживають.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що півроку сторони спільно не проживають, примирення неможливе.

Відповідач позов визнав, посилаючись на аналогічні обставини.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 28.09.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, сторони спільно не проживають півроку, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи відсутність заяв позивача її призвіще слід залишити без змін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 377, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві призвіще ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 373/15/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

14 березня 2014 року м.
Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем у зв'язку з тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, шлюбні стосунки вони припинили. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просила його задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.1994 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, видане
Березанською міською радою
Баришівського району Київської області 22.01.1994). Від шлюбу мають повнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, шлюб їх має формальний характер.

Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.01.1994 Березанською міською радою
Баришівського району Київської області, актовий запис №07 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 (сорок) коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 524/1823/14-ц 17.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
До суду надійшла позовна заява, яка після усунення недоліків оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третьою особою без самостійних вимог - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третьою особою без самостійних вимог - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області.
Призначити по справі судове засідання на 13 годин 30 хвилин 24 березня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 березня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2-во/537/9/14
Справа № 537/6524/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про випралення описки в судовому наказі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом судді Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєвої
С.О. від 19.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Добробит» заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1194 грн. 77 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добробит» 38,24 грн. витрат на сплату судового збору; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ТОВ «Добробит» по 38,23 гривень з кожного витрат на сплату судового збору.

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 19.12.2013 року, оскільки судом помилково вказано місце проживання боржників за адресою:
АДРЕСА_1, замість: АДРЕСА_2

В судове засідання представник стягувача та боржники не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок, виходячи з наступного:

Позивачі ТОВ «Добробит», звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, вказували місце проживання відповідачів як АДРЕСА_2. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2. В судовому наказі допущено описку та в адресі проживання боржників замість будинку НОМЕР_1 помилково вказано будинок НОМЕР_2.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі, винесеному суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєвою
С.О. 19.12.2013 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території допущені описки, а саме, адресу проживання боржників замість «АДРЕСА_1», вірно вважати «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 110/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"23" січня 2014 р.
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для залишення без руху та повернення немає.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 110/228/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.02.2014 р. о 08-30 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд. 3-а.

Відповідачу надати довідку про доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити позовні вимоги або надати заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи, які беруть участь у справі, можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 576/452/14-ц
Провадження № 2/576/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 грудня 2010 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району
Сумської області (актовий запис № 05).
Від шлюбу у них народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту.
Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, в результаті чого збереження сім'ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27 грудня 2010 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Перемозької сільської ради
Глухівського району Сумської області
(актовий запис № 05). Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також встановлено, на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 27 грудня 2010 року виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району
Сумської області (актовий запис № 05).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/3931/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 17 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - Житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 39,
«УкрСиббанк» у м. Харків, МФО 351005, код з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі - 2492
(дві тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 04 копійки, а також стягнути 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/3818/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 17 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, який проживає:
АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі - 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять) гривень 53 копійки, а також стягнути 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк