ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" лютого 2014 р.Дарницький районний суд
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2013 року позивач
товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
Договором № 001/7566/07 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних) від 23
квітня 2007 року в розмірі 61 614,94 грн. та
витрати на оплату судового збору в
В судовому засіданні представник
позивача товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Рязанова Софія
Олександрівна позов підтримала та
просила задовольнити позовні вимоги у
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, повідомлена за місцем
реєстрації, у зв'язку з чим суд
проводить заочний розгляд справи,
оскільки позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення справи (а.с. 58).
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд задовольняє позовні вимоги з
23 квітня 2007 року між ОСОБА_2 (надалі -
Відповідач) та ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк»
(надалі - Позивач/Банк), був укладений
Договір № 001/7566/07 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних) (надалі -
Згідно з Договором, а також на підставі
Заяви на кредитну картку, Банк відкрив
картковий рахунок і видав платіжну
картку Visa Classic із встановленим
кредитним лімітом в розмірі 1 000,00 грн.
Згідно з Заявою Відповідача від 23
травня 2007 року кредитний ліміт було
змінено, а саме: збільшено до суми 75 000,00
Відповідно до п. 3.3.1. Договору
Відповідач, в свою чергу,
зобов'язується вчасно та в повному
обсязі погашати Банку суми
мінімального платежу, а також сплатити
відповідну платню за користування
Кредитом, в тому числі простроченим
кредитом та овердрафтом (зокрема в п. 5.1.
Відповідачем не було дотримано
зазначених вище умов Договору та
відповідно до п. 5.7. Договору, Позивач
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній Банком частині
у випадку невиконання Відповідачем
своїх боргових зобов'язань за цим
Згідно з п. 5 Договору та Тарифів на
обслуговування кредитної картки Visa
Classic за користування кредитом
Відповідач зобов'язаний сплатити Банку
(Позивачу) відповідну плату, а саме: для
здійснення безготівкових операцій
Відповідач сплачує проценти за
пільговою процентною ставкою, розмір
якої складає 0,01 % (згідно п. 5.1.1. Договору
та п. 8 Тарифів на обслуговування
кредитної картки Visa Classic).
У випадку, якщо протягом строку дії
платіжного періоду Держатель
(Відповідач) сплатить лише частину
боргових зобов'язань або взагалі не
сплатить жодної їх частини, проценти за
користування Кредитом протягом всього
строку дії платіжного періоду
нараховуються на підставі стандартної
відсоткової ставки, розмір якої
складає 30 % (згідно п. 5.1.2. Договору та п. 7
Тарифів на обслуговування кредитної
картки Visa Classic).
За користування Кредитом, що входить до
складу несплачених поточних боргових
зобов'язань, після спливу відповідного
платіжного періоду, нараховуються
проценти за відсотковою ставкою,
розмір якої складає 30 % (згідно п. 5.1.3.
Договору та п. 7 Тарифів на
обслуговування кредитної картки Visa
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629
Цивільного кодексу України.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
Таким чином, своєю неправомірною
бездіяльністю Відповідач порушив
прийняті ним на себе зобов'язання,
встановлені в Договорі.
Станом на 03.12.2013 року заборгованість
Відповідача по кредиту за Договором
складає 61 614,94 грн., яка складається з
залишку заборгованості за кредитом -
пені за прострочення зобов'язань - 0,00
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 17).
Позивач товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», є новим кредитором за
Договором № 001/7566/07 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних) від 23
Згідно з умовами Договору факторингу
від 25 червня 2011 року публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
прийняло право грошової вимоги за
Договором № 001/7566/07 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних) від 23
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно з ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до Відповідача за
Договором № 001/7566/07 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних) від 23
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які брали участь у
розгляді справи, оцінивши докази,
приходить до висновку, що відповідач не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Оскільки позов задовольняється, з
відповідача на користь позивача
повинна бути стягнена сума сплаченого
судового збору в сумі 616,15 грн. (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України,
суд, -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 17.07.1998 р., адреса: АДРЕСА_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
заборгованості за Договором № 001/7566/07
про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних) від 23 квітня 2007 року
в розмірі 61 614,94 (шістдесят одна тисяча
шістсот чотирнадцять) гривень 94
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 17.07.1998 р., адреса: АДРЕСА_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
на оплату судового збору в розмірі 616,15
(шістсот шістнадцять) гривень 15
За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: