Провадження № 2/752/4041/13
26.02.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за витрати по
утриманню будинку та прибудинкової
території і комунальні послуги,-
в серпні 2013 р. КП «ЖЕО-107 Голосіївського
району»звернулосяв Голосіївський
районний суд міста Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
витрати по утриманню будинку та
прибудинкової території і комунальні
послуги, при цьому пояснив наступне.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та
проживає з 27.10.1994р. у квартирі АДРЕСА_1
та зобов'язана оплачувати квартплату
та спожиті житлово-комунальні послуги
за адресою вищезазначеної квартири.
Проте, за період лютого 2010р. по січень
2013р. у відповідачів утворилася
заборгованість перед позивачем з
оплати квартплати та
житлово-комунальних послуг у сумі 1260,54
грн. Вищезазначену заборгованість
відповідач не сплатили позивачу. У
зв'язку із зазначеним позивач просив
стягнути на його користь з відповідача
суму заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг у сумі 1260,54
грн., судові витрати у сумі 229,40 грн.
Представник позивача подала заяву про
розгляд справи за її відсутності у
судовому засіданні, якою підтримав та
просив задовольнити позов повністю та
не заперечив проти заочного вирішення
справи.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату
та час судового розгляду у порядку
ст.74ЦПК України, у судове засідання не
з'явилася, про поважність причин неявки
не повідомила суд.
У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи
згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.
Врахувавши пояснення позивача у
позові, з'ясувавши обставини, на які він
посилається, як на підставу своїх
вимог, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов повністю виходячи з
Судом встановлено, що згідно форма № 3
КП «ЖЕО-109 Голосіївського району» від
29.01.2013р. за № 166 у вищезазначеній
квартирі НОМЕР_1ОСОБА_1 зареєстрований
та проживає з 27.10.1994р.
Разом з цим згідно наданої КП «ЖЕО-109
Голосіївського району» довідки про
нарахування та сплату по особовому
рахунку за квартирою НОМЕР_1
обліковується несплачена відповідачем
заборгованість у сумі 1260,54 грн. з оплати
квартплати та за спожиті
житлово-комунальні послуги в період з
лютого 2010р. по січень 2013р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
зобов'язанийоплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Крім того положеннями п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 08.10.1992 р. за № 572, унормовано що
власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 21.07.2005р. за № 630, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
Крім того Верховним Судом України у
положеннях постанови від 30.10.2013 року по
справі № 6-59цс13 зазначено правову
позицію згідно якоїспоживачі
зобов'язані оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо вони
фактично користувалися ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610. ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку про необхідність
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Згідно платіжного доручення від
07.06.2013р. за № 694 та від 30.07.2013р. за № 783
позивач здійснив витрати у сумі 229,40
грн. на оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118,
119, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства
«ЖЕО-107 Голосіївського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
витрати по утриманню будинку та
прибудинкової території і комунальні
послуги,- задовольнити.
Стягнути на користь Комунального
підприємства «ЖЕО-107 Голосіївського
ПАТ«Банк «Київська Русь», МФО 319092) з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по
комунальним послугам в сумі 1260,54 грн.,
судові витрати на оплату судового
збору у сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Зазначена апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя
Фролов М.О.