УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/233/14Головуючий суду
першої інстанції:Бердієва Б.А.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Кустова І. В. "07"
березня 2014 р. суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у місті
Феодосії Кустова І.В, вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Феодосійського
міського суду АР Крим від 15 вересня 2003
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної податкової
інспекції м. Феодосії про визнання
угоди купівлі-продажу квартири
дійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 15 вересня 2003 року
задоволені вимоги ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції м. Феодосії та
визнано дійсною угоду купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, укладену 27 вересня
2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнано за
ОСОБА_4 право власності на вказану
квартиру.

У липні 2013 року на це судове рішення
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо підстави,
вказані у заяві про поновлення строку
на апеляційне оскарження, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою, вказавши
інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії від 16 січня 2014 року зазначена
апеляційна скарга залишена без руху,
оскільки вказані апелянтом причини
пропуску процесуального строку
визнані неповажними; апелянтові
наданий тридцятидений строк для подачі
мотивованої заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження
судового рішення від 15 вересня 2003 року.

21 лютого 2014 року на адресу апеляційного
суду надійшло клопотання апелянта про
поновлення вказаного процесуального
строку мотивоване тим, що апелянт з
другого півріччя 2011 року до літа 2013
року, будучи інвалідом другої групи,
знаходився в стані глибокого
морального занепаду, який виник
внаслідок хвороби. На підтвердження
цих обставин апелянт надав довідку
МСЕК 12-05 від 10 січня 2007 року про
встановлення інвалідність другої
групи безстроково та виписку з історії
хвороби про те, що з 06 жовтня 2009 року по
22 жовтня 2009 року він знаходився на
лікуванні у Кримській
республіканській установі «Клінічний
госпіталь інвалідів і ветеранів
війни».

Зміст цих документів свідчить лише про
те, що апелянт є інвалідом та
нетривалий час (16 днів у 2009 році)
знаходився на лікуванні. Проте з
матеріалів справи вбачається, що про
існування судового рішення від 15
вересня 2003 року ОСОБА_3 було відомо ще 30
грудня 2005 року у зв'язку з тим, що ним
була подана апеляційна скарга на це
рішення (а.с.39).

Звертаючи увагу на час, коли апелянту
стало відомо про існування
оскаржуваного судового рішення (30
грудня 2005 року) та час подачі
апеляційної скарги (липень 2013 року),
термін порушення строку оскарження (10
років), причини на які апелянт
посилається в обґрунтування
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку поважними
визнати неможливо.

Якщо вказані в заяві підстави про
поновлення строку апеляційного
оскарження визнанні неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України про відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі
суддя-доповідач постановляє ухвалу.
Копія ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами
надсилається особі, яка подавала
апеляційну скаргу, а апеляційна скарга
залишається у справі. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надсилається
копія відповідної ухвали.

З урахуванням вказаного і керуючись
статтею 297 Цивільного процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційного скаргою
ОСОБА_3 на рішення Феодосійського
міського суду АР Крим від 15 вересня 2003
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної податкової
інспекції м. Феодосії про визнання
угоди купівлі-продажу квартири
дійсною.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
однак може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Суддя
І.В. Кустова