Провадження № 2/235/372/14
Єдиний унікальний номер 235/53/14-ц
13 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Красноармійська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Родинська міська рада Донецької
області про перебування фізичної особи
на утриманні з метою оформлення права
на спадщину та про встановлення факту
прийняття спадщини, -
10.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Родинська міська рада Донецької
області про перебування фізичної особи
на утриманні з метою оформлення права
на спадщину та про встановлення факту
прийняття спадщини посилаючись на те,
що вона проживала та була
зареєстрована разом з ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 з 24.02.1988 року по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Під час спільного проживання вони з
померлим ОСОБА_3 приватизували
вищевказану квартиру та отримали
Свідоцтво №1/50-1524 від 10.03.1994 року про
право власності на житло і згідно
довідки КП «Бюро технічної
інвентаризації» м.Красноармійська №359
від 12.11.2010 року право власності на дану
квартиру належить їм по 1/2 частині
Після смерті ОСОБА_3 його син -
відповідач по справі ОСОБА_2, не прийняв
спадщину, оскільки у встановленому
законом порядку не звернувся з заявою
до нотаріальної контори, тому вона
вважає, що фактично прийняла спадщину,
оскільки вступила в управління і
володіння зазначеною вище квартирою, в
якій зареєстрована та мешкає до
сьогодні і сплачує комунальні послуги.
Під час спільного проживання з
померлим вона перебувала на його
утриманні, що підтверджується довідкою
№568 від 18.11.2010 року про розмір його
заробітної плати за період з 01.01.1990 року
по 01.01.1995 року та довідкою №01-03-1151 від
01.12.2012 року про розмір пенсії за період
з 24.05.1990 року по 09.02.1995 року.
Відповідно до пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 від 03.05.1989 року їй пенсія за
віком призначена з 22.03.1989 року. За
даними трудової книжки вона втратила
працездатність з 03.03.1993 року у зв'язку з
виходом на пенсію, тобто з 03.03.1993 року по
09.02.1995 року вона перебувала на
утриманні ОСОБА_3, померлого
Під час проживання з померлим ОСОБА_3
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбу з ОСОБА_4 з 11.10.1958 року по 10.02.2007
року, проте останній з 1975 року
утворив нову сім'ю та постійно проживав
зі своєю співмешканкою з 1975 року по
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року окремо у
АДРЕСА_3 і це встановлено рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від
02.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання понад п'ять років однією
сімєю та визнання права власності на
спадкування за законом, а також
рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2012
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Тернівці Дніпропетровської області
про встановлення факту проживання
однією сімєю жінки та чоловіка без
шлюбу та факт перебування на утриманні.

Оскільки допомога ОСОБА_3 була для неї
(позивача) постійним і основним
джерелом для існування, то вона просить
суд встановити факт її перебування на
утриманні ОСОБА_3, а також встановити
факт прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися,
надали суду заяви про розгляд справи
без їх участі, на позові наполягають.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином, в судове засідання не з'явився,
тому зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи Родинської
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 проживала та була
зареєстрована разом з ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 з 24.02.1988 року по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується довідками Родинського
комунального багатопрофільного
підприємства комунального
господарства від 10.09.2012 року (а.с.11).

Під час спільного проживання позивач
ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3
приватизували вищевказану квартиру,
про що отримали Свідоцтво №1/50-1524 від
10.03.1994 року про право власності на житло
(а.с.17).

Відповідно до довідки КП «Бюро
технічної інвентаризації»
м.Красноармійська №359 від 12.11.2010 року
право власності на дану квартиру
належить ? частина ОСОБА_1 та 1/2 частина
ОСОБА_3 (а.с.18).

У померлого ОСОБА_3 є син - відповідач по
справі ОСОБА_2, який не прийняв
спадщину, оскільки у встановленому
законом порядку не звернувся з заявою
до нотаріусу.

Згідно ст.531 ЦК України в редакції 1963
року до числа спадкоємців за законом
належать непрацездатні особи, що
перебували на утриманні померлого не
менш одного року до його смерті
(а.с.65,69,76).

У відповідності до ст. 549 ч.1 ЦК України в
редакції 1963 року визначається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Таким чином, суд вважає, що позивач
ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_3, оскільки вступила
в управління і володіння зазначеною
вище квартирою, в якій зареєстрована та
мешкає до сьогодні і сплачує
комунальні послуги, що підтверджується
квитанціями (а.с.19-30).

Факт перебування позивача ОСОБА_1 на
утриманні померлого ОСОБА_3
підтверджується довідкою №568 від 18.11.2010
року про розмір його заробітної плати
за період з 01.01.1990 року по 01.01.1995 року
(а.с.36) та довідкою №01-03-1151 від 01.12.2012
року про розмір пенсії за період з
24.05.1990 року по 09.02.1995 року (а.с.37).

Відповідно до пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 виданого 03.05.1989 року позивачу
ОСОБА_1 пенсія за віком призначена з
22.03.1989 року (а.с.9) та за даними трудової
книжки вона втратила працездатність з
03.03.1993 року у зв'язку з виходом на
пенсію, тобто з 03.03.1993 року по 09.02.1995
року позивач ОСОБА_1 перебувала на
утриманні ОСОБА_3(а.с.35)

Під час проживання з померлим ОСОБА_3
позивач ОСОБА_1 перебувала у
зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 з 11.10.1958
року по 10.02.2007 року (а.с.39), який з 1975 року
утворив нову сім'ю та постійно проживав
зі своєю співмешканкою з 1975 року по
день смерті окремо у АДРЕСА_3 і це
встановлено рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 02.07.2012 року (а.с.43-45) по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
встановлення факту проживання понад
п'ять років однією сім'єю та визнання
права власності на спадкування за
законом, а також рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 02.07.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернівці
Дніпропетровської області про
встановлення факту проживання однією
сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та
факт перебування на утриманні (а.с.40-42).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вказані вище судові рішення
підтверджують той факт, що ОСОБА_4 не
був членом сім'ї позивача ОСОБА_1 і не
мав з нею спільного бюджету, оскільки
утримував за рахунок своїх доходів
співмешканку ОСОБА_5

Пунктом 8 постанови Пленуму Верхового
Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про
судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» передбачено, що встановлення
факту перебування особи на
утриманні померлого має значення для
одержання спадщини, призначення
пенсії або відшкодування шкоди (п.2
ст.273 ЦПК), якщо допомога, яка
надавалась, була для заявника
постійним і основним джерелом засобів
до існування. Одержання заявником
заробітку, пенсії, стипендії, інших
доходів не є підставою для відмови у
встановленні факту перебування на
утриманні, коли суд встановить, що
основним і постійним джерелом засобів
до існування була для заявника
допомога з боку особи, яка надавала
йому утримання.

Таким чином, оскільки допомога ОСОБА_3
була для позивача ОСОБА_1 постійним і
основним джерелом для існування, суд
вважає, що вона перебувала на утриманні
померлого ОСОБА_3 з 03.03.1993 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто по день смерті,
тому вимоги позивача ОСОБА_1 про
встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні з метою
оформлення права на спадщину після
смерті ОСОБА_3та встановлення факту
прийняття спадщини слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 531, 549 ЦК України (в редакції 1963
року), п.8 Постанови Пленуму Верхового
Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про
судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226,
227-228, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Родинська міська рада Донецької
області про перебування фізичної особи
на утриманні з метою оформлення права
на спадщину та про встановлення факту
прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 03.03.1993
року по 09.02.1995 року.

Встановити факт прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді ?
частини квартири, яка розташована за
адресою:АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: