Справа № 575/157/14-ц
Провадження № 2/575/45/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.
смт.В-Писарівка

Великописарівський районний
суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді
В'юник Н.Г.

з участю секретаря
Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. В.Писарівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач просить розірвати шлюб,
зареєстрований між нею та відповідачем
11 січня 2013 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Великописарівського районного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис- № 01. Від спільного
проживання мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим,
що спільне життя не склалося, на даний
час спільно не проживають, шлюбні
відносини не підтримують, поновлювати
їх не бажає.

В судовому засіданні позивач на своїх
позовних вимогах наполягала та
обґрунтувала обставинами, викладеними
в позовній заяві та підтвердила, що без
реєстрації шлюбу з відповідачем по
справі проживали спільно близько 10
років, мають спільну доньку. Шлюб
зареєстрували в минулому році, але
близько двох місяців спільно не
проживають, поновлювати шлюбні
відносини не бажають.

Відповідач позовні вимоги визнав та
просить позовні вимоги задовільнити.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 11 січня
2013 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Великописарівського районного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 01.

Від спільного проживання мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої у
свідоцтві про народження записані
сторони по справі.

Шлюбні відносини сторонами не
підтримуються, шлюб існує формально.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Враховуючи вище встановлені
обставини, небажання позивача та
відповідача поновлювати шлюбні
відносини, суд приходить до висновку,
що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх власним інтересам та інтересам
їхньої дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України,

ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу
України, суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою с.Підліснівка Сумського
району Сумської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем смт. Велика
Писарівка Великописарівського району
Сумської області, зареєстрований 11
січня 2013 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Великописарівського районного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 01- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
чинності даним рішенням суду і
потребує реєстрації в органах ДРАЦС.

За заявою позивача залишити їй
після припинення шлюбу прізвище
«Доценко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243, 60
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Великописарівський районний суд в
10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду
виготовлений та підписаний 12 березня
2014 року.

Суддя
Н.Г. В'юник