СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/551/14-ц
провадження №2/306/304/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
віділ Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції про визнаня права власнсоті на
автомобіль та скасування арештів,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог відділ ДВС Свалявського РУЮ про
визнання права власності на автомобіль
та скасування арештів. Позов мотивує
тим, що 21.05.2012р. придбав автомобіль у
відповідача марки Mercedes-Benz Vito,
1997р.випуску. Сторони уклали угоду між
собою про купівлю-продаж, проте на
облік у МРЕВ позивач даний автомобіль
не поставив. Відповідач по справі є
боржником по виконавчих провадженнях у
відділі ДВС, а тому останній оголосив
розшук майна та наклав арешт на
автомобіль, який фактично купив
позивач. В зв'язку з цим, просить
визнати право власності на даний
автомобіль та скасувати арешт,
накладений відділом ДВС на даний
автомобіль.

Позивач в судове засідання не з'явився
та надав суду заяву про розгляд справиу
його відсутності, позов підтримує
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Представник третьої особи без
самостійних вимог надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що
актом опису та арешту майна від 20.11.2013р.
накладено арешт на майно, яке належить
відповідачу. Розпискою від 25.10.2013р.
сторони підтверджують, що фактично
майно викуплене позивачем, проте
перехід права власності на спірний
автомобіль не зареєстроване у МРЕВ. Акт
арешту майна перешкоджає позивачу
зареєстувати за собою право
власності.

Таким чином, суд вважає, що слід позов
задоволити та визнати за ним право
власності на спірний автомобіль. В
зв'язку з тим, що визнається судом право
власності, слід зняти арешт, накладений
на спірний автомобіль актом від
25.11.2013р.

Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 118, 119, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження", суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
автомобіль марки Mercedes-Benz Vito,
1997р.випуску, шасі (кузов, шасі) НОМЕР_3,
ТИП ТЗ - фургон малотоннажний,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕВ Свалявським МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області.

Зняти арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz
Vito, 1997 р.випуску, шасі (кузов, шасі)
НОМЕР_3, ТИП ТЗ - фургон малотоннажний,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕВ Свалявським МРВ
УДАІ УМВС Українив Закарпатській
області, накладений державним
виконавцем відділу ДВС Свалявського
районного управління юстиції
відповідно до акту опису та арешту
майна від 20.11.2013р.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

Головуючий
Л.Ф. Ганчак