overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/40/14
Справа № 522/148/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «магістраль» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ
«Укрсиббанк» 08.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«магістраль» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник позивача 26.02.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «магістраль» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 55 хвилин, « 20» березня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 20» 03. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

27.02.2014
Провадження № 2-о/522/120/14
Справа № 522/2372/14-ц
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа:
Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла»
Одеської міської ради,-
Заявниця ОСОБА_1 11.02.2014 року звернулася до суду з про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа:
Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла»
Одеської міської ради.
Ухвалою суду від 12.02.2014 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник заявниці 20.02.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки усунув. Вказана заява надійшла до судді 21.02.2014 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120
Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської
У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не
Призначити судове засідання на 11 годин 40 хвилин, « 24» березня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду. - особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в - відповідачу подати до « 24» 03. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. - сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних - Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; - сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету - Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

21.02.2014
Провадження № 2/522/3940/14
Справа № 522/1066/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії «Оранта» в особі
Одеської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії
«Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 22.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. 27.02.2014 року представник позивача надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Заява надійшла до судді 28.02.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії
«Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 15 хвилин, « 31» березня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 31» 03. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

28.02.2014
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/240/14-ц
№ провадження 2/624/72/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 березня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до
ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача з'ясоване.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 25.03.2014 р., о 8 год.20 хв. у приміщенні суду
(вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 639/2159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 27 вересня 2013 року у
Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №449.

У позовні заяві , місце свого мешкання позивачка ОСОБА_1 вказала АДРЕСА_1, відповідача - АДРЕСА_2

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як зазначила у позовній заяві позивачка ОСОБА_1 , сумісних дітей з відповідачем немає. Домовленості сторін про розгляд справи у Жовтневому районному суді, також немає.

За таких обставин позивачка не може пред'являти позов відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином , зазначений позов слід подавати для розгляду до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до вимогам ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з вищенаведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п.4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду
Жовтневого району разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Іванова.
Провадження № 2-о/522/121/14
Справа № 522/2384/14-ц
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання правильного написання прізвища, встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Представник заявниці ОСОБА_1 11.02.2014 року звернувся до суду з заявою про визнання правильного написання прізвища, встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 12.02.2014 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник заявниці 14.02.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки усунув. Вказана заява надійшла до судді 17.02.2014 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120
Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання правильного написання прізвища, встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_2.
У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не
Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин, « 24» березня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду. - особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в - сторонам подати до « 24» 03. 2014 року письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують - сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних - Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; - сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету - Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

17.02.2014
Справа №741/271/14-ц
Провадження №2/741/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Після призначення справи до розгляду, в суду виникли сумніви про те що судовий збір дійсно був сплачений позивачем, так як на ньому відсутня відмітка про зарахування судового збору в дохід державного бюджету, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України і відповідно перешкоджає подальшому руху справи.

Ухвалою від 25.02.2014 р. суд зобов'язав ПАТ
"Дельта Банк" до 07.03.2014 р. подати до суду належно оформлене платіжне доручення про сплату судового збору, попередивши, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, його позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Станом на 07.03.2014 р. ПАТ "Дельта Банк", як позивач, в судове засідання свого представника не делегував, про причини неявки чи перешкоду явки представника в судове засідання до суду, суд не повідомив і покладених на нього обов'язків не виконав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки в судове засідання до суду, суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що представник позивача, не виконав покладених на нього обов'язків, таким чином позовна заява ПАТ "Дельта Банк" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК.

Суддя
О.М. Кучерявець
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Хилевича С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 грудня 2007 року визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в розмірі 95/100 незакінченого самочинного будівництва офісного центру на АДРЕСА_1, виконання робіт на якому складає 15,7 % від об'ємів робіт, передбачених проектом, розробленим
Приватним підприємством «Фірма
Атріум».

Вважаючи дане рішення незаконним через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що судом не було з'ясовано, що вона з 1998 року перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Будівництво офісного центру на
АДРЕСА_1 ним проводилося під час проживання у шлюбі та за спільні кошти сім'ї.

Вважає, що визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, порушує її право власності щодо такого майна.

Посилаючись на викладені обставини, просила оскаржуване рішення скасувати.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги.

Відмову від апеляційної скарги слід прийняти виходячи з наступного.

Рішення Рівненського міського суду від 03 грудня 2007р. скасоване ухвалою цього суду від 02 грудня 2013р. та призначено справу до судового розгляду у загальному порядку.

За заявою ОСОБА_2 ухвалою
Рівненського міського суду від 02 грудня 2013р. його позовну заяву від 10.09.2007р. залишено без розгляду.

За наведених обставин, оскільки набрала законної сили ухвала суду першої інстанції про скасування рішення суду від 03 грудня 2007р., на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, її відмову від цієї апеляційної скарги слід прийняти, вона не порушує будь чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 300, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 03 грудня 2007р., а апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу апеляційної інстанції протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Хилевич

А.М. Шеремет