документу 28.02.2014
Справа № 517/567/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області України в складі:

головуючого судді
Гончар І.В.

при секретареві
Заболотній
Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»
звернулось до суду з позовом та просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість у сумі 89 605, 69 грн., а
також судовий збір 896, 06 грн. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2006 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір № ODH0RX08760099, на
підставі якого відповідач отримав
кредит в розмірі 3 267, 00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання по
кредитному договору не виконував, в
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яку позивач просить стягнути.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 27.05.2013
року має заборгованість в сумі 89 605, 69
грн. яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 3 267,
00 грн;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 28 459, 45 грн;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 529, 20 грн;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 52 606, 91 грн;

а також штрафи відповідно до п. п. 2. 4, 5. 5
Умов та правил надання банківських
послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500, 00
грн;

- штраф (процентна складова) - 4 243, 13.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить
задовольнити його в повному обсязі,
посилаючись на обставина викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
не укладав цього кредитного договору з
банком, на аркушах договору не його
підпис.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»
звернулось до суду з позовом та просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість у сумі 89 605, 69 грн., а
також судовий збір 896, 06 грн. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2006 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір № ODH0RX08760099, на
підставі якого відповідач отримав
кредит в розмірі 3 267, 00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні ОСОБА_1
стверджував що не укладав названого
кредитного договору з банком, на
аркушах договору не його підпис.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року
було призначено проведення
почеркознавчої експертизи, здійснення
якої доручено експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

В відповідь на ухвалу
Фрунзівського районного суду від
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз надійшло
повідомлення № 6560/02 від 22 січня 2014 року
в якому було зазначено наступне, що
виконання експертизи призупинено і
судді надіслано клопотання про
необхідність надання:

- оригіналу досліджуваного
документу;

- вільних зразків почерку ОСОБА_1 в
оригіналах документів різного
характеру, що максимально за датою
наближені до досліджуваного об'єкту;

- експериментальних зразків
почерку ОСОБА_1 у вигляді записів
аналогічних досліджуваним (на 3-5 арк.)

З метою повного здійснення експертизи,
суд звернувся до позивача та попросив
надати оригінал кредитного договору,
та викликав відповідача але у
відповідь позивач нічого не надіслав,
а відповідач не з'явився.

Оскільки позивач не надав оригінал
кредитного договору, без якого
почеркознавчу експертизу здійснити
неможливо, а відповідач не з'явився для
надання екперементальних зразків
почерку.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Виходячи із вище наведеного, суд
вважає що представник позивача не
надав доказів, що підтверджують, те що
ОСОБА_1 укладав з ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитний договір.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 209,212,214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ
КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Одеської області
через Фрунзівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги.

Суддя: