Справа №2/2312/108/11
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської
області

в складі: головуючого -судді -
А. І. Костенка

при секретарі -
М. А. Чикуровій

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2
про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою про
роз'яснення рішення суду.

На підставу своїх вимог спирається на
те, що рішенням Маньківського
районного суду Черкаської області від 9
березня 2011 року було розірвано шлюб між
ОСОБА_2 (ОСОБА_2 - дівоче прізвище) та
ОСОБА_4, який було укладено 19.06.2005 року
та зареєстровано Нестерівською
сільською радою Маньківського району
Черкаської області 19.06.2005р., актовий
запис № 4. В рішенні суду не було
вказано, яке прізвище заявниця має
залишити після розірвання шлюбу. Після
розірвання шлюбу заявниця отримала
паспорт громадянина України на своє
дівоче прізвище - ОСОБА_2. В серпні 2012
року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_5,
який зареєстрований Заводським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
міського управління юстиції 11.08.2012
року, актовий запис № 172. На теперішній
час заявниці прізвище - ОСОБА_2. Від
першого шлюбу має дитину - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Від другого шлюбу у дитину
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час
оформлення державної допомоги при
народженні на другу дитину виникла
проблема, що заявниця не може
підтвердити зміну прізвища ОСОБА_2 на
ОСОБА_2 після розірвання першого шлюбу,
в зв'язку з чим заявниця змушена
звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву, згідно якої просить справу
розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у задоволенні вимог заявника слід
відмовити з таких підстав: відповідно
до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Заявниця просить роз'яснити
резолютивну частину рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області № 2/2312/108/11 від 09
березня 2011 року в частині того, яке саме
прізвище вона мала залишити після
розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка в своїй позовній заяві не
ставила питання про визначення її
прізвища після розірвання шлюбу, а тому
суд не може вказати яке саме прізвище
позивачка мала залишити після
розірвання шлюбу, оскільки це змінює
зміст рішення суду.

Згідно постанови пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду у справі №
2/2312/108/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу - ВІДМОВИТИ.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Маньківський
районний суд на протязі п'яти днів.

Суддя А. І.
Костенко