Справа № 309/378/14-ц
Провадження № 2/309/556/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого Орос Я.В.

при
секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської
державної нотаріальної контори про
усунення прав власника шляхом зняття
обтяжень на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Хустської державної нотаріальної
контори про усунення прав власника
шляхом зняття обтяжень на майно.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим. що 18 січня 1986 року він разом зі
своєю дружиною ОСОБА_2 придбали
незакінчений будівництвом житловий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1,
що стверджується договором
купівлі-продажу, посвідчений
нотаріально за № 271. З моменту купівлі
вказаного будинку він та його дружина
постійно проживали в ньому і володіли
ним на правах власників.

03 лютого 2012 року Хустським ДПТІ будинок
по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ним -
ОСОБА_1 та його дружиною - ОСОБА_2 в
цілому, на підставі чого Хустською
міською радою було видано видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме за № 92111

Після смерті ОСОБА_2, державним
нотаріусом Xустської державної
нотаріальної контори 30 липня 2013 року
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом за реєстровим № 461
на 1/2 частину будинку, що належала
ОСОБА_2 на ім'я їхнього сина ОСОБА_3

Вирішивши скористатися правами
власника та подарувати належну йому на
праві власності 1/2 частину будинку
своєму сину, він звернувся до Хустської
державної нотаріальної контори для
оформлення відповідно договору. При
перевірці документів нотаріусом його
було повідомлено, що укладення такого
договору є неможливим, оскільки згідно
інформації з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, реєстру
прав власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, єдиного
рестру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, до вказаних реєстрів
внесено відомості про обтяження
будинку по АДРЕСА_1 за № 1917397. Підставою
такого виду обтяження є повідомлення
б/н, видане 25. грудня 1980 року Хустським
відділенням Держбанку. Згідно
відомостей про суб'єкта обтяжень,
особою майно якої обтяжується є ОСОБА_4,
причина - відсутність реєстраційного
номеру платника податків.

В позові позивач зазначив, що вказаний
вище будинок придбано ним разом з
дружиною у 1986 році у громадян ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, і на момент укладення договору
купівлі - продажу жодних заборон на
вказаний вище будинок не було. Крім
того, на сьогоднішній день не існує
такої установи як Держбанк, а тому
вирішити питання про зняття обтяжень
без рішення суду неможливо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Подав до суду заяву про
розгляду справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник Хустської державної
нотаріальної. в судове засідання також
не з'явився. На адресу суду надійшов
лист від завідуючої Хустської
держнотконтори Турчин В. Ф. про розгляд
справи у відсутності уповноваженого
представника, не заперечує проти
позовних вимог

На підставі ст. 158 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
рішення, на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Згідно ст. 391 ЦК України власник може
вимагати усунення будь-яких порушень в
здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що визнання
позову не суперечить закону, тому
позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти обтяження № 1917397 внесене до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного рестру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
на підставі повідомлення б/н, виданого
25 грудня 1980 року Хустським відділенням
Держбанку та стосується житлового
будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.