АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/1030/2014 р.
суді І інстанції
Доповідач - Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.,

суддів: Приходько Л.А.,

Борка А.Л.,

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 06 лютого 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Херсонська міська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 06 листопада 2014 р. у
відкритті провадження по справі за
заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Херсонська міська рада про
встановлення факту - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 06 лютого
2014 р. скасувати та постановити нову про
відкриття провадження у справі.

Письмові заперечення в суд апеляційної
інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам процесуального закону, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 подала до суду заяву в порядку
окремого провадження, в якій просить
встановити факт проживання та
постійного користування приміщенням
АДРЕСА_1 з 2005 року.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав чи інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи зі змісту заяви та
характеру правовідносин, що виникли
між заявником та Херсонською міською
радою, ОСОБА_3 порушуються питання щодо
отримання житла у постійне
користування, надання ордеру на
вселення у житло, укладення договору
найму.

Питання, що ставить ОСОБА_3 в заяві
регулюється нормами ЖК України, ЦК
України та іншими нормативно-правовими
актами, пов'язаними з вирішенням
житлових правовідносин, які містять
спір про право.

За таких обставин, відмовляючи у
відкритті провадження у цивільній
справі за пред'явленою ОСОБА_3 заявою, з
підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що вказана
заява не підлягає розгляду в суді у
порядку окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги
колегія суддів до уваги не приймає як
такі, що не ґрунтуються на вимогах
цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 06 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: