overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/243/337/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, р/р суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 2081 грн. 39 коп. (дві тисячі вісімдесят одна грн. 39 коп.) за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 2-н/243/339/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про РНОКПП у базі даних відсутні, що проживає: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, р/р суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 3312 грн. 42 коп.(три тисячі триста дванадцять грн. 42 коп.) за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 2-н/243/358/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про РНОКПП у базі даних відсутні, що проживає: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, р/р суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 3516 грн. 45 коп. (три тисячі п'ятсот шістнадцять грн. 45 коп.) за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2013 року та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 295/1808/14-ц
УХВАЛА

10.02.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: територіальна громада в особі Кам'янської сільської ради

Житомирського району Житомирської області,

12411, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Кам'янка,

Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 3/14,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Ухвалою від 27.11.2013 р. відкрито провадження у справі під № 295/1808/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі
Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, Реєстраційна служба
Житомирського РУЮ, щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначено до судового розгляду з викликом у судове засідання учасників спору.

Після постановлення вказаної ухвали судом були виявлені описки, а саме: невірно зазначено дата її винесення « 27.11.2013 р.» замість правильної « 06.02.2014 р.»; невірно вказано прізвище, ім'я, по-батькові заявника та адресу його проживання: «ОСОБА_2, АДРЕСА_2» замість вірного «ОСОБА_1, АДРЕСА_1». /а.с 12/

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок, які були допущені в ухвалі про відкриття провадження.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу, згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Виходячи із викладеного, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалі
Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження у цивільній справі № 295/1808/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Кам'янської сільської ради Житомирського району
Житомирської області, Реєстраційна служба Житомирського РУЮ, щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказати дату винесення ухвали «06.02.2014 р.», замість « 27.11.2013 р.».

Зазначити та вважати вірним прізвище, ім'я, по батькові та адресу проживання заявника - «ОСОБА_1, АДРЕСА_1», замість
«ОСОБА_2, АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 589/139/14-ц р.
Провадження № 2/589/239/14 03.03.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у головуючого судді - Євдокімової з участю секретаря - Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, -
Позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1887 грн. 80 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачку по справі.
Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. 10 лютого 2014 року представник позивача - Донехно І.Г. надав суду заяву, в якій змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг в сумі 2686,89 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення по справі
Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої відповідачка зареєстрована у
АДРЕСА_1, обігову відомість (а.с.16), відповідно до якої заборгованість відповідачки складає 2686,89 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 60 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 295/1554/14-ц
У х в а л а

27.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1302/14-ц
Провадження № 6/279/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Мороз Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Мороз Ю.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що у відділі державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-750 виданий 16.03.2007 року Коростенським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 167,40грн. щомісячно та на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 130,20грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.
Наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а саме заборгованості по сплаті аліментів за період з березня 2012 року по січень 2014 року в сумі 33339,71 гривень є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Подання підтримав і просив його задовольнити.

За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, на підставі ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", на який посилається автор подання, є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
(зареєстрованого) с.Сушки
Коростенського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.01.1997р.
Новоград-Волинським МРВ УМВС України в
Житомирській області) у праві виїзду за межі України до моменту виконання боргових зобов'язань по сплаті аліментів, без вилучення паспортного документа.

Виконання даного рішення покласти на
Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 589/203/14-ц р.
Провадження № 2/589/250/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді
Євдокімової О.П.

з участю секретаря -
Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та земельними ділянками по АДРЕСА_1 та права на земельну частку (пай). Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає.
Нещодавно позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для її оформлення.
Пропущення вказаного строку сталося в зв'язку з юридичною необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Крім цього після смерті матері позивач був змушений доглядати за господарством, яке залишилось після смерті матері.
Тому ОСОБА_1 просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнають та просить справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть (а.с.3), згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про народження (а.с.5), відповідно до якого позивач є рідним сином померлої ОСОБА_2, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, 1268-1270, 1272 ЦК України суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова