Справа №173/158/14-ц
Провадження №2/173/379/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
за участю прокурора прокуратури
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: Рада з
питань опіки та піклування
Новомиколаївської селищної, служба у
справах дітей Верхньодніпровської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_3 про позбавлення її
батьківських прав щодо ОСОБА_5. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що малолітня ОСОБА_5 вже майже рік
проживає разом з нею. Мати дитини
самоусунулась від виховання та
утримання своєї доньки, написала заяву
про відмову від дитини. Відомості про
батька ОСОБА_5 записані зі слів матері.
В січні 2014 року звернулася для
вирішення питання до комісії з питань
захисту прав дитини при
Верхньодніпровській районній
державній адміністрації. Служба у
справах дітей, дослідивши всі
матеріали та обставини справи,
звернулась до органу опіки та
піклування із заявою про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача. З метою захисту інтересів
та соціальних прав малолітньої дитини
ОСОБА_2 просила суд позбавити ОСОБА_3
щодо її малолітньої доньки ОСОБА_5.
В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила суд задовольнити
позовні вимоги. Суду пояснила, що її син
є батьком ОСОБА_5. Взагалі ОСОБА_5 вона
забрала із пологового будинку,
оскільки у батьків дівчинки не було
умов для новонародженої дитини, а саме,
не було опалення в будинку. Потім
дівчинка жила з батьками, оскільки вона
ще працює, проте дуже часто батьки
віддавали її. Востаннє ОСОБА_3 віддала
ОСОБА_5 майже рік тому, і з того часу її
не забирає до себе. Мати дівчинки
зловживає алкоголем, ніде не працює,
має також ще двох малолітніх дітей,
утримує себе за рахунок державної
допомоги, яку вона отримує на трьох
дітей як мати-одиначка. ОСОБА_5 ніколи
не ходила до дитячого садочку, нею
ніхто не займався і взагалі до нею було
таке відношення з боку батьків, ніби
вона їм заважала. Мати не купувала, ані
одягу, ані харчів. Всі гроші
пропивались. В дівчинки були лишаї.
Коли вона хворіла ОСОБА_3 відразу
перекладала всі обов'язки по її
лікуванню на бабусю. В будинку, де жила
ОСОБА_5 не має опалення, та взагалі
нормальних умов для проживання в ньому
дітей. З відповідачем неодноразово
проводились бесід і головою сільської
ради і дільничним, проте нічого не
змінилось. ОСОБА_3 відмовилась від
своєї доньки, а тому позивач просила
суд позбавити мати ОСОБА_5 батьківських
Малолітня ОСОБА_5 суду пояснила, що
проживає разом з бабусею, до мами
повертатися не хоче, бо вона погана, п'є
горілку. З бабусею їй дуже добре.
Представник третьої особи,
Новомиколаївської селищної ради, в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи без його участі.
Представник третьої особи, служби у
справах дітей Верхньодніпровської
районної державної адміністрації, суду
пояснила, що сім'я ОСОБА_3 знаходиться
на обліку в Центрі соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, як така, що
опинилася у важких життєвих умовах. З
ОСОБА_3 неодноразово проводились
профілактичні бесіди щодо
необхідності виконання нею своїх
батьківських обов'язків, проте вона не
зробила для себе висновків. Відомо, що
мати залишала малолітніх дітей самих
на декілька днів. зараз будинок, в якому
жила сім'я ОСОБА_3 згорів і її фактичне
місце знаходження не відомо. В
інтересах малолітньої ОСОБА_5 буде
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.
Прокурор вважав за доцільне позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав щодо її
малолітньої доньки - ОСОБА_5.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи у відповідності до ч. 5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи без її участі
У відповідності до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд вислухавши осіб, які брали участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.5). згідно
з витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
народження відомості про батька ОСОБА_5
записані у відповідності до ст. 135
Сімейного кодексу України (а.с.27).
ОСОБА_5 проживає разом із ОСОБА_2,
що підтверджується довідкою про склад
сім'ї від 28 листопада 2013 року (а.с.6),
характеристикою ОСОБА_5 (а.с. 8) та
показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
кожна окремо суду підтвердили, що
дівчинка майже від народження проживає
Відповідач не приймає участі у
вихованні та утриманні дитини,
зловживає спиртними напоями, не працює,
веде аморальний спосіб життя, що
підтверджується показами свідків та
письмовими доказами.
Згідно з характеристикою за
місцем проживання від 27 січня 2014 року
ОСОБА_3 характеризується негативно,
офіційно не працює, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя. В будинку холодно,
відсутні водопостачання, ванна, туалет,
запас дров та вугілля. Умови для
проживання дітей негативні. Від
сусідів надходять скарги про
зловживання ОСОБА_3 спиртними напоями
Відповідно до листа Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 12 листопада 2013 року сім'я
ОСОБА_3 перебуває під соціальним
супроводом. Під час соціального
супроводу сім'ї надавались
консультації, поради, у яких приймали
участь голова селищної ради, голова
опікунської ради, дільничний інспектор
та сімейний лікар. Позитивних змін не
відбулося, батьки зовсім не займаються
вихованням дітей, залишають їх без
нагляду на 3-5 днів, батьки мають
алкогольну залежність та існує реальна
загроза життю та здоров'ю дітей (а.с.26).
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що
майже рік ОСОБА_5 постійно проживає зі
ОСОБА_2. Мати дівчинки за цей час її не
провідувала. До цього часу дівчинка
фактично від народження проживала з
позивачем, яка фактично її утримувала,
купувала одяг. Мати ОСОБА_5 зловживає
алкогольними напоями, майже постійно
п'яна, ніде не працює. Дівчинка повинна
залишитись у бабусі.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
ОСОБА_5 постійно проживає у ОСОБА_2, яка
займається її вихованням, піклуванням
та утриманням. Коли дівчинка жила з
мамою, вона приходила і голодна і
брудна, з лишаями. Коли після вихідних
дівчинку забирали батьки, оскільки
позивач продовжує працювати, ОСОБА_5 не
можливо було відірвати від бабусі, вона
не хотіла повертатися до мами. за
минулий рік жодного разу не бачила
ОСОБА_3, де вона проживає зараз не
відомо. Часто траплялися випадки, коли
телефонували сусіди відповідача та
просили забрати дітей, оскільки мама їх
залишала самих. Вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав,
оскільки вона фактично відмовилась від
24 грудня 2013 року ОСОБА_3 написала
заяву про відмову від батьківських
прав відносно її малолітньої доньки -
ОСОБА_5. Дана заява була посвідчена
Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини при Верхньодніпровській
районній державній адміністрації від 16
січня 2014 року № 2 було вирішено вважати
за доцільне позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої
доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають, в тому числі, особа, в сім'ї
якої проживає дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
свідомо не піклується про фізичний і
духовний розвиток своєї дитини, ОСОБА_5,
не забезпечує її медичним доглядом,
лікуванням, не спілкується з нею, не
утримує її, тобто свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, що, на думку
суду, необхідно розцінювати як
ухилення від виховання дитини, а тому
позовні вимоги ОСОБА_2, з якою проживає
дитина, про позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав є законними та
обґрунтованими, а позов підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. У зв'язку
з цим з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, а саме сума судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.164 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 212-215, 224-232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Рада з питань опіки та
піклування Новомиколаївської селищної
ради, служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо її малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати виконавчому
комітету Новомиколаївської селищної
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області та відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко