Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/757/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на заочне рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду із
вищевказаним позовом, в якому
зазначало, що у лютому 2008 року між
Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір № 78-08 кф про надання
позичальнику кредиту на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання у розмірі 138 176,00
гривень з кінцевим терміном повернення
15 лютого 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 підписав вказаний
договір, тим самим виявив свою згоду з
усіма його розділами та пунктами, які
зобов'язався виконувати, в тому числі,
використати кредит за цільовим
призначенням та щомісячно до 25 числа
гасити заборгованість по кредиту та
відсоткам перед банком відповідно до
розробленого графіку погашення.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за
кредитним договором, станом на 01.07.2013 р.
він має прострочену заборгованість у
розмірі 194 656,66 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини,
просило суд, солідарно стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором № 78-08кф від 18
лютого 2008 року на загальну суму 194 656,66
гривень, а також витрат по сплаті
судового збору в розмірі 1 946,57 гривень

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 20
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 78-08кф від 18
лютого 2008 року на загальну суму 196 603,23
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 119 712,68 грн.;
заборгованості за відсотками у розмірі
68 098,36 грн.; пені в розмірі 6 845,62 грн.;
судового збору в розмірі 1 946,66 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі
представника Грицая В.О. подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
районного суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін. За її
змістом Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо
стягнення грошових сум з поручителя
ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з
того, що за ст. 559 ЦК порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі строк виконання
зобов'язання визначений датою 15 лютого
2013 року.

Суд першої інстанції встановив що
позивачем пропущений зазначений у ст.
559 ЦК строк для пред'явлення вимог до
поручителя. Посилання позивача на те,
що поручитель була повідомлена про
наявність заборгованості і до неї була
заявлена вимога до спливу зазначеного
строку не підтверджується матеріалами
справи. Так, в справі міститься реєстр
відправлення поштової кореспонденції,
проте немає жодних відомостей про те
яка саме кореспонденція
відправлялася відповідачці (оригінал
нібито відправленого листа міститься в
справі), та немає жодних підтверджень
отримання відповідачкою вимог.

З огляду на викладене, судова колегія
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - відхилити.

Заочне рішення Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: