У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В.,
Писаної Т.О.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3

про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольский металургійний комбінат
імені Ілліча» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
державного акта на право приватної
власності на землю від 10 липня 2006 року
вона є власником земельної ділянки,
розташованої на території
Республіканської сільської ради
Володарського району Донецької
області. 20 грудня 2006 року між нею та
відповідачем було укладено договір
оренди земельної ділянки строком на 15
років. Однак, її на думку, договір
оренди не містить всіх істотних умов
договору, передбачених статтею 15
Закону України «Про оренду землі»,
форма договору не відповідає типовій
формі договору оренди, яка передбачена
ч. 2 ст. 14 Закону України «Про оренду
землі», що є підставою для визнання
такого договору недійсним. Ураховуючи
викладене, ОСОБА_3 просила задовольнити
її позов та визнати недійсним договір
оренди землі від 20 грудня 2006 року та
зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» повернути їй
земельну ділянку у стані придатному
для її використання.

Рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 30
квітня 2013 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі
від 20 грудня 2006 року. Зобов'язано ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» повернути
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,340 га,
яка розташована на території
Республіканської сільської ради
Володарського району Донецької
області у стані придатному для її
використання. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2013 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про відмову
ОСОБА_3 в задоволенні її позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2013 року залишено
без змін.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 15
Закону України «Про оренду землі», що
потягло, на її думку, ухвалення різних
за змістом рішень у подібних
правовідносинах. У поданій заяві також
заявник ставить питання про поновлення
строку на звернення до суду з
відповідною заявою.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на звернення із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року підлягає
задоволенню.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року,
постановленої за результатом розгляду
справи у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскільки зі змісту заяви та долученої
до неї копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
ст. 15 Закону України «Про
оренду землі», справу слід допустити до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_3
до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольский
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана