Справа № 2/487/364/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2014 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі головуючого судді Павлової Ж.П.,
секретаря Сочивко І.О. представника
позивача ОСОБА_1, представників
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Миколаєва цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
та ОСОБА_5 про визнання незаконним
рішення та державного акту на право
приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В

11.10.2013р. ОСОБА_4 звернулась до суду із
позовом до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради та ОСОБА_5
про визнання незаконним рішення та
державного акту на право приватної
власності на землю.

В позові вона вказала, що відповідно до
п.п.2.3 рішення виконкому Миколаївської
міської ради від 05.11.1996 року №540 ОСОБА_5
було надано земельну ділянку, площею 627
кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд. 29.11.1996 року
Миколаївською міською радою на його
ім*я було видано державний акт на
право приватної власності на
вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до рішення Миколаївської
міської ради від 20.12.2012року №23/50
позивачці також було надано земельну
ділянку , площею 625 кв.м по АДРЕСА_1, а
29.12.2012року видано державний акт на
право власності на вказану земельну
ділянку.

Згодом позивач встановила, що
місцезнаходження вищезазначених
спірних земельних ділянок частково
співпадає. Отже ,прийняття виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
рішення стосовно надання земельної
ділянки ОСОБА_5 порушує її права як
власника земельної ділянки ,
розташованої по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те , що ОСОБА_5 земельна
ділянка була надана з порушеннями
чинного законодавства, позивач просила
визнати незаконним та скасувати п.п.2.3
рішення виконкому Миколаївської
міської ради від 05.11.1996 року №540 та
державного акту на право приватної
власності на землю.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача виконкому
Миколаївської міської ради в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в їх задоволенні, за
безпідставністю та недоведеністю
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник
в судовому засіданні позовні вимоги
також не визнали та просили відмовити в
їх задоволені.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників , покази свідка та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до п.п.2.3 рішення виконкому
Миколаївської міської ради від 05.11.1996
року №540 ОСОБА_5 було надано земельну
ділянку, площею 627 кв.м по АДРЕСА_1 для
будівництва та

обслуговування житлового будинку та
господарських споруд. 29.11.1996 року
Миколаївською міською радою на імя
ОСОБА_5 було видано державний акт на
право приватної власності на
вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до рішення Миколаївської
міської ради від 20.12.2012року №23/50
позивачці ОСОБА_4 було надано земельну
ділянку , площею 625 кв.м по АДРЕСА_1, а
29.12.2012року видано державний акт на
право власності на вказану земельну
ділянку.

Відповідно до листа управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області
від 08.07.2013року, із проведеної перевірки
та вивченні проектів землеустрою ,
наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, було
встановлено, що мова йде про одну і ту
ж саму земельну ділянку.

Твердження представника позивача, що
підставою для визнання незаконним та
скасування п.п.2.3 рішення виконкому
Миколаївської міської ради від 05.11.1996
року №540 є надання відповідачу ОСОБА_5
земельної ділянки не на підставі
проекту відведення земельної ділянки,
а на підставі матеріалів
інвентаризації земельної ділянки, що
начебто є порушенням ст. 17 Земельного
Кодексу України від 18.12.1990 року та
п.п.3.9,3.10 Порядку вилучення та надання
земельної ділянки громадянам
м.Миколаєва , затвердженого рішенням
Миколаївської міської ради від 21.12.1994
року №3/12 спростовується наявними в
матеріалах справи доказами, а саме:
матеріалами відведення ОСОБА_5
земельної ділянки за адресою по
АДРЕСА_1.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_5 від
01.07.96р. на ім*я голови Миколаївської
міської ради про виділення йому
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
будівництва житла , до якої додано
довідку з місця проживання, довідку
МБТІ, клопотання Заводського
райвиконкому та погодження сусідів,
міська санітарно-епідеміологічна
станція, листом від 27.09.96р. та головне
управління архітектури та
містобудування листом від 02.10.1996 року
погодили відведення вищезазначеної
земельної ділянки ОСОБА_5

Як встановлено судом, Миколаївська
міська рада , відповідно до рішення №3/12
від 21.12.1994 року передала виконкому
Миколаївської міської ради
повноваження по передачі, наданню та
вилученню земельних ділянок на
території міста. На підставі
зазначеного рішення, відповідно до
архівного витягу архівного відділу
Управління архівної роботи та
урочистих подій від 29.10.2013року спірна
земельна ділянка ОСОБА_5 буда надана на
підставі рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№540 від 05.11.1996 року на підставі
матеріалів інвентаризації земельних
ділянок, погоджених у визначеному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_4 є не
обгрунтованими та недоведеними. Тому в
задоволені її позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України
, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради та ОСОБА_5
про визнання незаконним рішення та
державного акту на право приватної
власності на землю відмовити.

Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Миколаївського апеляційного
суду в порядку , визначеному ст.294,295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Ж.П.ПАВЛОВА