АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/297/2014
інстанції Клімченко М.І.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.при секретарі: з участю
прокурора:Мироненко І.С. Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
« 10» жовтня 2013р. у справі за заявою
прокурора Скадовського району в
інтересах держави в особі
Радгоспненської сільської ради
Скадовського району про визнання
спадщини на земельну ділянку
відумерлою та передачу права на
земельну ділянку у власність
територіальної громади,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року прокурор
Скадовського району звернувся в
інтересах держави в особі
Радгоспненської сільської ради з
зазначеною заявою, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, яка
згідно з сертифікатом серії ХС №0048771
від 10.12.2002 року мала право на земельну
частку (пай) площею 6,88 умовних
кадастрових гектарів без визначення
меж цієї частки в натурі (на місцевості)
із земель КСП «Скадовський»
Радгоспненської сільської ради.

З часу смерті ОСОБА_7 спадкові справи
Скадовською державною нотаріальною
конторою не заводилися, відомості про
спадкоємців відсутні.

Посилаючись на ст. 1277 ЦК України, ст.ст.
78-80, 83 ЗК України, прокурор просив
визнати відумерлою спадщину ОСОБА_7, а
саме право на земельну частку (пай) та
передати право власності на неї
Радгоспненській сільській раді.

Рішенням Скадовського районного суду
від 10 жовтня 2013 року заяву прокурора
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального і
процесуального права, просила його
скасувати і ухвалити нове про відмову у
задоволенні заяви прокурора.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_6 апеляційну скаргу
підтримала з підстав, викладених у ній
та просила скасувати рішення суду,
постановити нове про відмову у
задоволенні заяви прокурора.

Вважаючи рішення суду законним і
обґрунтованим прокурор просив
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи заяву прокурора,
заявлену в інтересах держави в особі
Радгоспненської сільської ради, суд
першої інстанції виходив з того, що,
оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 спадкова справа Скадовською
державною нотаріальною конторою не
заводилася, відомості про спадкоємців
відсутні, то відповідно до ст. 1277 ЦК
України спадщину ОСОБА_7, а саме: право
на земельну частку (пай) площею 6,88
умовних кадастрових гектарів,
розташовану на землях колишнього КСП
«Скадовський» Радгоспненської
сільської ради, слід визнати
відумерлою та передати право на цю
земельну частку (пай) у власність
територіальної громади
Радгоспненської сільської ради.

Проте з таким висновком суду колегія
суддів не може погодитися, виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7.

Згідно довідки відділу
Держземагенства у Скадовському районі
ОСОБА_7 отримала сертифікат на земельну
ділянку частку (пай) на території
Радгоспненської сільської ради серії
ХС №0048771, про що свідчить запис в книзі
від 18.04.1997 року за №474. Площа земельної
частки (паю) становила 6,88 умовних
кадастрових гектарів.

Пунктом 17 Перехідних положень
Земельного кодексу України
встановлено, що сертифікати на право на
земельну частку (пай) є дійсними до
виділення власникам земельних часток
(паїв) у натурі (на місцевості)
земельних ділянок та видачі їм
державних актів на право власності на
землю.

Із наданої апелянтом ОСОБА_6 копії
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ХС №0011198
вбачається, що ОСОБА_7 (пай №19-9)
отримала 10 грудня 2002 року у приватну
власність земельну ділянку площею 8,410
гектарів, розташовану на території
Радгоспненської сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Відтак сертифікат на право на земельну
частку (пай) серія ХС №0048771, на який
послався суд у своєму рішенні, є
недійсним з 10 грудня 2002 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України у
разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
спадщина, визнана судом відумерлою,
переходить у власність територіальної
громади за місцем відкриття спадщини.

Отже, виходячи з приписів даної норми
права суд може лише визнати спадщину
відумерлою, проте законом не
передбачено передачу спадкового майна
у власність територіальної громади,
про що просив прокурор у своїй заяві, а
суд ухвалив у своєму рішенні.

Крім того, в судовому засіданні
апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснила,
що померла ОСОБА_7 є її матір'ю, якою
вона опікувалася, доглядала, проживала
з нею, після її смерті з 2003 року
користується спірною земельною
ділянкою, що також підтверджено
довідкою Радгоспненської сільської
ради, у неї знаходиться оригінал
Державного акту на землю.

Із наданих апелянтом документів, що
підтверджують родинні відносини з
померлою, судом апеляційної інстанції
виявлені розбіжності у їх прізвищі в
одну літеру.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України
ОСОБА_6 роз'яснено можливість усунення
їх шляхом звернення до суду з заявою в
порядку глави 6 ЦПК України.

Отже в порушення вимог ст.ст. 275, 277 ЦПК
України судом справа розглянута за
відсутності доказів, які свідчать про
належність спадкового майна
спадкодавцю, про відсутність
спадкоємців та без повідомлення усіх
заінтересованих осіб.

З урахуванням вищезазначеного колегія
суддів вважає, що прокурор звернувся з
заявою про визнання спадщини
відумерлою передчасно, тому
постановлене судом першої інстанції
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову у
задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, в
силу ст. 1277 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 жовтня 2013
року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити прокурору Скадовського
району у задоволенні його заяви.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Л.П.Прокопчук