Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/492/14-ц
провадження № 2/632/295/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" березня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Библів С.В., за участю
секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Харківської області про визнання права
власності на 2/3 частки квартири в
порядку спадкування за законом, -

В С Т
А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання права
власності на 2/3 частки квартири в
порядку спадкування за законом,
посилаючись на таке: ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла її дочка ОСОБА_2. Після її
смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3
частки квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, якою за життя не
розпорядилася, склавши заповіт, тому
спадкування здійснюється за законом.
Спадщину після смерті дочки позивачка
прийняла ,оскільки проживала в спірній
квартирі разом з донькою і вступила в
управління та володіння її майном,
часткою квартири. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 після
його смерті також залишилася спадщина
у вигляді 1/3 частки квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
належить йому на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 21.12.1993
року, виданого міським фондом
комунального майна Первомайської
міської ради народних депутатів.
Спадщину позивачка прийняла, так як
проживала разом з чоловіком на день
його смерті. Проте,коли вона звернулася
до приватного нотаріуса з приводу
оформлення спадщини на квартиру
АДРЕСА_1, то їй було відмовлено в
оформленні спадщини, оскільки
виявилося, що спірна квартира не
зареєстрована в КП «Первомайське БТІ»,
що і змусило її звернутися до суду з цим
позовом.

Позивачка до суду не прибула, проте
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, на задоволенні позову
наполягає.

Представник Первомайської міської
ради Харківської області до судового
засідання не прибув, проте від нього
надано заяву про розгляд справи без
його участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
та проаналізувавши матеріали справи,
встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини:

так, з викладеного у позові та
свідоцтва про смерть (а.с.5), свідоцтва
про народження (а.с.7), встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка позивачки
ОСОБА_2. Після її смерті залишилася
спадщина у вигляді 1/3 частки квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить дочці позивачки на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 21.12.1993 року, виданого
міським фондом комунального майна
Первомайської міської ради народних
депутатів (а.с.4). Спадщиною померла за
життя не розпорядилася, склавши
заповіт, тому спадкування здійснюється
за законом. Спадкове майно після смерті
дочки позивачка прийняла, оскільки
проживала в спірній квартирі разом з
донькою і вступила в управління та
володіння її майном, часткою квартири,
що підтверджується довідкою КП
«Комунальник-1» від 10.01.2014 року (а.с.16).
Інші спадкоємці першої черги спадщину
не приймали і в нотаріальній конторі
позивачка спадщину після смерті дочки
не оформляла ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер
чоловік позивачки - ОСОБА_3, що
вбачається з наданої копії свідоцтва
про смерть (а.с.6) та свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.10), після його
смерті також залишилася спадщина у
вигляді 1/3 частки квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
належить йому на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 21.12.1993
року, виданого міським фондом
комунального майна Первомайської
міської ради народних депутатів.
Спадщину позивачка прийняла, так як
проживала разом з чоловіком на день
його смерті, що підтверджується
наданою по квартирною карткою та
довідкою (а.с.17,18). Проте, при зверненні
позивачки до приватного нотаріуса з
приводу оформлення спадщини на
квартиру АДРЕСА_1, їй було відмовлено в
оформленні спадщини, оскільки
виявилося, що спірна квартира не
зареєстрована в КП «Первомайське БТІ»,
що вбачається з копії постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
(а.с.23). З яких причин позивачці видали
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, не зареєструвавши
право власності на спірну квартиру
позивачці не відомо. Оскільки
позивачка разом з чоловіком та дочкою
були наймачами житла державного
житлового фонду, вони мали право на
приватизацію своєї квартири і
звернулися до відповідних посадових
осіб за реалізацією свого права та
отримали свідоцтво про право власності
на квартиру, але внаслідок помилки ,
допущеної посадовою особою воно не
було оформлено належним чином, але ця
підстава не може позбавити позивачку
та їх померлих дочки та чоловіка права
власності на квартиру. На даний час
свою частку позивачка зареєструвала в
Єдиному державному реєстрі речових
прав (а.с.15). Померлі дочка та чоловік
позивачки згідно Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» стали власниками своїх часток
(по 1/3) квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи,яка померла до інших осіб.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини. Тому, до
позивачки перейшло право спадкування
за законом,належних її чоловікові та
дочці, на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 21.12.1993 року,
виданого міським фондом комунального
майна Первомайської міської ради
народних депутатів, часток квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
заявлені позовні вимоги законними,
обґрунтованими та у повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,ч.2ст.197,213,215 ЦПК
України, ст.ст.1216,1218,1261,1268,1270 ЦК України,
Законом України «Про приватизацію
державного нежитлового фонду», суд -

В И Р
І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м.Ромни Сумської області та
жителькою АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки ОСОБА_2 на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, та в порядку
спадкування законом після
померлогоІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловіка
ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів