Справа № 367/177/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 березня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що 15.08.2008 р. зареєстрував із
відповідачкою шлюб та проживав з нею до
10.01.2012 р. Від даного шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне
господарство не ведеться, подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
суперечить їх з відповідачем
інтересам. Спору щодо поділу майна та
утримання спільної дитини немає. Тому
звернувся до суду з даною позовною
заявою, в якій просить суд: розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованим 15.08.2008р. Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області, актовий
запис № 272.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій позов
підтримав в повному обсязі, просив
слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини поважності неявки
суду не повідомила, тому суд, керуючись
ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 був зареєстрований 15.08.2008 р.
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області, актовий
запис № 272 (а.с.6). Оскільки шлюбні
відносини припинені, подальше спільне
проживання та збереження шлюбу
неможливі, то дані обставини вказують
на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб
носить формальний характер, подальше
збереження шлюбу не відповідає
інтересам позивача, а тому шлюб між
сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає, що із відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати по
справі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України, статтями 6-8,
10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованим 15.08.2008 р. Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області, актовий
запис № 272.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін