overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/76/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «СПЛ» про відшкодування витрат з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малого приватного підприємства «СПЛ», в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти сплачені нею за орендну плату за Мале приватне підприємство «СПЛ» перед Фондом комунального майна Севастопольської міської ради м. Севастополя за серпень - грудень 2011 року в сумі 18.110,16 грн., грошові кошти сплачені нею за переказ орендної плати за Мале приватне підприємство «СПЛ» із серпня по жовтень 2011 року у розмірі 181,10 грн., з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «СПЛ» про відшкодування витрат з орендної плати.

Призначити судовий розгляд справи на 17 лютого 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання:

- відомості про надходження та рух грошових коштів 29.12.2011 року по р/р 560119 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299
ОКПО 14360570, на підтвердження оплати заборгованості по орендній платі за період із серпня 2011 року по грудень 2011 року за МПП «СПЛ» перед Фондом комунального майна Севастопольської міської ради м. Севастополя в сумі 18.110,16 грн., та оплати за переказ даних коштів у сумі 181,10 грн., або докази неможливості отримання даних відомостей самостійно.

Зобов'язати відповідача Мале приватне підприємство «СПЛ» надати у судове засідання:

- відомості про нарахування та оплату на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради м.
Севастополя орендної плати за липень - грудень 2011 року, копії платіжних доручень (квитанції) по оплаті орендної плати за грудень 2011 року, січень 2012 року, в сумі 18.110,16 грн.;

- копію декларації про дохід МПП
«СПЛ» за 4 квартал 2011 року, подану до ДПІ
Нахімовського району м. Севастополя;

- оригінали банківських чеків №№ 1018.171.1; 1018.171.3 від 29.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 26 березня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 2485,57 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 2485,57 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 26 березня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1804,81 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1804,81 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 765/770/14-ц
Категорія № 46
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.03.2014 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді Єзерського П.О. при секретарі Сіро В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я у них не
В судове засідання сторони не
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у ній даних і доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 11 Сімейного Кодексу
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 16.08.1997 року, від сумісного життя мають одну неповнолітню дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як передбачає частина 1 ст. 112 СК
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини
Згідно частини 2 цієї статті, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Як встановив суд, подружжя разом не проживають з січня 2012 р., шлюбні відносини не підтримують, загального господарства не ведуть.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, тому їх шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 16.08.1997 р.
Відділом РАЦС Нахімовського району м.
Севастополя, актовий запис № 354.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через
Нахімовський райсуд м. Севастополя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Справа № 676/2361/14-ц
Номер провадження 2/676/1231/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Для забезпечення позову просить накласти заборону на відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1, квартири по АДРЕСА_2 та гаража, що знаходиться в гаражному кооперативі в селищі
Цементного заводу.

Згідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; ч.1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заявлені вимоги
ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження житлового будинку, квартири та гаража не підлягають задоволенню, оскільки позивачем в заяві не зазначено доказів, що вказане майно дійсно належить на праві власності відповідачам та кому саме, не зазначено номер гаража та номер кооперативу в селищі Цементного заводу. Належних правовстановлюючих документів на майно відповідачів, копій паспортів, ідентифікаційних номерів в позові не зазначено та до матеріалів не залучено. Крім того, позивач не зазначив доказів, що відповідачі дійсно мають намір продати майно та виїхати за межі України.

Таким чином заявлені вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1, квартири по АДРЕСА_2 та гаража, що знаходиться в гаражному кооперативі в селищі
Цементного заводу не підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявлених вимог
ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1, квартири по АДРЕСА_2 та гаража, що знаходиться в гаражному кооперативі в селищі
Цементного заводу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб при умові подачі сторонами заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Не подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду не позбавляє прав сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

Суддя міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Справа №200/3079/14-ц
Провадження №2/200/1676/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 11.03.2014 року відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не проживає в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення №
ВО907В0ЕY2 від 17 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.Шевцова
Справа №200/3368/14-ц
Провадження №2/200/1765/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 06 березня 2014 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання. Позивачем вказана ухвала отримана 11.03.2014 року, 14.03.2014 року до суду надано уточнену позовну заяву з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. Проте, на виконання ухвали суду від 06.03.2014 року позивачем в уточненій позовній заяві не вказано ціни позову в порушення вимог ст.119 ЦПК
України, яка встановлює обов'язок позивача визначити ціну позову при пред'явлені майнових вимог.

Натомість, позивач вважає, що визначити вартість спірного майна неможливо, тому не може визначити ціни позову та просить суд призначити судово-будівельну технічну експертизу з визначення вартості спірного майна.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 06.03.2014 року оцінка нерухомого майна здійснюється у відповідності до Закону
України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженого
Постановою КМУ від 04.03.2013 року за №231.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 06.03.2014 року в повному обсязі, твердження про неможливість визначення ціни позову в досудовому порядку не відповідає дійсності та не доведено, позовна заява має бути повернута позивачу, внаслідок не усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа №200/2880/14-ц
Провадження №2/200/1648/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 11.03.2014 року відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не проживає в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути ФВАТКБ «Надра»» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. згідно меморіального ордеру №14 від 30 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова