У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді- Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м.Львові , в залі суду,
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 08 серпня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про
роз'яснення рішення Франківського
районного суду м.Львова від 08.08.2013 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В
обгрунтування своїх вимог
покликається на те, що 08.08.2013 року,
Франківським районним судом м. Львова
винесено рішення, на підставі якого,
позовні вимоги задоволено частково ,
однак вважає , що в рішенні суд мав
вказати, яка саме сума аліментів має
сплачуватись щомісяця, в твердій
грошовій сумі, беручи до уваги
прохальну частину позовної заяви
позивача.

В судове засідання заявник не
прибув подав клопотання про
перенесення розгляду заяви мотивуючи
тим, що його адвокат зайнятий і не
може у цей день представляти його
інтереси в суді.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти перенесення розгляду
заяви заперечила та зазначила, що
рішення суду для неї є зрозумілим.
Заявник і так не сплачує своєчасано
аліменти на утримання дитини, а крім
того покликається на прожитковий
мінімум, який був у 2013 році.. Просить
відмовити у розясненні рішення суду,
оскільки таке є зрозумілим та
підлягає до виконання.

Розглянувши клоптання заявника про
перенесення розгляду заяви та
заслухавши пояснення стягувача, суд
приходщить до висновку, що заявник
повідомлений належним чином про час
і місце розгляду заяви, а його
неявка не перешкоджає розгляду.

Суд також вивчивши зміст заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи
№2/465/2680/13 та заслухавши пояснення
стягувача ОСОБА_2 приходить до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено , що рішенням
Франківського районного суду м.Львова
від 08.08.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
-задоволено частково. Вирішено,
стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2
від всіх видів заробітку , але не менше
30% від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26.06.2013
року до досягнення нею повноліття та
стягнути із ОСОБА_1 судовий збір. В
решті позовних вимог відмовлено за
безпідставністю таких.

Дане рішення не оскаржувалося ні
позивачем, ні відповідачем та
набрало законної сили.

Як вбачається із змісту рішення, воно є
чітким і зрозумілим. Що стосується
доводів заявника, то вони не мають
відношення до резулятивної частини
рішення, оскільки в

резулятивній частині рішення не
вказувалася тверда грошова сума , що
підлягає стягненню, а відтак рішення
підлягакє до виконання із сплатою
аліментів в розмірі 1/2 від всіх видів
заробітку , але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26.06.2013
року до досягнення нею повноліття.

При цьому суд вважає, що відмова
заявника у виконанні даного рішення, є
лише затягуванням часу з метою
уникнення від покладених на нього
обов'язків по виконанню рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 08.08.2013 року та утриманні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 219, 221 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 08.08.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів - залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 08.08.2013 року у вказаній справі є
чітким, зрозумілим та підлягає до
виконання.

Дана ухвала є невід»ємною частиною
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 08.08.2013 року і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.