________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6770/11
Провадження № 2-р/520/30/14
УХВАЛА

12.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про роз»яснення ухвали
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Одеська
міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган СОН
мікрорайону Дмитрівка, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Орган СОН мікрорайону Дмитрівка про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

03 липня 2013 року судом була постановлена
ухвала, згідно з якою зобов»язано
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до вирішення спору по
суті звільнити прохід-проїзд до
будинку АДРЕСА_1; усунути перешкоди
ОСОБА_1 щодо проходу-проїзду до будинку
АДРЕСА_1.

Державним виконавцем була подана
заява про роз'яснення резолютивної
частини виконавчого листа № 2-6770/11 від 23
серпня 2013 року, в якій просив
роз'яснити:

Який саме повинен бути розмір та межі
проходу-проїзду, який повинен бути
звільнений;

Від чого (об'єктів рухомого чи
нерухомого майна або іншого) повинен
бути звільнений прохід-проїзд.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року державному
виконавцю було роз»яснено, що
прохід-проїзд між межами земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2,
повинен бути звільнений від будь-яких
транспортних засобів.

04.02.2014 року державним виконавцем знов
була подана заява про роз»яснення, в
якій просить роз»яснити, чи підлягає
подальшому примусовому виконанню
виконавчий лист № 2-6770/11 від 23 серпня 2013
року.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі, якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

Статтею 49 Закону України «Про
виконавче провадження» визначені
умови, за наявністю яких виконавче
провадження підлягає закінченню.

Стосовно питання про подальше
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-6770/11 від 23 серпня 2013 року, суд
приходить до наступного.

Звернувшись до суду із заявою про
роз»яснення ухвали суду, державний
виконавець фактично звернувся із
питанням про можливість закінчення
виконавчого провадження, при цьому не
здійснив посилання на обставини,
передбачені статтею 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, суд не вбачає правових
підстав для роз»яснення резолютивної
частини виконавчого листа № 2-6770/11 від 23
серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 34, 49 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про
роз»яснення резолютивної частини
виконавчого листа № 2-6770/11 від 23 серпня
2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 5 днів з дати її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.