справа № 2/251/9/14
УХВАЛА

14.03.2014 року Калінінський районний суд
міста Горлівки Донецької області у
складі: головуючого судді
Шиповича В.В.

при секретарі
Гордус О.В.

за участі представника

правонаступника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 правонаступником якого є
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» у березні 2013 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 03.07.2007 року у
сумі 8520,66 гривень.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року
провадження у зазначеній справі
відкрито.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 16.07.2013 року
провадження у справі зупинено до
залучення правонаступника
відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.2013 року
провадження у справі поновлено у
зв'язку із закінченням строку
встановленого законом для прийняття
спадщини.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року до участі у
справі залучено правонаступника
відповідача - ОСОБА_3, який прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_2.

ОСОБА_3 та його представник позовні
вимоги не визнали, вважаючи їх
незаконними та необґрунтованими.

З урахуванням обставин справи, а саме
смерті первісного відповідача та
залучення до участі у справі його
правонаступника, правової позиції
правонаступника відповідача, суд
визнав обов'язковою явку представника
позивача у судове засідання для дачі
пояснень, про що повідомив ПАТ «Дельта
Банк» листами від 23.01.2014 року, 10.02.2014
року та 25.02.2014 року.

Однак представники ПАТ «Дельта Банк»
будучи належним чином повідомленими
про час та місце проведення судових
засідань 10.02.2014 року, 25.02.2014 року, 14.03.2014
року про що свідчать поштові
повідомлення про вручення судової
кореспонденції (а.с. 71-72, 85-87,92, 94)
проігнорували судові виклики та у
вказані судові засідання не з'явилися,
заяв про розгляд без їх участі позовних
вимог до ОСОБА_3 суду не подавали.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку представника ОСОБА_3,
яка не заперечувала проти залишення
позову без розгляду, суд приходить до
висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2, правонаступником
якого є ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи
які беруть участь у справі зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

За змістом ст. 169 ЦПК України суд може
визнати обов'язковою явку сторони для
дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки у судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. ст. 10-11, ч.3 ст. 27, ст.
169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2
правонаступником якого є ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду , має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Шипович В.В.