Провадження № 2/161/658/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулось до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 25 квітня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником
якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CM-SME
A00/046/2008, згідно з умовами якого ЗАТ «ОТП
Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові
кошти на загальну суму 150 000 доларів США,
зі строком погашення до 24 квітня 2023
року, зі сплатою 5,99 % річних та FIDR.
Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18 березня 2011 року, ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором № CM-SME A00/046/2008 від 25
квітня 2008 року. Позичальник умови
кредитного договору належним чином не
виконує, про що неодноразово
повідомлявся, в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, в зв'язку з
чим, станом на 18 вересня 2013 року за
відповідачем наявна заборгованість за
кредитом в сумі 141 036,26 доларів США, що
відповідно до курсу НБУ станом на 18
вересня 2013 року становить 1 127 302,83
гривень, заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками складає 59 448,07 доларів США,
що відповідно до курсу НБУ станом на 18
вересня 2013 року становить 475 168,42
гривень; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 556 061,23 гривень.
Просить суд стягнути заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 25 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № CM-SME A00/046/2008, згідно
з умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надав
відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на
загальну суму 150 000 доларів США, зі
строком погашення до 24 квітня 2023 року,
зі сплатою 5,99 % річних та FIDR. Відповідач
зобов'язався належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання, визначені в цьому
договорі (а.с. 4-8).
Також судом встановлено, що 18 березня
2011 року було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
згідно умов якого, ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором № CM-SME A00/046/2008 від 25
квітня 2008 року (а.с. 9-21).
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов кредитного
договору № CM-SME A00/046/2008 від 25 квітня 2008
року не виконав. В результаті чого
станом на 18 вересня 2013 року за
відповідачем наявна заборгованість за
кредитом в сумі 2 158 532,48 гривень, з яких
141 036,26 доларів США, що відповідно до
курсу НБУ станом на 18 вересня 2013 року
становить 1 127 302,83 гривень -
заборгованість за кредитом; 59 448,07
доларів США, що відповідно до курсу НБУ
станом на 18 вересня 2013 року становить 475
168,42 гривень - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту -556 061,23 гривень, які
підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом встановлено, ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» при зверненні до суду було
сплачено судовий збір в сумі 3 441,00
гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 3 441,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
кредитного договору № CM-SME A00/046/2008 від 25
квітня 2008 року не виконав. В результаті
чого станом на 18 вересня 2013 року за
відповідачем наявна заборгованість за
кредитом в сумі 2 158 532,48 гривень, з яких
141 036,26 доларів США, що відповідно до
курсу НБУ станом на 18 вересня 2013 року
становить 1 127 302,83 гривень -
заборгованість за кредитом; 59 448,07
доларів США, що відповідно до курсу НБУ
станом на 18 вересня 2013 року становить 475
168,42 гривень - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту -556 061,23 гривень. Крім
того позивачем при зверненні до суду
було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
часткове задоволення первісного
позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» виниклої
заборгованості, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Луцька Волинської
області, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1, на користь ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна», юридична адреса: м.
Київ, вул. Фізкультури, 28Д,
ідентифікаційний код 36789421,
заборгованість на загальну суму - 2 158
532,48 гривень, з яких 141 036,26 доларів США,
що відповідно до курсу НБУ станом на 18
вересня 2013 року становить 1 127 302,83
гривень - заборгованість за кредитом; 59
448,07 доларів США, що відповідно до курсу
НБУ станом на 18 вересня 2013 року
становить 475 168,42 гривень -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 556 061,23
гривень на р/р № 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Луцька Волинської
області, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1, на користь ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна», юридична адреса: м.
Київ, вул. Фізкультури, 28Д,
ідентифікаційний код 36789421, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі -
3 441,00 гривень на р/р № 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко