Справа №1806/2-475/11 Головуючий у суді у 1
інстанції - Князєв В.Б.Номер
провадження 22-ц/788/619/14 Суддя-доповідач -
Таран С. А. Категорія - 27
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

14 березня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Таран С. А. , вивчивши матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03 червня 2011 року

в справі позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості по кредиту,

та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання договору кредиту, іпотеки,
поруки недійсним,-

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03 червня 2011 року
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість по Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 25
червня 2008 року у розмірі 465 834 грн. 97 коп.,
а саме: 47418,46 дол. США (374 174 грн. 33 коп.) -
заборгованості за кредитом; 10125,02 дол.
США (79895 грн. 52 коп.) - простроченої
заборгованості за відсотками; 1598 грн. 91
коп. - пені за прострочення кредиту; 9666
грн. 21 коп. - пені за прострочення
відсотків; 500 грн. неустойки за
порушення зобов'язань.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру, загальною площею
48,42 кв. м., АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 для задоволення
зазначених вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в
рівних частинах порядку 1700 грн.
судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ
розгляду справи, а всього 1820 грн., тобто
по 455 грн. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь держави 1700 грн.
судового збору, тобто по 425 грн. з
кожного (т.1 а.с.128-130).

Це рішення суду почергово
оскаржувалося в апеляційному і
касаційному порядку відповідачами
ОСОБА_4 (від імені якого діяв
представник ОСОБА_9), ОСОБА_5, ОСОБА_6, а
також в інтересах малолітнього ОСОБА_10
Службою у справах дітей Сумської
міської ради, проте ухвалами
апеляційного суду Сумської області від
20 липня 2011 року, від 23 серпня 2011 року,
від 27 вересня 2011 року та від 17 травня 2012
року (т.1 а.с.158-159, 208-209, 258-259, т.2 а.с.27-28) і
ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 грудня 2011 року (т.2 а.с.27),
було залишено без змін.

06 березня 2014 року ОСОБА_3 подала до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 03 червня 2011
року по справі № 1806/2-475/11, та ухвалити
нове рішення, в якому відмовити в
задоволенні позову АКІБ «УкрСибБанк» в
повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_4
задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

При постановленні оскаржуваного
рішення від 03 червня 2011 року в даній
справі, Ковпаківській районний суд м.
Суми вирішив спір відповідно до
положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України з
дотриманням принципу диспозитивності
цивільного судочинства, і рішенням
суду не зачіпаються права та обов'язки
апелянта, не вирішено питання про права
та обов'язки ОСОБА_3 Крім того ОСОБА_3 не
надала доказів на підтвердження її
права власності на спірну квартиру.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 не має
права на оскарження, відповідно до ст.
292 ЦПК України, рішення суду, яким,
виходячи з заявлених позивачем вимог,
не вирішувалось питання про її права та
обов'язки.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід
відмовити та апеляційну скаргу їй
повернути.

Керуючись ст. ст. 30, 40, 292, 295 ЦПК України,
суддя

у х в а
л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 03 червня 2011
року в даній справі та повернути їй
апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області С. А. Таран