Номер провадження 2/754/2374/14
Справа №754/1786/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого-судді -
Панченко О.М.

при секретарі - Буцко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово -
будівельного кооперативу «Молодіжний
-11», третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві
в особі Головного управління юстиції в
м. Києві про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
05.08.1987 року він у складі сім'ї: дружини
ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 в порядку обміну
на підставі ордеру № 7388 отримав 2-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в будинку, що
належить ЖБК «Молодіжний-11». Шлюб між
ним та його дружиною ОСОБА_2 було
розірвано, а в порядку поділу спільно
набутого майна за час шлюбу, за його
дружиною рішенням суду було визнано
право власності на ? частину вказаної
квартири.

23.08.1994 року рішенням Ватутінського
районного суду м. Києва було визначено
порядок користування спірною
квартирою, після чого його колишня
дружина ОСОБА_2 продала належну їй на
праві власності 1/2 частину квартири
громадянці ОСОБА_4.

28.06.1995 року він на підставі договору
купівлі-продажу придбав ? частину
квартири у ОСОБА_4, у зв'язку із чим став
одноосібним власником квартири
АДРЕСА_1 в будинку, що належить ЖБК
«Молодіжний-11».

Він звернувся до Реєстраційної служби
ГУЮ в м. Києві з заявою про державну
реєстрацію за ним права власності на
вказану вище частину квартири. 04.10.2013
року Реєстраційна служба винесла
рішення про відмову у державній
реєстрації вказаної ? частини квартири,
мотивуючи своє рішення тим, що подані
ним документи не відповідають вимогам,
або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, через
розбіжності між довідкою № 16081 від
22.07.2013 року БТІ та довідкою № 188 від
23.07.2013 року ЖБК «Молодіжний-11». Крім
того необхідно було надати ряд
документів, що мали б бути знаходитися
у відповідача.

Через те, що відповідач не міг надати
необхідний перелік документів для
реєстрації права власності ? частини
квартири позивача в Реєстраційній
службі, було порушено його право
власності на ? частину спірної
квартири, до якого входить володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном, тому він був вимушений
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлені
позивачем позовні вимоги та просив суд
про його задоволення.

Представник відповідача ЖБК
«Молодіжний-11» в судове засідання не
з»явився, надіслав письмову заяву в
якій просить проводити розгляд справи
без його участі, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, надіславши
письмову заяву в якій просить
проводити розгляд справи без його
участі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові матеріали
справи, судом було встановлено
наступне.

05.08.1987 року позивач у складі сім'ї: він,
дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 в порядку
обміну на підставі ордеру № 7388 отримав
2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в
будинку, що належить ЖБК «Молодіжний-11»
(а.с. 10).

В зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходилися з 1985 року по 1994 рік
(а.с. 11). В порядку поділу спільно
набутого майна за час шлюбу, за
колишньою дружиною позивача рішенням
Ватутінського районного суду м. Києва
від 15.04.1994 року було визнано право
власності на ? частину вказаної вище
квартири (а.с. 12).

23.08.1994 року рішенням Ватутінського
районного суду м. Києва було визначено
порядок користування спірною
квартирою (а.с. 11-14), після чого колишня
дружина позивача - ОСОБА_2 продала
належну їй на праві власності 1/2
частину квартири громадянці ОСОБА_4.

28.06.1995 року він на підставі договору
купівлі-продажу позивач придбав ?
частину квартири у ОСОБА_4, ставши
одноосібним власником квартири
АДРЕСА_1 в будинку ЖБК «Молодіжний-11»
(а.с. 15).

На даний час одна ? частина квартири
належить позивачу на підставі договору
купівлі-продажу від 28.06.1995 року та була
зареєстрована в Київському міському
БТІ, а інша ? частина квартири належить
йому на підставі обмінного ордеру № 7388
від 05.08.1987 року, як члену ЖБК
«Молодіжний-11», який 14.03.1992 року, у
повному обсязі сплатив суму пайових
внесків за квартиру, але не
зареєстрував цю частину в Київському
міському БТІ.

В вказаній вище квартирі на даний час
зареєстрований позивач по справі,
відповідно до довідки ЖБК
«Молодіжний-11» (а.с. 16).

12.09.2013 року позивач звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на нерухоме майно та надав
увесь наявний у нього пакет документів
для оформлення та реєстрації за ним
права власності на ? частину спірної
квартири, яка належить йому на підставі
обмінного ордеру № 7388 від 05.08.1987 року,
як члену ЖБК «Молодіжний-11».

Проте, рішенням Державного реєстратора
прав на нерухоме майно від 04.10.2013 року,
позивачу було відмовлено у державній
реєстрації прав та їх обтяжень в
зв»язку з тим, що виявлено розбіжність
між наданою позивачем довідкою №16081
від 22.07.2013 року БТІ та довідкою №188 від
23.07.2013 року ЖБК «Молодіжний-11» (а.с. 22).

.Також відмова реєстраційної служби у
державній реєстрації права власності
на ? частину квартиру була мотивована
тим, що позивач не надав
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку, де знаходиться
кооперативний будинок: витяг з
державного земельного кадастру про
земельну ділянку; документ, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта;
документ, що підтверджує присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси.

З метою отримати необхідні документи
позивач звернувся до відповідача, але у
видачі вказаних документів йому було
відмовлено, у зв'язку із тим, що в
правлінні кооперативу відповідача
немає правовстановлюючих документів
на земельну ділянку, та документів, що
підтверджують присвоєння об'єкту
нерухомого майна адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19-1 Закону України
«Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV, у
разі викупу квартири, дачі, гаража,
іншої будівлі, споруди або приміщення
член житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 384 ЦК України від
16.01.2003 № 435-IУ, член житлово-будівельного
(житлового) кооперативу має право
володіння і користування, а за згодою
кооперативу - і розпоряджання
квартирою, яку він займає в будинку
кооперативу, якщо він не викупив її. У
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 392 ЦК України від
16.01.2003 р. № 435-IV, власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, зазначено,
що способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Отже, способом захисту цивільного
права позивача в даному випадку є
визнання права власності на ? частину
квартиру АДРЕСА_1.

Як було з»ясовано в судовому засіданні
? частина квартири АДРЕСА_1 належить
позивачу як члену Житлово-будівельного
кооперативу «Молодіжний-11», який в
повному обсязі виплатив суму пайових
внесків, що в свою чергу підтверджує
його право власності (а.с. 18).

Згідно ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 р. № 1952-IV визначено, що один із
документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності
нерухомого майна, є рішення суду про
визнання права власності.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 3 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», державна
реєстрація прав є обов'язковою.
Інформація про права на нерухоме майно
та їх обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав.

Права на нерухоме майно та їх
обтяження, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Аналізуючи зібрані по справі докази, на
підставі викладеного вище та керуючись
ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 384,
392 ЦК України, ст. 19-1 Закону України «Про
кооперацію», ст.ст. 3, 19 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 03.07.1997 року
Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, яка належить
йому як члену Житлово - будівельного
кооперативу «Молодіжний -11» на
підставі обмінного ордеру № 7388 від
05.08.1987 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Житлово -
будівельного кооперативу «Молодіжний
-11» судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 2 400 грн.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Головуючий: