Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Ковальчук С.Я.

за секретаря - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайворон
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в
и в:

ПАТ «Надра» звернувся до
Гайворонського районного суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у відсутності
представника, підтримав позовні вимоги
та звернувся до суду з вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором, відсотків за
користування коштами, пені за
користування коштами, посилаючись на
такі обставини. 28.05.2008 року сторони
уклали кредитний договір №
2/1/2008/980-МК/1140, згідно з яким, позивач
надав відповідачу грошові кошти в сумі
100000,00 гривень на споживчі потреби, зі
сплатою 20,9 % річних, строком до 25.05.2018
року вчасно.

Відповідач ОСОБА_1 у порушення умов
кредитного договору перестав вносити
черговий мінімальний платіж, має
заборгованість перед позивачем по
сплаті платежів, а тому на неї
нараховані штрафні та прострочені
відсотки, а загальний борг складає 183
838,67 грн. Письмові звернення та
претензія банку до відповідача про
повернення кредиту, сплату штрафу не
дали позитивного результату.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити з повним задоволенням
позовних вимог.

Відповідно до кредитного договору №
2/1/2008/980-МК/1140 сторони 28.05.2008 року уклали
договір, згідно з яким, позивач надав
відповідачу грошові кошти в сумі 100 000,00
гривень на споживчі потреби, зі сплатою
20,9 % річних, з кінцевим терміном
погашення 25.05.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 прийняв у позивача в
якості кредиту грошові кошти в сумі 100
000, 00 гривень та зобов'язався до 25.05.2018
року повернути отриманий кредит у
повному обсязі і сплатити відсотки за
користування кредитом. Відповідно до
зазначеного кредитного договору, Банк
має право вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплаті
нарахованих процентів, інших платежів,
передбачених договором та можливих
штрафних санкцій, якщо відповідач не
вніс черговий мінімальний платіж у
термін, визначений договором.

Відповідно до договору кредиту ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати встановлені
суми по погашенню кредиту, однак
відповідач у порушення умов кредитного
договору перестав вносити чергові
платежі, і має заборгованість перед
позивачем по сплаті планових платежів,
тому на нього нарахована пеня та
проценти. Загальний борг складає 183 838,67
грн.

Оскільки грошове зобов'язання виконано
боржником не було, то мало місце
порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за
якою позичальник зобов'язаний
повернути банку суму кредиту в строки й
у порядку, встановленому договором. При
цьому боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обгрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача 183 838,67
грн.

Також підлягає задоволенню вимога про
стягнення з відповідача судових витрат
у сумі 1838 грн. 39 коп.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 525, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 88,130,174, 209, 212, 214-215 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Надра» до ОСОБА_1, третя
особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 2/1/2008/980-МК/1140
від 28.05.2008 року в сумі 183 838 (сто
вісімдесят три тисяч вісімсот тридцять
вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у сумі
1838(одна тисяча вісімсот тридцять вісім)
гривень 39 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук

Дата документу 18.03.2014