overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/5/14-ц
Провадження № 2-н/321/4/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою:
Запорізька область м. Токмак, вул.
Революційна, 55, з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою:
Запорізька область м. Токмак, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 05 судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________
М.Ю.Олійник_________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №
Провадження № 2/337/760/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької державної інженерної академії до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька державна інженерна академія в особі виконуючого обов'язки ректора Швець Є.Я. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість з оплати навчання в сумі 1 343,59 грн., яка складається з заборгованості за навчання у розмірі 1 125,00 грн., пені в розмірі 214,14 грн. та індексу інфляції в сумі 4,45 грн.; а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року позовну заяву в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а позивачу надано строк у два дні з моменту отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: для підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, оскільки додана до неї копія довіреності на право представляти інтереси академії, засвідчена виконуючим обов'язки ректора Ніконовою З.А., свідчила про наявність відповідних повноважень у заступника начальника відділу кадрів з юридичних питань ЗДІА Кіргож Т.П.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу суду було отримано уповноваженою за довіреністю особою
(Войцищук) 03 березня 2014 року.

На виконання цієї ухвали 04 березня 2014 року позивачем поштою було направлено, а судом 11 березня 2014 року отримано заяву з доданими до неї документами, якими повноваження особи, яка підписала позовну заяву, саме на вчинення таких дій залишились не підтвердженими.

Таким чином, станом на 12 березня 2014 року всі зазначені в ухвалі суду від 26 лютого 2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 466/9664/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2010 року ,-

у с т а н о в и в:

07.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міскої ради про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом виселення

У заяві зазначено, що у зв'язку з тим, що вони дізналися про виселення тільки напередодні, то просять відтермінувати його виконання.

Заявник ОСОБА_2 до суду повторно не прибула. ОСОБА_4 також повторно до суду не прибула. 18.03.2014 року подала заяву про відкладення розгляду справи, так як вона має бажання укласти угоду з захисником.

Стягувач ОСОБА_3 будучи у суді заперечив щодо задоволення заяви та пояснив, що боржники свідомо перешкоджають виконанню рішенню суду.
На 21.03.2014 року призначено чергове виселення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Судовим рішенням від 29.09.2010 року у справі № 2/1997/2010 виселено ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. По даній справі видані виконавчі лис-ти. У судовому засіданні встановлено,що станом на день розгляду заяви рішення суду не виконане

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішен-ня (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Так заявником не представлено жодних доказів того, що вони мали намір виконати рішення суду, вчиняли для цього дії, однак в силу певних обставин, що утруднюють таке виконання не могли виселитися з житла.

Отже, заявником не наведено переконливих обставин, за яких можлива відстрочка виконання судового рішення, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5, органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міскої ради про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №: 398/9361/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко
С.А

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживали разом без реєстрації шлюбу, в теперішній час проживають окремо.
Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримала позов і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні.
Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3

Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК
України, ст. ст. 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Косівка
Олександрійського району
Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 8 листопада 2013 року і до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 404/2098/14-ц
Номер провадження 2-н/404/355/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 19 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП- НОМЕР_1 , проживаюча
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Кіровоград, вул. Металургів 25-а, р/р
Кредит», МФО 300131, код 23232434 : - 921, 32 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території: 28, 74 грн. 3% 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП- НОМЕР_1 , проживаюча
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Кіровоград, вул. Металургів 25-а, р/р
Кредит», МФО 300131, код 23232434 : - 121,80 грн. судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСОБА_1 ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ЗАТ «Ремонтно - інструментний завод» заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 020,21 відповідно до ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 115, 116 КзПП України , закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ЗАТ «Ремонтно - інструментний завод»
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 40 020 (сорок тисяч двадцять) грн. 21 коп
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.. судового п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 2/487/1429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-00 годин 28 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 2/487/1089/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі: головуючого судді - Агєєвої Л.
І.,

при секретарі - Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2005 року.

22 липня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано (актовий запис про розірвання шлюбу №330 від 22.07.2008р.).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в актовому записі про народження вказаний відповідач. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається, чим порушує право на забезпечення дитини гідними умовами життя та всебічного розвитку. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 04.02.2014 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 04.02.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І.
АГЄЄВА
Справа № 595/380/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 14 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 у Медведівській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.
Протягом дев'яти місяців проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з
`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

14 липня 2005 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Медведівській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№8;

У даному шлюбі виховують дочку: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Протягом дев'яти місяців подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2005 року у
Медведівській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №8.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук