Справа № 573/339/14-ц
Номер провадження 2/573/106/14
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вирівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, треті особи: Білопільська
державна нотаріальна контора, відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Білопільського районного управління
юстиції, ОСОБА_2 про визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним вище позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3,
після смерті якої відкрилась спадщина
на домоволодіння АДРЕСА_1. За життя
ОСОБА_3 заповіту не складала.
Спадкоємцями першої черги після її
смерті є діти покійної: син ОСОБА_1 та
донька ОСОБА_2 ОСОБА_1 своєчасно прийняв
спадщину після смерті своєї матері,
подавши до нотаріальної контори
відповідну заяву. Але оформити свої
спадкові права на будинок він не має
можливості, оскільки з'ясувалось, що
ОСОБА_3 за життя не встигла отримати
свідоцтво про право власності на
вказаний вище будинок та зареєструвати
його у відповідних державних
установах. ОСОБА_2 на спадщину не
претендує, з заявою про прийняття
спадщини після смерті матері, у
встановлений законом строк, до
нотаріальної контори не зверталась.
Із-за відсутності правовстановлюючих
документів на будинок позивач
позбавлений можливості оформити свої
спадкові права на домоволодіння і тому
звернувся з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача - Вирівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, сільський голова ОСОБА_2
надіслала лист про розгляд справи без
участі їх представника, проти
задоволення позову не заперечують.

Представник 3-ї особи - Білопільської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, від
завідувачаї Білопільської державної
нотаріальної контори Ковальової Л.Б.
надійшов лист про розгляд справи без
участі їх представника.

Представник третьої особи - відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, хоча належним чином
був сповіщений про день, час та місце
розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
сповіщена про день, час та місце
розгляду справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали цивільної справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками
позивача ОСОБА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
що підвереджується свідоцтвом про його
народження (а.с.15).

21 жовтня 1989 року мати позивача
зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила
своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с.14).

Також судом встановлено, що 18 жовтня 2010
року виконавчий комітет Вирівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області прийняв рішення № 66
про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна, а
саме: домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, який згідно запису в
погосподарській книзі Вирівської
сільської ради належав ОСОБА_3 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 16).

За життя ОСОБА_3 свідоцтво про право
власності на вказане вище
домоволодіння отримати не встигла,
згідно довідки КП "Сумське міське бюро
технічної інвентаризації" філіал
"Білопільська госпрозрахункова
виробнича дільниця" домоволодіння не
за ким не зареєстровано (а.с.40).

Згідно довідки Вирівської сільської
ради від 30 січня 2014 року №190 вбачається,
що за померлою ОСОБА_3 значиться
житловий будинок з надвірними
будівлями та земельна ділянка, які
розташовані в АДРЕСА_1 Заповіт від
імені померлої ОСОБА_3 виконкомом
Вирівської сільської ради не
посвідчувався та не реєструвався (а.с.7).

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за
законом одержують право на спадкування
почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК встановлено, що у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно статті 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно частини першої статті 1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки депутата Вирівської
сільської ради Никонець О.Ю.
вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час
проживав разом з матір'ю ОСОБА_3 та
піклувався про неї (а.с.6).

Згідно копії спадкової справи №169/2013
ОСОБА_1 своєчасно звернувся до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, але нотаріус відмовив у
вчиненні нотаріальних дій щодо видачі
свідоцтва про право на спадщину на
домоволодіння, оскільки з'ясувалось, що
на нього відсутній правовстановлюючий
документ і воно у відповідних
державних установах зареєстровано не
було (а.с.25-30).

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

ОСОБА_2, донька спадкодавця ОСОБА_3, у
визначений законом строк з заявою до
нотаріуса про прийняття спадщини після
смерті матері не зверталась, позов про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
до суду не подавала.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. При цьому право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та
визнати за ним право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 316, 328, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11,
60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя