Справа № 569/2606/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 березня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Швець А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу в цивільній справі №
569/1032/14-ц за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

03 Лютого 2014 року за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу видано судовий наказ
про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в розмірі 7 486
грн. 57 коп., витрати внаслідок
інфляційних процесів в сумі 800 грн. 12
коп., 3 % річних в сумі 644 грн. 12 коп.,
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копія наказу направлена боржнику та
вручена під розписку 12 лютого 2014 року. 18
Лютого 2014 року, в межах встановленого
ст. 105 ЦПК України десятиденного строку,
в суд надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог до нього,
оскільки сума заборгованості завищена,
заборгованість виникла в конфліктній
ситуації до 2009 року, коли послуги з
теплопостачання надавались неякісно, а
нарахування не відповідали наданим
послугам, після того часу проплати за
теплопостачання здійснюються вчасно і
в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 заяву підтримала,
просить її задовольнити. Додатково
пояснила, що в її квартирі відсутні
були батареї опалення протягом 9 років,
які поставлені в кінці 2010 року, позивач
вимагав щомісячного виклику
спеціалістів для складення актів та
перераховував плату на 20%, з чим вона не
погоджувалась, тому з цього приводу
перестала звертатись і платити
послуги, які не надавались. Крім того,
розрахунок заборгованості не
відповідає дійсності.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго»
заперечує проти задоволення заяви
боржника за її безпідставністю.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення та
скасувати судовий наказ і роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні із додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову, та
змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, пояснення сторін та
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява боржника про
скасування судового наказу, подана у
встановлений строк, є обґрунтованою та
підлягає задоволенню через оспорення
заборгованості із покликанням на
відсутність наданих послуг позивача в
період до 2010 року та договору між
сторонами про надання послуг, повну
сплату заборгованості за спожиту
теплову енергію, тому заявлені вимоги
про стягнення коштів за надані послуги
з теплопостачання на підставі судового
наказу є безпідставними. Доводи заяви
ОСОБА_1 стягувачем не спростовуються.

Таким чином, виданий судовий наказ
підлягає скасуванню, а спір підлягає
розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського
міського суду в цивільній справі №
569/1032/14-ц від 03 лютого 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнетеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання в
розмірі 8 930, 81 грн. та судових витрат -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук