overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0182/944/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
КС «Взаємний кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 103109,94 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що КС
«Взаємний кредит» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір № 051209-К від 05.12.2009 року (а.с. 4). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 05.10.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з - Заборгованість по відсоткам - - Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 6903,20 грн., грн., а всього 103109,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед КС «Взаємний кредит» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги КС
«Взаємний кредит» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1031,09 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК
України, беручи до уваги Постанову
Верховного Суду України від 20.11.2013 року, суд ,-
Позов Кредитної спілки «Взаємний кредит» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» заборгованість по кредиту в розмірі несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 6903,20 грн., штраф сто дев'ять) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» судовий збір у розмірі 1031 (одну тисячу тридцять одну)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/787/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1/08 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1/08 від 02.01.2008 року в зв'язку з втратою оригіналу, мотивуючи тим, що вищевказаний виконавчий документ втрачений.

Заявник в судове засідання не з'явилась.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неприбуття у судове засідання сторін і заінтересованих осіб не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задовленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із повідомлення відділу ДВС
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.19) вбачається, що станом на 29.11.2013 року виконавчий лист № 2-1/08 виданий 02.01.2008 року в їхньому провадженні відсутній.

Стягувач виконавчий лист не отримувала. Як наслідок цього, виконавчий лист № 2-1/08 є втаченим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1/08 задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа по справі № 2-1/08, виданий Овруцьким районним судом 02.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого будівельником заводу залізобетонних конструкцій ім.
Світлани Ковальської в м. Києві вул.
Будівельників 7 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2007 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. О. Смиковська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1394/13-ц

Провадження № 2/210/142/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - ,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 618, 08 грн. та судові витрати у розмірі 376, 18 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2013 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

17.09.2013 року відповідачем по справі
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.02.2014 року, ухвала суду від 27.02.2013 року по вказаній цивільній справі скасована, справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про передачі справи за підсудністю.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, які стали відомі суду лише 09.08.2013 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, тому вважаю, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та позовну заяву необхідно направити за підсудністю до належного суду - Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1, ст.116 ч.1 п. 2, 117, ст. 294 ч 2 ЦПК
України -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк»
(, рахунок № 0001) суму сплаченого судового збору в розмірі 376, 18 грн (триста сімдесят шість гривень 18 коп.) у КФ ПАТ «ПриватБанк» платіжним дорученням від 18.02.2013 року на розрахунковий рахунок 0020 код 805012,
ОКПО 38032510, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 182/864/14-ц
Провадження № 2/0182/1640/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 23.04.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем.
Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу) щомісяця до досягнення дитиною
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України підлягає
Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4) і повинен надавати допомогу на його
Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 СК
України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь,
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2014 року до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Черкаський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Cмоляр О.А.

при секретарі Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хацьківської сільської ради
Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Хацьківської сільської ради
Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, у вигляді будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 залишив заповіт згідно якого заповів позивачу все майно, що належало йому по закону. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як переживав тяжку втрату, та не знав діючого законодавства, вважаючи, що в будь-який час зможе оформити спадщину.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без його участі

Представник відповідача
Хацьківської сільської ради
Черкаського району в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, так як переживав тяжку втрату і не знаючи чинного законодавства, вважав, що в будь-який час зможе оформити спадщину, тому суд визнає дану причину поважною, та визначає йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хацьківської сільської ради Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 182/527/14-ц
Провадження № 2/0182/1505/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини.

Від спільного шлюбу з відповідачем вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час шлюб між сторонами розірвано, донька навчається у
Нікопольському педагогічному училищі
ДВНЗ «Криворізький національний університет» і потребує матеріальної допомоги.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання донькою.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 198, 199, 200 СК України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), має постійне місце роботи і можливість надавати допомогу на утримання на час навчання доньки.

Згідно довідки з Нікопольського педагогічного училища ДВНЗ
Криворізький національний університет, ОСОБА_3 є студенткою даного навчального закладу (а.с. 9), термін закінчення навчання 30.06.2014 року
(а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, за можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку доходу щомісяця, до моменту закінчення навчання його донькою - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК
України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Нововікторівка
Добровеличівського району
Кіровоградської області аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 23.01.2014 року на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання, але не більше ніж до 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/1050/14-ц
Провадження № 2-н/0182/55/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 237 грн. 13 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн., що згідно із заявою мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області.

06.03.2014 р. до суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 варто відмовити.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства оплачену ним суму коштів на оплату судового збору згідно платіжного доручення № 109 від 06.02.2014 року у
Публічному акціонерному товаристві
Комерційному Банку «Надра» м. Нікополь на р/р 0029 МФО 805012 ОКПО 38033121 у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/988/14-ц
Провадження № 2-н/0182/36/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1), заборгованість за надані послуги у розмірі 1634 грн. 87 коп. (одну тисячу шістсот тридцять чотири грн. 87 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»,
Дніпропетровському ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ Надра, м. Київ, Центр, МФО 380764, код грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), який було останнім сплачено при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________