Справа № 307/56/14-ц
Провадження № 2/307/331/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що між ним та ОСОБА_2 шлюб було
укладено 04 листопада 2010 року та
зареєстровано в відділі реєстрації
актів цивільного стану Тячівського
районного управління юстиції, за
актовим записом № 178. За час
подружнього життя у них народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини
між сторонами припинені, причиною чого
стало те, що вони втратили почуття
поваги та довіри один до одного. Вважає,
що їхня сім'я розпалася остаточно та
шлюб носить тільки формальний
характер. Примирення вважає не
можливим. Просить шлюб розірвати та
справу розглядати у його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак в позовній заяві просив справу
розглядати у його відсутності, у
зв'язку з терміновим виїздом за кордон.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась повторно, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи. На думку суду, неявка
відповідачки в судове засідання
свідчить про відсутність у неї наміру
зберегти шлюб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 04 листопада 2010 року
в відділі реєстрації актів цивільного
стану Тячівського районного
управління юстиції, за актовим записом
№ 178 (а.с.4).

Мають одну дитину: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його батьками в
свідоцтві про народження зазначені
сторони (а.с. 6).

Сімейні відносини між сторонами
припинені вже тривалий час та шлюб
носить тільки формальний характер.
Наведене свідчить, що сім'я сторін
розпалася, а формальне існування цього
шлюбу суперечить інтересам сторін,
тому шлюб слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення
позивача та беручи до уваги наведені
обставини, які свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, стало неможливим, то шлюб слід
розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215
ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був
зареєстрований 04 листопада 2010 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Тячівського районного
управління юстиції, за актовим записом
№ 178.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В. Ніточко