Справа № 309/1103/14-ц
Провадження № 2/309/796/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів. Посилається на те,
що з відповідачем зареєстрували шлюб
19.10.2006 р. у виконкомі Липчанської
сільській раді за а/з №18. Від даного
шлюбу в них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на
утриманні та вихованні позивача.
Подружнє життя з відповідачем не
склалося через те, що вони люди різних
характерів, поглядів на життя, між ними
відсутнє взаємопорозуміння та повага
один до одного. На даний час сторони
разом не проживають, не ведуть
спільного господарства. Відповідач
постійно виїздить на сезонні роботи в
Російську Федерацію, отримує
нормальний дохід та в змозі надавати
кошти на утримання дітей. Просить шлюб
з відповідачем, укладений у виконкомі
Липчанської сільської ради Хустського
району розірвати та стягувати з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей: сина ОСОБА_3 та доньки
ОСОБА_4 по 800 грн. щомісячно на кожну
дитину до досягнення дітьми
повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася. Подала суду заяву від 24.03.2014
року, в якій просить розглядати справу
у її відсутності. Позов підтримує
повністю. При реєстрації розірвання
шлюбу просить залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Подав суду заяву від 25.02.2014
року, в якій просить провести розгляд
справи у його відсутності та
задоволити позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 19.10.2006 року у виконкомі
Липчанської сільської ради Хустського
району Закарпатської області за а/з №
18. Від спільного проживання у сторін
народилося двоє дітей: син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачем та перебувають на повному її
утриманні. Через відносини, які
склалися між сторонами, їхній шлюб
носить формальний характер, подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу, суд
приходить до висновку, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Відповідач зобов'язання по утриманню
дітей належно не виконує. При розгляді
даної справи зі змісту позовної заяви
встановлено, що відповідач немає
постійного місця роботи, виїздить на
сезонні заробітки і у нього відсутній
стабільний заробіток та доходи, а тому
на думку суду питання про розмір
аліментів, що повинні стягуватися з
відповідача слід вирішувати на підстав
ст. 184 СК України, визначивши розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідач ухиляється від
матеріального утримання своєї дитини,
враховуючи матеріальне становище
дітей, стан здоров'я та матеріальне
становище відповідача, відповідач є
працездатний, виїздить на сезонні
роботи, не має інших утриманців, не
заперечує проти сплати аліментів на
утримання дітей, суд приходить до
висновку, що із ОСОБА_2 слід щомісячно
стягувати на користь позивача - ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі по 800
гривень щомісячно на кожну дитину до
досягнення ними повноліття.

Судові витрати по справі, підлягають до
стягнення з відповідача відповідно до
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218,
367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 181 ч. 3, 182, 184
Сімейного Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - 19.10.2006 року у
виконкомі Липчанської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 18 - р о з і
р в а т и.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та
вихованні матері ОСОБА_1.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС із ОСОБА_2 17
гривень державного мита, ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2 аліменти
на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 800 /вісімсот/
гривень щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 13.03.2014 року до досягнення
дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави -
243, 60 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.