Справа № 715/193/14-ц
Провадження № 2/715/190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

третіх осіб:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в смт. Глибока справу за
позовом ОСОБА_4 до Черепковецької
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, треті особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права
власності,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
Черепковецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно. В обґрунтування своїх
вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с. Черепківці Глибоцького району
Чернівецької області помер її чоловік -
ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася
спадщина за законом. Спадкоємцями
першої черги за законом є позивач -
ОСОБА_4 та треті особи по справі: ОСОБА_2
та ОСОБА_3, однак останні спадщини не
приймали так, як на час відкриття
спадщини не проживали разом із
спадкодавцем та не зверталися у
відповідному порядку до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. До складу спадкового майна
входить житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований по АДРЕСА_1. Проте, на
даний час оформити свої права на
нерухоме майно позивач не має
можливості через те, що при житті
спадкодавець не оформив
правовстановлюючих документів на
вказане майно, а тому просить позов
задовольнити та визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Представник позивачки, ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
суд позов задовольнити.

Представник відповідача
Черепковецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області в судове засідання не з'явився,
однак від сільської ради до суду
надійшла заява, відповідно до якої
Черепковецька сільська рада
Глибоцького району Чернівецької
області просить суд розглянути справу
у відсутності представника сільської
ради.

Третя особа ОСОБА_2 та в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даного позову, посилаючись
на те, що він є сином спадкодавця та
позивачки, після смерті батька
переїхав проживати в дане
господарство разом зі своєю сімєю.
Вказував на те, що доглядав за
будинком. Крім того, вказував на те, що
батько за життя неодноразово вказував
на те, що даний будинок має залишитися
йому, як молодшому сину.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника
позивача, третіх осіб та дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачка та
спадкодавець ОСОБА_5 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 01 січня 1977
року. За час шлюбу у них народилося двоє
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Перебуваючи у
шлюбі подружжя побудувало житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1

Відповідно до ст..60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку. Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Отже, дане майно є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_3, а тому
кожному із подружжя належить право на
1/2 частину даного господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_5
помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на 1/2 частину спірного
господарства. Спадкоємцями першої
черги в силу ст. 1261 ЦК України, за
законом після його смерті є: ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Законодавство передбачає два способи
прийняття спадщини, зокрема,
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, (ч. 3 ст. 1268 ЦК
України) та подання нотаріусу заяви
про прийняття спадщини спадкоємцем,
який на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем( ч. 1
ст. 1269 ЦК України).

Крім того, ст. 1272 ЦК України надає право
спадкоємцю, який пропустив строк для
прийняття спадщини, за письмовою
згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, подати заяву про прийняття
спадщини нотаріусу за місцем відкриття
спадщини або звернутися до суду для
визначення йому додаткового строку,
достатнього для подання ним заяви про
прийняття спадщини у разі поважної
причини пропуску такого строку.

Позивачка ОСОБА_4 своєчасно звернулася
до нотаріальної контори для оформлення
своїх спадкових прав, однак отримала
відмову, так як при житті спадкодавець
не оформив правовстановлюючих
документів на вказане майно. А
спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщини
не приймали, так як не проживали разом
із спадкодавцем на час його смерті та
пропустили строк звернення до
нотаріальної контори для оформлення
своїх спадкових прав. Дані обставини
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи.

Третя особа ОСОБА_2 заперечуючи проти
задоволення позову, не надав суду
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про прийняття ним спадщини
після смерті батька, як того вимагають
ст. ст. 1268, 1269 ЦК України та на час
розгляду справи йому не було визначено
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про практику у справах про
спадкування», у разі відмови нотаріуса
в оформлені права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги закону,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4
про визнання права власності на майно є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Під час розгляду справи позивачка
змінила прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»,
так як 18 лютого 2014 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Глибоцького районного управління
юстиції у Чернівецькій області
зареєструвала шлюб із гр. ОСОБА_6,
актовий запис №08, а тому суд вважає, що
в резолютивній частині необхідно
вказати прізвище позивачки ОСОБА_4, а не
ОСОБА_4.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 1216, 1217,
1261, 1262, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,
15, 57, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_2 на нерухоме майно,
що знаходиться по АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку літ.
«А», загальною площею - 84,1 кв.м.,
житловою площею - 57,2 кв.м., сараїв
літ.літ. «Б», «В», «Г», «Е», «Є»,
убиральні літ. «Д», літньої кухні літ.
«Ж», колодязя літ. №1, огорожі літ.№ 2-5,
вимощення літ. №І загальною вартістю 307
870 (триста сім тисяч вісімсот сімдесят)
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя