Номер провадження № 22-ц/785/2863/14
Головуючий у 1 інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 07 жовтня 2013
року,-

встановила:

25.06.2013р. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивача посилалась на те,
що 20 серпня 2007р. між банком та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір за №
014/6024/82/80293 відповідно до умов якого
відповідачці був наданий кредит у сумі
196 860 доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором був укладений договір поруки
за № 014/6024/82/80293-1 від 20 серпня 2007р. між
банком та ОСОБА_2, відповідно до якого
поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед банком
відповідати по борговим зобов'язанням
відповідачки ОСОБА_1

Відповідачка свої зобов'язання перед
банком не виконує. Станом на 12.04.2013р.
сума заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором становить 176 048,59
доларів США.

В зв'язку з чим представник
позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1,
та ОСОБА_2 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
у сумі 176048,59 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 1407
156,38 грн. та судовий збір у розмірі 3441
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але направив на
адресу суду заяву, в якій позов
підтримав та просить суд розглянути
справу у відсутність їх представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні з позовом не згодна та
заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні з позовом позивача не
згодний та заперечував проти його
задоволення.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 07 жовтня 2013р.
позов Публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом -
задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 176 048,59 доларів США, що є
еквівалентом 1407 156 грн. 38 коп. у
солідарному порядку.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» судовий
збір у сумі 1720 грн. 50 коп.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» судовий
збір у сумі 1720 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 07 жовтня 2013р.
скасувати, постановити нове рішення,
яким в задоволенні позову позивачу
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді Одеської області, відповідач
ОСОБА_1 надала клопотання та просила
зупинити провадження по справі,
посилаючись на те, що вона звернулася
до Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовом до ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль», третьої особи
ОСОБА_2 про захист прав споживача та
визнання кредитного договору
недійсним. При цьому надала до суду
позовну заяву та ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014р.
про відкриття провадження по справі та
призначення її до розгляду на 25
березня 2014р.

В судовому засіданні апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2
підтримали клопотання та просили його
задовольнити.

Представник Публічного
акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» до суду не прибули, про час
та місце розгляду справи були
сповіщені належним чином, про що у
справі є докази.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України така неявка сторін не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» заявлено
вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 176 048,59 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 1407
156,38 грн.

27.02.2014р. ОСОБА_1 пред'явлено вимоги до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої
особи ОСОБА_2 про захист прав споживача
та визнання кредитного договору
недійсним. При цьому позивачка ОСОБА_1
на підставі ст.ст.11,18 Закону України
«Про захист прав споживачів»
посилалась на те, що умови споживчого
кредитного договору не відповідають
ст. 18 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Справа знаходиться на розгляді в
Овідіопольському районному суді
Одеської області. Ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014р.
відкрито провадження та справа
призначена до розгляду на 25 березня
2014р.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Зупиняючи провадження по справі до
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», за участю
третьої особи ОСОБА_2 про захист прав
споживача та визнання недійсним
кредитного договору, колегія суддів
виходить з того, що вирішення справи за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
безпосередньо залежить від
постановлення рішення зазначеної
цивільної справи, оскільки в даній
справі вирішується питання про
визнання недійсним кредитного
договору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
клопотання ОСОБА_1 про зупинення
провадження необхідно задовольнити та
зупинити провадження по вищевказаній
справі до розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
за участю третьої особи ОСОБА_2 про
захист прав споживача та визнання
недійсним кредитного договору, яка
знаходиться на розгляді в
Овідіопольському районному суді
Одеської області та має суттєве
значення для вирішення позову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, що є підставою для
зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1п.4, 209, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 07 жовтня 2013 року -
зупинити до розгляду по суті в
Овідіопольському районному суді
Одеської області справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль», за
участю третьої особи ОСОБА_2 про захист
прав споживача та визнання недійсним
кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе