інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/1660/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Універсал банк» звернулося до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
жовтня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за вищезазначеним
позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ПАТ «Універсал банк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на її незаконність, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
просило скасувати ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив із того, що
Києво-Святошинським районним судом
Київської області 19 липня 2011 року було
ухвалено рішення по справі за позовом
ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: земельну ділянку та
житловий будинок, яким позов було
задоволено частково. Рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 18.06.2012 року, рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.07.11 року було
змінено та в рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
предмет іпотеки - земельну ділянку,
шляхом проведення прилюдних торгів,
тобто справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, з тих
же підстав..

З такими висновками колегія суддів
погодитися не може, оскільки вони не
ґрунтуються на матеріалах справи та не
узгоджуються з вимогами чинного
законодавства.

відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільній
справі», обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази того, з якими
вимогами зверталося ПАТ «Універсал
банк» до суду першої інстанції, а також
відсутні докази того, що про той самий
предмет, за участю тих самих сторін та з
тих же підстав ухвалено рішення, яке
набрало законної сили.

Суд першої інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали на вищезазначені
вимоги закону уваги не звернув, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає, що
справу необхідно направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
оскільки останнім порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, апеляційна скарга
ПАТ «Універсал банк» підлягає
задоволенню, ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року
необхідно скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 24 жовтня 2013
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: