Провадження № 6/711/67/14
Справа № 711/1537/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

При секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м Черкаси заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню ,-

В с т а н о в и в:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню. Свою заяву
мотивують тим, що згідно рішення
Придніпровського районного суд м.
Черкаси від 07 жовтня 2013 року було
частково задоволено позов ОСОБА_3 та
інших. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 шкоду, завдану
залиттям квартири в сумі 5 530 грн. 46 коп.
та судові витрати в сумі 1479 грн. 40 коп. ,
а всього 7 009 грн. 86 коп. В частині
стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 469
грн. 54 коп. - відмовлено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1 000 грн. В
частині стягнення моральної шкоди в
сумі 4 000 грн. - відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду
Черкаської області від 21 листопада 2013
року вищевказане рішення змінено
частково та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_7 шкоду,
завдану залиттям квартири в сумі 5 530
грн. 46 коп., та судові витрати в сумі 489
грн.07 коп. з кожного, а всього 6 020 грн. 16
коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1
000 грн.

Придніпровським районним судом м.
Черкаси 12 грудня 2013 року було видано 14
виконавчих листів. На підставі заяв
стягувачів старшим державним
виконавцем Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції винесено 14 постанов про
відкриття виконавчого провадження на
загальну суму боргу 19 060, 48 грн.
(дев'ятнадцять тисяч шістдесят гривень
сорок вісім копійок ), натомість коли
судом присуджено загалом 7020, 16 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК
України : «Виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

У виконавчих листах про стягнення
матеріальної шкоди та судових витрат, в
порушення вимог ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» не вказано, в
якій частині має бути виконано, рішення
про стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат, щодо кожного із
стягувачів або що право такого
стягнення є солідарним.

Згідно з положень ч.2, ч.4 ст. 369 ЦПК
України передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

На підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 369 ЦПК України
заявники просили постановити ухвалу,
якою, визнати

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_7 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_7 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_6 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_6 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 489, 7 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 489, 7 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_7 489, 7 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_7 489, 7 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_6 489, 7 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат;

- виконавчий лист у справі № 711/2016/13-ц
від 21.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_6 489, 7 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат;

Такими, що видані помилкового та не
підлягають виконанню.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилися, про день
слухання справи повідомлені
рекомендованими листами. Подали заяви,
в яких просять заяву розглядати в їх
відсутності.

Представник Придніпровського
відділу ДВС по довіреності Поліщук А.О.
подав заяву , в якій просить заяву
розглядати в його відсутності.

Позивачі в судове засідання не
з»явилися, про день слухання справи
повідомлені, про причини неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази
справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав. Судом
встановлено, що по рішенню
апеляційного суду Черкаської області
від 21 листопада 2013 року стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_7 шкоду, завдану
залиттям квартири в сумі 5 530 грн. 46 коп.,
та судові витрати в сумі 489 грн.07 коп. з
кожного, а всього 6 020 грн. 16 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Придніпровським районним судом м.
Черкаси 12 грудня 2013 року було видано 14
виконавчих листів, згідно яких з
відповідачів стягнуто шкоду на
загальну суму боргу 19 060, 48 грн. в то час
як судом стягнуто кошти на загальну
суму 7020, 16 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК
України : «Виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

У виконавчих листах про стягнення
матеріальної шкоди та судових витрат, в
порушення вимог ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» не вказано, в
якій частині має бути виконано, рішення
про стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат, щодо кожного із
стягувачів або що право такого
стягнення є солідарним.

Згідно з положень ч.2, ч.4 ст. 369 ЦПК
України передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом, ч. 4. Суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Тому суд вваж є, що виконавчі листи
слід визнати такими, що не підлягають
виконанню.

На підставі викладеного та
керуючись , ст.18 закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 369 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.
Визнати такими, що не підлягають
виконанню та відкликати від виконання:

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним суд м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_7 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_7 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_6 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_6 5530, 46 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 489, 7 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 489, 7 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_7 489, 7 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат;

- виконавчий лист, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_7 489, 7 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат;

- виконавчий лист виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_6 489, 7 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат;

- виконавчий лист виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у справі № 711/2016/13-ц від 21.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_6 489, 7 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Копію ухвали надіслати сторонам -
для відому, Придніпровському відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції в
п»ятиденний термін з дня проголошення.
.

Головуючий: