Справа № 192/1857/13-ц
Провадження № 2/192/43/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
головуючої - судді Омелюх В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 08
вересня 2008 року був укладений
кредитний договір №878022/ФЛ, відповідно
умов якого відповідачу було надано на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в розмірі 126 418 гривень 59 копійок в
порядку та на умовах, визначених
договором, строком до 07 вересня 2028 року,
а відповідач як позичальник
зобов'язався належним чином виконувати
п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.3.2, 4.3.3 кредитного
договору, а в разі порушення умов
договору згідно п.3.3.3 договору
сплачувати штрафні санкції у виді пені
в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі та
видав позичальнику суму позики в
повному обсязі відповідно до
меморіальних ордерів № 121 та 125 від 08
Після укладення кредитного договору
відповідач свої зобов'язання за
договором не виконувала, в зв'язку з чим
станом на 03 квітня 2013 року утворилася
заборгованість за кредитом в сумі 256 957
гривень 74 копійки, яка складається із
заборгованість за сумою кредиту в
розмірі 123 875 гривень 92 копійки,
заборгованість по процентам в сумі 102
252 гривні 04 копійки, пені за несвоєчасне
погашення заборгованості в сумі 13 954
гривні 60 копійок, штрафу в сумі 12 641
гривня 86 копійок, а також індексу
інфляції в сумі 4 233 гривні 32 копійки.
Відповідач не виконує взятих на себе
зобов'язань по поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування
кредитними коштами, в зв'язку з чим банк
змушений звернутися до суду з даним
позовом про примусове стягнення
заборгованості, відсотків, пені та
штрафів за кредитним договором,
оскільки сторонами договору
зобов'язання за договором повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору або закону,
а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Представники позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, надавши суду письмові заяви
(а.с.22,28,35,44,54), відповідно до яких
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі та просили їх задовольнити,
справу розглядати у відсутність їх
представника, а в разі неявки
відповідача не заперечували проти
розгляду справи в порядку заочного
Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи (а.с.47-49), в судове засідання не
з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила, як не надала суду і
заперечень щодо позову та доказів, які
В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності зі ст.169, ч. 2 ст.197,
ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати
розгляд справи у відсутність сторін,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та за письмовою
згодою позивача у порядку заочного
провадження по наявним у справі
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст.10,11,60
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, при цьому доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, а кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків встановлених цим законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, в тому числі припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, а також сплата
неустойки (штрафу, пені), якою
відповідно до ст.549 ЦК України є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання і право на яку
згідно ст.550 ЦК України виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст.628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами, згідно ст.ст.1054,1055 ЦК
України, який відповідно до ст.629 цього
ж Кодексу є обов'язковим для виконання
Судом встановлено, що між відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (а.с.14-15), та
відповідачем ОСОБА_1 08 вересня 2008 року
був укладений кредитний договір
№878022/ФЛ (а.с.5-6), відповідно умов якого
відповідачу було надано на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в розмірі 126 418 гривень 59 копійок для
придбання жилого будинку в селі
Аполлонівка вулиця Польова будинок №71
Солонянського району
Дніпропетровської області зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 18,59% річних на залишок
заборгованості та терміном повернення
до 07 вересня 2028 року в порядку та на
умовах, що передбачені договором, в
тому числі відповідно до п.3.3.1- п.3.3.3
шляхом здійснення щомісячних
мінімально необхідних платежів в
розмірі 2 007 гривень 29 копійок до 10
числа поточного місяця, а в разі
порушення умов договору в частині
строку сплати мінімально необхідного
платежу згідно п.3.3.3 договору,
сплачувати на вимогу банку штрафні
санкції відповідно до розділу 5
договору у вигляді пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожний день
прострочення. У разі порушення
позичальником вимог п.4.3, за
виключенням п.п.4.3.3,4.3.4 цього договору,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 10% від суми
кредиту, визначеної у п.1.1 цього
договору за кожен випадок.
Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у
сумі 126 418 гривень 59 копійок згідно
меморіальних ордерів №121 від 08 вересня
2008 року на суму 123 131 гривня 71 копійка,
та № 125 від 08 вересня 2008 року на суму 3 286
гривень 88 копійок, за рахунок яких
здійснила оплату за домоволодіння
(а.с.7,8,9), але в порушення умов договору
не виконала взяті на себе грошові
зобов'язання та не виплачувала в
повному обсязі та у встановлені
кредитним договором строки суму
кредиту та відсотки, внаслідок чого,
відповідно до наданого позивачем
розрахунку суми позову (а.с.10) станом на
03 квітня 2013 року утворилася
заборгованість за кредитом в сумі 123 875
гривень 92 копійки, заборгованість по
процентам в сумі 102 252 гривні 04 копійки,
а також за прострочення виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати всіх нарахованих відсотків,
комісій та можливих штрафних санкцій
згідно п.5.2 кредитного договору
нарахована пеня в сумі 13 954 гривні 60
копійок та індекс інфляції в сумі 4 233
гривні 32 копійки, оскільки відповідно
до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, яку
суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК
України вважає необхідним стягнути з
відповідача, оскільки банк, як
позикодавець має право відповідно до
п.4.2.4 кредитного договору вимагати від
відповідача дострокового виконання
зобов'язань за кредитним договором та
стягнення наявної заборгованості в
разі несвоєчасного чи не в повному
обсязі сплати позичальником чергового
В той же час, суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні позовних вимог
щодо стягнення з відповідача штрафу в
розмірі 10 % від суми кредиту, що
відповідно до розрахунку позивача
(а.с.10) становить 12 641 гривня 86 копійок,
оскільки в п. 5.3. кредитного договору
зазначено, що даний штраф сплачується
позичальником за порушення вимог п. 4.3
кредитного договору, за виключенням
п.4.3.3 який передбачає обов'язок
позичальника сплачувати мінімально
необхідні платежі у розмірі та порядку,
визначених п.п.3.3.1,3.3.2,3.3.3, а також за
виключенням п. 4.3.4 кредитного договору.
Тобто, суд приходить до висновку, що за
порушення виконання умов кредитного
договору щодо своєчасного повернення
отриманих коштів відповідальність у
вигляді 10% штрафу від суми кредиту
договором не передбачена, така
відповідальність може бути
застосована до позичальника лише за
порушення п.п.4.3.1,4.3.2,4.3.5-4.3.14 кредитного
договору, умови яких не стосуються
повернення грошових коштів, при цьому в
позовній заяві взагалі відсутнє як
будь-яке обґрунтування позовних вимого
щодо стягнення з відповідача
зазначеного штрафу, так і не надано
будь-яких доказів, які підтверджують
Крім того, в зв'язку з частковим
задоволенням позову з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
пропорційно задоволеній частині
позовних вимог витрати по сплаті
позивачем судового збору при зверненні
з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598,
610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1ЦКУкраїни; ст.ст.
10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» за кредитним
договором №878022/ФЛ від 08 вересня 2008 року
заборгованість по кредиту в сумі 123 875
(сто двадцять три тисячі вісімсот
сімдесят п'ять) гривень 92 копійки,
заборгованість по процентам в сумі 102
252 (сто дві тисячі двісті п'ятдесят дві)
гривні 04 копійки, пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості в сумі 13 954
(тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
чотири) гривні 60 копійок, індекс
інфляції в сумі 4 233 (чотири тисячі
двісті тридцять три) гривні 32 копійки, а
всього - 244 315 (двісті сорок чотири
тисячі триста п'ятнадцять) гривень 88
копійок, відмовивши в задоволенні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 2 443
(дві тисячі чотириста сорок три) гривні
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, а строк на
апеляційне оскарження починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя