Справа № 309/407/14-ц
Провадження № 2/309/573/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Копашнівської
сільської ради про визнання недійсним
Державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що він є
власником земельної ділянки, що
розташована в АДРЕСА_1.

Дана земельна ділянка належить йому на
підставі Державного акту, серії Р3 №
182678 та зареєстрованого за № 20967 від
26.06.2003 року.

Однак, у вказаному Державному акті
неправильно вказано розмір земельної
ділянки, який виділено позивачу
рішенням Копашнівської сільської ради.

Так, рішенням ІХ сесії ХХІІ скликання
від 18 вересня 1997 року позивачу надано у
приватну власність земельну ділянку
загальною площею 0,28 га, а у спірному
Державному акті зазначено, що позивач є
власником земельної ділянки загальною
площею 0,3403 га.

За таких обставин позивач просить суд
визнати недійним вищевказаний
Державний акт.

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи
без його участі. Позов підтримує.

Представник Копашнівської сільської
ради в судове засідання не з'явився. До
суду подав заяву про розгляд справи без
його участі. Проти визнання недійним
Державного акту не заперечує. Також
просив суд в частині стягнення із
Копашневської сільської ради на
користь позивача судових витрат
відмовити.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
і постановити рішення на підставі
наявних у справі доказів без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що позов в
частині визнання недійним Державного
акту підлягає до задоволення.

Що стосується судових витрат, то суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що витрати понесені
позивачем по оплаті судового збору і
які є документально підтвердженими
слід стягнути із відповідача на
користь ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 169, 197, 209,
212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 3, 16 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним Державний акт, серії
Р3 № 182678, зареєстрований в книзі
записів державних акті на право
приватної власності на землю за № 20967.

Стягнути із Копашнівської сільської
ради на користь ОСОБА_1 витрати по
оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70
коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.