Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/820/14
Головуючий у 1-й інстанції: Федоренка
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.Запоріжжя
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що за
рішенням суду від 05.09.2011 року з нього
проводиться стягнення аліментів на
користь відповідачки на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від
заробітку та за рішенням суду від 25.04.2013
року з нього стягуються аліменти на
користь теперішньої дружини ОСОБА_6 на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки
від його заробітку.

На теперішній час в нього погіршилося
матеріальне становище, оскільки його
дружина в січні 2013 року потрапила в ДТП,
зазнала травм і на її лікування він
витрачає майже весь заробіток. Дружина
перебуває в соціальній відпустці по
догляду за дитиною, не в змозі
самостійно доглядати за дитиною і весь
вільний від роботи час він доглядає за
дитиною, що також потребує значних
матеріальних витрат. Батько дружини -
інвалід III групи і також потребує
значних витрат на лікування. Зважаючи
на те, що відповідачка удруге вийшла
заміж, її чоловік працює і матеріальний
стан їхньої сім'ї кращий, ніж у його
сім'ї, просив зменшити розмір
аліментів, що стягуються з нього на
користь відповідачки на утримання
дитини з 1/4 до 1/6 частини.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та,
посилаючись на викладені в позові
доводи та обґрунтування, просив їх
задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги не
визнала, пояснивши, що аліменти, що
стягуються з позивача, повністю йдуть
на утримання дитини, їх зменшення
суттєво погіршить становище дитини.

Рішенням Заводського районного суду
м.Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду змінити, стягнути з нього на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки всіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму щомісяця
до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд зокрема повинен
вирішити питання про те, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються.

Ухвалене у справі судове рішення
зазначеним вимогам закону не
відповідає.

Так, на порушення вимог ЦПК України, в
рішенні суду не зазначені надані
позивачем докази в обґрунтування
заявлених вимог, відповідно оцінка
таких доказів судом не була надана в
оскаржувальному судовому рішенні.

Як вбачається із оскаржуваного рішення
суду, в ньому дише констатовано про
наявність двох попередніх рішень
судів. Але навіть цим доказам суд
першої інстанції у своєму рішенні не
надав оцінки, а лише невмотивовано
зазначив, що стороною позивача не було
надано доказів в обґрунтування
заявлених позовних вимог, останнє
твердження не відповідає дійсності.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 192
Сімейного кодексу України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров "я
когось із них та в інших випадках,
передбачених кодексом.

Відповідно до абз. З п.17 постанови
Пленуму Верховного Суду Україні «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р.,
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен урахувати: стан
здоров'я, матеріальне становище дитини
і платника аліментів, наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатного чоловіка, дружини,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інших обставин, що мають істотне
значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
після ухвалення 05.09.2011 р. Заводським
районним судом м Запоріжжя рішення,
набрало законну силу і рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25.04.2013 року, відповідно до
якого з позивача стягуються аліменти
на утриманні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 02.04.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, у розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

У позивача були суттєві причини для
звернення до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів на дитину
від першого шлюбу, оскільки його
матеріальне становище істотно
погіршилося та змінився його сімейний
стан.

Так, у зв'язку із дорожньо-транспортною
пригодою, яка сталося у січні 2013 р.,
дружина позивача тяжко хворіє,
потребує лікування, а отже, і
додаткових коштів, про що суду були
надані відповідні докази, остання
також знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною.

Догляд за новонародженою дитиною
потребує значних матеріальних затрат
на купівлю ліків, одягу, гігієнічних
засобів, спеціального дієтичного
харчування, інше. Позивач разом із
новою сім'єю проживає окремо від
батьків, несе витрати на утримання
житлового будинку.

Інших доходів, окрім заробітної плати у
нього немає.

В порушення вимог ст.200 Сімейного
кодексу України судом не було прийнято
до уваги, що відповідачка має іншу
сім'ю, знаходиться у зареєстрованому
шлюбі.

Тим самим, колегія суддів приходить
висновку, що судом не було прийнято до
уваги тяжке матеріальне становище та
сімейні обставини позивача, судом не
було дано відповідної оцінки наданим
ним доказам, що не узгоджується як з
положеннями Сімейного кодексу України,
так і з фактичними обставинами справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить висновку, що оскаржуване
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову ОСОБА_3

Колегія суддів вважає необхідним
зменшити розмір аліментів, які
стягуються з нього з нього на користь
ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частки
всіх видів його заробітку (доходу), але
не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму
щомісяця, до досягнення дитиною
повноліття.

У новому розмірі аліменти сплачуються
з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судовий збір
у сумі 229грн.41 коп., сплачений ОСОБА_3
при подачі позовної заяви, підлягає
стягненню з ОСОБА_4 на його користь.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Заводського районного суду
м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року у цій
справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
на утримання малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частки до 1/6 частини
всіх видів його заробітку, але не менше,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнення аліментів у новому розмірі
підлягає виконанню з дня набрання
законної сили даним рішенням до
досягнення повноліття ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір у сумі 229 грн.41 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: