Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/1242/14-ц Номер провадження
Київський районний суд міста
Сімферополя АРК в складі:
головуючого судді Долгополова А.М.
при секретарі Білосорочка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про відшкодування завданої
позивачі звернулися до суду з позовом
до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Ейр Онікс» про
відшкодування завданої шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1
було здійснення бронювання
авіаквитків відповідача для своїх
товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за напрямом
Сімферополь-Київ-Сімферополь. 10.12.2013
року відповідач на електронну пошту
позивача надіслав інформацію про
бронювання квитків на суму 2435,34 грн.
Позивачкою була сплачена дана сума, що
підтверджується відповідною
квитанцією. У платіжному дорученні
зазначено, що платником є ОСОБА_1. У
зв'язку з укладенням шлюбу прізвище
ОСОБА_1 було змінено на ОСОБА_1.
Відповідач надіслав на адресу
позивачки електронні білети. Однак
13.12.2013 року на електронну пошту
позивачки надійшов лист від
відповідача, яким було проінформовано
про скасування рейсу Сімферополь-Київ
на 18.12.2013 року скасовано з комерційних
причин. Позивачка неодноразово
зверталася до відповідача із заявами
про повернення сплачених коштів за
білети, на які відповідач зазначив про
оформлення квитанції на повернення
коштів. Але до сьогодні кошти за білети
не повернені. Крім того, враховуючи, що
скасований рейс є рейсом дальністю
менше 1500 км, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
мають право на компенсацію у розмірі 500
євро на кожного, що дорівнює 10 916,8 грн.
На підставі викладеного просили суд
стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Ейр
Онікс» на користь ОСОБА_1 за рахунок
відшкодування вартості квитків в
розмірі 2435,34 грн, компенсації за
грн витрат на правову допомогу, а
Позивачі, будучи належним чином
сповіщеними про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явилися, від позивачки ОСОБА_1
надійшла телефонограма про розгляд
справи за відсутності позивачів, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач, будучі належним чином
сповіщеним про дату розгляду справи, до
судового засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутність позивачів та
відповідача, сповіщених належним
чином, шляхом ухвалення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що між сторонами
склалися правовідносини, що випливають
із укладеного між сторонами договору
перевезення пасажирів, котрі
регулюються Цивільним кодексом
України та Повітряним кодексом
України.

Згідно рахунку-фактурі ціна білетів на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 2435,34 грн.
(а.с.6).

Позивачкою ОСОБА_1 сплачено за білети
2435,34 грн (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
позивачка ОСОБА_1 змінила прізвище на
ОСОБА_1 (а.с.8).

З надісланого на адресу позивачки
листа електронною поштою витікає, що
рейс Сімферополь - Київ 18.12.2013 року
скасований з комерційних причин (а.с.14).

Відповідно до ст.908 ЦК України
перевезення вантажу, пасажирів, багажу,
пошти здійснюється за договором
перевезення. Загальні умови
перевезення визначаються цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Статтею 910 ЦК України встановлено, що за
договором перевезення пасажира одна
сторона (перевізник) зобов'язується
перевезти другу сторону (пасажира) до
пункту призначення, а в разі здавання
багажу - також доставити багаж до
пункту призначення та видати його
особі, яка має право на одержання
багажу, а пасажир зобов'язується
сплатити встановлену плату за проїзд, а
у разі здавання багажу - також за його
провезення. Укладення договору
перевезення пасажира та багажу
підтверджується видачею відповідно
квитка та багажної квитанції, форми
яких встановлюються відповідно до
транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ст.98 Повітряного кодексу
України повітряні перевезення
виконуються на підставі договору між
авіаперевізником та пасажиром або
вантажовідправником. Кожний договір
повітряного перевезення та його умови
засвідчуються документом на
перевезення, який видається авіаційним
перевізником або уповноваженими ним
організаціями (агентами). Документом на
перевезення є квиток (паперовий або
електронний).

В ході судового розгляду стороною
позивачки доведено, що нею були
замовлені авіаквитки на неї та двох
дітей, але рейс був скасований, тому
позивачка має право на відшкодування
вартості квитків.

Частиною 15, 16 Повітряного кодексу
України встановлено, що пасажир має
право відмовитися від повітряного
перевезення і одержати назад плату за
послуги у порядку, встановленому
авіаційними правилами України та
правилами авіаперевізника. Пасажир має
право на компенсацію від
авіаперевізника і надання допомоги у
разі відмови у перевезенні, скасування
чи тривалої затримки рейсу, зниження
класу обслуговування пасажиру в
порядку, встановленому цим Кодексом,
авіаційними правилами України та
міжнародними договорами України.

Статтею 104-105 Повітряного кодексу
України та Правилами повітряних
перевезень пасажирів і багажу,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 30.11.2012
року №735 передбачена компенсація
пасажирам за скасування рейсів.

Так, ч.5 ст.104 Повітряного кодексу
України якщо пасажирам відмовлено у
перевезенні проти їхньої волі,
перевізник має виплатити їм
компенсацію у таких розмірах:

250 євро - для рейсів дальністю до 1500
кілометрів;

400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до
3500 кілометрів;

600 євро - для рейсів дальністю понад 3500
кілометрів.

Під час визначення відстані за основу
береться останній пункт, у якому
відмова від перевезення або
невиконання рейсу, який було раніше
заплановано та на який заброньовано
принаймні одне місце, створить
затримку прибуття пасажирів у
запланований час.

У разі скасування рейсу пасажирам має
бути запропоновано обслуговування
відповідно до частини другої статті 104
цього Кодексу та компенсацію
відповідно до частин пятої і шостої
статті 104 цього Кодексу. Пасажир має
право на компенсацію, якщо його не
поінформовано про скасування рейсу:
щонайменше за два тижні до
запланованого часу відправлення; у
період не більше ніж за два тижні і не
менше ніж за сім днів до запланованого
часу відправлення та запропоновано
зміну маршруту, що дасть змогу вирушити
з пункту відправлення не пізніше ніж за
дві години до запланованого часу
відправлення та прибути у кінцевий
пункт призначення не пізніше ніж через
чотири години після запланованого часу
прибуття; менше ніж за сім днів до
запланованого часу відправлення та
запропоновано зміну маршруту, що дасть
змогу вирушити з пункту відправлення
не пізніше ніж за годину до
запланованого часу відправлення та
прибути у кінцевий пункт призначення
не пізніше ніж через дві години після
запланованого часу прибуття.

Суд погоджується з розрахунком
компенсації, наведеної позивачами,
оскільки вони відповідають нормам
діючого законодавства.

Так, з відповідача підлягає стягненню
2435,34 грн за авіаквитки та 10916,8 грн -
компенсації.

Відповідно до ч.2 ст.627 ЦК України у
договорах за участю фізичної особи -
споживача враховуються вимоги
законодавства про захист прав
споживачів.

Пунктом 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про
захист прав споживачів» передбачено,
що споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на звернення до суду та
інших уповноважених державних органів
за захистом своїх порушених прав.

Стороною позивачів доведений факт
порушення з боку відповідача їх прав
щодо відмови у відшкодуванні вартості
квитків та компенсації за квитки.

Вимоги позивачів по стягненню з
відповідача витрат на правову допомогу
в сумі 700 грн задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Статтею 56 ЦПК України особа, яка має
право на надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, необхідною умовою допуску
особи, яка надає правову допомогу для
участі у справі, є волевиявлення особи,
яка бере участь у справі та прийнята з
цього питання ухвали суду.
Відшкодування витрат на правову
допомогу може мати місце лише за
наявності цих умов.

Враховуючи, що в ході судового розгляду
позивачами не було надано заяви про
необхідність допуску ОСОБА_4 в якості
особи, що надає правову допомогу, судом
не постановлювалась ухвала про її
допуск в якості особи, яка надає
правову допомогу, підстав для
відшкодування витрат на правову
допомогу немає.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України
позивачем було приведено достатньо
доказів котрі у сукупності свідчать
про обґрунтованість заявлених вимог у
зв'язку із чим вони підлягають
задоволенню в частині, описаної в
даному рішенні. У задоволенні інших
позовних вимог судом відмовляється.

Судовий збір в розмірі 243,6 грн
підлягає стягненню з відповідача
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України: на
користь держави.

На підставі ст.ст. 627,908, 910 ЦК України,
ст.ст.15,16,98,104-105 Повітряного кодексу
України та Правилами повітряних
перевезень пасажирів і багажу,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 30.11.2012
року №735, керуючись ст.ст.10.11,57-60,212,213,214,
215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс»
на користь ОСОБА_1 за рахунок
відшкодування вартості квитків в
розмірі 2435,34 грн, компенсації за
скасування авіарейсу в сумі 10916,81 грн, а
всього 13352,14 (тринадцять тисяч триста
п'ятдесят дві) грн.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс»
на користь держави судовий збір в сумі
243,6 (двісті сорок три) грн.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем на рішення може бути
подана апеляційна скарги в Апеляційний
суд Автономної Республіки Крим
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Київський районний
суд м. Сімферополя.

Суддя
Долгополов А. М.