Cправа № 490/326/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку зворотної вимоги, -
26 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення з нього страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи сповіщався належним
чином, про причини своєї неявки суду не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 03
червня 2011 року між ВАТ
«Українська-страхова компанія
«Дженералі Гарант» (правонаступником
якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто») між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
поліс № 19 G- 0351976 добровільного
страхування транспортного засобу
марки Porsche cayenne s, р/н НОМЕР_1.
09 лютого 2012 року о 12-45 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
вул.Херсонське шосе знаходячись на
перехресті з круговим рухом
пр..Жовтневий - вул..Херсонське шосе
перед початком руху відволікся від
керування транспортного засобу та
допустив зіткнення з зупинившимся
попереду автомобілем марки Porsche cayenne s,
р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3,
який внаслідок ДТП отримав механічні
Відповідно до постанови Центрального
районного суду м.Миколаєва від 07
березня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 340 грн.
10 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
позивача з з заявою про пошкодження
застрахованого автомобіля.
Страховик керуючись договором
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталася-страховою подією, про що 13
лютого 2012 року складено страховий акт
№1034436 (132872).
Відповідно до Звіту №023/02-12 про
незалежне, експертне дослідження
вартості матеріального збитку
заподіяного власникові колісного
транспортного засобу від 19.03.2012
року,вартість матеріального збитку
завданого власникові автомобіля Porsche
cayenne s, р/н НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження при ДТП без урахування
ПДВ, складає 4200 грн. 88 коп.
Відповідно до платіжного доручення №
6994 від 02 квітня 2012 року позивачем, у
зв'язку із вищевказаним страховим
випадком, було перераховане страхове
відшкодування в розмірі 5040 грн.56 коп.
на ім'я потерпілої ОСОБА_2
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової Відповідно до п. 22.1
ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів», при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів страховика
відшкодовує у встановленому
зазначеним Законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна в результаті
ДТП життю, здоров'ю, майну третьої
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями фізичної особи майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи внаслідок взаємодіє
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 993 ЦК України, ст. 27
ЗУ «Про страхування» до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором добровільного
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
отримала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, у зв'язку з чим позовні вимоги,
заявлені позивачем до ОСОБА_4, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, заявлені
позивачем до ОСОБА_1 позовні вимоги про
стягнення страхового відшкодування в
порядку зворотної вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
зворотної вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» суму
матеріальної шкоди в порядку зворотної
вимоги у розмірі 5040 (п'ять тисяч сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» судовий збір у розмірі 229
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення

СУДДЯ
О.А.ГУДЕНКО