overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/402/14-ц
Провадження № 2/209/700/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 29 115,78 доларів США, що за курсом
НБУ становить 232 722,43 гривень гривень; судовий збір в розмірі 2327,22 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного
Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-402/700/2014р.

позивач:

ПАТ «КБ «Надра»

вул. Артема, 15

м. Київ

04053

відповідачі:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 25.02.2014 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/160/14-ц
Провадження № 2/209/608/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"05" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
КП"Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до КП
"Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів. Просять суд: скасувати заборгованість позивачів перед відповідачем в межах строку позовної давності до 01.01.2011 року в сумі 394 гривень;визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування оплати за теплову енергію без врахування 25% знижки передбаченої Законом України "
Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2011 по 10.01.2014 роки; зобов'язати відповідача зробити перерахунок оплати за теплову енергію за період з 01.01.2011 по 10.01.2014 роки із врахуванням 25% знижки; стягнути з відповідача на користь позивачів незаконно нараховані та оплачені грошові кошти за теплову енергію з 01.01.2011 по 10.01.2014 роки; 5) зобов'язати відповідача надати роздруківку комп'ютерного тексту по нарахуванню та оплаті грошових коштів по квитанціях з 01.01.2011 року по 10.01.2014 рік.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс співпозивача ОСОБА_2; номери засобів зв'язку сторін по справі. Крім того позивачами не додані копії документів для відповідача по справі, а саме: копія довіреності; копія заочного рішення від 25 травня 2010 року; копія розрахунку по оплаті теплової енергії; відомості по особовому рахунку.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивачу була направлена поштова повістка з повідомленням,яка повернулася до суду з відміткою про вручення від 17 лютого 2014 року. Позивач в установлений строк зазначенні недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до КП
"Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Справа № 2/760/706/14,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-я особа Житлово-будівельний кооператив «Марс-2» про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-я особа Житлово-будівельний кооператив «Марс-2» про усунення перешкод у користуванні власністю, шлхом виселення ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

06.02.2014 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали заяву про збільшення позовних вимог та просили усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселенням
ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, до початку слухання справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

При цьому збільшення позовних вимог передбачає зміну обсягу вже пред'явленої позивачем матеріально-правової вимоги, по сути вимоги залишаються тими самими. Щодо зміни предмету чи підстави позову, то позивач вправі це зробити також лише в межах тієї ж матеріально-правової вимоги, що судом вже розглядається.

За змістом первісно поданої позовної заяви вбачається, що в них не містилась вимога про позбавлення відповідача
ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, що може розглядатись як новий предмет та з інших підстав, тобто новий позов, але не збільшення вже заявленої вимоги.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Як вбачається заява подана 06.02.2014 р. містить нові позовні вимоги, позивачі в заяві змінюють предмет позову після початку розгляду справи по суті.

Зміна предмету позову після початку розгляду справи по суті не передбачена
ЦПК України.

З огляду на наведене у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 06.02.2014 р. слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 126, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог.

Роз»яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вище позовними вимогами на загальних підставах.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.
справа № 109/937/14-ц провадження № 2/109/316/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 11 березня 2014 року
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ПАТ "Акцент-Банк" 03 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № AN3SR341490089 від 01.12.2011 року в
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 18 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/938/14-ц провадження № 2/109/317/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 11 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "ПриватБанк" 03 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 18 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/934/14-ц провадження № 2/109/313/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 11 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "ПриватБанк" 04 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № SI20RX08530294 від 09.06.2006 року в
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 18 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 570/570/13-ц
Номер провадження 2/570/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю:

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту - задовольнити повністю.

Встановити безстроковий та безкоштовний земельний сервітут на право користування ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка
АДРЕСА_1) - частиною земельної ділянки
АДРЕСА_2 кадастровий номер :11:000:0002, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що в с.
Свяття Рівненського району
Рівненської області, та належить
ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 виданий 17.01.2001 р.
Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області) для проходу, проїзду транспортними засобами до належної позивачці ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також для обслуговування належних позивачці комунікацій, які проходять через частину земельної ділянки відповідачки, відповідно до варіанту, що встановлений висновком № 30423/3_ЮШ судової земельно-технічної експертизи від 03.02.2014 року, а саме: площею 62 квадратних метра (рисунок 5), ділянка з геометричними розмірами по периметру від південно-східного кута земельної ділянки за годинниковою стрілкою: 18, 74 м, 2,0 м, 7,51 м, 0,9 м по межі ділянки; 23, 31 м по лінії розмежування (червоний колір); 3,03 м по межі ділянки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 114 грн. 70 коп. - судові витрати (сплата судового збору).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 405/548/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу, зареєстрованого 08.10.2011 р. в
Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, актовий запис
№ 576.

На обґрунтування позову вказується, що сторони через сварки та відсутність взаєморозуміння припинили подружні відносини і сумісно не проживають вже протягом року, зберігати сім»ю позивач не бажає.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, вказує, що в період шлюбу відповідач виявив подружню невірність, в зв»язку з чим з жовтня 2012 р. вони дійсно сумісно не проживають і поновлення подружніх відносин є неможливим.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюб укладено 08.10.2011р.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Протягом тривалого часу сторони сумісно не проживають, припинили подружні відносини і не бажають їх поновлювати, в зв»язку з чим шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 Сімейного кодексу
України і керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, що зареєстрований 08.10.2011 р. в
Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, актовий запис № 576.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк