Справа № 456/6633/13-ц
Провадження № 6/456/8/2014
УХВАЛА

судового засідання

"13" березня 2014 р.Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А. З.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Стрию справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Стрийського МРУЮ
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає частковому виконанню в
частині стягнення аліментів, суд

Встановив:

16.12.2013 р. в суд поступила заява
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду від 03 серпня 2012
року зобов'язаний1 до сплати аліментів
в розмірі ? частини зі всіх видів
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
починаючи з 12 липня 2012 року до
повноліття дитини, заявник просить не
виконувати рішення до серпня 2017 року,
тобто дане рішення не підлягає
виконанню до серпня 2017 року, оскільки
заплатив дружині стягувачці 14 000 грн.
строком на п'ять років про що вона
написала розписку 05 вересня 2012 року.

В суді ОСОБА_1 свої вимоги
підтримав, просив на підставі ст. 369 ч. 4
ЦПК України прийняти ухвалу суду про
те, щоб виданий виконавчий лист про
стягнення з нього аліментних платежів
не підлягає до виконання до серпня 2017
року. Отримавши ухвалу суду від 05.02.2014
року, якою його зобов'язано долучити до
справи розрахунок через ДВС про
розрахунок зазначеної суми в
залежності від того чи працював в
зазначений період, а також того щоби
державний виконавець врахував його
доходи відповів відмовою, вважає, що
такого розрахунку не буде вимагати від
Державної виконавчої служби на
виконанні якої перебуває виконавчий
лист. Вважає, що такий розрахунок суду
не потрібний.

Зацікавлена особа, стягувачка
ОСОБА_2 заяву чоловіка ОСОБА_1 не
визнала та пояснила, він її обманним
шляхом заставив написати розписку про
те, що вона немов би отримала від нього
в рахунок майбутніх аліментних
платежів 14 000 грн., він їй ніяких грошей
не передавав, хоча дійсно вказану суму
отримав кредит в банку, а тому вона
написала таку розписку на його вимогу,
тоді йому довіряла. Тепер чоловік
кредит погашає. Просить прийняти до
справи довідку-розрахунок старшого ДВС
ОСОБА_7, яка до жовтня 2013 року провела
розрахунок, однак більше не має
можливості проводити такий, оскільки
боржник ОСОБА_1 не представив довідки
про доходи з листопада 2013 року для
підрахування зазначеної суми в
розписці.

ОСОБА_7 в суді заяву ОСОБА_1 не
визнала, вважає, що всі суми аліментних
платежів після прийнятого рішення суду
повинні були проводитися через
Державну службу виконання, а тому
розписка для ДВС Стрийського МРУЮ не
має жодного значення. Провела
розрахунок на вимогу суду включно по
жовтень 2013 року, оскільки заявник
ОСОБА_1 не представив своїх доходів за
інший період, тобто після 1-го листопада
2013 року.

Поясненнями сторін, дослідженими
доказами по справі доведено, що
заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до
часткового задоволення.

Суд враховує, що згідно рішення
суду від 03.08.2012 року з відповідача
ОСОБА_1 стягуються аліментні платежі,
починаючи з 12 липня 2012 року, рішення
оголошено в його присутності, що
свідчить про те, що знав про рішення
суду та порядок його виконання, однак
не дивлячись на це отримав кредит на
вказану суму, без згоди ДВС отримав
розписку зі стягувачки без відома
старшого виконавця відділу ДВС
Стрийського МРУЮ ОСОБА_7 а. с. 10.

ОСОБА_2 розписку на 14 000 грн. написала 05
вересня 2012 року, тобто після прийнятого
рішення Стрийським суду, а тому всі
суми аліментних платежів повинні
сплачуватися через виконавчу службу
Стрийського МРУЮ, чого зроблено ними
не було, тому суд станом на кінець
жовтня 2013 року зараховує суму 6 005,67 грн.,
згідно довідки розрахунку ДВС
Стрийського МРУЮ, виходячи з отриманої
суми згідно розписки.

Оскільки, 05.09.2012 р. ОСОБА_3
написала розписку, що отримала
аліменти від чоловіка на п'ять років
наперед, тепер в суді просить розписку
скасувати, однак не подала суду
позовної заяви про скасування чи
визнання угоди такою, що не підлягає до
виконання, а тільки вимагає від суду її
скасувати бо гроші від чоловіка не
отримувала, а розписку написала під
примусом, хоча понад один рік та п'ять
місяців з такими заявами ні до кого не
зверталася, тому суд вимушений був
зобов'язати автора заяви з 12 липня 2012
року провести відповідний розрахунок
на суму 14 000 грн. аліментних платежів,
тобто на який час даної суми достатньо
для сплати аліментних платежів
працюючому відповідачу.

При цьому суд також враховує ту
обставитну, що сторони по справі шлюб
не розірвали, є подружжям.Згідно вимоги
суду із розрахунку в розмірі ? частини,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
доходів громадян чого ним зроблено не
було, а тому зараховує суму нараховану
ДВС Стрийського МРЮ до кінця жовтня 2013
року.

Керуючись ст. 3, 15, 369 ч.4 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Визнати, що виконавчий лист від 04. 09. 2012
року за № 1323/4362/2012 виданого Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів таким,
що не підлягає до виконання з 12 липня 2012
року до 31 жовтня 2013 року включно на
суму, що становить 6 005 грн. 67 коп.

Щодо задоволення решти вимог,
згідно заяви ОСОБА_5 залишити без
розгляду, що не позбавляє його повторне
звернення до суду з аналогічними
вимогими.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя В. М. Пак