overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5945/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява містить недоліки та не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

В матеріалах справи міститься копія Анкети - заяви позичальника, яку не можливо прочитати та встановити дійсні умови отримання кредиту відповідачем ОСОБА_2 (дата, сума, підпис.)

Зважаючи на недоліки позовної заяви в судовому засіданні 05.03.2014 року суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК
України.

У встановлений законом строк недоліки не усунуті, в судове засідання сторони не з'явилися, хоча судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.2 ст.83, п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному банку комерційний банк
«Приватбанк» державне мито (судовий збір) в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійки, сплачене на рахунок бюджету Вознесенського району (банк ГУ
ДКСУ в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО банку 826013, р/р 0113) згідно платіжного доручення № В0002В0B0N від 02.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ротар М.М.
Справа № 401/2955/14-ц;2/401/1162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_1

до

- Світловодська міська рада,

третя особа - Світловодська районна державна нотконтора

про продовження строку на прийняття спадщини та перерозподіл спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини та перерозподіл спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:10 годину 09 липня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_2
Справа № 477/306/14-ц
Провадження № 2/477/404/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 25 березня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 4 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 27 серпня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.
В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.
Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 27 серпня 2010 року Первомайською селищною радою Жовтневого району
Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 14. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
За час шлюбу в них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 серпня 2010 року
Первомайською селищною радою
Жовтневого району Миколаївської області , актовий запис № 14 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу
Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа №687/1187/14-ц
№2/687/369/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бережанської сільської ради
Чемеровецького району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Бережанської сільської ради Чемеровецького району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бережанської сільської ради
Чемеровецького району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/ підпис /

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 490/1221/13-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 509/1073/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю заявниці ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про надання права на шлюб», -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що у березня 2013 року вона познайомилась, а потім почала зустрічатись із ОСОБА_4
Вони кохають один одного, в результаті чого вони фактично збудували сім'ю, але через те, що вона не досягла повноліття, вони не можуть зареєструвати шлюб.

З наведених підстав заявниця просила надати їй право на шлюб із ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявниці, її законних представників та заінтересованих осіб суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб…

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень заявниці, її законного представника та заінтересованої особи, судом встановлено, що заявниця та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічаються з початку 2013 року, фактично мешкають з березня 2013 року та бажають зареєструвати шлюб.

ОСОБА_4 висловив намір зареєструвати шлюб із заявницею.

Законний представник заявниці, її матір ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3, також підтримує намір заявниці і ОСОБА_4 зареєструвати шлюб.

При таких обставинах суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої заявниці.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_4 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі через місцевий Овідіопольський районний суд апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/10/14
УХВАЛА

про внесення виправлень

21.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_2

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи
№2-684/2009, суд приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 17.03.2009 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними задоволено, а також позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди задоволено частково, в тому числі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60000 доларів США.

Після оскарження вказаного рішення суду в апеляційному та касаційному порядках ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2012 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2009 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 11.11.2009 року залишено без змін, та 29.01.2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі в тому числі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси по даній справі, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п'яти днів з дня отримання її копії особами не присутніми при її постановленні.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 286/1015/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.03.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 658/907/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01 лютого 2014 року становить 1 490 грн. 47 коп.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року
№ 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та договору про надання послуг, власник квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1) на користь КП «Каховська
«Надра» м. Київ центр, МФО 380764, код 37871349) - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1 490 - судовий збір в розмірі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22
Закону України "Про виконавче провадження") - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий " "
____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 2-1/12Головуючий у 1-й інстанції:
Селезньова В. І. Номер провадження 22-ц/788/658/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 21 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області

про стягнення невиплачених сум,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 21 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Державному підприємству
«Селидіввугілля», відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. як за спір з вимогами немайнового характеру на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. на з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2;

відповідачів - Державне підприємство
«Селидіввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області (т.3 а.с.59, 61).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання (т.3 а.с.60).

Головуючий -

Судді: