Справа № 177/783/14-ц
Провадження № 6/177/75/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року Криворізький
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

державного виконавця -
Шкурко К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця відділу
ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області Шкурко
Катерини Юріївни про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
вимоги на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року державний виконавець
відділу ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області Шкурко
К.Ю.звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до моменту фактичного виконання нею
зобов'язань перед УПФУ в Криворізькому
районі, згідно вимоги № Ф-156 від
22.02.2013року, виданої УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 4572,42
гривень на користь УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області

В обґрунтування подання вказувала, що
згідно вимоги № Ф-156 від 22.02.2013року,
виданої УПФУ в Криворізькому районі
Дніпропетровської області підлягає
стягненню з ОСОБА_2 борг в розмірі 4572,42
гривень на користь УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області

На підставі вказаної вимоги № Ф-156 від
23.04.2013 року відкрито виконавче
провадження.

Боржник ОСОБА_2 добровільно вимогу УПФУ
в Криворізькому районі не виконує,
кошти не сплачує.

Божник неодноразово викликався до ВДВС
для сплати заборгованості,
попереджалася про кримінальну
відповідальність за ухилення від
сплати боргу, але заходів щодо
відшкодування заборгованості не вжила,
що свідчить про її ухилення від сплати
боргу.

Державний виконавець Шкурко К.Ю.в
судовому засіданні, подання
підтримала та просила його
задовольнити.

Розгляд даного подання, відповідно до
ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, здійснюється
негайно, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Розглянувши вказане подання,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. 12
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права, кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не може бути встановлено жодних
обмежень, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними, в тому числі, з
метою захисту прав і свобод інших
громадян.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України та в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим

Законом заходів для примусового
виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

До подання не надано доказів вжиття
державним виконавцем всіх дій, які
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» і спрямовані на
погашення боргу, не надано доказів
повідомлення боржника про розмір її
заборгованості, чи вживав державний
виконавець заходів для розшуку
рухомого та нерухомого майна боржника,
коштів на рахунках, для належного
виконання рішення суду та погашення
наявного боргу, чи повідомлялася
боржник про направлення до суду
подання про тимчасове обмеження виїзду
за межі України, відповідно до п. 11.1.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, Затвердженої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року № 489/20802.

В своєму поданні державний виконавець
посилається, як на доказ на
пояснювальну записку боржника від
20.03.2014, що начебто підтверджує факт
попередження ОСОБА_2 про кримінальну
відповідальність за ст.382 КК України.
Однак, до подання долучена
пояснювальна записка боржниці
датована 17.07.2013 року. Всі інші,
документи, на які посилається
державний виконавець, а саме:
звернення до управління
Дерземагенства, ПАТ «Ощадбанк», УДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області, також датовані травень,
червень, липень 2013 року, що за спливом
часу не можуть бути прийняті судом, як
доказ, оскільки не відображають
фактичних обставин справи на момент
розгляду подання.

Також до подання не надано доказів
того, що ОСОБА_2 вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що боржник за
час виконання вимоги УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області виїжджала
за межі України, або боржник
безпідставно не з'явилася на виклик
державного виконавця, не додано
довідки з якої б вбачалося, чи
зверталася ОСОБА_2 за отриманням
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 2
Протоколу № 4 до Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права, п. 2 ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України»,, Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області Шкурко Катерини Юріївни про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
моменту фактичного виконання
зобов'язань згідно вимоги УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області боргу в
розмірі 4572,42 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 (п'яти) днів з дня її
отримання.

Суддя: Приміч Г. І.