Справа № 369/2658/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18.04.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про виправлення описки в
рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
18.04.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на нерухоме майно, де
просив виправити у рішенні суду розмір
жилої та загальної площі житлового
будинку.

Сторони в судове засідання не
з'явились, однак це не перешкоджає
розгляду заяви. У зв'язку з неявкою
сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
18.04.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на нерухоме майно слід
залишити без задоволення, з огляду на
наступне.

Встановлено, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18.04.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 12.08.2013 року, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на нерухоме майно було
у задоволенні позову відмовлено.

У вказаному рішенні суду зазначено, що
посилаючись на положення ст. 344 ЦК
України, позивач просила визнати за
нею, ОСОБА_2, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, житловою
площею 76,4 кв.м., загальною 58,5 кв.м. з
господарськими будівлями та спорудами.

Також, у рішенні суду встановлено, що,
як вбачається із матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 58,5 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 03 липня 1996 року.

З огляду на прохальну частину позовної
заяви ОСОБА_2 вона просила суд визнати
за нею, ОСОБА_2, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, житловою
площею 76,4 кв.м., загальною 58,5 кв.м. з
господарськими будівлями та спорудами.
У ході судового розгляду позивач не
зверталась до суду зі заявами про
уточнення позовних вимог, а також не
змінювала їх.

Відповідно до наявної у справі копії
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 03 липня 1996 року за
реєстровим № 2594 відповідач отримав у
спадщину після смерті його матері
ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 58,5 кв.м. з
господарськими будівлями та спорудами.
Інші правовстановлюючі документи на
ім'я відповідача на спірний житловий
будинок, де було б вказано інші розміри
житлової та загальної площі даного
будинку, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Тобто, у рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
18.04.2013 року відсутні описки та
арифметичні помилки, викладені судом у
рішенні інформація та висновки
відповідають змісту позовної заяви
ОСОБА_2 та матеріалам справи, а тому у
задоволенні заяви ОСОБА_1 слід
відмовити.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18.04.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко