№2/760/1487/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
суму загальної заборгованості за
кредитним договором в розмірі 14806 грн. 67
коп., зазначивши, що 10.06.2012 року між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту №, за яким банк
надав відповідачу кредит в сумі 11594,40
гривень зі ставкою 0,01% на рік на строк 20
місяців, а відповідач взяв на себе
зобов'язання здійснювати погашення
кредиту та відсотків у встановленому
договором порядку.

Однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
за договором щодо порядку повернення
суми кредиту та сплати відсотків
належним чином не виконала, чим
порушила умови укладеного договору, і
внаслідок чого виникла заборгованість
за кредитним договором на вказану вище
суму.

В свою чергу позивач ТОВ «Росвен
Інвест» набув право вимоги до
відповідача за кредитним договором на
підставі договору факторингу №08/03/2013
від 06.03.2013 року, що був укладений між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест».

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направивши до
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, розгляд справи просив
провести у його відсутність, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд у відповідності до статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України, за згодою представника
позивача, ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.06.2012 року між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту №, за яким банк
надав відповідачу кредит в сумі 11594,40
гривень зі ставкою 0,01% на рік на строк 20
місяців, а відповідач взяв на себе
зобов'язання здійснювати погашення
кредиту та відсотків у встановленому
договором порядку.

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язався своєчасно сплачувати
кредит та проценти за ним, а також інші
платежі, передбачені Договором.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі
та здійснив видачу кредитних ресурсів
відповідачу.

Однак, відповідачем внаслідок
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань, було порушено умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
виникла заборгованість перед банком,
яка станом на 06.03.2013 року відповідно до
поданого позивачем розрахунку
становить 14806 грн. 67 коп. і складається з
заборгованості по кредиту в розмірі
11594,40 гривень, заборгованості по
відсоткам в розмірі 0,0 гривень,
заборгованості по комісіям в розмірі
3212,27 гривень.

В свою чергу позивач ТОВ «Росвен
Інвест» набув право вимоги до
відповідача за кредитним договором на
підставі договору факторингу №08/03/2013
від 06.03.2013 року, що був укладений між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест».

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а якщо у зобов'язанні
встановлений термін його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума загальної заборгованості за
кредитним договором в розмірі 14806
гривень 67 копійок.

Також відповідно до статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України сплачені позивачем судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
статями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 525, 526, 530, 553-554, 625
Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 14806
гривень 67 копійок та судові витрати в
сумі 229,40 гривень, а всього стягнути 15036
гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Зінченко С.В.