overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/356/14-ц
№ провадження 2/588/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

19.03.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державні акти на земельні ділянки та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Хвощова
Тростянецького району померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яку позивач прийняла, оскільки вжила міри до охорони рухомого майна та будинку.

За життя ОСОБА_3, позивач не знала, що у власності померлої, крім будинку та рухомого майна, перебувало інше майно,а також не знала, що померла склала заповіт на її ім'я.

Після спілкування з ОСОБА_2, позивачу стало відомо, що належні померлій земельні ділянки, розташовані на території Білківської сільської ради
Тростянецького району Сумської області, успадкував двоюрідний брат померлої - ОСОБА_2, якому також не було відомо про існування заповіту.

Зі слів ОСОБА_2, він не заперечує проти того, щоб ці земельні ділянки успадкувала позивач, але добровільного скасування свідоцтва про спадщину в законодавстві не передбачено, а переходу права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення окрім успадкування, не існує, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державні акти на земельні ділянки та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 28.03.2014 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 666/1240/14-ц провадження № 2/666/952/14 20.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 10.09.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано
Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона актовий запис 247. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, непорозуміння, сварки. Шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер.
Просить суд розірвати шлюб між нею та
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що разом з відповідачем не проживають з грудня
Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами було укладено 10.09.2005 року Комсомольським відділом РАЦС
Херсонського Міського управління юстиції, актовий запис № 247.

Відповідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2, НОМЕР_3, та НОМЕР_4 сторони по справі є батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Відповідно до вимог ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст.ст. 104, 105, 109-112 СК
України, ст.5-11, 60, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.09.2005 року
Комсомольським відділом РАЦС
Херсонського Міського управління юстиції, актовий запис № 247 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати

Прізвище - ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Войцеховська Я.В.
Справа № 738/461/14-ц
№ провадження 2/738/146/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова
Т.Г.

при секретарi
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 03 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менської райдержадміністрації Чернігівської області актовий запис №27, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, відсутність взаємоповаги та порозуміння. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши позивача, дослiдивши матерiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки за вказаних обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Менської райдержадміністрації
Чернігівської області актовий запис
№27 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Т.Г. Сова
Єдиний унікальний номер 742/1220/14
Провадження№2/742/461/14 20 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 28 березня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № 739/267/14-ц
Номер провадження 2/739/99/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2009 року. Від спільного життя у шлюбі, дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на спільне життя.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категарично заперечувалав проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, а відповідач на даний час створив іншу сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив.

Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб зареєстрований 18 квітня 2009 року виконкомом Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, актовий запис № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Наполов М.І.
Провадження 2/764/521/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, торгівельного дому
«Укрспецреалізація», ВДВС Ленінського
РУЮ у м. Севастополі, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів просить визнати угоду купівлі-продажу 11/40 часток житлового будинку АДРЕСА_1 недійсною та перевести на позивача права та обов'язки покупця.

Позивач у судове засідання, призначене на 03.02.2014 р., не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, що підтверджується повісткою, яка міститься в матеріалах справи, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням в іншому місті, проте доказів на підтвердження даного факту суду не надано. Хоча й конверт із даною заявою відправлений із міста Києва, проте даний факт не свідчить про те, що заява направлена саме ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 12 березня 2014 р., позивач повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належно, що підтверджується повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, крім того позивач 06.03.2014 року особисто ознайомлювалась з матеріалами даної цивільної справи. 12.03.2014 року надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи на іншу дату за станом здоров'я.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що позивач не з'явилась до суду повторно
(03.02.2014 р. та 12.03.2014 р.)без поважних причин. Таким чином, приймаючи до уваги викладене, з огляду на вимоги ст.157 ЦПК
України щодо строків розгляду справ, суд має підстави розцінювати процесуальну поведінку позивача як затягування розгляду справи у розумні строки (позовна заява надійшла до суду 20.11.2013 р.), до того ж залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав позивача, оскільки така процесуальна дія суду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо до судового засідання повідомлений позивач повторно не з'явився, не надав заяв про розгляд справи за його відсутність, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, торгівельного дому
«Укрспецреалізація», ВДВС Ленінського
РУЮ у м. Севастополі, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Справа №296/1556/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Анциборенко
Провадження № 2-н/754/448/14
Справа № 754/4556/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка є наймачем та проживає в АДРЕСА_1
Як вбачається з матеріалів справи, боржник є наймачем та проживає в
АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2).
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2013 року складає 5 108
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 127092 в сумі 5 108 грн.
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
ун. № 759/1824/14-ц пр. № 2/759/2094/14 19 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді при секретарі Вольф розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки борг в розмірі 47 958,00грн., посилаючись на те, що 03.04.2011 року дала в борг відповідачці кошти в розмірі 6000 доларів США строком до 1.08.2011р., однак відповідачка гроші до цього часу не
Також позивачка просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі в розмірі 479грн. 58 коп.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка взяла в борг у позивачки 6000 доларів США, які зобов'язалась повернути до 1.08.2011р.
Даний договір позики сторонами укладений у простій письмовій формі
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
/позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК
України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки відповідачка у встановлений строк своїх зобов'язань по поверненню взятих в борг коштів не виконала, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. встановленого Національним банком
України на 31.01.2014р., 100 доларів США
Відповідно до договору, відповідачці було передано у борг 6000доларів США, що в національній валюті складає 6000 х 7,993 = 47 958грн., а тому з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню борг в
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 533, 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226
ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг в розмірі 47 958,00грн., судові витрати в розмірі 479,58грн., а всього підлягає стягненню 48 437грн. 58коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя