АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2214/1406/2012
Провадження №22-ц/792/460/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В.,
Купельського А.В.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.

за участі: ОСОБА_1 і її представника
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Славутського міськрайонного
суду від 25 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи - інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Славутська
міська рада про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача і його представника,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о
в и л а

У квітні 2012 року позивач звертаючись
до суду з позовом, просила зобов'язати
відповідача не чинити їй перешкод у
користуванні земельною ділянкою, яка
належить їй на праві приватної
власності. Зазначала, що відповідно до
договорів купівлі-продажу від 30.06.2000 р.
та 28.04.2004 року вона придбала квартири №
5 та №7 по вул. Соборній (Радянській), 24
разом із підсобними приміщеннями.
Рішенням міської ради їй було надано
дозвіл та затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва площею 49 кв. м.
та видано державний акт. Проте, як їй
стало відомо відповідач незаконно
заволодів частиною її земельної
ділянки та самовільно збудував собі
гараж. На її неодноразові звернення
щодо звільнення її земельної ділянки
та усунення перешкод відповідач
відмовлявся посилаючись на рішення
Славутської міської ради, яким йому
також виділено земельну ділянку для
будівництва індивідуально гаража.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 25 грудня 2013 року позов
задоволено. Зобов'язано відповідача не
чинити перешкод позивачу у
користуванні земельною ділянкою по
вул. Соборній, 24. Вирішено питання
судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального законодавства, просить
його скасувати та постановити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог. Зазначає, що судом не
було взято до уваги той факт, що судом
не ухвалювалося рішення щодо
скасування реєстрації її Державного
акту про право приватної власності на
земельну ділянку, а також не
встановлено факту накладання суміжних
земельних ділянок.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Зеленська В.І.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 7

Апелянт на перегляд рішення суду
першої інстанції не з'явився, належним
чином повідомлений про день, час і
місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 25.02.14 року.

Представник міської ради подав заяву
на згоду слухання апеляційної скарги у
його відсутності.

Позивач, її представник заперечили
щодо задоволення апеляційної скарги,
вважають її безпідставною. Звертають
увагу суду на те, що рішенням суду від
27.06.13 року визнано незаконними рішення
міської ради та державний акт про право
власності відповідача на земельну
ділянку. Зазначили, що рішенням суду
від 04.03.14 року відмовлено відповідачу у
задоволенні позову щодо визнання
недійсним рішення міської ради та
державного акту про право власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідно до
Державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку від 27.04.10
року позивач є власником 0,0049 га
земельної ділянки по вул. Соборності в
м. Славуті для будівництва
індивідуального гаража.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 27.06.13 року, яке набрало
законної сили у відповідності з
ухвалою апеляційного суду від 14.10.13
року, встановлено факт накладення
площею 0,0023 га земельної ділянки ОСОБА_3
на земельну ділянку позивача, визнано
недійсним рішення сесії міської ради
від 29.04.11 року та Державний акт про
право приватної власності ОСОБА_3 на
земельну ділянку.

Суд першої інстанції правильно
виходив із того, що відповідно до ч.3
ст.61 ЦПК України факт порушення
відповідачем прав позивача доведено
рішенням суду від 27.06.13 року, а тому
висновок суду щодо задоволення
позовних вимог відповідає закону.

Суд першої інстанції розглянув справу
у межах заявлених позовних вимог, а
наявність не скасованої реєстрації
Державного акту про право приватної
власності відповідача на його
земельну ділянку не впливає на
правильність оспорюваного рішення
суду.

Доводи апеляційної скарги, на які
посилається апелянт, не є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду від 25 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду В.П.
Фанда