Справа № 705/2358/12
УХВАЛА

про призначення додаткової судової
земельно-технічної експертизи

18.03.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Даруда І. А., при
секретарі Сатін Н.М. за участю
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Виконавчого комітету
Білківської сільської ради про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Білківської
сільської ради про скасування
державного акту на землю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, Виконавчого
комітету Білківської сільської ради.
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Білківської
сільської ради про скасування
державного акту на землю.

08 серпня 2013 року ухвалою
Іршавського районного суду було
призначено судову земельно-технічну
експертизу по даній справі, яка була
проведена без дотримання діючих норм
матеріального права, а саме без
геодезичної зйомки земельних ділянок.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій
просить призначити по справі додаткову
судову земельно-технічну експертизу,
та провести її на підставі доданого
кадастрового плану, оскільки згідно
висновку №66 судової
будівельно-технічної експертизи по
даній справі, така була проведена без
геодезичної зйомки земельних ділянок
та на підставі доданого кадастрового
плану.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що по даній справу слід
призначити додаткову судову
земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час її
проведення провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.57 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету
Білківської сільської ради про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Білківської
сільської ради про скасування
державного акту на землю додаткову
судову земельно-технічну експертизу з
проведенням геодезичної зйомки
земельних ділянок та на підставі
доданого кадастрового плану (а.с.146),
проведення якої доручити експерту
ОСОБА_6 , м.Ужгород вул.Загорська,26, ПП
«Юридично-експертна компанія
Юрекс-Закарпаття».

На вирішення експерту поставити
наступні питання :

1.Який розмір земельної ділянки та її
конфігурація є у фактичному
використанні ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, на день
проведення експертизи виходячи з того,
що рішенням сесії Білківської
сільської ради від 18.05.2009 року йому
передано у приватну власність земельну
ділянку розміром 0,15 га, а до цього часу
земельна ділянка знаходилася у його
постійному користуванні починаючи з 1978
року і межовий знак з боку ОСОБА_4 було
встановлено у вигляді огорожі з
металічної сітки та посаджено фруктові
дерева.

2.Який розмір земельної ділянки та її
конфігурації є у фактичному
користуванні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 на день
проведення експертизи виходячи з того,
що рішенням сесії Білківської
сільської ради від 19.05.2009 року йому було
передано у приватну власність земельну
ділянку 0,10 га. яка до того знаходилася в
користуванні його батька ОСОБА_5 та
була вилучена в останнього у
встановленому законом порядку та межа
з боку ОСОБА_4 проходить у вигляді
огорожі з металічної сітки фруктові
дерева.

3. Чи має місце накладання земельної
ділянки ОСОБА_4 на земельні ділянки
ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та ОСОБА_5.в с.Білки,
вул..Підгірна, 63?

Якщо так, то який розмір та місце
накладання земельної ділянки, що
накладається по Державному акту на
право власності на землю ОСОБА_4 на
земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_5
окремо кожного.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України - про завідомо
неправдивий експертний висновок, за
відмову експерта без поважних причин
від виконання покладених на нього
обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням
додаткової експертизи, покласти на
ОСОБА_4 роз'яснити йому положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити
копію ухвали про призначення
додаткової експертизи; надати
матеріали цивільної справи №705/2358/12
року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
І. А.
Даруда