Справа №: 398/1600/14-цУХВАЛА
"20" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
у складі: головуючого
судді - Тимченко Л.М.
секретарі - Міщенко С.А.
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Олександрія заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) 05 березня 2014
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, як треті особи вказані
реєстраційна служба Олександрійського
міськрайонного управління юстиції та
Управління Держземагенства в
Олександрійському районі, про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_1.
20 березня 2014 представник позивача
ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення
позову, в якій просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1
площею 0,0490 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), зареєстровану на
праві приватної власності за ОСОБА_3.
Заява мотивована тим, що відповідач
має намір відчужити спірну земельну
ділянку, що у свою чергу зробить
неможливим виконання можливого
рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про
забезпечення позову, приходить до
наступних висновків.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом направлено запит до
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області про надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача.
Станом на 20.03.2014 р. інформація з
Олександрійського МВ УДМС щодо
зареєстрованого місця проживання
відповідача до суду не надійшла.

Провадження у даній справі не
відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, застосовується,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. У
заяві про забезпечення позову повинні
бути зазначені причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суддя має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, належності йому
спірного майна, а також відповідність
виду забезпечення позову позовним
вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України та
роз'яснень викладених у п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд приймає до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб -
суб'єктів господарської діяльності
(можливих співвласників
вищезазначеного нерухомого майна),
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Оскільки суддя не вправі до
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі здійснювати
будь-які дії щодо підготовки справи до
судового розгляду, зокрема,
забезпечувати позов (крім випадків,
передбачених ч. 4 ст. 154 ЦПК України; абз.
3 п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду"), за таких обставин в
задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову - відмовити.

Роз'яснити про право повторно
звернутися до суду з заявою після
відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко