Справа № 569/2931/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Карпюк В.В. щодо відкриття
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Карпюк В.В. щодо закриття
виконавчого провадження.

Свою скаргу мотивує тим, що Державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Карпюк В.В.
11.02.2014 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2- 7451/2009 р. виданого 19.04.2010 р.
Рівненським міським судом по цивільній
справі про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 на користь ПА ..Брокбізнесбанк"
заборгованості в сумі 34298, 01 грн.
судового збору в сумі 342, 99 грн. та
витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250
грн. З оскаржуваної постанови
вбачається, що виконавчий документ
вступив в законну силу 30.10.2009 року, а
заява про примусове виконання була
подана стягувачем лише 06.02.2014 року,
тобто після спливу строку пред'явлення
даного виконавчого документа до
виконання.

Вважає дії державного виконавця Карпюк
В.В., щодо відкриття виконавчого
провадження незаконними та просить
вказану постанову скасувати, оскільки
як вбачається з виконавчого листа,
строк його пред'явлення до виконання
закінчився 30.10.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 підтримали свою
скаргу, просили її задоволити.

Державний виконавець Карпюк В.В. в
судовому засіданні не визнала вимоги
скарги, подала до суду заперечення, які
підтримала, просила відмовити в
задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції підлягає
до задоволення повністю з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Карпюк В.В. 11.02.2014 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання виконавчого листа № 2- 7451/2009
р. виданого 19.04.2010 р. Рівненським
міським судом по цивільній справі про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на
користь ПА ..Брокбізнесбанк"
заборгованості в сумі 34298, 01 грн.
судового збору в сумі 342, 99 грн. та
витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250
грн, яку скаржник отримала 21.02.2014 року.

Стаття 25 Закону України „Поро
виконавче провадження" встановлює
обов'язок державного виконавця
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчися строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Стаття 22 Закону України „Про виконавче
провадження" встановлює строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

03 листопада 2011 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції
Патраковим Олексієм Ігоровичем
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47. ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» про повернення
стягувачу виконавчого документа та
авансового внеску державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.
Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених
цією статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

А отже строк пред»явлення до виконання
даного виконавчого документа минув 03
листопада 2012 року, після спливу 1 року з
часу повернення виконавчого документа
стягувачу.

Частина 1 пункт 1 статті 26 Закону
України „Про виконавче провадження"
встановлює, що підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження є
пропуск встановленого строку
пред'явлення документа до виконання.

Згідно до ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено та доведено
протиправність дій державного
виконавця Карпюк В.В. щодо відкриття
виконавчого провадження суд знаходить
підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Карпюк В.В.
щодо відкриття виконавчого
провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої
служби

Рівненського міського управління
юстиції Карпюк В.В. щодо відкриття
виконавчого провадження
неправомірними та скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Карпюк В.В. про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41977854 від
11.02.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п»яти днів з дня
її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.