Бердянський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердянську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
участі в будівництві будинку,
компенсації витрат на будівництво,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту участі в
будівництві будинку, компенсації
витрат на будівництво.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 від імені позивача
ОСОБА_1 заявив клопотання про
проведення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення вартості витрачених
матеріалів та виконаних робіт при
будівництві житлового будинку по
АДРЕСА_1 провадження по якій доручити
експерту, що вже поводив первинну
експертизу - ОСОБА_7, витрати за
проведення експертизи просив покласти
на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
задоволення клопотання заперечував,
вважаючи, що в результаті вже
проведеної експертизи був
виготовлений висновок, що є достатньо
повним та обґрунтованим, тому
необхідності в проведенні додаткової
експертизи немає.

Інші учасники судового процесу проти
задоволення клопотання не
заперечували.

Вивчивши заявлене клопотання, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу на підставі
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

В даному випадку, допитаний в судовому
засіданні експерт ОСОБА_7 підтвердив,
що під час проведення первинної
експертизи він дійсно враховував лише
матеріали та роботи, які є видимими
візуально або передбачені відповідним
проектом. Приховані матеріали та
будівельні роботи він не враховував.
Якщо під час додаткового дослідження
наявність цих робіт буде підтверджено,
то це може вплинути на загальний
висновок. Крім того, при підрахунку
витрат він використовував
загальнодержавні ціни (при їх
наявності).

За таких обставин суд доходить
висновку, що експертний висновок,
зроблений за результатами первинного
експертного дослідження, дійсно є
частково неповним, тому є підстави для
призначення додаткової експертизи.

В той же час, суд доходить висновку, що
врахування накладних на будівельні
матеріали при проведенні додаткової
експертизи є нелогічним та
неправильним, оскільки суперечить
загальній меті експертизи, що
призначається (при застосуванні
загального принципу використання цін
на теперішній час, частково
застосовувати ціни минулих часів є
неприйнятним). Тому питання в цій
частині відхиляється судом.

Оскільки для проведення експертизи
потрібен значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
участі в будівництві будинку,
компенсації витрат на будівництво
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1.Визначити вартість будівництва
квартири АДРЕСА_1 з урахуванням
ринкових цін будматеріалів та
заробітної плати відповідно до
будівельного ринку м.Бердянська станом
на час проведення експертного
дослідження.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_7, попередивши його про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок і відмову від
його виконання.

Зобов'язати власника будинку ОСОБА_6
надати можливість експерту провести
додаткове обстеження квартири АДРЕСА_1
Запорізької області.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити
їй положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

На період проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня винесення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький