Єдиний унікальний номер 0554/6421/12
Номер провадження 22-ц/775/1697/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді
Біляєвої О.М.,

суддів Папоян
В.В., Мальованого Ю.М.,

при секретарі:
Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Відродження» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по внескам за
утримання будинку і прибудинкової
території, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 18 грудня 2013
року було задоволено позовні вимоги
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (надалі
ОСББ) «Відродження» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по внескам за
утримання будинку і прибудинкової
території. З відповідача на користь
ОСББ «Відродження» стягнуто
заборгованість за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
розмірі 2 277 грн. 66 коп., вирішено питання
судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням,
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати через порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
В обґрунтування скарги зазначив, що між
сторонами існують претензійні
відношення, оскільки його квартирі
було завдано шкоду через залиття під
час дощу, що сталося з вини позивача,
який займався перекриттям даху на
будинку. Крім того, позивач самостійно
з 01 жовтня 2013 року незаконним шляхом,
необґрунтовано підняв розмір
квартирної плати з 1 грн. 20 коп. до 1 грн.
50 коп. Між сторонами договір на надання
комунальних послуг не укладався,
послуги належним чином позивачем не
надаються.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, однак відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, надавши
заяву про слухання справи у його
відсутність, що у відповідності до ч. 2
ст. 305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника позивача Тимошенок В.П.,
яка проти скарги заперечувала, просила
рішення суду залишити без змін,
дослідивши матеріали цивільної справи
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 385 ЦК України власники кватир
для забезпечення експлуатації
багатоквартирного житлового будинку,
користування квартирами та спільним
майном житлового будинку можуть
створювати об'єднання власників
квартир (житла). Таке об'єднання може
бути створено також власниками
житлових будинків. Об'єднання
власників квартир, житлових будинків є
юридичною особою, яка створюється та
діє відповідно до статуту та закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Відродження» створено власниками
квартир та приміщень
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 з
метою забезпечення захисту прав його
членів та дотримання ними обов'язків
щодо належного утримання та
використання майна житлового
комплексу, забезпечення своєчасного
надходження коштів для сплати усіх
платежів, передбачених законодавством
та статутом. Зі справи вбачається, що
ОСББ «Відродження» зареєстроване 20
грудня 2006 року (а.с. 10).

ОСОБА_1 є членом ОСББ «Відродження», що
вбачається з акту № 1 від 26 вересня 2012
року (а.с.29), та мешкає за адресою
АДРЕСА_1(а.с. 11).

Рішенням зборів членів ОСББ
«Відродження» від 03 вересня 2011 року
встановлені внески на оплату
житлово-комунальних послуг з 01 вересня
2011 року у розмір 1 грн. 50 коп. (а.с. 6, 121,122).

На підтвердження своїх вимог позивач
надав довідку щодо суми заборгованості
відповідача з урахуванням витрат на
експлуатацію будинку у сумі 2 277 грн. 66
коп., а також витрат об'єднання на вивіз
твердих побутових відходів у сумі 86
грн. 52 коп. у період з грудня 2010 року по
листопад 2012 року (а.с. 7).

Задовольняючі позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач зареєстрований і проживає в
квартирі АДРЕСА_1. Під час розгляду
справи він не надав суду доказів на те,
що затоплення його квартири відбулося
внаслідок неправомірних дій позивача.
Заборгованість по внескам за утримання
будинку утворилася з вини відповідача,
з огляду на що права позивача
підлягають судовому захисту шляхом
стягнення з відповідача цієї
заборгованості.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» (надалі
Закон), об'єднання створюється для
забезпечення і захисту прав його
членів та дотримання їхніх обов'язків,
належного утримання та використання
неподільного і загального майна,
забезпечення своєчасного надходження
коштів для сплати всіх платежів,
передбачених законодавством та
статутними документами.

Об'єднання створюється як організація
для здійснення функцій, визначених
законом. Порядок надходження і
використання коштів об'єднання
визначається цим Законом та іншими
законами України.

Статтею 13 Закону передбачено, що
відносини власників приміщень і
управителя регулюються договором між
ними, який укладається на основі
Типового договору, форму якого
затверджує спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади з
питань містобудування та житлової
політики. Спори щодо змісту
конкретного договору вирішуються за
згодою сторін або у судовому порядку.

Укладення договору між власником
окремого приміщення у житловому
комплексі та управителем є
обов'язковим і не залежить від членства
в об'єднанні, за винятком випадку, коли
власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення
укладати договір або сплачувати
обов'язкові платежі на утримання та
ремонт неподільного майна та
відповідної частки загального майна
об'єднання має право звернення до суду
для стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку.

Також слід враховувати, що згідно
ст.16 Закону об'єднання має право
відповідно до законодавства та
статуту: шляхом скликання загальних
зборів серед іншого встановлювати
розміри платежів, зборів і внесків
членів об'єднання, а також відрахувань
до резервного і ремонтного фондів.

Стаття 17 Закону передбачає, що для
забезпечення виконання власниками
приміщень своїх обов'язків об'єднання
має право: робити членам об'єднання
попередження про порушення ними
статутних або інших законних вимог і
вимагати їх дотримання; вимагати
відшкодування збитків, заподіяних
неподільному та загальному майну
об'єднання з вини власника або інших
осіб, які користуються його власністю;
вимагати своєчасної та у повному
обсязі сплати всіх встановлених цим
Законом та статутом об'єднання
платежів, зборів і внесків від
власників приміщень, а також
відрахувань до резервного і ремонтного
фондів.

Відповідно до вимог п.2 ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями
власники приватизованого житла в
багатоквартирних будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних квартирах та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних квартирах на утримання
будинку (житла) та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язки виконавця - надання
житлово-комунальних послуг вчасно та
відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг та оплачувати надані послуги
передбачено також п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 8 жовтня
1992 року № 572 «Про приватизацію
державного житлового фонду (у редакції
2006 року).

Доводи апеляційної скарги відповідача
про те, що відсутні підстави для
стягнення суми за оплату послуг
оскільки між сторонами не укладалися
договори на їх надання, а також
безпідставного збільшення розміру
квартирної плати не ґрунтуються на
законі. Судом встановлений факт
користування відповідачем наданими
послугами, а відсутність укладеного у
письмовій формі договору не позбавляє
сторони зобов'язання належного
виконання умов договору. Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що фактично між
сторонами виникли правовідносини за
якими відповідач зобов'язаний
сплачувати витрати на утримання
спільного майна.

До компетенції загальних зборів
об'єднання спеціальним законом серед
інших віднесені питання встановлення
розміру платежів, зборів і внесків
членів об'єднання, з огляду на що своїм
рішенням загальні збори мали право
збільшити розмір таких внесків.

Доводи апеляційної скарги стосовно
неналежного надання послуг з боку
позивача не знайшли свого
підтвердження, оскільки ч.1, 3 ст.18
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено, що у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводом апеляційної скарги зазначено
наявність претензійних відносин між
сторонами з приводу шкоди, завданої
відповідачу залиттям квартири, що
сталося під час дощу, коли перекривався
дах будинку.

Проте відповідачем не надано належних
та допустимих доказів вини позивача у
залитті його квартири, крім того з
відповідним позовом до ОСББ
«Відродження» він не звертався, з
огляду на що у суду першої інстанції не
було підстав для розгляду цих вимог
ОСОБА_1 Нема таких підстав і у
апеляційного суду.

Відповідачем суду першої інстанції не
надано належних та допустимих доказів
на те, що ним уже частково сплачено
заборгованість за вказаним позовом. Не
надано таких доказів і апеляційному
суду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність стягнення
заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
рішення суду ухвалене з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст. 304, 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 18 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.