УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третьої особи: ОСОБА_5, Восьма
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
виділення в натурі частки квартири, що
знаходиться у спільній сумісній
власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулись до суду з
вищезазначеним позовом, у якому
просять: визнати право ОСОБА_6 на
спадщину за законом на 1/15 частину
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; виділити в натурі 4/15 квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати право спільної часткової
власності на цю частину за ОСОБА_6;
виділити в натурі 1/5 частину квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати право спільної часткової
власності на цю частину за ОСОБА_3;
анулювати свідоцтво про право
власності на житло від 12 березня 1999 р.,
видане центром приватизації
державного житлового фонду
Харківської міської ради № 2-99-179887;
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6
кошти за сплату судового збору в
розмірі 2 440,66 грн.

ОСОБА_4 надав суду зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_5, у якій він просить стягнути з
ОСОБА_6 грошові кошти за сплату
комунальних платежів за квартиру, що
знаходиться у спільній частковій
власності у розмірі 2968,2 грн.; стягнути
з ОСОБА_3 грошові кошти за сплату
комунальних платежів за квартиру, що
знаходиться у спільній частковій
власності у розмірі 2020,1 грн.;
відшкодувати йому судові витрати у
вигляді судового збору 243,6 грн. за
подання позовної заяви та 121,80 грн. за
подання про виклик свідків, стягнувши з
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно по 182,7 грн. з
кожного.

Суд, вислухавши думку сторін,
перевіривши позовну заяву та
зустрічну позовну заяву приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний розгляд є
доцільним. Зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом, у якому просять визнати право
власності на 1/5 частину квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виділити в натурі цю частку та визнати
право спільної часткової власності на
неї. Отже предметом даного спору є
частка у спірній квартирі.

ОСОБА_4 у своєму зустрічному позові
просить стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_3
грошові кошти за сплату комунальних
платежів. Предметом даного спору є
комунальні платежі за квартиру.

Отже, зі змісту зустрічного позову не
вбачається взаємозв'язку з первісним
позовом та що він виник зі спільних
правовідносин з первісними позовом, а
тому доцільності спільного розгляду
його з первісним позовом не має.

За таких обставин зустрічна позовна
заява ОСОБА_4 не може бути прийнята
судом, в зв'язку з чим підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,
-

У Х В А
Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної
заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових
коштів за сплату комунальних платежів
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -