Провадження № 6/127/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області в складі: головуючого судді
Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення
третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Розвитку та правозахисту
підприємств» від 29.09.2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору дарування дійсним та визнання
права власності Рішення третейського
суду позов задоволено та визнано
договір дарування від 10.09.2008 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним і визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
житлового будинку з прибудовами, які
розташовані на земельній ділянці в смт.
Стрижавка Вінницького району
Вінницької області.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що
третейський суд розглянув справу яка
йому непідвідомча, що участі в розгляді
даної справи в третейському суді він не
приймав і відтак про його існування
дізнався випадково від відповідача, а
тому просить поновити строк на
оскарження рішення третейського суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник підтримав заяву
обґрунтовуючи її викладеним в ній
обставинами.

Учасник третейського розгляду справи
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав
правомірність вимог ОСОБА_1 і не
заперечував проти скасування рішення
постійно діючого третейського суду від
29.09.2008 року.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про наявністю
підстав для задоволення заяви
приймаючи до уваги наступне.

По справі встановлено, що рішенням
постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Розвитку та правозахисту
підприємств» від 29.09.2008 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і визнано
договір дарування від 10.09.2008 року
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
дійсним, визнано за ОСОБА_2 право
власності на ? частину житлового
будинку з прибудовами, які розташовані
на земельній ділянці площею 0,065 га за
адресою АДРЕСА_1.

Дане рішення постійно діючого
третейського суду не відповідає
вимогам закону і підлягає до
скасування враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 51 Закону
України «Про третейські суди» рішення
третейського суду може бути оскаржене
та скасоване з підстав прийняття
рішення по справі не підвідомчій
третейському суду відповідно до
закону.

Ст. 6 Закону України «Про третейські
суди» передбачені винятки по справам,
які непідвідомчі розгляду зазначеними
судами, а саме - інших справ, які
відповідно до закону підлягають
вирішенню виключно судам загальної
юрисдикції або Конституційним судом
України.

Дана справа підлягає під дію
Зазначеного винятку і може
розглядатись лише судом загальної
юрисдикції, а не третейським судом з
огляду на наступне.

Відповідно до ст..ст. 203, 208, 209, 2010, 719 ЦК
України правочини, щодо яких законом
встановлено письмова форма, а також у
випадках коли вони підлягають
нотаріальному посвідченню і державній
реєстрації є такими, що відповідають
вимогам закону, у разі дотримання цих
вимог. Договір дарування нерухомості
вважається таким, що відповідає
вимогам закону, якщо він укладений у
письмовій формі , нотаріально
посвідчений та проведена його державна
реєстрація.

Згідно п. 13 постанова Пленуму
Верховного суду України № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від
06.11.2009 року норма частини другої статті
220 ЦК України не застосовується щодо
правочинів, які підлягають і
нотаріальному посвідченню і державній
реєстрації, оскільки можливість
вчинення таких правочинів відповідно
до статтей 210 та 640 ЦК України
пов'язується з державною реєстрацією,
тому вони не є укладеними і не
створюють прав та обов'язків для
сторін.

Зазначене підтверджує відсутність
право третейського суду розглядати
спір про визнання дійсним договору
купівлі - продажу, а також визнання
права власності на нерухоме майно так
як спір з цих питань належить до
розгляду виключно судам загальної
юрисдикції.

Відповідно до ст. 51 ч. 4 Закону України
«Про третейські суди» - заяву про
скасування рішення третейського суду
може бути подано до конституційного
суду сторонами, третіми особами,
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення судом.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

По справі встановлено, ОСОБА_1
особистої участі в розгляді даної
справи в третейському суді, не приймав,
що підтвердив в судовому засіданні
ОСОБА_2, про зазначене рішення йому не
повідомлялось і він дізнався про
існування даного рішення лише в
жовтні 2013 року.

Суд, враховуючи зазначене приходить до
висновку про поважність пропуску
ОСОБА_1 встановленого законом строку на
оскарження рішення третейського суду і
наявність підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 51
Закону України «Про третейській суди»
ст.ст. 73, 212-215, 218, 389-5, 389-6 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Рішення Третейського суду при
асоціації «Розвитку та правозахисту
підприємств» у м.Вінниці від 29.09.2008 року
прийняте в складі головуючого судді
Смірнової О.В. в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
дарування дійсним та визнання права
власності скасувати повністю..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя :