overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2009 року по 01.12.2011 року в сумі 2114,83 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
Ємельянова, 76, на розрахунковий рахунок відокремленому безбалансовому обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2009 року по 01.12.2011 року в сумі 2114,83 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять грн. 83 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання
Суддя:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 22.01.2014 року на показники 0001 кВт/г в сумі 278,94 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,39 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0,30 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 22.01.2014 року на показники 0001 кВт/г в сумі 278,94 грн.
(двісті сімдесят вісім грн. 94 коп.) на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,39 грн. (одна грн. 39 коп.), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0,30 грн. (30 коп.) та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260031231 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа № 344/3664/14-ц
Провадження № 2-н/344/514/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства
«ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2 893 грн. 68 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 893 грн. 68 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три гривні 68 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/3671/14-ц
Провадження № 2-н/344/518/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства
«ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3 404 грн. 98 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3 404 грн. 98 коп. (три тисячі чотириста чотири гривні 98 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/571/14-ц

20 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21.03.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 289.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, який проживає з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, сімейні відносини. На протязі останніх 8 років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
На даний час вони з відповідачем фактично не бачаться, оскільки позивач працює в Києві. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього поступила заява, згідно якої справу просить розглянути в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 21.03.2001 року у відділі РАГСу
Івано-Франківського міського управління юстиці, актовий запис № 289 - розірваним.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 530/450/14-ц
Номер провадження 2/530/286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Власівська сільська рада Зіньківського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи:
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, Власівська сільська рада Зіньківського району,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Власівська сільська рада Зіньківського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 квітня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Власівка,
Зіньківського району Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 551/224/14-ц
У Х В А Л А

про результати розгляду клопотання

20 березня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу позивача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Також прохала стягнути з відповідача судові витрати та покласти на нього витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, не погоджуючись з позовними вимогами, прохав суд надати сторонам одномісячний термін на примирення.

Позивач проти надання терміну на примирення категорично заперечувала.
Зазначила, що вже певний час проживає окремо від відповідача, неодноразово надавала відповідачу можливості для примирення, але останнім вони реалізовані не були.

Згідно вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Як вбачається з аналізу вказаних правових норм надання терміну на примирення є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на категоричну позицію позивача щодо недоцільності надання судом сторонам терміну на примирення через неможливість збереження родини та враховуючи те, що вказаний цивільний спір стосується також прав неповнолітньої дитини на своєчасне отримання матеріальної допомоги від батька у вигляді аліментів, суд приходе до висновку про недоцільність задоволення клопотання відповідача та відсутності підстав для надання сторонам терміну на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 168, 208, 210, ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про надання терміну на примирення відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала є остаточною та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя
Д.С. Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1248/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/471/14
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Кузнецової О.Ю.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ПАТ
«Укртрансгаз» та ПрАТ «Страхова компанія «Нова» на рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілих, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В
И Л А :

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч. 1 п. 1, 3,4 ст. 309, 316
ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ПАТ
«Укртрансгаз» та ПрАТ «Страхова компанія «Нова» задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року - в частині стягнення з приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія» Нова» на користь
ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди - 18104 грн. 30 коп., в задоволенні решти позовних вимог, в тому числі і про стягнення моральної шкоди з страхової компанії - відмовити.

Рішення суду в частині вирішення питання про судові витрати змінити, зменшити розмір судового збору стягнутого з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь держави з 673 грн. 13 коп. до 229 грн. 40 коп. та зменшити розмір судового збору стягнутого з приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь держави з 3475 грн. до 229 грн. 40 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
В.І.
Акопян

Судді:

О.А.Лобов

О.Ю. Кузнецова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2751/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/899/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Акопян В.І., Гальонкіна
С.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтава від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 30 травня 2013 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 08 липня 1992 року Полтавським міським
Палацом шлюбів, актовий запис № 1055, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 08 квітня 1965 року - розірвано. Прізвища сторін після розірвання шлюбу: його - ОСОБА_1, її - ОСОБА_2.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для справи, просив рішення районного суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування рішення районного суду та закриття провадження у справі у зв'язку з її відмовою від позову та примиренням з чоловіком - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтава від 30 травня 2014 року - скасувати в зв'язку з відмовою від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя:
Одринська Т.В.

Судді: /підписи/
Акопян В.І.

Гальонкін С.А.

копія

вірно:____________________________________________