overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6840/13ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/2533/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме: на те, що апелянт перебував у скрутному фінансовому становищі, коштів для оплати судового збору, послуг фахівця в галузі права та для складання апеляційної скарги і представника своїх інтересів у суді, не мав можливості своєчасно забезпечити.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 628/715/14-ц
Провадження № 2/628/495/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зобов'язання зняття з реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про захист права власності та зобов'язання зняття з реєстрації.

Згідно ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Однак, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, передбачені інші правила, ніж встановлені цим
Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. (ч. 2 ст. 2 ЦПК
України )

10.11.1994 року ( Законом №24094 ) Україна ратифікувала Конвенцію про правову допомогу і правових відносинах з цивільних, сімейним і кримінальних справах, підписану 22.01.1993 року р. в
Мінську, учасником якої є Україна та
Російська Федерація.

Згідно зі ст. 17 Мінської Конвенції при виконанні цієї Конвенції установи
Договірних сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 13.03.2014 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а також зазначеного вище законодавства, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину виникнення спірних цивільно - правових відносин, які регулюються вимогами 29 глави Цивільного кодексу України.
Зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території іншої держави,
Російської Федерації, позов повинен викладатися російською мовою, також копії документів наданих в якості доказів, повинні бути завірені нотаріально або надані в розпорядження судді з метою завірення копії відповідно оригіналу.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали були не виконані, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст. ст.. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зобов'язання зняття з реєстрації - вважати неподаною у зв'язку з не усуненням недоліків та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Клімова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2573/14-ц
Провадження № 2-н/644/742/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2901,36 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 28.02.2014 року в розмірі 1900,91 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2010 року по 28.02.2014 року у розмірі 884,52 грн.; індекс інфляції - 43,85 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 511/673/14-ц
Номер провадження: 2/511/402/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

при секретарі - Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині несумісності характерів, різних життєвих інтересів, неможливості знайти спільну мову, внаслідок чого подружні стосунки припинились в квітні 2013р. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з матір'ю.

Сторони в судове за сідання не з'явились згідно наданих заяв про розгляд справи у їх відсутність, позивачка - про підтримання позову, відповідач - про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського РУЮ Одеської області, актовий запис №206 (а.с.7).

Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення господарства, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали непорозуміння.
Сторони остаточно припинили подружні стосунки в квітні 2013р., на збереження сім'ї та примирення не погоджуються, сім'я фактично розпалась. Спільного майна не мають.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір'ю (а.с.5).

Суд, враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110 , 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №206 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бобровська
Справа № 646/57/14-ц
Пров. № 2/646/392/2014
Червонозаводський районний суд м. головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі - Клименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я
В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружився з відповідачем 08 лютого 2004 року. Від даного шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони на сьогоднішній день не проживають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 08 лютого 2004 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 25 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 03 (а.с. 8).

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами на сьогоднішній день припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Витрати по справі суд покладає на позивача.

Керуючись 10, 11, 62, 212-215, 224-226 ЦПК
України, п. 3 ст. 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 лютого 2004 року
Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району
Харківської області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчий кімнаті

СУДДЯ -
Справа № 646/2525/14-ц
Пров. №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за постачання
(одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 57 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 159/5265/14-ц
Провадження № 2/159/1187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що задля збереження сім'ї, а також враховуючи інтереси неповнолітніх дітей сторонам слід надати термін для примирення строком до 30.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 191 п.5, 201 п.7, на підставі ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном до 30 жовтня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

Є.О. АГЕЄВА
Справа № 164/1669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 164/1671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 288/1381/14-ц
Провадження № 2/288/577/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі – Дашинській Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 28.10.2014 року надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4