Справа № 278/330/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н
О В И В :

14 січня 2014 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, в якому
просить суд визнати незаконним договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений 28.11.2011 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в частині земельної ділянки,
площею 0,2398 га, яка належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності, а також
зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні позивачу його земельної
ділянки, шляхом демонтування металевої
огорожі, якою огороджено цю ділянку.

В судовому засіданні позивач та
його представник вважають, що підстав
для відводу головуючого судді не має.

Представники відповідачів
вважають, що є підстави для відводу,
оскільки судом в минулому році
розглядались однорідні позовні вимоги
про витребування ОСОБА_1 у ОСОБА_2
спірної земельної ділянки та позовні
вимоги ОСОБА_1 були частково
задоволені.

Заслухавши думку учасників
судового процесу, оглянувши матеріали
справу суд вважає, що є підстави для
відводу головуючим суддею по даній
справі виходячи з наступного.

Житомирським районним судом під
головуванням судді Мокрецького В.І. 07
серпня 2013 року ухвалено рішення, яким
витребувано у ОСОБА_2 вказану земельну
ділянку, площею 0,2398 га, яка знаходиться
у складі земельної ділянки, площею 0,92
га, кадастровий номер :02:002:0618, що
належить останній на праві власності
згідно державного акту Серії ЯЗ №480375
від 11.02.2009 року, та яка згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №172/12-13 від 14.04.2013 року,
проведеної по цивільній справі №2-21/12,
перетинається з земельною ділянкою
ОСОБА_1, площею 0,85 га, що розташована в с.
Тетерівка, Житомирського району.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

В свою чергу, в рішенні суду від
07.08.2013 року головуючий суддя Мокрецький
В.І. висловив свою думку, що спірна
земельна ділянка належить позивачу
ОСОБА_1

Отже, головуючим Мокрецьким В.І.
була вже дана оцінка даним обставинам
справи, встановлена природа спірних
правовідносин та вирішено аналогічний
спір по суті на користь ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи те, що
головуючий суддя Мокрецький В.І.,
вирішуючи попередню справу за позовом
ОСОБА_1 вже висловлював свою думку щодо
спірної земельної ділянки, площею 0,2398
га, з метою уникнення можливості
виникнення у сторін будь-яких сумнівів
в об'єктивності та неупередженості
судді під час розгляду даної справи,
суд вважає, що є підстави для відводу
судді Мокрецького В.І.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід
головуючого по справі судді
Мокрецького В.І.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України
справу №278/330/14-ц передати на розгляд
іншому судді Житомирського районного
суду Житомирської області.

Суддя: