У х в а л а

іменем україни

14 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремпобуттехніка»,
третя особа - керівник товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремпобуттехніка» Сніткін Артем
Анатолійович, про скасування
дисциплінарних стягнень, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 листопада 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, з урахуванням
встановлених обставин справи і вимог
ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи скарги такі
висновки не спростовують і зводяться
до оцінки доказів, їх належності та
допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремпобуттехніка»,
третя особа - керівник товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремпобуттехніка» Сніткін Артем
Анатолійович, про скасування
дисциплінарних стягнень, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко