Справа № 598/166/14-ц
провадження № 2-п/598/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач ПАТ «Родовід Банк», що є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Родовід
Банк», звернувся в суд із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№Ск-1236-028166/9-2008 в сумі 82950,23 грн.,
посилаючись на те, що 08.09.2008 року між
позивачем ВАТ «Родовід Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладений договір
на відкриття карткового рахунку,
відповідно до умов якого, банк надав
споживчий кредит на загальну суму 10909
грн. 00 коп., строком до 08.09.2010 року, із
сплатою 0,1% річних за користування
кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1
зобов`язувалася здійснювати погашення
кредиту щомісячно, відповідно до
встановленого графіку, сплачуючи
відсотки за користування кредитними
коштами, згідно п.4.1.25 Кредитного
договору та плату за обслуговування
споживчого кредиту у розмірі 2,7% від
розміру наданого кредиту, згідно п.2.14
Кредитного договору. Порушивши умови
договору, відповідач не виконала
зобов»язання за кредитним договором, в
результаті чого станом на 06.08.2013 року
виникла прострочена заборгованість по
кредитному договору, в зв»язку з чим
позивач зобов'язана сплачувати пеню в
розмірі 1,0% від суми невиконаного
зобов`язання за кожен день
прострочення платежу від дня
виникнення такої прострочки до повного
погашення заборгованості, згідно п.4.1.23
Кредитного договору.

Рішенням Збаразького районного суду
від 21 жовтня 2013 року, постановленого в
порядку заочного провадження, позов
задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» 82950 грн. 23
коп. заборгованості по договору на
відкриття карткового рахунку від 08.09.2008
року та 829 грн. 50 коп. судових витрат по
справі.

27.01.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Збаразького
районного суду від 21 жовтня 2013 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Посилається на те, що їй відповідачу по
справі, не було відомо про винесення
вищевказаного рішення, оскільки вона
не брала участі в судовому процесі, у
зв`язку з тим, що перебувала на роботі в
Херсонській області та не отримувала
судової повістки про виклик до суду та
не отримала рішення суду від 21 жовтня
2013 року. Даний факт унеможливив
реалізацію права на захист її законних
прав та інтересів. Крім цього, вважає
суму пені, що стягується з неї
неспіврозмірною із сумою боргу. У
зв`язку з відсутністю можливості
ознайомлення із розрахунком
заборгованості, що стягується з неї,
зробити висновок про правильність
нарахування пені та клопотати перед
судом про її зменшення не мала
процесуальної можливості. Крім цього,
про існування самого рішення суду їй
стало відомо лише 16.01.2014 року, копії
якого вона раніше не отримувала та
вважає, що строк для подачі заяви про
перегляд заочного рішення нею не
пропущений, в зв'язку з чим, просить
заочне рішення скасувати та призначити
справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з`явилася, хоч належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, не повідомила суд про
причини неявки.

Представник позивача - ПАТ «Родовід
Банк» в судове засідання не з'явився,
хоча про день, час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Оскільки, особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з»явилися,
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, тому
відповідно до ст.197 ЦПК України, суд
вважає можливим проведення розгляду
справи без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про перегляд заочного рішення
Збаразького районного суду від 21
жовтня 2013 року до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зв'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
судову повістку про виклик ОСОБА_1 в
судове засідання на 21 жовтня 2013 року по
даній справі, відповідач одержала 06
жовтня 2013 року, а заочне рішення,
постановлене судом 21 жовтня 2013 року,
ОСОБА_1 одержала 29 жовтня 2013 року, про
свідчать відповідні поштові
повідомлення.

Враховуючи те, що відповідно до ст.74 ЦПК
України, поштовим листом з
повідомленням, відповідач будучи
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, не навела та не
надала суду доказів про поважні
причини неявки до суду, про не
можливість повідомити суд про причини
неявки з поважних причин та ті, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, тому суд не вбачає
законних підстав для скасування
заочного рішення Збаразького
районного суду від 21 жовтня 2013 року по
даній справі.

Cуд не приймає до уваги доводи
ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо про
поставлення судом рішення по справі,
оскільки копію заочного рішення
Збаразького районного суду від 21
жовтня 2013 року, яка направлена їй по
місцю її реєстрації та проживання,
відповідач отримала 29 жовтня 2013 року, в
зв'язку з чим є підстави вважати, що
ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження
заочного рішення Збаразького
районного суду від 21 жовтня 2013 року, та
розцінює такі доводи такими, що
направлені на затягування розгляду
справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом
десяти днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Збаразького

районного суду

Г.Р.Щербата