У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 12 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 31 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
державної реєстраційної служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно; за
об'єднаним позовом ОСОБА_2 до
Рахівської міської ради Закарпатської
області, державної реєстраційної
служби Рахівського районного
управління юстиції Закарпатської
області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про визнання права власності на
спадкове майно; за об'єднаним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державної
реєстраційної служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, Рахівської
міської ради Закарпатської області,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину спадкового
будинку,

встановив:

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 12 листопада
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

У задоволенні
об'єднаного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні
об'єднаного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 31 січня 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у позові ОСОБА_3 та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 в
порядку спадкування право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1

У решті рішення суду
залишено без змін.

В касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні об'єднаного позову ОСОБА_2,
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволенні позову та скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про наявність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції в
частині.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 12 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 31 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до державної
реєстраційної служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно; за об'єднаним позовом
ОСОБА_2 до Рахівської міської ради
Закарпатської області, державної
реєстраційної служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно; за
об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
державної реєстраційної служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області,
Рахівської міської ради Закарпатської
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
спадкового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич