Київський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого - судді
за участю секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача за договором позики
грошові кошти у розмірі 35 986 гривні та
судові витрати.
В обгрунтування своїх доводів
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем 14.10.2013 року укладено
договір позики, про що відповідачем
надано розписку, згідно якої позивач
передав відповідачу у борг грошову
суму у розмірі 20 000 грн. та 2000 доларів
США, які відповідач зобов»язався
повернути не пізніше 14.11.2013 р., але до
теперішнього часу не повернув.
Позивач та його представник до
судового засідання не з»явилися,
представник позивача ОСОБА_3 надав
суду заяву з проханням розглянути
справу за їх відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив у справі ухвалити заочне
рішення.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення на підставі
наявних у справі даних та доказів при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

14.10.2013 року між сторонами було
укладено договір позики грошей на суму
20 000 гривень та 2000 доларів США зі
строком повернення 14.11.2013 року. На
підтвердження укладеного договору
відповідачем надано розписку. (а.с. 4)

Відповідно до вимог ст. 827 ЦК
України, за договором позички однак
сторона (позичкодавець) безоплатно
передає або зобов»язується передати
другій стороні (користувачеві) річ для
користування протягом встановленого
строку.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 833 ЦК
України, користувач зобов»язаний
повернути річ після закінчення строку
договору.

Незважаючи не це, відповідач
ОСОБА_2 до теперішнього часу умови
договору не виконав, суму боргу
позивачу не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Суд задовольняє позов, стягує на
користь позивача з відповідача суму
боргу еквівалентну 2 000 доларів США у
гривнях, тобто 15 986 грн. та 20 000 гривень, а
всього 35 986 гривень.

Судові витрати позивача,
понесені, в зв»язу з оплатою судового
збору, відповідно до ст. 88 ЦПК україни,
підлягають також стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526,
625, 833 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, суму боргу
за договором позики в розмірі 35 986 грн.
та судові витрати у розмірі 359.86
гривень, а всього 36 345 (тридцять шість
тисяч триста сорок п'ять) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий -