АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2048/14
Головуючий у 1-й інстанції -
Справа № 186/1783/13
Доповідач - Гайдук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 10
січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
міського відділу освіти виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області, третя
особа - Першотравенська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№3, про скасування наказу в частині
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом, зазначаючи, що
з листопада 2006 року працює на посаді
вчителя математики у Першотравенській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№3. 11 червня 2013 року у зв'язку з
неналежним виконанням посадових
обов'язків (безвідповідальне
виставлення в класному журналі
підсумкових оцінок, що стало причиною
виключення двох учениць із
претендентів на «Золоту медаль»), до
неї було застосовано дисциплінарне
стягнення, а саме: міським відділом
освіти виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області було видано
наказ № 118 про оголошення їй догани.
Посилаючись на незаконність вказаного
наказу через порушення порядку
застосування дисциплінарного
стягнення, ОСОБА_1 просила суд
скасувати оспорюваний наказ в частині
притягнення її до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани (а.с.
1-2).

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 10
січня 2014 року у задоволенні позовних
вимог було відмовлено (а.с. 84-89).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неповне з'ясування
судом обставин у справі, неправильне
застосування судом норм матеріального
права при ухваленні судового рішення, у
зв'язку з чим ставить питання про його
скасування з прийняттям нового
задоволення позовних вимог (а.с. 91-95).

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Як було встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 обіймає посаду вчителя
математики Першотравенської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№3 (а.с. 4).

Відповідно до наказу відповідача від 27
травня 2013 року було проведено службове
розслідування, за наслідками якого
було складено акт про результати
перевірки об'єктивності виставлення
оцінок з алгебри і початків аналізу та
геометрії вчителем ОСОБА_1 в 10-а класі
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№3 від 06 червня 2013 року (а.с. 19-20).

Даним актом було встановлено ряд
порушень, зокрема, необ'єктивне
виставлення оцінок учням. Комісією
було запропоновано позивачу
опрацювати критерії оцінювання, а
також переглянути бали за теми,
семестри та рік.

На підставі висновків комісії, наказом
відповідача № 118 від 11 червня 2013 року
ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне
виконання своїх посадових обов'язків
(безвідповідальне виставлення в
класному журналі підсумкових оцінок,
що стало причиною виключення двох
учениць із претендентів на «Золоту
медаль») (а.с. 6 зворот, 78).

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що
за порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана; звільнення. Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну
можуть бути передбачені для окремих
категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення.

Відповідно до норм ч.1 ст.147-1 КЗпП
України дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Згідно до наказу відділу освіти
Першотравенського міськвиконкому №
90-к від 14 листопада 2006 року позивач була
призначена на посаду вчителя
математики ЗОШ №3 в порядку
переведення (а.с. 123)

За таких обставин доводи апеляційної
скарги про те, що притягувати до
дисциплінарної відповідальності має
право лише директор школи, як орган,
якому надано право прийняття на роботу,
являються безпідставними.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 про скасування наказу
відповідача в частині накладення на
неї дисциплінарного стягнення, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що провина позивача та
факт скоєння дисциплінарного
проступку підтвердились при розгляді
даної справи наданими доказами. Крім
того, перед накладенням
дисциплінарного стягнення відповідач
звертався до позивача з пропозицією
надати свої пояснення, на що отримав
відмову, у зв'язку з чим було складено
відповідний акт (а.с. 21), а тому доводи
апеляційної скарги в цій частині також
є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги стосовно не
дотримання відповідачем строку
оголошення наказу про притягнення
працівника до дисциплінарної
відповідальності, оскільки на момент
винесення оскаржуваного наказу
позивач знаходилась у відпустці, не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду, оскільки на копії даного
наказу міститься підпис позивача про
її ознайомлення з наказом без
зазначення дати (а.с. 78). Право позивача
на оскарження вказаного наказу не
порушено.

Враховуючи наведене судова колегія
приходить до висновку, що рішення суду
постановлено у відповідності з
вимогами закону та підстави для його
скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 10
січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: