Номер провадження № 22-ц/785/3635/14
Головуючий у першій інстанції Галич
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Коротков В.Д. в процесі
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 15 травня 2013 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

встановив:

14 травня 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Біляївського
районного суду Одеської області від 15
травня 2013 року відкрито провадження по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ( а.с.1).

На вказану ухвалу судді про
відкриття провадження по справі 25
червня 2013 року

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга щодо
недотримання правил підсудності та
заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження ( а.с. 33,34-35 ).

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 9 жовтня 2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена,
ухвала Біляївського районного суду
Одеської області від 15 травня 2013 року
залишена без змін ( а.с. 53-54 ).

28 листопада 2013 року ОСОБА_2
повторно звернувся до апеляційного
суду Одеської області з аналогічною за
змістом апеляційною скаргою та заявою
про поновлення строку на ухвалу судді
Біляївського районного суду Одеської
області від 15 травня 2013 року (а.с.60, 61).

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
аналогічною за змістом повторною
апеляційною скаргою від 28 листопада
2013 року (а.с.64).

10 січня 2014 року ОСОБА_2 втретє
звернувся до апеляційного суду
Одеської області з аналогічною за
змістом апеляційною скаргою та заявою
про поновлення строку на ухвалу судді
Біляївського районного суду Одеської
області від 15 травня 2013 року (а.с. 68-69,70).

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
аналогічною за змістом апеляційною
скаргою від 10 січня 2014 року (а.с. 74-75).

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 вчетверте
звернувся до апеляційного суду
Одеської області з аналогічною за
змістом апеляційною скаргою та заявою
про поновлення строку на ухвалу судді
Біляївського районного суду Одеської
області від 15 травня 2013 року (а.с.80, 81).

За таких обставин, виходячі із вимог п.3
ч.4 ст.297 ЦПК України, підстав для
відкриття апеляційного провадження за
четвертою апеляційною скаргою від
25.02.2014 року, яка за змістом не
відрізняється від попередніх скарг, не
вбачається.

Крім того, для усіх осіб, які беруть
участь у справі, законодавець
встановив обов'язок добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати покладені на них
процесуальні обов'язки ( ч.3 ст. 27 ЦПК
України).

Таким чином, чергове оскарження ОСОБА_2
з одних й тих самих підстав ухвали суду
першої інстанції, яка вже була
предметом розгляду в суді апеляційної
інстанції та набрала чинності, може
свідчити про умисне зловживання
апелянтом своїми процесуальними
правами, які спрямовані на неповагу до
суду та недосягнення мети судочинства,
а саме на дотримання розумних строків
розгляду справи.

До ч.1 ст. 185-3 КпАП України за прояв
неповаги до суду передбачена
адміністративна відповідальність у
вигляді штрафу або адміністративного
арешту.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського
районного суду Одеської області від 15
травня 2013 року.

Копію ухвали апеляційного суду
Одеської області надіслати ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2 про обов'язок
добросовісного користування своїми
процесуальними правами.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі подальшого
зловживання своїми процесуальними
правами, направленими на неповагу до
суду, він може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.185-3 КпАП України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Суддя апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков