Номер провадження № 22-ц/785/871/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про виправлення описки та
арифметичної помилки в судовому
рішенні

17.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Процик М.В.

При секретарі - Булгак Х.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_5 про
виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Одеської
обасті від 24 лютого 2014 року
апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 10.10.2013 року , в частині
позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 3-я особа
: 3-я Одеська державна нотаріальна
контора ,ОСОБА_12 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом та ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на
обов'язкову долю скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 3-я особа
: 3-я Одеська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
в порядку спадкування за заповітом
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності
на 11/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
загальною площею 139 кв. м., в тому числі
на 2-ві житлові кімнати площ. 48,4 кв.м., з
надвірними будовами: гараж «Д»- 4,90х2,26 м,
сарай «З»-5,50х3,06 м; сарай «Ж»-5,23х3,06 м,
літ. кухня « В-в1»-9,69х4,00м; кладову
«в»-4,00х2,92 м; альтанка «Е» -4,09х3,70 м.;
времянка 9,74х3,556 м; уборну «г»-1, 05х0,97 в
порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_13 ,померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовні вимоги ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на
обов'язкову долю задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_12 право
власності на 1/12 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, загальною площею 139 кв.м., в
тому числі на 2-ві житлові кімнати площ.
48,4 кв.м., з надвірними будовами: гараж
«Д»- 4,90х2,26 м, сарай «З»-5,50х3,06 м; сарай
«Ж»-5,23х3,06 м, літ.кухня « В-в1»-9,69х4,00м;
кладову «в»-4,00х2,92 м; альтанка «Е»
-4,09х3,70 м.; времянка 9,74 х3,556 м; уборну
«г»-1, 05х0,97 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_13 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Позивач ОСОБА_5 звернулась до
суду із заявою про виправлення описок
та арифметичних помилок у судовому
рішенні, вказуючи на те, що в
мотивувальній та резолютивній
частинах судового рішення допущені
описки щодо ініціалів сторін та
визначення підсобних приміщень та їх
розміру.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
заява підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Із матеріалів справи вбачається ,
що суд помилково зазначив ініціали
відповідача ОСОБА_5 ,замість
ОСОБА_12,допустив граматичну помилку в
написанні в словах- Одеса та праві.Кріи
того, допустив описку в визначеному
розмірі та зазначенних підсобних
приміщень.

Разом з тим, посилання на те, що в
рішенні не зазначено підсобне
приміщення під літ «И»-1,40х5,50 не
приймається до уваги, оскільки
зазначене приміщення рішенням
виконавчого комітету Київської
районної ради народних депутатів м.
Одеси від 02.06.1989 року не прийнято в
експлуатацію.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, судова
колегія

У Х В А Л И Л А

Виправити описку в рішенні
апеляційного суду Одеської області від
24.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_11 3-я особа : 3-я Одеська державна
нотаріальна контора ,ОСОБА_12 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом та за
зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним; ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на
обов'язкову долю та

вважати правильним:

- на аркуші 3 рішення, абзац 4
замість ОСОБА_5 вважати
правильним-ОСОБА_12;

- на аркуші 3, абзац 8 замість ОСОБА_17
вважати правильним Одесі

- на аркуші 3 в абзаці 9 замість
ОСОБА_5 вважати правильним ОСОБА_9

- на аркуші 5 в абзаці 3 замість
ОСОБА_16 вважати правильним ОСОБА_12

- на аркуші 6 в абзаці другому
замість паві вважати правильним праві

- на аркуші 4 третя строчка «літню
кухню «ві»-вважати правильно- «вI»

- на аркуші 4 другий абзац та аркуші 7
в резолютивній частині
абзацах 3 та 4 замість времянку 9,79х3,556м
правильно вважати- времянку «Б»-9,74х3,55 м

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
А.П.Заїкін

М.В.Процик