АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1101/14
суді 1 інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 13 лютого 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: Херсонська
міська рада, про встановлення факту, що
має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаною заявою посилаючись на
те, що з грудня 1994 року він проживав
разом з ОСОБА_5 як чоловік та дружина
без реєстрації шлюбу за адресою:
АДРЕСА_1. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, відкрилася спадщина на
квартиру, яка належала останній на
праві приватної власності. Враховуючи
те, що звернувшись до нотаріальної
контори, заявнику було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії з реєстрації
спадкових прав у зв'язку з відсутністю
відомостей про наявність родинних
відносин між ним та ОСОБА_5, просив
встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3 із ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,
однією сім'єю як чоловіка та дружини
без реєстрації шлюбу понад п'ять років
(а саме: з 24.12.1994 року по 03.03.2008 рік).

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 13 лютого 2014 року в
задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити заяву в повному обсязі.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст..303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
виходив із того що підстав для
встановлення судом фактичних шлюбних
відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не
вбачає.

З висновками суду повністю погодитись
не можна.

За положеннями ч. 1,3 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Згідно зі ст..ст.234,235 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства. В порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.
Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується у порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 і ст..256 ЦПК
України та роз'яснень, викладених у п.1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня1995 року №4 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Під час розгляду справи судом на
підставі пояснень свідків встановлено,
що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дійсно тривалий час
проживали разом, вели спільне
господарство. Інші обставини,
визначені ст..3 СК України судом не
встановлювалися.

Друга Херсонська нотаріальна контора
повідомила ОСОБА_3 про процедуру
прийняття спадщини та надання
оригіналів відповідних документів,
серед яких документ, що підтверджує
родинні стосунки.

Представник заінтересованої особи
заяву не визнавала, мотивуючи її
недоведеністю.

Аналіз установлених судом обставин дає
підстави для висновку, що в даному
випадку виник спір про право на
спадщину.

За положеннями ч.6 ст.235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Зазначені вимоги процесуального права
суд не врахував та передчасно вирішив
питання про встановлення факту.

Оскільки встановлення факту
проживання однією сім'єю як чоловіка та
дружини без реєстрації шлюбу,необхідно
заявнику для прийняття спадщини, проти
чого заперечує Херсонська міська рада
та виник спір про право, який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження, тому судове рішення
підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 -
залишенню без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до
суду на загальних підставах - у порядку
позовного провадження.

Керуючись ст..ст.256 ч.4, 307,313,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 13 лютого 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа:
Херсонська міська рада про
встановлення факту постійного
проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю як
чоловіка та дружини без реєстрації
шлюбу понад п'ять років - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право
подати позов до суду на загальних
підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: