Справа № 177/744/14-ц
Провадження № 2/177/524/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

21 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до державної
реєстраційної служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
скасування рішення про накладення
заборони відчуження майна, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою 20.03.2014 року та просив суд
усунути перешкоди в користуванні
власністю - нерухомим майном, яке
належить йому на праві приватної
власності, шляхом скасування рішення
державного реєстратора Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області за
індексним номером 4071383 від 18.07.2013 року
на підставі якого була накладена
заборона відчуження усього належного
майна.

При ознайомленні з матеріалами справи
було встановлено, що у відкритті
провадження по справі необхідно
відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
справи про оскарження рішень
третейських судів, про видачу
виконавчих листів на примусове
виконання рішень третейських судів,
про оспорювання рішень міжнародного
комерційного арбітражу, а також про
визнання та надання дозволу на
виконання міжнародного комерційного
арбітражу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
встановлено, що на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності поширюється
юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
Державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав.

А відповідно до ст.. 6 зазначеного
Закону, систему органів державної
реєстрації прав становлять
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної реєстрації
прав, та структурні підрозділи
територіальних органів Міністерства
юстиції України, які забезпечують
реалізацію його повноважень та є
органами державної реєстрації прав.

Враховуючи, що даний спір є публічно
правовим, оскільки предметом спору є
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - державної реєстраційної
служби Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до державної реєстраційної
служби Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про скасування рішення про
накладення заборони відчуження майна
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, тому
згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у
відкритті провадження по справі за
вказаною позовною заявою необхідно
відмовити.

Крім того, відповідачем по справі
зазначено державну реєстраційну
службу Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, в той час як згідно з
положенням про реєстраційну службу
Криворізького районного управління
юстиції у Дніпропетровській області п.
1., реєстраційна служба Криворізького
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, діє у
складі Криворізького районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, є його
структурним підрозділом, що забезпечує
реалізацію повноважень державної
реєстраційної служби, тобто не є
юридичною особою та не може бути
відповідачем по справі.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 15, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до державної
реєстраційної служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
скасування рішення про накладення
заборони відчуження майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.