Провадження № 2/742/27/14
унікальний № 742/6307/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Прилуки справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
житловим будинком та земельною
ділянкою і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового
будинку та земельної ділянки,що
перебуває у спільній частковій
власності,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачці по первинній позовній
заяві ОСОБА_1 належить на праві
спільної часткової власності 1/2
частина житлового будинку за АДРЕСА_1
частина цього ж будинку належить
відповідачці по первинній позовній
заяві ОСОБА_2.

Одночасно, позивачці ОСОБА_1
належить на праві спільної часткової
власності 1/2 частина земельної
ділянки площею 0,0705 га,наданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд розташованих за
адресою АДРЕСА_1 а 1/2 частина цієї ж
земельної ділянки належить
відповідачці ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 в якому
просила суд визначити порядок
володіння та користування належним їм
будинком та земельною ділянкою
,розташованими за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася з
зустрічною позовною заявою до
позивачки ОСОБА_1 в якій просила суд
поділити житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
за АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачка ОСОБА_2 по
зустрічній позовній заяві просить суд
виділити їй в рахунок 1/2 частки
приміщення 1-1 сіни площею 6,6 кв.м.,1-2
кімната площею 12,8 кв.м.,1-3 кімната
площею 7,4 кв.м.,1-6 кухня площею 11.4 кв.м.,1-7
ванна площею 5,2 кв.м., частину тамбуру
1-8,сарай б-1,Пг погріб та частину огорожі
N-1.

Одночасно, позивачка ОСОБА_2
просить суд виділити відповідачці
ОСОБА_1 по зустрічній позовній заяві в
рахунок 1/2 частки приміщення 1-4 кімната
площею 8,9 кв.м.,1-5 кімната площею 17,6
кв.м.,1-9 кімната площею 15.5 кв. м.,

частину тамбуру 1-8 ,літню кухню Б-1,сарай
Б*-1, вбиральню У-1 і частину огорожі N- 1.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_2
просить суд поділити земельну ділянку
площею 0,0705 га,для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель,що розташована
за адресою :АДРЕСА_1 відповідно до
часток на право власності на будинок .

Крім того, позивачка ОСОБА_2
просить суд стягнути на її користь з
відповідачки ОСОБА_1 понесені нею
судові витрати по справі .

В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_1 по
первинній заяві підтримав первинну
заяву ,відповідачка ОСОБА_2 по
первинній заяві і її представник не
визнали позовні вимоги по первинній
заяві з тих мотивів,що підстави для
визначення порядку користування
житловим будинком та земельною
ділянкою відсутні тому що відповідачка
в зустрічній позовній заяві просить
суд поділити будинок і земельну
ділянку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 і її представник по зустрічній
позовній заяві підтримали і уточнили
позовні вимоги по зустрічній позовній
заяві, просили суд виділити у в натурі
належну позивачці 1/2 частку в праві
спільної часткої власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1,як
окремий та цілий об»єкт нерухомого
майна житловий будинок з господаськими
будівлями та спорудами до якого
відносяться приміщення до будинку «
А-1»:1-2 кімната площею 12,8 кв.м.,1-3 кімната
площею 7,4 кв.м., частину прибудови «
а-1» сіни площею 6,6 кв.м.,1-6 кухня площею
11.4 кв.м., тамбур « а*-1» площею 5,0 кв.м.,в
прибудові « а**-1» приміщення 1-7 ванна
площею 5,2 кв.м.,сарай « б-1»,сарай « Б*-1»
,погріб « Пг-1», 1/2 частину воріт з
хвірткою та 1/2 частину огорожі а
відповідачці ОСОБА_1 виділити в натурі
належну відповідачці 1/2 частку в праві
спільної часткої власності на
зазначений об»єкт нерухомого майна
житловий будинок з господаськими
будівлями та спорудами до якого
відносяться приміщення до будинку «
А-1»,прибудови а-1 наступні приміщення :
1-4 кімната площею 8,9 кв.м.,1-5 кімната
площею 17,6 кв.м.,1-9 кімната площею 15,5
кв.м.,літня кухня « Б-1» ,вбиральню «
У-1»,1/2 частину воріт з хвірткою та 1/2
огорожі .

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_1 по зустрічній
позовній заяві визнав позовні вимоги
по зустрічній позовній заяві, однако
просив суд також виділити йому,як
власнику « Б» згідно виновку експерта
приміщення ,які також і просить
виділити собі позивачка в заяві про
уточнення позовних вимог а позивачці
виділити приміщення ,як власнику « А
»,які просить суд виділити позивачка
йому в заяві про уточненя позовних
вимог.

Заслухавши пояснення
відповідачки ОСОБА_2 та представників
сторін, проаналізуваши інші докази по
справі, суд вважає,що в позові
позивачки ОСОБА_1 до відповідачки
ОСОБА_2 по первинній заяві необхідно
відмови а зустрічний позов позивачки
ОСОБА_2до відповідачки ОСОБА_1
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Позивачці по первинній позовній
заяві ОСОБА_1 належить на праві
спільної часткової власності 1/2
частина житлового будинку за АДРЕСА_1
частина цього ж будинку належить
відповідачці по первинній позовній
заяві ОСОБА_2 ,що підтвержується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом,та витягом з державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с. 9,15).

Одночасно, позивачці ОСОБА_1
належить на праві спільної часткової
власності 1/2 частина земельної
ділянки площею 0,0705 га,наданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд розташованих за
адресою АДРЕСА_1 а 1/2 частина цієї ж
земельної ділянки належить
відповідачці ОСОБА_2,що підтвержується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, державним актом про право
власності на земельну ділянку та
витягом з державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с. 8,10,16).

Відповідно до положень ч.1 ст. 370 ЦК
України співвласники мають право на
виділ в натурі частки із майна,що є у
спільний сумісній власності.

Таким чином, в судовому засіданні
безспірно і достовірно встановлено,що
сторони,як співвласники будинку за
АДРЕСА_1 ,мають право на виділ частки в
натурі майна,що є у їх спільній
власності.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи за №
С- 5 від 7 лютого 2014 року ( а.с. 53-65)
складеного експертом ОСОБА_4 відділу
експертизи Чернігівської
регіональної торгово-промислової
палати,який має

свідоцтво на право заняття
судово-експертною діяльністю ,поділ
спірного будинку і господарсько
-побутових будівель і споруд можливий
між сторонами по одному варіанту.

Виконавчий комітет Прилуцької
міської ради своїм рішенням за № 119 від
11 березня 2014 року затвердив варіант
поділу будинку відображений у
названому вище висновку експерта.

Проводячи розподіл житлового
будинку і надвірних будівель між
сторонами по варіанту висновку
судової будівельно-технічної
експертизи, суд вважає необхідним
позивачці ОСОБА_2 по зустрічній
позовній заяві, виділити у власність по
житловому будинку « А-1», приміщення 1-2
площею 12,8 кв.м. вартістю 14916
грн.,приміщення 1-3 площею 7,4 кв.м.
вартістю 8623 грн.,частину прибудови «
а-1»,1-1,1-6 вартістю 9172 грн., тамбур « а*-1»
вартістю 8226 грн.,прибудову « а**-1»
вартістю 21514 грн.,сарай « б-1» вартістю
2005 грн.,сарай « Б*-1» вартістю 3453
грн.,погріб « Пг-1» вартістю 1614 грн.,1/2
частину воріт з хвірткою та огорожі «N
1-3» вартістю 2334 грн. а всього на
загальну суму 71857 грн.,що відповідає 1/2
частинам і що становить окремий та
цілий об»єкт нерухомого майна житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами та що припиняє
її право на інші частки у спільній
частковій власності на цей житловий
будинок з господарсько - побутовими
будівлями та спорудами .

Одночасно , суд вважає необхідним
відповідачці ОСОБА_1 по зустрічній
позовній заяві ,виділити у власність
по житловому будинку « А-1»,

приміщення 1-4 площею 8,9 кв.м. вартістю
10372 грн.,приміщення 1-5 площею 17,6 кв.м.
вартістю 20510 грн.,частину прибудови «
а-1» ,1-9 вартістю 21541 грн.,літню кухню «
Б-1» вартістю 15618 грн.,вбиральню « У-1»
вартістю 2047 грн.,1/2 частину воріт з
хвірткою та огорожі «N 1-2» вартістю 2333
грн. а всього на загальну суму 72421
грн.,що відповідає 1/2 частинам і що
становить окремий та цілий об»єкт
нерухомого майна житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами та що припиняє її право на
інші частки у спільній частковій
власності на цей житловий будинок з
господарсько - побутовими будівлями та
спорудами .

Таким поділом, суд виділив
позивачці ОСОБА_2 благоустроєну
частину житлового будинку,як власнику
« Б » згідно висновку експерта,
приймаючи до уваги те,що позивачка
довгий час проживає в будинку разом з
малолітньою дитиною та неповнолітньою
дитиною,утримує будинок в належному
стані та несе витрати по його утриманню
а відповідачка ОСОБА_1 проживає в
іншому населеному пункті та має
постійний вид на проживання в Україні.

При такому варіанті розподілу
відповідачка ОСОБА_1 повинна сплатити
на користь позивачки ОСОБА_2 282 грн. ,як
компенсацію за недостаючу долю.

При такому варіанту розподілу
позивачка ОСОБА_2 повинна за власний
рахунок закласти дверні отвори між
приміщеннями 1-1 та 1-9,1-2 і 1-5 та вікно в 1-9
а відповідачка ОСОБА_1повинна за
власний рахунок побудувати прибудову
до приміщення 1-9,установити дверний
блок і вікні приміщення 1-9 з прибудови
та установити дверний блок в стіні між
приміщеннями 1-9 та 1-5.

Згідно висновку названої вище
судової будівельно-технічної
експертизи до варіанту поділу
будинку запропонований варіант
порядку користування земельною
ділянкою.

При цьому варіанті встановлення
порядку користування земельною
ділянкою між сторонами можливо
провести у відповідності з їх долями .

Проводячи встановлення порядку
користування земельною ділянкою між
сторонами по варіанту запропонованому
експертом до варіанту поділу будинку
висновку судової будівельно-технічної
експертизи, суд вважає необхідним
виділити в користування позивачки
ОСОБА_2 земельну ділянку S 1 загальною
площею 155 кв.м. ,як показано на
плані-схемі зеленим кольором,та
відстанями т.т. Є-Е - 13,05 м.,тт Е-Ж- 4,24
+11,19+16,56 м.,тт Ж-Б - 3,56 м.,тт Б-Є - 25,74 м. ,що
відповідає 1/2 частинам.

Разом з тим ,суд вважає можливим
виділити в користування відповідачки

ОСОБА_1 земельну ділянку S 2 загальною
площею 155 кв.м. ,як показано на
плані-схемі синім кольором,та
відстанями т.т. Є-В - 4,61 +9,00+13,81 м.,тт В-Г -
13,66 м.,тт. Г-Д - 4,01 м.,тт Д-Е- 6,73 +4,53 м.,тт Е-Є -
13,05 м. ,що відповідає 1/2 частинам.

Земельну ділянку площею 395 кв.м.
тт. А,Ж,Е,Д,А ,на якій знаходиться
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами та входом -
виїздом воротами та хвірткою,та дві
земельні ділянки індивідуального
користування у відповідності до
часток,з будівлями та спорудами на них (
на плані схемі вказано червоним
кольором Додаток 4 ) - залишити в
загальному користуванні позивачки
ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_1.

При цьому, суд вважає необхідним
відмовити в первинному позові
позивачки ОСОБА_1 до відповідачки
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування житловим будинком та
земельною ділянкою ,оскільки поділом в
натурі будинку і земельної ділянки
проведеним судом виключається
визначення порядку користування
житловим будинком і земельною ділянкою
між сторонами.

Задовольняючи таким чином
позовні вимоги, суд вважає необхідним

відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідачки ОСОБА_1
на користь позивачки ОСОБА_2 половину
витрат понесених на оплату вартості
експертизи проведеної по даній справі
в сумі 1872 грн..

Одночасно ,суд вважає необхідним
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стягнути з позивачки ОСОБА_2 на
користь держави недоплачений судовий
збір по справі в сумі 35 грн. 99 коп. по
частині будинку , яка передається саме
їй у власність .

Разом з тим ,суд вважає
необхідним відповідно до положень ст. 88
ЦПК України стягнути з відповідачки
ОСОБА_1на користь держави
недоплачений судовий збір по справі в
сумі 452 грн. 54 коп. по частині будинку ,
яка передається саме їй у власність .

На підставі наведеного,ст.ст.
355,356,368,370,372 ЦК України ,

158 ЗК України, керуючися ст.ст.
10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд-

В
И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
житловим будинком та земельною
ділянкою - відмовити .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ житлового будинку та
земельної ділянки,що перебуває у
спільній частковій власності -
задовольнити .

Провести поділ житлового будинку
з господарсько-побутовими будівлями та
спорудами за АДРЕСА_1

Чернігівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

ОСОБА_2 ,виділити у власність по
житловому будинку

« А-1», приміщення 1-2 площею 12,8
кв.м.вартістю 14916 грн.,приміщення 1-3
площею 7,4 кв.м. вартістю 8623 грн.,частину
прибудови « а-1»,1-1,1-6 вартістю 9172 грн.,
тамбур « а*-1» вартістю 8226 грн.,прибудову
« а**-1» вартістю 21514 грн.,сарай « б-1»
вартістю 2005 грн.,сарай « Б*-1» вартістю
3453 грн.,погріб « Пг-1» вартістю 1614 грн.,1/2
частину воріт з хвірткою та огорожі «N
1-3» вартістю 2334 грн. а всього на
загальну суму 71857 грн.,що відповідає 1/2
частинам і що становить окремий та
цілий об»єкт нерухомого майна житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами та що припиняє
її право на інші частки у спільній
частковій власності на цей житловий
будинок з господарсько - побутовими
будівлями та спорудами .

ОСОБА_1 ,виділити у власність по
житловому будинку

« А-1», приміщення 1-4 площею 8,9 кв.м.
вартістю 10372 грн.,приміщення 1-5 площею
17,6 кв.м. вартістю 20510 грн.,частину
прибудови « а-1» ,1-9 вартістю 21541
грн.,літню кухню « Б-1» вартістю 15618
грн.,вбиральню « У-1» вартістю 2047 грн.,1/2
частину воріт з хвірткою та огорожі «N
1-2» вартістю 2333 грн. а всього на
загальну суму 72421 грн.,що відповідає 1/2
частинам і що становить окремий та
цілий об»єкт нерухомого майна житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами та що припиняє
її право на інші частки у спільній
частковій власності на цей житловий
будинок з господарсько - побутовими
будівлями та спорудами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 282 грн. ,як компенсацію за
недостаючу долю.

ОСОБА_2 за власний рахунок
закласти дверні отвори між
приміщеннями 1-1 та 1-9,1-2 та 1-5 та вікно в
1-9.

ОСОБА_1 за власний рахунок
побудувати прибудову до приміщення
1-9,установити дверний блок і вікні
приміщення 1-9 з прибудови та установити
дверний блок в стіні між приміщеннями
1-9 та 1-5.

Виділити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку S 1 загальною площею 155
кв.м. ,як показано на плані-схемі
зеленим кольором,та відстанями т.т. Є-Е -
13,05 м.,тт Е-Ж- 4,24 +11,19+16,56 м.,тт Ж-Б - 3,56 м.,тт
Б-Є - 25,74 м. ,що відповідає 1/2 частинам.

Виділити в користування ОСОБА_1
земельну ділянку S 2 загальною площею 155
кв.м. ,як показано на плані-схемі синім
кольором,та відстанями т.т. Є-В - 4,61
+9,00+13,81 м.,тт В-Г - 13,66 м.,тт. Г-Д - 4,01 м.,тт
Д-Е- 6,73 +4,53 м.,тт Е-Є - 13,05 м. ,що відповідає
1/2 частинам.

Земельну ділянку площею 395 кв.м.
тт. А,Ж,Е,Д,А ,на якій знаходиться
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами та входом -
виїздом воротами та хвірткою,та дві
земельні ділянки індивідуального
користування у відповідності до
часток,з будівлями та спорудами на них (
на плані схемі вказано червоним
кольором Додаток 4 ) - залишити в
загальному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати понесені на оплату
вартості експертизи проведеної по
даній справі в сумі 1872 грн..

Провівши підрахунки стягнених
сум,всього стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 2154 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави недоплачений судовий збір по
справі в сумі 35 грн.99 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави недоплачений судовий збір по
справі в сумі 721 грн.39 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Ченігівської
області протягом десяти днів через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.