Справа № 279/8647/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі
головуючого :

судді
Коваленко В.П.,

при секретарі
Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду до відповідача ОСОБА_2 із
зазначеним позовом , в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем
.

В підтвердження своїх вимог
посилається на те, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу стало
суперечити її інтересам, сім'я фактично
розпалася, шлюбні відносини припинені
, будь-яке примирення неможливе.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивачка надіслала заяву, в
якій просить розірвати шлюб, справу
розглянути без її участі, позовні
вимоги підтримує. Відповідач в
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений, позовні
вимоги визнав, просить розглянути
справу без його участі. Суд вважає
необхідним розглядати дану справу без
участі сторін та без фіксації
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши всі докази та обставини по
справі, суд задовольняє позовні вимоги,
виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1994
року. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами виникали сварки та
непорозуміння, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення шлюбних стосунків. Сторони
припинили спільне проживання.
Спільного господарства не ведуть, що є
підставою для розірвання шлюбу.

Примирення сторони не бажають, тому суд
вважає, що збереження шлюбу між
сторонами неможливо.

Сім'я фактично розпалася, існує
вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку ,
що подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя, а тому
розриває його.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суд залишає на подальше
проживання при матері.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України стороні,на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. А тому суд стягує з
відповідача на користь позивачки
судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня
1994 року міським відділом РАГС
Коростеня Житомирській області,
актовий запис № 448 між ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229 гривень 40 копійок сплачених
судових витрат.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу РАЦС
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.
Прізвище позивачки « ОСОБА_1 » отримане
після державної реєстрації шлюбу, що
розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після
набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які
приймали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Коваленко В.П.