Справа № 750/1018/14
Провадження № 2/750/718/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за договором
кредиту в розмірі 28707 грн. 44 коп. та
судових витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, через
канцелярію суду надала клопотання про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Через канцелярію суду подали
клопотання в яких позов визнали в
повному обсязі, просили справу слухати
в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 127-24П/2007 про
надання кредиту на придбання
автомобіля марки Great Wall Safe у розмірі 96
300 грн. строком до 13.12.2012 року зі сплатою
відсотків в розмірі 17,3 %.(а.с.6)

02.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 була
укладена Додаткова угода № 1,
відповідно до умов якої розмір
процентної ставки був збільшений до 22%
річних.(а.с.10)

Крім того, 14.12.2007 року в
забезпечення даного кредиту між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 127-24П/2007 -п (а.с. 24).

Відповідно до договору поруки
ОСОБА_2 поручився перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх
її обов'язків з кредитного договору №
127-24П/2007 від 14.12.2007 року.

Заочним рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.04.2011 року по справі №
2-828/2011 було звернуто стягнення на
предмет застави - автомобіль марки Great
Wall Safe, який належить на праві власності
ОСОБА_1 (а.с.20-22).

На виконання вищевказаного
рішення суду 30.03.2012 року було
реалізовано предмет застави за 29476 грн.,
а кошти зараховані на погашення
заборгованості за кредитом.

Після реалізації предмету застави
погашення заборгованості
здійснювалось відповідачами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Статтею 553 ЦК України, передбачено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Згідно з ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі умови договору не
виконували, внаслідок чого виникла
заборгованість станом на 29.01.2014 року в
розмірі 28707 грн. 44 коп. (прострочене тіло
кредиту).

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554
Цивільного кодексу України, боржник та
поручитель несуть відповідальність як
солідарні боржники.

Розмір заборгованості
підтверджується розрахунком (а.с.13) та
підлягає стягненню з відповідачів.

Також підлягає стягненню з
відповідачів судовий збір на користь
позивача в розмірі 287 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 292-294
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 599, 625, 1050,
1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» 28
707 (двадцять вісім тисяч сімсот сім) грн.
44 коп. заборгованість за договором
кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» по 143 грн. 54 коп. з
кожного у відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон