ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7530/13-ц
Провадження № 2/210/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" лютого 2014 р.

Дзержинський районний м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді

Чайкіна О.В.

за участю секретаря

Ромашевський В.Є.

за участі прокурора:
Войченко О.В..

за участю сторін:

позивача:

ОСОБА_2

відповідача
не
з'явилася,

представників третіх осіб:

орган опіки та піклування виконкому

Дзержинської районної у місті ради:
Погребняк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: служба у справах
дітей виконкому Дзержинської районної
у місті ради м. Кривого Рогу, про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та встановлення
опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
та встановлення опіки. В обґрунтування
свої позовних вимог вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р., її донька - Відповідач у
справі - народила сина ОСОБА_5. Після
народження дитини, у зв'язку з
притягненням Відповідача до
кримінальної відповідальності та
засудження до покарання у вигляді
позбавлення волі, дитина з 14.04.2004р. по
04.07.2006р. перебував в обласному
комунальному закладі "Будинок дитини"
м. Кривого Рога. Позивач виховувала
онука сама, а його мати не приймала
жодної участі у його вихованні та
утриманні, не виконувала своїх
батьківських обов'язків. Позивач
створювала онуку належні умови
виховання, утримувала його, купувала
одяг, взуття та інші речі, необхідні для
його нормального розвитку. На момент
подання позову Відповідач проживає
окремо, її фактичне місце знаходження
не відомо. Відповідач подала заяву до
Служби у справах дітей виконкому
Дзержинської районної у місті ради, про
те, що вона не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав по
відношенню до свого сина. Спосіб життя
Відповідача є антисоціальним,
антиморальний, вона не одноразово
притягувалася до кримінальної
відповідальності за вчинення злочинів
у сфері незаконного обігу наркотичних
речовин, У зв'язку з викладеним просила
суд позбавити Відповідача
батьківських прав відносно сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти на її
користь на утримання дитини в розмірі ?
частки заробітку щомісячно до
досягнення ним повноліття та
встановити опіку відносно ОСОБА_5 Крім
того, позивач просила призначити її
опікуном дитини.

У судовому засіданні Позивач, позовні
вимоги підтримала повністю, пояснила,
що від самого народження дитини, опікою
займалася вона. Зазначала, що створила
необхідні умови для проживання,
виховання та повноцінного розвитку
онука. Відповідач повністю
самоусунулася від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
та матеріальному забезпеченню дитини.
Ухилення Відповідача від виконання
своїх обов'язків виражається у тому, що
вона не піклується про фізичний і
духовний розвиток дитини, підготовку
до самостійного життя, зокрема: не
забезпечує необхідним харчуванням,
медичним доглядом, лікуванням дитини;
не спілкуються з сином взагалі; не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу.

Відповідач в судовому засіданні
ознайомлена і змістом позовних вимог,
визнала їх проти позову не
заперечувала. Зазначила, що і в
подальшому буду вести такий же спосіб
життя, вживати наркотики, нещодавно її
знову засудили за вживання наркотиків,
наразі їй висунуто підозру у вчиненні
нового кримінального правопорушення.
Відповідач покинула судове засідання
до кінця розгляду справи.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей виконкому Дзержинської
районної у місті ради м. Кривий Ріг -
Погребняк М.І. проти задоволення
позовних вимог в частині позбавлення
батьківський прав та стягнення
аліментів не заперечувала. Надала до
суду належним чином засвідчений
висновок Служби у справах дітей щодо
доцільності позбавлення Відповідача
батьківських прав. Що стосується опіки
- зазначила, дане питання буду вирішено
після того, як дитина набуде статусу
позбавленої батьківського піклування.

Прокурор Войченко О.В. позов підтримала
чстково, просила ухвалити рішення про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
та стягнути з неї аліментів на
утримання дитини в розмірі ? частини зі
всіх доходів щомісячно. Що стосується
призначення опіки - просила відмовити.

Вислухавши думки усіх учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2
є батьками малолітнього ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що підтверджується
копією свідоцтва про народження НОМЕР_3
/а.с. 7/. Відомості про батька записані зі
слів матері згідно ч.1 ст. 135 СК Украни
/а.с. 20/.

Вбачається, що ОСОБА_5 згідно рішення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради №77 від 18.02.2004 перебував з 14
квітня 2004р. по 04 липня 2006 р. в обласному
комунальному закладі "Будинок дитини" у
місті Кривому Розі ради як дитина, яка
опинилась у складних життєвих
обставинах, на підставі заяви матері.
Повернутий матері 04.07.2006р. /а.с. 21, 22/.

Судом встановлено, що Відповідач у
справі притягувалась до кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України
та ч.2 ст.309 КК України /а.с. 10-14, 59-60, 61-62/.

Крім того, судом встановлено, що
відносно ОСОБА_2 розпочато кримінальні
провадження відомості про які внесені
до ЄРДР, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст
309 КК України; обрано запобіжний захід -
особисте зобов'язання /а.с. 47/

Згідно з інформації, наданої КВІ
Жовтневого району м. Кривого Рогу
Управлінням пенітенціарної служби
України від 17.01.2014р., вих. № 9/5-132,
Відповідач перебуває на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції
Дзержинського району м. Кривого Рогу
УДПтС України, засуджена 21.11.2013р.
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України /а.с.
63/.

Із висновку виконкому Дзержинської
районної в місті ради "Про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2"
вбачається, що Відповідач повністю
самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до сина в зв'язку з чим Дзержинська
районна в місті рада вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5
(а.с. 49-50).

З матеріалів справи вбачається, що до
вирішення питання про позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав з останньою
проводились відповідні профілактичні
бесіди, вона попереджалась про те, що у
разі незміни поведінки може бути
позбавлена батьківських прав /а.с. 51-53,
57/.

Крім того, незважаючи на неодноразові
бесіди з приводу необхідності зміни
ставлення до дитини, ОСОБА_2 подала
заяву про позбавлення її батьківських
прав /а.с. 28/

Судом встановлено, що вихованням та
розвитком ОСОБА_5 мати ОСОБА_2 не
займалась, не брала участь у його
навчанні, підготовки до самостійного
життя, однак вихованням та розвитком
дитини, його навчанням, тощо займалась
бабуся - ОСОБА_4 /а.с. 23, 54-56, 58/

Вбачається, що ОСОБА_2 веде аморальний
спосіб життя, вживає наркотичні засоби,
дитину не виховує /а.с. 25, 27, 53, 54-56/.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України,
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України,
мати може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона, зокрема,
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини; є
хронічним алкоголіком або наркоманом,
тощо.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають,
зокрема, особа, в сім'ї якої проживає
дитина.

Як вбачається з роз'яснень, викладених
в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р.
№ 3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Таким чином, зважаючи на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд вважає, що винна
поведінка матері ї щодо свідомого
самоухилення від виконання
батьківських обов'язків знайшла своє
підтвердження в матеріалах справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні, приймаючи
до уваги, що судом достовірно
встановлені обставини, які свідчать
про свідоме самоухилення Відповідач
від виконання своїх батьківських
обов'язків, передбачених ст.150 СК
України, по вихованню та утриманню
малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що згідно пункту 2
частини 1 ст.164 СК України є правовою
підставою для позбавлення
батьківських прав, а тому позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в інтересах дитини.

Окрім того під час розгляду справи
Відповідач в судовому засіданні
визнала позовні вимоги та не
заперечувала проти позбавлення її
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Статтею 166 СК України закріплено, що
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавлення батьківських прав, суд
може на вимогу позивача або з власної
ініціативи вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, оскільки
Відповідач зобов'язана утримувати свою
малолітню дитину, навіть після
позбавлення батьківських прав, з
огляду на вищевикладені обставини,
стан здоров'я і матеріальне становище
дитини і платника аліментів -
Відповідача, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у розмірі 1/4 частини
доходів Відповідача, але не менше 30
відсотків прожитковому мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 07.10.2013 року.

Суд вважає за необхідне допустити до
негайного виконання рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 167 ч.4 СК України якщо
дитина не може бути передана другому з
батьків, переважне право перед іншими
особами на передання їм дитини мають,
за їхньою заявою, баба та дід,
повнолітні брати та сестри, інші родичі
дитини, мачуха, вітчим.

Згідно зі ст. 243 СК України опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми позбавленими
батьківського піклування. Опіка
встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років. Опіка
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним кодексом
України.

Відповідно до ст. 60 ч.3 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно зі ст. 244 СК України опікуном
дитини може бути за її згодою
повнолітня дієздатна особа. При
призначенні дитині опікуна органом
опіки та піклування враховуються
особисті якості особи, її здатність до
виховання дитини, ставлення до неї, а
також бажання самої дитини.

Суду не надано висновку органу опіки та
піклування Дзеринської районної у
місті ради про те, що позивач може бути
опікуном малолітнього ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги про призначення
позивача опікуном є передчасними, та не
підлягають задоволенню, а органи опіки
та піклування слід повідомити про те,
що дитина ОСОБА_5 потребує встановлення
опіки у порядку, визначеному законом.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, з урахуванням задоволення
позову, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає сума
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4,
212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: служба у справах дітей
виконкому Дзержинської районної у
місті ради м. Кривого Рогу, про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та встановлення
опіки- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..

На підставі ст. 55-61 ЦК України
повідомити органи опіки та піклування
Дзержинської районної у місті Кривий
Ріг ради про те, що малолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. є особою, що позбавлена
батьківського піклування та,
відповідно, потребує встановлення
опіки у порядку, передбаченому
законодавством.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., аліменти у розмірі 1/4
частини заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з
07.10.2013року і до досягнення повноліття.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 114,70грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення суду може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з часу його проголошення
через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення складено 17
лютого 2014 року.

Суддя:
О. В. Чайкіна