Суддя: Зайченко С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соломатіна
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного
товариства «Трест
Донецькшахтопрохідка», третя особа
Відділення Виконавчої Дирекції Фонду
соціального Страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Центрально-міському
районі м. Горлівки Донецької області
про відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій зазначає, що він ОСОБА_1 з
27.06.1977 р. по 16.04.1978 р. та з 07.07.1980 р. по
23.08.1983 р. працював на шахті «Кочегарка»
ВО «Артемвугілля» на посаді машиніста
електровозу з повним робочім днем під
землею. З 11.11.1985 р. по 02.04.1989 р. та з 11.07.1994
р. по 24.06.2008 р. працював в
Шахтопрохідницькому будівельному
управлінні №9 ВАТ «Трест
Донецькшатопрохідка» на посаді
прохідника з повним робочім днем під
землею, що підтверджується копією
трудової книжки.

У наслідок нехтування
адміністрацією гірничих підприємств
своїм обов'язкам по створенню
безпечних умов праці, внаслідок
небезпечних, важких і шкідливих умов у
позивача розвинулися професійні
захворювання. Починаючи з 2004 р. у
зв'язку, із загостренням болі у верхніх
кінцівках, вухах та легенях, позивач
щорічно амбулаторно та стаціонарно
приймає курс медикаментозної терапії.
Після проходження лікування в
клінічних лікарнях професійних
захворювань м. Донецьк та м. Київ
позивачу поставлені діагнози -
Вібраційна хвороба першого-другого
ступеня, синдром вегетосенсорної
поліневропатії верхніх кінцівок з
дегенеративно-дістрофічними змінами в
кістках рук у вигляді деформуючого
остеоартрозу лучезап'ясних суглобів,
деформуючого остеоартрозу
пя'стно-фалангових і між фалангових
суглобів обох кісток, кістовидної
перебудови в човноподібній кісті
справа, в головках п'ясткових кісток і
фаланг пальців, деформуючого
остеоартроза ліктьових суглобіз
захворювання професійне. Хронічний
бронхіт другого ступеню у фазі
затихаючого загострення, прикореневий
пневмосклероз легенева недостатність
першого-другого ступеню - захворювання
професійне. Хронічна двобічна
сенсоневральна туговухість із значним
ступенем зниження слуху - захворювання
професійне.

Згідно з актом форми П-4 від 28.05.2008 р.
розслідування хронічного професійного
захворювання, проведено розслідування
хронічного професійного захворювання:
Вібраційна хвороба першого- другого
ступеня, синдром вегетосенсорної
поліневропатії верхніх кінцівок з
дегєнеративно-дістрофічними змінами в
кістках рук у вигляді деформуючого
остеоартрозу лучезап'ясних суглобів,
деформуючого сстеоартрозу
пя'стно-фалангових і між фалангових
суглобів обох кісток, кістовидної
перебудови в човноподібній кісті
справа, в головках п'ясткових кісток і
фаланг пальців, деформуючого
остеоартроза ліктьових суглобів
захворювання професійне.

Відповідно до виписки з акту огляду
МСЕК від 09.06.2008 року позивачу первинно
встановлено третя група інвалідності
безстроково, по причині професійного
захворювання.

Відповідно до виписки з акту огляду у
МСЕК про результати визначення ступеня
втрати професійної непрацездатності у
відсотках, потреби у додаткових видах
допомоги від 09.06.2008 року позивачу
первинно встановлено ЗО % стійкої
втрати професійної працездатності.

Згідно з актом форми П-4 від 24.07.2009 р.
розслідування хронічного професійного
захворювання, проведено розслідування
хронічного професійного захворювання:
Хронічний бронхіт другого ступеню у
фазі затихаючого загострення,
прикореневий пневмосклероз легенева
недостатність першого-другого ступеню
- захворювання професійне. Хронічна
двобічна сенсоневральна туговухість
із значним ступенем зниження слуху -
захворювання професійне.

Відповідно до виписки з акту огляду у
МСЕК про результати визначення ступеня
втрати професійної непрацездатності у
відсотках, потреби у додаткових видах
допомоги від 26.10.2009 року позивачу
первинно встановлено 35 % стійкої втрати
професійної працездатності по двом
професійним захворюванням. По
сукупності трьох професійних
захворювань 65 % стійкої втрати
професійної працездатності.

Вищезазначені обставини і стали
підставою звернення до суду з
позовними вимогами про стягнення з
Відкритого Акціонерного товариства
«Трест Донецькшахтопрохідка» суму
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я в розмірі 20 000,00
гривень.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та
вищезазначене.

Представник позивача позовні вимоги
не визнав, надав письмові заперечення,Ю
наголошував на тому, що відповідача
визнано судом банкрутом.

Представник третьої особи надав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 з 27.06.1977 р. по 16.04.1978 р. та з 07.07.1980
р. по 23.08.1983 р. працював на шахті
«Кочегарка» ВО «Артемвугілля» на
посаді машиніста електровозу з повним
робочім днем під землею. З 11.11.1985 р. по
02.04.1989 р. та з 11.07.1994 р. по 24.06.2008 р.
працював в Шахтопрохідницькому
будівельному управлінні №9 ВАТ «Трест
Донецькшатопрохідка» на посаді
прохідника з повним робочім днем під
землею, що підтверджується копією
трудової книжки.

Згідно з актом форми П-4 від 28.05.2008 р.
розслідування хронічного професійного
захворювання, проведено розслідування
хронічного професійного захворювання:
Вібраційна хвороба першого- другого
ступеня, синдром вегетосенсорної
поліневропатії верхніх кінцівок з
дегєнеративно-дістрофічними змінами в
кістках рук у вигляді деформуючого
остеоартрозу лучезап'ясних суглобів,
деформуючого сстеоартрозу
пя'стно-фалангових і між фалангових
суглобів обох кісток, кістовидної
перебудови в човноподібній кісті
справа, в головках п'ясткових кісток і
фаланг пальців, деформуючого
остеоартроза ліктьових суглобів
захворювання професійне.

Відповідно до виписки з акту огляду
МСЕК від 09.06.2008 року позивачу первинно
встановлено третя група інвалідності
безстроково, по причині професійного
захворювання.

Відповідно до виписки з акту огляду у
МСЕК про результати визначення ступеня
втрати професійної непрацездатності у
відсотках, потреби у додаткових видах
допомоги від 09.06.2008 року позивачу
первинно встановлено ЗО % стійкої
втрати професійної працездатності.

Згідно з актом форми П-4 від 24.07.2009 р.
розслідування хронічного професійного
захворювання, проведено розслідування
хронічного професійного захворювання:
Хронічний бронхіт другого ступеню у
фазі затихаючого загострення,
прикореневий пневмосклероз легенева
недостатність першого-другого ступеню
- захворювання професійне. Хронічна
двобічна сенсоневральна туговухість
із значним ступенем зниження слуху -
захворювання професійне.

Відповідно до виписки з акту огляду у
МСЕК про результати визначення ступеня
втрати професійної непрацездатності у
відсотках, потреби у додаткових видах
допомоги від 26.10.2009 року позивачу
первинно встановлено 35 % стійкої втрати
професійної працездатності по двом
професійним захворюванням. По
сукупності трьох професійних
захворювань 65 % стійкої втрати
професійної працездатності.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Наведені вище докази свідчать про те,
що ушкодження здоров'я, заподіяне
позивачеві під час виконання ним
трудових обов'язків, заподіює йому
моральні й фізичні страждання, які
обмежують його можливість вести
звичний спосіб життя, тягнуть за собою
не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховуються характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми,
наслідки тілесних ушкоджень, істотних
вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках.

Зазначені обставини наступили у
позивача у зв'язку із професійним
захворюванням та трудовим каліцтвом,
що призвело до встановлення 65 % втрати
професійної працездатності, що було
встановлено в судовому засіданні.

Виходячи із того, що моральних шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві або внаслідок
профзахворювання складається,
зокрема, у фізичному болі, душевних
стражданнях, які він поніс у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, суд доходить
висновку про те, що позивачеві
заподіяна моральна шкода.

Виходячи з глибини спричинених
страждань, суд оцінює завдану позивачу
моральну шкоду у зв'язку із втратою
здоров'я на виробництві в розмірі 20 000,00
гривень.

Доводи відповідача не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
не засновані на законі., виходячи із
наступного:

Відповідно до Постанови
Господарського суду Донецької області
від 01.08.2013 року, боржника Відкрите
Акціонерне товариство «Трест
Донецькшахтопрохідка» - визнано
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців до 01.08.2014
року.

Таким чином юридичну особу
Відкрите Акціонерне товариство «Трест
Донецькшахтопрохідка» - на даний час не
ліквідовано. ( відомості в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
ліквідацію не містяться).

Відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»:

1. У разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

2. Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

3. Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

4. У разі звернення позивача із заявою
про визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

5. Якщо у порушенні провадження у справі
про банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

6. Положення частин першої - четвертої
цієї статті не застосовуються до
позовів за вимогами кредиторів, на які
не поширюється дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. п.6 ст.12 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
дія мораторію не розповсюджується на
виплату заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, спричиненої
здоров"ю чи життю громадян, авторської
винагороди.

Питання судових витрат слід вирішити
на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Відкритого Акціонерного товариства
«Трест Донецькшахтопрохідка», третя
особа Відділення Виконавчої Дирекції
Фонду соціального Страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я - задовольнити.

Стягнути з Відкритого Акціонерного
товариства «Трест
Донецькшахтопрохідка» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну
ушкодженням здоров'я у розмірі 20 000
(двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Відкритого Акціонерного
товариства «Трест
Донецькшахтопрохідка» на користь
держави суму судового збору в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. В. Зайченко