Справа № 6/257/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі

головуючого судді Л.М.Павленко

при секретарі А.Е.Харитоновій

розглянув у судовому засіданні в залі
Київського районного суду м. Донецька
заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
видачу дублікатів виконавчих листів

В С Т А Н О В И В

Представник заявника публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
Бадасін В.С. звернувся до Київського
районного суду м. Донецька із заявою, в
якій просить видати дублікати
виконавчих листів, № 2-728/11 на виконання
рішення суду від 22.02.2011 р. у цивільній
справі № 2-728/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «УкрСиббанк» грошових
коштів, а також поновити строк для
пред'явлення даних виконавчих листів
до виконання. Виконавчі листи було
направлено поштою на виконання до ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку, за
підсудністю. При зверненні до ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку,
заявнику було повідомлено, що
виконавчий лист № 2-728/11 до виконання не
надходив. Виконавчий лист було
втрачено під час направлення за
підсудністю до ВДВС Куйбишевського
РУЮ. Встановлений строк на його
пред'явлення до виконання на даний час
минув. Заявник вважає, що строк
пропущений із поважних причин.

В судове засідання представник
заявника та заінтересована особа не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, заяв та
заперечень до суду не направили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності представника заявника та
заінтересованої особи, оскільки
відповідно до положень ч. 2 ст. 370, ч. 2
ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи № 2-728/11 за позовом АТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про
стягнення боргу, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви, виходячи з наступного.

22.02.2011 року, рішенням Київського
районного суду м. Донецька, позов АТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про
стягнення боргу, задоволено. 01.07.2011 року
було видано виконавчі листи, які були
пред*явлені на виконання до ВДВС
Петровського РУЮ м. Донецька. Однак
постановою від 28.02.2013 року, виконавче
провадження було закінчено, оскільки
боржник ОСОБА_1, згідно відповіді УПФУ
Петровського району м. Донецька, мешкає
у Куйбишевському районі м. Донецька.
Представник заявника вказав, що при
зверненні до ВДВС Куйбишевського РУЮ у
м. Донецьку, заявнику було повідомлено,
що виконавчий лист № 2-728/11 до виконання
не надходив. Однак, згідно копії листа
ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецька
від 11.11.2013 року №1496/04-03/, 01.08.2011 року,
виконавчій лист №2-728 від 16.06.2011 року,
надійшов на виконання. Вподальшому,
після перевірки, виконавчий документ
було направлено до ВДВС Петровського
РУЮ у м. Донецьку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви про видачу дублікатів виконавчих
листів та про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 370,371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
видачу дублікатів виконавчих листів та
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційну скаргу може
бути подано протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко