Справа № 1309/2-252/11
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1775/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло
М.В.

представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Львові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
«НАСК «Оранта», ПАТ СК «Брокбізнес»,
треті особи: Міністерство доходів і
зборів України, Головне управління
Міндоходів у Львівській області,
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про стягнення
страхових сум,-

в
с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою справу за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ «НАСК «Оранта»,
ПАТ СК «Брокбізнес», треті особи:
Міністерство доходів і зборів України,
Головне управління Міндоходів у
Львівській області, Державна податкова
інспекція у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
стягнення страхових сум передано для
розгляду до Шевченківського
районноого суду м.Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2
оскаржила її в апеляційному порядку.
Вважає її незаконною, постановленою з
порушенням норм процесуального права.
Просить скасувати як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі та направити справу для
продовження розгляду. (а.с. 80-82).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
обґрунтування апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи з
урахуванням доводів апеляційної
скарги та письмових заперечень,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
суд порушив норми процесуального
права.

Постановляючи ухвалу про
передачу даної цивільної справи для
подальшого розгляду до
Шевченківського районного суду м.Києва
в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд
першої інстанції виходив із того, що
місцезнаходження відповідачів у
справі, як юридичних осіб є м.Київ: ПАТ
СК «Брокбізнес» є м.Київ, вул.
Саксаганського, 115-А у Шевченківському
районі, а ВАТ «НАСК «Оранта» -
вул.Здолбунівська.7 «д».

Однак судова колегія вважає, що таке
рішення прийняте судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права, що регулює
питання передачі справ на розгляд
іншого суду.

Зокрема, відповідно до положень
п.2 ч.1ст.116 ЦПК України суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Таким чином, законодавець
передбачає можливість передачі справ
на розгляд іншого суду після відкриття
провадження у справі лише у випадку,
якщо дана обставина виявилась до
початку судового розгляду.

Згідно ст.173 ЦПК України розгляд
справи розпочинається розглядом по
суті доповіддю головуючого про зміст
заявлених вимог та про визнання
сторонами певних обставин під час
попереднього судового засідання.

З матеріалів справи вбачається,
що надходженням даної справи до суду
першої інстанції та прийняття даної
справи до розгляду 9 вересня 2013 року
після її повернення з Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на новий судовий розгляд до
Залізничного районного суду м. Львова,
26 листопада 2013 року було розпочато
судом розгляд даної справи по суті, із
заслуховуванням пояснень сторін та
оголошенням перерви для витребування
додаткових доказів.

За даних обставин, виходячи з
положень ст.116 ЦПК України, у суду не
була правових підстав для передачі
даної справи за підсудністю до іншого
суду.

Беручи до уваги викладене,
колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала не може залишатись в силі та
підлягає скасуванню з направленням
даної справи для продовження розгляду
до Залізничного районного суду м.
Львова.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.1
ст.311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 19 грудня 2013 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.