Справа № 1326/6710/12
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1670/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І,, Федоришина А.В.

за участю секретаря:
Іванової О.О.

з участю: відповідача ОСОБА_3, позивача
ОСОБА_4,

представника третьої особи
Космовської Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" на рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Львівського комунального
підприємства "Сокільницьке", третя
особа Львівське міське комунальне
підприємство "Львівводоканал" про
перерахунок оплати, -

в с т а
н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до ЛКП «Сокільницьке», з
участю третьої особи ЛМКП
"Львівводоканал", із врахуванням заяви
про уточнення позовних вимог просив
зобов'язати відповідача здійснити
помісячний перерахунок за фактичне
споживання гарячої і холодної води та
водовідведення за показами
лічильників води з 01.09.2011 р. і видати
йому на заміну раніше виданих
повідомлення про оплату
житлово-комунальних послуг. Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що ЛКП
«Сокільницьке» в порушення п. 10 абз.2, п.
15 абз. 5 «Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» з вересня 2011 р. змінив
схему нарахування за спожиту холодну і
гарячу воду та водовідведення, і
позивачу надходять повідомлення про
оплату цих послуг без врахування
фактичних показників лічильників води.

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 04 грудня 2013 року позов
задоволено, зобов'язано відповідача
здійснити помісячний перерахунок за
фактичне споживання гарячої і холодної
води та водовідведення за показниками
лічильників починаючи з 01.09.2011 р.,
надавши повідомлення про оплату
наданих комунальних послуг із
врахуванням перерахунку.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач ЛКП «Сокільницьке»
оскаржив його в апеляційному порядку, і
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, які мають значення для
справи, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі відповідач
зазначає про помилковість висновку
суду щодо необхідності здійснення
нарахувань послуг водопостачання та
водовідведення за період з вересня 2011
по вересень 2013 року в квартирі позивача
згідно з показами засобів обліку води,
а не відповідно до норм водоспоживання,
оскільки позивачем в недотримання
положень Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» не було проведено повірку
лічильника води. Судом не враховано, що
незважаючи на поінформованість ОСОБА_3
про терміни реєстрації приладів обліку
споживання відповідно до чинного
законодавства, що підтверджується
підписаним позивачем актом, він
відмовився здавати лічильники на
метрологічну повірку. Таким чином, саме
недотримання позивачем положень
законодавства щодо метрологічної
повірки засобів обліку води стало
причиною неможливості нарахування
оплати послуг водоспоживання згідно з
показаннями цих засобів обліку з
вересня 2011 р. по вересень 2013 р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Проте, колегія суддів вважає, що
вищезазначені вимоги закону при
ухваленні оскаржуваного рішення судом
першої інстанції не були дотримані.

Так, задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції
обґрунтовував свої висновки
посиланням на те, що ЛКП "Затишне"
виступає виконавцем
житлово-комунальних послуг, що
відповідно до п.15 і абзацу 2 пункту 10
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.7.2005 року № 630 -засоби обліку води і
теплової енергії, встановлені у
квартирі та вводі у багатоквартирний
будинок, підлягають періодичній
повірці, справляння плати за
нормативами (нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку
без урахування їх показань не
допускається за винятком випадків,
передбачених абзацом 5 пункту 15 цих
правил. Виконавець і споживач не мають
права відмовлятися від врахування
показань засобів обліку. Крім того, п.15
абзац 5 передбачено, що у разі
несправності засобів обліку води і
тплової енергії, що не підлягають
усуненню, плата за послуги з моменту їх
виявлення вноситься згідно з
нормативами ( нормами ) споживання.

Оскільки відповідач у
добровільному порядку виконати
вимоги чинного законодавства
відмовляється, суд першої інстанції
дійшов висновку, що відповідача, як
виконавця житлово-комунальних послуг,
слід обов"язати здійснити помісячний
перерахунок за фактичне споживання
гарячої і холодної води та
водовідведення за показаннями
лічильників починаючи з 01.09.2011 року.

Колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи, виходячи з наступного.

Дійсно у відповідності до абзацу
2 п.10 вщезазначених Правил справляння
плати за наявності квартирних засобів
обліку без урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим пункту 15
цих Правил. Виконавець і споживач не
мають права відмовлятися від
врахування показань засобів обліку.

Але докази у даній справі
свідчать про те, що згідно акту від 18
жовтня 2010 року № 000912 розпломбування
лічильників ( ас 6 ) обидва лічильники
обліку води у квартирі позивача, у
зв»язку з закінченням терміну повірки
були зняті виробником з комерційного
обліку і після проведення робіт по
повірці споживач повинен був подати
заяву на повторну реєстрацію.

Про те, що метрологічна повірка
приладів обліку води у квартирі
позивача не закрита з 18.10.2010 року
виробник послуг- ЛМКП «Львівводоканал»
надав інформацію виконавцю послуг -
ЛКП»Затишне» листом від 12.09.2011 року за
вих.14-6716-6, в якому було вказано
проводити нарахування за послуги
водопостачання та водовідведення у
перелічених абонентів (в число яких
входив позивач), наступним чином:

- середньомісячне нарахування
згідно приладів обліку на протязі двох
календарних місяців з дати одержання
акту на метрологічну повірку;

- надалі нарахування за послуги
водопостачання та водовідведення
проводиться згідно встановлених норм,
враховуючи кількість зареєстрованих
осіб( ас 25-26).

Таким чином, починаючи з 18 жовтня
2010 року засоби обліку води у квартирі
позивача рахувалися такими що зняті,
що підтверджувалося письмовими
доказами - актом розпломбування
лічильників і зняття їх з комерційного
обліку.

У відповідності до п.9 ст.32 Правил
виконавець послуг зобов»язаний:

забезпечувати за заявою
споживача взяття на абонентський облік
у тижневий строк квартирних засобів
обліку.

Однак, ні після 18.10.2010 року, ні
після того, як позивачу стало відомо, що
нарахування плати за водопостачання
та водовідведення по його квартирі
проводиться згідно встановлених
нормативів та врахування кількості
осіб, зареєстрованих у квартирі,
позивач не звертався до ЛКП »Затишне»
із заявами, щоб виконавець послуг взяв
водолічильники на абонентський облік.

Голослівні твердження позивача
про те, що він не отримував і не
підписував акту від 18.10.2010 року не
заслуговують на увагу, оскільки
позивачем не надано доказів, які б
свідчили про фіктивність згаданого
акту, крім цього акт міг бути отриманий
та підписаний членами сім»ї позивача,
тому немає підстав не приймати до уваги
факт складання акту від 18.10.2010 року.

Голослівні посилання позивача на
те, що у березні 2012 року контролер
ОСОБА_7, показавши йому (позивачу)
посвідчення і лист Франківської
райадміністрації здійснив перевірку
наявності пломб на водолічильниках,
наявність повірочного тавра на
паспортах і наявність акту реєстрації
лічильників та зауважень про
порушення споживачем вимог ст.30 п.2 і п.4
Правил не було, також не давали підстав
для задоволення позовних вимог,
оскільки позивачем не надано суду
письмових доказів, які б
підтверджували, що на водолічильниках
є непорушені пломби, що на паспортах є
відмітки про проведення повірки
лічильників після 18.10.2010 року і що акт
реєстрації лічильників складено після
18.10.2010 року. Водночас позивачем надано
свідоцтва на лічильники, у яких є
відмітки тільки про первинну повірку
датовані 21.05.2003 року ( ас. 110, 11) та акт
реєстрації лічильників від 1 квітня 2003
року.

Зважаючи на вищенаведені
обставини, є підстави для висновку, що
виконавець послуг, починаючи з 11.09.2011
року правомірно став нараховувати
плату за послуги водопостачання та
водовідведення по квартирі позивача,
згідно встановлених норм, враховуючи
кількість осіб, зареєстрованих у
квартирі позивача, тобто у
відповідності до п.21 Правил.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи і судом допущено
неправильне застосування норм права,
що у відповідності до вимог п.п.3, 4 ч.1
ст.309 ЦПК України дає підстави для
скасування рішення і ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3,4 ч.1 ст.309,
ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача
Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке"- задовольнити.

Рішення Франківського районного
суду м.Львова від 04 грудня 2013 -
скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т. І.

Федоришин А.В.