У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Краснолиманського міського
суду Донецької області від 4 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 16 грудня 2013
року у справі за позовом
Краматорського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області до Рубцівської
сільської ради м. Красний Лиман
Донецької області, ОСОБА_2, третя особа -
управління Держземагенства у м.
Красному Лимані Донецької області, про
визнання недійсним договору оренди та
звільнення зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснолиманського міського
суду Донецької області від 4
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року, позов
прокурора задоволено. Визнано
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 15 грудня 2002 року,
укладений між Рубцівською сільською
радою м. Красний Лиман Донецької
області і ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_2
звільнити зайняту ним земельну ділянку
площею 0,0060 га, розташовану на території
Рубцівської сільської ради м. Красний
Лиман Донецької області в
Краснооскільській зоні. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову прокурора.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Краматорського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області до Рубцівської
сільської ради м. Красний Лиман
Донецької області, ОСОБА_2, третя особа -
управління Держземагенства у м.
Красному Лимані Донецької області, про
визнання недійсним договору оренди та
звільнення зайнятої земельної ділянки
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 4 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук