справа № 2/489/880/14
25 березня 2014 року
Ленінський районний суд міста
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» (далі -ПАТ
«МТЕЦ») до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за теплову енергію, інфляційних та
трьох процентів річних
У лютому 2014 року ПАТ «МТЕЦ» звернулося
до суду із позовом до відповідача про
стягнення боргу за теплову енергію,
інфляційних та трьох процентів річних.
Позов мотивований тим, що до
Ленінського районного суду м.Миколаєва
25.10.2013 було подано заяву про видачу
судового наказу про стягнення з
відповідача боргу за теплову енергію,
який виник за період з 01.08.2011 по 01.10.2013 в
сумі 3019,24 грн., а також 18,42 грн.
інфляційних, 100,82 грн. трьох відсотків
річних та судові витрати. Однак,
ухвалою суду від 19.11.2013 у прийнятті
заяви про видачу судового наказу
Заборгованість за отриману теплову
енергію відповідач повністю не
погасив. Станом на 01.10.2013
заборгованість складає 3019,24 грн., які
позивач просить стягнути з
відповідача, разом із 18,42 грн.
інфляційних та 100,82 грн. трьох процентів
У судове засідання позивач
представника не направив. Від
представника позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце проведення
судового засідання повідомлений
неодноразово. Заяву про розгляд справи
за своєї відсутності та письмових
заперечень проти позову до суду не
надав.

У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані в ній докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

01.11.2005 між Відкритим акціонерним
товариством «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,
правонаступником якого є ПАТ «МТЕЦ»,
та ОСОБА_1 укладено договір про
постачання теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання за
НОМЕР_2. Згідно умов договору теплова
енергія надається до квартири
споживача АДРЕСА_1 Особовий рахунок
НОМЕР_2 відкрито на ім'я ОСОБА_1

Умовами підпункту 3.1.1 пункту 3.1
договору сторони погодили, що споживач
зобов'язаний своєчасно вносити оплату
за опалення та гаряче водопостачання в
строк до 10 числа наступного за
розрахунковим місяцем за фактично
спожиту теплову енергію згідно
рахунків постачальника.

Таким чином, дані спірні
правовідносини врегульовано Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», Законом України «Про
теплопостачання» та Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі -
Правила) та відповідними положеннями
ЦК України.

Згідно статті 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 18 Правил
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

У ході судового розгляду встановлено,
що власник особового рахунку проживає
за вказаною адресою, що
підтверджується даними
адресно-довідкового бюро, який є
споживачем послуг, що надаються
позивачем.

Розрахунком позивача підтверджено, що
за період з 01.08.2011 по 01.10.2013 позивач
надав теплову енергію на загальну
вартість 3019,24 грн.

На вказану заборгованість, відповідно
до статті 625 ЦК України, позивачем
нараховано 18,42 грн. інфляційних та 100,82
трьох відсотків річних, розрахунок
яких надано суду.

Враховуючи, порушення відповідачем
грошових зобов'язань, внаслідок чого
виникла вказана вище заборгованість,
а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 88, 212-214,
224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» 3019,24 грн.
заборгованості за теплову енергію, 18,42
грн. інфляційних та 100,82 грн. трьох
відсотків річних, що в загальній сумі
складає 3138,48 грн. (три тисячі сто
тридцять вісім гривень 48 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя