Справа №
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного
суду м. Донецька О.В.Домарєв,
розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Шахта Комсомолец Донбасса» до ОСОБА_2,
Обласної медико-соціальної експертної
комісії №3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог Відділеня
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області «Про визнання
порядку складання та видачі довідки та
висновку МСЕК що до встановлення
відсотка втрати працездатності
вчиненим з порушенням закону, визнання
недійсними довідки та висновку
обласної МСЕК про встановлення
втрати працездатності»,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року до Калінінського
районного суду м. Донецька надійшла
позовна заява ПАТ «ДТЕК Шахта
Комсомолец Донбасса» до ОСОБА_2,
обласної медико-соціальної експертної
комісії №3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог Відділеня
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області, якою позивач просив
визнати порядок складання та видачі
довідки та висновку МСЕК що до
встановлення відсотка втрати
працездатності вчиненим з порушенням
закону, а також визнати недійсними
довідку та висновок обласної МСЕК №3
від 07.03.2008 р. №07612 про встановлення
ОСОБА_2 40% втрати працездатності.

Відповідно до положень ч.2 ст.119
ЦПК України - позовна заява повинна
містити у тому числі: ціну позову щодо
вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування та ін.

Перевіркою матеріалів
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не
конкретизовані позовні вимоги
першого пункту позовної заяви: не
зазначено який саме порядок складання,
якої довідки та висновок МСЕК було
вчинено з порушенням закону, не
зазначені та не додані докази на
підтвердження позовних вимог, а також
докази що саме Відділеня виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області проводить
відповідачу 1 соціальні виплати.

Крім того, відповідно до
положень ст.256 ЦПК України - позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

А відповідно до вимог ст.257 ЦПК
України - загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно вимог ст.72 ЦПК України -
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

А відповідно до положень ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин. Питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку вирішує суд, у якому належало
вчинити процесуальну дію або до якого
потрібно було подати документ чи доказ.
Про місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

Перевіркою змісту позовної заяви
встановлено, що спірні правовідносини,
що до видання довідки та висновку
обласної МСЕК №3 №07612 про встановлення
ОСОБА_2 40% втрати працездатності, які
підлягають розгляду та дослідженню,
виникли 7.03.2008 року та існують на
теперішній час, при цьому, з заявою про
поновлення пропущеного строку на
звернення до суду, передбаченого ст.72
ЦПК України з наведенням доказів
причин поважності пропуску такого
строку позивач до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

З урахуванням наведених обставин
та вимог закону ухвалою судді
Калінінського районного суду
м.Донецька від 27.02.2014 року позовну
заяву ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолец
Донбасса» до ОСОБА_2, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог Відділеня
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області «Про визнання
порядку складання та видачі довідки та
висновку МСЕК що до встановлення
відсотка втрати працездатності
вчиненим з порушенням закону, визнання
недійсними довідки та висновку
обласної МСЕК про встановлення
втрати працездатності було залишено
без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК
України, про що повідомлено позивача
та надано строк 5 днів для усунення
визначених в ухвалі недоліків.

11.03.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника позивача про
уточнення позовних вимог, зі змісту
якої вбачається, що процесуальний
статус ОСОБА_2, який був визначений у
первісному позові, як відповідач -1,
було змінено на третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог. Крім того,
до заяви було долучено копію позовної
заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Шахта
Комсомолец Донбасса», яку було подано
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області « Про стягнення
моральної шкоди». Також вказана заява
містить додаткове клопотання позивача
про витребування письмових доказів по
справі, до якого, як і в первісому
позові не долучений документ про
сплату судового збору відповідно до
вимог п.13. ст.5 Закону України « Про
судовий збір».

Разом з тим, зазначені у заяві позивача
від 11.03.2014 року обставини не були
підставами для залишення позовної
заяви без руху, визначеними в ухвалі
судді Калінінського районного суду
м.Донецька від 27.02.2014 року.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України -
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем у визначений
строк не усунено недоліки, які
зазначені в ухвалі від 27.02.2014 року
позовна заява вважається неподаною та
підлягає поверненню позивачу.

При цьому судом не приймається до
уваги, що за умови усунення зазначених
в ухвалі від 27.02.2014 року недоліків,
перестануть існувати перешкоди для
повторного звернення позивача з
аналогічним позовом до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 121, 133, 134, 137 ЦПК
України, ст. ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Шахта
Комсомолец Донбасса» до ОСОБА_2,
Обласної медико-соціальної експертної
комісії №3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог Відділеня
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області «Про визнання
порядку складання та видачі довідки та
висновку МСЕК що до встановлення
відсотка втрати працездатності
вчиненим з порушенням закону, визнання
недійсними довідки та висновку
обласної МСЕК про встановлення
втрати працездатності» - вважати
неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може подано апеляцію до
апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд
м.Донецька протягом 5 днів.

Суддя
О.В. Домарєв

12.03.2014