Провадження № 2-н/711/434/14
Cправа № 711/2110/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву
комунального підприємства «Служба
утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Служба
утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради звернулося до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

В поданій заяві комунальне
підприємство «Служба утримання
будинків «Митниця» Черкаської міської
ради просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на їх користь заборгованість за
житлово-комунальні послуги, яка
виникла за період з листопада 2009 р. по
лютий 2014 р. в сумі 3 979 грн. 38 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення , що видається судом
за результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в
частині цих вимог. У разі якщо заявлені
вимоги між собою взаємопов'язані і
окремий їх розгляд неможливий, то суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що
заявником ставиться вимога про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
комунального підприємства «Служба
утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з листопада 2009 р. по
лютий 2014 р., тобто з пропуском трьох
річного строку позовної давності.
Згідно постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» пропуск строку
позовної давності свідчить про
наявність спору про право. У зв'язку з
вищевикладеним суд вважає необхідним
у задоволенні заяви про видачу
судового наказу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви комунального
підприємства «Служба утримання
будинків «Митниця» Черкаської міської
ради про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками
повернути комунальному підприємству
«Служба утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради для відому та
роз'яснити, що підприємство може
звернутися до суду в порядку позовного
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: