Справа № 465/7661/13
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/723/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого
судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:
Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар Гацій
І.І.

З участю : позивачки ОСОБА_2,
представника відділу у справах дітей
Франківської РА Науменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Франківської
районної адміністрації Львівської
міської Ради на рішення Франківського
районного суду м. Львова від 08
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської Ради,
з участю третіх осіб -Львівської
міської Ради, ЛКП «Магістральне»,
відділу у справах дітей Франківської
районної адміністрації Львівської
міської Ради, ОСОБА_5 про визнання права
користування квартирою і зобов»язання
укладення договору житлового найму,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 08
листопада 2013року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_6 право на
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язано Франківську районну
адміністрацію Львівської міської Ради
укласти з ОСОБА_2, ОСОБА_6 договір найму
квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила Франківська
районна адміністрація Львівської
міської Ради в особі голови районної
адміністрації Р.Кандибора.

В апеляційній скарзі зазначає, що
вважає рішення суду незаконним та
необґрунтованим. Стверджує, що
квартира АДРЕСА_1 належить до
комунальної власності та перебуває на
обслуговуванні ЛКП
«Магістральне».Відповідно до рішення
райвиконкому №244 від 14.05.1085 року ОСОБА_7
був виданий ордер №341. Наймач квартири
помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 році. Позивачі
займають квартиру без жодних на те
правових підстав, оскільки дозволу
Львівська міська рада на їх вселення у
квартиру не надавала, а відтак це
свідчить про недотримання вимог ст.ст.
58, 61 Житлового кодексу України.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та
представника відділу у справах дітей
Франківської районної адміністрації м.
Львова Науменко О.В. на заперечення
доводів апеляційної скарги, вивчивши
матеріали цивільної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_2 з дня
народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 року
проживає у квартирі АДРЕСА_1

Спірна квартира була надана її
батькові ОСОБА_7 14 травня 1985 року на
підставі рішення виконавчого комітету
Ленінської ради народних депутатів м.
Львова №244 та ордеру на жиле приміщення
№341.( а.с.8).

Факт проживання позивачки ОСОБА_2
однією сім»єю із батьком ОСОБА_7
підтверджується рішенням
Франківського районного суду м. Львова
від 23 листопада 2005 року (а.с.6-7) та
свідоцтвом про народження ОСОБА_2,
серія НОМЕР_1, виданого Франківським
відділом РАЦС Львівського міського
управління юстиції від 10.03.2006
року.(а.с.11).

Вирішуючи спір, суд підставно виходив
із вимог ст.ст. 64, 65 Житлового кодексу
України.

Згідно з ст. 64 ЖК України члени сім»ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов»язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення.

До членів сім»ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.

Членами сім»ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 ЖК України
особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім»ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім»ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами,
наймачем та членами його сім»ї, які
проживають з ним, не було іншої угоди
про порядок користування жилим
приміщенням.

Судом перевірено та правильно
встановлено,що позивачка ОСОБА_2
постійно проживає у спірній квартирі з
відома та згоди колишнього наймача
квартири ОСОБА_7, що підтверджено
дослідженими в судовому засіданні
поясненнями сторін, письмовими
доказами по справі.

У спірній квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася дочка позивачки ОСОБА_6
-ОСОБА_8 ( а.с.10), яка постійно проживає
разом із своєю матір'ю ОСОБА_2

Позивачка оплачує комунальні послуги
за проживання у квартирі.

Наймач квартири ОСОБА_2 помер у
ІНФОРМАЦІЯ_2 році.

Відповідно до ст.106 Житлового кодексу
України повнолітній член сім»ї
наймача вправі за згодою наймача та
інших членів сім»ї, які проживають
разом з ним, вимагати визнання його
наймачем за раніше укладеним договором
найму жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім»ї наймача.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність правових підстав для
проживання у спірній квартирі ОСОБА_2
разом із членами її сім»ї не
спростовують висновків суду.

Підстав для скасування оскаржуваного
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
є законним та обгрунтованим колегія
суддів не вбачає.

Виходячи із вище зазначеного, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317,319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Франківської
районної адміністрації в і д х и л и т и
.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 08 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді:
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин