Провадження №6/748/27/14
Єдиний унікальний № 748/974/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання ,-

В
С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, в якій просить поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа в
частині «Зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю «НДЦ
«Обрій» обрахувати та виплатити ОСОБА_1
компенсацію втрати частини заробітної
плати внаслідок порушення строків її
виплати», посилаючись на те, що
пропустила строк для пред'явлення
виконавчого документа з поважної
причини.

В судове засідання стягувач та боржник
не з'явилися, надали заяви про розгляд
даного питання у їх відсутність.
Заявник просила поновити пропущений
строк для пред"явлення виконавчого
документу для виконання, а стягувач -
відмовити у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши матеріали архівної справи
№ 2-742/11, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 12
серпня 2011 року, яке набрало законної
сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НДЦ «Обрій» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористані відпустки, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків виплати,
інфляції та середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «НДЦ «Обрій» на
користь ОСОБА_1 34500 грн заборгованості
по заробітній платі, 3000 компенсації за
невикористану відпустку, 8000 грн
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, а всього 45 500 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «НДЦ «Обрій»
обрахувати та виплатити ОСОБА_1
компенсацію втрати частини заробітної
плати внаслідок порушення строків її
виплати.

В іншій частині в задоволені позовних
вимог відмовлено.

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про видачу їй
виконавчого листа про стягнення
заборгованості по зароботній платі та
отримала виконавчий документ по
задоволеним вимогам - про стягнення
заборгованості по зароботній платі на
загальну суму 45000 грн та про
зобов"язання обрахувати та виплатити
їй компенсацію втрати частини
заробітної плати.

Згідно постанови від 07.07.2012 року,
винесеної заступником начальника
відділу державної виконачої служби
Чернігівського районного управління
юстиції, виконавчий документ про
стягнення з ТОВ «НДЦ «Обрій» на користь
ОСОБА_1 45 500 грн, виконано реально.

19 липня 2012 року виконавчий документ про
стягнення заборгованості по
зароботній платі на загальну суму 45000
грн та про зобов"язання обрахувати та
виплатити їй компенсацію втрати
частини заробітної плати, повернуто до
суду.

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
відділу державної виконавчої служби
ЧРУЮ з проханням повідомити їй про хід
виконня виконавчого листа в частині
зобов"язання обрахувати та виплатити
їй компенсацію втрати частини
заробітної плати. На що отримала
відповідь про те, що виконавче
провадження в цій частині державним
виконавцем не відкривалося і не
проводилося в зв"язку з відсутністю від
неї заяви щодо відкриття виконавчого
провадження в цій частині. Також в
цьому листі їй було повідомлено, що
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа в частині стягнення
заборгованості по зароботній платі в
сумі 45000 грн завершено.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що виконавчий лист про стягнення
заборгованості по зароботній платі на
загальну суму 45000 грн та про
зобов"язання обрахувати та виплатити
компенсацію втрати частини заробітної
плати внаслідок порушення строків її
виплати був виданий ОСОБА_1 26.09.2011 року і
поданий нею на виконання до державної
виконавчої служби, але в частині
"Зобов"язання ... " залишився не
виконаним і повернутий 19.07.2012 року до
суду, де і знаходиться по даний час, суд
вважає, що строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання в
цій частині стягувачем пропущено з
поважних причин, а тому відповідно до
ч.1 ст.371 ЦПК України, він може бути
поновлений.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа
№2-742/11 від 26.09.2011 року до виконання в
частині «Зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю «НДЦ
«Обрій» обрахувати та виплатити ОСОБА_1
компенсацію втрати частини заробітної
плати внаслідок порушення строків її
виплати», виданого відповідно до
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 серпня 2011
року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «НДЦ
«Обрій» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, компенсації за
невикористані відпустки, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків виплати,
інфляції та середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5- денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова