Дата документу 10.03.2014
Справа № 320/1908/14-ц
Провадження № 2/320/1258/14
УХВАЛА

10 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трина» в
інтересах якої діє на підставі
договору про надання юридичних послуг
Михайлов Дмитро Олександрович до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дистриб'юторські
системи Донбасу Нова», ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Трина» в інтересах якої діє на
підставі договору про надання
юридичних послуг Михайлов Дмитро
Олександрович звернулось до суду із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дистриб'юторські
системи Донбасу Нова», ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, між
позивачем та відповідачем ТОВ «Трина»
18.02.2013 року був укладений договір
поставки № 3 . Згідно п. 5.5.
вищевказаного договору було
встановлено, що всі спори між
сторонами, по яким не була досягнута
домовленість, розв'язуюється в
судовому порядку по встановленій
підвідомчості в господарському суді
(а.с.9).

Крім того, договір поруки від 18.02.2013
року був укладений для виконання
зобов'язань за договором поставки № 3
від 18.02.2013 року ТОВ «Дистриб'юторські
системи Донбасу Нова», що
підтверджується п. 1.1 договору поруки
від 18.02.2013 року (а.с.10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального Кодексу
України справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення ціни на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та
міжнародних договорів України
віднесено до відання інших органів.

Згідно до ч. 2 ст. 15 Господарського
процесуального Кодексу України справи
у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до договору поставки № 3 від
18.02.2013 року відповідачем є ТОВ
«Дистриб'юторські системи Донбасу
Нова», що розташоване за адресою: м.
Донецьк, вул.. Куйбишева, 34.

Таким чином, розгляд даної справи
відноситься до компетенції
господарського суду, а не суду в
порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 1 ч.2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Трина» в
інтересах якої діє на підставі
договору про надання юридичних послуг
діє Михайлов Дмитро Олександрович до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дистриб'юторські
системи Донбасу Нова», ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та повернути
позовну заяву з усіма доданими до неї
документами позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: