Справа № 466/6053/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
"Під Голоском - 410" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о
в и в:

ЛКП "Під Голоском - 410" звернулось до
суду з позовом, який в подальшому
уточнив, та просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в розмірі
3090,84 грн., також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_1, який перебуває на
обслуговуванні в ЛКП "Під Голоском - 410",
а тому зобов'язані своєчасно вносити
плату за житлово-комунальні у
встановлений термін. Оскільки
відповідачі допустили заборгованість,
яка складає 3090,84 грн., тому просить суд
позов задовольнити.

Представник позивача Стефанюк Ю.В. у
судовому засіданні підтримала
уточнені позовні вимоги покликаючись
на підстави та мотиви викладенні в
позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов заперечила,
підтримавши письмові заперечення
долучені до матеріалів справи.
Додатково пояснила, що вони,
відповідачі по справі, зареєстровані і
проживають в АДРЕСА_1. Вказана квартира
складається з двох кімнат, має загальну
площу 49,20 кв.м та розташована на другому
поверсі будинку. Будинок знаходиться
на території обслуговування позивача,
який повинен надавати їм
житлово-комунальні послуги. Однак не
зважаючи на це, позивач на протязі
тривалого часу послуги належним чином
не надає та у зв'язку з цим вони
неодноразово звертались зі скаргами на
незадовільне надання послуг зокрема за
утримання будинку та прибудинкової
території, оскільки в будинку АДРЕСА_1
знаходяться торгівельні зали з м'якою
покрівлею, яка примикає до квартир
другого поверху, проте її ніхто не
прибирає. Відповідач ОСОБА_1 з 2005 року
сама прибирає територію під вікнами її
квартири. Факт неналежного надання
послуг за утримання будинку та
прибудинкової території
підтверджується доданими до
заперечення письмовими доказами та цей
факт частково визнано самим позивачем.
Крім того відповідач ОСОБА_1 просила
застосувати строк позовної давності. З
огляду на вищенаведені обставини
просить в задоволенні позову
відмовити.

Інші особи, які беруть участі в справі,
в судове засідання не з'явились, хоч про
час та місце розгляду співи
повідомлялись в установленому порядку.

Заслухавши пояснення представника ЛКП
"Під Голоском - 410" Стефанюк Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1, з'ясувавши дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, дослідивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов піддягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач - ОСОБА_1 є власником,
відповідач ОСОБА_5 - піднаймач, а
відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в
АДРЕСА_1, що стверджується довідкою з
місця проживання про склад сім"ї і
прописку № 1010 від 07.08.2013р. виданою ЛКП
"Під Голоском - 410" /а.с. 3/, а тому в силу
вимог статті 322 ЦК України зобов'язані
утримувати майно, що їм належить.

З січня 2007 року відповідачі частково
вносять плату за житлово-комунальні
послуги, однак допустили
заборгованість в розмірі 3090,84 грн.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями в судовому засіданні
представника позивача, відповідача
ОСОБА_1 та долученими до справи
довідкою з місця проживання
відповідачів про склад сім'ї та
прописку №1010 від 07.08.2013р. виданою ЛКП
"Під Голоском - 410" та розрахунками
заборгованості за центральне опалення
та утримання будинку та прибудинкової
території.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України
наймач жилого приміщення зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартина
плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного та громадського
житлового фонду вносяться щомісяця.

Положеннями ст. 64 цього Кодексу
передбачено, що члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами та несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Статтею162 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати за
комунальні послуги визначаються
угодою сторін. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України " Про
приватизацію державного житлового
фонду" комунальні підприємства по
обслуговуванню та ремонту житла
зобов"язані здійснювати
обслуговування та ремонт
приватизованого житла, надавати
мешканцям комунальні та інші послуги
за державними розцінками і тарифами.
Утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та при будинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них, що врегульовано п. 1
ст. 10 вказаного Закону. Відповідно до п.
17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями власники квартир
багатоквартирних будинків зобов"язані
вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за
обслуговування і ремонт будинку.
Відповідач не заперечила в судовому
засіданні факту часткового надання
послуг позивачем з утримання будинку
та прибудинкової території та
центрального опалення.

Закон України " Про житлово-комунальні
послуги " визначає основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
права та обов'язки.

До повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить:
затвердження та реалізація місцевих
програм у сфері житлово-комунального
господарства, участь у розробленні та
реалізації відповідних державних і
регіональних програм; встановлення
цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги відповідно до
закону;затвердження норм споживання та
якості житлово-комунальних послуг,
контроль за їх дотриманням; визначення
виконавця житлово-комунальних послуг
відповідно до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства;
управління об'єктами у сфері
житлово-комунальних послуг, що
перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації; забезпечення
населення житлово-комунальними
послугами необхідних рівня та
якості;встановлення зручного для
населення режиму роботи виробників та
виконавців; інформування населення
відповідно до законодавства про
реалізацію місцевих програм у сфері
житлово-комунального господарства, а
також щодо відповідності якості
житлово-комунальних послуг нормативам,
нормам, стандартам та правилам;
укладання договорів з підприємствами
різних форм власності на вироблення
та/або виконання житлово-комунальних
послуг;здійснення контролю за
дотриманням законодавства щодо
захисту прав споживачів у сфері
житлово-комунальних послуг;проведення
моніторингу виконання місцевих
програм розвитку житлово-комунального
господарства;вирішення інших питань у
сфері житлово-комунальних послуг
відповідно до законів. В статті 26
Закону встановлено істотні умови
договору між виконавцем-виробником та
споживачем.

Як з"ясовано в судовому засіданні,
письмового договору між сторонами не
укладено, проте між ними існують
фактичні договірні відносини, оскільки
послуги надаються та відповідачі
оплачують надані їм послуги.

Враховуючи вищенаведені норми закону
суд приходить до висновку, що позивачем
не забезпечено мешканців квартири
АДРЕСА_1, відповідачів по справі,
житлово-комунальними послугами з
утримання будинку та прибудинкової
території необхідного рівня та якості
згідно Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", що
стверджується долученими до
матеріалів справи письмовими доказами,
а відтак в тій частині позовних вимог
слід відмовити. Щодо стягнення з
відповідачів заборгованості за
центральне опалення, то в судовому
засіданні встановлено, що відповідачі
свої зобов'язання належним чином не
виконали та допустили заборгованість
за центральне опалення в сумі 731,97 грн.,
що підтверджується представленими
суду розрахунками, а тому суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Суд не приймає до уваги клопотання
відповідача про застосування
загальної позовної давності
тривалістю у три роки, оскільки
відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обв'язку. З розрахунків
заборгованості за центральне опалення
та утримання будинку та прибудинкової
території вбачається, що відповідачами
по справі частково вносилась оплата за
житлово-комунальні послуги. Крім того
судом встановлено, що 25.11.2010року
ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова позовну заяву ЛКП «Під
Голоском-410» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги залишено без розгляду. 05.09.2012р.
Шевченківським районним судом м.
Львова за заявою ЛКП «Під Голоском - 410»
видано судовий наказ про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 3122,58 грн. та судового
збору. Проте 31.10.2012року вищевказаний
судовий наказ скасовано ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова. Згідно ч.2,3 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. А відтак суд
вважає, що позивачем строк позовної
давності не пропущений.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст. 61, 64, 66, 67, 68, 162 ЖК
України, ст. 257, 264, 322 ЦК України, Законом
України " Про житлово-комунальні
послуги ", Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" , Законом України „Про захист
прав споживачів" суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском - 410» - 731 (сімсот тридцять одну)
гривню 97 (дев»яносто сім) копійок
заборгованості за центральне опалення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском - 410» судовий збір в розмірі 229,
40 гривень.

У решті у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук