Справа328/244/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на квартиру шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки та виселення відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані та /або
проживають у квартирі (предмет
іпотеки),

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на квартиру шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ
КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки та виселення відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані та /або
проживають у квартирі (предмет
іпотеки).

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовом
ПАТ "Приватбанк" не в повному обсязі
сплатив судовий збір, оскільки між
сторонами існує майновий спір, так як
позивачем заявлено вимогу про
звернення стягнення на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки, а тому,
позивачу необхідно сплатити судовий
збір згідно дійсної ринкової вартості
нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК
України у позовах про право власності
на нерухоме майно, що належить фізичним
особам, ціна позову визначається
дійсною вартістю нерухомого майна.
Дійсна вартість майна визначається
відповідно до вимог ЗУ "Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
діяльність в Україні".

Позивачем не виконано вимоги
вказаних норм ЦПК України та в позовній
заяві не визначено ринкову вартість
спірного майна відповідно до ЗУ "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий
збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ, який набрав
чинності з 01.11.2011р., розмір ставок
судового збору справляється від
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, в якому заява
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову у
фіксованому розмірі, а саме за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру - 1% розміру ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем також заявлено позовні
вимоги немайнового характеру - про
виселення відповідачів та інших осіб,
які зареєстровані та (або) проживають у
квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, але
судовий збір сплачено не в повному
розмірі встановленому чинним
законодавством на день подачі позову
до суду.

Крім того до позову не додано
оригінали платіжних доручень та їх
належно засвідчені копії.

Отже позивачу необхідно подати
звіт про оцінку вартості спірного
майна, сплатити судовий збір згідно
вартості майна, доплатити судовий збір
за вимогу немайнового характеру та
надати суду оригінали платіжних
доручень та їх належно засвідчені
копії про сплату судового збору.

У зв"язку з цим позовна заява
підлягає залишенню без руху для
усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або
не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на квартиру
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з
укладанням від імені відповідачів
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем,
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки та виселення
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та /або проживають у
квартирі (предмет іпотеки) залишити без
руху, надавши строк для усунення
недоліків, який не перевищує п'яти днів
з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися не поданою і повернута
позивачу.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий