Справа № 562/3728/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення частки із майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві, зміненій у судовому
засіданні, ОСОБА_1 просить визначити за
нею право спільної часткової власності
на ? частини домоволодіння АДРЕСА_1
загальною вартістю 185431,50 грн., а за
ОСОБА_3 - ? частину вказаного
домоволодіння вартістю 61810,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що з 02 жовтня 1992
року по 22 вересня 2008 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, від якого мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 За час шлюбу ними на
підставі нотаріально засвідченого
договору купівлі-продажу від 25
листопада 1999 року придбано жилий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ними на
праві спільної сумісної власності.
Частки майна дружини та чоловіка у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
є рівними. Проте, суд може відступити
від засад рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема, якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
витрачав його на шкоду інтересам сім'ї,
а також може бути збільшена, якщо з нею,
ним проживають діти. Рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 01 червня 2010
року стягнуто на їх користь аліменти на
утримання ОСОБА_4, розмір
заборгованості становить близько 15000
грн. На даний час вона бажає припинити
право спільної сумісної власності
подружжя на спірний жилий будинок з
визначенням за нею ? частини спірного
нерухомого майна, а за відповідачем - ?
частини.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримала повністю
і по аналогічних мотивах.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомої суду причини, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надсилав, подав
заяву про визнання ним позову повністю.

На думку суду, визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для
прийняття визнання відповідачем
позову.

У зв'язку із задоволенням позову з
відповідача підлягають до стягнення у
дохід держави судові витрати у розмірі
243 грн. 60 коп., оскільки позивач
відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" звільнена від сплати
судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.60 - 70 СК
України, ст.ст.357, 368, 370, 372 ЦК України та
керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити за ОСОБА_1 право спільної
часткової власності на ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3
відповідно на ? частину цього ж
домоволодіння, припинивши їх право
спільної сумісної власності на це
нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави
судовий збір в 243 (двісті сорок три) грн.
60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: