АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай
Л.Д.,

суддів: Левенця
Б.Б., Шиманського В.Й.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Трансенерго», поданою представником
ОСОБА_10, на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 січня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Експрес - Банк», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватне підприємство
«Лекс» про визнання довіреності
недійсною,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2013 року ТОВ «Компанія
Трансенерго» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому
просило визнати недійсною довіреність
від 13.07.2007 року, видану ТОВ «Компанія
Трансенерго» в особі генерального
директора ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2
посилаючись на те, що генеральний
директор не мав повноважень на видачу
такої довіреності. Так, рішенням зборів
ТОВ «Компанія Трансенерго» від 22.05.205
року директору надано повноваження
представляти інтереси товариства з
правом проведення фінансових операцій
на суму, що не перевищує 200 000 грн., а
фінансові операції на більшу суму
могли проводитися лише з дозволу
загальних зборів. Про таке рішення
ОСОБА_3 був повідомлений, але
незважаючи на це з перевищенням своїх
повноважень видав довіреність на
укладення з АБ «Експрес-Банк»
іпотечного договору, за яким передано в
іпотеку належні товариству квартири
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 з
метою забезпечення кредитних
зобов`язань ПП «Лекс» на суму 1 800 000 грн.

№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/4687/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Саадулаєв
А.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.До участі у справі
як третіх осіб було залучено ПАТ
«Експрес - Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та ПП «Лекс».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 29.01.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ТОВ «Компанія Трансенерго» через
представника ОСОБА_10 подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове про
задоволення позову. Посилається на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи. А саме, суд
безпідставно не взяв до уваги ту
обставину, що рішенням загальних
зборів генеральний директор був
обмежений у праві здійснення
фінансових операцій на суму більше 200 000
грн. Вважає також неправильним
посилання суду на висновки, зроблені
господарським судом, оскільки на час
розгляду справи у господарському суді
не досліджувалося питання внесення
змін до статуту товариства від 12.02.1998
року. До того ж на час внесення таких
змін ще не існувало Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», який
набрав чинності з 01.07.2004 року.

17.03.2014 року через канцелярію суду від
ТОВ «Компанія Трансенерго» надійшло
повідомлення про те, що апеляційна
скарга від імені товариства подана
ОСОБА_10, який не мав повноважень на
вчинення будь - яких дій від імені
товариства, оскільки наказом від 21.01.2014
року усі довіреності, що були видані до
10.12.2013 року скасовані та припинено
повноваження усіх представників, а
тому просили вважати апеляційну скаргу
такою, що подана особою без належних
повноважень.

До повідомлення додано копію постанови
господарського суду м. Києва від 10.12.2013
року про визнання ТОВ «Компанія
Трансенерго» банкрутом та призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Корольова В.М., копію наказу
(розпорядження) ліквідатора від 21.01.2014
року про скасування довіреностей ТОВ
«Компанія Трансенерго», виданих до
10.12.2013 року; копію оголошення в засобах
масової інформації про скасування
довіреностей товариства.

У судовому засіданні ОСОБА_10 зазначив,
що він не отримував повідомлення про
скасування довіреності на його ім`я, а
тому вважає за необхідне розгляд
справи в апеляційному порядку.

Представник ПАТ «Експрес - Банк»
Андрієнко С.В. та представник
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 -
ОСОБА_9 зазначили про відсутність
підстав для розгляду апеляційної
скарги.

Інші сторони в судове засідання не
з`явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, причини неявки не
повідомили.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана до суду 17.02.2014
року. На час подачі апеляційної скарги
представник ОСОБА_10, який підписав
скаргу від імені апелянта та подав її
не мав повноважень на вчинення будь -
яких дій від імені ТОВ «Компанія
Трасенерго», що підтверджується
доданими до повідомлення документами.

Зазначені обставини не були відомі
суду на час розгляду питання про
відкриття провадження, а тому
провадження у справі було відкрито.

Разом з тим, зазначені обставини стали
відомі до початку розгляду справи по
суті у апеляційній інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадку, якщо заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що на час подачі
апеляційної скарги представник
апелянта не мав повноважень на
вчинення такої дії, проте за наявності
долученої до апеляційної скарги
довіреності при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження
про ці обставини суду не було та не
могло бути відомо, розгляд справи по
суті не розпочато, а ТОВ «Компанія
Трасенерго» не направила повноважного
представника для підтримання
апеляційної скарги чи відмови від
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 303, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Трансенерго» повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді