overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1743/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проживання в шлюбі спільне життя не склалось сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують, а неодноразові спроби налагодити стосунки позитивних результатів не дали, тому проживання в шлюбі суперечить інтересам позивача.
Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала про підтримку позову.

Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1625.

У сторін від шлюбу від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 27.09.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1625 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 580/377/14-ц
Номер провадження 2/580/192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Лебедину реєстраційної служби
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 192.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син,
ОСОБА_3. Протягом останнього року сімейного життя між ними склалися погані відносини через різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалась, припинене спільне проживання.
Причинами розпаду сім'ї стали постійні сварки та зради, відсутність нормального спілкування, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Тому вона просить розірвати між ними шлюб.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності.
Крім того, позивачка на позовних вимогах наполягає та просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 26.11.2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 25.02.2014 (а.с.3).
ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син,
ОСОБА_3, який на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні.

Протягом спільного сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, спільними зусиллями вони намагались зберегти сім'ю, але не досягли позитивного результату, збереження сім'ї стало не можливим, а отже сім'я розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26.11.2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 192.

Змінити позивачці прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя
Гура А. О.
Справа №
№ 2-н/592/111/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Храпівщина Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 839 (вісімсот тридцять дев`ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Храпівщина Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження № 2-н/1522/497/13
Справа № 1522/6516/13-ц
УХВАЛА

24.02.2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Івченко В.Б.

за участю секретаря - Січнава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси справу за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі
Одеської філії ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телемунікаційні послуги -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року Приморським районним судом був винесений судовий наказ по цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телемунікаційні послуги у сумі 975,46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому наказі від 20 березня 2013 року допущено описку, а саме невірно вказано номер справи та невказаний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд питання у їх відсутність до суду не надходило. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі від 20 березня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу від 20 березня 2013 року в цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телемунікаційні послуги, зазначивши в тексті судового наказу замість «Справа № 1522/6516/12» -
«Справа №1522/6516/13-ц».

В резулятивній частині судового наказу вважати вірним:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, б-р
Шевченко, 18 в особі: Одеської філії ПАТ
"Укртелеком" 65023 м. Одеса, вул.
Коблевська, 39 р/р 26004258 в ООД ПАТ
"Раффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код ОКПО
ЗКПО 01186691, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 975,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, б-р
Шевченко, 18 в особі: Одеської філії ПАТ
"Укртелеком" 65023 м. Одеса, вул.
Коблевська, 39 р/р 26004258 в ООД ПАТ
"Раффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код ОКПО
ЗКПО 01186691, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Б. Івченко
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1467/14-ц
Провадження № 2/520/3225/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді
Мельничуковській К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 вересня 2013 року, актовий запис № 1567, виконаний Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Позивач посилається на те, що 25 вересня 2013 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, спільного господарства не ведуть.
Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що має істотне значення.
Відповідно до статті 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне
Спору про розподіл майна суду не
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК
України суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1567 від 25 вересня 2013 року, вважати шлюб між ними розірваним в день набрання чинності зазначеного рішення.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1093/14-ц
Провадження № 2/520/3099/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 жовтня 2013 року, актовий запис № 1700, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Позивач посилається на те, що 15 жовтня 2013 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, спільного господарства не ведуть.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до статті 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174 ч.4, 213-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1700 від 15 жовтня 2013 року, вважати шлюб між ними розірваним в день набрання чинності зазначеного рішення.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/751/14-ц
Провадження № 2-во/520/89/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ
«Одесагаз» про роз'яснення судового наказу Київського районного суду м.
Одеси від 7 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2014 року по цивільній справі № 520/751/14-ц задоволена заява ПАТ «Одесагаз» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ.

Представник ПАТ «Одесагаз» звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2014 року в якій просить роз'яснити, що судовим наказом
Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», м. Одеса,
Одарія, 1, р/р 944 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, Код заборгованість за теплову енергію в розмірі 615,54 грн. шістсот п'ятнадцять гривень 54 коп.) та суму судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ
«Одесагаз» про роз'яснення судового наказу Київського районного суду м.
Одеси від 7 лютого 2014року.

Керуючись ст.ст. 14, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що відповідно до судового наказу Київського районного суду м.
Одеси від 7 лютого 2014 року стягнуто з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», м. Одеса, Одарія, 1, р/р 944 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, Код заборгованість за теплову енергію в розмірі 615,54 грн. шістсот п'ятнадцять гривень 54 коп.) та суму судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Салтан Л. В.
07.03.2014 Справа № 522/302/14
Провадження № 2н/522/49/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП ЖКС
«Порто-франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: