overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 107/1863/14-ц
Провадження № 2н/107/282/14
Керченський міський суд Автономної
« 17» березня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилавтосервіс - Керч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України , ст.ст. 257, 509, 526,527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України "
Про приватизацію державного житлового
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокпп
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (рнокпп
НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилавтосервіс - Керч" (м.
"Приватбанк" м. Сімферополя МФО 384436 код
ОКПО 36198330) заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній платі) за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1118 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1240 (одна тисяча двісті сорок грн. 59 коп.) грн. 59 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 129/377/14-ц
Провадження по справі № 2/129/146/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.02.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1" (а.с.16).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.17).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, примирення, під час наданого строку для примирення, не відбулося, спільно не проживають протягом трьох місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 177.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/845/14

2/303/841/14-ц

Номер рядка стат. звіту - 56

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі
Цульбі О.В.

За участю:

прокурора - Запотічного А.І.;

представника позивача - Росади А.Ю.;

представника відповідача (3) - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі управління Держземагенства в
Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області

до відповідачів: (1) Мукачівської районної державної адміністрації

(2) ОСОБА_3

(3) ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5

про визнання правочинів недійсними та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову прокурора
Мукачівського району в інтересах держави в особі управління
Держземагенства в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області до Мукачівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 24.09.2004 №316 в частині надання земельної ділянки гр.
ОСОБА_6 та державного акту про право власності на землю площею, 0,010 га серії
ЗК №059892, виданого ОСОБА_6, а також витребування з незаконного володіння гр. ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0009, яка знаходиться в урочищі «Синяк» на території Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району, за межами населеного пункту на користь держави в особі Управління Держземагенства в
Закарпатській області - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2/303/845/14, яка зберігається в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя
В.В. Кость
Справа №: 398/7699/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача на ОСОБА_2 утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 22.09.2008 року, в теперішній час проживають окремо.
Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивачка не з явилася, вона і її представник написали заяви про розгляд справи в їх відсутність

Відповідач в судове засідання не з явився, про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Дитина проживає з матір ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №2473 від 12.08.2013 року виконавчого комітету
Новопразької селищної ради.
Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3.

Тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст..ст. 180-183 СК України, ст.. 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Протопопівка
Олександрійського району
Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 13 вересня 2013 року і до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн.40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа №: 398/174/14-цРІШЕННЯ
"26" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем перебували в шлюбі з 30.07.1997 року по 20.06.2013 року. З відповідачем вони в теперішній час проживають окремо. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні .Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає.
Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задоволити.Уточнила розмір аліментів- а саме просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина
Відповідач позов визнав, згодний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку( доходу).
Дослідивши матеріали справи , заслухавши сторони , суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею
Встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні.
Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_5.
Тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Судові витрати стягнути з
Керуючись ст.ст. 180-183 СК
України , ст.. 209, 215 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Олександрії
Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_4 , 5.12.1998 р.н в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно , починаючи з 14 січня 2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_5, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн.60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 178/153/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и 12 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської головуючої - судді: Лісняк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
З 08 жовтня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з травня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо.
Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщений, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК
України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з травня 2012 року, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім»я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2010 року
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 769 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк
441/115/14-ц 2/441/163/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Українець П.Ф.,

з участю секретаря
Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 21.11.2009р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

16.01.2014р. позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, він з нею не рахувався, не поважав як дружину, через це часто конфліктували, сварились, вона покинула його.

В суді позивачка позов підтримала, покликаючи на мотиви такого, пояснила, що з січня 2013р. сім'єю з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, вона втратила до нього добрі почуття і не бажає поновлювати шлюбні стосунки, вона переконана в недоцільності перебування в шлюбі, примирення між ними неможливе. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач до суду не з'явився, 21.02.2014р. подав заяву, у якій просить надати термін для примирення.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивачки, долученого до справи свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження (а.с.4-5) видно, що сторони в шлюбі з 21.11.2009р., мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони, що видно з пояснень позивачки в суді, а не вірити таким суд не має підстав, з січня 2013р. не підтримують подружніх стосунків, через непорозуміння та сварки.

Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сім'єю.

Наявність в сторін дитини, суд оцінює, як обставину, що заслуговує уваги, але не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу, оскільки дитина постійно при позивачці, спору з приводу виховання чи утримання дитини між сторонами немає.

Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 21.11.2009р. відділом РАЦС Городоцького РУЮ
Львівської обл., актовий запис № 115 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя:
Українець
П.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"24" січня 2014 р.
Справа № 126/56/14-ц

Провадження № 2/126/194/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 423).

Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві позивачка стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характером та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які привели до припинення подружніх стосунків, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім"ї являється неможливим, сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.208, 209-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.06.2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 423).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 178/245/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 12 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської головуючої - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
З 14 вересня 2007 року сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони з листопада 2008 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка не має наміру до примирення і наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК
України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 14 вересня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка не має наміру до примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Зважаючи на волю і не бажання позивачки проживати в шлюбі з відповідачем, суд вважає що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. При таких обставинах суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечитиме інтересам
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК
України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 637 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет