overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3742/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 20123 року справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 20123 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду , вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.).

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року направлено на адресу апелянта , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав особисто копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року 1 березня 2014 року.

11 березня 2014 року апелянтом на адресу суду направлено заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначено, що ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору на підставі
Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», проте положення зазначених законів до даних правовідносин не застосовуються.

Таким чином, у встановлені ухвалою суду строки недоліки апеляційної скарги станом на 11 березня 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 20123 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4017/2014Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ФедоренкаСергія
Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (а саме сплати судового збору в розмірі 1827 грн.)

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року направлено на адресу апелянта , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2014 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, проте у встановлені ухвалою суду строки недоліки апеляційної скарги станом на 11 березня 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Федоренка Сергія
Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2302/2014
Головуючий у 1 інстанції - Лук»яненко
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року задоволено позов ТОВ «М.С.Л» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення, 05.10.2013 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка була залишена без руху ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року.

27.02.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу викладену у новій редакції.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянту відповідно до ЗУ
"Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у
Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
МараєваН.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 756/399/14 інстанції - Маринченко М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5059/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболгонського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 28.02.2014 подав апеляційну скаргу на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, не підписана особою, яка її подала, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року по даній справі підлягає справлянню у розмірі 578 грн. 64 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
справа № 109/885/14-ц провадження № 2/109/292/14 про відкриття провадження у справі 03 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 28 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовну заяву подано в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, не має.
Керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Попереднє судове засідання призначити на 13:00 годину 13 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачці подати у строк до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати для відома особам, які беруть участь у справі, відповідачці надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа №
Номер провадження 4с/522/71/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського районного управління юстиції Одеської області
Качурка В.В., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського районного управління юстиції Одеської області Качурка В.В., які виразилися у винесенні 25.12.2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3147/11 від 22.04.2013 року, виданого
Приморським районним судом м. Одеси, на виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 27.03.2013 року. Також заявниця просить поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця.

Судом встановлено, що заявник з зазначеною скаргою звернувся до суду 24 лютого 2014 року.

Зі змісту скарги вбачається, що про дії державного виконавця, які як зазначає заявниця порушували її права, остання дізналась 23.01.2014 року, проте, суду належних доказів на підтвердження зазначеного не надала. З того часу до дня подання заявником скарги до
Приморського районного суду м. Одеси пройшов місяць, тобто скаргу подано після спливу 10-денного строку.

Також суд зазначає, що зі змісту скарги не вбачається поважних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи , що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, та відповідно до змісту поданої скарги суд приходить до висновку, що скаржницею не доведена дата отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та в подальшому законність строку звернення з даною скаргою до суду, в зв'язку з чим суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського районного управління юстиції Одеської області Качурка В.В. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

25.02.2014
справа № 109/893/14-ц провадження № 2/109/295/14 про відкриття провадження у справі 03 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_1 28 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року в сумі
Позовну заяву подано в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, не має.
Керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення
Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 13 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати для відома особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/970/14-ц 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 7111236 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1354 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. 07 коп., три відсотка річних у сумі 3 (три) грн. 19 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/891/14-ц 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 7115031 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з липня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 11 коп., три відсотка річних у сумі 4 (чотири) грн. 78 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: