справа № 462/1690/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
м. Львів

Залізничний районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді
Постигач
О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич
О.О.

за участю представника скаржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Пазиняк
Г.Я., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Пазиняк
Г.Я.. В обґрунтування скарги зазначає,
що державний виконавець не вчиняє
жодних дій щодо виконання двох рішень
суду та стягнення заборгованості,
зокрема зазначає, що за наявності
заборгованості із сплати аліментів
державний виконавець повинна була
звернутись до правоохоронних органів з
поданням про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності, нею не
відкрито виконавче провадження про
стягнення на її користь 75 грн. витрат
понесених за розміщення оголошення в
пресі, державний виконавець примушує
скаржницю за власний кошт здійснювати
переклади матеріалів виконавчого
провадження на іспанську мову,
оскільки боржник там проживає. З
приводу такої бездіяльності скаржник
уже зверталась зі скаргою до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Міністерство юстиції України,
однак такі звернення результатів не
жали. Станом на 01.02.2014р. борг по сплаті
аліментів за ОСОБА_4 становить 15000 грн.
Разом із скаргою подано клопотання про
поновлення строку на її звернення. В
обґрунтування даного клопотання
скаржник зазначає, що нею пропущено
такий з поважних причин, оскільки вона
неодноразово зверталась з приводу
неправомірних дій та бездіяльності
державного виконавця до вищестоящих
органів, однак її звернення не дали
позитивних результатів.

В судовому засіданні представник
стягувача скаргу підтримав з
аналогічних підстав, викладених у
скарзі, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилась, скерувала на
адресу суду письмові заперечення та
заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали скарги, виходив
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Залізничному ВДВС
знаходилось виконавче провадження з
примусового виконання виконавчих
листів №20956/2010 від 05.08.2010р. та №462/1690/13ц
від 01.10.2013р.

З розрахунку боргу по сплаті аліментів
боржником ОСОБА_4 від 11.03.2014р.
вбачається, що сума боргу станом на
12.03.2014р. становить 16250 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
11.11.2013р. старшим державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Пазиняк
Г.Я. скеровано заяву Начальнику
Залізничного РВ та Прокуррору
Залізничного району м. Львова про
внесення даних до Єдиного державного
реєстру досудових розслідувань з
приводу наявності в діянні боржника
ознак злочину, передбачено ст.. 164 КК
України.

15.02.2014р. старшим виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Пазиняк
Г.Я. скеровано нагадування начальнику
Залізничного РВ про хід виконання
подання від 11.11.2013р.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, 01.11.2013р. та 05.12.2012р. старший
державний виконавець Пазиняк Г.Я.
зверталась до Залізничного районного
суду м. Львова з

подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника у
зв'язку із невиконанням нею обов'язку
по сплаті аліментів на підставі
рішення суду.

Згідно постанови від 17.08.2010р. відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-956 від 05.08.2010р. про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліментів.

Згідно постанови від 11.10.2010р. старшим
державним виконавцем Пазиняк Г.Я.
накладено арешт на все майно боржника
ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа
№2-956 від 05.08.2010р.

Згідно постанови від 09.10.2013р. відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №462/1690/13ц від 01.10.2013р.
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 по 300 грн. щомісячно

Згідно постанови від 22.10.2013р. старшим
державним виконавцем Пазиняк Г.Я.
накладено арешт на все майно боржника
ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа
№462/1690/13ц від 01.10.2013р.

З актів від 22.11.2011р. та від 01.11.2013р.
вбачається, що ОСОБА_4 з 1998р. не проживає
за адресою реєстрації, а знаходиться у
Іспанії.

Згідно відповіді ОКП «БТІ та ЕО» від
03.11.2010р. постанову від 11.10.2010р. в частині
накладення арешту на все майно ОСОБА_4
прийнято до виконання.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусовому
виконанню державною виконавчою
службою підлягають виконавчі листи, що
видаються судами.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід
відмовити на підставі того, що
стягувачем не надано, а судом не
здобуто доказів бездіяльності
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Пазиняк Г.Я., натомість із
наданих суду матеріалів державним
виконавцем вбачається, що нею вчасно
вчинялись дії щодо примусового
виконання рішень суду в межах своїх
повноважень та відповідно до закону.

Крім того, скаргу на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод (абзац 2 частини
першої статті 385 ЦПК). Враховуючи те, ще
стягував неодноразово зверталась з
приводу бездіяльності державного
виконавця у різні інстанції, то суд
вважає, що строк на звернення до суду зі
скаргою не було пропущено з поважних
причин, а відтак такий підлягає
поновленню.

Керуючись ст. 383ЦПК України, ст. 6, 11, 19, 22
ЗУ "Про виконавче провадження", суд-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
звернення зі скаргою задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до
суду зі скаргою.

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти з днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.