Справа № 638/429/13-ц
Провадження № 2/638/1286/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2014 року
Дзержинський районний суд м.
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
секретаря судових засідань - Надьон
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми нарахувань по акту, -
Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30.01.2014 р.
по цивільній справі № 638/4294/13-ц; 2/638/1286/14
позовні вимоги акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення суми нарахувань по акту -
задоволено . Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" суму нарахувань по
акту в сумі 4483 грн. 21 коп. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" суму судового збору у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Суд, перевірив матеріали справи
вважає доцільним ухвалити додаткове
рішення по справі виходячи з
наступного.

Суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно якої -
небудь позовної вимоги, з якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення - п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України.

Питання про ухвалення
додаткового рішення віршується в
судовому засіданні.

Сторони та їх представники в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, присутність сторін не є
обов'язковою, тому суд вважає за
можливим розглянути питання про
доцільність ухвалення додатково
рішення за відсутністю осіб, які
приймають участь у справі.

12.07.2013 р. представником позивача
було збільшено позовні вимоги, в яких
представник позивача просив стягнути з
відповідача суму нарахувань по акту
про порушення ПКЕЕ № 02-33369 від 13.12.2010 р. в
розмірі 401 грн. 45 коп. Так, загальна сума
нарахувань по актам ПКЕЕ, яка підлягала
стягненню складала 4884 грн. 66 коп.

В обґрунтування цих вимог
представник позивача зазначив, що
відповідач є споживачем електричної
енергії, абонентом АК
«Харківобленерго» та повинен
дотримуватись «Правил користування
електричною енергією для населення»
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.

13.12.2010 р. при проведенні рейду по
виявленню без облікового споживання
електричної енергії в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач,
представниками АК «Харківобленерго»
було встановлено факт: самовільного
підключення без дозволу АК
«Харківобленерго» до мережі компанії у
вигляді монтажу відкритої відпайки до
прибору обліку № 35200394. Підключення
було зроблено мідним дротом перетином 2
мм2 . Електрична енергія споживалась,
але приладом обліку не враховувалась.
Вказане є порушенням п. 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р.

Зазначене збільшення позовних вимог
було направлено відповідачу та
отримано ним 10.08.2013 р. , про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 36).

Оскільки стосовно вимоги про стягнення
суми нарахувань по акту про порушення
ПКЕЕ № 02-33369 від 13.12.2010 р. в розмірі 401
грн. 45 коп. представник позивача
подавав докази, а заочне рішення суду
від 30.01.2014 р. не містить результатів
розгляду цієї вимоги, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення,
вирішивши питання по зазначеній
вимозі.

З акту про порушення ПКЕЕн № 02-33369 від
13.12.2010 р. вбачається, що перевіркою
встановлено, що споживач при
користуванні електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1 порушив п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р. - а саме: відкрита відпайка до
прибору обліку № 35200394, електроенергія
споживається прибором обліку № 35200394 не
враховується.

По вищезазначеному акту відповідно до
п. 2,3 "Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики від
04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за 782/12656, із змінами і доповненнями,
внесеними постановами НКРЕ України від
8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008
року № 1384 та від 14 жовтня 2010 року № 1338
зроблено розрахунок збитку на сумі 401
грн. 45 коп., вказана сума відповідачем
не погашена.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику
та визначено, що правопорушенням в
електроенергетиці, є зокрема: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил користування енергією.

Згідно з п. 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення» затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р. за розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання без приладів обліку,
порушення правил користування
електричною енергією споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством.

Враховуюче викладене, суд
задовольняє вимоги АК
«Харківобленерго» та стягує суму
нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ
№ 02-33369 від 13.12.2010 р. в розмірі 401 грн. 45
коп.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.01.2014 року у справі за
позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми нарахувань по акту,
вказавши:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
акціонерної компанії "Харківобленерго"
суму нарахувань по акту ПКЕЕн № 02-33369
від 13.12.2010 р. в сумі 401 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду у 10
денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -
Д.М. Цвіра