Справа № 296/155/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко
В.В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А
Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_1 (далі також -
позивач) звернулась до Корольовський
районний суд м. Житомира з позовом до
ОСОБА_2 (далі також - відповідач), в якому
просила стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за договором
позики 44900 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,
що 23 листопада 2013р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір позики про
отримання відповідачем коштів на суму
52700,00 грн. зі строком повернення до
23.09.2013 р., про що відповідачем складено
відповідну розписку, однак в
обумовлений у договорі строк позичені
кошти відповідач повернув частково на
загальну суму 7800,00 грн., у зв"язку з чим
заборгованість склала суму 44900,00 грн.

Позивач в судовому засіданні поданий
позов підтримала повністю, просила
його задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні,
попереджений судом про наслідки
визнання позову, позовні вимоги визнав
повністю.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані документи і
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що 23 листопада 2013
року між сторонами у простій письмовій
формі було укладено договір позики,
згідно з яким позивач передав
відповідачу у власність кошти в сумі
52700,00 грн., а відповідач зобов"язався
повернути позивачу всю суму позики до
23.09.2013 року, про що підписав розписку.

Як вбачається з розписки від 23.11.2012 року
відповідачем частково повернута сума
позики на загальну суму 7800,00 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З огляду на викладене, враховуючи
невиконання ОСОБА_2 як позичальником
свого обов'язку щодо повернення ОСОБА_1
як позикодавцю залишку позичених у неї
грошових коштів, а також визнання
відповідачем позову, що не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
позики у сумі 44900,00 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
ним судові витрати, що складаються з
судового збору у сумі 449 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 536, 638, 1046-1051
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15,
30, 60, 88, 109, 212-215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в розмірі 44900 (сорок
чотири тисячі дев"ятсот) грн.00 коп та
судовий збір у сумі 449 (чотириста сорок
дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота