Справа №: 400/240/14-ц
Провадження № 2/400/90/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, від імені
якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це
тим, що в належному йому домоволодінні,
яке знаходиться по АДРЕСА_1,
зареєстрована колишня дружина його
сина ОСОБА_5 - ОСОБА_1, яку він
зареєстрував у своєму домоволодінні
після одруження його сина у 2008 році.
Однак, рішенням Петрівського районного
суду від 11.03.2011 року шлюб між сином
позивача та відповідачкою було
розірвано. В даний час ОСОБА_3 у
вказаному домоволодінні не проживає,
так як переїхала проживати за іншою
адресою до іншого чоловіка, тоді як у
домоволодінні позивача проживає сам
позивач зі своєю дружиною, сином ОСОБА_5
та малолітньою онукою, якій рішенням
Петрівського районного суду від 11.03.2011
року було визначено місце проживання
разом із батьком ОСОБА_5 Позивач має
можливість оформити субсидію на
комунальні послуги, але факт приписки у
його домоволодінні відповідачки, яка
фактично вже не є членом сім'ї та не
проживає в даному володінні з березня
2011 року, перешкоджає це зробити, так як
позивачу необхідно надати відомості
про її доходи. Відповідачка на прохання
зняття з реєстрації не реагує, а тому
позивач просить суд визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
будинком за адресою АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися однак надали до
суду заяви, в якій прохали суд слухати
справу без їх участі, позов підтримали
повністю.

Відповідачка в судове засідання також
не з'явилась, однак надала до суду
заяву, в якій прохала суд слухати
справу без її участі, з позовом згідна.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
домоволодінні, яке знаходиться по
АДРЕСА_1 та яке належить позивачу,
відповідно до Свідоцтва про право
власності серії САК № 362335 (а.с.5),
зареєстрована відповідачка по справі -
ОСОБА_1, яка є колишньою дружиною сина
позивача - ОСОБА_5 та яку позивач
зареєстрував у своєму домоволодінні
після одруження його сина у 2008 році,
дана обставина підтверджується
довідкою Іскрівської сільської ради
від 12.02.2014 року № 135 та довідкою про
реєстрацію місця
проживання/перебування особи від 25.02.2014
року вих. № 166, в яких зазначено, що
відповідачка за вказаною адресою
зареєстрована з 21.11.2008 року (а.с.7,13).

Рішенням Петрівського районного суду
від 11.03.2011 року шлюб між сином позивача
та відповідачкою було розірвано (а.с.6).
В даний час ОСОБА_3 у домоволодінні
позивача не проживає, так як переїхала
проживати за іншою адресою до іншого
чоловіка, тоді як у домоволодінні
позивача, що підтверджується довідкою
Іскрівської сільської ради від 13.02.2014
року № 138 (а.с.8), проживає сам позивач зі
своєю дружиною, сином ОСОБА_5 та
малолітньою онукою, якій рішенням
Петрівського районного суду від 11.03.2011
року (а.с.6) було визначено місце
проживання разом із батьком ОСОБА_5.

Позивач має можливість оформити
субсидію на комунальні послуги, але
факт приписки у його домоволодінні
відповідачки, яка не є членом сім'ї та
не проживає в даному володінні з
березня 2011 року, що підтверджується
довідками Іскрівської сільської ради
від 12.02.2014 року № 135 та від 13.02.2014 року №
138 (а.с.7,8), перешкоджає це зробити, так
як позивачу необхідно надати відомості
про її доходи. Відповідачка на прохання
зняття з реєстрації не реагує.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що між позивачем та
відповідачкою не встановлено
домовленості щодо порядку втрати права
на користування житлом, а також те, що
відповідачка не проживає в
домоволодінні позивача з березня 2011
року, тобто понад один рік, суд вважає
за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Петрівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду О.
Жушман