Справа № 2/1203/286/2011
Провадження № 2-зз/434/3/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
у складі:

головуючого -
судді Река А.С.,

при секретарі -
Малько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про встановлення факту
сумісного проживання, визнання майна
спільною сумісною власністю, визнання
недійсною угоди з відчуження
транспортного засобу, поділ майна, за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним угод
позики грошових коштів, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування, визнання
права власності на домоволодіння, за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування, визнання права спільної
сумісної власності подружжя, -

встановив:

До Артемівського районного суду м.
Луганська надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту
накладеного ухвалою Артемівського
районного суду м. Луганська від 30.07.2010
року на автомобіль «Mercedes-Benz C 200 komressor»,
державний номерний знак «НОМЕР_3»,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, VIN -
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, розгляд
клопотання просила провести без її
участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,
про час, дату та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.
Надала до суду заяву в якій просила суд
розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення позову у її
відсутність. Не заперечувала проти
задоволення заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
до суду заяву в якій просив суд
розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення позову у його
відсутність. Не заперечував проти
задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
до суду заяву в якій просив суд
розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення позову у його
відсутність. Не заперечував проти
задоволення заяви.

Судом встановлено, що 30.07.2010 року
ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська накладено арешт на
автомобіль «Mercedes-Benz C 200 komressor»,
державний номерний знак «НОМЕР_3»,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, VIN -
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності з ч.6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

З урахуванням того, що 06.02.2014 року між
сторонами було досягнуто мирової
угоди, сторони не заперечують проти
задоволення заяви суд вважає за
доцільне скасувати заходи
забезпечення позову у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.6
ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений на
підставі ухвали Артемівського
районного суду м. Луганська від 30.07.2010
року - автомобіль «Mercedes-Benz C 200 komressor»,
державний номерний знак «НОМЕР_3»,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, VIN -
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5.

Виконання ухвали покласти на
начальника МРЕВ МВ УДАІ України в м.
Луганську та Артемівському відділу ДВС
РУЮ в м. Луганську.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя
А.С. Река