Провадження № 2/255/803/2014
Справа 255/950/14-ц
14 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Орєхова О.І.,
при секретарі - Кочко Л.І., Ангеліній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
посилаючись на наступні обставини.
07 серпня 2012 року о 13 годині 30 хвилин на
перехресті вулиці Пролетарської та
вулиці Будьонівських Партизан у
Пролетарському районі міста Донецька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надалі -
Відповідач 2 по справі, керуючи
автомобілем марки Skoda Ociavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
розрахувавши дорожню обстановку, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок чого зітнувся з автомобілем
марки Huindai Accent, реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, надалі -
Позивач по справі, чим спричинив
автомобілю позивача пошкодження та
порушив Правила дорожнього руху
України та скоїв дорожньо-транспортну
Відповідно до постанови
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 31 січня 2013 року по справі
№33/775/124/13, яку було залишено без змін
постановою судової колегії з
кримінальних справі Апеляційного суду
Донецької області від 11 березня 2013
року, винним у настанні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
Відповідача 2, який керував автомобілем
марки Skoda Octavia, реєстраційний номер
НОМЕР_1, і якого було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Про факт скоєння дорожньо-транспортної
пригоди з вини Відповідача 2 також
свідчать інші матеріали, щ були
складені по факту даної
дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
довідка №9050547 від 14.09.2012р. відділу ДАІ
ДМУ ЕУМВС України в Донецькій області.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю марки Huindai Accent,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить йому на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ м.Донецька
У ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
17.02.2009 p., завдано механічних пошкоджень.
Вартість відновлювального ремонту
п'ятсот п'ять) гривень, без урахування
ПДВ, згідно Акту виконаних робіт №1/18
від 28 червня 2013 року, складеного
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.92 року N6
"Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" під володільцем
джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію
джерела підвищеної небезпеки на
підставі права власності, повного
господарського відання, оперативного
управління або з інших підстав.

Цивільна-правова відповідальність
Відповідача 2, власника транспортного
засобу автомобіля марки Skoda Octavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Український
Страховий Дім» (надалі-Відповідач 1) па
підставі полісу №АВ/0045350 від 20.11.2011
року.

Страховим випадком за даним Договором
є подія, внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок
якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором (полісом).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та умов Договору страхування,
укладеного між власником
транспортного засобу Skoda Octavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та ПрАТ
"Український Страховий Дім" ліміт
відповідальності Страховика за шкоду,
заподіяну третій особі, становить 50000
(п'ятдесят тисяч) гривень.

Згідно з ст. 12 зазначеного Закону
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

З умов Договору страхування
вбачається, що розмір франшизи
становить 1000 (одна тисяча) гривень.

Відповідно до вказаного полісу
страховик, яким є ПрАТ "Український
Страховий Дім" , забезпечує
відшкодування шкоди, завданої майну
третіх осіб під час ДТП, що сталася за
участі забезпеченого транспортного
засобу та внаслідок цієї пригоди
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована.

Статтею 3 Закону передбачено, що
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та (або) майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

На виконання статті 33 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" власником власником
транспортного засобу Skoda Octavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 09 серпня 2012
року до страхової компанії ПрАТ
"Український Страховий Дім" було подано
повідомлення страхувальника про подію
- дорожньо-транспортну пригоду, про що
свідчить штам вхідної кореспонденції
та реєстрація в журналі реєстрації за
№222/2-СВ.

На виконання вимог статті 35 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" мною 11 квітня 2013 року було
подано до страхової компанії ПрАТ
"Український Страховий Дім" заяву про
виплату страхового відшкодування, у
якій було визначено сум) -
відшкодування та надано копії
документів, які підтверджують розмір
матеріальної шкоди автомобілю.

Заяви про відшкодування страхового
відшкодування ПрАТ "Український
Страховий Дім» було отримано, про що
свідчить інформаційний лист
прийому-передачі документів, вих.
№472/04/2 від 16 квітня 2013 року.

Відповідно до статті 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик приймає вмотивоване
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати), а протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
та виплатити його.

Як свідчать додані до позову документи,
позивачем надано Відповідачу 1 по
справі весь пакет документів, який
передбачений Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ще 11 квітня 2013 року, але станом
на 20 січня 2014 року позивачем ще не
отримано страхове відшкодування.

Рішенням страховою компанією -
Відповідачем 1 по справі щодо виплати
або про відмову у виплаті страхового
відшкодування взагалі не приймалося.
Про цей факт свідчить отримана як від
самої страхової компанії відповідь,
так і відповідь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

Так, 08 серпня 2013 року від Відповідача 1
було отримано листа №219/04/10 від 08.08.2013р.,
яким страховик повідомив, що рішення
про виплату (відмову в виплаті)
позивачу страхового відшкодування
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 07 серпня 2012 року буде прийнято
страховиком після отримання всіх
необхідних документів у порядку та
строки, передбачені законодавством
України.

Аналогічна відповідь була отримана
позивачем від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України за №4/4-10/32339 від 18.11.2013 року.

Статтею 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що рішення про
здійснення страхового відшкодування
приймається страховиком у зв'язку з
визнанням майнових вимог заявника або
на підставі рішення суду, у разі якщо
спір про здійснення страхового
відшкодування розглядався в судовому
порядку.

У зв'язку з тим, що рішення страховиком
про здійснення страхового
відшкодування не прийнято та розмір
страхового відшкодування з позивачем
взагалі не погоджується, а розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, то розмір розмір
відповідальності Відповідача 1 по
справі обмежується лімітом
відповідальності згідно полісу.

Відповідно до вимог ст. 1194 Цивільного
кодексу України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Якщо розмір заподіяної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 07 серпня
2012 року становить 53505 (п'ятдесят три
тисячі п'ятсот п'ять) гривень, без
урахування ПДВ, ліміт відповідальності
страховика - Відповідача 1 по справі
становить 49000 (сорок дев»ять тисяч)
гривень, то різниця між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою,
яка повинна бути відшкодовано
Відповідачем 2 по справі - власника
транспортного засобу - автомобіля
марки Skoda Octavia, реєстраційний номер
НОМЕР_1, складає відшкодування завданої
шкоди у сумі 3505,0 (три тисячі п'ятсот
п'ять) гривень, франшизу 1000 (одна тисяча)
гривень, загалом 4505 (чотири тисячі
п'ятсот п'ять) гривень.

Згідно з частини 2 статті 23 Цивільного
кодексу України моральна шкода полягає
у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншими ушкодженнями
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку зі
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 статті 23 Цивільного кодексу
України встановлено, що моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина с
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 07 серпня 2012 року йому, крім
матеріальної шкоди, завдано моральну
шкоду, пов'язану з душевними
стражданнями, яких він зазнав у зв'язку
із пошкодженням його майна, з
приниженням його честі й гідності, з
тою неповагою, яке проявила до нього
страхова компанія у зв'язку із
ігноруванням його шкоди та тривалого
неприйняття рішення стосовно
відшкодування його шкоди, у порушенні
життєвого циклу та додаванні
додаткових зусиль на нормалізацію
життя, які він оцінює у 2000 (дві тисячі)
гривень.

Просив суд стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий

Дім» на його користь відшкодування
завданої майнової шкоди у розмірі 49000,0
(сорок дев»ять тисяч) гривень, стягнути
з ОСОБА_2 на його користь відшкодування
завданої майнової шкоди 3505,0 (три тисячі
п'ятсот п'ять) гривень, франшизу 1000 (одна
тисяча) гривень, загалом 4505 (чотири
тисячі п'ятсот п'ять) гривень, солідарно
стягнути з відповідачів по справі
моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі)
гривень, стягнути з відповідачів на
мою користь сплачений судовий збір у
сумі 555,05 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, за
участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_7, який діє на підставі
довіреності в судове засідання не
з»явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, про що в матеріалах
справи свідчить судова розписка та
телеграма.

Відповідач ПрАТ «Український
Страховий Дім» в судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
14.03.2014 року за вх. № 7357 на адресу суду
надійшла заява від представника
страхової компанії Кравцової Н.В. про
відкладення розгляд справи у зв»язку з
тим, що до Донецької регіональної
дирекції ПрАТ «Український Страховий
Дім» не надійшла страхова справа.

Однак, судом не може бути взята
заява до уваги, так як не надано жодного
належного доказу з цього приводу, а
також до зазначеної заяви не надано
повноважень ( довіреності ).

Тому, причини відсутності
відповідача та повідомлені ним причини
суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленному цим Кодеком, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

07 серпня 2012 року о 13 годині 30 хвилин на
перехресті вулиці Пролетарської та
вулиці Будьонівських Партизан у
Пролетарському районі міста Донецька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи
автомобілем марки Skoda Ociavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
розрахувавши дорожню обстановку, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок чого зітнувся з автомобілем
марки Huindai Accent, реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим
спричинив автомобілю позивача
пошкодження.

Відповідно до постанови
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 31 січня 2013 року по справі
№33/775/124/13, яку було залишено без змін
постановою судової колегії з
кримінальних справі апеляційного суду
Донецької області від 11 березня 2013
року, винним у настанні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_2, який керував автомобілем марки
Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, і
якого було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю марки Huindai Accent,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить позивачу на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька
У ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
17.02.2009 p., завдано механічних пошкоджень.

Вартість відновлювального ремонту
складає 53505 гривень, без урахування ПДВ,
згідно Акту виконаних робіт №1/18 від 28
червня 2013 року, складеного фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_5.

Частиною 2 п.1 ст. 22 ЦК України
передбачено, що збитками є витрати,
яких особа зазнала у зв»язку зі
знищенням або пошкодженням речі а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 п.2 ст. 1188 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1192 Цивільного
кодексу України з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити по шкоджену річ
тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для від новлення
пошкодженої речі.

Встановлено, транспортний засіб марки
Skoda Ociavia, реєстраційний номер НОМЕР_1
належить відповідачу ОСОБА_2

Встановлено, що згідно Полісу № АВ/0045350
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, транспортний засіб марки Skoda
Ociavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 було
застраховано у ПрАТ «Український
страховий дім», де страхувальником є
ОСОБА_2, забезпечений транспортний
засіб Skoda Ociavia, реєстраційний номер
НОМЕР_1,сума відповідальності за шкоду,
завдану майну склала 50 000 гривень,
франшиза 1000 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Стаття 22 закону N 1961 «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 9.2 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», обов»язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до статті 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов»язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу.

Згідно п.12.1.ст.12 вищевказаного Закону,
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Пунктом 36.6 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхувальником або особою,
відповідальною за заподіяні збитки,
повинна бути компенсована сума
франшизи, якщо вона була передбачена
договором страхування.

Отже, ДТП сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність.

У п. 1.10 Правил дорожнього руху України
зазначено, що власником транспортного
засобу - є фізична чи юридична особа,
яка володіє майновими правами на
транспортний засіб і має на нього
належні документи.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так як, відповідно до статті 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов»язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу,
вартість відновлювального ремонту
складає 53505 гривень, згідно Акту
виконаних робіт №1/18 від 28 червня 2013
року, складеного фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5, а встановлено, що
ліміт складає 50 000 гривень, з урахування
франшизи, яка складає 1 000 гривень, а у
відповідності до п.12.1.ст.12
вищевказаного Закону, страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, то суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 в частині стягнення з
відповідача ПАТ «Український
страховий дім» матеріальної шкоди у
сумі 49 000 гривень є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в
частині стягнення з відповідача ОСОБА_2
франшизи у сумі 1000 гривень є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки у
віповідності до п.12.1.ст.12 вищевказаного
Закону, страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи, яка
сплачується винною у
дорожньо-транспортній пригоді особою.

Стосовно позовних вимог позивача
ОСОБА_1 в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_2 3 505 гривень у
відшкодування завданої майнової шкоди,
то такі вимоги позивача підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Отже, суму, яка просить стягнути
позивач з відповідача перевищує розмір
страхової відповідальності, яка
встановлена лімітом відповідно до
Полісу.

Стосовно позовних вимог позивача
ОСОБА_1 в частині стягнення солідарно з
відповідачів ПрАТ «Український
Страховий Дім», ОСОБА_2 моральної шкоди
у сумі 2 000 гривень, заподіяної
внаслідок пошкодження належного майна,
то суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 ЦК України моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди"
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Обговорюючи відповідно до вимог ст. 1167
ЦК України питання про стягнення
моральної шкоди, суд вважає, що
позивачу ОСОБА_1 заподіяна моральна
шкода, розмір якої, із урахуванням
характеру і тривалості страждань
позивача, суд оцінює в 500 гривень і
вважає за необхідне стягнути їх з
відповідача ОСОБА_2, неправомірними
діями якого було заподіяно позивачу
моральні страждання.

Стосовно позовних вимог позивача в
частині стягнення моральної шкоди з
відповідача ПАТ «Український
Страховий Дім», то такі вимоги позивача
є безпідставними, необґрунтованими та
недоведеними належними та допустимими
доказами.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
сумі 555,05 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, ч.2 п.1 ст. 22, ч.1 ст. 1166, 1167, 1168, 1187, ч. 1 п.
2 ст. 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11,
15, ч. 3 ст. 61, 88, 118, 119, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 25 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 6, 9, 12, 29, 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -
задовольнити частково.

Стягнути з відповідача приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» на користь позивача
ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 49
000 гривень ( сорок дев»ять тисяч ).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про
стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у сумі 1000 гривень та моральну
шкоду у сумі 500 гривень, а всього 1 500
гривень ( одна тисяча п»ятсот гривень ).

Стягнути солідарно з відповідачів
приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 555,05 гривень ( п»ятсот п»ятьдесят
п»ять гривень п»ять копійок ).

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя