Справа № 287/615/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Волощука В.В.

секретаря судового
засідання Федорчук О.В.

з
участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Олевську цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т
А Н О В И В :

08.11.2013 року позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я в розмірі 10 000 (десять тисяч)
гривень.

Позивачка позов підтримала з підстав,
які зазначені в позовній заяві та
надала до суду письмову заяву з
проханням розглядати справу у її
відсутність.

Відповідачка у судовому засіданні
проти позову ОСОБА_2 заперечила,
зазначивши, що остання вже зверталась з
аналогічним позовом у кримінальній
справі №1-74/12, де заявляла позовні
вимоги щодо стягнення моральної шкоди,
внаслідок спричинення ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень в сумі 10 000 (десять тисяч)
гривень, де відповідно до вироку суду
ОСОБА_1 щодо нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 виправдано, а
цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в
розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
залишено без задоволення, у зв'язку з
чим просить закрити провадження у
справі.

Як встановлено в судовому засіданні,
вироком Олевського районного суду
Житомирської області від 29.03.2013 року у
кримінальній справі приватного
обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_1 виправдано через не доведення
участі підсудної у вчиненні злочину, а
цивільний позов ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної злочином до ОСОБА_1 в сумі 10
000(десять тисяч) гривень залишено без
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
передбачено підстави звільнення від
доказування, а саме: обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Враховуючи вище зазначене та у
відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили рішення суду,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я підлягає закриттю.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України
у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

На підставі наведеного та керуючись
вимогами ч.4 ст. 61, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я -
закрити.

Ухвала суду може бути оскарженою до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів х
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук