Справа № 545/4524/13-ц
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючої

Цибізова С.А.

при секретарі
Токар М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в особі представника
по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, Кротенківської
сільської громади в особі
Кротенківської сільської ради про
витребування майна з незаконного
володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача із зазначеним
позовом, про витребування з чужого
незаконного володіння у ОСОБА_3 об'єкт
незавершеного будівництва, що
знаходиться у АДРЕСА_1 та повернення
ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_4 заявив
клопотання про закриття провадження у
справі, мотивуючи його тим, що
зазначені позовні вимоги вже були
предметом розгляду по цивільній справі
2-382/11 та вирішено по суті у рішенні
Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 червня
2012року, що набрало законної сили.

Представник Кротенківської
сільської ради клопотання підтримав

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи дійшов
наступного.

Відповідно до положень ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо зокрема
набрали законної сили рішення суду
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав;

Як вбачається предметом розгляду
даної справи є витребування з чужого
незаконного володіння у ОСОБА_3 об'єкт
незавершеного будівництва, що
знаходиться у АДРЕСА_1 та повернення
його ОСОБА_1. Підставою звернення до
суду є незаконне, на думку позивача,
вибуття із його володіння зазначеного
об'єкту. Зокрема позивач послався на
прийняття Кротенківської сільської
ради в період 2000-2005року ряду незаконних
розпоряджень спрямованих на
позбавлення позивача
власності,рішення Господарського суду
Полтавської області від 24.02.2005 року про
визнання права власності на зазначений
об'єкт за Кротенківською сільською
радою, Постанову ВГС України, яким
зазначене рішення скасоване.

Водночас як вбачається з
матеріалів цивільній справі 2-382/11
(2/1625/24/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Кротенківської сільської ради
Полтавського району, відділу земельних
ресурсів Полтавського району, треті
особи Полтавська районна державна
адміністрація, КП «БТІ та МБ
Полтавського району», філія ОАО «МРСК
Северо-Запад»«Комиэнерго» виробничий
відділ «Воркутинські мережі» про
визнання договорів купівлі-продажу,
рішень сільської ради та державного
акту на право власності на земельну
ділянку незаконними, скасування
реєстрації права власності (а.с.4.-10),
предметом позовних вимог у цій справі
було зокрема витребування із чужого
незаконного володіння ОСОБА_3 та
передання ОСОБА_1 житлового будинку
готовністю 39% за адресою АДРЕСА_1 та
області. При цьому позивач також
посилався на незаконне позбавлення
його права власності на цей об'єкт
незавершеного будівництва, Постанову
Вищого господарського суду
України№12/11 від 02.09.2008року,якою було
скасоване рішення Господарського суду
Полтавської області від 24.02.2005 року про
визнання права власності на зазначений
об'єкт за Кротенківською сільською
радою, а також ряд незаконно прийнятих
рішень Кротенківської сільської ради
які просив скасувати.

Вивчивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що об'єкт
незавершеного будівництва за адресою
АДРЕСА_1 та області, який позивач
просить витребувати із незаконного
володіння ОСОБА_3, є тим самим об'єктом
який позивач просив витребувати у
ОСОБА_3, по цивільній справі 2-382/11
(2/1625/24/12). Як вбачається із позовної
заяви підстави звернення до суду по
суті не змінилися.

За таких обставин клопотання
підлягає задоволенню а провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст. 205,293 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування з
чужого незаконного володіння у ОСОБА_3
об'єкт незавершеного будівництва, що
знаходиться у АДРЕСА_1 та повернення
ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі п'яти днів з моменту
проголошення, а сторонами, що не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова