Номер провадження 2/754/425/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової
компанії «Уніка», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Брейн Бау
- Холдінг Міст», Товариста з обмеженою
відповідальністю «Совант», третя особа
- ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до СК «Уніка», ТОВ «Брейн Бау -
Холдінг Управління Будмеханізації»
про відшкодування матеріальної шкоди
та моральної шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 23.09.2010 року близько 0 год. 30 хв. по
вул. Радунській - вул. Лісківський в м.
Києві сталася ДТП за участі
автомобілів МАЗ 551605 д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3, що належить
ТОВ ТОВ «Брейн Бау - Холдінг Управління
Будмеханізації» та автомобіля «Деу
Сенс» д/н НОМЕР_4, що перебував під
керуванням позивача.

Вироком Згурівського районного
суду Київською області від 12.03.2011 року
ОСОБА_3 визнано винним у ДТП та
притягнуто до кримінальної
відповідальності.

Внаслідок ДТП позивачу запоно
матеріальної і моральної шкоди.

Оскільки автомобіль позивача
було застраховано у Київській філії
ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»,
йому виплачене страхове відшкодування
у зв'язку з знищенням майна.

Внаслідок ДТП позивач ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження та з 23.09.2010
року по 27.09.2010 року перебував на
лікуванні у КМЛШМД

У зв'язку з лікуванням позивач
поніс витрати в розмірі 1 433 грн. 15 коп.

Крім того, позивачу завдано
моральну шкоду, яку ОСОБА_1 оцінює в 40 000
грн. та обґрунтовує тим, що внаслідок
ДТП він отримав тілесні ушкодження,
зазначав фізичного болю, тривалий час
перебував на лікуванні та не міг
повноцінно жити та працювати, було
порушено його звичайні життєві зв'язки.

Крім того, позивач зазначає, що
цивільно - правова відповідальність
власника автомобіля МАЗ - 551605 д/н НОМЕР_3
на час ДТП була застрахована у СК
«Уніка».

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд стягнути з СК «Уніка» на
його користь завдану шкоду в розмірі 1
433 грн. 15 коп., моральну шкоду в розмірі 2
550 грн., стягнути з ТОВ «Брейн - Бау -
Холдінг Управління Будмеханізації»
завдану позивачу моральну шкоду в
розмірі 37 450 грн.

В ході розгляду справи
відповідача ТОВ «Бау - Холдінг
Управління Будмеханізації» замінено
на правонаступника - ТОВ «Бау - Холдінг
Міст» (а.с. 39 - 43) та , оскільки на час ДТП
автомобіль МАЗ перебував у оренді
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Совант», зазначене
Товариство притягнуто до участі у
справі як співвідповідача.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали,
просять суд його задовольнити.

Представник ТОВ «Бау - Холдінг
Міст» проти задоволення позову в
частині заявлених до них вимог
заперечувала, посилаючись на те, що на
час ДТП автомобіль МАЗ, що належить їм,
перебував в оренді ТОВ «Совант».

Представник СК «Уніка», ТОВ
«Совант» та третя особа - ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час слухання справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, а
також строки перебування справи у
провадженні суду без вирішення, суд
розглядає справу без участі зазначених
осіб.

Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін у справі, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову виходячи з
наступного.

Вироком Згурівського районного
суду Київської області від 12 березня 2011
року встановлено, що ОСОБА_3, 23.09.2010
року близько о год. 30 хв. керуючи
автомобілем МАЗ 551605 д/н НОМЕР_3 по вул.
Радунській в м. Києві наблизившись до
регульованого світлофором перехрестя
з вул. Лисківською зупинився на
червоний сигнал світлофору та після
ввімкнення зеленого сигналу
світлофору розпочав рух через
перехрестя виконуючи маневр повороту
ліворуч.

При цьому ОСОБА_3 не пропустив
автомобіль ДЕУ СЕНС під керуванням
ОСОБА_1, що рухався прямо, чим порушив
вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього
руху України (а.с. 6 - 8).

Зазначеним вироком ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та
притягнуто до кримінальної
відповідальності.

Крім того, з Виписного епікризу №
25080 вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно - мозкової травми,
струсу головного мозку, саден обличчя,
забій шийного відділу хребта, закритої
травми грудей, перелом хрящовидної
частини реберної дуги зі зміщенням
осколків (а.с. 11).

Позивач перебував на
стаціонарному лікуванні з 23.09.2010 року
по 27.09. 2010 року та на амбулаторному
лікуванні з 29.09.2010 року по 23.10.2010 року
(а.с. 12, 13).

На лікування позивачем витрачено
кошти в розмірі 1 433 грн. 15 коп., що
підтверджується копіями розрахункових
документів на придбання ліків та
медичні обстеження (а.с.15 - 23)

Розмір зазначених витрат
відповідачами не оспорено не
спростовано.

Судом також встановлено. що на час
ДТП цивільно - правова
відповідальність власника автомобіля
МАЗ була зареєстрована СК «Уніка»
відповідно Полісу обов'язкового
страхування власників наземних
транспортних засобів ВЕ 2609986.

Статтею 24 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
встановлено, що у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням ,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

Аналізуючи викладене суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача в
частині стягнення витрат на лікування
з СК «Уніка» в розмірі 1 433 грн. 15 коп.

Щодо вимог про відшкодування
моральної шкоди, суд вважає, що
моральні шкода підлягає стягненню з СК
«Уніка» в розмірі 2 550 грн. та з
відповідача ТОВ «Совант»

Виходячи з наступного.

Відповідно Статтею 1167 ЦК
України встановлено, що моральна шкода,
завдана фізичній або юридичні особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України,
моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з пошкодженням
чи знищенням її майна, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Оскільки судом встановлено
винність у спричиненні ДТП ОСОБА_3, який
керував автомобілем МАЗ, що перебував в
оренді ТОВ «Совант», внаслідок події
пошкоджено майно позивача, йому
спричиненому тілесні ушкодження, суд
вважає, що неправомірними діями водія,
які полягали в порушенні ПДР України,
позивачу спричинено моральну шкоду.

Сума відшкодування моральної
шкоди, визначена позивачем не
відповідає обставинам ДТП, степеню
вини відповідача, наслідкам події
принципам розумності та
справедливості.

Статтею 261 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
встановлено, що Страховиком (у
випадках, передбачених підпунктами "г"
і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту
41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав

ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Оцінюючи вищевикладені обставини
та обґрунтування моральної шкоди
позивачем, суд вважає, що стягненню з СК
«Уніка» підлягає моральна шкода в
розмірі 2 550 грн., з ТОВ «Совант» - в
розмірі 20 000 грн.

Зазначений розмір відшкодування
моральної шкоди відповідатиме
обставинам вчинення ДТП, степені
моральних страждань позивача, принципу
розумності та справедливості.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166,
1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії «Уніка»
на користь ОСОБА_1 витрати на лікування
в розмірі 1 433 грн. 15 коп., моральну шкоду
в розмірі 2 550 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Совант» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000
грн.

В задоволенні позову в частині вимог,
заявлених до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брейн Бау - Холдінг
Міст» ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Страхової компанії
«Уніка» на користь держави судові
витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Совант» на користь
держави судові витрати в розмірі 200 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя