У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 лютого 2014
року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 липня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого
акціонерного товариства страхова
компанія «Інтер Транс Поліс», ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, приватне
акціонерне товариство страхова
компанія «Статус» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 24
липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково, стягнуто на його користь з
закритого акціонерного товариства
страхова компанія «Інтер Транс Поліс»
17 590 грн. 38 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та з ОСОБА_4 1 620 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 липня 2012 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 26
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 13 лютого 2014 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 липня 2012 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування постановлених у
справі судових ухвал, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 липня 2012 року, місцевий суд, з яким
погодився й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку, що обставина
на яку посилається заявник у своїй
заяві, не є нововиявленою обставиною у
розумінні ст. 361 ЦПК України.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з цим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства страхова компанія «Інтер
Транс Поліс», ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство
страхова компанія «Статус» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук