ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/8089/12
Провадження № 2/210/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.А.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року ОСОБА_2
звернулась до суду з вищезазначеним
позовом до відповідача зазначивши в
обґрунтування своїх позовних вимог на
те , 07 квітня 2010 року муж нею та
відповідачкою було укладено договір
позики , відповідно до умов якого
позивачка передала відповідачці 976
грн. на строк 2 місяці , а відповідачка
зобов'язалась повернути зазначену
суму в обумовлений термін . У
зазначений в договорі термін
відповідачка кошти їй не повернула ,
тому просила стягнути на свою користь
борг за кредитним договором в сумі 976
грн. , штраф в сумі 4372,48 грн., а всього
стягнути 5348,48 грн. та судовий збір в
сумі 214.60 грн.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась , надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність ,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі .

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась , про день та час слухання
справи повідомлений належно , причини
неявки суду невідомі .

Суд дослідивши матеріали справи ,
взявши до уваги заяву позивача ,
вважає необхідним позов задовольнити
з наступних підстав.

07 квітня 2010 року між позивачкою та
відповідачкою було укладено договір
позики , відповідно до умов якого
позивачка передала у власність
відповідачки грошові кошти в сумі 976
грн. строком на 2 місяці . Відповідачка
зобов'язувалась повернути кошти у
встановлений договором строк .

Грошові кошти були передані
відповідачці 07.04.2010 року в повному
обсязі , що підтверджується розпискою
про отримання ним грошових коштів в
сумі 976 грн.

Свої зобов'язання по поверненню боргу
відповідач не виконав і гроші не
повернув. Причини невиконання таких
зобов'язань правового значення не
мають .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України
за договором позики , який згідно ст.
1047 ЦК України був укладений
представленою позивачем письмовою
розпискою , одна сторона ( позикодавець
) передає у власність другій стороні
( позичальникові) грошові кошти , а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики ) .

Пунктом 3 договору позики
передбачено , що відповідачка
зобов'язується сплатити штраф у
розмірі 0,5 % від суми , що залишилась
за кожний день прострочення .

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник , що
прострочив виконання грошового
зобов'язання , на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити борг з
урахуванням установленого індексу
інфляції за весь час прострочки , а
також три відсотки річних від
простроченої суми , якщо інший розмір
відсотків не встановлений договором
або законом .

Тому суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за
договором позики в сумі 976 грн. та
штраф в сум 4372,48 грн , а в сього стягнути
5348,48 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК суд
стягує на користь позивача витрати ,
пов'язані зі сплатою судового збору
в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. 1046 ЦК України , ст.ст.10,11,
60, 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договором позики - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 борг за договором позики в
сумі 976 ( дев'ятсот сорок шість ) грн.,
штраф за договором позики - 4372 ( чотири
тисячі триста сімдесят дві ) грн. 48
коп., а також витрати по оплаті
судового збору в сумі 214( двісті
чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду в Дніпропетровській області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дні проголошення
апеляційної скарги .

Суддя:
Н. А. Літвіненко