Справа № 1309/9235/12
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/1839/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»»
на ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 03 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА»» про стягнення
страхового відшкодування.

Заочним рішенням суду від 25.04.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
кошти в розмірі 510 гривень (п'ятсот
десять гривень).

Стягнуто із Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» на користь
ОСОБА_2 14 602,72 гривень (чотирнадцять
тисяч шістсот дві гривні 72 копійки)
страхового відшкодування.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач,
Приватне акціонерне товариство
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА», подавши апеляційну
скаргу 22.05.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 17.06.2013 року клопотання
апелянта про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволено,
оскільки копію оскаржуваного рішення
отримано 13.05.2013 року та відкрито
апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 24.09.2013 року
цивільну справу за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" на заочне рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 25 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" про
стягнення страхового відшкодування
знято з апеляційного розгляду,
апеляційне провадження у справі
закрито, справу повернуто до
Залізничного районного суду м.Львова,
оскільки ПрАТ "Українська акціонерна
страхова компанія АСКА", не зверталась
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 25 квітня 2013 року.
Натомість, подала апеляційну скаргу,
чим порушила спеціальний порядок
оскарження заочного рішення.

18.11.2013 року Приватне акціонерне
товариство «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» звернулася до
суду із заявою, в якій просила
переглянути та скасувати заочне
рішення Залізничного районного суду
від 25 квітня 2013 року, крім цього
поновити строк на подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року в
задоволенні клопотання про поновлення
строку про подання заяви про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 25.04.2013 року
відмовлено.

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА»» про перегляд
заочного рішення - залишено без
розгляду.

Ухвалу суду оскаржило Приватне
акціонерне товариство«Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»».
В апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм процесуального
права, при неповно з'ясованих
обставинах справи. Вказує, що 25.04.2013
року районним судом було винесено
рішення, однак в документі не було
зазначено, що рішення заочне, а тому
представник страхової компанії
допустив помилку і оскаржив таке до
суду апеляційної інстанції в
загальному порядку, замість подання
заяви про перегляд рішення, що
позбавило їх можливості оскаржити таке
передбаченому законом порядку та стало
причиною пропуску строку для подачі до
суду заяви про перегляд заочного
рішення. Просить ухвалу скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача на заперечення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів вважає, що ухвала суду
підлягає скасуванню з таких підстав.

Залишаючи оскаржуваною ухвалою заяву
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА»» про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 25 квітня 2013 року без
розгляду, суд виходив з того, що
Приватне акціонерне
товариство«Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА»» пропустило
строк звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду та
підстав для поновлення такого строку
не має (а.с. 107).

Однак такі мотиви залишення заяви про
перегляд заочного рішення без розгляду
не можна визнати обгрунтованими з
огляду на наступне.

Виходячи з загальних засад цивільного
процесуального законодавства, будь-яке
рішення суду першої інстанції стороною
по справі може бути оскарженим в
апеляційному порядку повністю або
частково.

Частиною 3 ст. 231 ЦПК України
встановлено, що у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Таким чином, у випадку ухвалення судом
заочного рішення, відповідач у
відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України
може реалізувати своє право на
апеляційне оскарження цього рішення
лише у випадку залишення його заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

В той же час, в результаті залишення
оскаржуваною ухвалою заяви Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»»
про перегляд заочного рішення без
розгляду згаданий відповідач
позбавлений права на апеляційне
оскарження заочного рішення з підстав,
що передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Залишаючи без розгляду заяву ПрАТ
«УАСК АСКА»» суд виходив з того, що
«необізнаність відповідача з нормами
закону і ігнорування наданих йому прав
не може бути підставою для скасування
рішення суду», однак, з такими
висновками суду погодитись не можна.
Вирішуючи питання про можливість
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд заочного рішення судом
належним чином не перевірені доводи
відповідача про те, що судом всупереч
вимог ст.226 ЦПК України не зазначено, що
них ухвалено саме заочне рішення, а
помилкова подача апеляційної скарги
замість заяви про перегляд заочного
рішення не є ігноруванням своїх прав, а
висловленою незгодою з рішенням суду у
помилково обраній формі.

Судом неналежно, лише за один день до
судового засідання повідомлено про
таке відповідача, який перебуває на
значній відстані від м.Львова. Розгляд
справи у відсутності представника
відповідача не дало можливості суду
перевірити його доводи щодо наявності
підстав для поновлення строку для
подачі заяви про перегляд заочного
рішення.

За вищенаведених обставин, відповідно
до вимог п.4. ч.1 ст.311 ЦПК УКраїни
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання про
розгляд заяви Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА»» про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 311, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»» -
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 03 грудня 2013 року -
скасувати, а справу направити до
районного суду для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення.

Головуючий :

Судді: