overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 300/192/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді:
Софілканич О. А., при секретарі с/з розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання
Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, взаємні неприязні стосунки та зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, дітей залишити на її вихованні, прізвище залишити ОСОБА_4.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 13 червня 1998 року у
Воловецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Закарпатської області, актовий запис
№19 (а.с.6).
Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7) та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6), які на даний час проживають з
Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дітей.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.

Неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні у позивачки
ОСОБА_3

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу необхідно залишити ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 червня 1998 року у
Воловецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Закарпатської області, актовий запис
№19, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження- залишити на вихованні у матері- ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа № 388/258/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.03.2014 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Степанова С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 16.08.2003 року , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Долинського РУЮ , відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 , актовий запис
№ 70 (а.с.8).

Від спільного шлюбу мають двох дітей : доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10)

Позивач звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем втратили повагу один до одного .Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе .

В судовому засіданні позов підтримала , просить розірвати шлюб .
Шлюбні стосунки не підтримують , проживають окремо, на примирення не згодна .

Відповідач позов визнав , згоден на розлучення .

Статтею 110 Сімейного Кодексу
України передбачено , що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя , а

ст. 112 цього ж Кодексу передбачено , що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 цього ж кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам , одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що сторони під час спільного життя втратили повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують , проживають окремо .При таких обставинах збереження сім'ї
ОСОБА_2 не можливо .

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області , актовий запис № 70 укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК
України.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/765/14-ц
Провадження №: 2-о/332/21/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 та заявник просить зобов'язати
Заводський відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького управління юстиції провести реєстрацію дітей, вказавши в актовому запису про народження всі дані передбачені законодавством.

Ухвалою від 14.02.2014 р. заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: заявником не було залучено до участі у справі ОСОБА_7, в якості заінтересованої особи, оскільки факт народження дітей ОСОБА_1 просить встановити як за нею, так і за ОСОБА_7

Крім цього, заявником не було надано доказів кровного споріднення дітьми або іншого доказу який би свідчив, про те, що заявник та ОСОБА_7 є батьками дітей, і можуть бути занесені в графах
«батько» та «мати». Клопотання про призначення судом експертизи про доведення цього факту ОСОБА_1 не було заявлено.

Для усунення вищезазначених недоліків заявникові було надано строк - три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом неодноразово надсилалась вищезазначена ухвала, але були повернуті конверти із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», через що вимоги вказаної ухвали заявником не виконані, тому заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження дітей - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений 13.02.2014 року
(квитанція № 18) на р/р 0004 УДКСУ у
Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 121,80 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 404/2032/14-ц
Номер провадження 2-н/404/349/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржником є фізична особа, яка не має статусу підприємця, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України надіслав запит до УДМС
Кіровоградської області щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит від 14.03.2014 року вбачається, що боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності, Кіровський районний суд м. Кіровограда не є належним судом, до якого має бути подана заява.

Тому заява подана з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови, заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначене є підставою для повернення заявнику матеріалів заяви для вирішення питання щодо звернення до іншого суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч. 1 ст.109 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення питання необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» суму коштів на оплату судового збору - 121 грн. 40 коп.
(сто двадцять одна гривня сорок копійок) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню №25626 від 17.01.2014 року.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» суму коштів на оплату судового збору - 0 грн. 40 коп.
(сорок копійок) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню №26650 від 11.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, а також безвідповідальним ставленням відповідача до дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.11.1996 року, який зареєстрований
Остриківською сільською радою
Токмацького району Запорізької області за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 15.11.1996 року.

Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Між сторонами досягнуто угоду щодо проживання та утримання дітей.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований
Остриківською сільською радою
Токмацького району Запорізької області 15.11.1996 року за актовим записом
№ 14 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-2354/11
Номер провадження 2-др/404/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі судового засідання
Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді питання про можливість постановлення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 2-2354/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В заяві посилається на те, що рішенням суду від 20 квітня 2011 року вищевказаний позов був задоволений повністю та розірвано шлюб між нею та відповідачем, однак позовна вимога щодо повернення позивачу після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища судом не була вирішена, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даною заявою.

Сторони викликались, але не з`явились, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою, а тому їх неявка не перешкоджає можливості вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Пункт 1 ч.1 ст. 220 ЦПК передбачає ухвалення додаткового рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та рішення суду від 20 квітня 2011 року, були розглянуті всі вимоги, їм надана правова оцінка і застосовані відповідні наслідки, але пропущено вимогу про повернення позивачу після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Оскільки сторони з приводу вказаної позовної вимоги надавали пояснення та докази, то суд зобов`язаний вирішити всі позовні вимоги шляхом ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 квітня 2011 року в справі № 2-2354/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу викласти в наступній редакції:

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 4 вересня 2010 року
Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 598.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 8 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа №464/1898/14-ц пр.№ 2/464/671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа шоста Львівська державна нотаріальна контора м.Львова про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - гараж №1 на бетонному фундаменті, стіни цегляні, висотою 2,2 м, площею 22,2 м.кв., об'ємом 49 м.куб., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, автогаражний кооператив
«Верховина», та який належав спадкодавцеві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна розглядаються за правилами виключної підсудності, зокрема, пред'являються до суду за місцем його знаходження чи основної його частини.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом позову є майно - гараж
АДРЕСА_1, автогаражний кооператив
«Верховина», відтак, спір виник з приводу правочину щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території
Личаківського району м.Львова, тому відповідно до правил виключної підсудності позов підлягає розгляду за місцем знаходження нерухомого майна.
Враховуючи те, що нерухоме майно знаходиться в межах території
Личаківського району м.Львова, суд вважає, що розгляд даного позову
Сихівським районним судом м.Львова порушуватиме вимоги ст.114 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.114, ст.ст.115, 121 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа шоста Львівська державна нотаріальна контора м.Львова про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243 гривні 60 коп. судового збору згідно квитанції № 44 від 15.02.2014р. в місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014,
Код отримувача: 38007636.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2014 р. Львів розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 503» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1. на користь ЛКП «№ 503» місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 2 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 25 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку;
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________