Справа № 147/77/14-ц
Провадження № 2/147/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом і
просив суд стягнути з відповідача на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 25423,34 грн. та моральну шкоду в
розмірі 14576,66 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
повідомив, що ОСОБА_3 керуючи
автомобілем марки «Опель Кадет»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушивши ПДР допустив зіткнення з
його автомобілем. За що був притягнутий
до адміністративної відповідальності.
Внаслідок ДТП автомобіль «Мазда 323»
отримав технічні пошкодження. Розмір
матеріальної шкоди заподіяної
власнику автомобіля становить суму
21473,34 грн. В результаті ДТП він також
зазнав ряд витрат, а саме: витрати на
правову допомогу в сумі 3000 грн.; на
проведення автотоварознавчої
експертизи в сумі 550 грн.; судовий збір
в сумі 400 грн. Окрім матеріальних
збитків йому була спричинена і
моральна шкода. Пошкодження автомобіля
спричинили моральні страждання, так як
ДТП викликала у нього масу емоцій
негативного характеру, моральне
пригнічення, переживання, що у
сукупності вплинуло на реалізацію його
планів та ділових стосунків. Дана
пригода підірвала його репутацію, як
уважного водія серед його близьких та
рідних.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов по
наведених підставах.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що позивач перебував
в стані алкогольного сп'яніння під час
дорожньо-транспортної пригоди, після
ДТП вони домовилися, що кожний буде
ремонтувати свій автомобіль. Крім того,
у висновку експертного
автотоварознавчого дослідження сума
вартості запасних частин збільшена на
суму 19694,80 грн. Оскільки загальна сума
визначена експертом на запчастини
становить 37749,00 грн., а сума деяких
ідентичних запчастин, які можна купити
через інтернет за 3484,20 грн. у висновку
визначена експертом вартість цих
запасних частин визначена 23179,00 грн.

Суд, вислухавши сторони по справі
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов про відшкодування матеріальної
шкоди слід задоволити повністю, а позов
щодо відшкодування моральної шкоди -
частково, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода , завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою яка її завдала.

Згідно постанови Тростянецького
районного суду від 10.09.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення
№147/1429/13-п 21.08.2013 року водій ОСОБА_3 в смт.
Тростянець по вул. ХХ-го Партз'їзду
керував автомобілем Опель Кадет,
номерний знак НОМЕР_1, не вибравши
безпечної швидкості та не врахувавши
дорожньої обстановки, допустив
зіткнення з автомобілем Мазда 323,
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 12.1 ПДР. За що на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн.

Тому доводи відповідача про
перебування водія ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння під час ДТП, як і
те, що між ними була домовленість по
ремонт своїх автомобілів ними самими,
не мають відношення до предмету спору.

Відповідно висновку експертного
автототоварознавчого дослідження
№01/647 від 23.10.2013 року загальна вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Мазда 323 складає 49257,98 грн., а вартість
самого автомобіля складає суму 21437,34
грн.

Тому вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля Мазда 323
IV 1.6i (BG), державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, на дату оцінки складає 21473,34 грн.
Тобто, якщо погодитися з відповідачем,
що вартість деяких запасних частин
завищена на суму 19694,80 грн., то вартість
відновлювального ремонту також
перевищуватиме ринкову вартість
автомобіля.

Відповідач, посилаючись на інформацію
в Інтернеті, вважає, що експертом сума
запасних частин завищена на 18054, 20 грн.

Разом з тим, відповідач не погоджується
на проведення судової авто
товарознавчої експертизи,

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до висновку товарознавчого
дослідження вартість
відновлювального ремонту складає 49257,98
грн., а вартість транспортного засобу
складає 21473,34 грн.

Тобто, навіть з врахуванням доводів
відповідача про вартість запасних
частин, вартість відновлювального
ремонту перевищуватиме вартість
транспортного засобу.

Тому позов по відшкодування
матеріального збитку слід
задовольнити.

В судовому засіданні не знайшло
підтвердження позивача про те, що
пошкодження автомобіля спричинили
моральні страждання, викликали у нього
масу емоцій негативного характеру,
моральне пригнічення, переживання, що у
сукупності вплинуло на реалізацію його
планів та ділових стосунків та дана
пригода підірвала його репутацію, як
уважного водія серед його близьких та
рідних. Разом з тим, він був позбавлений
можливості користуватися автомобілем.
Тому моральну шкоду,заподіяну
позивачеві суд оцінює в сумі 500 грн.

Судові витрати на правову допомогу в
сумі 3000 грн., на проведення авто
товарознавчого дослідження, на судовий
збір в сумі 400 грн. підлягають
відшкодуванню пропорційно задоволених
позовних вимог в сумі 2735 грн. 45 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1165, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов про стягнення матеріальної шкоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 25423,34
грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста
двадцять три гривні 34 копійки).

Позов про відшкодування моральної
шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди 500 грн. (
п'ятсот гривень).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 у
відшкодування судових витрат 2753 грн. 45
коп.

На рішення може бути подана апеляція
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд.

Суддя: