РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року
(Повний текст)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представниці відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Мангуш цивільну справу за первісним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності на 1/4
частку спадкового майна та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
грошової компенсації вартості частки
земельної ділянки в спадщині, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_4 про припинення
права на частку у спільному майні та
визнання права власності на 1/4 частку
спадкового майна. В обґрунтування
своїх позовних вимог зазначив
наступне.

ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
21.06.2011 року зареєстрованого в реєстрі
за № 2071, належить 3/4 частки
домоволодіння з належними до нього
будівлями подвіря, розташованого у
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 21.06.2011 року
зареєстрованого в реєстрі за № 2074
належить 3/4 частки приватизованої
земельної ділянки площею 0,2500 га,
виділеної для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, розташована у АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 21.06.2011 року
зареєстрованого в реєстрі за № 2077
належить 3/4 частки приватизованої
земельної ділянки площею 5,530 га,
виділеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована на території Урзуфської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області, згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
21.06.2011 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 2080 належить 3/4 частки грошових
внесків з належними до них відсотками
та компенсаційними виплатами, що
зберігаються у філії № 8013/109
Маріупольського відділення № 8013 ВАТ
ДОБУ.

1/4 частка зазначеного спадкового майна
належить ОСОБА_4 за законом.

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовною заявою до позивача
ОСОБА_3 про виділення в натурі та
стягнення грошової компенсації
вартості її частки в спадщині, а саме, 1/4
частки домоволодіння з належними до
нього будівлями подвір'я,
розташованого у АДРЕСА_1, 1/4 частки
приватизованої земельної ділянки
площею 0,2500 га, кадастровий номер
земельної ділянки :01:000:0094,
виділеної для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, розташованої в АДРЕСА_1, 1/4
частки приватизованої земельної
ділянки площею 5,530 га, кадастрові
номери земельної ділянки :03:000:1764,
:03:000:1765, :03:000:1766, виділеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Урзуфської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що зазначене майно
поділити в натурі не є можливим,
спільне мешкання є не можливим.

В судовому засіданні представниця
позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги
змінила просила суд, стягнути на
користь позивачки грошову компенсацію
1/4 частки в праві спільної власності, а
саме 94115 грн. 50 коп., та виділити в
натурі: ОСОБА_4, 1/4 частку земельної
ділянки площею 1.3825 га, кадастрові
номери земельної ділянки :03:000:1764,
:03:000:1765, :03:000:1766, виділеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Урзуфської
сільської ради Першотравневого району,
Донецької області, крім цього додала,
що позивачка згідно ст.364 ЦК України,
має право на компенсацію своїй частки,
при чому не погодилась із припиненням
права власності на вищевказану частку
зазначивши, що право власності має
перейти до відповідача коли той
сплатить всі гроші (94115грн. 50 коп.).

Позивачка вважає, що згідно рішення
Першотравневого районного суду від
01.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про виділення в натурі та
стягнення грошової компенсації
вартості 1/4 частки в спадщині -
задоволено частково, а саме: ОСОБА_4,
виділено в натурі 1/4 частку земельної
ділянки площею 1.3825 га кадастрові
номери земельної ділянки :03:000:1764,
:03:000:1765, :03:000:1766, виділеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Урзуфської
сільської ради Першотравневого району,
Донецької області.

ОСОБА_3, виділено в натурі 3/4 частки
земельної ділянки площею 4,1475 га,
кадастрові номери земельної
ділянки :03:000:1764, :03:000:1765,
:03:000:1766, виділеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на території
Урзуфської сільської ради
Першотравневого району, Донецької
області.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 1609
гривень 50 копійок в рахунок
відшкодування 1/2 частки сплаченого
судового збору, 765 гривень 96 копійок, в
рахунок відшкодування сплаченої
вартості експертизи, а всього стягнуто
2375 гривень 45 копійок. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

12.08.2013 року ОСОБА_4 звернулася з
апеляційною скаргою на рішення
Першотравневого районного суду від
01.08.2013 року, в якій просила рішення
Першотравневого районного суду
змінити. Скасувати рішення в частині
відмови у стягненні грошової
компенсації вартості 1/4 частки
домоволодіння та задовольнити ці
вимоги в повному обсязі. В решті
частини рішення суду просила залишити
без змін.

Рішенням Апеляційного суду Донецький
області від 01.10.2013 року апеляційну
скаргу задоволено. Рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 01.08.2013 року, в
частині відмови у задоволенні позову
про стягнення грошової компенсації в
рахунок вартості 1/4 частки
домоволодіння АДРЕСА_1, скасовано позов
задоволено.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4
компенсацію вартості частки в
спадковому домоволодінні в розмірі
94115,50 гривень.

Постановою головного державного
виконавця Андрусенко І.О. про відкриття
виконавчого провадження від 05.12.2013 року
за виконавчим листом №2/241/23/2013 від
01.08.2013 року про стягнення вартості
частини в спадковому майні в розмірі
94115,50 гривень відкрито виконавче
провадження.

Постановою головного державного
виконавця Андрусенко І.О. про відкриття
виконавчого провадження від 05.12.2013 року
за виконавчим листом №2/241/23/2013 від
01.08.2013 року про стягнення 1609,50 гривень в
рахунок відшкодування 1/2 частини
сплаченого судового збору, 765,96 гривень,
в рахунок відшкодування сплаченої
вартості експертизи, а всього 2375,45
гривень, відкрито виконавче
провадження.

Постановою головного державного
виконавця Андрусенко І.О. про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження,
виконавче провадження № 41105870
приєднано до зведеного виконавчого
провадження №41107751.

У 7 денний строк позивач сплатив на
користь ОСОБА_4 вартість частини в
спадковому майні в розмірі 94115,50 гривні
та в рахунок відшкодування 1/2 частини
сплаченого судового збору, а також в
рахунок відшкодування сплаченої
вартості експертизи 2375,45 гривень, що
підтверджується квитанціями.

Також сплатив виконавчий збір, що
підтверджується квитанціями
Приватбанку від 06.12.2013 року №14805.347.2 на
суму 12.80 грн. та № 14805.492.1 на суму 12.80 грн.

Постановою головного державного
виконавця Андрусенко І.О. про закриття
виконавчого провадження від 11.12.2013 року
за виконавчим листом 2/241/23/2013 від 01.08.2013
року про стягнення вартості частини в
спадковому майні в розмірі 94115,50 грн.
закрито виконавче провадження.

Постановою головного державного
виконавця Андрусенко І.О. про закриття
виконавчого провадження від 11.12.2013 року
за виконавчим листом 2/241/23/2013 від 01.08.2013
року про стягнення 1609,50 грн. в рахунок
відшкодування 1/2 частини сплаченого
судового збору 765,96 грн. в рахунок
відшкодування сплаченої вартості
експертизи, а всього 2375,45 грн. закрито
виконавче провадження.

Тобто позивач повністю сплатив
вартість частини в спадковому майні та
1/2 частину сплаченого судового сбіру та
відшкодування сплаченої вартості
експертизи.

В звязку з вищезазначеним та
враховуючи, що право 1/4 частку у
спадковому майні ОСОБА_4 не припинено,
позивач був змушений звернутися до
суду та у своїх вимогах просить суд:
Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4
частку у спадковому майні, а саме
домоволодіння та земельної ділянки
площею 0,2500 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, кадастровий номер земельної
ділянки :01:000:0094, розташованих по
АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4
частку домоволодіння та земельної
ділянки площею 0,2500 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, кадастровий
номер земельної ділянки :01:000:0094,
розташованих по АДРЕСА_1, яка належить
відповідачці ОСОБА_4;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2
частину сплаченого позивачем судового
збору.

До суду, з зустрічною позовною заявою
звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки земельної ділянки в
спадщині, яка була прийнята до
спільного розгляду.

В обґрунтування зустрічної позовної
заяви відповідачка ОСОБА_4 зазначила,
що вона частково не погоджується з
первісною позовною заявою та пояснила:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після його смерті залишилося спадкове
майно, яке складається з наступного:

- Домоволодіння з належними до них
будівлями подвір'я, розташованого у
АДРЕСА_1;

- Приватизована земельна ділянка
площею 5,530 га, кадастрові номери
земельноїділянки :03:000:1764,
:03:000:1765, :03:000:1766, виділеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована натериторії Урзуфської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області;

- Приватизована земельна ділянка
площею 0,2500 га, кадастровий номер
земельноїділянки :01:000:0094,
виділеної для обслуговування
житлового будинку тагосподарських
споруд, розташована на АДРЕСА_1;

- Грошовий внесок з належними до нього
відсотками та компенсаційними
виплатами, що зберігаються у філії №
8013/109 Маріупольського відділення № 8013
ВАТ ДОБУ.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося два
спадкоємця: ОСОБА_4 (донька померлого)
та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 є спадкоємцем на підставі
заповіту, який був складений померлим
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є спадкоємцем за
законом, яка має обов'язкову частку у
спадщині.

ОСОБА_4 21.06.2011 року отримала у
приватного нотаріуса Першотравневого
районного нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_6 наступні
свідоцтва про право на спадщину за
законом:

- Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21.06.2011 р., зареєстрованоз
реєстрі за № 2083 на 1/4 домоволодіння,

- Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21.06.2011 р., зареєстрованов
реєстрі за № 2090 на 1/4 земельної ділянки
5,530 га,

- Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21.06.2011 р., зареєстрованов
реєстрі за № 2086 на 1/4 земельної ділянки
0,2500 га.,

- Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21.06.2011 р., зареєстрованов
реєстрі за № 2094, на 1/4 грошових коштів
на банківських рахунках.

У відповідності до цих свідоцтв
ОСОБА_4 є спадкоємцем на 1/4 частку
зазначеного у свідоцтвах майна гр.
ОСОБА_3

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом № 2083 Державним
комунальним підприємством
Першотравневе бюро технічної
інвентаризації 14.07.2011 року було
прийнято рішення про державну
реєстрацію права власності на 1/4 частки
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4

Але, враховуючи складні
взаємовідносини між позивачем та
відповідачкою, відповідачка була
змушена звернутися до суду для
стягнення з позивача вартості частки в
спадковому майні.

Рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області від 01.08.2013 року
по справі № 0539/1889/2012, 2/241/23/2013 позовні
вимоги ОСОБА_4 було задоволено
частково, а саме:

виділено ОСОБА_4 в натурі 1/4 земельної
ділянки площею 1,3825 га, кадастрові
номери земельної ділянки :03:000:1764,
:03:000:1765, 13985500:03:000:1766, виділеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Урзуфської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області;

виділено в натурі ОСОБА_3 3/4 частки
земельної ділянки площею 4,1475 га,
кадастрові номери земельної ділянки
:03:000:1764, :03:000:1765, :03:000:1766,
виділеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Урзуфської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати; в іншій частині позовні
вимоги були залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 01.10.2013 року прийняти нове
Рішення, яким Рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 01.08.13р. в
частині відмови у задоволення позову
про стягнення грошової компенсації в
рахунок вартості 1/4 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 скасовано та
цей позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості
частки в спадковому домоволодінні в
розмірі 94115,50 грн.

Отже, вищезазначеними рішеннями суду з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто
1/4 вартості наступного спадкового
майна: земельної ділянки 5,530 га та
домоволодіння.

Однак питання щодо виділу 1/4 частки
земельної ділянки площею 0,2500 га або
сплату компенсації за 1/4 частки
земельної ділянки площею 0,2500 га
вирішено не було.

Згідно до висновку № 135/23 судової
будівельно-технічної експертизи,
проведеної в рамках цивільної справи №
2/241/23/2013, на розгляд якої ставилося
питання визначення дійсної вартості
земельної ділянки площею 0,2500 га,
визначено, що у експерта відсутня
кваліфікація з правом виконання
судових інженерно-технічних експертиз
із спеціалізацією: 10.14 Оцінка земельних
ділянок.

З цієї підстави було визначено лише
вартість домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі
376462,00 грн., а вартість земельної ділянки
площею 0,2500 га визначена не було, що
свідчить про відсутність правових
підстав для припинення права власності
ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2500
га.

Таким чином, на даний час в судах не
було вирішено питання щодо поділу
наступного спадкового майна -
приватизованої земельної ділянки
площею 0,2500 га, кадастровий номер
земельної ділянки :01:000:0094,
виділеної для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, розташована на АДРЕСА_1.

У зв'язку із викладеним ОСОБА_4 була
змушена звернутися до суду з даним
позовом. ОСОБА_4 згодна на отримання
грошової компенсації її частки в праві
спільної власності, оскільки спірну
земельну ділянку поділити неможливо.
На даний час ОСОБА_4 отримала
компенсацію 1/4 частки вартості
спадкового домоволодіння, таким чином,
право власності відповідачки на
домоволодіння є таким, що припинене.

Спірна земельна ділянка виділена для
обслуговування домоволодіння,
відповідно, немає можливості поділити
в натурі спірну земельну ділянку.

Згідно до звіту про оцінку майна від
18.02.2014 року, оціночна вартість об'єкту
складає 402 092,00 грн. без ПДВ. При цьому,
оціночна вартість частини земельної
ділянки, пасинком якої є ОСОБА_4 (1/4)
становить 100523,00 грн.

Враховуючи викладене відповідачка у
зустрічній позовній заяві просила суд:
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію вартості 1/4 частки
спадкового майна - приватизованої
земельної ділянки площею 0,2500 га,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:000:0094, виділеної для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, розташованої на
АДРЕСА_1, яка складає 100523 гривні.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
зявився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Надав до суду письмове заперечення
проти зустрічного позову, у
задоволенні якого просив відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засідання заявлені позивачем позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.
Заперечував проти зустрічного позову,
у задоволенні зустрічного позову
просив відмовити.

Відповідачка у судове засідання не
зявилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 у
судовому засіданні підтримала
зустрічну позовну заяву просила її
задовольнити, у задоволенні первісного
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та перевіривши в
судовому засіданні документальні
докази, суд приходить до висновку про
необхідність у задоволенні первинного
позову та відмові у задоволенні
зустрічного позову, мотивуючи це
наступним.

Як вбачається з рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 01.08.2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про
виділення в натурі та стягнення
грошової компенсації вартості частки в
спадщині були задоволені частково, а
саме ОСОБА_4 було виділено 1/4 частку
спірної земельної ділянки, а ОСОБА_3 3/4
частки (а.с.5-8).

Як вбачається з рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
від 01.10.2013 року, рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 01.08.2013 року було
частково скасовано, а саме було
вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 компенсацію вартості частки в
спадковому домоволодінні в розмірі
94115,50 гривень (а.с.9-10).

Як вбачається зі свідоцтв про право на
спадщину за заповітом від 21.06.2011 року
посвідчених приватним нотаріусом
ОСОБА_6 та реєстрованих у реєстрі за №
2071, № 2074, № 2077, № 2080 - позивачу ОСОБА_8, як
спадкоємцю за заповітом належить
наступне майно:

- 3/4 частки домоволодіння з належними до
нього будівлями подвіря, розташованого
у АДРЕСА_1 на земельній ділянці
Урзуфської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області;

- 3/4 частки приватизованої земельної
ділянки площею 0,2500 га, кадастровий
номер земельної ділянки :01:000:0094,
виділеної для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, розташованої у АДРЕСА_1;

- 3/4 частки приватизованої земельної
ділянки площею 5,530 га, кадастрові
номери земельної ділянки :03:000:1764,
:03:000:1765, :03:000:1766, виділеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Урзуфської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області,

- 3/4 частки грошових внесків з
належними до них відсотками та
компенсаційними виплатами, що
зберігаються у філії № 8013/109
Маріупольського відділення № 8013 ВАТ
ДОБУ (а.с. 11-14).

Як вбачається з витягу про державну
реєстрацію прав від 21.06.2011 року, право
власності на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у
розмірі 3/4 частки зареєстровано за
ОСОБА_3 (а.с.15).

Як вбачається зі свідоцтв про право на
спадщину за законом від 21.06.2011 року
посвідчених приватним нотаріусом
ОСОБА_6 та зареєстрованих у реєстрі за
№ 2083, № 2086, № 2090, № 2094 відповідачці
ОСОБА_4, як спадкоємиці за законом
належить наступне майно:

- 1/4 частки домоволодіння з належними до
нього будівлями подвіря, розташованого
у АДРЕСА_1 на земельній ділянці
Урзуфської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області;

- 1/4 частки приватизованої земельної
ділянки площею 0,2500 га, кадастровий
номер земельної ділянки :01:000:0094,
виділеної для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, розташованої у АДРЕСА_1;

- 1/4 частки приватизованої земельної
ділянки площею 5,530 га, кадастрові
номери земельної ділянки :03:000:1764,
:03:000:1765, :03:000:1766, виділеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Урзуфської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області,

- 1/4 частки грошових внесків з
належними до них відсотками та
компенсаційними виплатами, що
зберігаються у філії № 8013/109
Маріупольського відділення № 8013 ВАТ
ДОБУ (а.с. 16-19).

Як вбачається з державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ДН № 139432 від 17.12.2004 року,
власником земельної ділянки площею 0,2500
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, був
зареєстрований ОСОБА_5 (а.с.20).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 20.12.2010 року, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровано
Виконкомом Урзуфської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області (а.с.21).

Як вбачається з постанови державного
виконавця від 05.12.2013 року, за вказаним
вище рішенням було відкрито виконавче
провадження (а.с.22).

Як вбачається із квитанцій від 10.12.2013
року №4719 на суму 4164,66 гривень, №4711 на
суму 45458,00 гривень, №4712 на суму 45458,00
гривень та №4426 на суму 2407,20 гривень від
06.12.2013 року, позивач добровільно
протягом семи днів сплатив на користь
ОСОБА_4 вартість частини в спадковому
майні в розмірі 94115,50 гривень та в
рахунок відшкодування 1/2 частини
сплаченого судового сбору, а також в
рахунок відшкодування сплаченої
вартості експертизи 2375,45 гривень
(а.с.26-28).

Як вбачається з постанов про
закінчення виконавчого провадження
від 11.12.2013 року, виконавчі провадженні
щодо стягнення з ОСОБА_3 компенсації
вартості частини в спадковому
домоволодінні у розмірі 94115,50 гривень, а
також щодо стягнення 1609,50 гривень в
рахунок відшкодування 1/2 частини
сплаченого судового збору та 765,96
гривень в рахунок відшкодування
сплаченої вартості експертизи були
закінчені (а.с.29-30).

Наданий сторонами висновок № 135/23
судової будівельно-технічної
експертизи, що проводилася за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
компенсації вартості частки у
спадщині, на розгляд якої ставилося
питання визначення вартості
домоволодіння і земельної ділянки
площею 0,2500 га, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, було досліджене судом та
встановлено, що ринкова вартість
зазначеного домоволодіння складає 376462
гривень, також з тексту експертизи
вбачається що до вартості
домоволодіння входить також вартість
земельної ділянки (а.с. 88-94).

Також відповідачкою у судовому
засіданні були надані копії звіту в
стислій формі № DX140208-002 про оцінку
майна від 18.02.2014 року, висновку про
вартість обєкта оцінки, витягу із звіту
про експертну грошову оцінку земельної
ділянки, дослідження було замовлено за
ініціативою відповідачки та проведено
обєктом оціночної діяльності ТОВ НОМО
(а.с.80-87).

Згідно ст.. 364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності. Якщо виділ у натурі частки
із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим
(частина друга статті 183 цього Кодексу),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної
часткової власності у співвласника,
який отримав таку компенсацію,
припиняється з дня її отримання.

Стаття 392 ЦК України встановлює, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно наказу Державного комітету
статистики України від 08.12.2010 року, яким
затверджено Інструкцію з ведення
погосподарського обліку в сільських,
селищних та міських радах, поняття
Домоволодіння - це житловий будинок з
прилеглою до нього земельною ділянкою
та належними йому господарськими
спорудами та будівлями.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення. До спадкоємців житлового
будинку, інших будівель та споруд
переходить право власності або право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені. До спадкоємців
житлового будинку, інших будівель та
споруд переходить право власності або
право користування земельною ділянкою,
яка необхідна для їх обслуговування,
якщо інший її розмір не визначений
заповітом.

З аналізу зазначених норм закону
вбачається, що ЦК України виходить з
того принципу, що земля слідує долі
розташованій на ній будівлі.

В силу цього принципу до спадкоємців
житлового будинку, інших будівель і
споруд переходить одночасно право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розташовані, а також право власності
або право користування тією частиною
ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування, якщо інше не
передбачено заповітом.

Таким чином, в силу наведених норм
закону, до позивача з отриманням права
власності у порядку спадкування за
заповітом на 3/4 частки жилого будинку
перейшло й право власності на 3/4 частки
спірної земельної ділянки, що
відповідає частці у жилому будинку,
розташованому на ній, так само і
відповідачці з отриманням права
власності у порядку спадкування за
законом на 1/4 частки жилого будинку
перейшло й право власності на 1/4 частки
спірної земельної ділянки.

В частині вимог про припинення права
власності ОСОБА_4 на частку у спільному
майні, встановлено, що відповідачка на
даний час отримала компенсацію 1/4
вартості спадкового домоволодіння та
1/4 вартості земельної ділянки, а тому
право власності відповідачки на дане
домоволодіння є таким, що припинено. Це
твердження беззаперечно визнається і
самою відповідачкою у її зустрічній
позовній заяві. Проте відповідачка
вважає, що на сьогоднішній день
оціночна вартість частини земельної
ділянки, власницею якої є відповідачка
(1/4) становить 100523,00 гривень. З цим
твердженням суд погодитись не може.

Частиною 2 статті 365 ЦК України
передбачено, що суд постановляє
рішення про припинення права особи на
частку у спільному майні за умови
попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки на депозитний
рахунок суду.

Внесення позивачем ОСОБА_3 повної суми
компенсації вартості частки в
спадковому домоволодінні на користь
ОСОБА_4 підтверджується наданими ним
копіями квитанцій, а також постановою
про закінчення виконавчого
провадження.

В силу ст. 377 ЦК України та ч. 1 ст. 122 ЗК
України, земельна ділянка та будинок на
якій він розташований становлять єдине
ціле та право власності на земельну
ділянку переходить до набувача разом
із правом власності на будинок. В
зв'язку із чим вимоги позивача про
припинення права на частку у спільному
майні відповідачки та визнання його
права власності на 1/4 частку спадкового
майна також підлягають задоволенню, а
вимоги зустрічної позовної заяви
задоволенню не підлягають.

Суд вважає що з відповідачки на користь
позивача слід стягнути 1/2 сплаченого
останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 31, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 356, 364, 365, 377, 392, 1225 ЦК
України, ст. 122 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності на 1/4
частку спадкового майна - задовольнити
у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4
частку у спадковому майні, а саме
домоволодіння та земельної ділянки
площею 0,2500 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, кадастровий номер земельної
ділянки :01:000:0094, розташованих по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4
частку домоволодіння та земельної
ділянки площею 0,2500 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, кадастровий
номер земельної ділянки :01:000:0094,
розташованих по АДРЕСА_1, яка належить
відповідачці ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2
частину сплаченого позивачем судового
збору у розмірі 471 (чотириста сімдесят
одна) гривня.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової
компенсації вартості частки земельної
ділянки в спадщині відмовити у повному
обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 24
березня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у
місті Маріуполі, через Першотравневий
районний суд Донецької області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.О. Демочко