Справа № 2-1874/11
Номер провадження 4-с/404/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства « Перший
Український міжнародний Банк» на дії
та бездіяльність Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
« Перший Український міжнародний
Банк» звернулося до суду з скаргою
про визнання дій та бездіяльності
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції з
виконання виконавчого листа
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 14.11.2011 року по
цивільній справі №2-1875/11 незаконними,
такими, що вчинені з порушенням вимог
ст. 6, 11, 27, 32, 40, 47, 52 Закону України «Про
виконавче провадження», визнати
незаконними дії державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Москалець
Н.А. щодо внесення до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень інформації про завершення
виконавчого провадження та повернення
виконавчого документу стягувачу на
підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» (ВП №30509245)
та просить зобов'язати Кіровський
відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції усунути зазначені порушення
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом скасування
виконавчої дії пов'язаної з внесенням
до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень інформації про
завершення виконавчого провадження та
повернення виконавчого документу
стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» (ВП №30509353) та здійснити
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
своєчасно і в повному обсязі вчинити
виконавчі дії.

До початку розгляду справи по
суті вимоги скарги було уточнено
та просять суд визнати дії
(бездіяльність) Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції з виконання виконавчого листа
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 14.11.2011 року по
цивільній справі №2-1875/11 незаконними,
та такими, що вчинені з порушенням
вимог ст. 6, 11, 27, 32, 40, 47, 52 Закону України
«Про виконавче провадження»,
зобов'язати Кіровський відділ
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції усунути зазначені порушення
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом проведення
передбачених Законом заходів
примусового виконання рішення,
своєчасно і в повному обсязі вчинити
виконавчі дії.

В обґрунтування скарги
зазначено, що на виконанні у
Кіровському відділі державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа
Кіровського районного суду міста
Кіровограда по справі №2-1875/11 від 14.11.2011
року про стягнення солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
заборгованості в загальному розмірі 126
823,22 (сто двадцять шість тисяч вісімсот
двадцять три гривні 22 копійки) гривень,
а також судових витрат по справі у
розмірі 1 820,00 гривень.

З метою примусового виконання
вищезазначеного виконавчого документу
стягувачем до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції 08.12.2011 року було направлено
заяву про відкриття виконавчого
провадження та примусове виконання
вищезазначеного виконавчого листа
(заява вих. №DNI-23/754 від 08.12.2011 року).
27.12.2011 року державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Москалець
Н.А. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№30509353).

Станом на 21.01.2014 року виконавчий лист з
примусового виконання рішення суду не
виконано, державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Москалець
Н.А. за період з 27.12.2011 року по 21.01.2014 року
жодних результативних виконавчих дій,
направлених на примусове виконання
рішення суду не проведено. 21.01.2014 року
стягувач ознайомившись з інформацією,
що міститься в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень
дізнався, що 28.11.2012 року державним
виконавцем Москалець Н.А. до реєстру
внесено інформацію про завершення
виконавчого провадження та повернення
виконавчого документу стягувачу на
підставі п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» (відсутність у
боржника майна). При чому, до державного
реєстру не внесено жодних відомостей,
про винесення виконавцем постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу. Реєстр не містить жодних
постанов державного виконавця окрім
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Скаржник з діями
державного виконавця не згоден, вважає
дії (бездіяльність) державного
виконавця неправомірними та такими, що
проведені з грубим порушенням норм
діючого законодавства України а тому
просить скаргу задовільнити.

Представник відділу державної
виконавчої служби просить відмовити
у задоволенні скарги , зазначає , що
запис у реєстрі про повернення
виконавчого документа стягувачеві, у
зв»язку з чим було проведено
перевірку виконавчого провадження та
06.03.14 року винесено постанову про
скасування процесуального документу.
Зазначила , що державним виконавцем
проводиться перевірка майнового
стану боржника відповідно до чинного
законодавства.

Судом встановлено факти та
відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Кіровському відділі
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа Кіровського районного суду міста
Кіровограда по справі №2-1875/11 від 14.11.2011
року про стягнення солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
заборгованості в загальному розмірі 126
823,22 (сто двадцять шість тисяч вісімсот
двадцять три гривні 22 копійки) гривень,
а також судових витрат по справі у
розмірі 1 820,00 гривень.

З метою примусового виконання
вищезазначеного виконавчого документу
стягувачем до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції 08.12.2011 року було направлено
заяву про відкриття виконавчого
провадження та примусове виконання
вищезазначеного виконавчого листа
(заява вих. №DNI-23/754 від 08.12.2011 року).

27.12.2011 року державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Москалець
Н.А. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№30509353).

Станом на 21.01.2014 року виконавчий лист з
примусового виконання рішення суду не
виконано, 21.01.2014 року стягувач
ознайомившись з інформацією, що
міститься в Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень дізнався, що
28.11.2012 року державним виконавцем
Москалець Н.А. до реєстру внесено
інформацію про завершення виконавчого
провадження та повернення виконавчого
документу стягувачу на підставі п.2 ч.І
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» (відсутність у боржника
майна). При чому, до державного реєстру
не внесено жодних відомостей, про
винесення виконавцем постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу.

06.03.14 року начальником Кіровського
відділу державної виконавчої служби
проведено перевірку виконавчого
провадження, що підтверджується
копією постанови про перевірку
матеріалів виконавчого провадження (
а.с. 104) та 06.03.14 року винесено
постанову державного виконавця про
скасування процесуального документу
«Постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу ( п.2
ч.1 ст. 47)» від 26.02.2014 року ( а.с. 103) .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню .

Згідно ст. 11 Закону, державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи;
викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ; у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням та здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Відповідно до ст.30 Закону, державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Згідно ст.27 Закону, у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону, заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст.57 Закону, арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження; проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

Згідно з положеннями п. 1.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, основною інформаційною базою
про здійснені виконавчі дії є Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень (далі - Єдиний реєстр).
Відомості вносяться до Єдиного реєстру
державним виконавцем одночасно з
виготовленням документа, на підставі
якого вчиняється виконавча дія. У разі
здійснення виконавчої дії за межами
органу ДВС відомості про таку дію
вносяться до Єдиного реєстру протягом
двох робочих днів після її проведення
або надходження повідомлення про її
проведення. Постанови державного
виконавця, а також інші документи
виконавчого провадження (крім актів, що
складаються за місцем проведення
виконавчих дій) складаються за
допомогою програмних засобів Єдиного
реєстру. У випадку збоїв роботи системи
Єдиного реєстру документи виконавчого
провадження можуть виготовлятися без
використання програмних засобів
Єдиного реєстру, про що обов'язково
зазначається в документі. Після
відновлення роботи Єдиного реєстру
такі документи в електронному вигляді
негайно вносяться до нього.

Але, стягувач здійснивши ознайомлення
з інформацією про виконавче
провадження №30509353, яка міститься в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень довідався, що жодних
документів окрім постанови про
відкриття виконавчого провадження
Єдиний реєстр не містить. Тобто,
постанова про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження державним
виконавцем взагалі не складалася і
відповідно не направлялася до
державних органів, що здійснюють
реєстрацію відповідного майна.
Державним виконавцем згідно даних
реєстру також не виносились постанови
про розшук майна боржника.

Стягувачу відомо, що за боржником
зареєстровано рухоме та нерухоме
майно, на яке можливо звернути
стягнення.

За боржником зареєстрований
транспортний засіб; автомобіль КІЛ
Cccd, рік випуску 2007, колір червоний,
№ кузова НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії
НОМЕР_3 від 29.01.2008 року; та нерухоме
майно; квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Незважаючи на наявність
зареєстрованого за боржником майна,
державним виконавцем Москалець Н.А.
було до реєстру внесено інформацію про
завершення виконавчого провадження та
повернення виконавчого документу
стягувачу на підставі п.2 ч.І ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»
(відсутність у боржника майна).
Відповідно до ст.47 Закону, про
повернення стягувачу виконавчого
документа та авансового внеску
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Однак, жодних постанов стягував не
отримував.

Відповідно ч.І ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Сторона виконавчого провадження (її
представник) може знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження у
відповідному органі ДВС у спеціально
визначений для прийому громадян час і в
тому обсязі, в якому вона бажає, за
усним клопотанням до державного
виконавця.(п. 2.12. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень).

На неодноразові звернення до
державної виконавчої служби до
розгляду скарги в суді стягувачу не
було надано пояснень з приводу
звернень ( а.с. 13,14,15). У зв»язку з чим і
було подано скаргу.

Згідно ст. 82 Закону, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 27,
32, 40, 47, 51, 52, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.383-385
Цивільного процесуального кодексу
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства « Перший Український
міжнародний Банк» на дії та
бездіяльність Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції задовільнити .

Визнати дії (бездіяльність)
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції з
виконання виконавчого листа
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 14.11.2011 року по
цивільній справі №2-1875/11 незаконними,
та такими, що вчинені з порушенням
вимог ст. 6, 11, 27, 32, 40, 47, 52 Закону України
«Про виконавче провадження».

Зобов'язати Кіровський відділ
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції усунути зазначені порушення
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом проведення
передбачених Законом заходів
примусового виконання рішення,
своєчасно і в повному обсязі вчинити
виконавчі дії.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова