overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/1938/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Шмадченко
С.І.,

при секретарі Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП « Жилкомсервіс»
Мальцєвої М.Н. про внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -

В С Т А Н О В И
В :

23.08..2013 р. за заявою КП « Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території в солідарному порядку з ОСОБА_2 у розмірі 6490 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

До суду надійшла заява представника КП
« Жилкомсервіс» Мальцєвої М.Н., про винесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2.

Судом встановлено, що згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів від 12.03.2014 р. щодо ОСОБА_2 - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наступні вимоги до виконавчого документа:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки суду не надано відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2, суд вважає за необхідне у заяві представника КП «Жилкомсервіс»
Мальцевої М.Н. - відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х
В А ЛИ В :

У заяві представника КП «Жилкомсервіс»
Мальцєвої М.Н. про внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції на протязі п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя-
Справа № 2-1941/09
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою, в якій з урахуванням уточнень просила виправити помилку в ухвалі суду від 16.03.2009 року, що була ухвалена по цивільній справі № 2-1941/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ та витребування ? частини квартири з володіння та передання її у власність.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що під час розгляду вищезначеної справи, за заявою позивача про забезпечення позову, ухвалою Комінтернівського районного суду від 16 березня 2009 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за нею. В резалютивній частині вищезазначеної ухвали допущена помилка, а саме зазначено, що спірна квартира на яку було накладено арешт , зареєстрована за ОСОБА_1, тоді як її прізвище в перекладі на українську мову ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, оскільки з технічного паспорту реєстровий № П-3-35350 від 21.11.2006 року та свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2007 року , реєстровий № 3-07-269364, вбачається що ОСОБА_1 має на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 березня 2009 року, що була ухвалена по справі № 2-1941/09 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ та витребування ? частини квартири з володіння та передання її у власність.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали в такій редакції:

« До вирішення спору по суті : накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя: І. В. Чайка
Провадження № 2/641/1563/2014
Справа № 641/2330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № НАХRR217051723 від 06.05.2009 року в розмірі 21325,05 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 20 березня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 20 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Р І Ш Е Н Н Я (Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 19 листопада 1989 року
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4455. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька
ОСОБА_3, яка на момнт подання позову є повнолітньою особою. На даний час позивач фактично створила нову сім'ю з
ОСОБА_4, та у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_5

До судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5), шлюб між сторонами було укладено 19 листопада 1989 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4455. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим.
Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 листопада 1989 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4455.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище без змін.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296
ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Провадження № 2/641/1593/2014
Справа № 641/2390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2007 року в розмірі 21468,48 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 20 березня 2014 року на 10 год. 40 хв. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 20 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1556/2014
Справа № 641/2323/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 березня 2014 року , Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії ТОВ „Українське Фінансове
Агенство „ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2006 року в розмірі 28335,45 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Одночасно із поданням позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту у межах заборгованості за кредитом на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу -
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку про повернення її позивачу виходячи з наступного:

Відповідно ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також документ , що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „
Про судовий збір", судовий розмір за заяви про забезпечення доказів або позову справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, судовий збір за подання вищезазначеної заяви сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику .

Керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ « ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ „Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/1537/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В. В. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛМКП
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 500 грн. 00
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 160, 162 ЖК України, 623
ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
ОД ПАТ «Укрсоцбанк»в м. Львові
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2014 Номер справи 490/1215/14-ц
Суддя ____________________Центрального районного суду м. Миколаєва____________________ повне найменування суду
_______________________________________Подзігун
Г.В.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву________________ОКП
"Миколаївобленерго "______________________________ указати ім'я (найменування) заявника про ____видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиту електроенергію, з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 6104,78 указати вимоги заявника відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. невідомий, місце народження, АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. - НОМЕР_1, місце народження, АДРЕСА_1 на користь ______________________ПАТ
"Миколаївобленерго "____________________________ повне ім'я (найменування) стягувача вул.Миколаївська, 5-а_______________________ місце проживання або місце знаходження ощадний банк України" , МФО 326461, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти суму боргу в розмірі 5884,76 грн., індексація суми боргу 14,76 грн., 3відсотки річних в ромірі 205,26 грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 60,90 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ _________Г.В.
Подзігун_________________
Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___року.
Суддя ____________
_________Г.В. Подзігун_________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі "_____"___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________ рік (роки)