РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області у складі : головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача -
не з»явився,

за участю відповідача -
не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Імпульс плюс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи, що 13 грудня 2012 року
між ним та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір за № 347/121,
за яким відповідач отримував кредит в
розмірі 2300 ( дві тисячі триста) гривень
строком користування 12 місяців зі
сплатою 47 % річних. Станом на 14.12.2013 року
в зв"язку з невиконанням договору
відповідач має заборгованість і
позивач просить стягнути з відповідача
1231 гривень 83 копійки. Окрім того,
позивач просить стягнути на свою
користь судовий збір - 243 гривень 60
копійок.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
на задоволенні позовних вимог
наполягав.

Відповідачка в судове засідання
не з"явилась, про дату слухання справи
була повідомлена належним чином,
надала письмову заяву, в якій позов
визнала, проти його задоволення не
заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України
у разі неналежного виконання
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені законом або
договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає
обов"язок боржника, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на
вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов"язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням), то
в разі прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

З кредитного договору № 347/121 від 13
грудня 2012 року, який укладений між
Кредитною спілкою «Імпульс плюс» та
фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що
Кредитна спілка надає останній кредит
в розмірі 2300 гривень , а вона
зобов"язується прийняти, належним
чином використати та повернути його
строком користування 12 місяців зі
сплатою 47 % річних згідно графіку
погашення заборгованості зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами.

Однак відповідач не виконує
належним чином свої зобов"язання за
договором кредиту та станом на 14.12.2013
року має заборгованість в сумі 1231
гривень 83 копійок, яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2
ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Кредитної спілки «Імпульс
плюс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Імпульс плюс»
заборгованість за кредитним договором
№ 347/121 від 13 грудня 2012 року в сумі 1231
гривень 83 копійок, а також судовий збір
в сумі 243 гривень 60 копійок, всього 1475
гривень 83 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Волноваський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення або
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення особою, яка брала участь
у справі, але не була присутньою в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення.

Суддя:

10.02.2014