Номер провадження 2/522/3275/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді -
Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській
Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРА-ФАРМА",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРФАРМ
ТЕХНОЛОГІЇ" про припинення порушення
прав на корисну модель за патентами
України №67931 та №16050 та відшкодування
збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРА-ФАРМА",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРФАРМ
ТЕХНОЛОГІЇ" про припинення порушення
прав на корисну модель за патентами
України №67931 та №16050 та відшкодування
збитків.

Від представника відповідача
надійшло клопотання про витребування
по справі доказів у Державної служби
інтелектуальної власності України, а
саме: - який об'єкту корисної моделі
захищається відповідно до патенту
України на корисну модель № 16050 "Спосіб
захисту від мікробіологічних процесів
при екстрагуванні сахарози" - продукт,
процес (спосіб), чи нове застосування
відомого продукту або процесу; - який
об'єкт корисної моделі захищається
відповідно до патенту України на
корисну модель № 67931 "Спосіб підготовки
виробничого середовища до ферментації"
- продукт, процес (спосіб), чи нове
застосування відомого продукту або
процесу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати суду
докази про ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень, а у випадку, коли щодо
отримання доказів у сторін виникли
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивачів не заперечував у
витребуванні доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про витребування
інформації підлягає задоволенню,
оскільки витребування вказаних
доказів має значення для розгляду
справи, однак є складнощі щодо їх
отримання.

Одночасно представником позивача
заявлене клопотання про призначення по
справі судової експертизи на розгляд
якої поставити питання

- чи використовується у виробі
«дезінфікуючий засіб «НоБак» та його
модифікації "НоБак "Алкосепт 10", "НоБак
"Алкосепт 20", "НоБак "Алкосепт 30", "НоБак
"Алкосепт 40", що виробляється ТОВ
«ТЕРА-ФАРМА» кожна ознака захищеної
корисної моделі, що включена до
незалежного пункту формули патенту
України на корисну модель № 16050 "Спосіб
захисту від мікробіологічних процесів
при екстрагуванні сахарози"?; - чи
використовується у виробі «НоБак
«Фермент Плюс», що виробляється ТОВ
«ТЕРА-ФАРМА» кожна ознака захищеної
корисної моделі, що включена до
незалежного пункту формули патенту
України на корисну модель № 67931 "Спосіб
підготовки виробничого середовища до
ферментації» "НоБак "Фермент Плюс»?

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що оскільки для з'ясування
обставин справи потрібні спеціальні
знання, то згідно до ст. 143 ЦПК України
необхідно призначити і провести судову
експертизу з питань інтелектуальної
власності.

Виходячи з пояснень представника
позивача та відповідача, суд вважає за
доцільне поставити на розгляд експерта
питання, що запропоновані позивачем з
коректованим судом їх змістом.

Також, суд враховує пояснення сторін,
щодо кандидатури судового експерта, та
вважає, що за цими обставинами
проведення експертизи слід доручити
експертам Науково-дослідницького
цетру судової експертизи з питань
інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст. 137, 143 -144, 146, 168 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про
витребування доказів та призначення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРА-ФАРМА",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРФАРМ
ТЕХНОЛОГІЇ" про припинення порушення
прав на корисну модель за патентами
України №67931 та №16050 та відшкодування
збитків - задовольнити.

Витребувати у Державної служби
інтелектуальної власності України (
03680, м. Київ -35, Урицького, 45), інформацію:
- який об'єкт корисної моделі
захищається відповідно до патенту
України на корисну модель № 16050 "Спосіб
захисту від мікробіологічних процесів
при екстрагуванні сахарози" - продукт,
процес (спосіб), чи нове застосування
відомого продукту або процесу; - який
об'єкт корисної моделі захищається
відповідно до патенту України на
корисну модель № 67931 "Спосіб підготовки
виробничого середовища до ферментації
" - продукт, процес (спосіб), чи нове
застосування відомого продукту або
процесу.

Роз'яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлений судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також з
неподанням доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу
направити поштою на адресу суду.

Заяву про призначення судової
експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- чи використовується у виробі
«дезінфікуючий засіб «НоБак» та його
модифікації: - "НоБак "Алкосепт 10", -
"НоБак "Алкосепт 20", - "НоБак "Алкосепт 30",
- "НоБак "Алкосепт 40", що виробляється
ТОВ «ТЕРА-ФАРМА» кожна ознака
захищеної корисної моделі, що включена
до незалежного пункту формули патенту
України на корисну модель № 16050 "Спосіб
захисту від мікробіологічних процесів
при екстрагуванні сахарози"?;

- чи використовується у виробі «НоБак
«Фермент Плюс», що виробляється ТОВ
«ТЕРА-ФАРМА» кожна ознака захищеної
корисної моделі, що включена до
незалежного пункту формули патенту
України на корисну модель № 67931 "Спосіб
підготовки виробничого середовища до
ферментації» "НоБак "Фермент Плюс»?

Проведення судової експертизи
доручити експертам
Науково-дослідницького центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності. (04053, м. Київ, Львівський
площа, 4-а )

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 522/18895/13-ц.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача заяву ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Науменко