НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Нахімовський
районний суд міста Севастополя в
складі:

головуючого: судді Пекарініної І.А.

при секретарі: Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Четвертої Севастопольської державної
нотаріальної контори, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство "СЕБ
Банк"в особі Відділення Відкритого
акціонерного товариства "СЕБ Банк" в м.
Севастополі, Головне управління
Держкомзему у м. Севастополі, про
визнання заповіту недійсним, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
визнання права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 14.08.2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Четвертої Севастопольської
державної нотаріальної контори, треті
особи: Відкрите акціонерне товариство
"СЕБ Банк"в особі Відділення Відкритого
акціонерного товариства "СЕБ Банк" в м.
Севастополі, Головне управління
Держкомзему у м. Севастополі, про
визнання заповіту недійсним, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
визнання права власності на нерухоме
майно відмовлено.

Згідно додаткового рішення
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 18 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Четвертої
Севастопольської державної
нотаріальної контори, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство "СЕБ
Банк"в особі Відділення Відкритого
акціонерного товариства "СЕБ Банк" в м.
Севастополі, Головне управління
Держкомзему у м. Севастополі, про
визнання заповіту недійсним, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
визнання права власності на нерухоме
майно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 стягнуто витрати на правову
допомогу в сумі 3619,66 грн., по 1809,83 грн. з
кожного.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Севастополя від 04 лютого 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 14 серпня 2013 року та
на додаткове рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 18
жовтня 2013 року відхилено рішення від 14
серпня 2013 року та додаткове рішення від
18 жовтня 2013 року залишено без змін.

До суду звернулась з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_1, оскільки судом в
забезпечення заявлених позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладено арешт на
належний їй будинок, розташований
АДРЕСА_1 та земельну ділянку за
вказаною адресою.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що
вимоги заяви обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України
заході щодо забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, якій розглядав
справу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 12 серпня 2011 року з
метою забезпечення позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладено арешт на
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,1000 га, розташовану за вказаною
адресою, які належать ОСОБА_1 на праві
власності.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року
набрало законної сили рішення
Нахімовського районного суду від 14
серпня 2013 року та додаткове рішення
Нахімовського районного суду від 18
жовтня 2013 року, яким відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Згідно положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
згідно ухвали Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 12 серпня 2011
року.

На підставі висловленого, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
згідно ухвали суду від 12 серпня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Четвертої Севастопольської
державної нотаріальної контори, треті
особи: Відкрите акціонерне товариство
"СЕБ Банк"в особі Відділення Відкритого
акціонерного товариства "СЕБ Банк" в м.
Севастополі, Головне управління
Держкомзему у м. Севастополі, про
визнання заповіту недійсним, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
визнання права власності на нерухоме
майно у вигляді арешту на будинок
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000
га, розташовану за вказаною адресою,
які належать ОСОБА_1 на праві власності.

Виконання ухвали доручити
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Севастополі.

Першій Севастопольській
державній нотаріальній конторі міста
Севастополя, БТІ та ДРОНМ м.
Севастополя, управлінню земельних
ресурсів м. Севастополя направити до
відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А. Пекарініна