Справа № 2-175/4469/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при
секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву
представника ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі №2175/4469/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус"
у Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості.

Ухвалою суду від 28 вересня 2010 року у
порядку забезпечення позову по
вищевказаній цивільній справі у межах
заявлених позовних вимог на суму 34 764
грн. 85 коп. було накладено арешт на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду від
19 серпня 2013 року стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором № 44481_cred від 26.12.2006
року у розмірі 34569,91 гривень, витрати
за надання юридичних послуг та витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката та інших фахівців в галузі
права в розмірі 500,00 гривень, а всього -
35069,91 гривень; стягнуто з філії ТОВ
"Українське Фінансове Агентство
"Верус"у Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" солідарно 200 грн. -
заборгованість за договором поруки №
154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 04.01.2006
року у розмірі 4686,01 гривень; стягнуто з
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "Верус" у Дніпропетровському
районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" солідарно 200 грн. -
заборгованість за договором поруки №
154 від 12.02.2009 року; стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 396 гривень 56
копійок та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
у розмірі 120 гривень.

Ухвалою суду від 12 вересня 2013 року
заочне рішення від 19 серпня 2011 року по
цивільній справі №2-1034/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус"
у Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості - скасувано і
призначено справу до розгляду в
загальному порядку.

У судовому засіданні представником
позивача надано уточнену позовну заяву
у порядку ст. 31 ЦПК України до філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості.

23 січня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява від представника ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно письмової заяви представник
ОСОБА_1 просить суд розглядати заяву
про скасування заходів забезпечення
позову за її відсутності, заяву
підтримує.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» не заперечувала проти
скасування заходів забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
майно ОСОБА_1, про що надала суду
письмову заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно до ст.154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи
те, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у
своїй уточненій позовній заяві не
висуває до ОСОБА_1 будь-яких позовних
вимог, суд вважає за необхідне заяву
задовольнити та скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту у межах заявлених
позовних вимог на суму 34 764 грн. 85 коп.
на грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, відповідно до ухвали суду
від 28 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №2175/4469/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус"
у Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту у межах
заявлених позовних вимог на суму 34 764
грн. 85 коп. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, відповідно до ухвали суду
від 28 вересня 2010 року по цивільній
справі №2-4450/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості.

Копію ухвали направити для відома та
виконання сторонам по справі,
Індустріальному відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції (49051 місто
Дніпропетровськ вулиця Богдана
Хмельницького, буд. №11), реєстрацій
службі Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області (49000 місто
Дніпропетровськ вулиця Комсомольська,
буд. №56).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов