АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/770/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Горобець О.К.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. РІШЕННЯ
13 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Новіков О. М. суддів
Вініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретарі Бражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ
«Приватбанк» або Банк) - Шуліки А.В. на
рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 січня 2014 року
по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 11.06.2007 року між
Банком та відповідачем був укладений
кредитний договір № CSXRRX05500092,
відповідно до якого ОСОБА_7 отримав
кредит у розмірі 3960 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
не надав Банку своєчасно грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитним договором,
відсоткам, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Станом на 30.04.2013 року ОСОБА_7 має
заборгованість 40 143 грн. 10 коп., яку ПАТ
КБ «ПриватБанк» просив стягнути на
свою користь, а також судові витрати у
розмірі 401 грн. 43 коп.

Рішенням Шполянського районного
суду Черкаської області від 20 січня 2014
року позов про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 5042 грн. 52
коп., з яких: 2266 грн. 67 коп. -
заборгованість за кредитом; 388 грн. 08
коп. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1887 грн. 77 коп. -
штраф (процентна складова) та судові
витрати в розмірі 401 грн. 43 коп., а всього
стягнуто 5443 грн. 95 коп. В решті позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить рішення суду
змінити в частині відмови у стягненні
процентів та пені, задовольнивши
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в
цій частині в повному обсязі, вважаючи
його незаконним, винесеним з
порушенням матеріального та
процесуального права. В решті просить
рішення залишити без змін.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення у повній мірі не відповідає
зазначеним вище вимогам.

Так, відмовляючи в задоволенні більшої
частини позовних вимог, суд першої
інстанції нічим своє рішення не
мотивував.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами 11.06.2007 року був укладений
кредитний договір № CSXRRX05500092,
відповідно до якого ОСОБА_7 отримав
кредит у розмірі 3960 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Банк надав
ОСОБА_7 кредитні кошти в повному обсязі.
Відповідач в свою чергу зобов'язалася
повернути кредит у встановлений термін
та сплачувати проценти за його
користування не виконав.

Станом на 30.04.2013 року відповідач має
заборгованість 40 143 грн. 10 коп., яка
складається з: 2266 грн. 67 коп. -
заборгованості за кредитом; 11 287 грн. 86
коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом; 388 грн. 08 коп. -
комісії за користування кредитом; 23 812
грн. 72 коп. - пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також 500 грн. - штраф (фіксована частина);
1887 грн. 77 коп. - штраф (процентна
складова),

Відповідно до ст. ст. 1046, 1054 ЦК України
кредитний договір є укладеним з
моменту передавання грошей.

Гроші відповідачці банком були
передані, що не заперечує і сам боржник.
З цього моменту договір кредиту є
укладеним.

З лютого 2008 року відповідач не
виконував належним чином свої
зобов'язання по сплаті кредиту.

Статтею 1049 ЦК України передбачено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі ) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Сплата пені та штрафу передбачена і
умовами кредитного договору.

Керуючись наведеними вище нормами,
колегія суддів вважає безпідставним
відмову районного суду стягнути з
відповідача заборгованість по
процентам за користування кредитом в
розмірі 11 287 грн. 86 коп. та пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань в
розмірі 23 812 гшрн.72 коп.

При цьому колегія суддів, приймаючи до
уваги невеликий розмір несплаченого
кредиту, матеріальний стан боржника,
перебування його на даний час під
вартою, вважає можливим, на підставі ч. 3
ст. 551 ЦК України, знизити розмір
неустойки до 5 000 грн. 00 коп.

В зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального права рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України суд
апеляційної інстанції , ухвалюючи нове
рішення, відповідно змінює розподіл
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити
частково.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 січня 2014 року -
скасувати.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору:

- 2 266 грн. 67 коп. заборгованості за
кредитом;

- 11 287 грн. 86 коп заборгованості по
процентам за користування кредитом;

- 388 грн. 08 коп. заборгованості по
комісії;

- 500 грн. 00 коп штрафу ( фіксована
частина);

- 1887 грн. 77 коп. штрафу ( процентна
складова);

- 5 000 грн. 00 коп. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання,

а всього загальну суму 21 330 грн. 38 коп.

Судові витрати по справі в розмірі 355
грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк»

В решті позовних вимог в задоволенні
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :