overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/844/2014
Справа № 359/1335/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири та виселення - задовольнити.

Розірвати договір № 4 найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, укладений 17 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єрківці
Переяслав-Хмельницького району, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13 березня 2009 року Бобровицьким РВ ГУ МВС України в Чернігівській області, який відбуває міру кримінального покарання в
Божковській виправній колонії УДДУПВП
Полтавської області № 16 ( з 07.12.2012 року - 10.09.2016 року) на користь ОСОБА_1
(зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок ( двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 31 березня 2014 року включно.

Суддя
Л. В.
Яковлєва
Справа № 405/3420/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали заяви ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Заява подана стягувачем до суду, який видав судовий наказ, в зв"язку з чим є необхідним прийняття її до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.369 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 03.04.2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 405.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 2-1411/11
Провадження № 2/1308/1411/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.,
Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Жовківського нотаріального округу
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертої оцінки, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки та право власності на квартиру недійсним, стягення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,154,208,209 ч.3,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки укладеного 06 квітня 2009 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідченого за реєстровим № 631 приватним нотаріусом
Жовківського нотаріального округу
ОСОБА_4 недійсним; визнанням права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 засвідченого витягом про реєстрацію права власності на вказану квартиру № 26720269 від 15 липня 2010 року недійсним; а також стягненням з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 100 000 гривень - відмовити.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 21.10.2011 року, а саме арешт на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 361/1771/14-ц
Провадження № 2/361/1090/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної
О.М.,

при секретарі - Якименко
А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И
В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року відкрито провадження в справі.

До суду від позивача також подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми боргу , які знаходяться на депозитному рахунку
ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Міський комерційний банк» відділення №1 за адресою м.Київ, вул.. Микільсько -
Слобідська, 2-В.

Відповідно вимог ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені законом заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, даних у п.4 постанови пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику розгляду судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, переконатися зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою вимогою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки не мітить достовірних відомостей, необхідних для забезпечення позову, зокрема, даних, які б підтверджували про наявність в ПАТ «Міський комерційний банк» відділення №1 за адресою м. Київ, вул.. Микільсько -
Слобідська, 2-В. рахунку НОМЕР_2 та його належність саме ОСОБА_3.

За таких обставин та керуючись ст. ст.. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 879,66 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1962 р.н. (ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ОСОБА_2 1978 р.н., ОСОБА_3, що проживають за на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів, вул.
Львівське обслуговування ВАТ для стягнення основного боргу; стягнення судового збору.
Заборгованість за спожитий природний газ в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев»ять) гривень, 66 копійок. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 1328/2158/11
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/677/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя і зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ зобов'язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 задовольнити частково, зустрічний позов ОСОБА_2 - відхилити.

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, виділено ОСОБА_3 3/5 частини квартири
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - 2/5 частини цієї квартири. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013 року залишено без руху з підстав відсутності оригіналу документа про сплату судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема що копія ухвали надсилалась на адресу м. Львів, вул. Чигиринська, 3/5 із повідомленням про вручення та повернулась за закінченням терміну зберігання.

Відтак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не виконав, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/
О.М.Ванівський

З оригіналом згідно.

Суддя
О.М.Ванівський
справа № 462/1612/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 - 677,88 гривень основного боргу за послуги постачання природного газу та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 04 березня 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» залишено без руху. Для усунення недоліків заяви судом позивачу надано строк, який не перевищує п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення цих недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2014 року позивачем отримано 11.03.2014 року, однак заявник в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунув. Згідно ст. 72
ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім цього, в ухвалі без руху було зазначено, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 105
ЦПК України, а саме відсутні анкетні дані боржника: день, місяць та рік народження.

У відповідності до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу. З огляду на зазначене, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, зазначений в ухвалі, а тому заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 72, 105, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу - вважати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - позов задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, свою заяву мотивує неналежним повідомленням відповідача про час та дату слухання судової справи та те, що він проживає в даній квартирі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про перегляд заочного рішення у їх відсутність, оскільки відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається в матеріалах заяви відповідач не представив суду жодних доказів, про те що останній не з»явився в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Тому, оскільки в матеріалах справи є наявні повідомлення про вручення відповідачу, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
Справа № 608/612/14-ц

Номер провадження6/608/59/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі:
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т
А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В поданні відділ державної виконавчої служби вказав, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження на виконання постанови серії ВО1 №179580 винесеної 30.05.2013 року начальником ВДАІ МТБ Чортківського РВ
УМВСУ про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 680 гривень штрафу.

18.07.2013 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України
"Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 3896509 та направлена боржнику по місцю проживання.

Представник відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції подання підтримує.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких мотивів.

Згідно довідки ДМС України в
Тернопільській області ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Чорткові та
Чортківському районі Тернопільської області не значиться.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника -фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно статті 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Державним виконавцем не проведено всіх необхідний дій для встановлення місця проживання боржника. Постанова інспектора ДПС
ВДАІ не є рішенням суду як це визначено у ст. 375 ЦПК України. Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 5, 11
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
О П Тесля