overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2008/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України не додано документи, що підтверджують оплату судового збору.
Позивач просить покласти судові витрати на відповідачів, однак клопотання про звільнення позивача від сплати судового не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становить 0,02 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на дату подання позову складає 1218 грн. 00 коп.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м.
Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №: 486/257/14-ц Провадження № 2/486/233/2014 УХВАЛА 20 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді - при секретарі - за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та оплату за час
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та оплату за час вимушеного прогулу. В позові позивач стверджує, що не існує заборони на його працю водієм легкового автомобіля.
Представник відповідача просить призначити по справі медико-соціальну експертизу стану здоров'я позивача на предмет придатності його до виконання трудових обов'язків..
Представник позивача і позивач заперечують проти призначення по справі експертизи.
Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення медико-соціальної експертизи суд приходить до висновку про те, що для підтвердження або спростування викладених позивачем обставин, потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-медичну
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та оплату за час вимушеного прогулу, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити 1) Визначити чи може ОСОБА_1 працювати водієм легкового автомобіля?
В розпорядження експертів направити позивача, амбулаторну карту ОСОБА_1, матеріали справи.
Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи, кардіо-офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
Витребувати з СМСЧ-2 м. Южноукраїнська медичну картку ОСОБА_1.
Оплату за провадження експертизи покласти на Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/156/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області в складі: голови - судді Дєткова О. Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією заявою до суду, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Михайло-Олександрівка Березівського району Одеської області, а в листопаді 2012 року познайомилася з ОСОБА_2 і почала з ним зустрічатися. У серпні 2013 року вона завагітніла від нього і проживає разом з ним як дружина в одному будинку.
У реєстрації шлюбу їй було відмовлено у зв'язку з недосягненням шлюбного віку.
Оскільки вона бажає одружуватися з
ОСОБА_2, шлюбні стосунки з яким повністю відповідатимуть її інтересам і інтересам майбутньої дитини, тому просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_2 заяву визнав і пояснив, що на даний час між ним і заявницею, з якою він проживає разом і бажає укласти брак, дійсно існують подружні стосунки.
Впродовж сумісного життя він піклується про неї і любить її.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, як це відзначається в ч.2 ст.23 СК України, за рішенням суду їй може бути дано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця вагітна і ця вагітність складає 21-22 тижні, що підтверджується довідкою
Березівської ЦРЛ №1112 (а.с.4).

З довідки виконавчого комітету
Михайло-Олександрівської сільської ради №33 від 7 лютого 2014 року свідчить, що заявниця дійсно проживає разом з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Як слідує з пояснень зацікавленої особи, він живе разом із заявницею як чоловік і дружина та бажає створити сім'ю з неї і виховати разом майбутню дитину.

За таких обставинах суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст.23 СК України,

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 право на шлюб з
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/598/14-ц провадження № 2-н/632/231/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 3, 17.1 Договору про надання населенню послуг по 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова та жительки
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.02.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 2195 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Провадження № 2/641/1185/2014
Справа № 641/1438/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря
Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою- 27.01.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 ХОУЮ, актовий запис № 247.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.01.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 ХОУЮ, актовий запис №247.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного.
Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.01.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 ХОУЮ, актовий запис №247.
Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені та останні півроку вони мешкають окремо, примирення між ними не можливе.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК
України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був укладений 27.01.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 ХОУЮ, актовий запис №247, залишивши відповідачці шлюбне прізвище - „ ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1400/2014
Справа № 641/1913/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 березня 2014 року , Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові
ДМС України в Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Харківської міської ради про відновлення порушенного права та вселення в спірну квартиру, а також про зміну умов договору житлового найму , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, Виконавчого комітету
Харківської міської ради про відновлення порушенного права та вселення в спірну квартиру, а також про зміну умов договору житлового найму.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року обидва два позови об»єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом подана письмова заява про витребування доказів, в якій просила для підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом, витребувати з КП «
Жилкомсервіс» копію поетажного плану квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, а також викликати в судове засідання та допитати в якості свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач за первісним позовом проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечував, а також просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Представник відповідача не заперечувала проти виклику та допиту в судовому засіданні свідків позивача.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що клопотання позивача про виклик свідків та клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд -

У Х
В А Л И В :

Витребувати з КП « Жилкомсервіс» копію поетажного плану квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зобов»язавши надати вищезазначені документи в строк до 22.04.2014 року.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків :

ОСОБА_4, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які мешкають за адресою АДРЕСА_5

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя -І. В. Чайка
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/588/14-ц провадження № 2-н/632/221/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 3, 17.1 Договору про надання населенню послуг по 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лозовеньки,
Балаклійського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.02.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 2215 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/606/14-ц провадження № 2-н/632/238/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30.9
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.02.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 4140 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова