25 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до
суду з позовною заявою, у якій просить
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 622,21 грн. В обґрунтування позовних
вимог посилався на наступне. 13.12.2005 року
між АТ «Кредит Банк (Україна)»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем було укладено Додатковий
договір про надання кредитів при
здійсненні операцій з використанням
кредитної картки НОМЕР_2 до договору
про відкриття карткового рахунку №18,
згідно з яким позивач надав
відповідачеві для здійснення операцій
з використанням платіжних карток
(отримання готівки та оплати товарів чи
послуг) в межах встановленого
кредитного ліміту грошові кошти
(кредит) у тимчасове платне
користування. 12.06.2009 року між позивачем
та відповідачем укладено додаткову
угоду до кредитного договору, яким
встановлено кредитний ліміт у сумі 4
900,00 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
використання кредиту у розмірі 14%
річних. Відповідачем систематично не
виконуються зобов*язання по поверненню
належних до сплати частин кредиту та
нарахованих відсотків за його
використання. Станом на 25.12.2013 року
відповідач має заборгованість по
простроченим відсоткам у сумі 622, 21 грн.
Однак на даний час заборгованість по
відсоткам відповідачем не погашена, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, просить
розглядати справу без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
повідомлена належним чином.
Враховуючи, що причина неявки
відповідача є неповажною, у справі є
наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача згідно ст.169 п.
4 ЦПК України. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
13.12.2005 року між АТ « Кредит Банк
(Україна)» , правонаступником якого є
позивач та відповідачем укладено
додатковий договір про надання
кредитів при здійсненні операцій з
використанням платіжної картки НОМЕР_2
до договору №18 про відкриття
карткового рахунку та здійснення
операцій із застосуванням платіжної
картки фізичної особи від 27.04.2001 року.
Відповідно до п. 3.1 та 3.2 вказаного
договору за користуванням кредиту
відповідач сплачує позивачу 18% річних.
Проценти за користування кредитом
нараховуються щоденно за ставкою, яка
визначена у п.3.1 на суму заборгованості
Згідно розрахунку, наданого
позивачем сума заборгованості за
відсотками відповідача станом на
24.12.2013 р. становить 622,21 грн.
Відповідачем здійснено оплату по
кредиту 24.12.2013 року в сумі 2 465,59 грн., в
тому числі: 1 667,04 грн.- неповернута сума
кредиту, 569,14 грн.- пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту,
та 229,41 грн.- судовий збір. Підстав не
довіряти розрахунку позивача у суду
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і у термін встановлений
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача суму
заборгованості по простроченим
відсоткам у розмірі 622,21 грн.
Оскільки, відповідно до розрахунку
заборгованості, відповідачем був
сплачений судовий збір позивачу у
розмір 229, 41 грн., тому суд відповідно ст.
88 ЦПК України не стягує його з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213-215, 218, 224, 226
ЦПК України, ст. ст.526, 624, 625, ст. 1054 ЦК
України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 622 (шістсот двадцять дві)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
винесено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ