overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1892/14
Провадження №2/751/532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

з участю: представника позивача:
Ігнатенко Н.В., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання ,

в с т а н о в и в:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно уточненої позовної заяви від 19.03.2014 року (а.с.18) в розмірі 842 гривні 19 копійок та сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від заявлених до ОСОБА_2 позовних вимог, закриття провадження у даній справі та повернення судових витрат. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивача від заявлених до відповідача позовних вимог, оскільки відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, і провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 205 ЦПК України, оскільки відмова позивача від позову прийнята судом.

Сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.174, ч.3 ст.205, ст. 293 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд,

Ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ТехНова" від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, і провадження у справі - закрити.

УК у м.Чернігові/ Новозаводський райсуд, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі
"ТехНова", (м.Київ, вул.Димитрова, 5, корп.10-а, р/р 0729 у КБ Демарк м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602 сплачений 30.09.2013 року за платіжним дорученням № 5967 (#80482621) від 30.09.2013 року судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок) і сплачений 18.02.2014 року за платіжним дорученням № 510 ( #84006642) від 18.02.2014 року судовий збір в сумі 14 гривень 20 копійок
(чотирнадцять гривень 20 копійок) на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, призначення платежу :*; 101;02894496;судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 333/7660/14-ц провадження № 2/333/2952/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Справа призначалася до слухання: 18.11.2014 року, 16.12.2014 року. Суд належним чином повідомляв сторони про час та місце слухання справи. На засідання, призначені 18.11.2014 р., 16.12.2014 р. позивач не з»явився, до суду не надходило жодних клопотань, жодних документів, які б підтверджували поважність неявки позивача, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло повідомлення про невручення судових повісток за збігом строку зберігання та неявкою адресата за отриманням кореспонденції. На підставі ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3ст.207, 208, 209 – 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Е.Г.
Стоматов
Справа № 283/593/14-ц
Провадження №2/283/274/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., при секретарі Романової Л.П., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить шлюб, зареєстрований виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області між сторонами розірвати та залишити прізвище ОСОБА_1. Дитину залишити на її утриманні.

Зазначила, що 16 червня 2009 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстрований між сторонами шлюб. Від шлюбу народилася дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні відносини в сім'ї не склалися вже досить тривалий час. Основною причиною виникнення конфліктів стало те, що відповідач зловживає алкоголем, приходить додому в нетверезому стані, безпідставно влаштовує скандали, дебоширить, її принижує, ображає, б'є, погрожує. Інтересами сім'ї відповідач не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги не надає, вже майже 2 місяці не працює. Вони перестали розуміти одне одного. Сім'я фактично перестала існувати. На її прохання зберегти сім'ю відповідач не реагує.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, надала додатково докази про прийняті рішення органами міліції по її зверненням, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, письмово просить задовольнити позов, про вчинення таких дій йому відомо.

З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 179, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 112 ч.2, 113 СК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2009 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. н.
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.
НОМЕР_2, актовий запис № 20, розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.
Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 278/658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У позові проти ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 44520 грн. за укладеним договором від 21.01.2014. Факт отримання грошових коштів підтверджується заявою відповідача.

Позов у суді було підтримано представником позивача.

Відповідач позов визнав повністю, зауважив, що позику брав у національній валюті, а тому й повернути має аналогічну суму в гривнях.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов?язальному праву.

21.01.2014 позивач надав ОСОБА_2 позику в сумі 44520 грн., що підтверджується оригіналом заяви відповідача (а.с. 5).
Останній зобов'язався повернути кошти до 04.02.2014 у такому ж розмірі, тобто 44520 грн. У визначений термін відповідач борг не повернув.

Згідно із ст.1046 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає.

Отже, наявність факту невиконання
ОСОБА_2 зобов'язань перед ОСОБА_1, визнання позову відповідачем, є підставами для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 208, 526, 610, 611, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 51, 57, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44520 грн. боргу за договором позики від 21.01.2014 та 445 грн. 20 коп. судового збору, а всього 44965 грн. 20 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1123/14-ц
Номер провадження 2-н/629/210/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук
М.О., розглянувши заяву АК
"Харківобленерго" в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго"
Куліша Володимира Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
АК "Харківобленерго" (місце знаходження: м. Харків, вул. заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 1269(однієї тисячі двісті шістдесят дев"ять гривень) 02 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь АК
"Харківобленерго" (місце знаходження: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149) на р/р збір у розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу "_____"
__________________________ 20____ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 645/2452/14-ц
Провадження № провадження у справі 25 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Надра» про визнання недійсним договору про комплексне банківське обслуговування
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, посилаючись на те, що він укладений з порушенням вимог ст.ст. 208 , 634 ЦК України, а також у порушенні
Закону України « Про захист прав споживачів», тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Надра» про визнання недійсним договору про комплексне банківське обслуговування
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „04"квітня 2014 року о „15" год. 00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/278/14-ц
Провадження № 2-н/636/24/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Залівіно, Киштовського району, Новосибірської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Чугуївтепло», юридична адреса:
Харківська область м. Чугуїв, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові, заборгованість за надані послуги з централізованого теплозабезпечення станом на 01 січня 2014 року в сумі 4657
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІС У Д О В И Й 25 березня 2014 року м. Чугуїв
Справа № 636/1056/14-ц Провадження № 2-н/636/141/14Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
«Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011».
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011», юридична адреса: вул.
Леніна, буд. № 1, смт. Есхар,
Чугуївського району, Харківської
Харків, МФО 351618, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень 2014 року в сумі 2392 (дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 31 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІС У Д О В И Й 25 березня 2014 року м. Чугуїв
Справа № 636/1057/14-ц Провадження № 2-н/636/142/14Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
«Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011».
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011», юридична адреса: вул.
Леніна, буд. № 1, смт. Есхар,
Чугуївського району, Харківської
Харків, МФО 351618,, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень 2014 року в сумі 2298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 30 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до