Єдиний унікальний номер 258/7407/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2749/2014
Головуючий в 1 інстанції Сидоров Є.І.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2014 року,-

В С Т А Н
О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
відповідача ОСОБА_2 з позовом про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Обґрунтовуючи
свої вимоги посилалася на те, що з
відповідачем ОСОБА_2 знаходилася у
шлюбних відносинах з 07 червня 2008 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею
та знаходиться на її утриманні. Просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 2 500 грн., щомісячно, з
індексацією, до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини аліменти в розмірі 500 грн.,
починаючи з 04 липня 2013 року до
досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.
Рішення суду в межах суми платежу за
один місяць допущено до негайного
виконання.

Позивачка подала апеляційну скаргу, у
якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення її позову
у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що суд першої інстанції не врахував
вимоги ст. 182 СК України та її тяжкий
матеріальний стан.

Вказує, що відповідач офіційно не
працевлаштований, щодо місця роботи та
розміру його середньомісячного доходу
суду не повідомив, проте він відповідно
до закону зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дочки до її повноліття.

Зазначає, що відповідач працює за
межами України з грудня 2008 року по
теперішній час та має достатній дохід.

Вказує, що дитина є інвалідом з
дитинства з діагнозом - аутизм з
ураженням центральної нервової
системи з порушенням дихального
паттерна, рухотельними стереотипами,
гіперактивністю, грубою затримкою
психомоторного розвитку, епілептичною
активністю, помірною розумовою
відсталістю, двосторонньою
нейросенсорною глухотою 4 ступеню,
диспластичною кардіопатією, харчовою
алергією, що підтверджується медичним
висновком № 779 від 15 червня 2012 року. За
станом здоров'я неповнолітня донька
самостійно не ходить, не говорить та
потребує постійного стороннього
догляду, медикаментозного та інших
видів лікування, спеціального
харчування. Вона не працює, оскільки
зайнята доглядом за дитиною - інвалідом
з дитинства, отримує державну допомогу
в розмірі 1 111, 80 грн. щомісячно, а з
вересня 2013 року отримує допомогу в
розмірі 1 597,80 грн., що підтверджується
довідками Кіровського УТСЗН м.
Донецьку від 27.06.2013 року № 1168, № 9513 від
16.09.2013 року та копією її трудової
книжки.

Позивачка підтримали доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача - ОСОБА_4
просила її відхилити, а рішення суду -
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 знаходилася в шлюбних
відносинах з відповідачем ОСОБА_2 з 07
червня 2008 року. Від шлюбних відносин
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У грудні 2008 року сторони
припинили шлюбні відносини та з цього
часу сторони проживають окремо,
неповнолітня дитина знаходиться на
утриманні позивачки.

Згідно висновку спеціаліста обласної
клінічної дитячої лікарні ОСОБА_3 є
інвалідом з дитинства з діагнозом -
аутизм з ураженням центральної
нервової системи з порушенням
дихального партерна, рухотельними
стереотипами, гіперактивністю,
затримкою психомоторного розвитку,
епілептичною активністю, помірною
розумовою відсталістю, двосторонньою
нейросенсорною глухотою 4 ступеню,
диспластичною кардіопатією, харчовою
алергією.

Відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини надає нерегулярно,
інших утриманців не має.

Відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює,
інших утриманців, окрім доньки, не має,
донька є інвалідом з дитинства та
потребує додаткової медикаментозної
та матеріальної допомоги з боку
батьків.

Суд першої інстанції, враховуючи
зазначені у ст. 182 СК України обставини,
вважав за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500
грн.

З вказаними висновками суду можливо
погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Як передбачено частинам 1 - 3 статті 181 СК
України, способи виконання батьками
обов'язку утримувати дитину
визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини
той із них, хто проживає окремо від
дитини, може брати участь у її
утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону. Якщо
розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, менше
мінімального розміру, передбаченого
частиною другою статті 182 цього
Кодексу, то дитині призначається
відповідно до закону державна допомога
в розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В матеріалах справи відсутні дані щодо
розміру доходу відповідача, який при
розгляді справи судом першої інстанції
висловив свою згоду сплачувати
аліменти у розмірі 500 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка не надала суду доказів того,
що відповідач має можливість
сплачувати аліменти у більшому
розмірі, ніж той, що визначив суд першої
інстанції.

Потреба дитини сторін у значних
витратах у зв'язку зі станом здоров'я є
підставою для стягнення з відповідача
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо) відповідно до
ст. 185 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуально права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1
п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: