Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3256/13-ц
Номер провадження №2/318/24/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.
м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько - Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому засіданні
цивільну справу за позовом ДП
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" до ОСОБА_1, третя особа
Севастопольський національний
університет ядерної енергії та
промисловості про стягнення суми за
навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" 18.11.2013 року звернувся
до суду з позовом, в якому вказує, що
01.09.2010 року між ДП НАЕК "Енергоатом"
(далі за текстом - Позивач),
Севастопольським національним
університетом ядерної енергії та
промисловості (надалі - СНУЯЕтаП) та
фізичною особою ОСОБА_1 (далі за текстом
- Відповідач) був укладений Договір №
1-10-762-з про підготовку фахівця за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
"бакалавр" (надалі - Договір).

Предметом договору є освітні послуги,
які надаються СНУЯЕтаП фізичній особі
ОСОБА_1 за спеціальністю "Атомна
енергетика" з строком навчання до 31.07.2014
року за рахунок коштів ДП НАЕК
"Енергоатом".

Розділ 2 Договору встановлює обов'язки
СНУЯЕтаП, одним із яких є забезпечення
якісної теоретичної і практичної
підготовки фізичної особи згідно з
навчальним планом, програмою і
вимогами державного стандарту освіти
України.

Розділом 3 Договору закріплені
обов'язки ДП НАЕК "Енергоатом", одним із
яких є контроль виконання фізичною
особою всіх видів навчального
навантаження, передбаченого
навчальним планом спеціальності.

Обов'язки фізичної особи встановлені у
розділі 4 Договору, а саме: сумлінно
ставитись до навчання, здійснювати
самопідготовку оволодівати,
теоретичними знаннями, практичними
навичками, сучасними методами роботи і
досліджень з обраної спеціальності, не
пропускати занять без поважних причин,
виконувати належним чином та у
визначенні строки всі види завдань,
виконувати навчально-методичні вимоги
викладачів.

Пунктом п.4.4 передбачено обов'язок
своєчасно здавати заліки та іспити і
мати середній показник успішності за
навчальний рік:

-1-2 курс із середнім балом - " 3,2" -" 3,5" - не
нижче, по п'яти бальній системі;

- З курс із середнім балом - " 3,8" - не
нижче, по п'яти бальній системі;

- 4 курс із середнім балом - " 4" - не нижче,
по п'ятибальній системі.

Також, пунктом 5.1.3 Договору встановлено
обов'язок фізичної особи повністю
відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
ЗАЕС витрати, понесені на підготовку
Особи за весь час її навчання у випадку
розірвання договору № 1-10-762-з на
підставі недотримання Особою рівня
успішності згідно з п. 4.4. Договору.

18.06.2012 року на адресу ВП ЗАЕС ДП НАЕК
"Енергоатом" надійшов лист СНУЯУтаП №
1/18-988 від 13.06.2012 року з результатиами
екзаменаційних сесій 2011/12 навчального
року, яким СНУЯЕтаП повідомляв ВП ЗАЕС
про те, що середній показник успішності
ОСОБА_1, студента 2-го курсу навчання
відсутній, адже ним не складено в
повному обсязі іспити та заліки, а
середній показник успішності за
підсумками 1-го навчального семестру
становить 3,4 бала.

В свою чергу, на основі
вищезазначених відомостей, ВП ЗАЕС
звернувся до керівництва СНУЯЕтаП
(лист № 14-26/196912 від 02.08.2012 року) з
проханням виключити із квоти ВП ЗАЕС
ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням
договірних зобов'язань.

На підставі наказу СНУЯУтаП №
1673/ок від 04.10.2012 року ОСОБА_1 був
переведений на платну форму навчання з
01.09.2012 року.

Пункт 5.4 Договору передбачає, що
відшкодування витрат на підготовку
фахівця здійснюється Особою, починаючи
з місяця, наступного після того, в якому
Особа отримала повідомлення від ДП
НАЕК «енергоатом» ЗАЕС про
відшкодування, шляхом щомісячного
перерахування коштів на рахунок
Замовника рівними частками протягом
дванадцяти місяців.

Пункт 4.7 Договору передбачає, що
відшкодування витрат на навчання
фахівця здійснюється Особою, починаючи
з третього місяця, після відрахування
протягом трьох років.

02.11.2012 року ДП НАЕК «Енергоатом» в особі
ВП ЗАЕС на адресу ОСОБА_1 було
направлено повідомлення (вих. № 14-26/27949)
про відшкодування коштів, затрачених
на його підготовку, яке було отримано
відповідачем 07.11.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до умов
Договору, повинен був почати повертати
вартість підготовки фахівця починаючи
з грудня місяця 2012 року.

Відповідно до листа СНУЯУтаП № 1/18-1511
від 17.09.2012 року, вартість витрат на
підготовку (в період з 01.09.2010 року по
31.07.2012 року) ОСОБА_1 складає 22 915, 00 грн.

Загальна вартість витрат на підготовку
22 915, 00 грн. ділиться на 12 рівних частин,
тобто поділяється на щомісячні
платежі і становить 1 909, 60 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 01.11.2013р. строк добровільної
компенсації коштів затрачених на
навчання ОСОБА_1 сплив, відповідачем не
виконані договірні зобов'язання.

Вищезазначені обставини, станом на
01.11.2013 рік надають право ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на
звернення до суду за захистом свого
порушеного права та отримання з ОСОБА_1
не сплаченої частини вартості
підготовки фахівця у розмірі 21 005, 60
грн., що є не сплаченими щомісячними
платежами загальної вартості
підготовки фахівця (а.с. 17-18).

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у
випадку порушення строків
перерахування грошових коштів фізична
особа сплачує ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
ЗАЕС пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період, за який нараховується пеня.
Таким чином, ОСОБА_1 за порушення
зобов'язання щодо строків повернення
коштів за підготовку фахівця повинен
сплатити пеню у розмірі 1 225, 65 грн. (а.с.
19-21).

23.12.2013 року на адресу суду надійшла
заява про збільшення позовних вимог, в
якій позивач зазначає, що станом на
20.12.2013 року вартість підготовки фахівця
ОСОБА_1 не погашена і термін сплати
щомісячних платежів закінчився (а.с.
45-47).

Таким чином, зазначене вище надає право
ДП НАЕК «Енргоатом» в особі ВП ЗАЕС на
збільшення позовних вимог та
відповідно, на стягнення повної суми
коштів, що затрачені на підготовку
ОСОБА_1 у розмірі 22 915, 00 грн. та пені у
розмірі 1 606, 53 грн. (а.с. 48-51).

У судове засідання представник
позивача ДП "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнає, просить
розстрочити виконання рішення суду по
даній справі строком на 24 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Уклавши з ДП "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
порушив свої договірні зобов'язання,
про що був повідомлен.

Як вбачається з матеріалів справи
вказана сума заборгованості
утворилась з вини відповідача та
підтверджується наступними доказами
по справі: копією договору № 1-10-762-з від
01.09.2010 року ( а.с 6,7), копією додаткової
угоди (а.с. 8-9), копією повідомлення
ОСОБА_1 ( а.с 14-15), розрахунком
заборгованості за договором ( а.с.17-18),
розрахунком суми пені (а.с. 19-21, а.с. 48-51).

Враховуючи клопотання відповідача,
його скрутне матеріальне становище,
суд керуючись ст. 217 ЦПК України, вважає
за можливе задовольнити клопотання
відповідача, розстрочивши виконання
даного рішення строком на три роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 3,11,15,16,22,526,610,624 ЦК України,ст.
30,61-65,213-216, 217 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ДП "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" до ОСОБА_1,
третя особа Севастопольський
національний університет ядерної
енергії та промисловості про стягнення
суми за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
на користь ДП НАЕК "Енергоатом" в особі
ВП "Запорізька АЕС", вул. Промислова, 133,
м. Енергодар, Запорізької області
(рахунок № 8393 в ПАТ
«Промінвестбанк» м. Енергодар, МФО 300012,
код ЗКПО 19355964) вартість підготовки
фахівця в розмірі 24 521 (двадцять чотири
тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 53 коп.
з розстрочкою на 24 місяці по 1 021 (одна
тисяча двадцять одна) грн. 74 коп.
щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
на користь ДП НАЕК "Енергоатом" в особі
ВП "Запорізька АЕС", вул. Промислова, 133,
м. Енергодар, Запорізької області
(рахунок № 8393 в ПАТ
«Промінвестбанк» м. Енергодар, МФО 300012,
код ЗКПО 19355964 судови витрати в розмірі
245 (двісті сорок п'ять) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.В. Капустинський