overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1017/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/150/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 по 01.02.2014 року у сумі 4234грн.81коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3. ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецьк, МФО 300023,
Маріуполь, вулиця Варганова, будинок 7. 4234грн. 81 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 по 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
ПАТ «ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа № 266/1021/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/154/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.02.2014 року у сумі 1073грн.49коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2. ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1. на користь: Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецьк, МФО 300023,
Маріуполь, вулиця Варганова, будинок 7. 1073грн. 49 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.02.2014 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
ПАТ «ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Єдиний унікальний номер 233/4586/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/999/2014
Головуючий 1 інстанції - Малінов О. С.
Доповідач - Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості" ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості" ,- задоволені частково.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством комерційного банку „ПриватБанк", яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229,4 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 201 грн. 31 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду 02891428, пункт 1.8

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для доплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя
О.Д.
Канурна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/798/14-ц
Провадження № 2/497/368/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.03.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцєм першої черги за законом, після смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та не може оформити належним чином право на спадщину, хоча фактично і своєчасно її прийняла шляхом проживання і реєстрації зі спадкодавцем, яка складається з ? частки земельної ділянки загальною площею 2,04 га, розташованої на території
Калчівської сільської ради
Болградського району Одеської області та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 151116 від 20.09.2004 року, оскільки державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що зазначений державний акт видано після смерті спадкодавця. З цих підстав позивачка просить позов задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з
Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Калчева Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 09.04.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 7 квітня 2014 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калчева Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
26.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/391/14-ц

№2/533/165/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

26 березня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 02.04.2014 року о 9 годині00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 02.04.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 551/138/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

смт. Шишаки

Шишацький районний суд
Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача -адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування Шишацької РДА Величко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації, про звільнення від сплати аліментів та визначення місця проживання дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування
Шишацької райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2014 року, звернувся в
Шишацький районний суд з позовом до
ОСОБА_3 з зазначеними позовними вимогами.

25.03.2014 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини, заявила клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене
ОСОБА_3 клопотання про об'єднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов є одним із засобів захисту інтересів відповідача в ході процесу по первісному позову і відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Первісний і зустрічний позови мають бути взаємопов'язані стосовно їх предметів та підстав.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних - сімейних правовідносин, регулюються нормами СК
України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 - 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини - об'єднати в одне провадження з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації, про звільнення від сплати аліментів та визначення місця проживання дитини

Копії позовної заяви з копіями доданих документів вручити ОСОБА_1 та представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
В.В.
Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1154/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволений у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в сумі 21369,82 грн., що становить 16404 грн. - основного збору, 1478,25 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу, 3 487,57 грн. - проценти за користування коштами.

Вирішено питання судових витрат.

Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення суду.

З заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1, який 11.03.2014 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про повернення апеляційної скарги
ОСОБА_1 в зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення у порядку встановленому главою 8 ЦПК України, відповідач до суду не подавав, у зв'язку з чим у нього не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Виходячи з положень ст.ст. 121, 297
ЦПК України та беручи до уваги, що право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК
України, тому на підставі вищезазначених норм, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту.
При цьому роз'яснити апелянту, що ст. 228
ЦПК України встановлений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст.228 ч.1, 231, ч.4, 232, 297 ч.3
ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 07 лютого 2014 року - повернути апелянту в зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення .

Справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: (підпис)
П.С. Абрамов

Копія згідно
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АРЦТ плюс», приватного підприємства «АРЦТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 31 жовтня 2013 року даний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АРЦТ плюс», приватного підприємства «АРЦТ» на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором
№ CrL-SME P00/0252008 від 21.07.2008 року, у розмірі - 3945 921, 01 грн. 01 коп.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТзОВ «АРЦТ плюс», ПП «АРЦТ» на користь
ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3219 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 листопада 2013 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була направлена
ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, однак була повернута апеляційному суду без вручення адресатові « за терміном зберігання».

Іншої адреси ОСОБА_2 в матеріалах справи не значиться.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 31 жовтня 2013 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.С. Василевич

________________________________________________________________________
__________________________

Справа 569/9973/13 ц
Головуючий в суді І інст. -
Кучина Н.Г. Провадження №22-ц 787/22/2014 р.
Суддя-доповідач -
Василевич В.С.