Справа № 128/743/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Вінниці
справу за заявою ОСОБА_1 з викликом
заінтересованих осіб ОСОБА_4,
Комарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
про встановлення факту належності
заповіту ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся,
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася
спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1.

При житті померла вчинила заповіт, яким
все своє майно, де б воно не було і з
чого не складалося, на що вона за
законом матиме право і взагалі все те,
що їй належатиме на день смерті,
заповіла заявнику та його рідному
братові - заінтересованій особі ОСОБА_4

24.04.2010 року заявник уклав шлюб з ОСОБА_5
та змінив прізвище на «ОСОБА_1».

09.04.2013 року заявник звернувся з заявою
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому
було відмовлено, так як при оформленні
заповіту секретарем сільської ради
помилково було вказано невірні дані
спадкоємців: ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

В зв'язку з існуючими різнописаннями
заявник не має можливості оформити
свої спадкові права після смерті
бабусі.

За наведених обставин ОСОБА_1 вимушений
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту належності
заповіту.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, згідно якої просить справу
слухати за його відсутності, заяву
свого довірителя підтримав, просив її
задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить справу розглянути в його
відсутність, не заперечує щодо
задоволення заяви ОСОБА_1

Заінтересована особа,
представник Комарівської сільської
ради Вінницького району Вінницької
області в судове засідання не з`явився,
згідно наданої суду заяви просить
розглянути справу за його відсутності,
не заперечує щодо задоволення заяви
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, 05.12.1994 року
ОСОБА_3 вчинила заповіт, який був
посвідчений секретарем Комарівської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області та зареєстрований в
реєстрі за № 33, яким все своє майно, де б
воно не було і з чого не складалося, на
що вона за законом матиме право і
взагалі все те, що їй належатиме на день
смерті, заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища від 27.04.2010 року, 24.12.1996 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, прізвище чоловіка після
одруження - ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, батько
заявника, ОСОБА_10, помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.7).

Після його смерті, 11.08.2004 року заявник
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на 37/50 часток
будинковолодіння з відповідною
часткою господарських будівель
АДРЕСА_2 (а.с.8).

Таким чином у суду є підстави
вважати, що заповіт, який був
посвідчений секретарем Комарівської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області та зареєстрований в
реєстрі за № 33 від 05.12.1994 року, яким
ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було
і з чого не складалося, на що вона за
законом матиме право і взагалі все те,
що їй належатиме на день смерті,
заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1, складений на
ім'я ОСОБА_1.

За даних обставин, суд вважає за
можливе встановити факт належності
заповіту, оскільки встановлення цього
факту має юридичне значення, а інший
шлях встановлення - відсутній.

Встановлення даного факту дає
можливість заявнику ОСОБА_1 оформити
спадщину після смерті бабусі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 15, 59, 60, 197, 209, 214, 215, 256 ЦПК України
, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що заповіт, який був
посвідчений секретарем Комарівської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області та зареєстрований в
реєстрі за № 33 від 05.12.1994 року, яким
ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було
і з чого не складалося, на що вона за
законом матиме право і взагалі все те,
що їй належатиме на день смерті,
заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1, складений на
ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: