АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2476/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л. В. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко
Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р.,
Городничої В.С.

при секретарі - Денисенко
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція», відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з уточненим позовом до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
(далі - ПП «СП Юстиція»), відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС
Павлоградського МУЮ) про визнання
прилюдних торгів недійсними, мотивуючи
тим, що 18 липня 2012 року, відповідно до
протоколу №08/264/12/1-31н-1 про проведення
прилюдних торгів, було продано належну
йому квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що вказані торги
були проведені з чисельними
порушеннями, що його не було
повідомлено про експертизу оцінки
майна, не ознайомлено з висновком
експерта, не повідомлено про
проведення торгів та не надано копії
акту про проведення прилюдних торгів,
що позбавило його скористатися своїм
правом прийняти участь в проведенні
прилюдних торгів, оскаржити прилюдні
торги в судовому порядку, а тому
просить визнати прилюдні торги з
реалізації квартири АДРЕСА_1, що
належить йому, недійсними; скасувати
протокол №08/264/12/1-31н-1 про проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна; визнати недійсними
акт державного виконавця про
проведення публічних торгів з
реалізації арештованого майна,
затверджений начальником ВДВС
Павлоградського МУЮ, та свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів на
спірну квартиру.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить
питання про скасування рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року та ухвалення нового
рішення, яким задовольнити його позов у
повному обсязі, зазначаючи, що рішення
суду постановлено з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
обговоривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних
обставин у справі та їх повноту,
колегія суддів не находить підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасуванню рішення суду.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що ні держвиконавцем, ні
ПП "СП Юстиція" під час проведення
прилюдних торгів з реалізації
іпотечного майна не порушувались
вимоги Законів України "Про виконавче
провадження", "Про іпотеку", Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Мінюстом
України від 27 жовтня 1999 року №68/5, а тому
відсутні правові підстави для визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
прилюдних торгів, акту держвиконавця
про проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Встановлено судом і це підтверджується
матеріалами справи, що рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2010 року стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 131.809 грн.27 коп.

15 березня 2012 року ОСОБА_2 був
ознайомлений із звітом №85-11 від 01
березня 2012 року про проведення оцінки
вартості майна - квартири АДРЕСА_1
(а.с.23).

28 травня 2012 року між ВДВС
Павлоградського МУЮ та ДФ ПП «СП
Юстиція» був укладений договір
№08/264/12/1-31н про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
(предмета іпотеки), відповідно до якого
на прилюдні торги передано нерухоме
майно, а саме, однокімнатна квартира
АДРЕСА_1. Нерухоме майно арештовано при
примусовому виконанні виконавчих
листів Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області на
загальну суму 133.629 грн.27 коп. Боржник
ОСОБА_2 (а.с.69-70).

31 травня 2012 року на веб-сайті
Міністерства юстиції України була
розташована інформація про проведення
прилюдних торгів, які призначені на 18
червня 2012 року о 14 годині.

Рекомендованою кореспонденцією 31
травня 2012 року ОСОБА_2 та ПАТ
«УкрСиббанк» була направлена
інформація про проведення прилюдних
торгів.

Вищевказана інформація також була
опублікована 31 травня 2012 року в газеті
«Народна правда» та 01 червня 2012 року в
газеті «Лица».

Листом від 18 червня 2012 року ПП «СП
Юстиція» направила до ВДВС
Павлоградського МУЮ інформацію про те,
що торги, призначені на 18 червня 2012
року, не відбулись у зв'язку з
відсутністю заявок покупців.

На підставі постанови від 20 червня 2012
року ВДВС Павлоградського МУЮ було
проведено переоцінку квартири АДРЕСА_1
на 25%.

27 червня 2012 року на веб-сайті
Міністерства юстиції України була
розташована інформація про проведення
прилюдних торгів, які призначені на 18
липня 2012 року об 11 годині.

Рекомендованою кореспонденцією 27
червня 2012 року ОСОБА_2 та ПАТ
«УкрСиббанк» була направлена
інформація про проведення прилюдних
торгів.

Вищевказана інформація також була
опублікована 28 червня 2012 року в газеті
«Народна правда» та 29 червня 2012 року в
газеті «Лица».

Відповідно до протоколу присутності на
прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна від 18
липня 2012 року були зареєстровані
учасники прилюдних торгів, відповідно
до їх заяв, ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Згідно протоколу №08/264/12/1-31н-1 про
проведення прилюдних торгів від 18
липня 2012 року переможцем прилюдних
торгів була оголошена ОСОБА_3

20 липня 2012 року ПП «СП Юстиція»
направили ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанку» та
ВДВС Павлоградського МУЮ інформацію
щодо проведення прилюдних торгів, які
відбулися.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 15 липня
1999 року №42/5 і зареєстрованого
Міністерством юстиції України 19 липня
1999 року №480/3773, та Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5 і зареєстрованого в Міністрестві
юстиції України 02 листопада 1999 року
№745/4038.

Статтею 62 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
реалізація арештованого майна
здійснюється спеціалізованими
організаціями, які залучаються на
тендерній (конкурсній ) основі, на
підставі договорів між державною
виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах.

Відповідно до п.1.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна визначено, що спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги, за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
N74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15
грудня 1999 року за N865/4158 (із змінами і
доповненнями).

Згідно до вимог п.3.5 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20 травня 2003 року N43/5, зареєстрованим
у Мін'юсті 21 травня 2003 року за N388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Відповідно до п.3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Згідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання аюо оспорювання.

Оскільки прилюдні торги за своєю
юридичною природою - це продаж майна, на
яке звернено стягнення і яке підлягає
реалізації і під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність, сторонами
якої є покупець - учасник прилюдних
торгів і продавець - відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, що
організовує та проводить прилюдні
торги за договором із державною
виконавчою службою, то суд приходить до
висновку, що між Відділом державної
виконавчої служби та переможцем
прилюдних торгів був фактично
укладений договір купівлі-продажу
нерухомості.

Як зазначено в п.30 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 07 лютого 2014 року №5
під час розгляду позову про визнання
публічних торгів недійсними і
витребування майна в особи, яка
придбала його на торгах, суд має дати
оцінку тому, чи є порушення, на які
посилається позивач, суттєвими та чи
вплинули вони на результат торгів. У
зв'язку із цим позов про визнання
публічних торгів недійсними,
пред'явлений особою, права і законні
інтереси якої не були порушені
внаслідок відступлення від
встановленого законом порядку
проведення торгів, і обґрунтовані
такими обставинами позовні вимоги
власника про витребування проданого на
торгах майна задоволенню не
підлягають.

У разі наявності підстав для визнання
публічних торгів недійсними у
первісний стан шляхом реституції
повертаються сторони договору -
організатор торгів та їх переможець.
Отже, після цього майно підлягає
повторному продажу з публічних торгів
відповідно до порядку, встановленого
для виконання судового рішення,
оскільки задоволення позову про
визнання торгів недійсними не скасовує
судового рішення, для виконання якого
такі торги були проведені.

Оцінивши наявні у справі докази, суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що підстав, передбачених
ст.ст.203,215 ЦК України для визнання
даного договору купівлі-продажу
недійсним, не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку, що прилюдні
торги проведені з дотриманням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, позивач був
повідомлений про дату, час та місце
проведення прилюдних торгів, але
участі у них не прийняв, а тому,
передбачених законом підстав для
визнання недійсними прилюдних торгів
не вбачається.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що з'ясувавши в
достатньо повному об'ємі права та
обов'язки сторін, обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм правову
оцінку, суд постановив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, а
приведені в апеляційній скарзі доводи
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Посилання апелянта на те, що його не
було повідомлено про проведення
прилюдних торгів є хибними, з
матеріалів вбачається, що про
проведення прилюдних торгів він
повідомлявся рекомендованими листами,
а також ця інформація була розміщена на
веб-сайті Міністерства юстиції України
та в газетах.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року підлягає залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: