Справа № 2-11/12
Провадження № 2-зз/362/5/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, у
якій зазначила, що вжиті заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів, у
вигляді накладення арешту на будинок №
190 на вулиці Леніна в селі Путрівка
Васильківського району Київської
області та земельну ділянку загальною
площею 0,2120 га., що належали на праві
приватної власності ОСОБА_3,
перешкоджають здійсненню її прав як
спадкоємця померлої ОСОБА_3, у зв'язку з
чим, вона не має можливості оформити
справо на спадщину, а тому просить їх
скасувати.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи
в частині, що стосується предмету
розгляду, суд приходить до наступних
висновків.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29.09.2008 року накладено арешт на
земельну ділянку загальною площею 0,2120
га. та житловий будинок, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, а.с. 25).

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16.01.2014 року, визнано недійсними
укладені між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 договори
дарування земельної ділянки загальною
площею 0,2120 га. та житлового будинку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 2,
а.с. 107).

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 08.04.2014 року, рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16.01.2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсними договорів дарування (т.с. 2,
а.с. 163 - 167).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02.07.2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а
рішення Апеляційного суду Київської
області від 08.04.2014 року залишено без
змін (т.с. 2, а.с. 193 - 194).

Норма частини третьої статті 154 ЦПК
України передбачає, що заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

ОСОБА_2 надано суду докази того, що вона,
в порядку Глави 3 ЦПК України,
звернулася до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.07.2014 року (т.с. 2, а.с. 210).

Оскільки, розгляд справи не завершено,
суд приходить до висновку, що у разі
скасування заходів забезпечення
позову, для відновлення захисту прав,
свобод та інтересів позивача необхідно
буде докласти значних зусиль.

Таким чином, підстави, з яких було
забезпечено позов не відпали, а тому
скасування арешту є передчасним, у
зв'язку з чим, в задоволенні заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151, 154, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсними договорів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою,
яка була відсутня на проголошенні - у
той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий