Справа № 1329/3593/12
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/581/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

з участю: представника СГТ "Лісок" -
Кульчицького Н.Б.,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Садово -
городнього товариства "Лісок" на
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до
Садово - городнього товариства "Лісок"
про визнання недійсним та скасування
протоколу №2 від 06.11.2010 року загальних
зборів Садово - городнього товариства
"Лісок" про виключення ОСОБА_3 з членів
товариства та зобов"язання відповідача
відновити електропостачання до
садового будинку ОСОБА_4

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково, визнано недійсним
та скасовано рішення загальних зборів
Садово - городнього товариства "Лісок" у
вигляді протоколу №2 від 06.11.2010 року про
виключення ОСОБА_3 з членів товариства,
в задоволенні решти вимог - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржило Садово - городнє товариство
"Лісок", в апеляційній скарзі просить
рішення суду в частині задоволення
позовних вимог скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в їх
задоволенні.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що під час розгляду справи судом
порушено норми ЦПК України, оскільки
позивачами було змінено позовні вимоги
після початку розгляду справи, тобто,
задовольнивши заяву позивачів від
27.06.2013 року про зменшення розміру
позовних вимог, суд зобов"язаний був
прийняти вказану заяву лише в частині
відмови позивачів від стягнення з
ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 2000,00
грн., в іншій частині відмовити
позивачам в її прийняті і продовжувати
розгляд з врахуванням вимог зазначених
в позовній заяві від 18.07.2013 року.

Також апелянт зазначає, що жодних дій
особисто, окрім голосування щодо
виключення ОСОБА_3 з членів товариства
та щодо відключення будинку ОСОБА_4 від
електропостачання, ОСОБА_5 не вчиняв,
оскільки у нього, як у голови правління
товариства, згідно статуту товариства,
відсутні такі повноваження, у зв"язку з
чим позовні вимоги позивачів згідно
позовної заяви від 18.07.2013 року
безпідставні.

На думку апелянта суд безпідставно
дійшов висновку про неналежне
повідомлення ОСОБА_3 про необхідність
погашення заборгованості по сплаті
членських внесків та інших платежів,
оскільки позивачу неодноразово
повідомлялось про необхідність сплати
членських внесків такі обставини, що
підтверджується протоколом загальних
зборів товариства за №1 від 24.04.2010 року
де зазначено, що ОСОБА_3 має борг по
сплаті членських внесків внескам за
чотири роки, що підтверджується
протоколом загальних зборів членів СГТ
«Лісок» №3 від 18.09.2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника СГТ "Лісок" - Кульчицького
Н.Б. на підтримання доводів апеляційної
скарги, заперечення ОСОБА_3 щодо
задоволення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності.

На думку колегії суддів оскаржуване
рішення відповідає зазначеним вимогам.

Як вбачається з протоколу №2 від 06.11.2012
р. загальних зборів СГТ «Лісок» ОСОБА_3
виключено з членів товариства.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивача виключено з членів садово -
городнього товариства «Лісок» з
підстав порушення ним вимог п.3.7.8, ст.3.7
та ст. 5.3 Статуту СГТ "Лісок", якими
передбачено, що член товариства
зобов"язаний виконувати вимоги
законодавства, статуту товариства,
рішення загальних зборів членів
товариства, його правління, не
порушувати права членів товариства,
своєчасно сплачувати земельний
податок, вступний, членський, річний та
цільові внески, інші платежі у розмірах
та строки встановлені законодавством
та загальними зборами товариства,
брати участь в загальних зборах, тощо, і
може бути виключений із членів
товариства у випадку несплати
встановлених членських, цільових
внесків, податків, інших передбачених
статутом платежів у встановлені
терміни.

Як ствердив в суді апеляційної
інстанції представник відповідача,
підставою для виключення ОСОБА_3 з
членів СГТ «Лісок» було невиконання
ним вимог Статуту СГТ «Лісок» в частині
несплати членських внесків.

Однак як вбачається з матеріалів
справи, заборгованість по членських
внесках ОСОБА_3 добровільно сплатив
11.12.2012 року, що підтверджується копією
прибуткового касового ордеру, і що не
заперечувалось представником
відповідача в суді апеляційної
інстанції, а відтак посилання апелянта
на наявність у позивача заборгованості
по оплаті членських внесків не знайшли
свого підтвердження належними та
допустимими доказами. В матеріалах
справи відсутній розрахунок СГТ
«Лісок» заборгованості ОСОБА_3 по
сплаті членських внесків.

Суд першої інстанції вірно не взяв до
уваги твердження представника
відповідача ОСОБА_5, що додатковими
підставами виключення ОСОБА_3 з членів
товариства була несплата за постачання
електричної енергії до садового
будинку з лютого 2010 року, невиконання
вимог, зазначених в акті комісії від
17.08.2010 року, недотримання вимог при
будівництві садового будинку, оскільки
такі підстави виключення з членів
товариства діючим Статутом товариства
не передбачені. Крім того,
відповідачами не надано доказів на
підтвердження збудованого садового
будинку на земельній ділянці позивача.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що членами СГТ «Лісок»
порушено норми чинного законодавства
щодо регулювання коопераційних
відносин, порушено статут, яким
передбачено право члена товариства
брати участь в діяльності товариства
та управлінні його справами, про
проведення загальних зборів з питанням
порядку денного, про виключення з
членів товариства ОСОБА_3 не був
належним чином повідомлений, на
загальних зборах був відсутній і
відповідно був позбавлений можливості
давати пояснення чи заперечення щодо
свого виключення з членів товариства,
можливості добровільно погасити
заборгованість по сплаті членських
внесків та платежів, що свідчить про
порушення СГТ «Лісок» порядку
підготовки та проведення загальних
зборів членів товариства, розгляду
питання про виключення ОСОБА_3 з членів
садово - городнього товариства.

Законність та обґрунтованість рішення
суду в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про зобов»язання
відповідача відновити
електропостачання до садового будинку
ОСОБА_4 апеляційним судом не
перевіряється, оскільки в цій частині
рішення суду першої інстанції не
оскаржується.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з»ясував обставини справи,
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального та процесуального
закону, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування оскаржуваного
рішення суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Садово - городнього
товариства "Лісок" - відхилити, рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.