Справа 688/475/14-ц
№ 2/688/192/14
Шепетівський міськрайоний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
секретарі Каправчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Представник позивача АТ «Дельта
Банк» Романченко А.С. в поданій до суду
позовній заяві просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 1162 грн. 26
к., а також судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 28 серпня 2011 року
між сторонами було укладено кредитний
сторонами банк зобов'язався надати
відповідачеві кредит в сумі 898 грн. 00 к.
на придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених договором.
Відповідно до умов договору за
користування кредитом ОСОБА_1 має
сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 24% на рік, а також за
ведення кредитної справи відповідач
має сплатити плату в розмірі 1,5% в
місяць. Банк повністю виконав свої
зобов'язання перед ОСОБА_1, надавши їй
кредит у розмірі 898 грн. 00 к.
Однак, взятих на себе за вказаним
кредитним договором зобов'язань
належним чином ОСОБА_1 не виконує, в
результаті чого виникла прострочена
Станом на 30 липня 2013 року
заборгованість останньої перед банком
становить 1162 грн. 26 к., яку банк просить
стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явилася, однак
надала суду заяву, в якій просила
справу розглядати без її присутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча повідомлялася належним
чином про час і місце судового
засідання, причину своїх неявок суду не
повідомила, а також не надала суду
заяви про слухання справи у її
На підставі наведеного, зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів
справи, 28 серпня 2011 року, відповідно до
укладеного між сторонами кредитного
отримав кредит в розмірі 898 грн. 00 к. на
придбання певного майна/послуг.
Відповідно до п. 2.3 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 24% в рік. Крім того, за
ведення кредитної справи відповідач
сплачує кредитору плату в розмірі 1,5% в
місяць згідно п. 2.5 укладеного договору.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у розмірі 898 грн. 00 к., про що свідчить
меморіальний ордер №30509188 від 29 серпня
2011 року. Відповідач отримав у своє
розпорядження майно. Моментом
погашення кредиту вважається день
зарахування коштів на розрахунковий
рахунок кредитора в повному обсязі:
суми кредиту, нарахованих процентів за
його користування, всіх інших плат,
передбаченх договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Остання була повідомлена належним
чином про виникнення заборгованості по
оплаті платежів перед ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
Таким чином, станом на 30 липня 2013 року
за відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» по
серпня 2011 року рахується
заборгованість на загальну суму 1162 грн.
26 к., яка складається з:
- 888 грн. 46 к. - заборгованість за сумою
- 99 грн. 56 к. - заборгованість за
- 174 грн. 24 к. - заборгованість за
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Зокрема, ст. 1054
ЦК України вказує та те, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти
Судом встановлено, що в порушення
вимог договору позичальник не виконав
взяті на себе договірні зобов'язання
щодо сплати кредиту.
Крім того, як стверджує представник
позивача у позовній заяві, ОСОБА_1 була
повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед банком. Однак
кредитна заборгованість позичальником
Оскільки відповідач порушила взяті на
себе зобов'язання, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, то
на підставі вищезазначеного остання
повинна сплатити заборгованість перед
банком в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача судові витрати у виді
судового збору в сумі 229 грн. 40 к. а також
витрати, пов'язані із розміщенням
оголошення про виклик відповідача в
пресі в розмірі 690 грн. 00 к.
На підставі ст.ст. 526, 1054, 611 ЦК України,
керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 218, 223, 224
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства "Дельта Банк" (
серпня 2011 року в розмірі 1162 ( одна
тисяча сто шістдесят дві) грн. 26 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства "Дельта Банк" (
вигляді сплати судового збору у
розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства "Дельта Банк" (
розміщення оголошення в пресі в
розмірі 690 ( шістсот дев'яносто) грн. 00 к.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: