overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/5216/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення, - задовольнити у повному обсязі.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNR0GK00000420 від 21 липня 2008 року у розмірі 1 129 069 грн. 22 коп., що в еквіваленті становить 141 310,29 доларів США, - звернути стягнення на будинок загальною площею 73,2 кв.м. житловою площею 17 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNR0GK00000420 від 21 липня 2008 року) Публічним
Акціонерним Товариством Комерційний
Банк «ПриватБанк»(49094 місто
Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги, буд. №50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування з можливістю здійснення Публічним
Акціонерним Товариством Комерційний
Банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки)
АДРЕСА_1 Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 261/494/14-ц
Провадження № 2-н/261/71/14 районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву прокурора Петровського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Сервіс-строй" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-строй", розташованого за адресою: Донецьк-24, вул. Ревякіна, 20, розрахунковий рахунок
"Мар'їнське", МФО 334635, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; - 2 104 грн. 18 коп. заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 р. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервіс-строй" на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/494/14-ц від 10.02.14 р. м. Донецьк-24, вул. Ревякіна, 20
Направляю копію судового наказу за заявою Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу, копія заяви та додатки до неї.
Суддя
Справа № 212/2557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1442/14-ц

Провадження № 2/210/1123/14

"20" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 177/683/14-ц
Провадження № 2/177/513/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в проядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 17.03.2014 року та просила суд встановити факт належності на праві спільної сумісної власності, на час відкриття спадщини, житлового будинку «А-1», загальною площею 161,8 кв.м, житловою площею 81,3 кв.м, відкритої веранди «а», площею 24,4 кв.м, навісу «Б», площею 27,9 кв.м, навісу «В», площею 31,2 кв.м, гаражу «Г», площею 40,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, їй та її померлому чоловіку ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з по господарськими спорудами, в тому числі на 1/2 частину зазначеного об'єкту нерухомості, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивач звертається до суду з позовною заявою визнання права власності, але всупереч ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачує судовий збір не в повному обсязі ( з 01.01.2014 року судовий збір складає 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.);

- позивач не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті, у разі неможливості отримання зазначених відомостій самостійно, не просить у суду витребувати їх з нотаріальної контори.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в проядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Провадження № 2/267/398/14
Справа № 267/738/14-ц
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ 17 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, керуючись ст. ст. 95-98, 102-103
ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530
ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Макіївка, вул. Волгоградська, 1, на п/р № відділення № 25 ДОУ ПАТ «Ощадбанк послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012р. по 05.02.2014р. в розмірі 2461,40 грн. (дві тисячі сто чотириста шістдесят одна грн. 40 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Макіївка, вул. Волгоградська, 1, на п/р № відділення № 25 ДОУ ПАТ «Ощадбанк який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Провадження № 2/267/392/14
Справа № 267/732/14-ц
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ 17 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, керуючись ст. ст. 95-98, 102-103
ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530
ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Макіївка, вул. Волгоградська, 1, на п/р № відділення № 25 ДОУ ПАТ «Ощадбанк послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012р. по 05.02.2014р. в розмірі 9152,24 грн. (дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві грн. 24 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Макіївка, вул. Волгоградська, 1, на п/р № відділення № 25 ДОУ ПАТ «Ощадбанк який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 2-з/229/1/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
Дружківського міського суду з заявою про забезпечення позову, у якій вказала, що 18 листопада 2013 р. вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Всі дозвільні документи на будівництво жилого будинку оформлені на відповідача, оскільки в той період часу вони були чоловіком та дружиною.

В період шлюбу, з 1995 до 2000 року за спільні кошти був збудований спірний будинок.

Однак, до теперішнього часу він не введений в експлуатацію і право власності на нього не зареєстровано.

Оскільки відповідно до Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", право власності виникає з моменту державної реєстрації, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є обов'язковою. Вона звернулася до суду із позовом про визнання права співзабудовника на це нерухоме майно.

Відповідач в спірному будинку не проживає, жодних витрат по його експлуатації не несе. Всі витрати по утриманню будинку несе позивач.

Оскільки документи на будинок зареєстровані на відповідача, який висловлював чіткий намір розпорядитися спільним майном на власний розсуд, а саме: продати забудову та земельну ділянку з метою уникнення його подальшого розподілу,
ОСОБА_1 вважає, що такі дії відповідача порушать її законні права та інтереси, оскільки відповідач може реалізувати свій намір та в подальшому їм не буде чого ділити, тому просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи і заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем не визначено конкретний спосіб забезпечення позову, не визначено яким способом та які дії просить заборонити вчиняти позивач щодо предмету спору.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1.

Суддя: підпис
О. О. Сєрікова

З оригіналом згідно, суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 р. (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа вказавши наступне. 31.01.2011 року Іллічівським ВДВС
Маріупольського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-5346 виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя щодо стягнення заборгованості та судових витрат по кредитному договору №209И/08-05 відносно боржника ОСОБА_1 на загальну суму 260 602,63 грн. 30.09.2011 року виконавче провадження було закрито. Виконавчий лист було надіслано до
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ за місцем знаходження заставного майна боржника в АДРЕСА_1, де виконавче провадження було відкрито. 13.07.2013 року ПАТ «ВіЕйБі
Банк» звернувся до
Орджонікідзевського ВДВС с запитом щодо стадії виконавчого провадження.
Про що, 15.10.2013 року було отримано відповідь, про те, що вказаний виконавчий лист в них на виконання не перебуває. Аналогічну відповідь банк також отримав і листом від 21.02.2014 року.
Заявник просив видати дублікат виконавчого листа на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27.10.2010 року по цивільній справі № 2-5346/2010 року за позовом ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором
№209И/08-05 на загальну суму 258 782 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати заявниці дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний
Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.10.2010 року по цивільній справі № 2-5346/2010 року за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №209И/08-05 на загальну суму 258 782 грн. 63 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/321/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526, 625,626,629 ЦК
України, Закону України № 554-ІV від 20.03.2003 року, Постанови КМУ № 976 від 27.06.2003 року, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: згідно довідки інформаційної судової системи від 17.03.2014 року на дати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості надати, оскільки її неможна однозначно ідентифікувати, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3264,62 грн., на р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ", МФО 334851, л/рахунок НОМЕР_3); три відсотки річних в розмірі 137,08 грн., суму інфляційних затрат в сумі 19,06 грн., також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова