overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3843/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів та накладення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2014р. позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено,

28.02.2014р. позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2014р.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. за апеляційну скаргу на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 1136,00 грн. До апеляційної скарги не приєднані докази тому, що апелянт має пільги і звільнень від сплати судового збору. Також відсутня заява про поновлення строку.

Тому необхідно сплатити 1136,00 грн.

Ст. 297 ч. 2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строків для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами:

Отрмувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір
(номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути представлений апеляційному суду Одеської області у передбачений законом строк. Якщо апелянт має пільги по сплаті судового збору, він повинен надати апеляційному суду докази щодо вказаних пільг.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштівта та накладення стягнення на майно - залишити без руху.

Протягом не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду апелянту представити апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1136,00 грн. та заяву про поновлення строку.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Номер провадження № 22-ц/1590/7198/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого-Гірняк Л.А.
Суддів- Кварталова А.М.,Дрішлюк А.І.
При секретарі - Булгак Х.О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 11 вересня 2012 року рішення Київського районного суду м. одеси від 17.10.2011 року скасовано.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі структурної одиниці Південного району електричних мереж 10 186,86 грн. та понесені судові витрати в сумі 131,86 грн.

Відповідач подав заяву про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору в сумі 51,59 грн. та витрати на ІТЗ-120 грн. за подачу апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені .

В силу ст. 305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, так як їх явка є необов"язковою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що при задоволенні позовних вимог, судовою колегією стягнуто судовий збір в розмірі 131,86 грн. за подачу позову.Між тим, судовою колегією не вирішено питаня щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги яка становить 107,30 грн.(а.с.64)

За таких обставин судова колегія прийша до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 необхідно додатково стягнути судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп на користь ПАТ
«Одесаобленерго» сплачені ними за подачу апеляціної скарги

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 ( інн.НОМЕР_1, зареєстроваий АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп на користь ПАТ
«Одесаобленерго" на поточний рахунок р/р 777 в Філія-Одеське обласне управління АТ"Ощадбанк", .

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
А.І.Дрішлюк

А.М.Кварталова
Номер провадження № 22-ц/785/3682/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Cуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

02 липня 2013 року представник ПАТ КБ
«Надра» - Горик В.М. звернувся в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 20 січня 2014 року позов ПАТ КБ «Надра» - задоволено.

Стягнуто з солідарному порядку з
ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь ПАТ КБ «Надра» МФО 328975, , К/Р 0001, грошові кошти у розмірі 71 882 долара 27 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 574 554 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Надра» 1 147 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ
«Надра» 1 147 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» 1 147 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

21 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою. При подачі апеляційної скарги судовий збір сточено в розмірі 1 720,50 грн.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 пп. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 1 827 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. - 1 720,50 грн. = 106,50 грн. на реквізити:
Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області,
Код , Р/р 0007, МФО 828011,
Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов
Справа № 234/1694/14-ц
Провадження № 2-н/234/543/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ в сумі 729,21 грн., стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 73,92 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з лютого 2011 року по січень 2014 року включно в сумі 729,21 грн. (сімсот двадцять дев'ять гривень 21 копійка); заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованість у сумі 73,92 грн.
(сімдесят три гривні 92 копійки) на п/р 24805642, МФО 300023. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 106/1813/14-ц
Судовий наказ 18 березня 2014 року
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ПАТ «Кримгаз» в особі Євпаторійського Управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1), проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Кримгаз» в особі Євпаторійського
Управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса м .
Євпаторія вул.. Строителей, 3 отримувач ТОБО №100/0187 філії
Кримського республіканського управління АО «Ощадбанк» МФО 324805 ОКПО 26085488 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 843 грн. (вісімсот сорок три) грн. 44 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Г.
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 524/1827/14-ц
Провадження № 2/524/1140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» м.
Кременчука про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» м.
Кременчука про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» м.
Кременчука.

Третьою особою - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/5217/2012
Провадження № 2/344/161/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

секретаря
Гречун Т.Б.

за участі представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківського ОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківського ОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової судової технічної експертизи, оскільки під час складання висновку № 2871/2872 та №2870 експерти не мали можливості дати відповідь на питання про давність виконання підписів та печатки виконаних на договорі іпотеки від імені Іпотекодержателя -
ПАТ"Райффайзен Банк Аваль".

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, надані суду, вимоги позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити по справі додаткову судову технічну експертизу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту(експертам).

Керуючись ст. 143, 144, 150,168, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Івано-Франківського ОД АТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки додаткову судову технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи нанесений відтиск печатки
Івано-Франківської обласної дирекції
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у той час, яким датований договір іпотеки за №1194
(в 2006рік)?

- Чи виготовлені підписи ОСОБА_5, ОСОБА_6, у той час, яким датований договір іпотеки за № 1196 (2006 рік)?

- У який період часу були виконанні підписи ОСОБА_5, ОСОБА_6 у наданому документі ( в 2006 році чи в 2013 році)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ковалюк І.П.
Справа № 524/1272/14-ц
Провадження № 2/524/1018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідачем - Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: