overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1331/14-ц
Провадження № 2/344/1804/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

28 січня 2014 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні 27.02..2014 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про судове засідання був повідомлений належним чином (а.с.20). Позивач ОСОБА_6. заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічному позові позивачі просять стягувати з відповідача за зустрічним позовом аліменти на утримання дочки
ОСОБА_7 в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2011 року було вирішено неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір'ю ОСОБА_6 А тому, позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення аліментів із ОСОБА_6 є передчасною, оскільки встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_7 проживає за рішенням суду із ОСОБА_6. Даний факт також підтверджено сторонами в позовні заяві та зустрічній позовній заяві.

Стосовно позовної заяви про визначення місця проживання дитини, то дана позовна вимога не є взаємопов'язана із позовною вимогою про стягнення аліментів за первинним позовом. При цьому, суд роз'яснює право позивачам за зустрічним позовом звернутися із позовною заявою в загальному порядку

Таким чином, суд дійшов висновку, що в прийнятті зустрічного позову, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 738/2599/13-ц
№ провадження 2/738/28/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко ВО.

з участю: секретаря Мойсієнко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 14 листопада 2012 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області, актовий запис
№ 19.

Свій позов мотивує тим, що подружнє життя між ними не склалось через відсутність любові та поваги, застосування фізичної сили відповідачем та зловживання спиртними напоями, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Ухвалою Менського районного суду від 18 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням подружжю строк для примирення терміном три місяці.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Чепурко
Справа №
Провадження №
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Заявник - КПТМ «Бориспільтепломережа», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно договору № 639 від 01.07.2008 року в розмірі 7240 грн. 94 коп..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ
«Бориспільтепломережа» вимога ґрунтується на договорі вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. №
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа», розташованого в Київській обл., м. Бориспіль, вул. К.
«ПриватБанк» м. Бориспіль, МФО 321842, заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7240
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
справа № 765/784/14-Ц провадження № 6/765/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2013 року Нахімовським районним судом м. Севастополя було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, були задоволені частково.

07 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого за рішенням
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 22.02.2013 р. Вимоги мотивовані тим, що справжній виконавчий лист був втрачений, тому позивачка просить видати його дублікат.

Сторони будучі повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 22.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, були задоволені частково. 05.07.2013 р. на підставі зазначеного рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист, який не був пред'явлений до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з аналізу матеріалів справи та наведеної норми права, суд вважає що заява позивачки є обґрунтованою та є усі підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2704/9349/12-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) до її повноліття, виданого за рішенням суду від 22.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя А.С. Лемешко
Справа №436/217/14ц
Провадження №2/436/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 18 лютого 2014 року о 15:00 годині в приміщенні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 51.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.
Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
справа №765/1542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м.
Севастополя Лемешко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат на правову допомогу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про компенсацію судових витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 07.05.2012 року по цивільній справі №2/2704/462/11 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Нахімовської районної в м. Севастополі Ради, 3-і особи
Севастопольська міська Рада, Головне управління Держкомзему в м.
Севастополі про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання до вчинення певних дій, анулювання запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки - у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. При цьому відповідачка понесла судові витрати, пов'язані з оплатою витрати на правову допомогу. Проте вимогу про стягнення судових витрат позивачка порушила в іншому проваджені, подавши до суду окремий позов.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Види судових витрат визначені в ст. 79
ЦПК України, а їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом (ст.ст. 88,89
ЦПК України). За змістом ч.3 ст. 89 ЦПК
України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявляти вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвали суду щодо визначення розміру судових витрат можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в Апеляційному порядку відповідно до п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Отже вказані витрати позивачкою були понесені у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді іншої цивільної справи. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, які відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом, їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства
України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Враховуючи положення наведених норм права та обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені
ОСОБА_1 вимоги не можуть бути розглянуті в іншому цивільному провадженні.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С Лемешко
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит», Філія «Житлово- комунальне господарство», видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит», Філія «Житлово- ощадний банк України», МФО 304665, код 37713861) заборгованість за комунальні послуги в сумі 2719 грн. 66 коп. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит», Філія «Житлово- ощадний банк України», МФО 304665, код 37713861) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. у солідарному
Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 для відома та роз`яснити їм право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Згідно зі статтею 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бут розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит», Філія «Житлово- комунальне господарство», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлено, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлено, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»,
Філія «Житлово- комунальне банк України», МФО 304665, код 37713861) заборгованість за комунальні послуги в сумі 2915 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлено, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»,
Філія «Житлово- комунальне банк України», МФО 304665, код 37713861) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику
ОСОБА_1 для відома та роз`яснити йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Згідно зі статтею 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бут розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 105-1 ЦПК
Суддя