справа № 208/7869/13-ц
№ провадження 2/208/433/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Пентраковській М.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальності «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальності «Українська
мікрофінансова мережа» звернулось до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, зазначивши,
що між позивачем Товариством з
обмеженою відповідальності
«Українською мікрофінансовою мережою»
та відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір № ДН01-00317 від 30 квітня 2013 року,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 2000 гривень,
строком сплати по 07 травня 2013 року зі
сплатою 1,5 % від суми наданого кредиту
за кожен день користування кредитними
коштами.

У порушенні умов договору відповідач
ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
та станом на 19 серпня 2013 року має
заборгованість по кредиту в розмірі 8320,
20 грн..

Виходячи з наведеного позивач
Товариство з обмеженою
відповідальності «Українська
мікрофінансова мережа» прохає суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість в
розмірі 8320, 20 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився,
але до судового засідання надав
письмову заяву, у якій зазначив, що
підтримує свої позовні вимоги у
повному обсязі, просить розглянути
справу у його відсутності та наполягає
на задоволенні позовних вимог в
порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, хоча була повідомлена
належним чином, причини не явки суду не
повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та
дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до укладеного
договору № ДН01-00317 від 30 квітня 2013 року,
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000,00
гривень строк сплати по 07 травня 2013
року, який був продовжений зі згодою
сторін по 30 травня 2013 року зі сплатою 1,5
% від суми наданого кредиту за кожен
день користування кредитними коштами
(а.с.7-12).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором ДН01-00317 від
30 квітня 2013 року, станом на 19 серпня 2013
року має заборгованість по кредиту в
розмірі 8320,20 грн. (а.с.6), яка складається
з 2000 грн. - розмір не повернутого
фінансового кредиту; 2640, 00 грн. -
прострочені проценти; 3580,20 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту; 100 грн.
- штраф за несвоєчасне повернення
кредиту.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших атів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язань внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язань;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та
несплата відсотків за користування
кредитом є діями, які істотно порушують
умови договору та вимоги ст. 525 ЦК
України, яка передбачає недопустимість
односторонньої відмови від виконання
зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Виходячи з вище викладеного суд вважає
позовні вимоги таким, що підлягають
задоволенню, так як відповідач ОСОБА_2
взяті на себе зобов'язання не виконала,
тому утворилась заборгованість за
кредитним договором № ДН01-00317 від 30
квітня 2013 року в розмірі 8320,20 грн.

При зверненні до суду позивачем
сплачено суму судового збору в розмір
229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Тому, вказані суми також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальності «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Новоалтайськ, Алтайського
краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальності «Українська
мікрофінансова мережа» (0),
яке розташоване, 76000: м.
Івано-Франківськ, вул. Січових
Стрільців, 24А:

· 8320 (вісім тисяч триста двадцять)
гривень 20 коп. - заборгованість по
кредиту;

· 229 (двісті дев'яносто дев'ять) грн.
40 коп. - сума судового збору.

Усього: 8549(вісім тисяч п'ятсот сорок
дев'ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його оголошення.

Суддя
Похваліта С. М.