АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/872/14
інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 18 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 03 лютого 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Волинській області в ході примусового
виконання рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 06 травня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2013 року представник
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на
бездіяльність державного виконавця
ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області,
вказуючи, що рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 06.05.2011р.
задоволені його позовні вимоги та
стягнуто із ПАТ «Західінкомбанк»
заборгованість за поточними рахунками
вкладника у сумі 16 875 дол. США та судові
витрати 620 грн.

В ході виконавчого провадження
державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Волинській області не вчиняються
необхідні дії по виконанню судового
рішення, оскільки у зведеному
виконавчому провадженні на загальну
суму 69757852,05 грн. у зв'язку із чим
накладено арешт на майно та рахунки
боржника, проте останній у
добровільному порядку проводить
розрахунки із стягувачами, які
зареєструвались у деяких відділеннях
банку, що дає підстави для висновку про
наявність у боржника рахунків з
надходженнями коштів на які виконавчою
службою арешт не накладений.

Просив визнати протиправною
бездіяльність ВДВС Луцького МУЮ у
Волинській області та ВПВР УДВС ГУЮ у
Волинській області і зобов'язати ВПВР
УДВС ГУЮ у Волинській області вчинити
дії щодо розшуку та арешту майна
боржника, накласти арешт на рахунки
боржника та його філій і представництв
та інших відокремлених підрозділів.
Зобов'язати державного виконавця
Турчинського В.Є. вчинити заходи з
реалізації арештованого майна, що
належить боржнику.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Херсона від 03 лютого 2014 року у
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені
якого діє ОСОБА_3, просить ухвалу суду
скасувати, постановити нову про
задоволення скарги, вказуючи на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, оскільки суд не
перевірив ті обставини на які він
посилався як на підставу своїх вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ПАТ «Західінкомбанк» просить
відмовити в задоволені апеляційної
скарги, ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін, посилаючись на її
законність і обґрунтованість, та
дотримання судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність судового
рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Частиною 6 ст. 65 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що у випадку коли після
накладання державним виконавцем
арешту на кошти боржника - юридичної
особи у банках чи інших фінансових
установах боржник умисно не виконує
судове рішення і відкриває нові
рахунки в банках, державний виконавець
направляє до відповідних
правоохоронних органів матеріали про
притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається,
що ПАТ «Західінкомбанк» є боржником у
зведеному виконавчому провадженні, яке
перебуває на примусовому виконанні
ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області.
Станом на 07.10.2013р. в залишку перебуває
1215 проваджень на загальну суму 69757852,05
грн., серед яких є виконавчий лист
виданий 27.05.2011р. Суворовський районним
судом м. Херсона про стягнення на
користь ОСОБА_2 боргу у сумі 16 875 дол. США
та судових витрат.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р.
вказане виконавче провадження
призупинено.

За змістом поданої скарги
вбачається, що бездіяльність органу
примусового виконання заявник пов'язує
із ймовірним, як на його думку,
поверненням боржником коштів
стягувача у добровільному порядку із
нових рахунків, відкритих ним після
накладання державним виконавцем
арешту на кошти боржника - юридичної
особи у банках чи інших фінустановах.

Проте жодних доказів щодо
підтвердження факту наявності
рахунків ПАТ «Західінкомбанк», де б
зберігались належні боржнику кошти,
заявник не надав, а свій висновок
пов'язував із припущенням щодо
наявності такого факту.

За відсутності встановленого, в
ході розгляду справи, факту відкриття
боржником нових рахунків, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про відмову у задоволенні
скарги із викладених у ній підстав.

Оскільки справа розглянута з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстави для скасування
судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 03 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: