Справа № 226/381/14-ц
Справа № 2/226/257/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у зв'язку з
навчанням в обґрунтування якого
вказала, що 12.11.1994р. уклала шлюб з
позивачем, шлюб розірвано 18.11.2003р. Від
шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на цей час навчається
на 1-му курсі Красноармійського
індустріального інституту на денній
формі навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2017р. та у
зв'язку з навчанням потребує
матеріальної допомоги, оскільки несе
значні матеріальні витрати на проїзд
до місця навчання та у зворотному
напрямку, придбання одягу, взуття,
продуктів харчування, навчальних
матеріалів. Крім того, навчання доньки
здійснюється платно на підставі
договору № 173 від 23.08.2013р., оплата за
навчання складає 28200 грн. за весь період
, що потребує значних матеріальних
витрат. Донька також є хворою дитиною,
знаходиться на обліку у
лікаря-травматолога Димитровської ЦМЛ
з діагнозом: прокольний
трансхордальний розрив внутрішнього
меніску лівого колінного суглобу з
дислокацією 3-го ступеня, стан після
оперативного лікування в травні 2012р.
Позивач працює на ДП «Вугільна
компанія «Краснолиманська»
роздавальником вибухових матеріалів і
її середня нарахована заробітна плата
за останні 6 місяців складає 4419,79 грн.
Вона одна утримує доньку та її
заробітної плати не вистачає на
забезпечення найнеобхідніших її
потреб. Відповідач є батьком дитини,
має пристойний доход, однак
добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньки їй не надає.
Відповідач працює на ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське», його
середня нарахована заробітна плата за
останні 6 місяців складає 12839,47 грн. та
вона вважає, що він може надавати
матеріальну допомогу їх повнолітній
доньці, яка продовжує навчання і у
зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги. У зв'язку з цим просить
стягнути з відповідача на свою користь
на утримання доньки аліменти на час
навчання у розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу).

У судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги
мотивуючи їх обставинами, викладеними
у позовній заяві та пояснила суду, що
вони разом не мешкають більше 10 років,
відповідач не надавав допомогу. У
дитини була травма у 2012р., відповідач до
них взагалі відносин не мав та допомогу
не надавав. Дитина працювати не може, їм
буде необхідний реабілітаційний
період влітку. Дитина доросла, витрати
на неї ростуть. У середньому на дитину
вона витрачає 3-4 тис. грн. Вона отримує
аліменти і на це розраховує. Відповідач
навчався очно, а дитина на денній формі
навчання. Позивач не давав гроші на
лікування дитини.

Відповідач позов не визнав, надав суду
письмові заперечення, де вказав, що
сума 28200 грн. - це сума за весь період
навчання, йому відомо, що плата за
навчання вноситься щосеместрово або за
рік. Виходячи з цього вважає, що
відрахування з його заробітної плати у
розмірі 1/8 частки його доходів буде
достатньо для сплати навчання. У
теперішній час донька рідко відвідує
його та його матір і він не має змоги
надавати грошові кошти особисто. Також,
у період отримання аліментів за
законом, він просив свою колишню
дружину щоб вона відкладала кошти на
навчання доньки з отриманих аліментів,
в середньому вона отримувала щомісячно
від 3500 до 4000 грн. Вважає, що з цих коштів
можливо було відкладати на навчання
доньки. Також він має престарілу матір,
яка хоч і мешкає окремо від його сім'ї
та все одно потребує матеріальної
допомоги на ліки для її віку. Також у
лютому помер його батько, який захворів
у січні 2014р. на рак та потребував багато
коштів на лікування, а після і на
поховання. Це також призвело до значних
витрат його доходу. Так, йому довелося
позичати кошти у друзів, які він
планував віддавати частинами з
отриманої заробітної плати. Доводи
позивача в отриманні ним заробітної
плати у розмірі 12839,47 грн. щомісячно у
середньому, є необґрунтованими та
спростовуються довідкою ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське», а саме:
заробітна плата в останні місяці
зменшилася в рази та невчасно
виплачується. Крім цього, він мешкає у
цивільному шлюбі, його дружина працює
вчителем, має мінімальну заробітну
плату та є на його утриманні. Також ним
подано до бухгалтерії його
підприємства заяву про відрахування на
користь дитини 1/8 частки заробітку для
навчання. Вважає, що викладені факти
доказують незаконність вимог позивача
та їх необґрунтованість. У зв'язку з цим
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Крім цього, відповідач пояснив, що коли
робили доньці операцію - у нього на той
час був хворий раком батько, який
переніс 2 операції, і все ж таки він
знайшов гроші для доньці, але вони від
них відмовилися. У нього самого є
співмешканка, у неї є син, син не
отримує аліментів. Його батько помер,
зараз він утримує матір, у неї пенсія 1200
грн. Він також виділяє свої гроші на
співмешканку та її сина. Раніше позивач
з донькою отримували хороші аліменти,
3-4 тисячі грн. Він їй казав, копи гроші,
але куди вона їх витрачала - не знає.
Коли донька була у комі, він тоді віз
батька на опромінювання у Горлівку, але
потім з'ясувалося, що донька сидить в
«Контакті». Він сам навчався в цьому ж
інституті та закінчив його у 2010р. на цій
же кафедрі, і знає як навчатися, якщо за
свій розум. Він працює по змінам і йому
не надають подміни і тому він не був на
випускному у доньці. Позивач також
мешкає з чоловіком.

Третя особа, ОСОБА_2 пояснила суду, що
позов підтримує. Коли були гарні
аліменти, все пішло на операцію. Всі
гроші пішли на операцію, приблизно у
сумі 20000 грн. Матір оплачує квартиру.
Після операції, 2 рази на тиждень їздили
у Єнакієве на уколи, на дорогу виходило
багато грошей. На навчання грошей не
хватає, оскільки багато уходить у фонд
групи на свята, грошей не хватає
взагалі. Відповідач дає гроші на
дріб'язкові витрати, по святам також не
обділяє, надає подарунки.

Судом встановлено, що сторони є
батьками третьої особи, що
підтверджується свідоцтвом про
народження третьої особи, поясненнями
сторін та третьої особи (а.с.4-6).

Третя особа навчається у
Красноармійському індустріальному
інституті ДонНТУ на 1-му курсі денної
форми навчання, стипендію не отримує,
навчання здійснюється за рахунок
коштів фізичної особи, термін навчання
по 30.06.2017р., перебуває на «Д»-обліку у
травматолога, мешкає разом з позивачем
(а.с.7-15).

Згідно Договору від 23.08.2013р., плата за
весь термін навчання складає 28200 грн.
(а.с.16).

Згідно довідки ДП «Вугільна компанія
«Краснолиманська» від 29.01.2014р.,
нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за
період з липня 2013р. по грудень 2013р.
складає 26518,74 грн. (а.с.17).

Згідно довідки ПуАТ «Шахтоуправління
«Покровське» від 15.01.2014р., нарахована
заробітна плата ОСОБА_2 за період з
липня 2013р. по грудень 2013р. складає 77036,84
грн. (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (а.с.26).

За заявою відповідача від 26.02.2014р., з
нього утримуються аліменти на користь
третьої особи у розмірі 1/8 частки
доходу (а.с.28).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на
«Д»-обліку у нарколога та потребує
інтенсивного лікування (а.с.29).

Будь-яких договорів між сторонами
про утримання доньки судом не
встановлено.

Вислухавши пояснення сторін,
третьої особи, дослідивши матеріали
справі, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.199 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, до 23 років, якщо
батьки можуть надавати матеріальну
допомогу.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання, другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч.1 ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Проаналізувавши надані докази, суд
робить висновок про те, що відповідач
може надавати матеріальну допомогу
своїй повнолітній доньці, яка у зв'язку
з навчанням потребує цієї допомоги, і
вважає можливим стягнути з відповідача
на користь позивача на утримання
доньки аліменти в розмірі 1/7 частки
його заробітку (доходу) до закінчення
нею навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Щодо вимог стягнення аліментів у
розмірі 1/4 частки, то суд вважає, що ці
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки суд враховує, що у третьої
особи також є матір, яка повинна
приймати участь у наданні утримання
доньці та яка отримує заробітну плату і
те, що відповідач має непрацездатну
матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка
перебуває на обліку у онколога та
потребує інтенсивного лікування, що
потребує значних коштів. При цьому суд
також, відповідно до ст.182 СК України,
враховує стан здоров'я сторін, а саме,
що донька перебуває на «Д»-обліку у
лікаря-травматолога і у зв'язку з цим,
добровільне надання аліментів у
розмірі 1/8 частки на утримання доньки у
зв'язку з навчанням, суд вважає
недостатнім з врахуванням всіх
обставин справи.

На підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судовий збір у
сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.182, 199-201 СК України,
ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у
зв'язку з навчанням, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с-ща Сєвєрнє міста Воркута,
республіка Комі, РФ на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/7
частини його заробітної плати (доходу)
щомісячно.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 07.02.2014
року на період навчання, але не пізніше
як до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
місячного платежу.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя