Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/685/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Крімченко С.А.
Доповідач Франко В. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючої судді - Франко В.А.,

суддів - Потапенко В.І. Черненко В.В.

за участю секретаря Задираки Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 січня
2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И
Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_5 про стягнення з
нього аліментів з розмірі ? частини
доходу (заробітку) на своє утримання
на час продовження навчання до
досягнення позивачем 23 років - до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтуванні позову зазначив, що він
навчається на першому курсі денного
відділення фізико-математичного
факультету Уманського державного
педагогічного університету ім. П.
Тичини, тому потребує матеріальної
допомоги.

Відповідач, являючись його батьком,
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не надає матеріальної
допомоги на його утримання, хоча може
надавати матеріальну допомогу, так як
працює. В зв'язку з продовженням
навчання він потребує матеріальної
допомоги.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 січня 2014 року позов було
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
/доходу/ щомісячно, починаючи з 4
жовтня 2013 року і до закінчення
навчання сином ОСОБА_2, тобто до 30
червня 2017 року.

Зазначено, що рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Вирішено питання з судовими витратами.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Зазначається зокрема, що на утриманні
відповідача знаходяться двоє
неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сукупний доход на місяць
на одного члена його сім'ї складає 667
грн. 45 коп. що набагато менше чим
передбачено Законом України „ Про
прожитковий мінімум на одну особу".
Окрім того зазначає, що має
заборгованість по аліментам на
утримання сина і стягнення ще з нього
аліментів на утримання сина на період
його навчання поставить його сім'ю у
дуже скрутне становище.

Також вказує, що син не надав довідки
про розмір отримуваної ним стипендії.

Позивачем надано письмове заперечення
на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача ОСОБА_7, яка
підтримала доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст..303 ЦПК України,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та розглянувши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.. ст.. 10 , 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст..213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин , на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Відповідно до ст..215 ЦПК України в
рішенні суду повинно бути зазначено на
підставі яких доказів та з яких мотивів
суд вважає встановленою наявність або
відсутність фактів якими
обґрунтовувались вимоги чи
заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам , які беруть участь у
справі ,їх права і обов'язки, попереджує
про наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом .

З матеріалів справи вбачається, що
справа розглянута у відсутності
належних доказів, які б давали суду
підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
ст.182 СК України, як то: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив із того, що відповідач
працездатний та має можливість
надавати матеріальну допомогу своєму
сину

Згідно роз'яснення п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15 травня
2006 року обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання, виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18 але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Колегією суддів встановлено, що суд
першої інстанції зазначені обставини
не з'ясував належним чином, оскільки в
матеріалах справи відсутні такі дані ,
зокрема про стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у нього
інших дітей, непрацездатної дружини .

З ксерокопії свідоцтва про укладення
шлюбу, наданого до заперечень на
апеляційну скаргу вбачається, що 5.091994
року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 та після укладення шлюбу
присвоєні прізвища ОСОБА_10.

Згідно ксерокопії свідоцтва про
розірвання шлюбу від 21.04.1999 року за № 113
вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_10 розірвано.

Згідно ксерокопії свідоцтва про
народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 його
батьком є ОСОБА_5 -відповідач по справі
(а.с.7).

Встановлено, що позивач навчається на
першому курсі денного відділення
фізико-математичного факультету
Уманського державного педагогічного
університету ім. П.Тичини, що
підтверджується довідкою №052 від 19
вересня 2013 року (а.с.3).

З довідки про заробітну плату ОСОБА_10-
матері позивача слідує, що вона працює
та отримує заробітну плату близько 2000
грн. на місяць.(а.с.6).

З довідки Уманського державного
педагогічного університету ім.
П.Тичини від 8 лютого №42, долученої до
заперечення на апеляційну скаргу,
вбачається, що позивач отримує
стипендію у розмірі 730 грн. щомісячно.

З довідки про склад сім'ї та місце
проживання від 11.01.2014 року та з копії
свідоцтв про народження вбачається, що
відповідач має цивільну дружину та
двох неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_3
та ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
ним, знаходяться на його утриманні
(а.с.29-31)

З наданих довідок про середню
заробітну плату встановлено, що
відповідач працює водієм
автотранспортних засобів та отримує
мінливу заробітну плату. За грудень 2013
року її розмір був найбільшим та
становив 1681 грн.76 коп. (а.с.33-34).

Його співмешканка ОСОБА_12 є
пенсіонером згідно пенсійного
посвідчення та отримує пенсію в
розмірі 1138,28 грн.(а.с.36-37).

З розрахунку суми заборгованості по
аліментам з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10
на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
слідує, що у відповідача є
заборгованість по аліментам у сумі
26978,93 грн.

За таких підстав вбачається, що
сукупний доход на членів сім'ї
відповідача, яка становить чотири
особи нижчий , за сукупний доход його
колишньої сім'ї - позивача та його
матері ОСОБА_10

Отже при винесенні рішення по справі
суд першої інстанції повинен був
врахувати всі обставини справи, що ним
не було зроблено.

Колегія суддів приймаючи до уваги
встановленні обставини вважає, що суд
першої інстанції , дійшов помилкового
висновку, що відповідач в змозі надати
допомогу повнолітньому сину, який
продовжує навчання у навчальному
закладі а отже рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_5 ОСОБА_7- задовольнити.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 січня 2014року - скасувати
та ухвалити нове рішення. В позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів- відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: