Справа №175/2600/13
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне клопотання
представника відповідача про
призначення почеркознавчої експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу
за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за
договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні підтримав письмове
клопотання про призначення по вказаній
цивільній справі почеркознавчої
експертизи з метою встановлення факту
підпису розписок про отримання позики
від 16 травня 2008 року та від 29 травня 2009
року саме відповідачкою - ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти призначення
експертизи по справі, посилаючись на
те, що дане клопотання це спосіб
затягнути розгляд справи по суті. Суду
надано всі докази на підтвердження
позовних вимог, підстав для
призначення експертизи не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторін, враховуючи, що для
підтвердження факту підпису розписок
про отримання позики від 16 травня 2008
року та від 29 травня 2009 року саме
відповідачкою - ОСОБА_3, та вирішення
питання що стосуються предмету
розгляду справи необхідні спеціальні
знання, вважає за необхідне клопотання
представника відповідача задовольнити
та призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу.

Крім того, для проведення
почеркознавчої експертизи експерту
необхідно надати оригінали розписок
від 16 травня 2008 року та від 29 травня 2009
року про отримання позики ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про призначення почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення боргу за договором позики, -
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення боргу за договором позики -
судову почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в Дніпропетровській
області.

На вирішення експерту поставити
наступне питання:

1. Чи виконано підпис у розписках
про отримання позики від 16 травня 2008
року та від 29 травня 2009 року саме
відповідачкою - ОСОБА_3 або іншою
особою?

Копію ухвали суду направити експертам
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центра
при ГУ МВС України в Дніпропетровській
області й попередити їх про
кримінальну відповідальність по ст. 384,
385 КК України за відмову від дачі або за
дачу свідомо помилкового висновку.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2,
роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №175/2600/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя А.М.
Шабанов