Єдиний унікальний номер 257/698113-ц
Номер провадження 22-ц/775/1535/2014
Головуючий в 1 інстанції - Лях М.Ю.
Доповідач: Іванова А.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої
інстанції

24 січня 2014 року
м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Іванова А.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення Київського районного суду
м.Донецька від 05 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
визначення ступеню вини та передання
автомобілю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду
м.Донецька від 05 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, визначення ступеню вини та
передання автомобілю задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 170635грн. 78коп.
та моральну шкоду в сумі 7000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 33грн.75коп. та
моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 132грн.85коп. та
моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду в сумі 316грн.40коп., та
моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду в сумі 796грн.50коп. та
моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
матеріальну шкоду в сумі 38429грн. 05коп.
та моральну шкоду в сумі 7000грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Розглянувши матеріали цивільної
справи, встановлено, що апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом
Донецької області не може бути
прийнято з наступних підстав.

З уточненої позовної заяви вбачається,
що позивачами у п.1-5 заявлені вимоги про
стягнення на їх користь з відповідача
ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди
(а.с. 173). Крім вказаних вимог, позивачами
заявлена вимога про визначення ступеню
вини відповідача ОСОБА_8 вартістю,
рівною розбитого автомобілю Субара та
передання його позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України
мотивувальній частині рішення
зазначаються мотиви, з яких суд вважає
встановленою наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувались вимоги чи
заперечення, бере до уваги або
відхиляє докази, застосовує зазначені
в рішенні нормативно-правові акти.

За вимогами п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України у
резолютивній частині рішення
зазначається висновок суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю або частково.

В порушення вказаних вимог, судом
першої інстанції не вирішено заявлену
вимогу позивачів про визначення
ступеню вини відповідача ОСОБА_8
вартістю, рівною розбитого автомобілю
Субара та передання його позивачу
ОСОБА_1, не наведено відповідних
мотивів, за яких вказані позивачами
обставини та надані докази приймаються
до уваги, або відхилені.

Пунктом 1 ч.1 ст.220 ЦПК України
передбачено, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

На зазначене суд першої інстанції
уваги не звернув, у рішенні від 11 грудня
2012 року не вирішив питання про розподіл
судових витрат, і всупереч вимогам
ст.220 ЦПК України заходів щодо
ухвалення додаткового рішення для
вирішення питання про заявлену позовну
вимогу про визначення ступеню вини
відповідача ОСОБА_8 вартістю, рівною
розбитого автомобілю Субара та
передання його позивачу ОСОБА_1 не
здійснив.

Вказані обставини перешкоджають
відкриттю апеляційного провадження у
справі.

За таких обставин справа разом з
апеляційною скаргою підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для її належного оформлення.

Керуючись, ст.220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
визначення ступеню вини та передання
автомобілю повернути до Київського
районного суду м.Донецька для
вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення.

Надати строк до 24 лютого 2014 року для
усунення недоліків, після чого справу
направити до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванова А.П.