У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 16
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року,

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 16
жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 10 054,08 грн
та судові витрати в розмірі 229,40 грн. В
іншій частині позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16
жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко