Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/82/14-ц
Провадження № 2/670/71/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка
І.Б., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом
до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 04 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху з
підстав не відповідності її вимогам
ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної
заяви не додано документів, які б
підтверджували повноваження ОСОБА_1 як
представника спілки співвласників
«Вікторія» станом на 03 лютого 2014 року,
не вказано ціну позову, крім того не
сплачено судовий збір.

14.02.2014р. позивачем, на виконання ухвали,
подано клопотання про усунення
недоліків. Із клопотання та долучених
до нього документів, вбачається, що
позивач не усунула недоліки, які
зазначені в ухвалі від 04 лютого 2014 року.
Зокрема, на підтвердження своїх
повноважень представляти інтереси
спілки співвласників «Вікторія» в
суді, позивачем долучено копію
договору від 30 квітня 2003 року про
спільне володіння, користування,
розпорядженням майном, що знаходиться
у спільній частковій власності. У
пункті 2.1. вказаного договору,
співвласники КСП «Поділля»
уповноважують ОСОБА_1 представляти
їхні інтереси в суді, при розгляді
спорів, що стосуються укладення та
виконання договорів про передачу
майна. В пункті 6.1. вищезазначеного
договору вказано, що договір набирає
чинності з моменту його підписання
всіма співвласниками. Крім того, до
клопотання додано доручення, яке
видане розпоряднику майна ОСОБА_1
комісією на розпорядження майном та
правовий і соціальний захист для
заключення договору на спільне
володіння та користування майном.

В клопотанні позивач зазначає, що
оригінал доручення та договору буде
надано в судове засідання. Проте,
договір, який долучений до клопотання
про усунення недоліків не підписаний
ні з боку позивача ОСОБА_1, ні
співвласниками майна, позивачем не
додано документів, які підтверджують,
що спілка співвласників «Вікторія» є
правонаступником КСП «Поділля», в
дорученні, яке додано до договору не
зазначено дати видачі, доручення
видане для заключення договору на
спільне володіння та користування
майном, а не на представлення інтересів
в суді. Крім того, позивачем не сплачено
судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги
ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119,
ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.Б. Марціцка