Єдиний унікальний номер 243/9442/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/414/2014
Головуючий в 1 інстанції - Профатило
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Бугрим Л.М., суддів
Агєєва О.В., Гапонова А.В.

при секретарі Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 листопада 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного
суду Донецької області від 15 листопада
2013 року відкрито провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми завдатку.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу, справу передати до
суду першої інстанції для повернення
позову позивачеві для звернення до
належного суду.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що вона (апелянт)
повідомляла суд першої інстанції про
те, що мешкає за місцем реєстрації в м.
Харкові, однак, суд, в порушення ст.109
ЦПК України постановив ухвалу про
відкриття провадження у справі. Також
зазначає, що ОСОБА_2 було відомо про те,
що вона (апелянт) з квітня 2013 року
звільнила буд. АДРЕСА_1 та з цього часу
мешкала у сина в м. Харкові.

В судовому засіданні апеляційного суду
апелянт доводи апеляційної скарги
підтримала, просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання
апеляційного суду не з'явилась, була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі на підставі
положень ст.122 ЦПК України, суддя першої
інстанції виходив з того, що заява
підлягає розгляду в Слов`янському
міськрайонному суді Донецької області,
призначив попереднє засідання і
запропонував відповідачу надати
письмові заперечення.

Проте, такий висновок суду є помилковим
і таким, що не відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
установленому цим Кодексом, про що
постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладених в абз.2 п.34 постанови
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від
01.03.2013, № 3, якщо інше не встановлено
ЦПК, позови пред'являються: до фізичної
особи - до суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування; до юридичної особи - за
її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК),
яке стосовно фізичної особи
визначається відповідно до положень
статті 29 ЦК і статті 3 Закону України
від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», а щодо юридичної
особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до з ч.1 ст.29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи є
жилий будинок, квартира у відповідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або
тимчасово.

Згідно ст.3 Закону України від 11 грудня
2003 року №1382-IV «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні», місцем перебування є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік; місцем проживання є
адміністративно-територіальна
одиниця, на

території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік; документи,
до яких вносяться відомості про місце
проживання та місце перебування
особи, є, зокрема, паспорт громадянина
України.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про
стягнення авансу у зв`язку з
неможливістю виконання відповідачем
зобов`язання. 14.11.13р. судом отримана
інформація з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Донецькій
області, згідно якої ОСОБА_1 14.12.11р.
знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2
та її вибуття до Харківської області
(а.с.22). 15.11.13р. судом постановлено ухвалу
про відкриття провадження за позовом
до ОСОБА_1, справу призначено до
попереднього розгляду на 28.11.13р.

27.11.13р. Слов`янським міськрайонним
судом Донецької області електронною
поштою отримано заяви ОСОБА_1 (за
вх.№2965, 2967), згідно яких остання
повідомила про місце свого мешкання:
Харківська область, Харківський район,
с.Високий, пров.Ново-Жовтневий, 13 (а.с.24,
25).

Згідно відмітки паспорту громадянина
України ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1, доданої
апелянтом до апеляційної скарги,
ОСОБА_1 з 24.12.11р. зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с.68), що за
адміністративно-територіальним
розподілом не відноситься до
Слов`янського району Донецької
області.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, апеляційний суд скасовує
ухвалу суду і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Оскільки зазначені вище обставини
мають значення для правильного
вирішення питання про визначення
підсудності справи, проте суд не
звернув на них уваги під час відкриття
провадження у справі, не надав оцінку
заявам ОСОБА_1 про місце її проживання,
наданих останньою після відкриття
провадження у справі, ухвала про
відкриття провадження у справі
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного
суду Донецької області від 15 листопада
2013 року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: