Ухвала

іменем україни

18 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та її
касаційну скаргу на заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 12 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості безпідставно
спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 17 березня 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на поважність причин його
пропуску, а саме те, що при винесені
ухвали апеляційного суду від 05 лютого
2014 року позивач був відсутній, а копії
ухвали апеляційного суду їй було
направлено поштою за супровідним
листом від 07 лютого 2014 року
вих. № 22ц/790/1193/14 та отримано 13 лютого 2014
року, внаслідок чого, вважає, що строк
був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 05 лютого 2014 року, позовні вимоги КП
«Харківські теплові мережі»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» суму
заборгованості за безпідставно
спожиту теплову енергію у загальному
розмірі 15 269, 88 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» витрати по
оплаті судового збору у розмірі 229, 40
грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 12 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 05 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 12 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
вартості безпідставно спожитої
теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова