overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/231/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гнатюка О.М.

при секретарі Зайцевій
Я.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2005 року. Шлюб зареєстрований
Пелагіївською сільрадою м. Тореза
Донецької області, актовий запис №41.
Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2
Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 6 жовтня 2011 року, які мешкають разом із позивачкою. Спору про розділ майна - немає. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з серпня 2012 року, після чого не відновлювалися.
Причиною розпаду родини стали часті скандали, які виникали з незначних приводів, так як відповідач страждає незлагідним характером. Згодом відповідач вигнав позивачку з будинку разом із дітьми. Забравши дітей вона змушена була піти до іншого місця проживання. Подальше сумісне проживання стало неможливим. На примирення позивачка не згодна. Шлюб розриває вперше. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, поклавши витрати на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберігати сім'ю.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надала заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю, просила шлюб розірвати, розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи характер заявлених вимог, тривалість шлюбних відносин між сторонами, суд вважає, що з метою примирення подружжя клопотання про надання сторонам строку для примирення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ч.7 ст.201ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу сторонам строк для примирення до 19 травня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий для примирення.

Слухання справи призначити на 10.00 годин 19 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду
Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.М. Гнатюк

інше у зв"язку із наданням строку на примирення
СУДОВИЙ 20 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Харцизьк, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів від 28 лютого 2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 не має можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників не зареєстрований, на
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання в сумі 2031,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції 163,03 грн., 3% річних в розмірі 947,41 грн., в повернення судового збору 121,80 грн., а всього - 1232,24
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2277/14-ц (провадження № 2-н/230/976/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
2/258/99/14 258/4443/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/4443/13-ц
Провадження № 2/258/99/14

« 20» лютого 2014 року м.
Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 04.12.1993 р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1035. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2000 році, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі. Суперечки про розділ майна не мають. Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
ОСОБА_1, просила суд розірвати шлюб між сторонами.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, вказавши причину своєї відмови тим, що позивач є громадянином Греції, тому він не може звертатися з цим позовом до
Кіровського районного суду м. Донецька.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 04.12.1993 р. перебувають у шлюбі. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 1035. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2000 році.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.12.1993р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1035.

Після розірвання шлюбу вказати прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 342/325/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича
Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В заяві посилається на те, що між нею та
ОСОБА_2, склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, а тому вони мають намір зареєструвати шлюб. З приводу оформлення шлюбу вони з
ОСОБА_2, звернулися до Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, однак їм було відмовлено в реєстрації шлюбу по тій причині, що позивач ще не досягла шлюбного віку. Також їм роз'яснено, що згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та для жінок становить 18 років. А тому право на шлюб, якщо це відповідає інтересам охорони прав подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства, може надати суд своїм рішенням.

В судове засідання заявниця не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Від начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Городенківського районного управління юстиції Бойчук М.П., до суду надійшла заява у якій просить про розгляд заяви
ОСОБА_1, у її відсутності, проти заяви не заперечує.

Від ОСОБА_2, до суду поступила заява в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступного висновку.

Копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Городенківським РС УДМС
України в Івано-Франківській області стверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.7)

На час звернення із заявою до суду заявниці виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу
України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Довідкою Городенківської центральної районної лікарні № 13 стверджено, що ОСОБА_1., знаходиться на обліку при Городенківській жіночій консультації з діагнозом: вагітність - 28 тижнів.(а.с.9) Отже, задоволення заяви про надання права на шлюбу з ОСОБА_2, відповідає інтересам заявника.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234 ч. 1, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 359/1945/14-ц
Провадження № 2/995/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 121 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання вказаного позову позивачем не сплачено. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати. В долученої до позовної заяви копії дублікату посвідчення судом сприймається критично, адже з нього не вбачаться статусу особи - ОСОБА_4.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідачів або місце знаходження.

В порушення п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач у заяві не вказав правову підставу позовних вимог, не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Бориспільської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк встановлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
Справа № 408/138/14-ц
№2/408/78/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Біловодська ЦРЛ» про визнання недійсними наказів та його скасування, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, оплату лікарняного листа, --

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
Комунального закладу «Біловодська
ЦРЛ» про визнання недійсними наказів та його скасування, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, оплату лікарняного листа.

Ухвалою судді від 06.02.2014 р. позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Біловодська
ЦРЛ» про визнання недійсними наказів та його скасування, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, оплату лікарняного листа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 2.

Зобов'язати головного лікаря
Комунального закладу «Біловодська
ЦРЛ» Чередніченко Г.О. надати до суду наказ № 18 від 10.01.2014 року та вказані в заяві звернення (листи) ОСОБА_1 на ім'я головного лікаря Чередніченко Г.О. від 08.01.2014 року та 28.01.2014 року.

Копію ухвали суду надіслати позивачці, копію ухвали суду позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду
В.А.Карягіна
Справа № 530/381/14-ц
Номер провадження 2/530/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,
Удовиченківської сільської ради зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,Удовиченківської сільської ради зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 20.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 20.02.2014 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,Удовиченківської сільської ради зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2014 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 березня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 06.06.1996 року Шкіль Марії
Семенівни,останнім місцем проживання якої було село Матяші Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 16 березня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 421/530/14-ц
Провадження № 2-н/421/259/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою приватного підприємства «Житлбуд» про видачу судового наказу по стягненню боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник мешкає за адресою: м. Первомайськ, вул.
Макаренко, 30/6 та не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2012 р. по 01.02.2014 р. у сумі 846,43 грн., яку просить стягнути, а також стягнути сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., помер.

При зверненні до суду приватне підприємство «Житлбуд» сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви приватного підприємства «Житлбуд» про видачу судового наказу по стягненню боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю боржника.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути приватному підприємству «Житлбуд», 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул.
Леніна, 52а, рр № 3000 ПАТ КБ «Надра»,
МФО 380764, код 37736962, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплачений 06 лютого 2014 року, платіжне доручення № 133 від 06.02.2014 р., через
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», відділення
№ 1209.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Г.Д. Скочій