Справа № 216/505/14-ц
Провадження № 2/216/864/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі -
Кулагіній І.Д.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради про визначення часток у спільній
сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, який в
судовому засіданні уточнив і просив
суд визначити частки у спільній
сумісній власності подружжя. Свої
вимоги, він обгрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина
ОСОБА_3. Він та його покійна дружина -
ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, яку вони придбали на підставі
договору купівлі-продажу від 26 вересня
1997 року, тобто під час перебування у
зареєстрованому шлюбі за спільні
сімейні кошти. У відповідності до вимог
законодавства України позивач
належним чином прийняв спадщину після
смерті своєї дружини. Згідно постанови,
виданої нотаріусом Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори, йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що не
виділена половина подружжя у майні.
Тому, він просить визначити та виділити
частки співвласникам спільної
сумісної власності квартири ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2,
кожному окремо, по ? частині квартири
АДРЕСА_1, загальною площею: 54,1 кв.м.,
житловою площею: 40,0 кв.м.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги уточненого позову
підтримав повністю та просив
задовольнити позов.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, суду до
початку розгляду справи надав заяву, в
якій просив розглядати справу за його
відсутності, проти позову не заперечує,
у зв'язку з відсутністю претензій з
даного питання.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
26 вересня 1997 року (а.с. 7). Як вбачається
зі свідоцтва про одруження від 27.10.1957
року (а.с.6) ОСОБА_3 є дружиною позивача
ОСОБА_2 з 27.10.1957 року.

З вищевикладеного вбачається, що
Квартира була набута позивачем за час
шлюбу з ОСОБА_3 по договору
купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 22 КпШС
України, яка діяла на момент укладання
договору, майно, нажите подружжям за
час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Також, зі свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 06.03.2009 року (а.с. 5)
вбачається, що ОСОБА_3 - померла. Згідно
постанови нотаріуса Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори, ОСОБА_4, від 22.01.2014 року (а.с. 9),
позивачу було відмовлено у видачі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, так як не виділена половина
подружжя у майні.

Зі змісту ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Згідно ч. 1 ст. 369 Цивільного
кодексу України, співвласники майна,
що є у спільній сумісній власності,
володіють і користуються ним спільно,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.
370 Цивільного кодексу України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Керуючись ст. 22 КпШС України,
ст. 70 СК України, ст. ст. 369, 370 ЦК України,
ст. ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті ради про визначення часток у
спільній сумісній власності подружжя -
задовольнити повністю.

Визначити та виділити частки
співвласникам спільної сумісної
власності квартири ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2, кожному
окремо, по ? частині квартири АДРЕСА_1,
загальною площею: 54,1 кв.м., житловою
площею: 40,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які не були присутні при розгляді
справи - у той же строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О.М. Мясоєдова