Справа №295/3607/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів на його користь суму
заборгованості в розмірі 97242,83 грн.,
посилаючись на те, що з відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
та додаткову угоди до нього. В
забезпечення виконання зобов»язань за
вказаним кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, за яким вказана особа
взяла на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати за борговими
зобов'язаннями ОСОБА_2 Відповідачі свої
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки не виконали та
допустили заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, доказів причин поважності
неявки в судове засідання не надали, а
тому суд вважає за можливе вирішити
спір без участі відповідачів на
підставі наявних у справі даних та
доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 08.04.2008 року
між ВАТ «Універсал Банк» яке є
правонаступником ПАТ «Універсал Банк»
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №CL29316, за яким
остання отримала кредит в сумі 100000 грн.
строком до 20.03.2013 року із сплатою 30%
річних за користування кредитними
коштами та підвищеною процентною
ставкою - 90% річних. 18.02.2009 року між
позивачем та ОСОБА_4 було укладено
додаткову угоду до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої
встановлено строк користування
кредитом до 20.03.2018 року включно,
встановлено проценту ставку в період з
20.02.2009р. по 19.02.2010р. в розмірі 25% річних та
підвищену процентну ставку за
користування кредитними коштами понад
встановлений строк погашення у розмірі
25% річних; починаючи з 20.02.2010р. -
процентна ставка становить 30% річних та
підвищена процентна ставка 30% річних.
Також додатковою угодою встановлено
графік погашення платежів у формі
щомісячних ануїтет них платежів.
Сплата таких щомісячних платежів має
бути здійснена в останній робочий день,
що передує 20 числу кожного поточного
місяця користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав повністю, надавши
кредитні кошти ОСОБА_2 у вказаній сумі.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 08.04.2008 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № CL29316, відповідно до
якого поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед
кредитором, що виникли з кредитного
договору в повному обсязі як існуючих
на час укладення договору поруки, так і
тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови
кредитного договору та допустила
заборгованість станом на 26.12.2013р. в
розмірі 97242,83 грн., з них: 6482,80 грн. -
прострочена заборгованість по сумі
кредиту; 69135,88 грн. - сума дострокового
стягнення кредиту; 20850,40 грн. -
несплачені відсотки; 773,75 грн. -
підвищені відсотки.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Поручителем
може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене та те, що
відповідач ОСОБА_3 взяв на себе
зобов'язання перед банком по борговим
зобов'язанням ОСОБА_2 у повному об'ємі,
суд задовольняє позов в повному обсязі
та стягує з відповідачів в рівних
частках сплачений позивачем судовий
збір на його користь.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169,
212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526,
553, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованість за кредитним
договором № CL29316 від 08 квітня 2008 року в
сумі 97242 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних
частках на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» судовий збір в розмірі 972 грн. 42
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив за заявою відповідача
поданої протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: