У Х В А Л А Справа
№ 200/18250/13-ц

Провадження №
2/200/5283/13

24 грудня 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська Литвиненко
І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м.
Дніпропетровську матеріали позовної
заяви публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей - ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, треті
особи - Бабушкінський районний відділ в
місті Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області та орган опіки та піклування
виконавчого комітету Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про усунення перешкод у праві
користування та розпорядження
власністю; визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням; зняття осіб з
реєстраційного обліку та виселення
осіб із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
звернувся до суду із позовною заявою до
зазначених відповідачів, прохаючи суд
усунути перешкоди у здійсненні ним
права на користування та розпорядження
квартирою № 31 в будинку № 25 по вул.
Комсомольській у м. Дніпропетровську;
визнати відповідачів такими, що
втратили право на користування
зазначеним житловим приміщенням; зняти
відповідачів з реєстраційного обліку
за місцем їх проживання та про
виселення відповідачів із зазначеної
квартири без надання іншого житлового
приміщення.

Згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України, ціна позову визначається у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог - загальною сумою
всіх вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених у ст. 119 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначає підстави для
залишення заяви без руху.

Позов не відповідає вимогам ч. 5 ст.
119 ЦПК України, тому що до позовної
заяви додано документ на підтвердження
сплати судового збору у розмірі 114
гривень 70 копійок, тобто лише за одну з
позовних вимог, зазначених у
резолютивній частині позовної заяви.

Враховуючи, те що позовну заяву
подано із зазначеними порушеннями
вимог ст. 119 ЦПК України, приходжу до
висновку про неможливість відкриття
провадження по справі, а тому про
залишення позовної заяви без руху,
надання позивачеві строку для усунення
наведеного недоліку шляхом надання
суду документу про сплату судового
збору за чотири позовні вимоги
немайнового характеру, відповідно до
резолютивної частини позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, при не усуненні недоліків до
зазначеного строку, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, треті
особи - Бабушкінський районний відділ в
місті Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області та орган опіки та піклування
виконавчого комітету Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про усунення перешкод у праві
користування та розпорядження
власністю; визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням; зняття осіб з
реєстраційного обліку та виселення
осіб із житлового приміщення - залишити
без руху.

Надати позивачеві строк у п'ять
днів включно зо дня отримання копії
ухвали для усунення недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко