overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 764/789/14-ц
Провадження № 2/764/1027/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду міста Севастополя
Гаркуша О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір про надання послуг №27/10 від 01.06.2012 року, укладений між сторонами по справі. Просить також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 18 825,00 грн.

Дана позовна заява направлена в
Ленінський районний суд міста
Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з довідки Адресного Бюро від 12.02.2014 року адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального ділення є територією Гагарінського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований у
Гагарінському районі міста
Севастополя, суд дійшов до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, підстав для розгляду даної цивільної справи Ленінським районним судом міста Севастополя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - повернути позивачу, роз`яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/789/14-ц

м.

вул.

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви про захист прав споживачів (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/789/14-ц

м.

вул.

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви про захист прав споживачів (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.
Провадження: 2-о/643/137/14
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.04.2008 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову зазначила, що встановлення вказаного факту їй необхідно для подальшого подання до суду заяви про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Аналогічні роз'яснення надано в п. 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно яких у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 7 вказаної Постанови, для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з доводів заяви
ОСОБА_1, встановлення факту їй необхідно з метою визнати в наступному право спільної сумісної власності на майно, набуте під час спільного проживання з ОСОБА_3

За таких обставин з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, в зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження за її заявою про встановлення факту.

Керуючись ст.ст. 208-210, 256 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження: 2/643/2077/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Московського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства МВС України «Спецсервіс», третя особа - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, акта проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази щодо сплати судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 року - із позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу:
"судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м.
Харкова".

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби,
Державного підприємства МВС України
«Спецсервіс», третя особа - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, акта проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук Т.В.
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 543, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Банк "Київська Русь", МФО 319092, ) заборгованість за спожиті послуги централізованого тисяч вісімсот вісімдесят три гривні
(десять тисяч сімдесят одну гривню три копійки) - борг за послуги централізованого теплопостачання; 322,24 грн. (триста двадцять дві гривні двадцять чотири копійки) - інфляційні; 489,93 грн. (чотириста вісімдесят девять гривень девяносто три копійки) - 3%
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1044,91 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді інженера-проектувальника 3-ї категорії.
За грудень 2013 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за грудень 2013 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1044,91 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 р. у розмірі 1044 (одна тисяча сорок чотири) гривень 91 копійок.
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2837,66 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді
За листопад-грудень 2013 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за листопад-грудень 2013 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2837,66
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за листопад-грудень 2013 р. у розмірі 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 66
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2613,26 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді провідного архітектора.
За листопад-грудень 2013 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував йому, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за листопад-грудень 2013 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2613,26
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за листопад-грудень 2013 р. у розмірі 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 26
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа №2/331/497/13
№ 331/361/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» , треті особи : ОСОБА_2,
Приватне підприємство « Мойдодир», про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання недійсними : кредитного договору № 0 від 16 листопада 2006 р., договору поруки № 0/П від 16 листопада 2006 р., вимогам
Глави І Розділу ІІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 р. від ОСОБА_1 до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ПАТ «
УкрСиббанк» , треті особи : ОСОБА_2, ПП «
Мойдодир», про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання недійсними : кредитного договору № 0 від 16 листопада 2006 р. та договору поруки № 0/П від 16 листопада 2006 р.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позов пред»явлений до юридичної особи - ПАТ « УкрСиббанк», місцезнаходження якої знаходиться за адресою : м. Харків, пр. Московський, буд. 60

Будь-яких обґрунтувань щодо визначеної позивачем підсудності справи, позов не містить.

На підставі викладеного, позов
Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудний.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 7 Закону
України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню,

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Публічного акціонерного товариства
« УкрСиббанк» , треті особи :
ОСОБА_2, Приватне підприємство «
Мойдодир», про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання недійсними : кредитного договору № 0 від 16 листопада 2006 р., договору поруки № 0/П від 16 листопада 2006 р., як такий, що не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Поз»яснити позивачеві її право можливого звернення з цим позовом до компетентного суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ( ІПН :
НОМЕР_1) сплачений за квитанцією № QS142401 від 27 грудня 2013 судовий збір в розмірі 229 гривень 41 копійка.

Роз»яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПКУ повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного судку Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва

21.01.2014
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1068,36 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді інженера-проектувальника 2 категорії у 2 відділі з проектування електротехнічних розділів проекту.
За грудень 2013 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за грудень 2013 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1068,36 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 р. у розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень 36 копійок.
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя: