УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Богунського районного
суду м.Житомира заяву представника
ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 КУА
«Прімоколект-Капітал» звернулась до
суду із заявою про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що
рішенням Богунського районного суду
м.Житомира від 06.06.2007 року задоволено
позов КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №19-06КЖТ від 16.08.2006 року в
розмірі 16 178,86 грн., витрат по оплаті
судового збору у розмірі 80,90 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду 15,00 грн. та
отримано виконавчі листи на виконання
зазначеного рішення.

11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та
ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова
компанія» був укладений договір
відступлення прав вимоги, внаслідок
чого відбулася заміна кредитора.

15.07.2011 року ОСОБА_1 «Перша
кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_1
КУА «Прімоколект-Капітал» уклали
договір відступлення прав вимоги №2/В,
у відповідності до якого товариство
набуло статусу нового кредитора та
отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб, які являлися
боржниками ОСОБА_1 «Перша
кредитна-фінансова компанія», в тому
числі і до гр. ОСОБА_2.

Під час відступлення права вимоги
відбулася затримка передачі
документів, в результаті чого новий
кредитор не мав можливості отримати
виконавчі документи вчасно та
пред’явити його за належністю, тому
заявник просить поновити пропущений
строк для пред’явлення до виконання
виконавчих листів про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором №19-06КЖТ від 16.08.2006 року.

В судове засідання сторони не
з’явилися, однак їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку, що
передбачено ч.2 ст.371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2007 року
Богунським районним судом м.Житомира
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Альянс Україна» заборгованість за
договором кредиту від 16.08.2006 року, що
утворилася станом на 26.04.2007 року, в сумі
16 178,86 грн., судового збору в розмірі 80,90
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 грн. Судовий
наказ набрав чинності 27.06.2007 року і
виданий стягувану 13.07.2007 року. Строк
пред'явлення наказу до виконання було
визначено терміном три роки, про що
зазначено безпосередньо в наказі.

11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та
ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова
компанія» був укладений договір
відступлення прав вимоги, останнє в
свою чергу 15.07.2011 року уклало договір з
ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про
відступлення прав вимоги №2/В, у
відповідності до якого товариство
набуло статусу нового кредитора та
отримало право грошової вимоги до
боржників ОСОБА_1 «Перша
кредитна-фінансова компанія», в тому
числі і до гр. ОСОБА_2.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 28.11.2011 року у справі
№6-368/2011 було замінено сторону у
виконавчому провадженні за судовим
наказом №2-н-675/07, виданим Богунським
районним судом м. Житомира за заявою КС
«Альянс-Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та вказано
стягувачем ОСОБА_1 КУА
«Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов'язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

В порушення зазначених конституційних
принципів, заявник фактично
позбавлений можливості виконання
рішення суду, яке було прийняте на його
користь.

За наведених підстав, суд визнає
причини пропуску пред’явлення
виконавчого листа до виконання
поважними, вважає заяву представника
ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал»
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 КУА
«Прімоколект-Капітал» строк для
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором №19-06КЖТ від 16.08.2006
року в розмірі 16 178,86 грн., витрат по
оплаті судового збору у розмірі 80,90
грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду 15,00 грн. до
виконання, встановивши його у три
місяці з дня набрання даною ухвалою
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Д. В. Кузнєцов