Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5579/13-ц
Провадження № 2/191/318/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
міськрайонний суд Дніпропетровської
судді Порошиної О.О.
секретарі - Бутенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного
договору б/н від 26.10.2007 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 1500.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони
керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому Друга сторона не може
запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
Статтею 599 ЦК України, зобов"язання
припиняється виконанням, проведеним
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконував належним чином. Відповідно
до ч.2 ст.1054 , ч.2 ст.1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов`язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
Відповідно до п.6.5. Умов надання
банківських послуг-позичальник
зобов"язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання за перевитрати
платіжного ліміту а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Згідно з п.6.6. Умов надання
банківських послуг- у разі невиконання
зобов"язань за договором на вимогу
Банку виконати зобов"язання з
повернення кредиту (утому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди Банку.
Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг-при порушенні
позичальником строків платежу по
кожному з грошових зобов"язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов"язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
ПАТ КБ "Привтбанк" свої зобов"язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі
встановленому законом.
Відповідач не надав своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, а також
іншими витратами відповідно до умов
Договору, що має відображення у
розрахунку заборгованості за
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору а також порушенням
ст.ст.509,626,1054 ЦК України, відповідач
зобов"язання за вказаним договором не
виконав і станом на 31.10.2013 року
відповідач має заборгованість в
заборгованості за кредитом в
розмірі 2998,97 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 5555,79
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 1769,85
а також штрафи відповідно до Умов
кредитного договору: штрафу (фіксована
частина) в розмірі 250 грн., штрафу
(процентна складова) в розмірі 516,23 грн.
Просить стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості в
розмірі сплаченого судового збору 229
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, але надав заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує повністю та
просить їх задовольнити у повному
обсязі. Не заперечує щодо винесення
заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання
поторно не з'явився з невідомої
причини, хоча про дату слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином. Будь-яких заяв відповідач до
суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справі, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що
26.10.2007 року між ПАТ „ПриватБанк" та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була укладена
кредитна угода, згідно якої відповідач
отримав платіжну кредитну картку
банку з кредитним лімітом в розмірі 1500
Згідно розрахунку, що міститься в
матеріалах справи на а.с.4-6, станом на
31.10.2013 року у ОСОБА_1 виникла
заборгованість по сплаті кредиту в
заборгованості за кредитом в
розмірі 2998,97 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 5555,79
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 1769,85
а також штрафи відповідно до Умов
кредитного договору: штрафу (фіксована
частина) в розмірі 250 грн., штрафу
(процентна складова) в розмірі 516,23 грн.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 порушила умови
Кредитного договору б/н від 26.10.2007 року,
укладеного між ним та ПАТ
„ПриватБанком", розмір заборгованості
підтверджений документально, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
„ПриватБанк" документально
підтверджені платіжним дорученням
судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,224-226 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
кредитним договором б/н від 26.10.2007 року
заборгованості за кредитом в
розмірі 2998,97 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 5555,79
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 1769,85
а також штрафи відповідно до Умов
кредитного договору: штрафу (фіксована
частина) в розмірі 250 грн., штрафу
(процентна складова) в розмірі 516,23
грн.,а також судові витрати в сумі 229
(двісті двадцять дев»ять) грн.40 коп. на
На заочне рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний може бути подана
апеляційна скарга. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: О. О. Порошина