Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1628/14
Головуючий у 1 інстанції Федченко
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 27 лютого 2014 року про відмову у
визнанні виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу
за газ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Запоріжгаз» звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
суми боргу за газ.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05.07.2010 року позов
задоволено, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача 8782,82
грн. Вирішено питання про судові
витрати.

17.10.2011 року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя був виданий виконавчий лист
№ 2-1010/2010, за яким було відкрите
виконавче провадження.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа № 2-1010/2010
від 17.10.2011 року таким, що не підлягає
виконанню та стягнення безпідставно
одержаних коштів.

В обґрунтування заяви зазначає,
що за виконавчим листом № 2-1010/2010,
виданим 17.10.2011 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя, було допущена
помилково строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
16.07.2013 року. Ухвалою апеляційного суду
від 04.12.2013 року була скасована
постанова про відкриття виконавчого
провадження. Проте, за відкритим
виконавчим провадженням внаслідок
накладення арешту 18.09.2013 року ОСОБА_2
сплатив заборгованість на адресу ВДВС
9890 гривень 71 копійку заборгованість за
газ за виконавчим листом, строк
пред'явлення до виконання якого
пройшов, а тому відповідно до вимог ст.
369 ЦПК України виконавчий лист
підлягає визнанню таким, що не підлягає
виконанню повністю та одночасно
поверненню кошти безпідставно
одержані ВДВС за виконавчим листом у
сумі 9890 гривень 71 копійку. (а.с. 55)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2014 року заява
ОСОБА_2 залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що ухвала постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, тому просить її скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити його заяву .

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК
України передбачено, що апеляцій ний
суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, своєю
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відмовляючи в задоволені заяви
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, суд
першої інстанції зазначив, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання може бути судом поновлений
за правилами ст. 371 ЦПК України, якщо він
пропущений з поважних причин.

Як, вбачається із заяви від 31.01.2014
року , 31.01.2014 року у Жовтневому
районному суді м. Запоріжжя
зареєстрована заява ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про виправлення помилки у
виконавчому листі визнання поважними
причини пропуску та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Суд першої інстанції не перевіривши
результати розгляду цієї заяви у
порушення вимог ст. 60 ч.4 ЦПК України, на
припущеннях постановив ухвалу, щодо
можливості поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

За правилами ч.3 ст. 369 ЦПК України
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається,
що заява розглянута судом з порушенням
статей 74 - 76, 369 ЦПК України, без
належного повідомлення боржників
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про час і
місце розгляду справи, за них отримав
повістку ОСОБА_7 (а.с.99), який за
довіреністю представляє інтереси лише
ОСОБА_2 і не уповноважений іншими
боржниками представляти їх інтереси.
(а.с.70).

Повернення заказної
кореспонденції з відміткою про
закінчення терміну зберігання за
правилами статей 74 - 76 ЦПК України не
може вважатися належним повідомленням
(а.с.102,103)

Розглянувши справу за
відсутності боржників районний суд, не
врахував їх процесуальні права на
участь у справі та право давати
пояснення, заперечення передбачені як
статтями 27, 158 ЦПК України, так і п. 4 ч. 2
ст. 129 Конституції України.

Зазначене є порушенням права на
справедливий судовий розгляд,
передбачений ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду постановлена з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення цього питання, суд першої
інстанції належним чином не перевірив
наявність передбачених законом
підстав визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, на які
послалися заявник, порушив
процесуальні права боржників, а тому
оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2014 року у цій
справі скасувати. Передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: