РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючої судді
Шмадченко С.І.,

за участю секретаря
Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, треті особи:Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом,

встановив:

У грудні 2013 року позивачі
звернулися до суду з позовною заявою,
якою просили визнати за ними право
власності в порядку спадкування по ?
частині за кожним гаражу АДРЕСА_1; по ?
частині за кожним квартири АДРЕСА_2; по ?
частині за кожним квартири АДРЕСА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер їх батько ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3,
гараж АДРЕСА_1. Вони є єдиними
спадкоємцями.

05 грудня 2013 року спадкоємці звернулися
до нотаріальної контори із заявами про
видачу свідоцтв про право на спадщину
за законом на спадкове майно, однак їм
було відмовлено у видачі свідоцтв на
вищевказане нерухоме майно у зв'язку з
відсутністю державної реєстрації
права власності на це нерухоме майно за
померлим.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала, просили їх
задовольнити.

Представник Харківської міської ради
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив. Зі згоди представників
позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Гуріна В.А. в судове засідання
не з'явилася, через канцелярію суду
надала письмові пояснення у яких
зазначила, що залучення у розгляді
даного позову в якості третьої особи
Реєстраційної служби є безпідставним
та ніяким чином не впливає на можливу в
подальшому реєстрацію речових прав на
об'єкт нерухомого майна.

Заслухавши пояснення представників
позивачів, дослідивши надані докази,
суд задовольняє позовні вимоги
позивачів, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що свідчать
свідоцтва про їх народження (а.с.7,10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після
його сперті відкрилася спадщина, до
складу якої увійшли: квартира АДРЕСА_2, ?
частина квартири АДРЕСА_3, гараж
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати
спадкодавця ОСОБА_7. Ще при житті ОСОБА_3
прийняв спадщину після смерті матері
та отримав в державній нотаріальній
конторі на вказане спадкове майно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 25.03.2009 року, виданих
державним нотаріусом Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори Товстолужською О.В. та
державним нотаріусом Восьмої
Харківської державної нотаріальної
контори Кретовою О.В. Однак у
встановленому законодавством порядку
ОСОБА_3 державну реєстрацію права
власності на вказане нерухоме майно не
здійснив, помер.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є його діти -
позивачі

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 не
виповнилося чотирнадцяти років, тому
відповідно до ч. 4 ст. 1268 Цивільного
кодексу України він вважається таким,
що прийняв спадщину.

Інших спадкоємців першої черги за
законом чи таких, що мають право на
обов'язкову частку у спадщині після
смерті ОСОБА_3 немає.

У шестимісячний строк позивачі для
прийняття спадщини звернулися до
нотаріальної контори. 09.12.2013 року
приватний нотаріус ОСОБА_10 винесла
постанову, якою відмовила у видачі
свідоцтв на спірне нерухоме майно у
зв'язку з відсутністю державної
реєстрації права власності на це
нерухоме майно за померлим. (а.с.30)

Таким чином, хоча право власності
спадкодавця ОСОБА_3 на вищевказане
спірне нерухоме майно не було за ним
зареєстровано, однак наведені вище
факти та наявні докази беззаперечно
вказують на те, що дане нерухоме майно
дійсно належало на праві власності
саме ОСОБА_3, а тому у відповідності з
вимогами ст. 1218 ЦК України воно входить
до складу спадщини, яка відкрилася
після його смерті.

З огляду на вищевикладене, права
спадкоємців можуть бути визнані лише в
судовому порядку. Аналогічної позиції
дотримується Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, який в пункті 3.3
узагальнень судової практики розгляду
цивільних справ про спадкування,
викладених у його листі від 16.05.2013 року
за № 24-753/0/4-13, визначив, що коли власники
не реєстрували належне їм нерухоме
майно в органах БТІ внаслідок чого
спадкоємець не може отримати у
нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину, його право має бути визнано в
судовому порядку.

Наведені обставини об'єктивно
підтверджуються дослідженими судом
матеріалами засвідченої належним
чином копії спадкової справи № 3/2013 до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3, листом КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації»
(а.с.56-178)

Згідно з ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкоємець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про наявність у
позивачів права на спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3 та
правових підстав для визнання за ними
права власності на спадкове нерухоме
майно у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1218, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 212-215,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в
:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка діє
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) право власності на:

- ? (одну другу) частину гаражу АДРЕСА_1,
загальною площею 22,4 кв.м. з цегляним
льохом;

- ? (одну другу) частину квартири
АДРЕСА_2;

- ? (одну четверту) частину квартири
АДРЕСА_3,

в порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) право власності на:

- ? (одну другу) частину гаражу АДРЕСА_1,
загальною площею 22,4 кв.м. з цегляним
льохом;

- ? (одну другу) частину двокімнатної
квартири АДРЕСА_2;

- ? (одну четверту) частину квартири
АДРЕСА_3,

в порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення
ухвалено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя