Дата документу 06.03.2014
Провадження № 2/334/487/2014
06 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в
позові зазначивши, що в жовтні 2013 року
між ним та ОСОБА_2 було досягнуто усною
домовленості, стосовно укладання
договору купівлі - продажу квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначену угоду планувалося укласти
протягом жовтня, листопада 2013 року. 04
жовтня 2013 року позивач, з метою
забезпечення виконання умов договору
купівлі-продажу та у рахунок належних з
нього платежів за договором, передав
особисто відповідачу у якості завдатку
500 доларів США, що еквівалентно 3 996,5 грн.
за курсом НБУ на дату передачі грошей
(курс НБУ станом на 04.10.13 р. складав 799,30
грн. за 100 одиниць доларів США). Факт
усної домовленості про продаж квартири
та факт передачі відповідачу вказаної
суми грошових коштів підтверджується
розпискою відповідача від 04.10.13 р.
08 листопада 2013 року відповідач
повідомив позивача про намір збільшити
вартість продажу зазначеної квартири,
аргументуючи це ринковим зростанням
цін на нерухоме майно такої категорії.
Однак позивач не розраховував на
збільшення вартості вищезазначеної
квартири, оскільки вони відповідачем
досягли згоди з усіх суттєвих умов
майбутнього договору, у тому числі і
стосовно вартості квартири, що
підтверджується самою розпискою від
04.10.13 р., в якій зафіксована вартість
квартири. Проте, відповідач
категорично відмовився продавати
квартиру за попередньо узгодженою
ціною, в наслідок чого позивач
вимушений був вимагати від нього
повернення грошових коштів. Однак
ОСОБА_2 відмовився повернути 500 доларів
США, що були передані йому в якості
завдатку. Позивач просить стягнути з
відповідача сплачений аванс у сумі - 3
Позивач у судовому засідання позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, письмових заперечень суду щодо
Суд вважає можливим, за згодою
позивача, провести заочний розгляд
справи на підставі матеріалів справи
відповідно до ст.224 ЦПК України, за
відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи, оцінивши
всі докази у сукупності, суд прийшов до
наступних висновків.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 передав особисто ОСОБА_2 500
доларів США, у якості завдатку, для
забезпечення виконання умов договору
купівлі-продажу квартири за адресою
АДРЕСА_1, за ціною 22 500 доларів США. Курс
НБУ станом на 04.10.2013 р. складав 799,30 грн.
за 100 одиниць доларів США, отже сума
завдатку становила 3 996,5 грн.
Договір купівлі-продажу квартири не
був укладений між сторонами,
відповідач відмовився продавати
квартиру за попередньо узгодженою
ціною, та добровільно не повернув
кошти, тому позивач вимушений був
звернутися до суду.
Згідно зі ст.. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
Статтею 657 ЦК України передбачено, що
договір купівлі-продажу нерухомого
майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.
Отже, внесення завдатку як способу
виконання зобов'язання може мати місце
лише у випадку наявності зобов'язання,
яке б мало випливати із договору,
укладеного між сторонами, яким
визначено предмет та істотні умови.
У разі коли сторони лише домовилися
укласти договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі визнаються авансом і
повертаються в тому розмірі, в якому
Таким чином, оскільки договір
купівлі-продажу квартири в
установленому законом порядку між
сторонами укладено не було, то сплачені
позивачем відповідачу в рахунок
виконання договору 500 доларів США, що в
гривневому еквіваленти за курсом,
вказаним у позові, складає 3 996,5 грн. є
авансом і повинні бути повернуті в тому
розмірі, в якому вони передавалися.
Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача суми
авансу в розмірі 3 996,50 грн. суд
вважає законними та обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.,
понесені ним при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 61, 69, 88,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 570, 571, 657
ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму авансу в розмірі 3 996 грн. 50 коп. (три
тисячі дев'ятсот дев'яносто шість
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду
м. Запоріжжя заяву про перегляд
заочного рішення.

Суддя
Т.Є. Баруліна