Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 2-1179/09
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
Центрально - Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про роз?яснення судового
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про роз'яснення судового
рішення, посилаючись на наступне.
Ухвалою Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 19.02.2010 року визнано мирову
угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за
якою ОСОБА_3 відмовляється від позову
про розділ спільної сумісної власності
подружжя в натурі, визнавши за ОСОБА_4
право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, стягнувши з відповідача на
користь позивача грошову компенсацію
вартості його частки у вказаній
квартирі у розмірі 1/2 її дійсної
вартості у сумі 128 130,00 гривень. ОСОБА_4
відмовляється: від аліментів з ОСОБА_3
за неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов?язується надалі ні
при яких умовах не звертатися до суду з
позовом про це; від примусового
виконання рішення Ц-Міського районного
суду м. Горлівки від 24.12.08 р. до ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 про визнання правочину
недійсним, стягнення грошової
компенсації за частку у спільній
сумісній власності подружжя, у частині
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 37
645 гривень 12 копійок компенсації за її
частку у спільній сумісній власності
подружжя на автомобіль «Subaru Legacy» та
судових витрат у сумі 81 грн. Право
власності на придбану ними у
зареєстрованому шлюбі чотирикімнатну
квартиру по АДРЕСА_1, житловою площею 64,5
кв.м. визнати за їх неповнолітнім сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Проте
зареєструвати право власності на
вищевказану квартиру є неможливим,
оскільки не вказана загальна площа
спірної квартири - 93,1 кв.м.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та день розгляду
заяви, в судове засідання не з'явились.
Їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення.

У відповідності до ст.. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює свої рішення, не змінюючи при
цьому своє рішення.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що слід роз'яснити ухвалу
суду від 19.02.2010 року в частині права
власності на вищезазначену квартиру,
визначивши, що ОСОБА_3 відмовився від
позову про поділ спільної сумісної
власності подружжя в натурі, визнавши
за ОСОБА_4 право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1. Право власності на
придбану ними у зареєстрованому шлюбі
чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 93,1 кв.м, житловою
площею 64,5 кв.м. визнати за їх
неповнолітнім сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Роз'яснити ухвалу Центрально - Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 19.02.2010 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільної сумісної власності подружжя в
частині права власності на квартиру.

ОСОБА_3 відмовився від позову про поділ
спільної сумісної власності подружжя в
натурі, визнавши за ОСОБА_4 право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Право власності на придбану ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі
чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 93,1 кв.м, житловою
площею 64,5 кв.м. визнати за їх
неповнолітнім сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально - Міський районний суд
м. Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко