Єдиний унікальний номер:448/291/14-ц
Провадження № 2/448/117/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Соколянської сільської ради
Мостиського району Львівської області,
треті особи - Мостиська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Мостиського районного
управління юстиції, про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014р. позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що її дядькові ОСОБА_2 належало
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. дядько ОСОБА_2
помер і за життя своїм майном не
розпорядився. Зазначає, що спадкоємці
другої черги: її мати ОСОБА_3 та дядько
ОСОБА_4, на спадкове майно не
претендують.

Стверджує, що у зв'язку з важкою
хворобою батька пропустила строк для
прийняття спадщини та за рішенням суду
їй було визначено додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті
дядька. Вказує, що звернулась в
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини, однак не може
оформити право власності на спірне
будинковолодіння у позасудовому
порядку, оскільки на спірне
будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи.

З огляду на наведене, просить суд
ухвалити рішення, яким визнати за нею
право власності на спірне
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом після смерті
дядька ОСОБА_2

Вимоги позовної заяви підтримано в
судовому засіданні позивачкою.

Представник відповідача - Соколянської
сільської ради Мостиського району
Львівської області в судове засідання
не з'явився, а надіслав заяву, в якій
проти задоволення позовної заяви не
заперечує і просить справу слухати у
його відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, а подав
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, а подав заяву, в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, вирішення спору покладає
на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, дядьку
позивачки, належало будинковолодіння,
розташоване по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_2 помер, а за свого життя своїм
майном не розпорядився.

Відповідно до довідки Соколянської
сільської ради Мостиського району від
27.02.2014р. №41 у спадкодавця дітей і
дружини не має, а у відповідності до
ст.1262 ЦК України спадкоємцями другої
черги спадкування за законом є мати
позивача (сестра спадкодавця) ОСОБА_3 і
брат спадкодавця ОСОБА_4, які у
відповідності до ст.1272 ЦК України не
прийняли спадщини, а також в судовому
засіданні не встановлено, що інші
спадкоємці третьої і четвертої черги
спадкування за законом звертались із
заявою про прийняття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею п'ятої черги
спадкування за законом, яка після
смерті ОСОБА_2 у встановлений законом
строк не звернулася в нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщин і такій було визначено
додатковий строк для прийняття
спадщини, однак остання не може
оформити свої спадкові права в
позасудовому порядку, оскільки
спадкодавцем за життя не оформлено
право власності на спірне спадкове
майно.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки; заявою
представника відповідача; заявою
представників третіх осіб; копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією
заяв позивачки (ОСОБА_1) про прийняття
спадщини та видачі свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_2; копією
листа Мостиської державної
нотаріальної контори про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на спірне майно від 18.11.2013р.;
довідками із Соколянської сільської
ради Мостиського району; довідкою з КП
«Мостиського РБТІ»; копією паспорта
ОСОБА_1; копією витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі; копіями по
господарських книг на спірне
будинковолодіння.

Враховуючи вищенаведене та те, що
спадкодавець ОСОБА_2 був фактичним
власником спірного будинковолодіння,
хоча і належним чином не оформив права
власності на таке, суд вважає, що є всі
підстави для визнання за позивачкою
права власності на дане спадкове майно,
оскільки вона прийняла спадщину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.328, 1258, 1262, 1268-1270, 1274 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок і
споруди, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала