Головуючий суду 1 інстанції - Харченко
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 434/7819/13-ц
Провадження № 22ц/782/665/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Борисова Є. А.,
Луганської В.М.

За участю секретаря:
Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 24 січня 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Луганський
машинобудівний завод ім.. О.Я.
Пархоменка» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково:

стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю " Луганський
машинобудівний завод імені О.Я
Пархоменка" на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
12.09.2013р. по 09.10.13 р. у сумі 1905,79 грн. в
іншій частині позову відмовлено за
необґрунтованістю;

стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю Луганський
машинобудівний завод імені
О.Я.Пархоменка" на користь держави
судовий збір у сумі 229,40 гри.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 24 січня 2014 року і
ухвалення нового рішення про
задоволення заявлених вимог у повному
обсязі у зв'язку з тим, що судом

допущено порушення норм матеріального
і цивільного процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що брали участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд встановив, і ці обставини
сторонами не оспорюються, що позивач
ОСОБА_2 перебував з відповідачем у
трудових відносинах з 01.07.1986 року по
12.09.2013

року; наказом № 223 від 12.09.2013 року його
було звільнено за ст. 38 КЗпП України (за

власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію).
Станом на день
звільнення борг підприємства перед
позивачем становив 14735,15 грн, на день
звільнення розрахунок з ним проведено
не було, фактично повний розрахунок з
позивачем було проведено 10.10.13р., тобто
після його звернення до суду з даним
позовом, що підтверджується
платіжними дорученнями № 2113,2115,2117,2119
від 10.10.13р.та відомостями нарахування
заробітної плати № 462,463,464,465 на суму
14735,15 грн.

Частково задовольняючи позов,
суд першої інстанції поклав в основу
розрахунку суми середнього заробітку
за час затримки виплати заборгованості
по заробітній платі при звільненні
довідку, надану відповідачем, і дійшов
висновку, що дана сума підлягає
стягненню у розмірі 1905,79 грн.

Проте погодитись з висновком
суду в цій частині не можна.

Відповідно до п.5 розділу IV
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про
затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати»,
нарахування виплат у всіх випадках
збереження середньої заробітної плати
провадиться виходячи з розміру
середньоденної (годинної) заробітної
плати, яка згідно із п.8 цього Порядку
визначається діленням заробітної
плати за фактично відпрацьовані
протягом двох місяців робочі
(календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством - календарних днів за
цей період.

Після визначення середньоденної
заробітної плати як розрахункової
величини для нарахування виплат
працівнику, здійснюється нарахування
загальної суми середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні, яка обчислюється шляхом
множення середньоденної заробітної
плати на середньомісячне число робочих
днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих
днів розраховується діленням на 2
сумарного числа робочих днів за
останні два календарних місяці згідно
з графіком роботи підприємства,
установи, організації, встановленим з
дотриманням вимог законодавства.

Суд першої інстанції
обґрунтовано взяв до уваги зроблений
відповідачем розрахунок
середньоденної заробітної плати
позивача в 160.08 грн., і позивач з цим
погодився, проте всупереч
вищезазначеному не звернув уваги на те,
що розрахунок середньомісячного числа
робочих днів зроблено відповідачем не
шляхом ділення на 2 сумарного числа
робочих днів за останні два календарні
місяці згідно з графіком роботи
підприємства, а шляхом ділення на 2
сумарного числа робочих днів за
останні два календарні місяці згідно з
особистим графіком роботи позивача.

В суді апеляційної інстанції на
підставі наданих відповідачем
уточнюючих документів було
встановлено, що середньомісячна
кількість робочих днів за графіком
складає 16 днів, кількість днів за
розрахунковий період - 15 днів, а сума
середньої заробітної плати за час
затримки розрахунку при звільненні
позивача складає 2401.20 грн.

(15 днів х 160.08 грн.).

В силу вимог ст. 88 ЦПК України
стягненню з ТОВ «Луганський
машинобудівний завод ім.. О.Я.
Пархоменка» на користь держави
підлягає судовий збір у сумі 243 гривні 60
копійок.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307, 309,316 ЦПК України,

колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 24 січня 2014 року -
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Стягнути з ТОВ «Луганський
машинобудівний завод ім.. О.Я.
Пархоменка» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 12 вересня 2013
року по 09 жовтня 2013 року у сумі 2401
гривня 20 копійок;

стягнути з ТОВ «Луганський
машинобудівний завод ім.. О.Я.
Пархоменка» на користь держави судовий
збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає чинності
негайно, але протягом 20 днів може бути
оскаржене

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: