Єдиний унікальний номер 232/2246/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/849/2014
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє її
представник ОСОБА_2

на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
позовні вимоги обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за надану теплову
енергію за період з 1 січня 2010 року по 30
червня 2013 року у розмірі 5 402,54 грн.,
індекс інфляції у розмірі 182,38 грн. 3%
річних у розмірі 261,34 грн., та судові
вирати у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволені його позовних вимог
посилаючись, на те що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
суд не врахував, що вона придбала
квартиру без батарей опалення, надані
послуги теплопостачання вона не
отримувала, про відсутність батарей у
квартирі вона повідомляла позивача з
метою не нарахування плати за послуги,
які вона не отримує, крім того у неї
відсутній договір з позивачем на
отримання таких послуг.

Позивач - обласне комунальне
підприємство
«Донецьктеплокомуненерго»
звернувшись в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання зазначило, що
остання є власником та мешкає у
квартирі АДРЕСА_1, за послуги
теплопостачання плату не вносить, має
заборгованість за період з 1 січня 2010
року по 30 червня 2013 року, яка
складається з основного боргу, індексу
інфляції та 3% річних.

Заслухавши доповідача,
представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, який підтримав доводи
апеляційної скарги та просив їх
задовольнити, представника позивача,
яка просила рішення суду залишити без
змін, заперечуючи проти апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає за
таких підстав:

Відповідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Встановлено, що відповідачка
мешкає та є власником квартири у
багатоповерховому будинку АДРЕСА_1,
позивач надає послуги з
теплопостачання у вказаний будинок.

У відповідності з вимогами ст. 19, 25
Закону України "Про теплопостачання"
від 2 червня 2006 року споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Згідно із ст. 24 Закону України
"Про теплопостачання" споживач
теплової енергії має право на вибір
одного або декількох джерел теплової
енергії чи теплопостачальних
організацій, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
"Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі -
Правилами), які з метою захисту прав
усіх мешканців багатоквартирних
будинків передбачають відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 26 Правил
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно з п. 25 Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

"Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання", затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758,
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Відповідно з п. 2.1 Порядку
Комісія вирішує питання відключення
від мереж централізованого опалення
житлового будинку (будинків), а не
окремої квартири.

У заяві про відключення від
мереж ЦО і ГВП власник (власники)
будинку зазначає причини відключення.
До заяви додається копія протоколу
загальних зборів мешканців будинку
щодо створення ініціативної групи з
вирішення питання відключення від
мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про
влаштування у будинку системи
індивідуального або автономного
опалення.

Рішення про відключення будинку
від системи централізованого опалення
з улаштуванням індивідуального
опалення повинно бути підтримане всіма
власниками (уповноваженими особами
власників) приміщень у житловому
будинку.

З матеріалів справи вбачається,
що рішення комісії про вирішення
питання про відключення квартири
відповідачки від мережі
централізованого опалення у
відповідності з вимогами чинного
законодавства не приймалося.

Оскільки позивач, виконуючи свої
договірні обов'язки надавав до будинку
де мешкає відповідачка теплову
енергію, неотримання її відповідачкою
внаслідок відсутності у її квартирі
батарей опалення встановлення
автономного опалення, не є підставою
для скасування рішення про стягнення
заборгованості, оскільки вина позивача
в даному випадку відсутня.

Статтями 19, 21, 26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» дійсно
передбачено укладання між споживачем
та виконавцем письмового договору на
надання житлово-комунальних послуг на
основі типового договору.

Проте відповідно до ст. 218 ЦК України
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків,
встановлених законом.

Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», ні «Правилами надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» випадки, в яких
недодержання сторонами письмової
форми правочину про надання
житлово-комунальних послуг, має
наслідком його недійсність, не
передбачені, а тому відсутність
письмового договору між позивачем та
відповідачкою не свідчить про
відсутність між ними договірних
правовідносин щодо надання послуг з
теплопостачання.

Таким чином рішення законне і
обгрунтоване, доводи апеляційної
скарги відповідачки не спростовують
висновків суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України апеляційний суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: