overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/254/53/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Донецька

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого судді
Заборського В.О., при секретарі
Перевертайло І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Київського районного управління юстиції у м.
Донецьк Пахомов Д.С. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши, що у провадженні ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька на виконанні перебував виконавчий лист № 2/254/706, виданий
Будьоннівським районним судом м.
Донецька 11.06.2013 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/12 частини зі всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 04.02.2013 року до досягнення дитиною -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. 23.08.2013 року вказаний виконавчий лист було надіслано до виконавчої служби
Баришівського району Київської області, але у перебігу примусового виконання державним виконавцем встановлено, що виконавчий лист не дійшов, що свідчить про його втрату при пересилці. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справу у їх відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що подання ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа .

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 294,370 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 2/254/706, виданий Будьоннівським районним судом м. Донецька 11 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/12 частини зі всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 04.02.2013 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 червня 2011 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Однією сім"єю проживали до березня 2013 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, просила шлюб розірвати, прізвище залишити - ОСОБА_1.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала.
Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, у відповідності зі ст.224 ЦПК
України, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2011 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, сторони не мешкають разом більше року, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68, розірвати.
Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя
О.С.Овчиннікова

12.03.2014
Справа № 215/666/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 12.03.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

12 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Мохов Є.І.

при секретарі
Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.
Волноваха подання державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ
Дьорка М.В., погодженого з заступником начальника ВДВС Волноваського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року державний виконавець
ВДВС Волноваського РУЮ Дьорка М.В. відділу державної виконавчої служби
Волноваського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Посилавсь на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист по справі № 2-999 від 06.07.2007 року про стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 21457,91 грн грн з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3. Боржник від сплати боргу ухиляється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", далі Закон, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання ВДВС Волноваського РУЮ не додана копія паспорту, ОСОБА_2 відомості про її громадянство, що, згідно Закону, є необхідною умовою для застосування даного примусового заходу забезпечення виконання рішення.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судових рішень шляхом залишення території
України, суду не надано.

Також матеріали подання не містять іншої інформації з приводу виконання рішення Волноваського районного суду, а саме, докази того, що здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 30
Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст.ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ
Дьорка М.В., погодженого з заступником начальником ВДВС Волноваського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя:
Є.І.Мохов
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 11 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1036/14-ц
Провадження № 2-н/211/59/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 896,96 грн. відповідно до ст.ст.67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів
України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Електрична, 1, м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 0013850, відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 896
(вісімсот дев'яносто шість) грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 11 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1031/14-ц
Провадження № 2-н/211/56/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3035,54 грн. відповідно до ст.ст.67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс-Банк» ІПН
ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3035 (три тисячі тридцять п'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4973/13-ц

номер провадження 2/695/240/14

11.02.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Сторони по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008р.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають та знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільних дітей.

Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. При цьому у своїй позовній заяві вона просить визначити розмір аліментів у1/3 частину всіх видів заробітку позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача суд вирішує справу по наявних в ній даних і постановляє заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до Свідоцтв про народження, виданих відділом Золотоніського МРУЮ
(НОМЕР_1 від 22.08.2009 р. та НОМЕР_2 від 21.03.2013 р.) батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сторони по справі.

Відповідно до вимог ст. 201 СК України до відносин між батьками та дітьми щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 СК України.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю.

Суд вважає за необхідне стягти з відповідача судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст., ст.198, 201 СК України, ст., ст. ст. 174, 213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2013року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вироку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя
Савенко В.Г.
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/838/14-ц

номер провадження 2-о/695/41/14

12 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Золотоніська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд винести рішення, яким встановити факт що ОСОБА_2 являється рідною матір'ю ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, проте заявник не може оформити спадщини як спадкоємець за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи які посвідчують родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявник на заявлених вимогах наполягав повністю.

Представник Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника міської ради не заперечує проти позову.

Суд, вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали покази в суді про те, що померла ОСОБА_2 являється рідною матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 грудня 1997 року,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про, що зроблено актовий запис № 400.

Відповідно до свідоцтва про одруження серіїі НОМЕР_2 від 23.08.1956 року «ОСОБА_7» та «ОСОБА_2» одружилися 23.08.1956 рок, прізвище дружини після одруження
«ОСОБА_2».

Відповідно до договору купівлі-продажу, 2448 від 06.06.1992 року
ОСОБА_2, купила у ОСОБА_6 1/5 частину будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту та довідки КП «Черкаське ООБТІ» № 124 від 10.02.2014 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/5 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Золотоніської міської державної нотаріальної контори № 26/02-14 від 20.02.2014 року, видати
ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 неможливо у зв'язку з відсутністю родинних відносин з померлою.

Відповідно до довідок Золотоніської міської ради № 911, 910 від 18.02.2014 року,
ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_7, ОСОБА_2 за адресою по
АДРЕСА_1.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 являється рідною матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, являється рідною матір'ю ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ :
С.І. ОРЕЛ

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2014 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/399/14-ц

номер провадження 2/695/392/14

07.02.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Савенка В.Г.

при секретарі
Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вона являється власником земельної ділянки площею 0,5530 га., що розташована на території АДРЕСА_1, призначення якої - ведення особистого селянського господарства. У позивача виникла необхідність відчуження даної земельної ділянки, однак нотаріально це здійснити неможливо в зв'язку з тим, що в державному акті мають місце підтертості та виправлення. Тому позивачка змушена звернутися з позовом до сільської ради з метою встановити право власності на земельну ділянку, що належала їй на підставі державного акту.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву від 07.02.2014 року з проханням розглядати справу без її участі, на задоволені позову наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист від 31.01.2014, в якому зазначено, що Софіївська сільська рада позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у відсутності її представника.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.11.2013 року № НВ-013 власником земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:004:0507, є ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про
Державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Згідно ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про державний земельний кадастр» витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до
Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки, сформований як викопіювання з кадастрової карти
(плану) території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право сопорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вищевикладеним, ст. 212, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0.5530 га., кадастровий номер :01:004:0507

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 703/880/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко