У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Готра Т.Ю.

при секретарі: Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Мукачівського міськрайоного
суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу
цього ж суду від 01 серпня 2013 року по
цивільній справі за уточненим позовом
ОСОБА_3 до Свалявської міськради,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 третіх осіб: Управління
дерземагенства у Свалявському районі,
про визнання рішень Свалявської
міськради незаконними та скасування
державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки,
визнання незаконним та скасування
технічної документації із землеустрою,
зобов'язання знести (демонтувати
огорожу) та звільнити земельну ділянку
від будівель та інших матеріалів,
стягнення моральної шкоди; та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Свалявської міськради, ОСОБА_3,
управління держземагенства у
Свалявському районі, третіх осіб без
самостійних вимог: державного
нотаріуса другої Київської
нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_4
про визнання незаконним рішень
Свалявської міської ради, визнання
незаконним та скасування державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 у лютому 2009 року звернулася до
Свалявського районного суду із
позовними вимогами про визнання
рішення шостої сесії п'ятого скликання
Свалявської міської ради від 15 вересня
2006 року «Про передачу у приватну
власність», в частині передачі
земельної ділянки площею 0.098 га у
приватну власність ОСОБА_4 незаконним
та скасувати такий, та стягнення з
Свалявської міської ради три тисячі
гривень в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди.

22.10.2009 року збільшила розмір позовних
вимог та додатково просила визнати
незаконним та відмінити рішення № 244
від 15 червня 2006 року «Про надання
дозволу на переоформлення
будівельного паспорту індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1», яким
громадянці ОСОБА_4 надано дозвіл на
переоформлення будівельного паспорту
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1 з померлого ОСОБА_6; визнати
незаконним та скасувати державні акти
на право власності на земельну ділянку
серії ЗК № 030701 площею 0.0351 га та серії ЗК
№ 030702 на земельну ділянку площею 0.0629 га
виданий на ім'я ОСОБА_4, стягнувши з
відповідача, суб'єкта владних
повноважень Свалявської міськради
п'ять тисяч гривень в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди (т. а.с.136-137).

17.05.2001 року позивач ОСОБА_3 знову
збільшила та уточнила позовні вимоги і
остаточно просила: 1) визнати рішення
шостої сесії п'ятого скликання
Свалявської міськради від 15 вересня 2006
року «Про передачу у приватну
власність», в частині передачі
земельної ділянки площею 0.0098 га у
приватну власність ОСОБА_4 незаконним
та відмінити; 2) визнати незаконним та
відмінити рішення № 244 від 15 червня 2006
року «Про надання дозволу на
переоформлення будівельного паспорту
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1», яким громадянці ОСОБА_4
надано дозвіл на переоформлення
будівельного паспорту індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
померлого ОСОБА_6; 3) визнати незаконним
та скасувати технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують право власності на
землю ОСОБА_4; 4) визнати незаконним та
скасувати державні акти на право
власності на земельну ділянку серії ЗК
№ 030701 площею 0.0351 га та серії ЗК № 030702 на
земельну ділянку площею 0.0629 га виданий
на ім'я ОСОБА_4; 5) визнати незаконним та
скасувати договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 31.10.2006 р.
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; 6)
зобов'язати ОСОБА_2 знести (демонтувати)
встановлену огорожу довжиною 18 метрів
на земельній ділянці ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та
звільнити зазначену земельну ділянку
від будівельних та інших матеріалів (т.2
а.с.28-29).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що її
чоловік ОСОБА_7 згідно договору
дарування від 01.04.1995 року одержав у
приватну власність незакінчений
будівництвом житловий будинок (процент
готовність становив 20%) розташований на
земельній ділянці розміром 0.06 га, що
знаходиться в АДРЕСА_2. Рішенням
четвертої сесії двадцятого скликання
Свалявської міськради від 26.05.1995 р. йому
було додатково виділено біля будинку
земельну ділянку площею 0.05 га. для
ведення особистого селянського
господарства. В подальшому 15.06.1995 р. на
дві зазначенні земельні ділянки видано
один державний акт на право приватної
власності серії ЗК 010-00360, який
зареєстрований у відповідній Книзі під
№ 320. У жовтні 2006 року її чоловік ОСОБА_7
помер. Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 22.09.2007
вона, позивачка по справі, прийняла
спадщину і до спадкової маси ввійшла в
тому числі і земельна ділянка площею 0.11
га, що розташована в АДРЕСА_2, із яких 0.06
га для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд ; 0.5 га -
для ведення особистого селянського
господарства. Після прийняття спадщини
вона почала процедуру переоформлення
державного акут на земельну ділянку на
себе і як виявилось, що частина
земельної ділянки яка включена до
державного акту, та яку вона
успадкувала у передбаченому законом
порядку, рішенням Свалявської
міськради передана ОСОБА_4 Посилаючись
на те, що зазначена земельна ділянка у
встановленому законом порядку не
вилучалась, згоди на її вилучення ніхто
не давав просила задовольнити її
уточненні та розширенні позовні вимоги
в повному обсязі.

1.04.2009 року ОСОБА_2 звертається із
зустрічним позовом до Свалявської
міськради, ОСОБА_3, управління
держземагенства у Свалявському районі,
третіх осіб без самостійних вимог:
державного нотаріуса другої Київської
нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_4
про визнання незаконним та скасування
рішення Свалявської міської ради від 26
травня 1995 року четвертої сесії
двадцять другого скликання в частині
виділення і узаконення земельної
ділянки 0.05 га мешканцю АДРЕСА_2, ОСОБА_7,
визнання рішення Свалявської
міськради від 22 травня 2007 року № 125 «Про
відміну рішення міськвиконкому щодо
виділення земельної ділянки під
будівництво індивідуальних житлових
будинків» незаконним та його
скасування; визнати незаконним та
скасувати Державний акт на право
приватної власності на землю ЗК 010-00360
виданого ОСОБА_7 (т.1 а.с.58-62).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30
жовтня 2006 року за двома договорами
купівлі-продажу придбав у громадянки
ОСОБА_4 дві земельні ділянки розміром
0.0629 га та 0.0351 га за адресою АДРЕСА_1. У 2007
р. ним було з'ясовано, що частина
належної йому земельної ділянки була
відведена гр. ОСОБА_7 згідно рішення
Свалявської міськради від 26 травня 1995
р. Вважає рішення Свалявської
міськради від 26.05.1995 р. незаконним з
таких підстав: ОСОБА_7 у 1995 році не був
мешканцем Сваляви, а був мешканцем м.
Київ; 28 жовтня 1993 р. рішенням
Свалявської міськради за № 269 «Про
виділення земельних ділянок під
індивідуальне будівництво» ОСОБА_9
була виділена земельна ділянка площею
0.06 га по АДРЕСА_1 і в порушення вимог ст.
140 ЗК України, вказана земельна ділянка
у них у передбаченому законом порядку
не вилучалась, і ОСОБА_10 не давав
письмову згоду на вилучення земельної
ділянки з його користування, тобто
Свалявська міськрада винесла
незаконне рішення на виділення і
узаконення земельної ділянки ОСОБА_7
надавши йому земельну ділянку якою
користувалась сім'я ОСОБА_12 чим
порушила чинне законодавство. Рішення
Свалявської міськради від 22 травня 2007
року № 125 «Про відміну рішення
міськвиконкому щодо виділення
земельної ділянки під будівництво
індивідуальних житлових будинків»
також є незаконним та підлягає
скасуванню, оскільки вказане рішення
мотивовано тим, що земельна ділянка
виділена ОСОБА_12 частина якої вже
приватизована громадянином ОСОБА_7, що
вступає в протиріччя з попередніми
рішеннями Свалявської міськради від 28
жовтня 1993 року яким було надано
земельну ділянку в розмірі 0.06 га та
рішенням Свалявської міськради № 42 від
21 березня 1996 року про переоформлення
документів на будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_14
доньку померлого ОСОБА_12, тобто дане
рішення є протиправним і незаконним,
тому що дана земельна ділянка до його
постановлення вже була у правомірному
користуванні сім'ї ОСОБА_12

Оскільки Державний акт на право
приватної власності на землю ЗК 010-00360
на ім'я ОСОБА_7 виданий на підставі
незаконного рішення Свалявської
міськради від 26 травня 1995 року, то такий
також підлягає скасуванню. Крім того
такий виданий без відповідного рішення
Свалявської міськради на узаконення
земельної ділянки у розмірі 0.06 га на
які знаходиться недобудова, оскільки
вказана земельна ділянка у
відповідності до вимог ст.120 ЗК
автоматично не переходила по договору
дарування недобудови ОСОБА_7

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 01серпня 2013 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_2 щодо закриття
провадження по даній цивільний справі
за первинним та зустрічним позовом з
підстав, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки повинен
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства -
відмовлено.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 01 серпня 2013 року уточненні
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено,
визнанні незаконними та скасовані
рішення Свалявської міськради від 15
вересня 2006 року «Про передачу у
приватну власність, в частині передачі
земельної ділянки площею 0.098 га. у
приватну власність ОСОБА_4» та рішення
Свалявської міськради № 244 від 15 червня
2006 року «Про надання дозволу на
переоформлення будівельного паспорту
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1», яким громадянці ОСОБА_4
надано дозвіл на переоформлення
будівельного паспорту індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
померлого ОСОБА_6; визнано незаконним
та скасовано державні акти на право
власності на земельну ділянку серії ЗК
№ 030701 площею 0.0351 га та серії ЗК № 030702 на
земельну ділянку площею 0.0629 га виданий
на ім'я ОСОБА_4; стягнуто з Свалявської
міськради на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду у сумі п'ять тисяч грн. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Додатковим рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 16 жовтня 2013
року визнано незаконним та скасовано
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, які
посвідчують право власності на землю
ОСОБА_4, розташовану в АДРЕСА_1; визнано
незаконним та скасовано договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
31.10.2006 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
яка розташована в АДРЕСА_1; зобов'язано
ОСОБА_2 знести (демонтувати)
встановлену огорожу довжиною 18 метрів
на земельній ділянці ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та
звільнити зазначену земельну ділянку
від будівельних та інших матеріалів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 16 жовтня 2013 року виправлено
допущену описку в вступній та
резолютивній частинах рішеннях.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
01серпня 2013 року, просить таке скасувати
як незаконне та необґрунтоване і
закрити провадження по справі з
підстав, що така не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства із
посиланням на рішення Конституційного
Суду України № 10-рп від 01.04.2010 р.,
зазначає також, що судом неправильно
встановлено обставини, які мають
значення для справи, зокрема що ОСОБА_7
виділено земельну ділянку 0.05 га, яку
вже було виділено ОСОБА_9, і така у
встановленому порядку від ОСОБА_9 як
належного користувача не вилучалась.
Також посилається на те, що судом не
взято до уваги, що державний акт на
право приватної власності на землю на
ім'я ОСОБА_7 виданий з порушенням
чинного законодавства, на які вони
звертали увагу суду.

У апеляційній скарзі на ухвалу
Мукачівського міськрайоного суду від
01.08.2013 року про відмову в закритті даної
справи як такої, що не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства посилаючись на рішення
Конституційного Суду України № 10-рп
від 01.04.2010 р., також просить скасувати
зазначену ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та ухвалити по
справі нову ухвалу яким провадження по
даній справі закрити.

Додаткове рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 16 жовтня 2013
року ніким не оскаржено та відповідно
до вимог ст. 303 ЦПК України не є
предметом даного апеляційного
оскарження,

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
додаткові докази надані в судді
апеляційної скарги колегія суддів
приходить висновку, що апеляційні
скарги на рішення та на ухвалу суду
першої інстанції задоволенню не
підлягають виходячи із наступного.

Судом першої інстанції на підставі
наявних в матеріалах справи письмових
доказів вірно встановлено, що чоловік
позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_7 згідно
договору дарування від 01.04.1995 року
одержав у приватну власність
незакінчений будівництвом житловий
будинок (процент готовність становив
20%) розташований на земельній ділянці
розміром 0.06 га, що знаходився в АДРЕСА_2.
Рішенням четвертої сесії двадцятого
скликання Свалявської міськради від
26.05.1995 р. йому було додатково виділено
біля будинку земельну ділянку площею
0.05 га. для ведення особистого
селянського господарства. В подальшому
15.06.1995 р. на дві зазначенні земельні
ділянки видано один державний акт на
право приватної власності серії ЗК
010-00360, який зареєстрований у
відповідній Книзі під № 320. У жовтні 2006
року ОСОБА_7 помер. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22.09.2007 позивачка ОСОБА_3,
прийняла спадщину і до спадкової маси
ввійшла в тому числі і земельна ділянка
площею 0.11 га, що розташована в АДРЕСА_2,
із яких 0.06 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд ; 0.5 га - для ведення особистого
селянського господарства.

Також є встановлено, що рішенням
четвертої сесії двадцятого скликання
Свалявської міськради від 26.05.1995 р.
відповідно до якого ОСОБА_7 додатково
виділено біля будинку земельну ділянку
площею 0.05 га. було оскаржено ОСОБА_2 в
адміністративному порядку і
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду в задоволенні
позову відмовлено (т.2 а.с.106-107,115-117, 126-128).

Матеріалами справи стверджено, що
після прийняття спадщини ОСОБА_3 почала
процедуру переоформлення державного
акут на зазначену земельну ділянку і
виявилось, що частина земельної
ділянки яка включена до державного
акту, та яку вона успадкувала у
передбаченому законом порядку,
рішенням Свалявської міськради
передана ОСОБА_4 Дані обставини
стверджується як доповідною запискою
Свалявського міського відділу
земельних ресурсів (т.1 а.с.175), так і
актом комісії відділу земельних
ресурсів м. Свалява (т.1 а.с.167) та
протестом прокурора внесеного на
відповідне рішення органу місцевого
самоврядування.

За встановлених обставин суд першої
інстанції прийшов вірного висновку, із
таким погоджується колегія суддів, що
позивачка ОСОБА_3 в передбаченому
законом порядку правомірно набула
право власності на земельна ділянка
площею 0.11 га, що розташована в АДРЕСА_2,
і таке право позивачки порушено та
підлягає судовому захисту.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_2
30 жовтня 2006 року за двома договорами
купівлі-продажу придбано у громадянки
ОСОБА_4 дві земельні ділянки розміром
0.0629 га та 0.0351 га за адресою АДРЕСА_1, які
накладаються на земельну ділянку
ОСОБА_3

При цьому отримання вказаних двох
земельних ділянок ОСОБА_4, суд першої
інстанції правомірно визнав
неправомірними з огляду на наступне.

Матеріалами справи стверджено, що
рішенням виконкому Свалявської
міськради №269 від 28.10.1993 року виділено
земельну ділянку площею 0.06 га по
АДРЕСА_1 ОСОБА_9, в подальшому рішенням
виконкому Свалявської міськради № 42
від 21.03.1996 року «Про переоформлення
документів на будівництво
індивідуального житлового будинку»
були внесенні зміни стосовно
землекористувача та забудовника з
ОСОБА_9 на ОСОБА_15

Разом з тим рішенням Свалявської
міськради № 125 від 22.05.1997 року відмінено
попередні рішення виконкому
Свалявської міськради №269 від 28.10.1993
року і № 42 від 21.03.1996 року, та виділено
ОСОБА_15 іншу земельну ділянку в м.
Свалява по вул. Мукачівській, яка як
вбачається із довідки відділу
земельних ресурсів була нею
приватизована та в подальшому продана
ОСОБА_16 (т.1 а.с.12, 176).

Через дев'ять років після скасування
попередніх рішень 15.06.2006 р. Свалявський
виконком приймає рішення № 224 про
надання дозволу ОСОБА_4 на
переоформлення будівельного паспорту,
на підставі якого була виготовлена
технічна документація та проведено акт
відновлення і погодження меж
землекористування (т.1 а.с.168, 170-172,176).
Разом з тим як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_4 згідно до її
письмової заяви стверджувала, що вона
ніяких заяв до відділу земельних
ресурсів по даному питанню не писала
(т.1 а.с.178), вказане також
підтверджується і висновком
почеркознавчої експертизи проведеної
в рамках порушеної кримінальної
справи, яка в даному випадку оцінюється
як письмовий доказ (т.2 а.с.167-168), та
доповідною запискою Свалявського
міського відділу земельних ресурсів,
щодо порушення при проведенні та
підготовці вказаної технічної
документації (т.1 а.с.175), що в свою чергу
призвело до того, що через недогляд та
неналежну перевірку працівниками
Свалявскього міського відділу
земельних ресурсів всіх необхідних
документів, - ОСОБА_4 передана у
власність земельна ділянка, яка вже 1995
року належала на праві власності
ОСОБА_7, що є порушення чинного
земельного законодавства.

Не заслуговують на увагу і доводи
апелянта про незаконність ухвали
Мукачівського міськрайонного суду від
01серпня 2013 року про відмову у закриття
провадження по даній цивільний з
підстав, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки як правильно
послався суд першої інстанції в даному
випадку між сторонами виник спір про
захист порушеного права що виник із
цивільних та земельних правовідносин,
що у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України є компетенцією судів що
розглядають цивільні справи.

З врахуванням вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайоного
суду від 01 серпня 2013 року яким
уточнений позов ОСОБА_3 задоволено та
ухвалу цього ж суду від 01 серпня 2013 року
якою відмовлено в задоволенні
клопотання про закриття провадження по
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: