Справа № 740/792/14
Провадження № 2/740/339/14
РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Олійника
В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Перебудівської сільської
ради Ніжинського району Чернігівської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 (далі-спірний будинок)
в порядку спадкування після свого
дядька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
з посиланням на те, що спірний будинок
станом на 15 квітня 1991 року мав статус
колгоспного двору, членами якого були
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, після смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 її спадщину прийняв
її син ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 її спадщину прийняв її
чоловік ОСОБА_2, позивач є спадкоємцем
за заповітом останнього від 24 липня 2003
року, спадщина прийнята шляхом подачі
заяви нотаріусу про прийняття
спадщини, у зв"язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спірний будинок позивач позбавлений
можливості належним чином оформити
прийняту спадщину.

Позивач в судове засідання не
з"явився, відповідно до заяви від 04
березня 2014 року підтримує позов, справу
просить розглянути за відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, відповідно до
заяви від 26 лютого 2014 року
Перебудівський сільський голова
Ковальчук С.В. просить розглянути
справу за відсутності, заперечення
проти позову відсутні.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Статтею 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлено, що право власності та інші
речові права на нерухоме майно, набуті
згідно з діючими нормативно-правовими
актами до набрання чинності цим
Законом, визнаються державою, тобто
право власності на збудоване до
набрання чинності вищезазначеним
Законом нерухоме майно набувається в
порядку, який існував на час його
спорудження, і не виникає виключно у
зв'язку із здійсненням державної
реєстрації права власності на нього в
порядку, передбаченого даним Законом.

Відповідно до довідки
Перебудівської сільської ради від 17
січня 2014 року спірний будинок станом на
15 квітня 1991 року мав статус колгоспного
двору, у якому проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2.

Положеннями ст.ст.120, 123 ЦК
Української РСР (в ред. від 18 липня 1963
року), чинного на час існування
колгоспних дворів, встановлено, що
майно колгоспного двору належало його
членам на праві сумісної власності.

Право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні, розмір частки
члена двору визначається виходячи з
рівності часток усіх його членів,
включаючи неповнолітніх та
непрацездатних.

Із врахуванням викладеного
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, як члени
колгоспного двору, станом на 15 квітня
1991 року не втратили права на належні
частки спірного будинку, їх частки є
рівними-по 1/3.

Спірний будинок під час технічної
інвентаризації згідно довідки КП
"Ніжинське міжміське бюро технічної
інвентаризації" від 25 грудня 2013 року не
відображений, як самочинне
будівництво, технічний паспорт на
нього станом на 03 грудня 2013 року
засвідчує прийняття його до
експлуатації.

Постановою Ніжинської районної
державної нотаріальної контори від 24
грудня 2013 року позивачу відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на спірний будинок у зв"язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на нього.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Почечино Ніжинського району, ОСОБА_2,
як дитина спадкодавця, є спадкоємцем
першої черги за законом до її майна
відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України 1963
року, прийняв спадщину відповідно до п.1
ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, докази про
відмову останнього від спадщини, інших
спадкоємців, які прийняли спадщину
після спадкодавця ОСОБА_3-відсутні.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м.Ніжині Чернігівської області, ОСОБА_2,
як подружжя спадкодавця, є спадкоємцем
першої черги за законом до її майна
відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України 1963
року, прийняв спадщину відповідно до п.1
ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, докази про
відмову останнього від спадщини, інших
спадкоємців, які прийняли спадщину
після спадкодавця ОСОБА_4-відсутні.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Почечино Ніжинського району
Чернігівської області, позивач є
спадкоємцем за заповітом останнього
від 24 липня 2003 року, який станом на час
розгляду справи не змінений, не
скасований і не визнаний недійсним,
спадщина прийнята позивачем
відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
шляхом подачі нотаріусу заяви про
прийняття спадщини. Відповідно до
матеріалів спадкової справи
Ніжинської районної державної
нотаріальної контори №294 ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 є спадкоємцями на грошовий
вклад згідно заповідального
розпорядження спадкодавця ОСОБА_2 в
територіально-відокремленому
безбалансовому відділенні №057
с.Перебудова Ніжинської
філії-відділення №204 ВАТ "Державний
ощадний банк України" від 24 лютого 1987
року. За таких обставин позивач є
спадкоємцем за заповітом спадкодавця
ОСОБА_2 на майно останнього за
виключенням грошового вкладу згідно
вищезазначеного заповідального
розпорядження. Докази щодо інших
спадкоємців, які прийняли спадщину, за
виключенням грошового вкладу, після
спадкодавця ОСОБА_2, відсутні.

Як зазначено вище ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, як члени колгоспного двору, не
втратили права на належні частки
вищезазначеного будинку, тобто спірний
будинок входить до складу їх спадщини в
рівних частках по 1/3, відсутність
правовстановлюючих документів на
спірний будинок перешкоджає позивачу
оформити прийняту спадщину після
спадкодавця ОСОБА_2.

За таких обставин в судовому
засіданні встановлені підстави для
визнання за позивачем права власності
на спірний будинок в порядку
спадкування після ОСОБА_2, який прийняв,
але належним чином не оформив спадщину
після ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому
позивач скористався передбаченим ст.16
ЦК України способом захисту свого
права шляхом пред'явлення позову про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 197, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий
суддя В.П.Олійник.