Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/803/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді:
Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич
Л.М.; Письменного О.А.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 30 січня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Долинські
об'єднані мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ТОВ
«Долинські об'єднані мережі» (далі ТОВ
«ДОМ») звернулося з вказаним позовом, в
якому просило стягнути заборгованість
за надані послуги з централізованого
теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що ОСОБА_2 має в сумісній приватній
власності квартиру АДРЕСА_1.

ТОВ «ДОМ» надає послуги з
теплопостачання багатоповерхових
житлових будинків в м.Долинська.

Між позивачем та відповідачем
укладено договір про надання послуг з
централізованого опалення.

Відповідачка самовільно відключилась
від мережі централізованого опалення
та влаштувала автономне опалення, але
самовільне відключення від опалення не
звільняє від оплати за фактично надані
послуги, а тому утворилася
заборгованість за надані послуги у
сумі 9 267,58 грн.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 30 січня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДОМ» борг за
надання послуг з централізованого
опалення у сумі 9 267, 58 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права з неправильним застосуванням
норм матеріального права та
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, що
призвело до ухвалення незаконного і
необґрунтованого рішення. Просить
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
відповідачка не отримавши дозволу на
відключення квартири від мережі
централізованого опалення здійснила
самовільне відключення та самовільно
влаштувала автономне опалення в
квартирі, що не звільняє її від
обов'язку оплачувати фактично надані
їй послуги з теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, який відноситься до житлового
фонду місцевих рад, тобто будинок та
мережі централізованого опалення
належить до власності Долинської
міської ради (а.с.7).

Належна відповідачці квартира
знаходиться у багатоповерховому
будинку, обладнаному системою
централізованого опалення, а послуги з
теплопостачання надає позивач, про що
01.01.2007 року було укладено договір №1916
між ТОВ «ДОМ» та ОСОБА_2, відповідач
зобов'язався своєчасно проводити
оплату за надані послуги з
теплопостачання (а.с.5-6).

За умовами п.3, п.5 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та п. 7
«Правил користування приміщенням
житлових будинків і прибудинковими
територіями» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
24.01.2006 року - власник, наймач (орендар)
квартири зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до Типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом .

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 20 Закону України
« Про житлово-комунальні послуги»
споживачі житлово-комунальних послуг
повинні дотримуватись вимог житлового
та містобудівного законодавства щодо
здійснення ремонту чи реконструкції
приміщень або їх частин, не допускати
порушення законних прав та інтересів
інших учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.

Відключення споживача від мереж
централізованого опалення має
проводитися відповідно до Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22.11.2005 року № 4.

ОСОБА_2 не дотримано Порядку щодо
відключення від мереж
централізованого опалення, про що було
складено акт від 08.09.2011 року (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору .

Крім того, відповідно до пунктів 24-26
зазначених Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.05 року № 630, споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Правильним є висновок суду першої
інстанції, що у будинках,
багатоквартирних будинках або
квартирах громадян автономного чи
індивідуального опалення не є
припиненням (розірванням, зміною)
договору (договорів) про
централізоване теплопостачання, тому
що для такого припинення, розірвання
(зміни) заінтересована сторона
зобов'язана вчинити передбачені
договором чи/або законом дії.

Відключення окремих споживачів від
мереж централізованого водопостачання
без оформлення обов'язкових
документів, які не надають право на
таке відключення (від'єднання), саме по
собі ще не є підставою для
постачальника послуг не надавати
такому споживачеві рахунки для оплати
послуг.

Відповідач є споживачем послуг з
централізованого опалення, які
надаються підприємством ТОВ «ДОМ», а
тому відповідно до вимог законодавства
та типового договору про надання
послуг з теплопостачання зобов'язаний
своєчасно оплачувати надані послуги.

Загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем за надані
послуги складає - 9 267,58 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості (а.с. 12-15).

Самовільне влаштування відповідачкою
автономного опалення в квартирі не
звільняє від обов'язку оплачувати
фактично надані їм послуги з
теплопостачання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.
313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 30 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: