Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4561/13-ц
Провадження № 2/553/116/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.02.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в м.
головуючого - судді Кононенка С.Д.
при секретарі - Бобильовій А.П.,
за участю позивачки - ОСОБА_1,
представника третьої особи органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради - Соц Н.О., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Управління
державної міграційної служби УМВС
України в Полтавській області, Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Ленінської районної в м.
Полтаві ради про надання згоди на
реєстрацію дитини за місцем
У листопаді 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про надання згоди на реєстрацію дитини
за місцем проживання матері, в якому
просить надати дозвіл Управлінню ДМС
України в Полтавській області на
реєстрацію місця проживання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з матір»ю
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 без згоди
Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити, а також просила стягнути
з відповідача понесені нею при
зверненні до суду судові витрати за
виклик відповідача через
опублікування оголошення у пресі
газеті «Зоря Полтавщини».
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Представник третьої особи Органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
проти позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби УМВС
України в Полтавській області в
судове засідання не з»явився, про
причину своєї неявки суд не повідомив,
хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
справу розглянув без участі
відповідача на основі наявних у справі
Суд, вислухавши позивачку,
представника третьої особи, свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов є законним, обґрунтованим та
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_3 19.09.2012 року. На час
реєстрації шлюбу носила прізвище
свого першого чоловіка ОСОБА_1, з яким
шлюб було розірвано.
Після реєстрації шлюбу з відповідачем
позивачка прийняла його прізвище
ОСОБА_3. Через деякий час вона прийняла
рішення змінити прізвище на своє
дівоче прізвище-ОСОБА_1.

Актовий запис про зміну прізвища
зроблений 17.05.2013 року, що підтверджує
свідоцтво про зміну імені серія
НОМЕР_1 від 17.05.2013 року. Таке рішення про
зміну прізвища позивачка прийняла
після того, як чоловік пішов від неї,
коли дізнався про її вагітність. У неї
з відповідачем народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьком дитини є
відповідач ОСОБА_3, прізвище сину
присвоєно її -ОСОБА_4. Всі ці дані
підтверджені свідоцтвом про
народження серіія НОМЕР_2 від 24.10.2013
року.

Як зазначила у своєму позові та в
судовому засіданні позивачка, після
народження дитини виникла
необхідність зареєструвати його
місце проживання, тому вона з цього
питання звернулась до паспортного
столу Київського району м. Полтави, де
їй роз»яснили, що для реєстрації
місця проживання дитини необхідно
особиста присутність батька дитини,
або письмова нотаріально посвідчена
згода батька.

У зв»язку з цим, вона звернулась до
відповідача з питанням надання згоди,
який категорично відмовив їй.
Відповідач заявив, що він взагалі
ніяких згод стосовно дитини їй не
дасть і надавати не буде. Тому вона
вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

Доказом відмови відповідача в наданні
згоди на реєстрацію дитини є покази
свідка ОСОБА_5, допитаного в судовому
засіданні.

Факт реєстрації позивачки за адресою:
АДРЕСА_1 підтверджений довідкою №3873
від 30.10.2013 року КП ЖЕО №2 Полтавської
міської ради.

Факт проживання дитини з позивачкою за
даною адресою підтверджує медичне
свідоцтво про народження НОМЕР_3 від
08.10.2013 року та покази свідка ОСОБА_5,
допитаного з цього питання в судовому
засіданні.

Таким чином, позивачка вважає, що
батько не виконує своїх батьківських
прав по відношенню до дитини, більше
того, відповідач своїми діями порушує
права дитини, оскільки дитина має
право бути зареєстрована за місцем
проживання.

А позивачка відповідно до ст.154 СК
України має право звернутися до суду
за захистом порушених прав дитини.

Відповідно до статті 160 СК України
місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Частиною 1 статті 161 СК України
визначено, що якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору та
витрати понесені нею за виклик
відповідача через опублікування
оголошення у пресі газеті «Зоря
Полтавщини», а саме у розмірі 120 грн. 00
коп., що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру №419 від
23.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 224-228 ЦПК України,
ст.ст.141, 150, 154, 155 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
Управління державної міграційної
служби УМВС України в Полтавській
області, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Ленінської
районної в м. Полтаві ради про надання
згоди на реєстрацію дитини за місцем
проживання матері - задовольнити.

Надати дозвіл Управлінню державної
міграційної служби УМВС України в
Полтавській області на реєстрацію
місця проживання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з матір»ю ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 230
грн.00 коп. витрат зі сплати судового
збору та 120 грн. 00 коп. витрат за виклик
відповідача через опублікування
оголошення у пресі газеті «Зоря
Полтавщини», а всього 350 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ленінського
районного суду міста Полтави протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко