АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1799/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/814/13-ц
Категорія: встановлення факту
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.,
Бородіна М.М.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2013 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_4,
зацікавлені особи - відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами та внесення змін до актового
запису цивільного стану,-

в с т а н о в и л а

Заявник ОСОБА_4 24.01.2013 року звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами та внесення змін до актового
запису цивільного стану.

Мотивував свої вимоги заявник тим, що є
онуком рідної тітки ОСОБА_6 - ОСОБА_7, 1925
року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8,
1937 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року та бабка заявника
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 були рідними сестрами.
Таким чином, заявник ОСОБА_4 є
племінником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
мешкала за адресою: АДРЕСА_1, у м.
Харкові та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року
при невідомих обставинах.

З метою подальшого вступу у
спадкування заявнику ОСОБА_4 необхідно
підтвердити факт родинних відносин з
ОСОБА_6, яка є донькою ОСОБА_8, яка є
двоюрідною сестрою бабки заявника
ОСОБА_7. В свою чергу у нього не має
можливості надати до нотаріальної
контори документи, які підтверджували
би родинний зв'язок з спадкодавцем за
таких причин: давність цих документів,
документи не збереглися та відновити
їх на сьогодні складно.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 квітня 2013 року заяву
задоволено, встановлено факт родинних
відносин, який полягає в тому, що ОСОБА_4
є племінником ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Внесено відповідні
зміни до актового запису про смерть
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в
м. Харкові, змінено її прізвище з
«ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» та видано нове
свідоцтво про смерть.

На рішення суду подала апеляційну
скаргу представник ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зазначене рішення вважає незаконним та
таким, що ухвалене із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також не відповідає фактичним
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які брали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
часткового задоволення апеляційної
скарги з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції на зазначені
вимоги уваги не звернув і ухвалив
рішення з порушенням норм
процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, суд з посиланням на норми
ст.256 ЦПК України дійшов висновку про
законність та обґрунтованість такої
заяви.

З огляду на той факт, що справа
розглядалася за відсутністю учасників
розгляду, а матеріали справи не містять
жодного документа, що підтверджував би
хоч би якісь родинні відносини
померлої із заявником (збіг прізвищ чи
по батькові, місце народження, тощо у
родичів, що померли раніше), судова
колегія не може судове рішення вважати
обґрунтованим.

Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
факту родинних відносин.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд, за нормою
ч.6 ст.235 цього Кодексу залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Як пояснила суду представник ОСОБА_4,
ОСОБА_10, після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_4
подав до нотаріальної контори заяву
про вступ у спадщину. Приватний
нотаріус ОСОБА_5 відкрив спадкову
справу, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст.
256 ЦПК України та роз'яснень, викладених
у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Ухвалюючи рішення про задоволення
заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції не
врахував те, що встановлення
зазначеного факту тягне за собою
виникнення права у нього на прийняття
спадщини.

Доводи представника ОСОБА_4, ОСОБА_10,
щодо відсутності у ОСОБА_2 права на
оскарження рішення районного суду,
судова колегія вважає безпідставними,
оскільки останній за договором купівлі
продажу від 27 липня 2012 року придбав
квартиру АДРЕСА_1, а відтак рішення, що
оскаржується, безпосередньо зачіпає
його майнові права.

З урахуванням наведеного неправильним
є висновок суду першої інстанції про
те, що справа підлягає вирішенню в
порядку окремого провадження, а не в
порядку позовного провадження, а тому,
судова колегія вважає, що рішення суду
від 02 квітня 2013 року ухвалене з
порушенням норм процесуального права
та підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 -
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309, п.4 ч.1 ст.307, 313,
314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, задовольнити частково.

Скасувати рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02 квітня
2013 року.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами та внесення змін до актового
запису цивільного стану залишити без
розгляду, роз'яснивши ОСОБА_4 право на
звернення у суд в порядку позовного
провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -