Справа № 436/3095/13-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого
судді Пташкіної А.О.

при секретарі
Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання"
звернулося до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в
обґрунтування якого зазначило, що з
квітня 2002 року на ім'я ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий
рахунок НОМЕР_2. ОСОБА_2 помер, однак
відповідач ОСОБА_1 не уклала договір
про користування електричною енергією
та не переоформила особовий рахунок на
своє ім'я.

15.02.2012 року перевіркою, проведеною
контролерами ТОВ „ЛЕО" за вищевказаною
адресою, було встановлено, зняття
розрахункового приладу обліку
електричної енергії без дозволу
енергопостачаючої організації, про що
було складено акт № 816786 від 15.08.2012 року.

05.09.2012 року було проведено засідання
комісії по розгляду акту № 816786 від
15.08.2012 року, яка прийняла рішення про
нарахування вартості не облікованої
електроенергії в сумі 3264,80 гривень за
період з 15.02.2012 року по 15.08.2012 року.

В наслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення відповідач заподіяв майнові
збитки ТОВ „ЛЕО" в розмірі 3264,80 гривень.
У зв'язку із чим представник позивача
просить суд стягнути з відповідача
вартість не облікованої електричної
енергії в сумі 3264,80 грн., а також судові
витрати в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача ТОВ «ЛЕО»
Колупаєва В.А., що діє на підставі
довіреності № 45 від 02.01.2014 року, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, надала аналогічні
пояснення тим, які вказані у позовній
заяві, просила суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася,
причини неявки не повідомила, про день
та час слухання справи була
повідомлена належним чином. Заяви про
розгляд справи без її участі до суду не
надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169
ЦПК України, вважає можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

В судовому засіданні встановлено, що з
квітня 2002 року на ім'я ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий
рахунок НОМЕР_2, що підтверджується
загальною карткою (а.с.13-14). ОСОБА_2
помер, однак відповідач ОСОБА_1 не
уклала договір про користування
електричною енергією та не
переоформила особовий рахунок на своє
ім'я.

15.02.2012 року перевіркою, проведеною
контролерами ТОВ „ЛЕО" за вищевказаною
адресою, було встановлено, зняття
розрахункового приладу обліку
електричної енергії без дозволу
енергопостачаючої організації, про що
було складено акт № 816786 від 15.08.2012 року
(а.с.5-6).

15.08.2012 року представниками
енергопостачальника в присутності
відповідача ОСОБА_1 складено схему
самовільного підключення
електроустановка та складений акт про
усунення порушень № 816786 (а.с.7).

05.09.2012 року було проведено засідання
комісії по розгляду акту № 816786 від
15.08.2012 року, яка прийняла рішення про
нарахування вартості не облікованої
електроенергії в сумі 3264,80 гривень за
період з 15.02.2012 року по 15.08.2012 року, про
що свідчить протокол комісії № 508 (а.с.9).

В наслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення відповідач заподіяв майнові
збитки ТОВ „ЛЕО" в розмірі 3264,80 гривень,
що підтверджується розрахунком обсягу
та вартості не облікованої електричної
енергії (а.с.10).

Позивачем приймались заходи до
судового врегулювання спору, а саме
відповідач ОСОБА_1 належним чином була
повідомлена, щодо погашення вартості
не облікованої електричної енергії, на
її адресу надсилався
рахунок-попередження № 1320 від 06.03.2013
року (а.с.11), але до теперішнього часу
зобов'язання відповідача залишилися не
виконаними.

За таких обставин, оскільки в судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_1 дійсно
порушила «Правил користування
електричною енергією населення», суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
вартість не облікованої електричної
енергії у розмірі 3264,80 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229,40 гривень.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. ст.
10,11, 88, 130, 174, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання"
вартість не облікованої електричної
енергії в розмірі 3264 (три тисячі двісті
шістдесят чотири) гривні 80 коп. на
поточний рахунок зі спеціальним
режимом використання № 60 в ОПЕРВ
філії Луганське ОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО
304665.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання"
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп. на
поточний рахунок № в ЛОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.О. Пташкіна