РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, 3-тя особа: Орган опіки та
піклування Ворошиловської районної у
м.Донецьку ради, про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, 3-тя особа: Орган
опіки та піклування Ворошиловської
районної у м.Донецьку ради, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, посилаючись
на наступні обставини.

У 1991 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4.
Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак спільне життя між ними не
склалось, згідно рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 15.11.2012 року, шлюб між ними
було розірвано.

Згідно даного рішення суду, їхній син
проживає разом із відповідачкою.
Починаючи з дати розлучення, він не
може з відповідачкою дійти до згоди в
питанні спілкування з своїм сином. До
та під час проведення процедури
розлучення існували перешкоди для
спілкування з сином з боку
відповідачки. Мотивація таких дій була
зазначена як необхідність
врегулювання психологічного стану
дитини після розлучення батьків.
Станом на теперішній час нібито
перешкоди відсутні але вимога
відповідачки іншого характеру - тільки
в її присутності та без можливості
спілкування поза місцем проживання.
Існує заборона спілкування дитини з
бабусею.

Крім зазначеного, під час спілкування у
присутності матері мали місце сварки з
нею - причини обговорення його
особистого життя, зауваження щодо його
поведінки, й таке інше.

Вважає, що виховання дитини належить до
найважливіших питань життя сім'ї. Свій
обов'язок, що до виховання сина, він має
можливість повноцінно виконати, лише
за умови безпосереднього спілкування з
ним. Аліменти сплачує вчасно.

Просив суд зобов'язати відповідача
ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні
з їхнім сином ОСОБА_5, та визначити такі
способи його участі та участі його
матері ОСОБА_6 у вихованні дитини:
систематичні побачення з проживанням,
за місцем його реєстрації, по дві
повної доби, двічі на місяць в суботу та
неділю.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, дав
пояснення аналогічні, викладеним в
позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала частково, не заперечувала
проти зустрічей батька із сином, але
тільки на території міста Донецька, без
залишення із батьком на ніч.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Ворошиловської районної
в м. Донецьку ради просив позов
задовольнити з урахування висновків
органу опіки та піклування
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 141 Сімейного
кодексу України мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 157 Сімейного кодексу
України питання виховання дитини
вирішується батьками спільно. Той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 3 п. 2, ст.ст. 5, 6, 9 п.1-3, ст. 18 п.
1-2 Конвенції ООН «Про права дитини», яка
прийнята та відкрита для підписання,
ратифікації та приєднання резолюцією
44/25 Генеральної Асамблеї від 20.11.1989 року
і набула чинності для України з 27.09.1991
року дорослі не мають права порушувати
право дитини на її виховання обома
батьками.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданого 18.12.2006 року Донецьким
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції.

Відповідно ст. 158 Сімейного кодексу
України за заявою матері, батька дитини
орган опіки та піклування визначає
способи участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення.

Рішенням виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради від 12.03.2014 року № 51/2 було
затверджено висновок служби у справах
дітей про способи участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку служби у справах дітей
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради №210 від 11.03.2014 р. «Про способи
участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» було визначено
наступний порядок участі у вихованні
та порядок побачення, ОСОБА_1 з
малолітнім ОСОБА_5: понеділок, середа -
з 18:00 до 20:00; субота - з 9:00 до 21:00.

Як вказано у висновку, згідно з актом
обстеження умов проживання у квартирі,
у якій ОСОБА_1 планує проводити
зустрічі з сином, за адресою: АДРЕСА_1,
складеного начальником служби у
справах дітей Центрально-Міської
районної адміністрації Антоновою Т. В.
та завідувачем сектору з питань опіки
служби у справах дітей
Центрально-Міської районної
адміністрації Нитереповою Н. В., умови
проживання у квартирі за
вищезазначеною адресою задовільні, є
всі необхідні для проживання речі,
меблі та побутова техніка. Є місце для
відпочинку та розвитку дитини.

Як вбачається із заяви відповідача,
адресованої начальнику служби у
справах дітей Ворошиловської районної
в м. Донецьку ради, вона не заперечує
проти участі ОСОБА_1 у вихованні їх
спільної малолітньої дитини,
встановлення порядку зустрічей ОСОБА_1
з малолітнім сином - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та пропонує дні, в які
ОСОБА_1 може спілкуватися з ОСОБА_5, але
за місцем їх (її із сином) проживання:
понеділок, середа, п'ятниця - після його
роботи (з 18:00 до 20:00), субота - з 9:00 до 21:00.
ОСОБА_4 заперечує стосовно перебування
дитини на вихідних із батьком в м.
Макіївка, оскільки в суботу ОСОБА_5
відвідує басейн, а у неділю вони разом
готуються до занять у школі.

Частиною 1 ст. 159 Сімейного кодексу
України встановлено, що якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу та
піклування, другий з батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Як передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 159 Сімейного
кодексу України в окремих випадках,
якщо це викликано інтересами дитини,
суд може обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог.

Доводи відповідачки про те, що зустрічі
сина наодинці з батьком не за місцем
проживання дитини суперечать його
інтересам та те, що син не може
залишатись у батька на ніч в суботу
через відвідування басейну є
необґрунтованими та не
підтверджуються відповідними
доказами, а є лише намаганням створити
перешкоди позивачу у здійсненні свого
права на спілкування та виховання
малолітньої дитини. Жодних доказів
того, що спілкування позивача зі своїм
сином без участі матері буде негативно
відображатися на психіці дитини
відповідачем не надано, всі доводи
ОСОБА_4 стосуються неприязних
стосунків, які виникли між сторонами по
справі під час розлучення і не можуть
бути підставою для обмеження прав
батька та дитини, передбачених ст.ст. 141,
157 СК України та Конвенції ООН «Про
права дитини».

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про необхідність визначення
наступного способу участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1: дозволити ОСОБА_1 зустрічі
з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
кожної середи з 18.00 до 20.00 години та
двічі на місяць з 09:00 години суботи до
11.00 години неділі.

В той же час, з огляду на вік дитини, суд
вважає за недоцільне встановлення
зустріч позивача з дитиною по дві повні
доби, двічі на місяць в суботу та
неділю.

Керуючись Конвенцією ООН «Про права
дитини», ст.ст. 141, 157, 158, 159 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 5, 60, 213-215 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Орган
опіки та піклування Ворошиловської
районної у м.Донецьку ради, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні -
задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі
ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: дозволити ОСОБА_1
зустрічі з малолітнім сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної середи з 18.00 до 20.00
години та двічі на місяць з 09:00 години
суботи до 11.00 години неділі.

Зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати
вихованню ОСОБА_1 малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спосіб,
визначений судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова