АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4995/2014
Головуючий в суді 1
інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва ЯщукТ.І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 14 червня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа -
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про визнання кредитного договору
недійсним,

встановив:

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 червня 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ТОВ ОТП Факторинг
Україна», третя особа - ПАТ «ОТП Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним.

03.02.2014 року ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу,
в прийнятті якої слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року, передбачено, що при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК України
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
суддя - доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
України постановляє ухвалу про відмову
в прийнятті апеляційної скарги.

Я вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 14.06.2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
про визнання недійсним кредитного
договору, укладеного між позивачем та
ПАТ «ОТП Банк».

Звертаючись з апеляційною скаргою,
ОСОБА_3 вказує, що автомобіль, який
придбаний за кредитні кошти і був
переданий в заставу банку, знаходиться
у користуванні ОСОБА_3, а тому позов
стосується його прав.

Проте, відповідно до матеріалів
справи, ОСОБА_3 не є стороною у справі,
оскаржуваною ухвалою питання про його
права та обов'язки судом не
вирішувались. Таким чином, ОСОБА_3 не
має процесуального права на оскарження
в апеляційному порядку ухвали про
відкриття провадження від 14.06.2013 року.

Враховуючи викладене, у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 -
слід відмовити та повернути її
апелянту.

Керуючись ст. 292, 297, 325 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 червня 2013
року - відмовити та повернути її
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: