overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Ковальчук Н.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на заочне рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про виплату коштів за лікарняним листком у зв'язку з пологами та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року вказаний позов задоволено частково.
Стягнуто з РОВКПВКГ
«Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_2 невиплачену допомогу у зв'язку з вагітністю і пологами відповідно до листка непрацездатності від 04.10.2013 року у сумі 7926,66 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із заочним рішенням суду, РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення встановленого процесуального порядку відповідач заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у зв'язку з чим не дотримав встановленого главою 8
ЦПК України порядку перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на заочне рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року повернути особі, що її подала, а справу - до суду першої інстанції.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Ковальчук
Н.М.

________________________________________________________________________
________________

Справа № 569/505/14-ц

Головуючий в суді 1 інст. - Сидорук Є.І.

Провадження № 22-ц /787/799/2014

Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.
Справа №436/2209/14ц
Провадження №2/436/150/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

представника відповідачки -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває зазначена вище цивільна справа в рамках розгляду якої, у тому числі, заявлені вимоги які стосуються прав та обов'язків неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників судового провадження, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї, оскільки рішення по даній справі стосується інтересів неповнолітньої дитини та може вплинути на права та обов'язки даної установи по відношенню до цієї дитини.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участні у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно ст. 293 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 2-408/56/14
У Х В А Л А

( про прийняття уточнених позовних вимог та продовження строку розгляду справи )

21 березня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_2 до Кононівської сільської
Ради , третьої особи з самостійними вимогами гр. ОСОБА_3 та третіх осіб - відділу Держкомзему в Біловодському районі, інспекції Держархбуд контролю в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння за заповітом після смерті спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за вищевказаними позовними вимогами, 19 березня 2014 року
(після оголошення перерви в розгляді справи) вона подала другу уточнену позовну заяву , в якій вона як позивач та представник третьої особи з самостійними вимогами просить суд встановити факт належності їй земельної ділянки за державним актом на землю та визнати за нею факт володіння земельною ділянкою під спірним домовлодінням по АДРЕСА_1 та право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька грОСОБА_3в розмірі 2/3 частини , а за третьої особою з самостійними вимогами визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння як належного їй вищевказаного нерухомого майна.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 31
ЦПК України уточнені позовні вимоги мають бути прийнятими до провадження
Біловодського районного суду, а заява разом з ухвалою суду повинна бути надісланою до відома відповідачів.

Керуючись ст.ст. 31, 156,157, 168, 157 ч.2 , 208, 210,293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивачки гр. ОСОБА_2 та третьої особи з самостійними вимогами гр. ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог в редакції, поданій в уточненій позовній заяві від 21 березня 2014 року та надіслати ухвалу та уточнену позовну заяву разом з доданими до неї документами до відома всіх залучених в поданому позові як відповідачів у справі.

У зв'язку з закінченням двомісячного строку розгляду справи продовжити строк розгляду цієї справи на 15 днів та прийняти відмову від попередніх редакцій як змінених позовних вимог.

У зв'язку з прийняттям до провадження змінених позовних вимог оголосити перерву в розгляді справи до 28 березня 2014 року до 09 годин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити позивача , представників відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1131/14-ц
Номер провадження 2-н/629/218/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою територій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги квартирної плати та вивозу
ТПВ в сумі 1242,22 грн. на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК
України, ст.ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій»
(смт. Панютине м. Лозова Харківської заборгованість за послуги квартирної плати та вивозу ТПВ в сумі 1242,22 (одна тисяча двісті сорок дві грн. 22 коп.)
«Ощадний банк України», , МФО 351823.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій» сплачений судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) гривень,
«Ощадний банк України», , МФО 351823.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Провадження: 2/643/453/14
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озон», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати за її неповнолітньою дочкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зобов'язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач звернулася до КП «ХМБТІ» з проханням виготовити технічний паспорт на вказану квартиру, проте їй було відмовлено, оскільки вона не є власником квартири. Проте дані, які містяться в технічному паспорті, зокрема щодо площі квартири та її кімнат, мають значення для вирішення даної цивільної справи та реєстрації права власності позивача на вказану квартиру. Також зазначила, що вони готові сплатити всі необхідні платежі, пов'язані з виготовленням технічного паспорту.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Враховуючи, що, як вбачається з доводів клопотання та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, інформація, яка міститься в технічному паспорті на квартиру, може мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе витребувати від КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Витрати, пов'язані в виготовленням технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.
Крівцов
cправа № 566/377/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю начальника відділу ДВС -
Данилишина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику-фізичній особі ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду
Рівненської області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) відносно боржника - ОСОБА_2.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі ДВС
Млинівського районного управління юстиції перебуває:

- вимога № Ф-14У від 02.12.2013 року видана
Млинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Млинівської ОДПІ ГУ
Міндоходів У Рівненській області 1164,03 грн.

В судовому засіданні начальник відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Данилишин В.О. подання підтримав з тих же підстав.

Заслухавши його пояснення та вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за ОСОБА_2 існує невиплачена заборгованість по вимозі № Ф-14У, виданій 02.12.2013 року
Млинівською ОДПІ Міндоходів у
Рівненській області (а.с. 2).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну", громадянину
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов"язання, а також, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов"язань.

Враховуючи, що у ОСОБА_2 на час розгляду подання існують невиконанні зобов'язання у вигляді заборгованості по вимозі і її виїзд за межі України, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення, а також те, що факт ухилення боржником
ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань знайшов своє підтвердження, суд вважає необхідним тимчасово обмежити боржника у її праві виїзду з України до виконання нею своїх зобов'язань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Встановити обмеження ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.02.2002 року Млинівським РВ УМВС у
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх поточних зобов'язань по вимозі №
Ф-14У, виданій 02.12.2013 року Млинівською
ОДПІ Міндоходів у Рівненській області.

Виконання даної ухвали покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 646/1866/14-ц
Провадження № 2-н/646/305/2014
Червонозаводський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2014 року в сумі 644 грн. 65 коп. ,заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 31 січня 2014 року в сумі 212 грн. 48 коп., індекс інфляції 8 грн. 24 коп., 3% річних від простроченої суми 9 грн. 04 коп., всього 874(вісімсот сімдесят чотири) грн. 41 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1) ОСОБА_2, 01.09..ІНФОРМАЦІЯ_4,(ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
Справа № 646/1374/14-ц
Провадження № 2-н/646/152/2014
Червонозаводський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІІН НОМЕР_1) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІІН НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІІН НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 1353 грн. 29 коп. ,заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 603 грн. 36 коп., індекс інфляції 33 грн. 92 коп., 3% річних від простроченої суми 74 грн. 48 коп., всього 2065(дві тисячі шісдесят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІІН НОМЕР_1) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІІН НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІІН НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя