Справа № 520/1515/14-ц
Провадження № 6/520/184/14
УХВАЛА

20.03.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Одесі
заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
про видачу дублікату виконавчого
листа, поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.14 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа,
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
посилаючись на те, що рішенням
Київського районного суду м. Одеса від
23.12.2010 р. у цивільній справі №2-3260/10 за
позовною заявою заступника прокурора
Київського району в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
задоволено. Після набрання рішення
законної сили, представником позивача
неодноразово направлялись заяви про
видачу виконавчих листів, однак
підтверджень отримання виконавчих
листів у заявника немає. На звернення
до канцелярії суду з цивільних справ,
представнику заявника було
повідомлено, що виконавчі листи було
направлено поштою на адресу позивача,
однак позивач не отримував виконавчих
листів. Заявник вважає, що оригінали
виконавчих документів № 2-3260/10 року не
отримано стягувачем по причині, як не
залежить від заявника., що стало
причиною для звернення до суду з
відповідною заявою

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3, діючий на підставі
довіреності, вимоги щодо видачі
дублікату виконавчого листа,
поновлення строку на пред'явлення
виконавчих документів до виконання
підтримав в повному обсязі та
наполягав на її задоволенні

Представник боржника ОСОБА_2,
ОСОБА_5, діюча на підставі ордеру та
угоди про надання правової допомоги,
вимоги щодо поновлення строку на
пред'явлення виконавчих документів до
виконання та видачу дублікату
виконавчих листів заперечує та просить
відмовити у задоволенні заяви.

Суд, оглянувши рішення
Київського районного суду м.Одеси від
23.12.2010 року , заяву про видачу дублікату
виконавчого листа, вважає, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії АТ «Ощадбанк» не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного
суду м.Одеси від 23.12.10 року у цивільній
справі №2-3260/10 за позовною заявою
заступника прокурора Київського
району в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги задоволено
частково, а саме стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ
«державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське міське відділення
№7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 548857,78
грн., а також стягнуто судовий збір в
рівних частках з кожної по 850 грн. та
витрати на по сплаті ІТЗ по 60 грн. в
іншій частині позовних вимог
відмовлено та частково задоволений
позов ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Одеське
міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк»
про розірвання кредитного договору, а
саме розірвано іпотечний договір №1651,
укладений між ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі заступника
начальника філії- філія Одеське міське
відділення №7860 ВАТ «державний ощадний
банк України»- начальнику відділу
кредитування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 17.10.2007
року,в іншій частині позовних вимог
відмовлено. Однак рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
25.05.11 року по вказаній справі
постановлено нове рішення, яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ВАТ «Державний ощадний Банк
України» в особі філії Одеське міське
відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» ,
заборгованість за кредитом 392010,00,
заборгованість за відсотками 2372,68 грн.,
простроченої заборгованості за
кредитом 49841,45 грн., простроченої
заборгованості за відсотками 104,65 грн.,
заборгованості за пенею по кредиту 9581,01
грн., заборгованість за пенею по
відсоткам 29913,59 грн., неустойки за
ненадання документів 231,71 грн., а всього
588584,09 грн., а також на користь держави
1700 грн. судового збору та 277 грн. за
сплату ІТЗ, у позові ОСОБА_1 про
розірвання договору № 1651 від 17.10.2007
року відмовлено.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Представник заявника наполягає
на видачі дублікатів виконавчих
листів та поновлення строку для їх
пред'явлення до виконання згідно з
рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 23.12.10 року, що неможливо,
оскільки дане рішення скасоване.

Представник заявника не
скористався можливістю, наданої судом,
щодо уточнення вимог щодо видачі
дублікатів виконавчих листів та
пред'явлення їх до виконання.

За таких підстав суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви про видачу дублікату
виконавчого листа, оскільки не можливо
видати дублікат виконавчого листа по
рішенню суду яке скасовано.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 370 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про видачу дублікату
виконавчого листа, поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання-відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали

Суддя
Луняченко В. О.