Справа №250/1429/13-ц
Номер провадження2/250/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий -
суддя Чернота С.В.,

при секретареві судового засідання
Борисовій Н.Г.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Ясинувата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
малолітньої дитини, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про
визначення місця проживання
малолітньої дитини за участі третіх
осіб; Відділу освіти Ясинуватської
районної державної адміністрації
Донецької області, Служби у справах
дітей Ясинуватської районної
державної адміністрації Донецької
області, органу опіки та піклування
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради, ОСОБА_5, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання малолітньої дитини: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він з
відповідачем перебував у шлюбі з
23.07.2011р., який було розірвано згідно
рішення Ясинуватського міськрайонного
суду від 25.03.2013р. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народилася донька, ОСОБА_7. Після
розірвання шлюбу сторони не змогли
досягнути згоди щодо місця проживання
їх неповнолітньої дитини, на даний час
дитина проживає разом із його
колишньою дружиною і можливість
бачитися з донькою він має лише з
дозволу відповідача. Однак, із даною
ситуацією позивач не згодний, оскільки
відповідач постійно зловживає
алкогольними напоями, не приділяє
належної уваги дитині, не займається її
вихованням, веде аморальний спосіб
життя, гроші які позивач надає на
утримання дитини вона витрачає на
придбання алкогольних напоїв, все це
негативно впливає на виховання та
розвиток дитини, а тому він звернувся з
даним позовом до суду. Крім того
зазначив, що за місцем роботи
відповідач характеризується
негативно, притягувалась до
адміністративної відповідальності за
скоєння насильства у сім'ї. Малолітня
дитина є дуже хворою, вона страждає на
аномальний розвиток головного мозку,
тому потребує спеціального уходу та
лікування, яке відповідач їй не надає, а
позивач в змозі надати, оскільки житлом
забезпечений, має достатній рівень
доходів аби забезпечити дитину всім
необхідним. Просить позов
задовольнити, та визначити місце
проживання дитини разом із ним.

Відповідач, ОСОБА_3, звернулася до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_1, про
визначення місця проживання
малолітньої дитини: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, посилаючись
на те, що вона сумлінно і відповідально
ставиться до виховання дитини, має
постійний дохід, задовільні та
достатні матеріально-побутові умови
для проживання дитини, виняткових
обставин за яких можливе відібрання
від неї як від матері дітей не має і
тому вона вважає, що малолітня дочка
повинна проживати разом із нею. Також
зазначає, що алкогольними напоями на
теперішній час не зловживає, оскільки
їй проведено імплантування медичного
препарату, який взагалі унеможливлює
вживання алкоголю, за місцем свого
проживання характеризується добре,
приділяє достатньо уваги вихованню
своєї дитини, на обліку у нарколога не
перебуває. Жодних перешкод ОСОБА_1 у
побаченні з донькою вона не чинить,
вважає його позов надуманим та
безпідставним. Просить визначити місце
проживання її малолітньої доньки разом
з нею, у первісному позові просить
відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом (відповідач за
зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його
представник - ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав
наведених у позовній заяві, і просять
суд ухвалити рішення, яким позов
задовольнити і визначити місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_7
разом з батьком - ОСОБА_1. У зустрічному
позові просять суд відмовити в зв'язку
з його безпідставністю.

В судовому засіданні відповідач за
первісним позовом (позивач за
зустрічним позовом) ОСОБА_3, та її
представник адвокат ОСОБА_4 позовні
вимоги не визнали, зустрічний позов до
ОСОБА_1 підтримали з підстав наведених
у позовній заяві, і просять суд в
первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3
відмовити за безпідставністю та
недоведеністю, а зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити повністю
та ухвалити рішення на їх користь.

Представник третьої особи, відділу
освіти Ясинуватської районної
державної адміністрації, в судове
засідання не прибув - про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника.

Представник третьої особи, служби у
справах дітей Ясинуватської районної
державної адміністрації, в судове
засідання не прибув - про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника.

Представник третьої особи, орган опіки
та піклування Куйбишевської районної
ради у м. Донецьку, в судове засідання
не прибув - про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін по справі, їх
представників, представників третіх
осіб, свідків, всебічно та повно
ознайомившись із матеріалами
цивільної справи та поданими сторонами
доказами, перевіривши їх належність та
допустимість, суд вважає, що первісний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення
місця проживання малолітньої дитини
слід залишити без задоволення, а
зустрічний позов ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання
малолітньої дитини задовольнити у
повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини. Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
виданого 03.11.2011р. відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку (актовий запис №
870), батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 25.03.2013р. по справі № 250/624/13-ц шлюб між
Позивачем та Відповідачем розірвано
(а.с. 16).

Згідно корінця до медичного висновку №
10 від 12.10.2012р. на дитину-інваліда віком
до 16 років, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
захворювання, аномальний розвиток
головного мозку, мікроенцефалія,
тетрапарез з порушенням
статомоторного психічного розвитку та
перебуває на «Д»-обліку і є інвалідом
дитинства (а.с. 15,72).

Відповідно до довідки міської лікарні
№ 21 міста Донецька, ОСОБА_1, знаходився
у дитячому інфекційному відділені, з
29.04.2013р. по 08.05.2013р. по догляду за хворою
дитиною, ОСОБА_7 (а.с. 34).

Згідно довідки № 142 від 03.04.2013р.
середній заробіток ОСОБА_1 за період, з
жовтня 2012 року по березень 2013 року,
складає 3 495,34 грн. в місяць (а.с. 17).

Згідно довідки № 285 від 13.06.2013р. про
склад сім'ї, ОСОБА_3 зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також
разом з нею проживають її мати ОСОБА_8,
та її син ОСОБА_9 (а.с 57).

Згідно акту б/н від 03.06.2013р., складеного
комісією у складі депутату
Очеретинської сільської ради
Борисової Т.П., та жителів вулиці
Енергетиків, дитина ОСОБА_7, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
фактично проживає разом зі своєю
матір'ю, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
37).

Згідно довідки від 03.05.2013р. ОСОБА_3
проведено депонування препарату
«Еспераль» зі строком дії 5 років, що
виключає можливість споживання
алкогольних напоїв та будь-яких
препаратів, у складі яких є етиловий
спирт (а.с. 58).

Згідно довідки Куйбишевського РВ ДМУ
ГУ МВС України в Донецькій області № 6919
від 26.03.13р. ОСОБА_3 притягувалась до
адміністративної відповідальності
26.10.2012р. за ст. 1732 КУпАП та перебуває на
обліку як особа, яка скоїла насильство
в сім'ї (а.с. 8).

Згідно відповіді Куйбишевського РВ ДМУ
ГУ МВС України в Донецькій області від
27.08.2013р. № 11/13-19082 ОСОБА_3 знято з
профілактичного обліку як особу, яка
чинить насильство в сім'ї (а.с. 110).

Відповідно до характеристики № 8620 від
06.06.2013р., виданої дільничним
інспектором міліції Ясинуватського МВ
ГУМВС України у Донецькій області
Карамушко В.Н., ОСОБА_3 за місцем свого
мешкання зарекомендувала себе з
позитивної сторони. З сусідами
підтримує дружні відносини. До
вживання алкогольних напоїв не
схильна. Конфліктів в сім'ї не
влаштовує, скарг на неї не надходило
(а.с 60).

Відповідно до характеристики від
11.06.2013р. виданої депутатом
Очеретинської селищної ради Борисовою
Т.П., ОСОБА_3 охарактеризовано з
позитивної сторони та зазначено, що
вона достатню увагу вихованню своєї
дитини за характером спокійна,
врівноважена, підтримує добрі
відносини з мешканцями селища (а.с. 61).

Згідно довідки № 285 від 17.06.2013р., виданої
Ясинуватською центральною районною
лікарнею, ОСОБА_3 на обліку у лікаря
нарколога не перебуває (а.с. 63).

Згідно виписки з наказу від 12.01.2012р. №
12-к, ОСОБА_3 надано відпустку по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на період з 19.01.2012р. по
26.10.2014р. (а.с. 69).

Згідно довідки № 02/536 від 26.06.2013р.,
виданої керівництвом ВП «Шахта
«Жовтневий рудник», ОСОБА_3 за період
роботи на підприємстві з 01.01.2009р. по
18.01.2012р. до дисциплінарної
відповідальності не притягувалася (а.с.
76).

В матеріалах справи наявна
характеристика на ОСОБА_3, видана
керівництвом ВП «Шахта «Жовтневий
рудник» (а.с. 12), відповідно до якої за
час роботи ОСОБА_3 зарекомендувала себе
з негативної сторони, до праці
ставилася безвідповідально,
запізнювалася, неодноразово була
помічена в стані алкогольного
сп'яніння, але до відповідальності не
притягувалась.

В той же час при оцінки даної
характеристики суд бере до уваги, що
вона дана на 19.01.2012 року та не
спростовує матеріали справи які
позитивно характеризують ОСОБА_3 на час
розгляду справи.

Згідно висновку служби у справах дітей
Ясинуватської райдержадміністрації
про визначення місця проживання ОСОБА_7
№ 202 від 27.06.2013р. встановлено, що ОСОБА_3
не бажає щоб дитина проживала окремо,
та бажає приймати участь у вихованні та
розвитку своєї малолітньої дочки (а.с.
78).

Служба вважає за доцільне визначити
місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно довідки Куйбишевського УПСЗН м.
Донецька № 1152 від 25.07.2013р. ОСОБА_3
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, за
період з лютого 2013р. по липень 2013 р.
отримала 780 грн. (а.с. 107).

Згідно довідки Куйбишевського УПСЗН м.
Донецька № 1153 від 25.07.2013р. ОСОБА_3
отримує державну соціальну допомогу
дітям-інвалідам до 16 років, за період з
лютого 2013р. по липень 2013 р. отримала 6670,80
грн. (а.с. 108).

Згідно довідки Куйбишевського УПСЗН м.
Донецька № 1154 від 25.07.2013р. ОСОБА_3
отримує щомісячну одноразову допомогу
при народженні 1-ї дитини, за період з
лютого 2013р. по липень 2013 р. отримала
5331,24грн. (а.с. 109).

Згідно довідки № 49 від 14.12.2013р. ОСОБА_1
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с. 157).

Згідно довідки про склад сім'ї № 51 від
14.12.2013р. виданої ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний
склад сім'ї: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_14
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 158).

Згідно довідки б/н від 09.12.2013р. ОСОБА_1
працює на ДП «Шахта «Жовтневий рудник»
на посаді електрослюсаря підземного на
УСУ, з 28.12.2010р. по теперішній час (а.с. 159).

Відповідно до довідки № 491 від 10.12.2013р. з
ОСОБА_1 проводяться утримання
аліментів у розмірі 33% від його
заробітної плати на користь ОСОБА_3. З
01.07.2013р. на час надання довідки утримано
9125,16 грн. (а.с. 161).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 13.06.2013р. з'ясовано, що ОСОБА_3
проживає з дитиною у задовільних
умовах. Для дівчинки є всі умови для
проживання: ліжко, дитячі суміші,
сезонний одяг, коляска, іграшки, також є
в наявності необхідні дитині ліки. На
момент відвідування місця проживання
ОСОБА_3 була охайна, у тверезому стані,
спокійна та привітна, на запитання
відповідала доброзичливо. Скарг на неї
до служби не надходило. Загальний
прибуток родини в місяць складає
приблизно 2 820 грн. (а.с. 79).

Згідно акту від 11.07.2013р. обстеження
житлово-побутових умов проживання за
адресою: АДРЕСА_2 виданого
Куйбишевською районною службою у
справах дітей у м. Донецьку зазначено,
що за вказаною адресою зареєстровано 6
людей, але проживає 5, з яких: ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15. ОСОБА_7
зареєстрована, але не проживає.
Обстеженням встановлено, що ОСОБА_1
проживає в об лаштованому будинку.
Будівля з мансардою, підведені усі
комунікації: газ, електрична енергія,
вода та каналізація. Є сад та огород.
Будинок складається з чотирьох
житлових кімнат, кухні, прихожої та
веранди. Загальна площа - 67,60 кв.м,
житлова площа - 37,4 кв.м. Наявні усі
необхідні меблі та побутова техніка.
Площа кімнати ОСОБА_1 складає 15,60кв.м., у
якій є диван, ліжко, стінка, стіл, два
крісла, стільці та телевізор. Кімната
охайна. У дворі та будинку чисто та
прибрано. Санітарно-гігієнічні умови
проживання задовільні. Умови для
розвитку та виховання дитини створені
(а.с. 112).

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_16 вказав, що він є сусідом ОСОБА_3
та пояснив, що остання не зловживає
спиртними напоями, доглядає та
піклується про свою дочку. Вважає, що
ОСОБА_3 має можливість надати своїй
дочці належний догляд та виховання.
Дані показання підтверджуються
вищезазначеними обставинами справи.

Суд вважає за необхідне зазначите, що
під час судового розгляду матеріалами
справи підтверджено, що кожний з
батьків має належні побутові умови для
проживання дитини, але сама по собі
перевага у матеріально-побутовому
становищі одного з батьків не є
визначальною умовою для визначення
місця проживання дитини. У зв'язку з цим
не має значення для вирішення питання
про визначення місця проживання
малолітньої дитини та обставина, що
батько проживає в приватному
будинку,який є більш пристосованим для
розвитку дитини, а мати проживає зі
своєю сім'єю у квартирі. Визначальним в
даному випадку для нормального
розвитку дитини є почуття сім'ї та
спорідненості з близькими людьми.

В судовому засіданні було встановлено,
що на теперішній час малолітня дитина,
ОСОБА_7, проживає з відповідачем за
первісним позовом. Доводи позивача про
те, що позивачка не уділяє дитини
належної уваги, зловживає спиртними
напоями, що умови проживання дитини з
відповідачем небезпечні для її життя
та здоров'я не знайшли підтвердження в
судовому засіданні. Крім того, усі
доводи Позивача за первісним позов
стосовно того, що ОСОБА_3 зловживає
алкогольними напоями, спростовуються
наявними в справі доказами, а саме:
позитивними характеристиками ОСОБА_3,
наданими відповідними органами, та тим,
що відповідач пройшла курс лікування
та їй було імплантовано препарат
«Еспераль», наявність якого виключає
можливість споживання алкогольних
напоїв та будь-яких препаратів, у
складі яких є етиловий спирт,
показаннями свідка.

Дослідивши та оцінивши усі наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні не
встановлено виняткових обставин,
доведених належними та допустимими
доказами того, що мати малолітньої
дитини, ОСОБА_3, не займається
вихованням дитини, веде аморальний
спосіб життя, а також вчиняє будь-які
інші дії, які б унеможливлювали
проживання малолітньої дитини разом з
нею.

Наполягаючи на визначенні місця
проживання дитини з ним, позивач за
первісним позовом не надав суду
достатніх доказів того, що за умовами
його проживання з урахуванням саме
його доходів, його особистими якостями,
обставинами його життя, особливостями
його відносин з дитиною він має
перевагу перед матір'ю дитини для
визначення місця її проживання.

Згідно ст.141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.161 СК якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Суд наголошує на тому, що за
міжнародними принципами та нормами
права, інтереси дитини при вирішені
спору мають пріоритет над будь-якими
інтересами інших осіб. Відповідно до
положень ст.3 Міжнародної Конвенції про
права дитини від 20.11.1989 року,
ратифікованої Постановою ВР № 789-XII
від 27.02.91 року, в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно принципу 6 Декларації прав
дитини проголошеної Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.1959 року дитина для
повного і гармонійного розвитку її
особи потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини
від 20.11.1989 року держави-учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

При вирішенні спору про місце
проживання дитини, суд виходить з
принципу пріоритетності прав та
інтересів дитини та приймає до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я, та інші обставини, що
мають істотне значення.

Суд вважає, що і позивач і відповідач
однаково бажають та створюють всі
належні умови для розвитку та
виховання малолітньої дитини, і мають
матеріальну можливість утримувати
дитину. Суд наголошує на тому, що згідно
висновку органу опіки та піклування та
служби у справах дітей Ясинуватської
районної державної адміністрації,
комісія вважає, що малолітня донька не
може бути розлучена з матір'ю та
доцільніше визначити місце проживання
дитини разом з її матір'ю. Кім того,
ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у
відпустці по догляду за дитиною та має
можливість постійно піклуватися про
малолітню дитину, а позивач, ОСОБА_6,
знаходиться на роботі і може приділяти
увагу дитині лише у час після роботи.

Таким чином враховуючи вищенаведене,
приймаючи до уваги вік дитини, її тяжку
хворобу, суд приходить до висновку, що
для забезпечення гармонійного
повноцінного розвитку, необхідного та
належного виховання, з метою
забезпечення дитині належного
батьківського піклування малолітня
дитина повинна проживати з матір'ю -
ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому
судовий збір у розмірі 114,71 грн.
сплачений ОСОБА_3, за подання
зустрічного позову підлягає стягненню
з позивача, ОСОБА_1

На підставі, ст.ст. 141, 161 сімейного
кодексу України, ст.ст. 3,9 Міжнародної
Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р.,
принципу 6 Декларації прав дитини
проголошеної Генеральною Асамблеєю
ООН 20.11.1959р., та керуючись, ст.ст. 10, 11, 57-60,
88, 212- 215, 218 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд -

В И Р
І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визначення місця проживання
малолітньої дитини з батьком за
адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання
малолітньої дитини з матір'ю за
адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом
з її матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
суму сплаченого судового збору у
розмірі 114 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Чернота