УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Хопти
С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_4
про стягнення надмірно виплачених
коштів за касаційною скаргою
управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради на рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 19
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що згідно заяви від20 серпня 2009 року
ОСОБА_4 була призначена одноразова
допомога при народженні дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
на третю та четверту дитину. У
результаті проведеної позивачем
перевірки було встановлено, що ОСОБА_4
надала для оформлення недостовірні
відомості про склад сім'ї та фактичне
місце проживання дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
вплинуло на визначення розміру
допомоги. Недостовірна інформація
призвела до надмірної виплати
бюджетних коштів ОСОБА_4 у вигляді
одноразової допомоги при народженні
дитини за період з 1 липня 2009 року по 31
липня 2012 року. Відповідачу
направлялись повідомлення про
припинення надання соціальної
допомоги, в яких їй пропонувалося
повернути надмірно виплачені кошти,
оскільки відповідач борг до бюджету не
повернула, позивач звернувся до суду та
просив стягнути з ОСОБА_4 на
користь управління праці та
соціального захисту населення
надмірно нараховану суму в розмірі 61 364
грн. 50 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 25 вересня 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради надмірно
виплачені кошти в сумі 61 364 грн. 50 коп.
Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 19 листопада
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано, провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі управління праці
та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судового рішення в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, коли розгляд
таких спорів провадиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 4 ст. 50 КАС України
передбачено, що громадяни України,
можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
державна допомога на дитину до
досягнення нею трирічного віку є
державною соціальною виплатою, яка
здійснюється за рахунок субвенцій з
державного бюджету до місцевих
бюджетів спеціально уповноваженими
органами виконавчої влади в сфері
праці та соціальної політики в порядку,
встановленому законом. Всі види
державної допомоги сім'ям з дітьми,
крім допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами жінкам, зазначеним у ч. 2 ст. 4
цього Закону, призначаються і
виплачуються органами соціального
захисту населення за місцем проживання
батьків (усиновлювачів, опікуна,
піклувальника).

Оскільки позивач виконує делеговані
йому законом владні повноваження щодо
здійснення соціальної виплати, то
апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що спір, що виник у
даному випадку, підлягає розгляду в
порядку адміністративного, а не
цивільного судочинства, та закрив
провадження в указаній справі.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 19 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта