У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас», на рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 04 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас», про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення,
зміну формулювання причини звільнення,
стягнення компенсації за
невикористану відпустку, вихідної
допомоги, середнього заробітку за час
затримки розрахунку та невидачі
трудової книжки, стягнення
заборгованості по заробітній платі за
час перебування на лікарняному,
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до ТОВ
«Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас», про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення,
зміну формулювання причини звільнення,
стягнення компенсації за
невикористану відпустку, вихідної
допомоги, середнього заробітку за час
затримки розрахунку та невидачі
трудової книжки, стягнення
заборгованості по заробітній платі за
час перебування на лікарняному,
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 04
грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
№ 06/08/13 від 06 серпня 2013 року про
звільнення ОСОБА_2 з посади водія ТОВ
«Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас» за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та
наказ № 6Є08/2 від 06 серпня 2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення.
Ухвалено рішення змінити формулювання
причини звільнення та вважати ОСОБА_2
звільненим з посади водія ТОВ
«Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас» з 24 травня 2013 року за власним
бажанням (п. 4 ст. 36 КЗпП України) та
внести відповідний запис до трудової
книжки.

Стягнуто з ТОВ «Торгово-інвестиційна
компанія «Вегас» на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію за невикористану
відпустку у розмірі 779,67 грн, середній
заробіток за час затримки розрахунку
та невидачі трудової книжки за період з
24 травня 2013 року по 22 серпня 2013 року в
розмірі 8 064,00 грн, заробітну плату за
час перебування на лікарняному з 26
лютого 2013 року по 23 травня 2013 року за
62 робочих дні, по 128,00 грн за кожен день в
сумі 7 936,00 грн, моральну шкоду в розмірі
1 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 30 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції змінено
в частині позовних вимог про стягнення
заробітної плати за час перебування на
лікарняному. Стягнуто з ТОВ
«Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас» на користь ОСОБА_2 заробітну
плату за час перебування на
лікарняному з 26 лютого 2013 року по 23
травня 2013 року за 20 робочих днів, по
128,00 грн за кожен день в сумі 2 560,00 грн. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

ТОВ «Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас», не погоджуючись із
вищезазначеними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгово-інвестиційна компанія
«Вегас», про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення,
зміну формулювання причини звільнення,
стягнення компенсації за
невикористану відпустку, вихідної
допомоги, середнього заробітку за час
затримки розрахунку та невидачі
трудової книжки, стягнення
заборгованості по заробітній платі за
час перебування на лікарняному,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.