РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3318/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1187/14

08 жовтня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі: позивач: не
прибув,

відповідач: представник
не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до місцевої
територіальної громади в особі
Колодянської сільської ради про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною
заявою до відповідача про визначення
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, у якій просить
визначити додатковий строк протягом
одного місяця, достатній для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

В обґрунтування позову зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його дід ОСОБА_2,
після його смерті відкрилась спадщина.
Згідно заповіту від 03.05.2001 року все своє
майно ОСОБА_2 заповів позивачу.
Звернувшись до приватного нотаріуса
Новоград-Волинського районного
нотаріального округу із заявою про
прийняття спадщини та документами для
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом отримав відмову, оскільки
пропущено шестимісячний строк для
прийняття спадщини. Строк пропустив у
зв'язку з тим, що був на заробітках в
Росії, а потім був мобілізований і
знаходився в зоні АТО. Просить надати
йому додатковий строк для прийняття
спадщини протягом одного місяця,
оскільки вважає причину пропуску
поважною.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач у поданій до суду письмовій
заяві позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити з підстав,
зазначених в позовній заяві, слухання
провести у його відсутність.

Відповідач у письмовому листі,
надісланому до суду, заяву позивача
визнав та не заперечував проти її
задоволення, просив розгляд справи
проводити без участі представника та
вирішити справу на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та подані докази,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер ОСОБА_2 - дід позивача, після
смерті якого відкрилась спадщина
(а.с.12).

Позивач - ОСОБА_1, являється спадкоємцем
померлого за заповітом (а.с.9).

ОСОБА_1 не звернувся до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
смерті діда ОСОБА_2 протягом
встановленого ст. 1270 ЦК України строку,
який розпочався з ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
закінчився 15.10.2013 року (а.с.3).

Листом приватного нотаріуса
Новоград-Волинського районного
нотаріального округу позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю
факту прийняття спадщини (а.с.11).

З довідки № 475 від 26.08.2014 року, виданої
виконавчим комітетом Колодянської
сільської ради вбачається, що ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на момент
смерті постійно проживав і був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
разом з ним на день смерті та протягом
шести місяців ніхто не проживав (а.с.10).

Дані обставини не оспорювались
сторонами та підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні
доказами: копією заяви про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом (а.с.3), копією військового
квитка (а.с.4-5), копією паспорта позивача
(а.с.7), копією свідоцтва про народження
(а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копією
довідки № 475 від 26.08.2014 року (а.с.10),
копією листа про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с.11), копією
свідоцтва про смерть (а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
заявою спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причини пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій (п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008 року).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 в період з
жовтня 2013 року по березень 2014 року
перебував на заробітках в Росії, а
потім був мобілізований і весь час
знаходився в зоні АТО, що
підтверджується копією військового
квитка (а.с.4-5).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивач пропустив шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом, що відкрилась
після смерті ОСОБА_2 з поважних причин
та, з урахуванням всіх обставин справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 3, 57-60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті діда
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тривалістю 1 (один) місяць з моменту
набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду складено в
повному обсязі та підписано 13 жовтня
2014 року.

Суддя
Ю.Г. Романюк