Справа № 567/357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Острозького
районного управління юстиції
Рівненської області Рябова В.О. про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської
області звернувся державний
виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ
Рябов В.О. з поданням про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань, яке мотивує тим, що у
відділі ДВС Острозького РУЮ на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-414/2006 року від 28.09.2006 р., виданий 10.10.2006
року Острозьким районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 10.08.2006
року до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі вищевказаного виконавчого
листа державним виконавцем 16.10.2006 року
було відкрито виконавче провадження,
про що винесено відповідну постанову,
яку надіслано сторонам виконавчого
провадження. Зазначає, що боржник
рішення суду не виконує та
заборгованість зі сплати аліментів
станом на 28.02.2014 року становить 30612,80
грн. 17.02.2014 року ОСОБА_2 було направлено
вимогу за адресою вказаною у
виконавчому документі, з зобов'язанням
з'явитись до державного виконавця
21.02.2014 року для сплати боргу, однак
боржниця на вимогу державного
виконавця не з'явилась, причини неявки
не повідомила, про що було скаладено
акт державного виконавця. 24.02.2014 року
було здійснено виїзд за адресою,
вказаною у виконавчому документі.
Боржник ОСОБА_2 за ваказаною адресою
була відсутня, двері квартири ніхто не
відчинив, про що був складений акт
державного виконавя. Вказує, що
боржник ухиляється від виконання своїх
зобов'язань зі сплати аліментів на
утримання дитини, а тому просить
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки с. Оженин Острозького району,
Рівненської області без вилучення
паспортного документа до виконання нею
своїх зобов'язань в частині сплати
заборгованості по аліментам.

Начальником відділу ДВС Острозького
РУЮ Рівненської області до суду подано
заяву в якій відділ ДВС просить
розглядати подання у відсутності їх
представника .

Суд, вивчивши подання та додані до
нього матеріали, вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
відділу ДВС Острозького РУЮ
Рівненської області знаходиться
виконавчий лист № 2-414/2006, від 28.09.2006 р.
виданий 10.10.2006 року Острозьким
районним судом Рівненської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 10.08.2006 року до досягнення
дитиною повноліття.

На підставі вищевказаного виконавчого
листа державним виконавцем відділу ДВС
Острозького РУЮ відкрито виконавче
провадження, про що 16.10.2006 р. винесено
відповідну постанову.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права на виїзд з
України та порядок розв'язання спорів у
цій сфері врегульований Законом
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України" від 21
січня 1994 року.

Так, п.2 ч.1, ч.2 ст. 6 цього Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон наявність невиконаних
зобов'язань, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Згідно з п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

Тимчасове обмеження громадянина
України у праві виїзду за кордон є
способом обмеження його прав та свобод,
а саме права на вільне пересування, яке
гарантовано Конституцією України.

Застосування такого заходу повинно
бути обґрунтованим з наданням доказів
про те, що вжиття в ході виконавчого
провадження інших заходів примусового
стягнення не дали позитивних
результатів, а також з наданням
відомостей на підтвердження того, що
боржник дійсно має намір виїхати за
кордон (оформлення закордонного
паспорта, відкриття рахунків за
кордоном, тощо).

Державним виконавцем не додано до
подання доказів на підтвердження того,
що боржник був належним чином
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження, крім того не
наведено жодних доводів про проведення
будь-яких виконавчих дій після
відкриття провадження, які
передбаченені Законом України "Про
виконавче провадження". Зі змісту
подання не вбачається, що боржник
ОСОБА_2 має намір залишити територію
України, а також в матеріалах подання
відсутні відомості про наявність у
боржника закордонного паспорта або
номер та серія при його наявності.

Додані до подання матеріали не містять
доказів, які б вказували на відсутність
у боржника майна на яке державний
виконавець вправі звернути стягнення
для погашення заборгованості по
аліментам, в поданні не зазначено на
дії, які вживаються зі сторони боржника
та спрямовуються ним на виїзд за межі
України, крім того відсутнє мотивоване
обгрунтування необхідності обмежувати
боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що відсутні
достатні дані, які вказують на
необхідність обмежувати ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон, оскільки державний
виконавець не навів достатніх та
переконливих доказів ухилення
боржника від примусового виконання
рішення суду про стягнення з нього
аліментів, а також не навів доводів,
того, що наявного в нього майна буде
недостатньо для задоволення вимог
стягувача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Острозького РУЮ Рябова В.О. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.