Справа № 2-496/10р.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого - судді Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю

представника заявника - ОСОБА_1

осіб, які брали участь у справі:

прокурора - Клюкіної К.О.,

представника ПП "Світоч" - Сороки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець заяву ОСОБА_3
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 24.11.2010 року по справі за
позовом прокурора Бобринецького
району в інтересах держави в особі
Бобринецької районної державної
адміністрації до ОСОБА_3 про скасування
державного акту на право приватної
власності на землю та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 24.11.2010
року за позовом прокурора
Бобринецького району в інтересах
держави в особі Бобринецької районної
державної адміністрації, треті особи -
відділ Держкомзему в Бобринецькому
районі, державне підприємство "Центр
ДЗК", ОСОБА_4, ПП "Світоч" до ОСОБА_3 про
скасування державного акту на право
приватної власності на землю та
зобов'язання вчинити певні дії, позов
задоволено повністю, скасовано
державний акт на право приватної
власності на землю серії 111 - КР №042899
виданий Бобринецькою районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області 29.03.2002 року на
ім'я ОСОБА_3. Зобов'язано ОСОБА_3
повернути Бобринецькій районній
державній адміністрації
Кіровоградської області земельну
ділянку №450 площею 4,95 га. Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 09.03.2011 року рішення суду
першої інстанції від 24.11.2010 року
залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами та його
скасування з тих підстав, що 27 лютого
2014 року Бобринецькою міською радою на
запит представника йому надано копію
рішення виконавчого комітету
Бобринецької міської ради народних
депутатів від 29.02.1996 року №29, згідно
якого вбачається, що в колективну
власність КСП їм. XX з'їзду КПРС передано
4507,9 гектара землі.

Вказане рішення вважає нововиявленою
обставиною по справі, оскільки на
момент розгляду справи йому не було
відомо про його існування, а також його
копія відсутня в матеріалах справи.

Зазначає, що, оскільки вказане рішення
є чинним на сьогоднішній день та
відповідно не скасоване в
установленому законом порядку,
відсутні законні підстави для
представництва прокуратурою
Бобринецького району інтересів
Бобринецької районної державної
адміністрації, яка є позивачем по
справі, оскільки як вбачається із
вказаного рішення спірна земельна
частка (пай) виділялась із земель
колективної власності колишнього КСП
ім. XX з їзду КПРС, а не із земель
державного фонду, права Бобринецької
районної державної адміністрації при
зверненні до суду з указаним позовом не
були порушені.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі.

Прокурор в судовому засіданні
заперечив проти перегляду рішення,
вказавши, що про існування рішення
міської ради № 29 від 29.02.1996 року, яке
стало підставою для передачі землі у
колективну власність КСП, сторонам
було відомо під час розгляду справи,
оскільки в судовому засіданні
досліджувався Державний акт на право
колективної власності за землю, де було
зазначено про існування рішення
міської ради.

Представник приватного підприємства
"Світоч", яке було третьою особою у
справі, вказала на наявність підстав
для перегляду рішення суду.

Заслухавши осіб, які брали участь
у справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, відзначається
наступне.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Однією з
підстав для перегляду рішення, ухвали
суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Так, як на підставу перегляду
рішення заявник посилається на
існування рішення виконавчого
комітету Бобринецької міської ради
народних депутатів від 29.02.1996 року №29
про передачу в колективну власність
КСП їм. XX з'їзду КПРС 4507,9 гектарів
землі, про яке йому не було відомо і не
могло бути відомо під час розгляду
цивільної справи та ухвалення рішення.

Однак, слід відмітити, що
матеріали цивільної справи № 2-496/2010,
які досліджувалися судом, містять
копію Державного акту на право
колективної власності на землю серії
КР 000023 від 05.03.1996 року, в якому зазначено
підставу передачі землі - рішення
Бобринецької ради народних депутатів
від 29.02.1996 року № 29 (а.с. 127-128 т.1).

Твердження заявника про те, що
йому не було відомо і не могло бути
відомо про існування вказаного рішення
є безпідставними. Відсутність
вказаного рішення в матеріалах
цивільної справи та неможливість
заявника ознайомитися з його змістом
на час розгляду цивільної справи та
отримання копії рішення лише в 2014 році
не може бути розцінено як
нововиявленою обставиною для
перегляду судового рішення.

З огляду на викладене, підстав для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами не
вбачається, тому заява задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 27, 57-60, 361-365 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 24.11.2010 року
по справі за позовом прокурора
Бобринецького району в інтересах
держави в особі Бобринецької районної
державної адміністрації до ОСОБА_3 про
скасування державного акту на право
приватної власності на землю та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Замша