Справа № 169/207/14-ц
Провадження № 2/169/47/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2014 року
Турійський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
12 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 20 вересня 2012
року між Банком та ОСОБА_1 було укладено
генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості, згідно з умовами якої
Банк надав відповідачу кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом 18,00 % на рік на
суму залишку заборгованості. Вказуючи,
що у зв'язку з невиконанням
відповідачем належним чином умов
договору, у неї станом на 06 лютого 2014
року виникла заборгованість в розмірі
7332,13 грн., позивач просив стягнути із
відповідача зазначену суму
заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій вказав, що позов
підтримує з підстав, викладених у
позовній заяві, не заперечує проти
заочного розгляду справи, та просив
позов задовольнити і розглядати справу
без участі представника Банку.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки, зміну свого місця
проживання суд не повідомляла, заяву
про розгляд справи за її відсутності не
Враховуючи, що в судове засідання не
з'явилися всі особи, які беруть участь у
справі, то фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України не здійснювалося.
За згодою представника позивача та
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд проводить заочний розгляд даної
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши та оцінивши наявні в
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
повного задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства та у
встановлений в зобов'язанні строк
(термін) його виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено і це відповідає
фактичним обставинам справи, що
відповідно до умов заяви відповідача
від 20 вересня 2012 року та генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості від 20 вересня 2012 року
Банк надав останній кредит у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 18,00
% на рік на суму залишку заборгованості
з кінцевим терміном повернення 30
вересня 2014 року (а.с. 5-6).
Наведені обставини свідчать про те, що
між сторонами у даній справі виникли
договірні зобов'язання, які випливають
з кредитного договору, цей договір є
укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК
України, оскільки передача грошей
відбулася і сторонами кредитного
договору було досягнуто згоди відносно
всіх його істотних умов.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за
договором зобов'язання відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України належним
чином не виконала, внаслідок чого у неї
станом на 06 лютого 2014 року виникла
заборгованість по сплаті кредиту в
розмірі 7332,13 грн. (а.с. 4).
За таких обставин справи, які
підтверджуються належними і
допустимими доказами, та відповідно до
зазначених норм матеріального права
суд приходить до висновку про
наявність в даному випадку
передбачених законом підстав для
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором,
оскільки остання порушила його умови,
що виразилося у неналежному виконанні
договірних зобов'язань, а саме - в
простроченні платежів згідно з умовами
договору та неповерненні кредитних
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача в користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме:
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054
ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60,
88, 197, 209, 213-215, 224, 228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 20 вересня 2012 року, укладеним між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством комерційного банку
«ПриватБанк», в розмірі 7332 (сім тисяч
триста тридцять дві) гривні 13 копійок, з
яких: заборгованість за кредитом
становить 5921 (п'ять тисяч дев'ятсот
двадцять одну) гривню 60 копійок,
заборгованість по сплаті процентів - 585
(п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень
19 копійок, штраф - 825 (вісімсот двадцять
п'ять) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Турійський районний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.