overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/631/14-ц
Провадження № 2-н/382/22/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву
Прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" с.Жоравка Яготинського району
Київської області вул.Шкільна,3 на користь ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн.. 2. Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" код
Яготинського району Київської області вул.Шкільна,3, на користь держави отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 434/4763/13-ц провадження № 2/434/534/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

встановив:

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Заявлене клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 143,144,168,202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки.

Призначити по даній цивільній справі судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити всі можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками - ОСОБА_1, якій належить 71/144 частка і ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6, яким сумісно належить 73/144 частки з урахуванням самовільно побудованих споруд - прибудови літ. А1-1, сараю літ. Г, сараю літ.Д. У разі неможливості розподілу домоволодіння в натурі, визначити порядок користування домоволодінням

2. Встановити порядок користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 між співвласниками - ОСОБА_1, якій належить 71/144 частка і ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_6, яким сумісно належить 73/144 частки з урахуванням самовільно побудованих споруд - прибудови літ. А1-1, сараю літ.Г, сараю літ. Д

Проведення експертизи доручити експертам Луганського відділення
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: м. Луганськ, 9-й квартал, будинок №5експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( тел.НОМЕР_1).

Експертизу провести в присутності сторін.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Висновок експертизи підготувати в термін до 01 червня 2014року.

Провадження по справі призупинити до одержання висновків експертиз.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, в частини зупинення може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 347/557/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2014року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі : головуючої - судді
Крилюк М.І., секретаря Мусорук
Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації, Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації, Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Ухвалою судді
Косівського районного суду від 03 березня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.234 ЦПК
України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про усиновлення.
Ст.251 ЦПК України визначено, що заява про усиновлення дитини або неповнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.
Разом із тим, в силу вимог ч.4 ст.234
ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3,4, 9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.
На даний час Косівською районною радою не прийнято рішення про затвердження списків народних засідателів по
Косівському районі, що унеможливлює утворення повного складу суду для розгляду по суті вказаної справи.
Відповідно до п. З ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи. В такому разі справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до
Косівського районного суду.
Оскільки найбільш територіально наближеним до Косівського районного суду є Верховинський районний суд, справа підлягає передачі цьому суду.
Керуючись п.З ч.І ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації, Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усиновлення передати для розгляду по суті
Верховинському районному суду
Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/633/14-ц
Провадження № 2-н/382/24/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву
Прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" с.Жоравка Яготинського району
Київської області вул.Шкільна,3 на користь ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн.. 2. Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" код
Яготинського району Київської області вул.Шкільна,3, на користь держави отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 583/2849/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

05 серпня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви

Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі
Нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги в сумі 3123,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3123,54 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги в сумі 3123,54 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Кудін
Справа № 159/5428/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В. Провадження № 22-ц/773/451/14 Категорія: 35 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка позивача - Козака В.Т.,

прокурора - Турич Л.Г.,

пр-ка інспекції - Матвійчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи -
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» по 100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та по 114 грн. 70 коп. судових витрат з кожного.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі в розгляді справи -
Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.
Зобов'язати позивача повернути відповідачам безпідставно стягнене з них за оскаржуваним рішенням.

24.03.2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги в частині зобов'язання позивача повернути відповідачам безпідставно стягнене з них за оскаржуваним рішенням та закриття в цій частині апеляційного провадження.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що часткова відмова від апеляційної скарги не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Ковельського міжрайонного прокурора від апеляційної скарги в частині вирішення скарги про зобов'язання позивача -
Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» повернути відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 безпідставно стягнене з них за оскаржуваним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року.

Апеляційне провадження у цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
справа № 166/1427/13-ц провадження № 2-сз/166/1/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

смт. Ратне 25 березня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне заяву про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOР0СС9GD60009 від 17.08.2011 року в сумі 26941 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 08.10.2013 року по справі № 166/1427/13-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

24.03.2014 року заявник звернувся в суд з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник сплатив 406,38 грн. судового збору, який було сплачено на р/р 0320, МФО 803014, за платіжним дорученням № ВООО6В08НN від 16.09.2013 року.

Відповідно до ст. 79 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір у розмірі 406,38 грн. підлягає поверненню заявнику управлінням Державної казначейської служби у Ратнівському районі Волинської області.

На основі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08. 2011 року № 845 " Про затвердження
Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ", суд, -

У Х В
А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Ратнівському районі Волинської області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, . судовий збір сплачений в сумі 406(чотириста шість) грн. 38 коп., який було сплачено на р/р 0320, МФО 803014, за платіжним дорученням № ВООО6В08НН від 16.09.2013 року, оскільки заява повернута заявнику на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, так як справа не підсудна цьому суду.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 421/542/14-ц
Провадження № 2-с/421/31/2014
№ рядка статзвіту - 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство
«Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території у розмірі 1 311,99 грн., судового збору у сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг можуть відбуватися лише на підставі письмового договору, який між ним та КП ГЖКП «Прогрес» не укладався ні в усній, ні в письмовій формі; КП ГЖКП
«Прогрес» більше двох років не надає послуг (крім вивозу сміття 2 рази на місяць); стягувач не надав суду жодних доказів надання житлово-комунальних послуг, категорично відмовляється обґрунтувати нарахування за послуги, які ним нібито надавались; рішення виконавчого комітету Тошківської селищної ради, яким було затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги, оскаржується, а справа знаходиться у
Вищому адміністративному суді, за таких обставин розгляд заяви про видачу судового наказу неможливий.

За таких обставин спір про право є очевидним, а тому вимоги стягувача не можуть бути задоволені у наказному провадженні.

Просить суд судовий наказ про стягнення на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство
«Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території скасувати.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 19.03.2014 р.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства
Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 03 квітня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2070/14-ц
Провадження № 2/497/762/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 22.08.2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.