Справа № 215/7059/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Тернівський районний
суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання права спільної сумісної
власності на домоволодіння та
виділення частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права спільної сумісної власності на
домоволодіння та виділення частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності.

В обґрунтування вказують, що 26.12.1987 року
було укладено шлюб між їх батьками
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, від якого народилося
двоє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 за місцем роботи, було надано
житло: квартира АДРЕСА_1, яка в
подальшому була приватизована всіма
членами родини, в складі 4 чоловік.

20.06.2004 року їх мати - ОСОБА_3 уклала
договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_2.

11.08.2004 року було продано квартиру
АДРЕСА_1, при укладанні якого, приймали
участь як продавці ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

27.05.2009 року шлюб між їх батьками було
розірвано.

В теперішній час, вони тимчасово
мешкають у м.Києві, та вважають, що при
купівлі домоволодіння АДРЕСА_2, були не
враховані їх права, як співвласників.

Позивачі просять визнати
домоволодіння АДРЕСА_2 спільною
сумісною власністю ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, виділити в натурі за
кожним з них по 1/4 частині спірного
домоволодіння.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, надали заяви
про підтримання позову та розгляд
справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про
визнання позову та розгляд справи за її
відсутністю.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Судом встановлено, що 12.06.2004 року ОСОБА_3
придбала у ОСОБА_6 житловий будинок
АДРЕСА_2, з господарчими спорудами, що
підтверджується договором
купівлі-продажу, а.с.17.

11.08.2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від
себе та від імені малолітньої дитини
ОСОБА_2 та дають згоду на дію
неповнолітній ОСОБА_1 продали ОСОБА_7
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 626 ч.1 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає майно у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає майно та зобов'язується
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст.370, 372 ЦК України, у разі
виділу частки в натурі із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. В разі поділу вказаного
майна між співвласниками вважається,
що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, або законом. За рішенням суду
частка співвласника може бути
збільшена або зменшена з урахуванням
обставин, які мають істотне значення.

Таким чином суд проводить виділ в
натурі частки із спільного сумісного
майна.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 особисто
придбала домоволодіння, яке на
підставі договору купівлі-продажу від
12.06.2004 року належить їй на праві
приватної власності, вказана угода
відбулася раніше, ніж угода з продажу
квартири, яка була у спільній сумісні
власності сторін, спірне домоволодіння
не є спільним сумісним майном сторін,
тому суд вважає необхідним, відмовити в
задоволенні позову.

На підставі ст. ст. 370, 372, 626, 655 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 209 ч.3,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання права спільної сумісної
власності на домоволодіння та
виділення частки із майна, що є у
спільній сумісній власності -
відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ: