Номер провадження № 22-ц/785/3559/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 грудня 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про захист прав
споживачів банківських послуг та
стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И ЛА :

27.12.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про захист прав споживачів банківських
послуг та стягнення збитків.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 грудня 2013р. відкрито провадження
по вказаній справі.

17.02.2014р. (поштою) Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
подало апеляційну скаргу на ухвалу
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 грудня 2013р., якою було відкрито
провадження по вказаній справі та
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді.

В заяві апелянт посилається на те, що
оскаржувана ухвала судді надійшла на
адресу відповідача 11.02.2014р., про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції,
а тому строк на апеляційне оскарження
ухвали судді пропущений ними з
поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали судді першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
судді.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги
ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 грудня 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про захист прав
споживачів банківських послуг та
стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 24.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова