УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Луцюк Н.Д., Клепач М.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства "Іскра" про
захист трудових прав і скасування
рішення комісії по трудових спорах,
визнання незаконним наказу, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача, уточнивши позовні вимоги,
просить визнати протокол та рішення
конференції трудового колективу ПАТ
"Іскра" від 20.02.2010р. щодо порядку
прийняття і складу КТС ПАТ "Іскра" не
відповідним законодавству та
скасувати їх; визнати положення про КТС
ПАТ "Іскра", ухвалене конференцією
трудового колективу ПАТ "Іскра" від
20.02.2010р. не відповідним законодавству
та скасувати його; визнати наказ
генерального директора ПАТ "Іскра"
Костіва М.А. від 03.03.2010р. №1/274/01-07 про
створення КТС ПАТ "Іскра" не
відповідним законодавству та
скасувати в цій частині його; визнати
протокол №1 та рішення засідання КТС
ПАТ "Іскра" від 10.03.2010р. щодо обрання
робочих органів КТС та керуватися
положеннями про КТС не відповідним
законодавству та скасувати їх; визнати
неправомочним склад КТС ПАТ "Іскра" на
чолі з головою КТС; визнати
невідповідним законодавству рішення
КТС ПАТ "Іскра" від 04.11.2010р.; визнати
незаконним наказ ПАТ "Іскра" №1/567/03-03к
від 11.04.2011р. по ст.40 п.1 КЗпП України - по
скороченню штатів з 11.04.2011р.

В судовому засіданні представник
позивача просить витребувати докази,
зазначені в поданому до суду
письмовому клопотанні.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечила,
оскільки більшість документів уже
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши думку сторін, оглянувши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по
суті не розпочався, позивач не має
можливості особисто отримати
зазначені у клопотанні документи, а
такі можуть мати істотне значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що клопотання слід
задовольнити частково.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК
України, особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача про витребування
доказів задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Іскра" подати до
суду до наступного судового засідання
наступні документи:

1) Журнал вхідної - вихідної
кореспонденції ПАТ «Іскра» за
січень-квітень 2011р.;

2) Узгоджений графік відпусток
ремонтної групи ВП «ЗЛЗП» на 2011р. з
підписом ОСОБА_5 ;

3) Заяву ОСОБА_5 у березні 2011р. про
надання чергової щорічної відпустки з
04.04.2011р. у зв'язку з реабілітаційним
лікуванням після операції;

4) Скаргу щодо ненадання відпустки
та повторну заяву про відпустку з
04.04.2011р.;

5) Скаргу щодо ненадання зарплати
за відпустку у зв'язку з чим заявлено
про перенесення відпустки на 06.04.2011р.;

6) Скаргу ОСОБА_5 на відмову
оформити відпустку від 11.04.2011р.;

7) Заяву ОСОБА_5 про надання
відпустки з 11.04.2011р.;

8) Журнал вхідної - вихідної
кореспонденції профкому ПАТ «Іскра»
за січень-квітень 2011р.;

9) Заяву ОСОБА_5 голові профкому про
неможливість взяти участь у засіданні
профкому 30.03.2011р.;

10) Заяву ОСОБА_5 про залучення
представника на засідання профкому
01.04.2011р. щодо звільнення;

11) Скаргу ОСОБА_5 щодо неприйняття
профкомом заяви від 01.04.2011р.;

12) Заяву ОСОБА_5 про перенесення
засідання профкому 06.04.2011р.;

13) Скарги ОСОБА_5 щодо невидачі
належно оформленої трудової книжки та
наказу про звільнення в день
звільнення, коли ОСОБА_5 працював;

14) Табель обліку робочого часу за
березень-квітень 2011р. директора ВП
«ЗЛЗП» Козіброди Я.І.;

15) Довідку з розрахунком про
середню заробітну плату на день
звільнення ОСОБА_5;

16) Наказ про створення виробничого
підрозділу ВП «Завод ламп загального
призначення»;

17) Протокол засідання наглядової
ради ВАТ «Іскра» 09.12.2008р. про
призначення Костіва М.А. виконуючого
обов'язки генерального директора ВАТ
«Іскра»;

18) Протокол, порядок денний,
рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ «Іскра» за 2008-2010рр. щодо
відкликання та терміну обрання
генерального директора ВАТ «Іскра»;

19) Протокол, повний порядок
денного та прийняті рішення
конференції трудового колективу ВАТ
«Іскра» 20.02.2010р.

Попередити відповідача, що відповідно
до ч.5 ст.137 ЦПК України за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Суддя:
Р.Я. Головатий