Справа № 761/1589/14-ц
Провадження №6/761/253/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді
Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк ,,Надра,,
боржник ОСОБА_2 про поновлення строків
для подачі виконавчого документа до
виконання,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року до суду надійшла заява
Публіного акціонерного товариства
Комерційний Банк ,,Надра,,, боржник
ОСОБА_2 про поновлення строків для
подачі виконавчого документа до
виконання.

Так, звертаючись до суду з
вищезазначеною заявою, стягувач
зазначив, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 жовтня 2009 року по
цивільній справі № 2-3403/09 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу позов задоволено.

10 червня 2013 року було видано виконавчий
лист та отримано представником
заявника про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
борг у сумі 14 596,33 грн. та судові витрати
у сумі 175,33 грн., а всього 14 772
(чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят)
грн. 29 коп..

У зв'язку із надскладним фінансовим
становищем в ВАТ «КБ «НАДРА»
Постановою Правління Національного
банку України № 59 від 10.02.2010 року була
призначена тимчасова адміністрація.
Мораторій на задоволення вимог
кредиторів введено з 10.02.2009 року до
10.08.2009 року, відповідно до Постанови
Правління Національного банку України
від 05.08.2009 року № 452 продовжений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року,
крім зобовязань за договорами
банківських вкладів (депозитів),
договорами банківських рахунків, а
також за зобов'язаннями щодо переказу
коштів у межах лімітів, установлених
тимчасовим адміністратором банку і
погоджених Національним банком
України. З початку 2009 р. по сьогоднішній
день в ПАТ «КБ «НАДРА» наявна надмірна
завантаженість, в тому числі і судовими
справами. Таким чином, заявником було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Тому заявник просив суд задовольнити
заяву та поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.10.2009 року.

В судове засідання представник
стягувача, боржники, представники
боржників не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, будь-яких заяв не
надали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність сторін, оскільки, згідно
частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 жовтня 2009 року по цивільній
справі № 2-3403/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу позов задоволено. Зазначене
рішення 16.10.2009 року набрало законної
сили.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
були внесені зміни у статут ВАТ КБ
«Надра», відповідно до яких нове
найменування Банку: стало Публічне
акціонерне товаритсво Комерційний
банк «Надра».

10 червня 2013 року було видано виконавчий
лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
борг у сумі 14 596,33 грн. та судові витрати
у сумі 175,33 грн., а всього 14 772
(чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят)
грн. 29 коп..

10 червня 2013 року представником
заявника було отримано виконавчий лист
на виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 05.10.2009 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк ,,Надра,,
боржник ОСОБА_2 про поновлення строків
для подачі виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчих листів
та пред'явлення їх до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк "Надра"
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа №
2-3403/09, виданого 10 червня 2013 року на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва по цивільній
справі № 2-3403/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» борг в сумі 14 596,33 грн. та
судові витрати у сумі 175,33 грн., а всього
14 772 (чотирнадцять тисяч сімсот
сімдесят) грн. 29 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.