overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/98/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року

м.Тернопіль

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 4 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 50.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

4 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 50.

Від спільного подружнього життя сторін народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зареєстрований і проживає у
АДРЕСА_1. Відповідач разом із неповнолітньою дитиною проживає у с.Плебанівка Теребовлянського району
Тернопільської області.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 4 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 50.

Після розірвання шлюбу змінити відповідачу ОСОБА_2 прізвище на
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №250/751/14-ц
Номер провадження2/250/649/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, -

В С Т
А Н О В И В :

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на «26» березня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 25 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Справа
№ 271/770/14-ц
Пр. № 2-н/271/248/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки Сумської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
„Ощадбанк", МФО 335106, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2006 року по 24.02.2010 року у сумі 1163,66 грн. (одна тисяча сто шістдесят три 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки Сумської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 300012 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Справа
№ 271/779/14-ц
Пр. № 2-н/271/254/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки Володимирівської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
„Ощадбанк", МФО 335106, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2013 року по 01.02.2014 року у сумі 836,26 грн. (вісімсот тридцять шість 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки Володимирівської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 300012 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5744/13-ц
Провадження № 2-п/362/23/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєв К. В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» суму коштів в розмірі 3586 грн. 32 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу, 229,40 грн. судового збору, а всього стягнуто 3815 грн. 72 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року, посилаючись на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а також обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача тим, що ПАТ
«ПРОСТО-страхування» не мав права заявляти вимоги до нього ОСОБА_1, оскільки СК СТДВ «Гарантія» не використала ліміт, по якому було застраховано транспортний засіб, а тому й позов повинен був пред'являтись до страхової компанії.

Представник позивача приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Доказів, які б свідчили про неявку в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин, заявником надано не було.

Крім того, докази, на які посилається заявник, були дослідженні під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/5866/13-ц
Провадження 2-др/244/14/14
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

"25" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючої- судді Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі № 244/5866/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 244/5866/13-ц, посилаючись на те, що рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 05.02.2014 року позовні вимоги задоволено частково, однак виконати рішення суду неможливо, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер відповідача. Тому просить вказати ідентифікаційний номер відповідача.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України від 18.03.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Змінити резолютивну частину рішення резолютивною частиною такого змісту:

" Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3 942 (три тисячі дев*ятьсот сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд."

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
Донецької області шляхом подачі в десяти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 0907/2-5028/2011
Провадження № 2/0907/1116/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді: Барашкова В.В., за участю секретаря судових засідань:
Струк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву представника
БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МО, його структурного підрозділу
БУ №1 Івано-Франківського КЕЧ району до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.11.2012 року в задоволенні позовних вимог Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МО, його структурного підрозділу БУ №1 Івано-Франківського
КЕЧ району - відмовлено. Рішенням
Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19.03.2013 року рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

При написанні виконавчих листів допущено описку, а саме: не зазначено ідентифікаційних номерів відповідачів по даній справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст виконавчих листів виданих на виконання рішення суду по Справі № 0907/2-5028/2011 року,
Провадження № 2/0907/1116/ 2012 року за позовом Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МО, його структурного підрозділу БУ №1 Івано-Франківського
КЕЧ району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, зазначивши ідентифікаційні коди відповідачів:
ОСОБА_3 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_4 -НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 606/30/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 8 червня 2005 року виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 8.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

8 червня 2005 року виконавчим комітетом
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 8.

Від спільного подружнього життя сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зареєстрована і проживає разом із неповнолітньою дитиною у АДРЕСА_1.
Відповідач проживає у с.Воля
Теребовлянського району
Тернопільської області.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить за її згодою залишити за нею.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 8 червня 2005 року виконавчим комітетом
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 8.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя