Справа № 191/5978/13-ц
Провадження № 2/191/405/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської
при секретарі - Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 10.07.2007 року між ПАТ
"Дельта Банк" (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та резидентом України - ОСОБА_1
був укладений кредитний Договір №
Відповідно до п.1.2. вказаного договору
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний. Банк надає держателю
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 кредитного Договору.
Відповідно до вказаного пункту Банк
відкриває Держателю кредитну лінію на
укладання кредитного Договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку Додаткова
угода не складається.
Відповідно до п.1.5 кредитного Договору
кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до п.2.1 Договору моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
У відповідності до договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за кредитною лінією та /або
Овердрафтом за попередній звітній
місяць, та всю суму пені, яка нарахована
за попередній звітній місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Станом на 10.10.2013 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, відповідач порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість станом на 10.10.2013 року в
розмірі 3216,63 грн., яка складається з :
- тіло кредиту - 0,00 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 3216, 63
- заборгованість по відсоткам - 0,00
- заборгованість за комісіями - 0,00
ОСОБА_1 неодноразово була повідомла про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ТОВ "КБ "Дельта Банк", однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
У зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору в сумі 3216,63 грн.,
а також судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.
Представник позивача Романченко
А.С. в судове засідання не з`явилася, але
при подачі позовної заяви заявила
клопотання про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.
Проти заочного розгляд.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про день та час судового розгляду
була належним чином повідомлена, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Згідно ч. 5 ст. 75 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.у справи не
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Існування договірних зобов'язань між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1
від 10.07.2007 року про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до п. 1.3
якого банк надає держателю кредит
шляхом відкриття відновлювальної
та на день укладення цього договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн..
від 10.07.2007 року, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу
(ОМП), складові якого зазначаються у
тарифах. Обов'язковими складовими ОМП
є частка погашення заборгованості,
Оверрдрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів. В
залежності від умов тарифів до складу
ОМП можуть включатися інші платежі.
Відповідно до п.3.7 вищезазначеного
договору у разі порушення держателем
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та /або Овердрафтом держатель
сплачує банку пеню в розмірі, в строки
та порядку, які визначені Правилами та
Згідно з п.5.4 Заключних положень
сторони домовилися, що нарахування та
стягнення банком неустойки (пені), яка
зазначена у цьому Договорі, є правом, а
не зобов'язанням банку.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.
З розрахунку вбачається, що
заборгованість відповідача - ОСОБА_1
перед ПАТ "Дельта Банк" станом на 10.10.2013
року складає 3216,63 грн..
У відповідності до вимог ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 порушила умови
укладеного між ним та ПАТ "Дельта Банк",
розмір заборгованості підтверджений
документально, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
На підставі ст..88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Банк" документально
підтверджені судові витрати в розмірі
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527,
530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Чебургаль
Красноармійського району,
краснодарського краю,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк", на р/р :
10.07.2007 року в розмірі 3216(три тисячі
двісті шістнадцять) гривень 63 копійок,
- тіло кредиту - 0,00 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 3216, 63
- заборгованість по відсоткам - 0,00
- заборгованість за комісіями - 0,00
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Чебургаль
Красноармійського району,
краснодарського краю,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
МФО : 380236, ідентифікаційний код за код
(двісті двадцять дев'ять ) гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська