Справа № 581/82/14-ц
Провадження № 2/581/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без права заявлення самостійних
вимог на предмет спору: приватний
нотаріус Липоводолинського районного
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_5, про визнання права власності на
спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
баба - ОСОБА_6, яка до смерті мешкала в
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася
спадщина у виді домоволодіння з
господарськими спорудами. Позивачка по
справі, є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_6 Син
спадкодавця ОСОБА_7 і одночасно батько
позивачки фактично прийняв спадщину
після своєї матері, але не встиг її
належним чином оформити, оскільки
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому спадкоємцями
першої черги за законом є тільки
позивачка та її мати - ОСОБА_2, рідний
брат - ОСОБА_3 та рідна сестра - ОСОБА_4,
які відмовилися від спадщини по закону
на користь позивачки. Оформити право на
спадщину на домоволодіння з
господарськими спорудами в державній
нотаріальній конторі позивачка не
може, так як за свого життя її баба, а
потім батько не оформили та не
зареєстрували в органах БТІ своє право
власності на спірний об'єкт
нерухомості з отриманням відповідних
правовстановлюючих документів.

Уважаючи себе спадкоємцем за законом
першої черги спадкування після смерті
свого батька ОСОБА_7, позивачка просила
суд визнати за нею право власності на
спірну будівлю із господарськими
спорудами як набуте нею в порядку
спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, додатково
подавши письмові докази в
підтвердження позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, але в
поданих письмових заявах позов визнали
в повному обсязі, просили суд
розглянути справу без їх присутності.

Приватний нотаріус Липоводолинського
районного нотаріального округу,
Сумської області ОСОБА_5, в суд не
з'явилася, але в письмовій заяві не
заперечувала проти позову, просила
справу розглянути без участі
представника нотаріальної контори.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін та третіх осіб, відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в смт. Липова Долина
Сумської області, яка була бабою ОСОБА_1
у віці 83 роки (а.с. 6,9).

Спадкоємцем першої черги по закону
після смерті ОСОБА_6 був її син ОСОБА_7,
який постійно проживав із своєю матір'ю
на день смерті, вів з нею спільне
господарство, тобто на підставі п.1 ч.1
ст.549 ЦК України 1963 року вважається
таким, що прийняв спадщину, але
фактично її на своє ім'я не оформив,
оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,7,8,16,17).

Також судом встановлено, що іншим
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які в заявах, посвідчених
приватним нотаріусом
Липоводолинського районного
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_5, відмовилися від прийняття
спадщини на користь позивачки по
справі (а.с.54,55).

Згідно з довідкою Липоводолинської
селищної ради Сумської області від 27
січня 2014 року № 178, домоволодіння
АДРЕСА_1, за даними погосподарської
книги обліковувалось за померлою
ОСОБА_6 (а.с.15).

Із свідоцтва на забудову садиби в
сільських населених пунктах
Української РСР, виданого на ім'я
ОСОБА_6, вбачається, що останній на
підставі рішення виконавчого комітету
селищної ради депутатів трудящих від 30
листопада 1973 року, із земель
присадибного фонду колгоспу ім.
Горького виділено земельну ділянку під
забудову площею 0,05 га, яка розташована
в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Також з технічного паспорту від 23
лютого 1993 року власником спірного
майна, яке розташоване розташова в
АДРЕСА_1 являлася ОСОБА_6(а.с. 11-14).

З довідки Приватного нотаріуса
Липоволодинського районного
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_5 № 62/01-16 від 11 березня 2014 року
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 15 січня 2014 року
приватним нотаріусом
Липоводолинського нотаріального
округу ОСОБА_5 заведена спадкова справа
за заявою дочки ОСОБА_1. ОСОБА_1 є єдиною
спадкоємицею, що прийняла спадщину
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого батька
ОСОБА_7 Заповіти за життя ОСОБА_7 не
складалися, а тому осіб, які б мали
право на обов'язкову долю у спадщині
відсутні (а.с. 53).

У відповідності до технічного паспорту
на спірне майно від 12 лютого 2014 року,
домогосподарство АДРЕСА_1 до вересня 1990
року і складається з житлового будинку,
прибудови, двох веранд, ганку, літньої
кухні, трьох сараїв, гаражу, погрібу та
огорожі, усе це нерухоме майно зведено
без порушень будівельних норм. При
цьому, самовільно зведені будівлі у
цьому домогосподарстві відсутні (а.с.18,
19-22). Спірне домогосподарство не чинить
перешкод власникам інших
домогосподарств і сільській раді (а.с.
52).

При вирішенні цього спору, суд виходить
з таких положень закону чинного на час
виникнення спірних правовідносин зі
спадкування.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про власність» праця громадян
є основою створення і примноження їх
власності.

Згідно з ч.1 ст.524 ЦК Української РСР
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця (ст.525 ЦК УРСР).

У відповідності до ч.1 ст.534 ЦК УРСР
кожний громадянин може залишити за
заповітом усе своє майно або частину
його (не виключаючи предметів
звичайної домашньої обстановки і
вжитку) одній або кільком особам як тим,
що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також
державі або окремим державним,
кооперативним та іншим громадським
організаціям.

Осіб, які мають право на обов'язкову
частку в спадщині (ст.535 ЦК УРСР), судом
не встановлено, проте матеріалами
справи підтверджено, що позивачка є
єдиною спадкоємицею за заповітом; осіб,
які є спадкоємцями за законом, під час
розгляду даної справи не виявлено.

Частиною 3 ст.563 ЦК УРСР визначено, що
особисте майно членів колгоспного
двору після їх смерті переходить до
спадкоємців на загальних підставах.

Оскільки батько позивачки та бабуся
позивачки на даний час є померлими і ці
особи не можуть бути носіями цивільних
прав та обов'язків внаслідок своєї
смерті, та ураховуючи факт належності
ОСОБА_6 за даними погосподарської книги
на праві власності спірного будинку, в
судовому порядку необхідно встановити
факт належності їй вказаного
будинковолодіяння з господарськими
спорудами.

Крім цього, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб, вимоги позивачки
суд вважає обґрунтованими. Також судом
достовірно встановлено, що позивачка, є
спадкоємцем за законом після смерті
свого батька, проте за свого життя
ОСОБА_7 не зареєстрував право власності
на спадщину після смерті своєї матері
ОСОБА_6, яка на відведеній для цього
земельній ділянці правомірно звела
домоволодіння з господарськими
спорудами (колгоспний двір), але через
відсутність правовстановлюючого
документу на спадкове домоволодіння
ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину на вказане домоволодіння і
зареєструвати право власності на
нього, а тому її право на спадщину
підлягає захисту саме у спосіб
визнання за нею права власності на
вищевказане спірне домоволодіння з
господарськими спорудами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218, ЦК
України, ст. 563 ЦК УРСР 1963 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт належності на праві
власності ОСОБА_6 житлового будинку
АДРЕСА_1, під літ. "А-1", житловою площею
52,2 кв.м., загальною площею 98,2 кв.м., із
прибудовою під літ. «а», верандою під
літ. «а'», який розташований в АДРЕСА_1,
із господарськими спорудами, а саме:
погрібом під літ. "п/г", ганком під літ.
"кр", сараєм під літ. "Б", гаражем під літ.
"В", літньою кухнею під літ. "Д", верандою
під літ. "Е", сараєм під літ. "З", сараєм
під літ. "К", огорожею під літ. "№1-3", як
зведені нею у 1975 році.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою АДРЕСА_1, під літ. "А-1",
житловою площею 52,2 кв.м., загальною
площею 98,2 кв.м., із прибудовою під літ.
«а», верандою під літ. «а'», який
розташований в АДРЕСА_1 із
господарськими спорудами, а саме:
погрібом під літ. "п/г", ганком під літ.
"кр", сараєм під літ. "Б", гаражем під літ.
"В", літньою кухнею під літ. "Д", верандою
під літ. "Е", сараєм під літ. "З", сараєм
під літ. "К", огорожею під літ. "№1-3", як
набуте нею в порядку спадкування після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко