Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/926/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

19.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В..

при секретареві: Крисановій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 03 лютого 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ТОВ
«Долинські об'єднані мережі» (далі ТОВ
«ДОМ») звернулося в суд із вказаним
позовом, обґрунтовуючи його тим, що
відповідачі мають у приватній
власності квартиру АДРЕСА_1. ТОВ «ДОМ»
надає послуги з теплопостачання
багатоповерхових житлових будинків у
м. Долинська. 01.12.2007 року між позивачем
та ОСОБА_2 укладено договір про надання
послуг з теплопостачання за №2270.
Відповідачі у порушення умов договору
та відповідних норм законодавства, яке
забороняє самовільне відключення від
мереж теплопостачання, самовільно
відключилась від мережі
централізованого опалення та
влаштували автономне опалення, після
чого перестали оплачувати надані
послуги за умовами договору. Станом на
01.11.2013 року утворилася заборгованість
за надані послуги у сумі 4754,57 грн.
Просить стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуги з
централізованого теплопостачання та
судові витрати. У подальшому позивач
подав заяву про збільшення позовних
вимог до 5297,02 грн.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 3 лютого 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ДОМ»
борг за надання послуг з
централізованого опалення у сумі 5297,02
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідачі подали апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права просили
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, перевіривши рішення суду у
межах доводів апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що
відповідачі без відповідного дозволу
на відключення квартири від мережі
централізованого опалення здійснили
самовільне відключення та самовільно
влаштували автономне опалення у
квартирі, що не звільняє їх від
обов'язку оплачувати фактично надані
їм послуги з теплопостачання.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, який в свою чергу відноситься
до житлового фонду місцевої ради.
Належна відповідачам квартира
знаходиться у багатоповерховому
будинку, обладнаному системою
централізованого опалення. Послуги з
теплопостачання, зокрема з грудня 2007
року по даний час надає позивач (а.с.5-6).

За умовами п.3, п.5 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та п.7
Правил користування приміщенням
житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24.01.2006
року №45, власник, наймач (орендар)
квартири зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до Типового договору та оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом .

Відповідно до п.8 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживачі житлово-комунальних послуг
повинні дотримуватись вимог житлового
та містобудівного законодавства щодо
здійснення ремонту чи реконструкції
приміщень або їх частин, не допускати
порушення законних прав та інтересів
інших учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.

Процедура відключення споживача від
мереж централізованого опалення має
передбачена, зокрема, Порядком
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22.11.2005 року №4 (з
наступними змінами), яка унеможливлює
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання окремих квартир у
багатоквартирному будинку і дозволяє
таке відключення лише у будинку в
цілому.

Крім того, відповідно до пунктів 24-26
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.05 року №630, споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотримано Порядку
відключення від мереж
централізованого опалення, про що
сторони у судовому засіданні не
заперечували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 ЦК).

Договір, укладений між сторонами 01.12.2007
року, містить усі суттєві умови, як-то
предмет договору, тарифи на послуги та
їх загальна вартість, порядок
розрахунків, права та обов'язки сторін,
їх відповідальність порядок
розв'язання спорів, строк дії договору
(а.с.6-7).

Пункт 29 договору передбачає випадки,
коли договір може бути розірвано
достроково, а саме зникнення потреби в
отриманні послуги або відмови
споживача від користування послугами
виконавця; переходу права власності
(користування) на квартиру (будинок
садибного типу) до іншої особи;
невиконання умов договору сторонами
договору.

ОСОБА_3, заперечуючи проти задоволення
позову вказував на те, що він подав
заяву про дострокове розірвання
договору.

Слід зазначити, що розірвання договору
має відбуватись у порядку,
передбаченому ЦК України.

Стаття 629 ЦК передбачає, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК).

Тому вірним є висновок суду першої
інстанції про те, що у будинках,
багатоквартирних будинках або
квартирах громадян автономного чи
індивідуального опалення не є
припиненням (розірванням, зміною)
договору (договорів) про
централізоване теплопостачання,
оскільки для такого припинення,
розірвання (зміни) заінтересована
сторона зобов'язана вчинити
передбачені договором чи/або законом
дії.

Відключення окремих споживачів від
мереж централізованого водопостачання
без оформлення обов'язкових
документів, які не надають право на
таке відключення (від'єднання), саме по
собі ще не є підставою для
постачальника послуг не надавати
такому споживачеві рахунки для оплати
послуг.

Відповідач є споживачем послуг з
централізованого опалення, які
надаються підприємством ТОВ «ДОМ», а
тому відповідно до вимог законодавства
та договору про надання послуг з
теплопостачання зобов'язаний
своєчасно оплачувати надані послуги.

Загальна сума заборгованості
відповідачів перед позивачем за надані
послуги з жовтня 2011 року по грудень 2013
року складає 5297,02 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості (а.с.21-22).

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачі фактично не отримували
таких послуг від позивача
спростовуються письмовими доказами по
справі, які вказують на те, що через
квартиру відповідачів проходять усі
теплокомунікації, а відповідно до п.19
договору точками розподілу, в яких
здійснюється передача послуг від
виконавця споживачеві у
багатоквартирному будинку з
централізованого опалення є стояки в
межах квартири. Самовільне влаштування
відповідачами автономного опалення та
самовільне зняття радіаторів опалення
у квартирі не звільняє від обов'язку
оплачувати фактично надані їм послуги
з теплопостачання.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.
313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 30 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: