У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 11 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
відкрите акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство
КБ «Надра» про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від 11 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 10 лютого 2014 року, позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №
ML-400/038/2006КН від 9 березня 2006 року у
розмірі 1 950 660 грн., укладеним між ОСОБА_3
та товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», звернуто стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, шляхом реалізації
предмета іпотеки на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір у розмірі 3 441 грн.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» просить заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від

11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від

10 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству Комерційний банк «Надра» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, відкрите акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк