АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/870/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
26 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Демченко В. А. суддів
Подорога В. М. , Бородійчук В. Г. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу заступника Дніпровського
екологічного прокурора на рішення
Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014
року по справі за позовом Садівничого
товариства «Дніпро», Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
до Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_6, треті особи
- Управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділ Державної
реєстраційної служби Черкаського РУЮ,
Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області про
визнання незаконним і скасування
рішення ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

СТ «Дніпро» звернулось до суду з
позовом до Червонослобідської
сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_6, треті особи - Управління
Держземагенства у Черкаському районі,
відділ Державної реєстраційної служби
Черкаського РУЮ, Державна інспекція
сільського господарства у Черкаській
області про визнання незаконним і
скасування рішення ради, визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю, зобов'язати
вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначав, що в 1982 році
виконавчим комітетом Черкаської
районної Ради було передано
Садівничому товариству «Дніпро» у
безстрокове, безоплатне користування
земельну ділянку площею 43,33 га, що
підтверджується державним актом на
право користування землею.

Рішенням виконкому Червонослобідської
сільської ради №41 від 25.06.1998 р. було
затверджено проект відводу земельної
ділянки в постійне користування СТ
«Дніпро», загальною площею 31,35 га.

На даний час за СТ «Дніпро» рахується
земельна ділянка площею 74,65 га, що
підтверджується довідкою
міськрайонного управління держкомзему
у м.Черкаси та Черкаському районі
№950/0109 від 31.01.2011 року.

Рішенням Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15.07.2011 року на земельну
ділянку загальною площею 31,35 га, що до
якої 25.06.1998 року було затверджено
проект відводу земельної ділянки в
постійне користування СТ «Дніпро»,
було надано дозвіл 83 громадянам на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, в тому числі і ОСОБА_6
Рішення Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15.07.2011 було оскаржене до
суду позивачем та окремими членами СТ
«Дніпро».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2012 року
по справі №2а-3/12, було визнано
протиправними дії Червонослобідської
сільської ради щодо надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, в тому числі і ОСОБА_6та
скасовано п.4 Рішення
Червонослобідської сільської ради №
11-10 від 15.07.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2013 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2012 року
по справі №2а-3/12 було залишено без змін.

25.06.2013 року СТ «Дніпро» стало відомо, що
незважаючи на рішення судів
Червонослобідська сільська рада своїм
рішення №19-25 від 12.01.2012 року затвердила
технічну документацію, виготовлену на
підставі скасованого рішення
Червонослобідської сільської ради, та
безкоштовно передала у приватну
власність земельні ділянки 83
громадянам, в тому числі ОСОБА_6, який в
свою чергу 10.02.2012 р. отримав державний
акт серії ЯК №438353 на право власності на
земельну ділянку, площею 0,0635га.

А тому, позивач СТ «Дніпро» просив суд
визнати протиправним та скасувати
рішення Червонослобідської сільської
ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині
безкоштовної передачі у приватну
власність земельної ділянки ОСОБА_6;
визнати недійсним державний акт серії
ЯК №438353 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0635 га, що виданий
ОСОБА_6 кадастровий №:02:006:0536, що
розташована в с.Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області
та стягнути з відповідачів судові
витрати.

Крім цього, до суду звернувся
Черкаський міжрайонний екологічний
прокурор з позовом до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_6, третя особа
- Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області про
визнання незаконним і скасування
рішення Червонослобідської сільської
ради № 19-25 від 12.01.2012 р. в частині
безкоштовної передачі у приватну
власність земельної ділянки ОСОБА_6,
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю серії ЯК №438353,
зобов'язати вчинити певні дії.

Прокурор, також, вважає оскаржуване
рішення ради та державний акт
незаконними, однак з інших підстав, а
саме: відповідачами був порушений
порядок відведення земельної ділянки,
зокрема не був розроблений та
затверджений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, не була
проведена державна експертиза
землевпорядної документації, чим
порушені вимоги ст.ст.118, 186-1 ЗК України,
ст.ст.50, 62 ЗУ «Про землеустрій»,
передача земельної ділянки ОСОБА_6 була
проведена з порушенням порядку,
передбаченого ст.ст.20, 118, 186-1 ЗК України,
зокрема Червонослобідською сільською
радою з порушенням встановленого
порядку у своєму рішенні фактично
змінено цільове призначення землі із
земель рекреаційного призначення на
землі сільськогосподарського
призначення; крім цього технічна
документація не була погоджена із
Управлінням водних ресурсів, відділом
охорони культурної спадщини
Департаменту культури Черкаської ОДА,
Департаментом екології та природних
ресурсів Черкаської ОДА; надана ОСОБА_6
земельна ділянка знаходиться у межах
нормативно визначеної 100 метрової
прибережної захисної смуги
Кременчуцького водосховища річки
Дніпро, що є порушенням ст.ст.60, 61 ЗК
України та ст.ст.88, 89 Водного Кодексу
України, та згідно ч.4 ст.83 ЗК України не
може передаватись у приватну
власність.

Згідно ухвали суду від 11.11.2013 року по
даній справі були об'єднані в одне
провадження цивільна справа за позовом
СТ «Дніпро» та цивільна справа за
позовом Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014
року позовні вимоги СТ «Дніпро»
задоволено повністю.

Позовні вимоги Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
задоволено частково та визнано
протиправним та скасовано рішення
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
№19-25 від 12.01.2012р. в частині передачі
земельної ділянки у власність ОСОБА_6
для ведення садівництва, площею 0,0635га,
що розташована в адмінмежах
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, визнано недійсним
державний акт серії ЯК №438353 від 10.02.2012
р. на право власності на земельну
ділянку, площею 0,0635га, виданий ОСОБА_6,
та скасовано державну реєстрацію права
власності на дану земельну ділянку,
кадастровий №:02:006:0536, в решті
позовних вимог Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
відмовлено, стягнуто з ОСОБА_6 та
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району на корить
Садівничого товариства «Дніпро»
судові витрати по справі в сумі 114,70грн.,
по 57,35 грн. з кожного, стягнуто з ОСОБА_6
та Червонослобідської сільської ради
Черкаського району на користь держави
судовий збір, від якого звільнений
прокурор при подачі позову, у розмірі 114
грн. 70 коп. - по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції в частині відмови
прокурору в задоволенні позову щодо
визнання недійсною державної
реєстрації права власності на спірну
земельну ділянку і зобов'язання
повернути земельну ділянку у власність
територіальної громади в особі
Червонослобідської сільської ради,
заступник Дніпровського екологічного
прокурора подав апеляційну скаргу на
дане рішення, в якій просить скасувати
рішення суду в цій частині, оскільки
вважає його ухваленим із порушенням
норм матеріального права, ухваливши в
цій частині нове рішення про
задоволення позовних вимог
Черкаського міжрайонного екологічного
прокурора, в іншій частині рішення -
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Так, за матеріалами справи
встановлено, що в 1982 році виконавчим
комітетом Черкаської районної Ради
було передано садівничому товариству
«Дніпро» у безстрокове, безоплатне
користування земельну ділянку площею
43,33 га, що підтверджується державним
актом на право користування землею ( а.
с. 10 - 12).

Рішенням виконкому Червонослобідської
сільської ради №41 від 25.06.1998 р. було
затверджено проект відводу земельної
ділянки в постійне користування СТ
«Дніпро», загальною площею 31,35 га ( а. с.
28).

Зазначені обставини також встановлені
і в рішенні господарського суду
Черкаської області від 6 листопада 2012
року у справі № 07/5026/1478/2012 за позовом
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району до Садівничого
товариства «Дніпро» про зобов'язання
виготовити документацію та скасування
державного акта ( а. с. 185 -187).

На даний час за СТ «Дніпро» рахується
земельна ділянка площею 74,65 га, що
підтверджується довідкою
міськрайонного управління держкомзему
у м.Черкаси та Черкаському районі
№950/0109 від 31.01.2011 року ( а. с.22).

Рішенням Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15.07.2011 року на земельну
ділянку загальною площею 31,35 га, що до
якої 25.06.1998 року було затверджено
проект відводу земельної ділянки в
постійне користування СТ «Дніпро»,
було надано дозвіл 83 громадянам на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, в тому числі і ОСОБА_6( а.
с.92).

Рішення Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15.07.2011 було оскаржене до
суду позивачем та окремими членами СТ
«Дніпро».

Так, постановою Київського
Апеляційного Адміністративного суду
від 26 липня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого Адміністративного суду
України від 26 лютого 2013 року, визнано
протиправними дії Червонослобідської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області, щодо надання
дозволу 83 особам на розробку технічної
документації із землеустрою земельних
ділянок в межах населеного пункту - с.
Червона Слобода Черкаського району
Черкаської області. Скасовано п. 4
рішення Червоно слобідської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області 11-ї сесії 6 скликання №11-10 від 15
липня 2011 року ( а. с.25, 26 -27).

25.06.2013 року СТ «Дніпро» стало відомо, що
незважаючи на рішення судів
Червонослобідська сільська рада своїм
рішення №19-25 від 12.01.2012 року затвердила
технічну документацію, виготовлену на
підставі скасованого рішення
Червонослобідської сільської ради, та
безкоштовно передала у приватну
власність земельні ділянки 83
громадянам, в тому числі ОСОБА_6, який в
свою чергу 10.02.2012 р. отримав державний
акт серії ЯК №438353 на право власності на
земельну ділянку, площею 0,0635га.

Зокрема, встановлено, що рішення
сільської ради № 41 від 25 червня 1998 року
прийнято в порядку ст. 19 Земельного
Кодексу України від 18 грудня 1990 року №
561-XII, відповідно до частини 16 якої
проект відведення земельної ділянки
погоджується з власником землі або
землекористувачем та подається до
сільської , селищної , міської Ради
народних депутатів, яка розглядає його
у місячний строк і в межах своєї
компетенції приймає рішення про
надання земель.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень
ЗК України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ
рішення про надання в користування
земельних ділянок, а також про
вилучення (викуп) земель, прийняті
відповідними органами, але не виконані
на момент введення у дію цього Кодексу,
підлягають виконанню відповідно до
вимог цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд визнав
необґрунтованим посилання на те, що
рішення Червонослобідської сільської
ради № 41 від № 41 від 25 червня 1998 року
втратило чинність, оскільки не було
реалізоване, а СТ «Дніпро» на даний час
згідно діючого земельного
законодавства втратив право набуття у
постійне користування земельної
ділянки, а відтак земельна ділянка є
вільною, так як такі твердження не
узгоджуються з рішенням
Конституційного Суду України від 22
вересня 2005 року у справі № 1-17/2005.

Оскільки земельним законодавством не
передбачено втрату чинності рішення
про затвердження проекту відводу
земельної ділянки в постійне
користування, тоді як рішення
сільської ради № 41 від 25 червня 1998 року
у встановленому законом порядку не
скасовано.

Колегія суддів вважає незаконним й
рішення Червонослобідської ради № 34-16
від 27.06.2013 року відповідно до якого
Червонослобідська сільська рада
вважає таким, що втратило чинність
рішення сільської ради від 25.06.1998 року
за № 41 у зв'язку з невідповідністю
вимогам п. 2 ст. 92, ст. 125, 126 ЗК України,
оскільки воно не узгоджується з
Рішенням Конституційного Суду України
від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року N 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» при
вирішенні в судовому порядку питання
про недійсність документів, виданих на
підставі переглянутого рішення органу
виконавчої влади чи місцевого
самоврядування про скасування свого
рішення, за яким земельна ділянка була
неправомірно одержана у власність чи
користування, слід враховувати Рішення
Конституційного Суду України від 16
квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), відповідно до пункту 5
мотивувальної частини якого органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Таким чином, прийнятим рішенням № 41 від
25.06.1998 року виконком
Червонослобідської сільської ради
затвердив документацію із землеустрою
щодо передачі у постійне користування
земельної ділянки загальною площею 31.35
га, розташованої в адміністративних
межах Червонослобідської сільської
ради.

Прийняте Червонослобідською сільською
радою рішення від 12.01.2012 року № 19-25, яким
було затверджено технічну
документацію та передано у власність
відповідачу ОСОБА_6 земельну ділянку
площею 0,0635 га, порушує права СТ
«Дніпро», яке на даний час фактично
користується зазначеною земельною
ділянкою.

Колегія суддів погоджується з
висновками районного суду про те, що
під час прийняття рішення
Червонослобідською сільською радою
рішення від 12.01.2012 року №19-25, яким було
затверджено технічну документацію та
передано у власність відповідачу
ОСОБА_6, земельну ділянку площею 0,0635 га.
Червонослобідською сільською радою
були порушені умови передбачені ч.2
ст.20, 52, 118 Земельного кодексу України і
таке рішення має бути визнане
незаконним.

Крім того, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що частинами першою та
другою статті 116 ЗК України визначено,
що громадяни і юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом. Набуття права
на землю громадянами та юридичними
особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом (частина
перша статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право
власності на земельні ділянки є
документами, що посвідчують право
власності й видаються на підставі
відповідних рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.
У спорах, пов'язаних із правом
власності на земельні ділянки,
недійсними можуть визнаватися як
зазначені рішення, на підставі яких
видано відповідні державні акти, так і
самі акти на право власності на
земельні ділянки.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК
України захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом: визнання прав;
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено,
що у разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Державні акти на право власності на
земельні ділянки є документами, що
посвідчують право власності й
видаються на підставі відповідних
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень. У спорах,
пов'язаних із правом власності на
земельні на земельні ділянки,
недійсними можуть визнаватися як
зазначені рішення , на підставі яких
видано відповідні державні акти, так і
самі акти на право власності на
земельні ділянки. Визнання недійсними
державних актів на право власності
вважається законним, належним та
окремим способом поновлення порушених
прав у судовому порядку.

Отже, враховуючи, що державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯК №438353 від 10.02.2012р., виданий
ОСОБА_6 з порушенням вимог чинного
законодавства, такий акт повинен бути
визнаний недійсним.

Такого способу захисту порушеного
права на землю як скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку закон не встановлює, а
скасуванню підлягає запис про його
державну реєстрацію, а тому, з огляду на
вказане, суд вірно відмовив в
задоволенні позовних вимог в частині
скасування державного акту.

Стосовно доводів апеляційної скарги
щодо зобов'язання органу реєстрації
внести відповідні зміни до Державного
реєстру стосовно спірної земельної
ділянки, то на думку колегії суддів
районний суд вірно визначив цю вимогу
передчасною. Внесення відомостей до
Державного реєстру прав на майно є
повноваженнями органів Державного
реєстраційної служби, яка здійснює
такі дії в порядку та у спосіб, що
передбачені діючим законодавством. До
того ж орган Державного реєстраційної
служби не був залучений у справі в
якості відповідача за такою позовною
вимогою.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним поданням 51 народного
депутата України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень статті 92, пункту 6 розділу Х
"Перехідні положення" Земельного
кодексу України (справа про постійне
користування земельними ділянками) від
22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005,
згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень" право власності та інші
речові права на нерухоме майно, набуті
згідно з чинними нормативно-правовими
актами до набрання чинності цим
Законом, визнаються державою.
Відповідно до цього Закону реєстрація
речових прав на нерухомість, їх
обмежень здійснюється лише в разі
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна, а також за заявою власника
(володільця) нерухомого майна.

З огляду на викладене, колегія
приходить до висновку про
безпідставність заявленої вимоги
прокурора про повернення земельної
ділянки, яка була надана у власність
ОСОБА_6, до власності територіальної
громади в особі Червонослобідської
сільської ради, так як вказана земельна
ділянка знаходиться у постійному
користуванні СТ "Дніпро" на законних
підставах, та на даний час не вилучена в
неї.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та ухвалено
рішення з додержанням положень чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Аналізуючи норми матеріального права,
докази у справі, колегія суддів вважає,
що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
впливають на законність судового
рішення, а тому апеляційна скарга
підлягає до відхилення, а рішення суду
першої інстанції до залишення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, ст. 304. ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315, ст.
317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника
Дніпровського екологічного прокурора
відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014
року по справі за позовом садівничого
товариства «Дніпро», Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
до Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_6, треті особи
- Управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділ Державної
реєстраційної служби Черкаського РУЮ,
Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області про
визнання незаконним і скасування
рішення ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, зобов'язати вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :