пр. № 2/759/1880/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна
подружжя

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

3-тя особа: ОСОБА_3

про поділ спільного майна
подружжя, виключення майна зі спільної
сумісної

власності та визнання майна
особистою приватною власністю

та за самостійним позовом третьої
особи

ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

ОСОБА_1

про встановлення факту
проживання чоловіка і жінки однією
сім*єю без реєстрації

шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю та його
поділ, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник
позивачки заявила клопотання про
призначення по справі судової
технічної експертизи документів, на
вирішення якої просила поставити
питання щодо часу виготовлення, часу
підписів на них і щодо можливого
технічного впливу на них, стосовно
розписок ОСОБА_2 про отримання ним у
борг грошових коштів від ОСОБА_3,
мотивуючи клопотання тим, що з*ясування
даного питання є суттєвим для
вирішення справи по суті, оскільки
стосується суті спору.

Позивачка клопотання підтримала.

Представники відповідача і
третьої особи заперечували проти
клопотання з тих підстав, що розписки є
лише з одними із доказів в даному спорі,
основною правовою позицією
відповідача і третьої особи в справі є
те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з початку 2010р.
мешкають разом і спірне майно придбане
за час окремого проживання подружжя
ОСОБА_2, а також те, що при проведенні
експертизи боргові документи можуть
бути пошкоджені, що може унеможливити в
подальшому стягнення за ними грошових
коштів.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.143 ЦПК України,
для з*ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 ст.57
ЦПК України, доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

В частині 1 ст.11 ЦПК України
вказано, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог…

Відповідно до частини 1 ст.58 ЦПК
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування, а відповідно до частини 3
цієї ж процесуальної норми, суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

В даному спірному випадку
предметом спору і відповідно
доказування за усіма позовними
вимогами є поділ майна ОСОБА_2 як
подружжя і майна ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як
осіб, що перебувають у фактичних
шлюбних відносинах без юридичного їх
оформлення.

Верховний суд України в пункті 23
постанови Пленуму №11 від 21.12.2007р. «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справи про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна» вказує про те, що
вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановити обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з*ясувати джерело і час
його придбання…

Тобто, з*ясування судом джерела
коштів на придбання спірного майна
входить до предмету доказування в
даному спорі та має суттєве значення
для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що згідно частини 1
ст.143 ЦПК України, експертиза
призначається для з*ясування обставин,
які мають значення для справи, суд
вважає, що з*ясування питання, яке
поставлено представником позивачки
перед експертами, має значення для
вирішення по суті основних, зустрічних
і самостійних позовних вимог, у зв*язку
з чим клопотання суд визнає
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 58, 143, 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
технічну експертизу документів,
проведення якої доручити експертам
Київського НДІСЕ (м.Київ,
вул.Смоленська, 6), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити питання:

1) Чи відповідає час виготовлення
документів - розписок про отримання
грошових коштів ОСОБА_2 у ОСОБА_3 від
05.06.2010р., від 15.07.2012р. і від 23.11.2011р. (а.с. 137,
138, 139 - копії), датам, що вказані на цих
розписках, чи вони виготовлені пізніше
цих дат ?

2) Чи відповідає час нанесення підписів
на документах - розписках про отримання
грошових коштів ОСОБА_2 у ОСОБА_3 від
05.06.2010р., від 15.07.2012р. і від 23.11.2011р. (а.с. 137,
138, 139 - копії), датам, що вказані на цих
розписках, чи вони виготовлені пізніше
зазначених дат ?

3) Чи піддавались документи - розписки
про отримання грошових коштів ОСОБА_2 у
ОСОБА_3 від 05.06.2010р., від 15.07.2012р. і від
23.11.2011р. (а.с. 137, 138, 139 - копії) штучному
впливу зовнішніх факторів ?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2/759/1544/14 та
зобов*язати третю особу - ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) надати експертам доступ до
предметів дослідження.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Провадження по справі на час
проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя: