Номер провадження № 22-ц/785/1334/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П.,
Погорєлової С.О.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Інвест Таун»,
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання договорів, свідоцтва
про право власності недійсними,
визнання права власності та виселення,

в с т а н о в и л а:

18.02.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Інвест
Таун», виконавчого комітету Одеської
міської ради про визнання договорів,
свідоцтва про право власності
недійсними, визнання права власності
та виселення, після уточнення якого
просила визнати недійсною угоду від
25.10.2012 року про уступку права вимоги по
договору №8/19 від 03.10.2008 року, укладену
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнати
недійсними зміни від 25.10.2012 року до
договору №8/19 від 03.10.2008 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
визнати недійсним договір
відступлення майнових прав на об'єкт
інвестування від 25.10.2012 року, укладений
між ТОВ «Інвест Таун», ТОВ
«Цивільжитлобут» та ОСОБА_2 в частині
визначення ОСОБА_2 «новим кредитором»,
визнавши «новим кредитором» ОСОБА_4,
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 17.12.2012 року ОСОБА_2, визнати за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивачки судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 11.09.2013 року задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано
недійсною угоду від 25.10.2012 року про
уступку права вимоги по договору №8/19
від 03.10.2008 року, укладену між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 Визнано недійсними зміни від
25.10.2012 року до договору №8/19 від 03.10.2008
року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Визнано недійсним договір ТОВ «Інвест
Таун», ТОВ «Цивільжитлобут» та ОСОБА_2 в
частині визначення ОСОБА_2 «новим
кредитором», визнавши «новим
кредитором» ОСОБА_4 Визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
квартиру під АДРЕСА_1, видане
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 17.12.2012 року ОСОБА_2 Визнано за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної
сумісної власності на квартиру під
АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_2 з квартири під
АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 2343,60 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати, ухвалити
нове, яким відмовити в задоволені
позову ОСОБА_3

12.03.2014 року від ОСОБА_3 надійшла заява
про відмову від позову та закриття
провадження у вищезазначеній справі із
повідомленням про розуміння наслідків
передбачених ч.3 ст.206 ЦПК України.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
заяви та перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, ОСОБА_3 відмовилася від
позову на стадії апеляційного
оскарження рішення, то відповідно до ч.1
ст.310 ЦПК України, рішення суду першої
інстанції слід скасувати у
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1п.3ст.205, ч.1ст.310
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову на
стадії апеляційного розгляду справи.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11 вересня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Інвест Таун»,
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання договорів, свідоцтва
про право власності недійсними,
визнання права власності та виселення
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: