БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/2073/14-ц провадження №
У Х В А Л А

« 25» березня 2014 року
м.Бровари Київської
області

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Василишин В.О.,
перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна, а також заяву позивача
про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
надійшла наголошена вище позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна.

Ухвалою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 25 березня 2014 року відкрито
провадження у цій цивільній справі й
призначено її до розгляду на 14 год.
15 хв. 02 квітня 2014 року.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1
просить суд накласти арешт на нерухоме
майно, а саме незавершене будівництво
житлового будинку АДРЕСА_1 який
оформлений на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до статті 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою, осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно із частиною 1 статті 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що
за змістом частини 1
статті151 ЦПК України єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі. Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою
заявою,позовним вимогам.

При перевірці матеріалів за позовом та
заяви про його забезпечення,
встановлено, що у цій заяві взагалі не
наведено жодних обґрунтувань та
мотивів щодо необхідності вжиття
заходів забезпечення позову саме у
вигляді накладення на нерухоме майно
арешту й про існування реальної
загрози неможливості виконання
рішення суду при його постановленні на
користь позивача. Посилання у заяві на
те, що відповідач намагається
відчужити спірне нерухоме майно
жодними доказами не підтверджується.

Пунктом 8 статті 153 ЦПК України
визначено, що суд, встановивши, що заяву
про забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151 - 154, 210 ЦПК України, Броварський
міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин