Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1310/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 рокуКолегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі : головуючого
: судді Суржика М.М.,

суддів : Савченко С.О., Черниш Т.В.,

при секретарі Ткаченко Т.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 20
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів.

Зазначив, що він є батьком доньки
ОСОБА_6, на утримання якої сплачує
аліменти в розмірі по 1/4 частині всіх
видів заробітку (прибутків) на місяць.
Крім того, він є платником аліментів
згідно рішення Малиновського
районного суду міста Одеси на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 у
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку до повноліття
старшої доньки. Тому просив зменшити
розмір аліментів і стягнути з нього
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6 аліменти в розмірі по 1/6
частині заробітної плати (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в
скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Просила
рішення суду скасувати, в позові
відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, відповідачка надіслала
заяву про підтримання апеляційної
скарги та про слухання справи у її
відсутність, позивачу надіслано
СМС-повідомлення.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст..192 СК України, розмір
аліментів визначений за рішенням суду
або за домовленістю між батьками, може
бути згодом збільшено або зменшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом .

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу; докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі; доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір;
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст..213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позов суд 1-ої інстанції
врахував матеріальний стан позивача ,
та те, що на його утриманні знаходяться
двоє неповнолітніх дітей.

З таким висновком суду колегія суддів
погодитись не може, виходячи з
наступного.

Колегією суддів на підставі
досліджених доказів встановлено, що
позивач відповідно до рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 14 лютого
2013 року є платником аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_6.

Рішенням Малиновського районного суду
міста Одеси від 17 січня 2014 року з
відповідача стягнуто на користь ОСОБА_4
на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 % від прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
до повноліття старшої доньки ОСОБА_6.

Колегія суддів вважає, що позивач не
надав жодного доказу про свій
матеріальний стан і в чому полягає
погіршення цього стану, а також про те,
чи сплачує він аліменти за рішенням
Малиновського районного суду міста
Одеси, чи є інші обставини, які б міг
врахувати суд для зменшення аліментів.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду не
відповідає вимогам ст.213 ЦПК України,
підлягає скасуванню, а в позові
належить відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді