overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/990/14-ц
№ 2-н/183/186/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ України від 21.07.2005 року
№630, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Новомосковськтеплоенерго», розташованого по вул. М. Головка, 17 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Дніпропетровське РУ «АТ» Банк»
Фінанси та Кредит», МФО 307231, , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7732 (сім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 79 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 386/194/14-ц
Провадження № 2/386/62/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 березня 2014 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де вказав, що 16.02.1993 року року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 9.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини фактично припинились
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторонами не зійшлися характерами. Не проживають разом 14 років . Примирення з відповідачем неможливе.
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.02.1993 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 9.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодний просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання двічі не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена
За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України .

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 16.02.1993 року, зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 9., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 4).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2000 року.

Зважаючи на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2000 року, їх не існувало між сторонами 14 років, є підстави вважати шлюб формальним.
Надання строку на примирення за вказаних обставин, на думку суду є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.02.1993 року виконкомом Побузької селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10
(десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. С. Ярова
Справа № 2-3985/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Пустовіт О.Г.,

при секретарі
Волошиненко С.І. розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 23 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" про зміну умов кредитного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В
И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено, змінено п.1.1. Кредитного договору на видачу ПАТ "Сведбанк"
ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 202 000
(двісті дві тисячі) гривень зі сплатою 11,9 річних строком до 17.12.2037 р.. Визнано недійсним п.1.3, п.3.2., п.10,13 Кредитного договору укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 № 0307/1207/71-619 та п.1 Договору поруки укладеного ПАТ "Сведбанк" та
ОСОБА_2 18.12.2007 року № 0307/1207/71-619-Р-1 в частині сплати 11,9 % відсотків по кредиту. Визнано недійсним вимогу ВАТ
"Сведбанк" від 13.11.2008 року про зміну умов кредитного договору від 18.12.2007 року № 0307/1207/71-619-Р-1 про сплату повному обсязі суми кредиту та відсотків за користування кредитом до 10.12.2008 року.

Судом встановлено, що в тексті зазначеного рішення суду допущено описку, а саме, вказано прізвище позивача «ОСОБА_1» , в той час, згідно паспортних даних (а.с.19) його прізвище -
«ОСОБА_1».

Таким чином, необхідно усунуту описку в рішенні, вказавши прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року, у описовій , мотивувальній та резолютивній частині рішення суду: замість прізвища позивача «ОСОБА_1» вказати прізвище позивача «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 110/524/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі:

головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі Осинській
Ю.П.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з 20.03.1982 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. В органах РАЦС відповідачка розірвати шлюб відмовляється.

До суду звернувся позивач, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачкою, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є відмінність характерів.

Сторони просять справу розглянути у їх відсутність, позивач підтримує позов, а відповідач згодний з ним, на примирення сторони не згодні.

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|гадає|, що вимоги позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з того, що рішення позивача
|позовниці,позивачки| і згода з ним відповідача відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя|дитяти| не будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, на прохання позивача покласти за його рахунок.

Керуючись ст.ст.104,105,109,112СК|
України, ст.ст.3-11,30,60,208-209,212-215 ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2|шлюбу|, зареєстрований
Ішунською сільською радою
Красноперекопського району Кримської області 20.03.1982 року|будинок,хата|, актовий запис № 08, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із|
|такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
|такого|

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 386/155/14-ц
Провадження № 2/386/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Ярової Л.С.

при секретарі
Корніцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю -
"Побужський феронікелевий комбінат" про відшкодування бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю - "Побужський феронікелевий комбінат" про відшкодування бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Голованівським
РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.12.2003р, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, р/р 2812 в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області, МФО 823016) в порядку регресу 13 956 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 21.03.2014 року.

Суддя: Л. С. Ярова
справа № 208/183/14-ц
№ провадження 2/208/773/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Похваліта
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК
України, пропозиція відповідачу подати в зазначений срок письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 703/2952/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 09:00 год. 12.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачам –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1532/14-ц
Провадження № 2/0158/435/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 50 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/351/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526, 625,626,629 ЦК України, Закону України № 554-ІV від 20.03.3003 року, Постанови КМУ № 976 від 27.06.2003 року, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 5850,68 грн. на р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, річних в розмірі 312,51 грн., суму інфляційних затрат 121,19 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 код ЕДРПОУ 33760279.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________201___року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ провадження № 22-ц/774/904/К/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора) про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання спільною сумісною власністю, виділення майна із спільної власності та визнання право власності від 17 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір, ставка якого відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01 грудня 2013 року становить 1218 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська

МФО : 805012

Рахунок : 0004

Код платежу : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м. Кривий
Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий
Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 березня 2014 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги в строк, установлений ухвалою апеляційного суду, апеляційна скарга буде вважатися такою, що не подана, та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Є.Ляховська
Справа № 254/1676/14-ц
Пров. № 2н/254/485/2014
УХВАЛА

« 21» беерезня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитуелектричну енергію в розмірі 500,62 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитуелектричну енергію в розмірі 500,62 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя: