Справа №2-175/5752/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про усунення перешкод у
користуванні власністю, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя
особа: Дніпропетровська районна
державна нотаріальна контора, про
визнання права на частку у спадщині за
законом, про визначення спадкоємцям
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у
користуванні власністю.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, 3-тя особа: Дніпропетровська
районна державна нотаріальна контора,
про визнання права на частку у спадщині
за законом, про визначення спадкоємцям
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Позивачка та її представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні належною їй на праві
особистої власності (2/3 частини)
квартирою за АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язання відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у
користуванні нею та передати ОСОБА_1
ключі від квартири та тамбура. У
задоволенні зустрічного позову
просили суд відмовити.

Відповідачі та їх представник у
судовому засіданні просили суд визнати
за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на 1/3 частину за
кожним у спадщині після померлого
батька - ОСОБА_4 на рухоме та нерухоме
майно, а саме: 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1; 1/3 частину квартири АДРЕСА_2; 1/3
частину будинку АДРЕСА_3; 1/3 частку
автомобіля «ВАЗ-2106» колір - білий
державний номерний знак НОМЕР_1; 1/3
частку мотоциклу "Минск", колір
червоний, рік придбання 1991; 1/3 частку
банківських вкладів зроблених ОСОБА_4
за життя ПАТ КБ «ПриватБанк» та КБ
Експрес-Банк. У задоволенні позову
позивачки просили суд відмовити.

Представник 3-ї особи
Дніпропетровської районної державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причину неявки у судове
засідання суду не повідомив.

Суд, заслухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані сторонами
докази та наведені ними доводи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги сторін законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 знаходилась у шлюбі з ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 09
липня 1982 року Бердянською сільською
радою Зачепіловського району
Харківської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 виданим виконавчим
комітетом Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського районної
Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина у вигляді 1/2 частини квартира
за АДРЕСА_1, яку позивачка прийняла,
подавши про це заяву в
Дніпропетровську державну районну
нотаріальну контору.

Оскільки дана квартира була придбана в
період зареєстрованого шлюбу і на
підставі договору купівлі-продажу,
тому 28 вересня 2013 року державним
нотаріусом Дніпропетровської районної
державної нотаріальної контори на
підставі cт. 63 Сімейного Кодексу
України позивачці було видано
«Свідоцтво про право власності на 1/2
частину даної квартири», як дружині.

Крім того, державним нотаріусом цієї ж
нотаріальної контори 28 вересня 2013 року
позивачці було видано «Свідоцтво про
право на спадщину за законом» (так як
заповіт ОСОБА_4 не залишив) на підставі
ст. ст. 1161, 1268 Цивільного Кодексу
України) на 1/3 частину даної квартири за
АДРЕСА_1 , так як спадщину після смерті
чоловіка позивачка прийняла, як його
спадкоємець першої черги за законом.

Таким чином позивачці на праві
особистої власності на підставі
вищевказаних документів належить 2/3
частини квартири за АДРЕСА_1.

Так як після смерті ОСОБА_4 залишилися
інші спадкоємці першої черги
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за даним
позовом, які є його рідними синами від
першого шлюбу, то їх частка в
спадковому майні становить 1/3 частину
вищевказаної квартири, однак
відповідачі до сих пір не звернулися до
нотаріальної контори з заявою про
видачу їм свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Як пояснила позивачка у судовому
засіданні, відповідачі без її відому
замінили замки в квартирі та в тамбурі,
але їй ключі від них не дають, так як
вважають, що квартира повинна належати
тільки їм. Таким чином відповідачі
чинять їй перешкоди в володінню
належним їй на праві особистої
власності майном, не даючи змогу
вселитися в дану квартиру. В зв'язку з
чим вона звернулася з заявою в
Дніпропетровським РОВС, але там їй
порекомендували звернутися до суду з
даним позовом.

Право позивачки на належну їй частину
квартири гарантується Конституцією
України (ст. 41), та ст. 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, до якої
України приєдналась 17 липня 1997 року
відповідно до Закону України «Про
ратифікацію про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Першим протоколом та протоколами №2,
№4, №7 та №11 до «Конвенції закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріпляє право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном на
власний розсуд, вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди і відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.316, 317,319, 321 ЦК
України).

Способи захисту права власності
передбачені нормами ст. ст. 16. 386, 391 ЦК
України.

Права власника житлового будинку та
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
права власника користуватися житлом
для свого власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, і інших
осіб.

Таким чином, позовні вимоги позивачки
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, як встановлено у судовому
засіданні відповідачі по справі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 являються синами померлого
ОСОБА_4 та спадкоємцями першої черги.

ОСОБА_3 теперішній час є інвалідом II
групи за діагнозом «Шизофренія,
параноідальна форма, непреривна течія,
параноідальний симптом,
помірномзмішаний тип дефекту Рем «С».

За життя ОСОБА_4 придбав нерухоме та
рухоме майно, а саме: квартиру за
адресою АДРЕСА_1; квартиру за адресою
АДРЕСА_2; будинок за адресою АДРЕСА_3;
автомобіль: ВАЗ 2106 колір - білий
державний номерний знак НОМЕР_1;
мотоцикл "Минск" колір червоний, рік
придбання 1991. Також за час свого життя
ОСОБА_4 було зроблено грошові вклади у
двох банківських установах: ПАТ
«ПриватБанк» ощадкнижка НОМЕР_4
кредитна картка № НОМЕР_5; та «Банк
Експрес».

Ст.1267 ЦК України передбачено, що частки
у спадщині будь-якого спадкоємця за
законом є рівними.

Ст.1268 ЦК України передбачено право
спадкоємців за заповітом чи за законом
прийняти або не прийняти спадщину.

Таким чином, оскільки право ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на спадщину не оспорюється
позивачкою, вони мають право на 1/3
частину за кожним у спадщині після
померлого батька - ОСОБА_4 на рухоме та
нерухоме майно.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд (ст.11
ЦК України).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бут зокрема
визнання права та припинення дії, яка
порушує право (ст. 16 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391,
1261, 1267, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27,
31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 223, 257 ЦПК України,
ст. ст. 150, 156 ЖК України, ст. 41
Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про усунення перешкод у користуванні
власністю, - задовольнити у повному
обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні належною їй на праві
особистої власності (2/3 частини)
квартирою за АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язання відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у
користуванні нею та передати ОСОБА_1
ключі від квартири та тамбура.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1, 3-тя особа: Дніпропетровська
районна державна нотаріальна контора,
про визнання права на частку у спадщині
за законом, про визначення спадкоємцям
додаткового строку для прийняття
спадщини, - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на 1/3
частину за кожним у спадщині після
померлого батька - ОСОБА_4 на рухоме та
нерухоме майно, а саме:

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_1;

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_2;

- 1/3 частину будинку АДРЕСА_3;

- 1/3 частку автомобіля «ВАЗ-2106»
колір - білий державний номерний знак
НОМЕР_1;

- 1/3 частку мотоциклу "Минск", колір
червоний, рік придбання 1991;

- 1/3 частку банківських вкладів
зроблених ОСОБА_4 за життя ПАТ КБ
«ПриватБанк» та КБ Експрес-Банк.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов