САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/140/14-ц
Провадження № 2/206/205/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.01.2014 року
відкрито провадження по справі та
призначено до розгляду.

В судове засідання 21.01.2014 року
представник позивача не з'явився, про
дату час та місце судового засідання
повідомлені належним чином (а.с. 36),
причини своєї неявки суду не
повідомили. Відповідач в судовому
засідання подав клопотання щодо явки
представника позивача в судове
засідання для надання пояснень, в
зв'язку з чим було оголошено перерву по
справі на 28.01.2014 року.

28.01.2014 року в судове засідання
представник позивача не з'явився про
дату час та місце судового засідання
повідомлені належним чином (а.с. 42),
причини своєї неявки суду не
повідомив..

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.01.2014 року явку
представника позивача визнано
обов'язковою, в зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 05.02.2014 року.

05.02.2014 року в судове засідання
представник позивача явка якого
визнана судом обов'язковою не з'явився,
про дату час та місце судового
засідання повідомлено належним чином
(а.с. 50), причини своєї неявки суду не
повідомив, в зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 17.02.2014 року.

В судове засідання 17.02.2014р. представник
позивача, явка якого неодноразово
визнана судом обов'язковою - не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлено
належним чином (а.с. 60), причини своєї
неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач, будучи належним
чином повідомленим, явка якого визнана
судом обов'язковою, на неодноразові
виклики в судові засідання, які були
призначені на 21.01.2014р., 28.01.2014р., 05.02.2014р.,
17.02.2014р. - не з'явився.

Викладені факти приводять до порушення
строків розгляду справи, передбачених
ст. 157 ЦПК України, а також порушення
прав сторін, передбачених ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Відповідно до ст. 157 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач належним чином повідомлений
повторно не з"явився в судове
засідання.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про неможливість розгляду
справи за відсутністю позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Н.В.Мірошниченко