Справа № 283/3067/13-ц
Провадження №6/283/1/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
скасування рішення третейського суду у
справі за позовом кредитної спілки
«Оберіг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості,-

встановив:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до
суду заяву, в якій просить скасувати
рішення постійно діючого третейського
суду при юридичній корпорації
«Принцип» від 08 липня 2008 року у справі
за позовом кредитної спілки «Оберіг»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості.
Свої вимоги відповідачі обґрунтували
тим, що третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, хоча вони не
брали участь у справі, оскільки не були
повідомлені про час і місце її
розгляду.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
подала заяву про підтримання вимог та
розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
представник кредитної спілки «Оберіг»
в судове засідання не з?явились.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, дослідивши надані докази та
матеріали справи третейського
розгляду, суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2007 року
між кредитною спілкою «Оберіг» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 1 к 5 (а.с. 10). Відповідно до умов цього
договору ОСОБА_3 отримав від кредитної
спілки «Оберіг» кредит в розмірі 36000
гривень із сплатою коштів за
користування кредитом в розмірі 0,1315% за
кожен день користування кредитом.
Кредит надавався строком на 12 місяців -
з 16 січня 2007 року по 16 січня 2008 року.
Погашення кредиту повинно було
здійснюватись шляхом щомісячної
сплати коштів згідно графіку, який є
невід'ємною частиною кредиту. У випадку
порушення строків сплати кредиту
відсотки за користування кредитом
нараховуються у подвійному розмірі.

На забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за кредитним договором 16
січня 2007 року між кредитною спідкою
«Оберіг» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 були укладені два договори
поруки № 1к5 від 16 січня 2007 року (а.с.
80-81). Один договір поруки украдений між
кредитною спідкою «Оберіг» та ОСОБА_5,
ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Другий договір поруки
укладений між кредитною спідкою
«Оберіг» та ОСОБА_4. За цими договорами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
поручились перед кредитною спілкою
«Оберіг» солідарно відповідати в
повному обсязі за невиконання ОСОБА_3
своїх зобов'язань за кредитним
договором № 1к5 від 16 січня 2007 року.

В кредитному договорі сторони дійшли
згоди, що всі спори та розбіжності за
цим договором вони зобов'язуються
передати на вирішення постійно діючому
третейському суду при юридичній
корпорації «Принцип», який діє
відповідно до Положення (а.с. 70-72) та
Регламенту (а.с. 65-69).

В червні 2008 року кредитна спілка
«Оберіг» звернулась в постійно діючий
третейський суд при юридичній
корпорації «Принцип» з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
в якому просила (а.с. 74-78):

- розірвати кредитний договір № 1к5 від
16 січня 2007 року укладений між кредитною
спілкою «Оберіг» та ОСОБА_3;

- стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
заборгованість по сплаті кредиту в
розмірі 36000 гривень, відсотки за
користування кредитом в розмірі 36098
гривень 66 копійок, реєстраційний збір
за подання заяви в розмірі 50 гривень та
третейський збір за розгляд справи в
розмірі 700 гривень.

На підтвердження сплати
реєстраційного та судового збору
кредитна спілка «Оберіг» надала
відповідні платіжні доручення (а.с. 89-90).

Ухвалою від 01 липня 2008 року голова
постійно діючого третейського суду при
юридичній корпорації «Принцип»
прийняв позовну заяву до розгляду та
призначив судове засідання на 08.07.2008
року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м.
Малин Житомирської області, вул.
Грушевського 6, кабінет № 102, оскільки
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про третейські
суди» ця справа підвідомча
третейському суду (а.с. 73). Цією ж
ухвалою він, відповідно до регламенту,
доручив розгляд справи третейському
судді Ярмоленку В.В. та вирішив
направити копію ухвали сторонам і
третій особі.

08 липня 2008 року о 12 годині 30 хвилин в м.
Малині Житомирської області відбулося
засідання постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації «Принцип» у складі судді
Ярмоленка В.В. (а.с. 4-6). Під час засідання
було встановлено, що з?явився
відповідач ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з'явились. В
рішенні третейського суду зазначено,
що вони належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, хоча в
матеріалах справи третейського
розгляду відсутні будь-які відомості
про те, що вони повідомлені про час і
місце розгляду справи. Це суперечить
розділу 13 Регламенту постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації «Принцип» в якому
зазначено, що сторонам має бути
направлена ухвала про день, час та
місце проведення засідання
третейського суду. Документи та інші
письмові матеріали направляються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення чи в інший спосіб, який
передбачає отримання доказів доставки
документів.

Не дивлячись на це, 08 липня 2008 року
третейський суддя розглянув справу №
СЗ-121-17/08 за позовом кредитної спілки
«Оберіг» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості.
За результатами розгляду третейський
суд виніс рішення, яким позов
задовольнив повністю:

- розірвав кредитний договір № 1к5 від
16.01.2007 року, укладений між кредитною
спілкою «Оберіг» та ОСОБА_3;

- стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку
на користь кредитної спілки «Оберіг»
36000 гривень заборгованості по сплаті
кредиту, 36098 гривень 66 копійок
відсотків за користування кредитом, 50
гривень реєстраційного збору за
подання позовної заяви та 700 гривень
третейського збору (а.с. 4-6).

Таким чином третейський суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які
не брали участі у справі, оскільки не
були повідомлені про дату, час і місце
її розгляду, а до ОСОБА_4 взагалі ніякі
позовні вимоги не пред?являлись.

У зв'язку з цим суд частково скасовує
рішення третейського суду, а саме в
частині солідарного стягнення коштів
із ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Стосовно ОСОБА_3 рішення третейського
суду залишається без змін, оскільки при
розгляді справи його права не порушені.

Суд стягує з кредитної спілки «Оберіг»
на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати
на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3893, 3894, 3895, 3896
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ЗУ «Про третейські
суди»,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення постійно діючого третейського
суду при юридичній корпорації
«Принцип» від 08 липня 2008 року винесене
третейським суддею Ярмоленком
Володимиром Вікторовичем у справі №
СЗ-121-32/08, яка розглянута в м. Малині
Житомирської області по вул.
Грушевського 6 в кабінеті № 102, за
позовом кредитної спілки «Оберіг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 про
розірвання кредитного договору № 1к5
від 16.01.2007 року, укладеного між
кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_3
та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку
на користь кредитної спілки «Оберіг»
36000 гривень заборгованості по сплаті
кредиту, 36098 гривень 66 копійок
відсотків за користування кредитом, 50
гривень реєстраційного збору за
подання позовної заяви і 700 гривень
третейського збору скасувати в частині
стягнення коштів в солідарному порядку
з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В решті рішення третейського суду
залишити без змін.

Стягнути з кредитної спілки «Оберіг»
на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати
на сплату судового збору в розмірі 573
гривні 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Малинського районного суду
протягом п?яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: А. О. Тимошенко