Єдиний унікальний номер 258/6814/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1184/2014
Головуючий у 1 інстанції Сидоров Є.І.
провадження 22ц-775/1184/14
14 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Хейло
Я.В., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 16 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення та усунення
перешкод у користуванні житловим
У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
вселення та усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка
придбана ним та відповідачкою в період
перебування у зареєстрованому шлюбі та
є спільною сумісною власністю.
Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені: позивача
вселено в спірну квартиру та
зобов'язано відповідачку ОСОБА_1 не
чинити йому перешкоди у користуванні
спірною квартирою.

В апеляційній скарзі відповідачка
ОСОБА_1 посилається на те, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, недоведені обставини, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, а також, висновки
суду не відповідаю фактичним
обставинам справи. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної
скарги та просила її задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду
позивач ОСОБА_2 просив апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи та обговоривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга відповідачки ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
про вселення та усунення перешкод у
користуванні спірною квартирою
АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що спірну квартиру було придбано
сторонами в період шлюбу, право
власності на неї зареєстровано на ім'я
позивача ОСОБА_2, а відповідачка чинить
перешкоди у користуванні спірною
квартирою позивачу.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду
про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
є законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що спірну квартиру АДРЕСА_1
було придбано сторонами в період шлюбу
та оформлено право власності на ім'я
ОСОБА_2 (а.с. 14-15, 16-17).

Також, судом першої інстанції
вірно встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 перешкоджає позивачу вселитись
та користуватись спірною квартирою, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи ксерокопією висновку (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Враховуючи вищенаведене, а також, те, що
апеляційним судом не встановлено
порушення судом першої інстанції норм
матеріального, процесуального права
або неправильної оцінки досліджених по
справі доказів, то підстав для
задоволення апеляційної скарги і
скасування судового рішення немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді