Провадження2-др/258/1/14
28 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Коваленко Г.С.,
при секретарі - Свірщевському М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток
співвласників та визнання права
власності на частку домоволодіння, -
Рішенням Кіровського районного
суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року,
ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну часток співвласників та
визнання права власності на частку
домоволодіння, позовні вимоги ОСОБА_1
Задоволено, визнано за ОСОБА_1 право
власності на 76/100 часток у
домоволодінні АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку літ. А-1, нежитлової
прибудови літ. а1, літ а2, погребу літ. а3,
гаражу літ. И, сараїв літ. Ф, літ. П, літ.
Я, вбиральні літ. Э, душу літ. Ю, навісу
літ. Ч, зливної ями літ. 1Д, огорожі №
1,3,7,9,10, 1/5 частини 12.

ОСОБА_1 звернулась до суду с
заявою, в якій ставить питання про
ухвалення додаткового рішення,
оскільки судом не ухвалено рішення
стосовно заявлених нею позовних вимог,
а саме: зміни належної їй частки у
спільній частковій власності у
домоволодінні АДРЕСА_1 з 56/100 частин на
76/100 частин; виділення з спільної
часткової власності у домоволодінні
АДРЕСА_1 належну їй 76/100 частин
домоволодіння, що складається з:
житлового будинку літ. А-1, нежитлової
прибудови літ. а1, літ а2, погребу літ. а3,
гаражу літ. И, сараїв літ. Ф, літ. П, літ.
Я, вбиральні літ. Э, душу літ. Ю, навісу
літ. Ч, зливної ями літ. 1Д, огорожі №
1,3,7,9,10, 1/5 частини 12; припинення права
спільної часткової власності на
домоволодінні АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала доводи заяви та просила її
задовольнити, надала пояснення
аналогічні викладеним в заяві.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти
заяви про ухвалення додаткового
рішення не заперечувала.

Суд, вислухавши думки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним задовольнити заяву та
ухвалити додаткове рішення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно будь-якої
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час
розгляду справи ставились вимоги,
надавались пояснення та докази
стосовно зміни часток у спільній
частковій власності, виділення
належної їй частки зі спірного
домоволодіння та припинення права
спільної часткової власності на спірне
домоволодіння, щодо даних позовних
вимог судом не було ухвалено рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 18
вересня 2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток
співвласників та визнання права
власності на частку домоволодіння.

Змінити належну ОСОБА_1 частку у
спільній частковій власності у
домоволодінні АДРЕСА_1 з 56/100 частин на
76/100 частин.

Виділити з спільної часткової
власності у домоволодінні АДРЕСА_1
належну ОСОБА_1 76/100 частин
домоволодіння, що складається з:
житлового будинку літ. А-1, нежитлової
прибудови літ. а1, літ а2, погребу літ. а3,
гаражу літ. И, сараїв літ. Ф, літ. П, літ.
Я, вбиральні літ. Э, душу літ. Ю, навісу
літ. Ч, зливної ями літ. 1Д, огорожі №
1,3,7,9,10, 1/5 частини 12.

Припинити право спільної
часткової власності на домоволодінні
АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Г.С. Коваленко