Справа № 209/6315/13-ц
Провадження № 2/209/1895/13
"24" січня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у її
відсутності, позов підтримала у
повному обсязі, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі ОСОБА_2 з 03 листопада 1960 року.
Шлюб був зареєстрований у
Воскресенській сільській Раді
Качирського району Павлоградської
області, актовий запис № 37.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Спільно-шлюбні відносини між сторонами
припинені з 1993 року. Причиною розпаду
родини стало зловживання відповідачем
спиртними напоями і його неправомірна
поведінка у побуті. Понад двадцяти
років вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть та не
мають загального бюджету . Зв цей час
вони тали фактично чужими людьми, тому
позивач вважає, що за таких обставин
поновлення шлюбних відносин є
недоцільним, а збереження родини
неможливим, тому вважає, що шлюб
необхідно розірвати. Після розпаду
родини позивач не має ніякого зв'язку з
відповідачем, тому не може
запропонувати йому оформити
розірвання шлюбу в органах РАЦС. Після
розірвання шлюбу бажає залишити
прізвище «ОСОБА_1» Спору про розподіл
майна між ними не має. Просить суд
розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1960
року у Воскресенській сільській Раді
Качирського району Павлоградської
області, актовий запис № 37.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76
ЦПК України, про що свідчать повернені
рекомендовані поштові відправлення з
відміткою про вручення, суд вважає
відповідача повідомленим належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідач причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надійшло. Є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, потрібність дачі
особистих пояснень відповідачем
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходить до висновку
про можливість у відповідності до
вимог ст.169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів,
без вислуховування особистих пояснень
відповідачів по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007
року №11 « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» шлюб може
бути розірвано у судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Згідно правових позицій, викладених у
ч. 7 Постанови Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ стосовно
трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст.
224 ЦПК України: ч. 1 ст. 224 ЦПК України
урегульовує питання ухвалення
заочного рішення, при цьому, якщо
відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання і не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК
України йдеться дещо про інше, у разі
повторної неявки відповідача,
повідомленого про дату судового
засідання, тобто незалежно від
поважності причин його неявки, навіть
якщо вони є поважними, суд на підставі
наявних у справі доказів вирішує
справу (постановляє заочне рішення),
останні слова взяті в дужки і це
означає лише як альтернативне
вирішення справи: або ухвалення
звичайного рішення, якщо позивач не
погоджується на заочне рішення (це
вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України), або
ухвалюється заочне рішення при згоді
на це позивача.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
правовідносини.

Сторони по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1960
року. Шлюб був зареєстрований у
Воскресенській сільській Раді
Качирського району Павлоградської
області, актовий запис № 37.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Спільно-шлюбні відносини між сторонами
припинені з 1993 року. Понад двадцяти
років проживають окремо, спільного
господарства не ведуть та не мають
загального бюджету . Після розпаду
родини позивач не має ніякого зв'язку з
відповідачем, тому не може
запропонувати йому оформити
розірвання шлюбу в органах РАЦС. Після
розірвання шлюбу бажає залишити
прізвище «ОСОБА_1» Спору про розподіл
майна між ними не має.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими повністю обґрунтовуються
вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені,
будь-яких заходів щодо збереження чи
відновлення родини сторони не
приймали, сім'я розпалася та
відновленню не підлягає, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:

- копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/,
згідно якого підтверджується
укладення шлюбу між сторонами;

- копією паспорту на ім'я ОСОБА_1
/а.с. 5/, згідно підтверджується особа
позивача, та місце реєстрації.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 79, 81, 84, 88, ч.2 ст.158,
209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Воскресенською
сільською Радою Качирського району
Павлоградської області 03 листопада 1960
року, актовий запис № 37 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище - «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов