Єдиний унікальний номер 244/5773/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/993/2014
Головуючий в 1 інстанції: Корекян Н.Р
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючої: Біляєвої
О.М.

суддів: Хейло Я.В.,
Корчистої О.І.

при секретарі:
Попченко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського
міського суду від 18 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сніжнянського міського суду
від 18 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1
та подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить
скасувати ухвалу , направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції та зазначає, що правові
підстави, передбачені п.2.ч .2 ст.122 ЦПК
України, за наявності яких суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі відсутні.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд своєю ухвалою відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили, рішення
чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу
сторону права пред'явити такий самий
позов до особи, яка відмовилась від
позову.

За змістом п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
перешкодою для звернення до суду є
наявність у тотожному спорі рішення
суду, що набрало законної сили чи
ухвали суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову, або ухвали про закриття
провадження у справі у зв'язку із
укладанням мирової угоди сторін. У цих
випадках спір є остаточно розв'язаний
судом або сторонами під контролем суду
і повторне звернення до суду не
допускається.

Позови вважаються тотожними лише
тоді, коли в них збігаються сторони,
предмет і підстави. У випадку зміни
хоча б одного з цих елементів позови
вважаються не тотожними і суддя не має
права відмовити у відкритті
провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається , що
позивач раніше звертався до суду з
позовом до відповідача про визнання
права власності на майно. Просив
визнати за ним право власності на
потужний трансформатор 6/0,4 кВ, 1982 року
випуску, три потужні шафи, кран - балку
електричну вантажністю 3 тони 1954 року
випуску. Рішенням Сніжнянського
міського суду від 10 жовтня 2012 року
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 6 листопада 2012 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Сніжнянське
спеціалізоване ремонтне підприємство
», ОСОБА_2 про визнання права власності
на майно відмовлено з підстав
передбачених ст.ст.328,392 ЦК України
(а.с.27-29).

Тобто вже було судом постановлено
рішення з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет
позову і з тих самих підстав, що і по
даній цивільний справі.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції, з чим
погоджується і колегія суддів,
правильно виходив з того, що за таких
обставин підстави для відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на майно відсутні.

Враховуючи, що судом першої інстанції
дотримано норми матеріального і
процесуального законодавства, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л ИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сніжнянського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий

Судді