Справа № 765/6926/13-ц
Категорія № 50
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі :
головуючого - судді Єзерського П.О.
при секретарі Мінакової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб
України» Севастопольський комбінат
хлібопродуктів про стягнення
заробітної плати, середнього
заробітку за весь час затримки та
моральної шкоди, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом до ДП ДАК «Хліб України»
Севастопольський комбінат
хлібопродуктів ( далі ДП ДАК «Хліб
України» ) про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку та моральної шкоди.
Вимоги мотивовані тим, що в
порушенні діючого трудового
законодавства, відповідач не
своєчасно сплачував йому заробітну
платню. При звільненні з роботи не
сплатив заборгованість по заробітній
платні за період з 01.06.2012 р. по 30.11.2012
провів розрахунок. На час звернення
до суду, вказана заборгованість не
була виплачена. Оскільки повний
розрахунок не був здійснений,
позивач просив стягнути з
відповідача заробітну плату в сумі
заробіток за весь час затримки
розрахунку за період з 20.09.2011 р. по
В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні
вимоги. Але не заперечували, що судом
виданий судовий наказ про стягнення
заробітної плати з відповідача. В
подальшому в судове засідання не
з'явилися, надали заяви про розгляд
справи у їх відсутність.
ДП ДАК «Хліб України» повідомлено
належним чином, своїх заперечень на
позов не направило, його представник
в суд не з'явився, причин не явки не
повідомив. Суд розглянув справу за
правилами ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України,
на підставі наявних у ній даних і
доказів про права і взаємостосунки
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини сторін регулюються
нормами глави 7 «Оплата праці» КЗпП
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06.02.1912
р. працював головного технолога ТОВ
СРУП ССЗ «Лазаревські
адміралтейство». Наказом № 5-к від
01.03.2013 р. ОСОБА_1 був звільнений з
підприємства по ст. 38 КЗпП України,
за власним бажанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП
України, в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені
в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Як встановив суд, в порушення вимог
трудового законодавства, починаючи з
01.06.2012 р. відповідач не виплачував
позивачу заробітну платню, в зв'язку
з чим утворилася заборгованість за
період з 01.06.2012 р. по 30.11.2012 р. в сумі
При звільненні з роботи ОСОБА_1
відповідач не здійснив розрахунок.
На день звернення з позовом до суду,
вказана заборгованість не була
погашена. 16.10.2013 р. на підставі заяви
прокурора, судом був виданий судовий
наказ про стягнення заборгованості
по заробітній платні.
Після звільнення з товариства і до
часу постановлення рішення позивачка
Викладене підтверджується довідками
про розмір заробітної плати та
заборгованості, трудової книжки,
розрахунком середнього заробітку,
розрахунковими листками.
Позивач просить стягнути середній
заробіток за час затримки заробітної
плати до моменту звернення до суду -
29.10.2013 р., за 8 місяців. Разом з тим,
такий розрахунок повинен бути
проведений відповідності з кількістю
робочих днів, а не місяців, за
Суд не погоджується з кількістю
робочих днів і відповідно з
розрахунком середнього заробітку за
весь час затримки по день звернення
просить стягнути позивач.
Як вбачається з матеріалів справи,
судовий наказ був виданий 16.10.2013 р.
Згідно довідки про заробітну платню,
розрахункових листків, середньоденна
заробітна плата ОСОБА_1 складає 142
гривні 67 копійок ( 3456 + 2393,6 = 5849,60 : 41
роб. день ( 21 роб. день січень і 20 роб.
день лютий 2013 р. ) = 142,67 ), а сума
компенсації середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні за період з 01.03.2013 р. по
16.10.2013 р. за 155 робочих днів складає
Ця сума і підлягає стягненню з
Стосовно вимог про стягнення
заборгованості заробітній платні за
то ці вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки на підставі
заяви прокурора в інтересах ОСОБА_1
16.10.2013 р. суд видав судовий наказ про
стягнення з відповідача вказаної
суми заборгованості.
Викладене підтверджується копією
судового наказу від 16.10.2013 р.
Що стосується вимог про стягнення
моральної шкоди, то вони підлягають
задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП
України, відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків
і вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.
Як встановив суд, відповідач
тривалий час не виплачував зарплату
позивачу. У зв'язку з чим ОСОБА_1
вимушений докладати додаткові
зусилля для організації свого життя,
шукати можливість одержувати кошти.
Своїми діями відповідач заподіяв
позивачу моральну шкоду, проте його
розмір завищений і суд визначає його
в сумі 500 гривень.
При таких обставинах, з відповідача
на користь позивача підлягає
Оскільки при зверненні з позову до
суду позивачка згідно закону була
звільнена від сплати судових витрат,
а його позов задоволений, то судові
витрати - судовий збір в сумі 487
гривень 20 копійок ( 243,60 + 243,60 = 487,20 )
підлягають стягненню з відповідача в
Суд визначив розмір судового збору
по двом вимогам, виходячи із ставки
судового збору виходячи з
мінімальної зарплати, встановленого
станом на 01.01.2014 р.
На підставі ст. 117, 237-1 КЗпП України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 3, 209, 212 - 215,
224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ДП ДАК «Хліб України»
Севастопольський комбінат
гривень 85 копійок ( без урахування
податків і інших обов'язкових
платежів, обов'язок по утриманню яких
лежить на працедавці ).
В задоволенні іншої частини позову
Стягнути з ДП ДАК «Хліб України»
Севастопольський комбінат
хлібопродуктів судовий збір в дохід
держави в сумі 487 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський
райсуд м. Севастополя. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя