Придніпровський районний суд
номер справи 711/9663/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження
2/711/196/14

25 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді
Бассак Т.Є.

при секретарях:
Мелещенко О.В.,Сушкової С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 3144,22 грн. та 3000,00
грн. моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3144,22
грн. та 3000,00 грн. моральної шкоди. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 20
червня 2013 року близько 14.00 год. на
подвір»ї поблизу будинку, де проживає
позивач, відповідач ОСОБА_2 вчинив
конфлікт з дружиною позивача - ОСОБА_3
та донькою ОСОБА_4, а саме,
висловлювався в їхню адресу
нецензурно та агресивно, принижуючи
людську гідність .Крім того, вдарив
доньку по ногах.

Ввечері, коли позивач
повернувся з роботи додому дружина та
донька розповіли йому про інцидент з
сусідом, що стався в день. Так як ОСОБА_2
неодноразово конфліктував та наносив
моральну та матеріальну шкоду сім»ї,
дружина вимагала від позивача щоб
він їх захистив від посягань сусіда
ОСОБА_2, як чоловік , як голова сім»ї.

У зв»язку з протиправною
поведінкою відповідача ОСОБА_2
останнього постановою судді
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 24.09.2013 року визнано
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.173
КУпАП., яка залишена без змін
постановою Апеляційного суду
Черкаської області від 10.10.2013 року.

Протиправною поведінкою
відповідача ОСОБА_2 він зазнав
душевних страждань, внаслідок чого в
ніч з 20.06.2013 року на 21.06.20113 року
позивачу стало зле, а саме сильний
головний біль, головокружіння, нудота,
слабкість, біль в області серця,
оніміння пальців рук, високий
артеріальний тиск. Так як його дружина
медпрацівник, вона не стала викликати
швидку, проконсультувавшись із
сімейним лікарем, вколола укол та дала
заспокійливі таблетки. На ранок 21.06.2013
року його самопочуття не покращилось,
тому довелося звернутися до лікаря за
місцем проживання в Четверту
Черкаську міську поліклініку. Цього ж
дня йому поставлено діагноз:
гіпертонічна хвороба ІІ ступеня,
кризовий перебіг на фоні
психоемоційної перенапруги,
дифузно-токсичний зоб ІІ ступеня,
тиреотоксикоз тяжкої форми стадії
медсубкомпенсації, що підтверджується
копією медичної карточки, видано
лікарняний лист( листок
непрацездатності серія АГБ № 379922) та
назначено лікування. Відповідно до
призначеного лікування цього ж дня
йому довелося купити в аптеці № 282
ліків на суму 364,97 грн.( чек № 0087 від
21.06.2013 р.), та в аптеці № 7 - на суму 2023,50
грн. (чек № 201 від 21.06.2013 р.) 25.06.2013 року
його поклали до денного стаціонару
Четвертої Черкаської міської
поліклініки з діагнозом: гіпертонічна
хвороба ІІ ступеня, кризовий перебіг
(неускладнена криза від 21.06.2013 р.) на
фоні психоемоційної перенапруги,
гіпертезивне серце СН І ступеня,
дифузний токсичний зоб ІІ ступеня,
тиреотоксикоз тяжкої форми стадії
медсубкомпенсації, остеохондроз
хребта, загострення хронічного диско
генного поясничного хребта, хронічної
дисциркулярної енцефалопатії при
гіпертонічній хворобі ІІ ступеня,
шийного остеохондрозу з цефалогічним
вестибуло-атактичним синдромом, що
підтверджується випискою із медичної
картки амбулаторного денного
стаціонару. Лікарем Четвертої
Черкаської міської поліклініки
додатково назначено лікування та ліки,
які були придбані в аптеці № 7 на суму
755,75 грн.(чек № 238 від 27.06.2013 року). На
лікуванні в денному стаціонарі він
перебував з 25.06.20123 року по 05.07.2013 року.
Тим самим було порушено нормальний
ритм життя, тобто спричинена моральна
шкода, яку він оцінює в розмірі 3000,00 грн.
Просить стягнути з відповідача 3144,22
грн. витрат на лікування та 3000,00
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові
засідання 23.12.2013 року, 30.01.2014 року, 25.02.2014
року в судові засідання не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце слухання справи. Заяв
про розгляд справи без його участі до
суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1,покази свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, вивчивши медичну картку КНП
«Четверта Черкаська міська
поліклініка»№ 19/4480 хворого ОСОБА_1,
матеріали цивільної справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що 20 червня 2013 року
близько 14.00 год. на подвір»ї поблизу
будинку, де проживає позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2 вчинив конфлікт з
дружиною позивача - ОСОБА_3 та донькою
ОСОБА_4 , а саме, висловлювався в їхню
адресу нецензурно та агресивно,
принижуючи людську гідність .Крім
того, вдарив доньку ОСОБА_4 по ногах.

Ввечері, коли позивач
повернувся з роботи додому дружина та
донька розповіли йому про інцидент з
сусідом, що стався в день. Так як ОСОБА_2
неодноразово конфліктував з ними
дружина вимагала від позивача щоб
він їх захистив від посягань сусіда
ОСОБА_2, як чоловік , як голова сім»ї.

У зв»язку з протиправною
поведінкою відповідача ОСОБА_2
останнього постановою судді
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 24.09.2013 року визнано
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.173
КУпАП., яка залишена без змін
постановою Апеляційного суду
Черкаської області від 10.10.2013 року.

Внаслідок протиправної поведінки
відповідача ОСОБА_2 в ніч з 20.06.2013 року
на 21.06.20113 року позивачу стало зле, а
саме сильний головний біль,
головокружіння, нудота, слабкість, біль
в області серця, оніміння пальців рук,
високий артеріальний тиск. Так як його
дружина медпрацівник, вона не стала
викликати швидку, проконсультувавшись
із сімейним лікарем, вколола укол та
дала заспокійливі таблетки. На ранок
21.06.2013 року його самопочуття не
покращилось, тому довелося звернутися
до лікаря за місцем проживання в
Четверту Черкаську міську поліклініку.
Цього ж дня йому було поставлено
діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ
ступеня, кризовий перебіг на фоні
психоемоційної перенапруги,
дифузно-токсичний зоб ІІ ступеня,
тиреотоксикоз тяжкої форми стадії
медсубкомпенсації, що підтверджується
копією медичної карточки, видано
лікарняний лист( листок
непрацездатності серія АГБ № 379922) та
назначено лікування. Відповідно до
призначеного лікування цього ж дня
позивачу довелося купити в аптеці № 282
ліків на суму 364,97 грн.( чек № 0087 від
21.06.2013 р.), та в аптеці № 7 - на суму 2023,50
грн. (чек № 201 від 21.06.2013 р.) 25.06.2013 року
його поклали до денного стаціонару
Четвертої Черкаської міської
поліклініки з діагнозом: гіпертонічна
хвороба ІІ ступеня, кризовий перебіг
(неускладнена криза від 21.06.2013 р.) на
фоні психоемоційної перенапруги,
гіпертезивне серце СН І ступеня,
дифузний токсичний зоб ІІ ступеня,
тиреотоксикоз тяжкої форми стадії
медсубкомпенсації, остеохондроз
хребта, загострення хронічного диско
генного поясничного хребта, хронічної
дисциркулярної енцефалопатії при
гіпертонічній хворобі ІІ ступеня,
шийного остеохондрозу з цефалогічним
вестибуло-атактичним синдромом, що
підтверджується випискою із медичної
картки амбулаторного денного
стаціонару. Лікарем Четвертої
Черкаської міської поліклініки
додатково назначено лікування та ліки,
які були придбані в аптеці № 7 на суму
755,75 грн.(чек № 238 від 27.06.2013 року). На
лікуванні в денному стаціонарі позивач
перебував з 25.06.20123 року по 05.07.2013 року.
Всього на ліки ним було витрачено 3144,22
грн. Ці витрати знаходяться в
причинному зв»язку з протиправною
поведінкою відповідача ОСОБА_2 і тому
їх вартість підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до положень статей
10 і 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
позивачем вимог та зазначених і
доведених ним обставин.

Оцінюючи докази по справі суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні в частині відшкодування
моральної шкоди вимоги до задоволення
не підлягають, виходячи з наступного.

Оскільки позивачем не надано
суду належних та допустимих доказів
на підтвердження факту заподіяння
моральної шкоди та розміру такої шкоди,
підстав для задоволення позовних
вимог в частині відшкодування
моральної шкоди у суду немає.

Судові витрати у відповідності
до ст..88 ЦПК України підлягають до
задоволення пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 208, 209, 212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 23,1166 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 3144,22 грн. витрат на лікування.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір 229,60 грн.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте за заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий
Т.Є.Бассак