overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/4600/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води у розмірі - 8685,53 (вісім тисяч шістсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять
«Золоті Ворота» м.Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 25.03.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8942/13-ц

Провадження № 2-во/210/33/14

"24" березня 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення по справі за позовом: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду 20.03.2014 року надійшла заява
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по даній цивільній справі.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описки у даті народження відповідача ОСОБА_3 оскільки зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони до судового засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_3, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що вказана описки в рішенні суду буде створювати перешкоди для виконання винесеного заочного рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, винесеного 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вірно вважати дату народження
ОСОБА_3: „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 140/517/14-ц
№2/140/246/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапора О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.10.1991 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради, Немирівського району,
Вінницької області, актовий запис № 37.

Від подружнього життя у них народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком у свідоцтві про народження якого записаний позивач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому він звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від них надійшли відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує у розірванні шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконавчим комітетом
Брацлавської селищної ради,
Немирівського району, Вінницької області, 20.10.1991 року, актовий запис № 37, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 31.03.2014 року.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/405/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 511,99 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121-80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/392/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго",
Донецького обласного управління, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268), заборгованість за спожиту електричну енергію у
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121-80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони без самостійний вимог: Служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений 03 грудня 2009 року і зареєстрований виконкомом Яроцької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом №03 між нею та ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з цим просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина у грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник Служби у справах дітей
Ужгородського міськвиконкому судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися, а тому суд приходить до переконання, що шлюб слід розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 367 ЦПК
України, та ст.ст.110, 112, 180-182, 184 СК
України,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 03 грудня 2009 року і зареєстрований виконкомом Яроцької сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області за актовим записом №03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код суду не відомий, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 11.11.2013 року.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Лемак О.В.
Справа № 212/1367/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Пустовіт
О.Г.

при секретарі
Волошиненко С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

У поданні представник Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ просив суд видати дублікат виконавчого листа
№ 2-1097 від 16.11.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 9079,01 дол. США, та 1497,49 грн. грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», у зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи № 2-1097/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

З наданих матеріалів не вбачаються підстави для видачі дублікату виконавчого листа, а саме: відсутні докази на підтвердження зазначених в поданні обставин - втрати виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.197, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1097 від 16.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 9079,01 дол. США, та 1497,49 грн. грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовіт О.Г.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/395/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП «Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код
ЕДРПОУ 33760279 (особовий рахунок НОМЕР_2),
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути з боржника на користь КПП
«Маріупольтепломережа» на р/р № збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 453,74 грн., інфляційні затрати в розмірі 526,17 грн., пеню в розмірі 65,16 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 178/166/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Криничанська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказала, що 08 грудня 2004 року згідно розпорядження голови
Криничанської райдержадміністрації № 655-р-04 від 01 вересня 2004 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП
№ 034564 в розмірі 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території
Світлогірської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області. Однак при заповненні вказаного акту була допущена помилка і вказано, що даний державний акт виданий на ім'я «ОСОБА_1», замість належного «ОСОБА_1». В січні 2014 року при зверненні до Криничанської райдержадміністрації із заявою про внесеня виправлення отримано відмову у звязку із тим, що на даний час згідно чинного законодавства в компетенцію
Криничанської райдержадміністрації не входить. Тому заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, повідомив суду просьбу вирішити справу без його приутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника, у відповідності зі ст.256 ЦПК України, мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі наданих документів, а саме: паспорту серії
НОМЕР_1, виданий Криничанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області від 27 червня 1995 року; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 березня 1948 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП
№ 034564 від 08 грудня 2004 року; свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 22 лютого 1961 року, встановлено факт належності
ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП
№ 034564 на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.15, 60, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту серії ДП № 034564 на право власності на земельну ділянку в розмірі 2,000 га, виданого згідно розпорядження голови
Криничанської районної державної адміністрації № 655-р-04 від 01 вересня 2004 року для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території
Світлогірської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області на ім'я
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий