Справа № 214/6842/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в особі -
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
204 грн. 11 коп. в рахунок відшкодування
збитків, завданих ним внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення та
в обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідач є
споживачем Криворізьких міських
електричних мереж і на нього відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. 03.09.2010 року за
місцем проживання відповідача, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
контролерами Енергопостачальної
компанії було проведено перевірку
дотримання Правил користування
електричною енергією для населення, в
результаті якої було виявлено
порушення п. 48 Правил, а саме: зрив та
відсутність пломби ПАТ
«Дніпрообленерго», споживач вчасно не
надав письмову заяву про зрив пломби,
що було зафіксовано в Акті №Г 044302 від
03.09.2010 року, підписаному трьома
представниками Енергопостачальної
компанії та відповідачем. Згідно п.53
Правил користування електричною
енергією для населення, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3,
3.4 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем цих Правил,
відповідачеві був виконаний
розрахунок розміру збитків за період з
03.03.2010 року по 03.09.2010 року, який склав 204
грн. 11 коп. Крім того, позивач просить
суд стягнути з відповідача витрати на
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила розглянути справу за її
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до
Так, відповідач є споживачем
Криворізьких міських електричних
мереж та на нього відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 (а.с.7).
Правовідносини між сторонами
регулюються Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року за
№1357, згідно з п.1 яких вони обов'язкові
для виконання всіма споживачами та
постачальниками. Згідно з п.п.42,48 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст.ст.1,26,27 Закону України
«Про електроенергетику» відповідач
зобов'язаний нести відповідальність за
порушення правил користування
електричною енергією.
03.09.2010 року за місцем проживання
відповідача, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, контролерами
Енергопостачальної компанії було
проведено перевірку дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення, в результаті якої було
виявлено порушення п. 48 Правил, а саме:
зрив та відсутність пломби ПАТ
«Дніпрообленерго», споживач вчасно не
надав письмову заяву про зрив пломби,
що було зафіксовано в Акті №Г 044302 від
03.09.2010 року, підписаному трьома
представниками Енергопостачальної
компанії та відповідачем (а.с.3).
На підставі складеного Акту та згідно
п.53 Правил користування електричною
енергією для населення, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3,
3.4 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
на селення, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електро енер ге тики України від 04.05.2006
року за № 562, відповідачеві був
проведений розрахунок завданої шкоди
за період з 03.03.2010 року по момент
виявлення порушення Правил, а саме по
03.09.2010 року, розмір якої склав 204 грн. 11
коп., що підтверджується Розрахунком
завданої шкоди (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана, у тому числі,
майну юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала,
тому вказана вище сума підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.9).
На підставі викладеного, керуючись п.п.
37, 48, 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року за №1357, ст.ст.1, 26, 27
електроенергетику», ч.1 ст.1166 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 204 (двісті
чотири) грн. 11 коп. в рахунок
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.