Справа № 177/392/14-ц
Провадження № 2-о/177/16/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа - Лозуватська
сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 06.02.2014 року звернулася
до суду з заявою, в якій просила
встановити факт належності ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року Державного
акту на право приватної власності на
землю серії ДП КВ 0029001 площею 0,32 га, яка
призначена для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
споруд та ведення особистого
підсобного господарства, розташовану
на території Лозуватської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області, виданого на
підставі рішення виконкому
Лозуватської сільської Ради народних
депутатів від 25.07.1995 року за № 135 та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю № 3022,виданого 18.08.1995
року ОСОБА_2

Заявник вказує, що розбіжності в
написані прізвища бабусі ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Державному акті на право приватної
власності на землю та свідоцтві про
смерть перешкоджають їй прийняти
спадщину за законом після смерті
останньої.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року заява була
залишена без руху, при цьому заявнику
було надано строк до 28.02.2014 року, але
який не може перевищувати 5 днів з дня
отримання заявником ухвали, для
усунення недоліків позову, які
виразилися в наступному:

- в обґрунтування заявлених вимог
заявник не вказує та не надає відомості
щодо того, чи може установа, яка видала
Державний акт на право приватної
власності на землю внести до нього
відповідні виправлення, що впливає на
вирішення справи по суті, тому вказаний
недолік підлягає усуненню;

- заявник в обґрунтування
позовних вимог не надає відомості щодо
того хто звертався з приводу прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ким була прийнята
спадщина після її смерті, чи складався
заповіт від імені ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якщо заповіт
складався, то чи не було його змінено
чи скасовано, чи видавалось свідоцтво
про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що впливає
на вирішення справи по суті, а у разі
неможливості надати не ставить перед
судом питання про витребування в
установленому законом порядку, тому
вказаний недолік підлягає усуненню;

- заявник в обґрунтування позовних
вимог не надає інформаційну довідку з
Єдиного спадкового реєстру заповітів/
спадкових договорів про наявність чи
відсутність заповіту від імені ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складеного
за її життя та дані щодо внесення змін
до заповіту, його скасування, що
впливає на вирішення справи по суті, а у
разі неможливості надати не ставить
перед судом питання про витребування в
установленому законом порядку, тому
вказаний недолік підлягає усуненню.

На виконання ухвали суду від 07.02.2014 року
про залишення позовної заяви без руху
заявник надала уточнену позовну заяву,
в якій недоліки заяви усунула частково,
а саме не усунула такий недолік, який
має суттєве значення для вирішення
справи по суті

- в обґрунтування заявлених вимог
заявник не вказує та не надає відомості
щодо того, чи може установа, яка видала
Державний акт на право приватної
власності на землю внести до нього
відповідні виправлення, що впливає на
вирішення справи по суті, тому вказаний
недолік підлягає усуненню.

Оскільки заявник не усунула недоліки
заяви, вказані в ухвалі суду, то
відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України
заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду із
вказаною заявою, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Лозуватська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
вважати неподаною та повернути
заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.