Справа № 413/8517/13-ц
Провадження № 2/413/353/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2014 року Краснолуцького
міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Шульга Н.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Красний Луч цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Донбасантрацит» в особі ВП шахта
«Міусинська» про стягнення
заборгованості по побутовому вугіллю,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ДП «Донбасантрацит» в особі ВП
шахта «Міусинська» про стягнення
заборгованості по побутовому вугіллю,
і в його обґрунтування пояснила
наступне. Позивачка перебуває у
трудових відносинах з відповідачем і є
вуглеотримувачем. Згідно умов
колдоговору відповідач зобов'язаний
забезпечувати працівників побутовим
вугіллям, однак вчасно не виконує умови
договору, посилаючись на відсутність
побутового вугілля на підприємстві. У
зв'язку з чим підприємство заборгувало
позивачці побутове вугілля за перше
півріччя 2011 року у кількості 2950 кг. та
за друге півріччя 2011 року у кількості
2950 кг., а всього 5900 кг. Позивачка просить
суд стягнути з ДП «Донбасантрацит» в
особі ВП шахта «Міусинська» на її
користь заборгованість по побутовому
вугіллю.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, заявлені вимоги визнає
повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Так судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 працює на підприємстві ДП
«Донбасантрацит» в особі ВП шахта
«Міусинська» з 20.01.2010 року по
теперішній час, про що свідчить довідка
підприємства №75/к від 05.11.2013р.

Згідно ст.43 Гірничого Закону
України відповідач зобов'язаний
забезпечувати позивача побутовим
вугіллям у кількості, передбаченій
законодавством.

Відповідно до довідки ДП
«Донбасантрацит» в особі ВП шахта
«Міусинська» від 17.04.2013 року за №467
перед позивачем утворилася
заборгованість підприємства по
побутовому вугіллю за перше півріччя
2011 року у кількості 2950кг та за друге
півріччя 2011 року у кількості 2950кг.

Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ДП
«Донбасантрацит» в особі ВП шахта
«Міусинська» на користь позивача
ОСОБА_1 заборгованість по побутовому
вугіллю у кількості: за перше півріччя
2011 року у кількості 2950кг, за друге
півріччя 2011 року у кількості 2950кг.

Оскільки позов судом задоволений, то
на вимогу ст. 88 ЦПК України судовий збір
стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,14,57,79,81, 88, 197,
213-215 ЦПК України, ст.43 Гірничого Закону
України, ,суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
«Донбасантрацит» в особі ВП шахта
«Міусинська» про стягнення
заборгованості по побутовому вугіллю
задовольнити.

Стягнути з ДП «Донбасантрацит» в особі
ВП шахта «Міусинська» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по побутовому
вугіллю у кількості: за перше півріччя
2011 року у кількості 2950кг, за друге
півріччя 2011 року у кількості 2950кг.
Всього 5900 кг.

Стягнути з ДП «Донбасантрацит» в особі
ВП шахта «Міусинська» судові витрати
на користь держави у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:

В.А.Бондарь