Справа № 427/7352/13-ц
Провадження № 2/427/120/14
УХВАЛА

щодо розгляду клопотання про
призначення експертизи

19.03.2014 року
м.
Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської
області у складі:

одноособово судді
Логвіної
Л.С.,

при секретарі судового засідання
Колтун
Є.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

представника відповідачки
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань суду
у місті Свердловську Луганської
області позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання правочину
недійсним та визнання права власності
на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_4 звернувся до
Свердловського міського суду
Луганської області з вищезазначеним
позовом, де просить суд постановити
рішення, яким:

1. Визнати заповіт, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_5, складений
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, недійсним.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_4,
користь матеріальну шкоду у розмірі 10000
гривень.

3. Визнати за ним, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на нерухоме майно:
житловий будинок з господарськими та
побутовими будівлями та спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку спадкування.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_6, провадження якої доручити
експертам Донецького обласного центру
судово-психіатричної експертизи, на
розгляд якої поставити наступні
питання:

- чи страждала ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним розладом на
момент підписання заповіту 25.07.2012 року,
засвідченого приватним нотаріусом
Свердловського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за № 2454?

- чи здатна була ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх
дій і керувати ними під час підписання
заповіту 25.07.2012 року засвідченого
приватним нотаріусом Свердловського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 2454?

- чи здатна була ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати, і в якій
мірі, фактичний зміст власних дій та їх
наслідків під час підписання заповіту
25.07.2012 року, засвідченого приватним
нотаріусом Свердловського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 2454?

- чи здатна була ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, повною мірою
прогнозувати наслідки власних дій під
час підписання заповіту заповіту
25.07.2012 року засвідченого приватним
нотаріусом Свердловського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 2454?

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 заперечували проти задоволення
даного клопотання, вважаючи його
передчасним, так як не допитані усі
свідки та лікар - психіатр.

Суд вислухав думку учасників судового
розгляду, вважає, що клопотання про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи
дійсно заявлено передчасно, слід
допитати свідків та лікаря - психіатра.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 щодо призначення
посмертної судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання правочину недійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно, відмовити.

Роз'яснити, що ухвала суду про відмову в
задоволенні клопотання не перешкоджає
повторному його заявленню з інших
підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Логвіна