АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дуда О.О. Провадження №
22-ц/789/304/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьми Р. М., Жолудько Л. Д.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року по справі за позовом адвоката
ОСОБА_1 до об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
«Злагода-В» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року адвокат ОСОБА_1
звернувся до Тернопільського
міськрайонного суду із позовом до ОСББ
«Злагода-В» про визнання дій
протиправними та зобов'язання надати
належну відповідь на адвокатський
запит від 23 квітня 2013 року про надання
всіх, без винятку, протоколів загальних
зборів ОСББ «Злагода-B» за період 2012
року, копії всіх фінансових звітів по
ОСББ «Злагода-B» за період 2012 року,
письмове обґрунтування структури
тарифу 40 грн., які сплачуються
власниками (членами ОСББ «Злагода-В»)
гаражних приміщень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим,
що вказаний запит надіслано
відповідачу за дорученням ОСОБА_2, який
є членом ОСББ «Злагода-В», інтереси
якого він представляє на підставі
договору про правову допомогу. Однак,
відповідач запитувану у адвокатському
запиті інформацію не надав.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Адвокат ОСОБА_1 подав на вказане
рішення апеляційну скаргу, посилаючись
на його незаконність та
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Вказує, що судом неповно
встановлено фактичні обставини справи
та дано невірну оцінку доказам. Просить
рішення скасувати та прийняти нове,
яким позов задовольнити повністю.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та межах позовних
вимог, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що
ОСОБА_2 не є членом ОСББ «Злагода-В», а
тому відповідь від 10 червня 2013 року на
адвокатський запит позивача є
обґрунтованою та відповідає вимогам
Закону.

З таким висновком колегія суддів
погоджується.

Судом встановлено, що Рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 22 лютого 2006 року №178
зареєстровано ОСББ «Злагода-В» за
адресою: м. Тернопіль, просп. Ст.
Бандери, 81 «а», яке діє згідно статуту.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.3, Статуту ОСББ
«Злагода-В», затвердженого рішенням
установчих зборів ОСББ «Злагода-В»
(протокол №1 від 29 січня 2006 року), членом
об'єднання може бути фізична чи
юридична особа, яка є власником
квартири (квартир) або не житлового
приміщення (приміщень) у житловому
комплексі. Членство в об'єднанні
розпочинається на підставі письмової
заяви власника житлового чи
нежитлового приміщення. Порядок
прийняття до об'єднання визначається
загальними зборами.

22 квітня 2013 року між позивачем
(«Адвокатом») та ОСОБА_2 («Клієнтом»)
укладено договір про правову допомогу,
згідно якого «Клієнт» доручає, а
«Адвокат» приймає на себе зобов'язання
на представництво його інтересів та
надання правової допомоги у всіх судах
України, державних установах,
підприємствах, організаціях, незалежно
від їх підпорядкування, форм власності
та галузевої приналежності при
вирішенні будь-яких питань, які
стосуватимуться його прав, обов'язків
та інтересів.

23 квітня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із адвокатським запитом
про надання всіх, без винятку,
протоколів загальних зборів ОСББ
«Злагода-В» за період 2012 року, копії
всіх, без винятку, фінансових звітів по
ОСББ «Злагода-В» за період 2012 року,
письмове обґрунтування структури
тарифу - 40 грн., які сплачуються
власниками (членами ОСББ «Злагода-В»)
гаражних приміщень.

10 червня 2013 року позивачу направлено
письмове обґрунтування структури
тарифу - 40 грн. та повідомлено про те, що
інші документи, на які він посилається
у запиті, є службовою конфіденційною
інформацією ОСББ «Злагода-В».

Відповідно до довідки ОСББ «Злагода-В»
№21 від 28 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 не є
членом ОСББ «Злагода-В».

Допитана у судовому засіданні судом
першої інстанції в якості свідка
ОСОБА_3 - голова ОСББ «Злагода-В» з січня
2007 по жовтень 2011 року вказала, що ОСОБА_2
подавалась заява про вступ та його було
прийнято до членів об'їдання.

Вказана заява ОСОБА_2 від 21 вересня 2009
року міститься у матеріалах справи.

Свідок також вказала, що ця заява, серед
інших, до ОСББ «Злагода-В» не
передавалась.

Згідно протоколу засідання правління
ОСББ «Злагода-В» від 05 листопада 2011
року засвідчено факт відмови ОСОБА_3
від підписів актів прийому-передачі
документів. Вирішено вважати такими, що
передані документи, зазначені в актах
прийому-передачі: №1, 2, 3, 4, 5 від 04
листопада 2011 року.

Згідно протоколу засідання правління
ОСББ «Злагода-В» від 05 листопада 2011
року, у зв'язку із неузгодженостями на
сьогоднішній день у списках членів
ОСББ «Злагода-В», вирішено власників
квартир та власників нежитлових
приміщень, перерахованих у списку, який
міститься у протоколі, рахувати
членами ОСББ «Злагода-В». У цьому
списку прізвище ОСОБА_2 відсутнє.

На час розгляду справи вказані рішення
ОСББ «Злагода-В» є чинними.

Згідно ст.14 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», власник -
член об'єднання має право: брати участь
в управлінні об'єднанням у порядку,
визначеному цим Законом і статутом
об'єднання; обирати та бути обраним до
складу статутних органів об'єднання;
знайомитися з протоколами загальних
зборів, робити з них виписки;
одержувати в установленому порядку
інформацію про діяльність об'єднання;
вимагати від статутних органів захисту
своїх прав та дотримання членами
об'єднання правил добросусідства;
вийти в установленому статутом порядку
з об'єднання; одержувати в
установленому статутом порядку
інформацію про діяльність асоціації.
На вимогу члена об'єднання воно
зобов'язане надати йому для
ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Порядок здійснення прав власників
визначається законом. Здійснення прав
власника не може порушувати права
інших власників. Спори щодо здійснення
прав власників вирішуються за згодою
сторін або в судовому порядку.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що його
довірителя на підставі заяви було
прийнято у ОСББ «Злагода-В» більшістю
голосів, оскільки заява ОСОБА_2 від 21
вересня 2009 року про прийняття у члени
ОСББ «Злагода-В» на даний час у
об'єднання не передана, що не
заперечувалося сторонами під час
розгляду справи судом першої інстанції
та колишнім головою ОСББ ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що відповідь ОСББ
«Злагода-В» від 10 червня 2013 року на
адвокатський запит позивача від 23
квітня 2013 року є обґрунтованою та
відповідає вимогам Закону.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем прав позивача
не порушено, в зв»язку із чим рішення
суду є законним та обґрунтованим,
ухваленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційний
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів