У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на дії та бездіяльність державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 24
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 10
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суд із скаргою на дії та
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Теребовлянського РУЮ, в якій
просить скасувати постанови про
зупинення виконавчих проваджень №
38072736 та № 38073405 по примусовому
виконанню виконавчих листів № 2-402,
виданих 18 листопада 2010 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «УкрСиббанк» 175
556 грн 50 коп. та 1 820 грн, поновити
виконавчі провадження, визнати
неправомірними дії державного
виконавця по зупиненню виконавчого
провадження та визнати його
бездіяльність щодо відмови у
проведенні опису майна належного
боржникові ОСОБА_4

Скаржник зазначив, що на виконанні у
ВДВС Теребовлянського РУЮ знаходяться
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на користь банку 175 556 грн 50
коп. та 18 20 грн.

18 липня 2013 року банком було направлено
до виконавчої служби заяву про
залучення його до участі у проведенні
виконавчих дій, пов'язаних з описом і
арештом земельних ділянок загальною
площею 0,3227 га, які належать ОСОБА_4 і
перебувають в іпотеці, однак, державний
виконавець відмовив у проведенні таких
дій, посилаючись на те, що земельна
ділянка не перебуває у власності
ОСОБА_4 і зупинив виконавче провадження
у зв'язку з розшуком боржника.

ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що державний
виконавець повинен був описати і
реалізувати заставне майно, а не
зупиняти виконавче провадження у
зв'язку з розшуком боржника, що зупиняє
проведення будь-яких виконавчих дій.

Ухвалою Теребовлянського районного
суду від 24 жовтня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 10 грудня 2013
року, ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено у
задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні поданої скарги, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
її недоведеності, необґрунтованості та
відсутності правових підстав для їх
задоволення.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Ухвалу Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 24
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 10
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Висоцька
В.С.,
Фаловська І.М.