справа № 586/5/13
Номер провадження по справі 2/586/27/2014
11 березня 2014 року Середино-Будський
районний суд Сумської області, у складі
: головуючого судді - Банчукової В.І.,
при секретарі - Артеменко В.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в
суд з вказаним позовом, який мотивує
тим, що 16 березня 2006 року Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
угоди реєстраційний номер Договору в
Договір) згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні
розрахунку 12.5% річних на строк з 13
березня 2006 року по 13 березня 2011 року.
13 березня 2006 року між АТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 1245, згідно з яким поручитель ОСОБА_2
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором.
08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений
договір купівлі продажу прав вимоги за
Право вимоги за кредитним договором
перейшло до ПАТ «Дельта Банк».
Позичальник ОСОБА_1 протягом тривалого
часу неналежно виконувала свої
зобов'язання по сплаті заборгованості
за кредитним договором. Станом на 07.12.2012
р. за нею рахується заборгованість в
прострочена заборгованість по
Сума заборгованості за відсотками
прострочена заборгованість за
заборгованість за відсотками
Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить
стягнути заборгованість по кредитному
позичальника ОСОБА_1 та поручителя
ОСОБА_2 та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач на своєму
Представник відповідачів адвокат
ОСОБА_3, яка від імені відповідача
ОСОБА_1 діє за довіреністю, посвідченою
нотаріусом 09 лютого 2013 р., а від імені
відповідача ОСОБА_2 діє за договором №
01-02/13 від 01 лютого 2013 року, в судовому
засіданні позов не визнала повністю і в
судовому засіданні від імені ОСОБА_1
пояснила, що позивачем пропущений
строк позовної давності, так як
останній платіж сплачено 25 грудня 2009
року, також позивач не надав детального
розрахунку заборгованості, позивач не
довів право «Дельта Банку» нарахувати
Від імені відповідача ОСОБА_2
представник пояснила, що на момент
подання позивачем позову до суду
договір поруки припинив свою дію, тому
поручитель не може бути відповідачем
по справі.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд вважає, що
позов про стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_1 підлягає
Так, в матеріалах справи (а. п. 10) є
березня 2006 року, згідно якого
акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк» (далі АТ
«УкрСиббанк») уклав кредитний договір
з ОСОБА_1 АТ «УкрСиббанк» надав
позичальнику ОСОБА_1 кредит в іноземній
і на умовах, передбачених Договором.
Вказана сума дорівнювала еквіваленту
банку України. Згідно графіку
погашення кредиту строк погашення
кредиту 13 березня 2011 року.
На виконання позичальником ОСОБА_1
кредитного договору АТ «УкрСиббанк» 13
березня 2006 року уклало договір поруки
№ 1245 з ОСОБА_2. З порядком виконання та
умовами договору ОСОБА_2 був
ознайомлений , про що свідчить його
підпис на договорі поруки.
Згідно виписки з договору купівлі
продажу 08 грудня 2011 року між АТ
«УкрСиббанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами. АТ «УкрСиббанк»
передав АТ «Дельта Банк» право вимоги
за кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» стає новим кредитором у
Представник відповідачів заперечує
проти позову і просить відмовити у
задоволенні позову з декількох підстав
1.В зв'язку з закінченням строку
Суд дослідив це питання і встановив, що
строк позовної давності для
пред'явлення позову для ОСОБА_1 не
закінчився, так як згідно з Додатком № 1
до Договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами між АТ «
УкрСиббанком» та ПАТ «Дельта Банком»
від 08 грудня 2011 року кінцевий термін
погашення кредиту за кредитними
договорами для ОСОБА_1 13.03.2011 року.
Що стосується строку позовної
давності за договором застави відносно
ОСОБА_2, то він закінчився згідно ст.. 559
п. 4 ЦК України, згідно якої порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців з дня настання
строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року з дня
укладення договору поруки.
2.Представник відповідачів посилається
на дослідження судової почерко-знавчої
експертизи, яка в штрихах дослідженого
підпису в документі Додаток 1/1 «Графік
платежів» від 30.01.2009 р. виявила наявні
спечені частинки барвника, що свідчить
про електрофотографічний спосіб їх
Але, висновку такого експерт не зробив
в зв'язку з малим об'ємом графічної
інформації, порівняльного матеріалу,
значної варіативності ознак почерку в
Таким чином, згідно розрахунку
заборгованості останній платіж ОСОБА_1
сплатила 25.12.2009 року в сумі 3391 грн. 92 коп.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно розрахунку борг за кредитним
Керуючись ст. 213, 214 ЦПК України, ст.. 512-519,
526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1, ЦК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
публічного акціонерного товариства
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" судові витрати 800 грн. 02
В стягненні кредитної заборгованості з
ОСОБА_2 відмовити за строком позовної
На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може
подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду.
Суддя С-Будського
районного суду