overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/479/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря -
Кузьмичової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2011 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, різні погляди на життя.
Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 15 січня 2011 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про що зроблено актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Сім'ю відновити неможливо.

Таким чином, задоволення позовних вимог позивачки, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом
№ 28.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 185/1689/14-ц
Провадження № 2-н/185/152/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 р. суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
АТ «ОТП Банк» в м.Київ, МФО 300528, ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 49 (сорок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
АТ «ОТП Банк» в м.Київ, МФО 300528, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»____________________________
Суддя:
Справа № 2-890/11
Провадження № 6/591/113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21березня2014року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі -Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Грицаєнко Ю.М. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-890/06 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 910 грн. на користь ПАТ "Укрсиббанк", оскільки даний виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6.07.2011 року було винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» заборгованості в солідарному порядку 1515461 грн. 42 коп. та в дольовому порядку по 910 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.102). 15.09.2011 року рішення суду набрало законної сили (а.с. 150). 27.10.2011 року було винесено постанову про відкриття провадження, однак 28.09.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 169-173). Виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 910 грн. на користьПАТ "Укрсиббанк" було втрачено.

На підставі вище викладеного суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Ю.М. Грицаєнко задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 910 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 215/1682/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21.03.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко
В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-3590/2011 від 27.12.2011 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 27.12.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було видано судовий наказ №2н-3590/2011 по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» 19179,04 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 року до 19.01.2011 року, на користь держави 95,90 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Боржник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем в розрахунок заборгованості була включена заборгованість яка перевищує строк позовної давності, а також між сторонами не було укладено жодних договорів про надання даних комунальних послуг та комунальні послуги, які надавались стягувачем були неналежної якості.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове заперечення проти заяви про скасування судового наказу, в якому просить розглядати справу за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №2н-3590/2011
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 19179,04 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 року до 19.01.2011 року, на користь держави 95,90 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 695/935/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно даних позовної заяви місцем проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживанням чи перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відповідно до відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області які надійшло на запит суду за вх. № 3585 від 18.03.2014р. гр. ОСОБА_2 по
Черкаській області зареєстрованим не значиться. Крім того, позивачем не надано суду доказів перебування на її утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, а також доказів того, що вона не може виїхати до місця проживання відповідача за станом здоров'я.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 подано позов з порушенням правил підсудності, за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви та повернути її позивачеві із всіма додатками для послідуючого подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернути її позивачеві ОСОБА_1, так як справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: М. В. Матвієнко
Справа № 698/276/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді -
Баранова О.І.,

за участю секретаря -
Гавриш Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт.
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що за життя її матері
ОСОБА_2, яка померла 08.12.2011 року в смт.
Єрки, Катеринопільського району,
Черкаської області, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,18 га, що розташована в адмінмежах Єрківської селищної ради,
Катеринопільського району, Черкаської області.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про витребування судом від
Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо кола осіб, які: подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена
Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від
Катеринопільської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо: наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2, яка померла 08.12.2011 року в смт. Єрки,
Катеринопільського району, Черкаської області.

Зобов'язати завідуючого
Катеринопільською державною нотаріальною конторою надати до суду зазначені відомості у строк до 30.03.2014 року.

Роз'яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Єрківської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 31.03.2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О. І. Баранов
Справа № 712/3532/14ц
Провадження № 6/712/492/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що у
Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ перебував на виконанні виконавчий лист
Соснівського районного суду у справі № 2-3094 від 28.01.2011 року про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до акту державного виконавця від 08.04.2011 року виконавчий лист був виконаний. В силу повного фактичного виконання рішення суду виконавче провадження було закінчене. В зв'язку з закінченням виконавчого провадження виконавчий лист був надісланий до Соснівського районного суду м. Черкаси. 04. 08 .2011 року він був отриманий працівниками суду.

Зазначив, що на даний час у зв'язку з перешкодами, які чинить йому відповідачка ОСОБА_2 у проживанні в квартирі, постановою державного виконавця Шкрябай Ю.Ю. відновлене зазначене виконавче провадження і постановлено Соснівському районному суду м. Черкаси направити на адресу
Соснівського ВДВС виконавчий лист № 2-3094 від 28.01.2011 року. При ознайомленні з матеріалами справи заявником було виявлено, що в матеріалах цивільної справи даний виконавчий лист відсутній. У зв'язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2010 року у справі № 2-3094/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської рада» про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1731/14-ц
Номер провадження 2-н/251/955/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1359,56 гривень, 3% річних у сумі 4,00 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,91
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1359 (одну тисячу триста п'ятдесят дев'ять) гривень 56 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2014
· 4 (чотири) гривні 00 копійок - 3%
· 1 (одну) гривню 91 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________