Суддя Шевченко С. В.
25 лютого 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності у порядку спадкування за
ОСОБА_1 подала в суд позов, в якому
просила визнати за нею право власності
на 3 /8 частини квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом та за
заповітом після смерті батьків.
В обґрунтування вимог позивач
посилалась на те, що отримати свідоцтво
про право на спадщину після смерті
батьків в нотаріальній конторі вона не
може через відсутність угоди між
співвласниками квартири про
визначення ідеальних часток.
Представник позивача ОСОБА_3 подала
заяву з проханням розглядати справу у
її відсутність, вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, місце та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст.ст.10,11,60 ЦПК України,
суд ухвалює рішення на підставі
доводів сторін та наданих ними доказів
щодо обставин справи, досліджених у
судовому засіданні, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи
05.07.1999 року квартира АДРЕСА_1 була
приватизована, що підтверджується
свідоцтвом про право власності № 7307,
виданого органом приватизації житло
вого фонду ВАТ «Харківський тракторний
завод». Співвласниками у праві
спільної сумісної власність є - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (батьки позивача), ОСОБА_1 та
Відповідно до п.2 ст.8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19.06.1992 року,
передача квартир здійснюється у
спільну сумісну або часткову
власність. Відповідно до ст.ст.368,370
Цивільного кодексу України, частки
усіх співвласників є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Заповіту він
Після його смерті ОСОБА_1 разом з
матір'ю ОСОБА_5 успад кували по 1/8
частини зазначеної квартири в порядку
спадкування за законом, зареє
струвавши своє право власності у КП
«Харківське міське бюро технічної
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, залишивши
на ім'я позивача заповіт, який не
змінений та не скасований.
ОСОБА_1, у встановлені законом строки,
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право на спадщини за заповітом,
оскільки між співвласниками відсутній
договір про виділення ідеальних
часток. Дана обставина підтверджується
листом № 6835 від 19.11.2013 року.
Враховуючи, що суду не надано доказів
відступу від рівності часток у праві
спільної сумісної власності на спірну
квартиру і позивач прийняла спадщину
за заповітом у встановлені законом
строки, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,226
ЦПК України, ст.ст.368, 370 Цивільного
кодексу України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його постановлення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.В. Шевченко