Провадження4-с/258/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/7570/13-ц

Провадження № 4-с/258/2/14 « 24»
січня 2014 року
м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку, зацікавлена
особа - відділ державної виконавчої
служби Кіровського районного
управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька
із зазначеною скаргою вказуючи, що на
виконанні ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку знаходиться виконавчий лист
№2-1767 від 14.02.2001 року, виданий
Кіровським районним судом м. Донецька
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь заявниці на утримання дитини -
ОСОБА_3, 1996 року народження, у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходів),
починаючи з 12 лютого 2001 року до
повноліття дитини.

Боржник ОСОБА_2 сплачує аліменти в
значно меншому розмірі, ніж повинен
сплачувати, хоча неодноразово
попереджався про необхідність
погашення заборгованості по аліментам
і виплати в подальшому аліментів у
визначеному виконавцями розмірі.

Неодноразово звертаючись із
відповідними заявами та скаргами до
державного виконавця та начальника
ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку,
повного точного розрахунку
заборгованості з моменту її виникнення
по теперішній час по аліментам, задля
реалізації свого права - звернення до
суду - заявниця не отримала до
теперішнього часу. У відповідях ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку різняться
суми заборгованості за один й той самий
період (наприклад, станом на 01.02.2012 року
- 9760, 96 гривень і 8742, 66 гривень); відсутні
суми заробітку, суми утримання із
заробітку, суми, що були сплачені
боржником, суми боргу, що унеможливлює
здійснити правильний розрахунок пені
за кожен день прострочення.

У зв'язку з тим що заявниця проживає в
іншому місті, є пенсіонером та
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі, оскільки на її утриманні
знаходиться неповнолітній син, і
неможливістю з'явитися до державного
виконавця ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку на особистий прийом, вона
звернулась за правовою допомогою до
адвоката Запорізької обласної колегії
адвокатів ОСОБА_5

03.04.2013 року адвокатом був зроблений
запит щодо направлення на її адресу
довідки про стан щомісячної
заборгованості по сплаті аліментів
боржника за весь період.

У відповідь на запит адвоката, що
надійшла лише у червні 2013 року після
неодноразових дзвінків до ВДВС,
міститься незрозуміла довідка -
розрахунок лише за три місяці (лютий,
березень, квітень 2013 року), без
зазначення суми боргу та інших
відомостей, необхідних для здійснення
правильного розрахунку пені.

За таких обставин, заявниця просить суд
визнати дії (бездіяльність) ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку
неправомірними, зобов'язати ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку надіслати
на адресу заявниці належним чином
оформлену довідку - розрахунок
заборгованості по аліментам згідно
виконавчого листа №2-1767 від 14.02.2001 року
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь заявниці на утримання дитини у
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходів), починаючи з 12 лютого 2001 року
до повноліття.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, надала
суду заяву в якій підтримала свої
вимоги у повному обсязі та просила
розглянути справу у її відсутність.

Державний виконавець ВДВС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку до судового засідання
не з'явився, про день та час розгляду
скарги повідомлялася у встановленому
законом порядку. При цьому, начальник
ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку
надіслав до суду заяву, в якій просив
розглянути скаргу без участі
представника відділу та заперечував
проти скарги, вказуючи, що державним
виконавцем було вчинено всі необхідні
дії щодо примусового виконання
рішення.

Дослідивши матеріали справи докази у
справі, суд встановив наступне.

На виконання рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 14.02.2001
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів утримання дитини -
ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітку (доходів), починаючи з 12
лютого 2001 року до повноліття, було
видано виконавчий лист №2-1767-01 від
14.02.2001 року.

На підставі вказаного виконавчого
листа державним виконавцем ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку було
відкрито виконавче провадження.

Заявниця неодноразово зверталась із
заявами та скаргами до державного
виконавця та начальника ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку для
отримання точного розрахунку
заборгованості з моменту її виникнення
по теперішній час по аліментам, однак
вказаного розрахунку заявниця не
отримала до теперішнього часу.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно та повно
вчиняти виконавчі дії. Згідно ч. 2 цієї ж
статті державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Як вбачається з відповіді начальника
ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від
29.10.2012 року, державним виконавцем
здійснюються всі заходи щодо
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення.

У відповідності до статті 12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
додавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у
тому числі під час проведення
експертизи, заперечувати проти
клопотань, доводів та міркувань інших
учасників виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Згідно з п.п. 7.5.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій, розмір
заборгованості з аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення, виходячи з
фактичного заробітку (доходів),
одержаного боржником за час, протягом
якого стягнення не провадилося, або
одержуваного ним на момент визначення
заборгованості в твердій грошовій
сумі або у відсотковому відношенні.
Якщо боржник у цей період не працював,
то заборгованість визначається
виходячи з середньої заробітної плати
для даної місцевості. Державний
виконавець у разі надходження
виконавчого документа повинен
підрахувати розмір заборгованості з
аліментів і повідомити про нього
стягувача і боржника.

З огляду на зазначене, державний
виконавець не зробив повний розрахунок
заборгованості з аліментів та не
повідомив про це стягувача, що
унеможливлює стягнення з боржника
заборгованості з аліментів та пеню за
несвоєчасну виплату аліментів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 58-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК
України, ст. 11, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, зацікавлена особа - відділ
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку - задовольнити.

Визнати бездіяльність ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку
неправомірними.

Зобов'язати ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку надіслати на адресу ОСОБА_1
належним чином оформлену довідку -
розрахунок заборгованості по
аліментам згідно виконавчого листа
№2-1767 від 14.02.2001 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходів),
починаючи з 12 лютого 2001 року до
повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Д.В. Жолтий