Справа № 2-189/04
Номер провадження 6/404/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку
для пред»явлення виконавчого
документа до виконання .

В обґрунтування заяви зазначено, що 21
березня 2007 року Кіровським районним
судом м.Кіровограда було винесено
ухвалу по справі № 2 - 189 - 04 про
скасування міри забезпечення позову у
вигляді заборони дій по відчуженню 1/2
квартири АДРЕСА_1, встановлену ухвалою
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 18 грудня 2003 року.

15.11.2013 року звернувся до
Ленінського відділу державної

виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції з заявою

щодо зняття арешту з домоволодіння -
квартири АДРЕСА_1, яка належить
заявнику праві приватної власності.

22.01.2014 року надійшла відповідь про
необхідність надання на

примусове виконання заяви разом із
оригіналом виконавчого документа

щодо зняття арешту із вищезазначеного
майна з додержанням вимог Закону

України «Про виконавче провадження».

Відповідно до норм Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення до виконання ухвали
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 21.03.2007 року по справі
№ 2 - 189 - 04 пройшли.

При зверненні до органів Державної
виконавчої служби з відповідною заявою
раніше, а саме 21.03.2007 року, повідомляли,
що ухвалу суду не потрібно надавати,
для зняття заборони по відчуженню 1/2
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на праві власності, так як дана ухвала
була в наявності в органах Державної
виконавчої служби.

Але, 15.11.2013 року заявнику стало відомо,
що зазначену заборону по відчуженню
майна не було знято, а тому просить
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання ухвали
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 21.03.2007 року по справі
№ 2- 189-04.

В судове засідання сторони не
з»явилися, про час і місце розгляду
справи, повідомлено належним чином,
причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 21 березня 2007 року
Кіровським районним судом
м.Кіровограда було винесено ухвалу по
справі № 2 - 189 - 04 про скасування міри
забезпечення позову у вигляді заборони
дій по відчуженню 1/2 квартири АДРЕСА_1,
встановлену ухвалою Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 18
грудня 2003 року.

15.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції з заявою
щодо зняття арешту з домоволодіння -
квартири АДРЕСА_1, яка належить
заявнику праві приватної власності.

22.01.2014 року надійшла відповідь про
необхідність надання на

примусове виконання заяви разом із
оригіналом виконавчого документа

щодо зняття арешту із вищезазначеного
майна з додержанням вимог Закону

України «Про виконавче провадження».

Відповідно до норм Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення до виконання ухвали
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 21.03.2007 року по справі
№ 2 - 189 - 04 пройшли.

При зверненні до органів Державної
виконавчої служби з відповідною заявою
раніше, а саме 21.03.2007 року, повідомляли,
що ухвалу суду не потрібно надавати,
для зняття заборони по відчуженню 1/2
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на праві власності, так як дана ухвала
була в наявності в органах Державної
виконавчої служби.

Але, 15.11.2013 року заявнику стало відомо,
що зазначену заборону по відчуженню
майна не було знято.

На теперішній час виконати ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда без поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не видається можливим. При
цьому, Конституція України (стаття 124)
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Ці положення також
відображені у ст. ст. 1, 11 Закону України
«Про судоустрій України», із
уточненням по колу осіб, а саме: судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Виконання рішення суду є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів. Державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувач, що пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, має право звернутись до
суду, що видав виконавчий документ, з
заявою, про поновлення строку
пред'явлення.

Згідно ст.. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк
може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
ухвали Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 21.03.2007 року по справі
№ 2- 189-04 , так як ухвала суду набрала
законної сили лише 27.03.2007 року та
заявник стало відомо про заборону по
відчуження майна не було знято
15.11.2013 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.
24Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до
виконання, ухвали Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 21.03.2007
року по справі № 2- 189-04.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова