У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 26 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства
«Донвуглереструктурізація», третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
«Шахтобудівельник», про зобов'язання
надати вугілля на побутові потреби,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 10
вересня 2013 року позов задоволено,
зобов'язано Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація»
забезпечити ОСОБА_2 безоплатним
вугіллям на побутові потреби у розмірі
5,9 тонн за 2013 рік. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 26 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та у задоволенні позову
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із заявою, у якій заявник
просить поновити строк на касаційне
оскарження судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на касаційне
оскарження, вказані заявником, є
поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 26 листопада 2013
року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись ст. 73, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 26 листопада 2013
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 26 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства
«Донвуглереструктурізація», третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
«Шахтобудівельник», про зобов'язання
надати вугілля на побутові потреби
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова