Справа № 686/1354/14-ц
18 березня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди, -
В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом,
зазначивши, що в 1999 році він розлучився
зі своєю дружиною ОСОБА_3 і у них
залишилася спільна квартира АДРЕСА_1. В
1999 році рішенням Хмельницького
міськрайонного суду дану квартиру було
розділено і позивачу виділили одну
кімнату, після чого впродовж тривалого
часу відповідач перешкоджає позивачу
користуватися цією кімнатою, спричиняє
матеріальні збитки: тричі ламала двері
його кімнати, привела в непридатний
стан для користування ванну кімнату,
туалет і кухню. В результаті
неправомірних дій відповідача позивач
зазнав душевних страждань у зв'язку із
знищенням його майна. Крім того, у
зв'язку з неправомірними діями
відповідача в позивача загострилась
хвороба серця і він змушений був
звертатися в лікарню за медичною
допомогою. Було порушено нормальний
спосіб його життя, оскільки він був
змушений докладати додаткові зусилля
для захисту своїх прав і для лікування,
не зміг користуватися своїм житлом у
власних інтересах. Завдану моральну
шкоду оцінює в 4000 грн. і вказану суму
коштів та судові витрати по справі
просить стягнути з відповідача на його
В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені позовні вимоги
підтримали і просять їх задовольнити,
додатково пояснивши, що період
неправомірних дій відповідача, за який
позивач просить стягнути моральну
шкоду, - з 1999 року по 2014 рік, оскільки
впродовж всього цього часу мали місце
постійні сварки, побиття, пошкодження
майна в квартирі, двічі позивач
лікувався в лікарні, йому була
проведена операція, він отримав
інвалідність ІІІ групи. Після того, як
відповідач в 2013 році пошкодила двері в
його кімнаті, нові двері він
встановлював впродовж місяця і не міг
скористатися своєю частиною квартири
для здачі її в найм.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
судового розгляду справи була
повідомлена в установленому законом
порядку. Про причини неявки суд не
повідомила. За таких обставин суд
вважає за можливе справу по суті
розглянути за відсутності відповідача
в судовому засіданні на підставі
наявних у справі доказів, постановивши
Заслухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити частково з наступних
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 22.01.2009 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням, повернення речей та
відшкодування шкоди присуджено
зобов'язати відповідачів (в тому числі
ОСОБА_3) не чинити перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, та
надати йому ключ від вхідних дверей
цієї квартири.

Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 26.12.2013 року в
цивільній справі № 686/14960/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення матеріальної шкоди було
встановлено, що позивач є власником
виділеної в натурі 20/100 частини
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 15
кв.м, що складає 1 кімнату площею 10 кв.м,
а також нежитлові приміщення (коридор,
кухня, ванна, туалет, кладова) - у
загальному користуванні; відповідачі є
співвласниками іншої частини квартири.
Між ОСОБА_4 та відповідачами склалися
неприязні відносини, що виливалися у
неодноразові конфлікти. Зокрема, 13.05.2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник
конфлікт, в ході якого вона проламала
дверне полотно в дверях його кімнати,
після чого пошкоджені двері були
замінені на нові. Зазначеним рішенням
суду було присуджено стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 2140 грн. відшкодування
матеріальної шкоди.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження посилання
позивача на такі протиправні винні дії
відповідача щодо нього: вчинення
перешкод в користуванні квартирою,
ненадання ключів від вхідних дверей -
21.04.2008 року, а також пошкодження дверей
в кімнаті позивача - 13.05.2013 року.

Вказаними протиправними діями
відповідач заподіяла позивачеві
моральної шкоди, котра виразилась у
душевних стражданнях, яких позивач
зазнав у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо нього та у зв'язку з
пошкодженням його майна, в
необхідності вживати додаткових
заходів для організації свого життя
(встановлення нових дверей), поновлення
своїх порушених прав (звернення до суду
з відповідними позовами).

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

За вказаними фактами протиправних дій
відповідача суд вважає за необхідне,
враховуючи характер дій відповідача,
глибину душевних страждань позивача,
ступінь вини відповідача, вимоги
розумності і справедливості, визначити
розмір компенсації моральної шкоди
позивачеві в загальній сумі 1500 грн.,
задовольнивши позовні вимоги в цій
частині.

На підтвердження інших перелічених
позивачем випадків протиправної
поведінки відповідача, а також на
підтвердження причинно-наслідкового
зв'язку між протиправною поведінкою
відповідача та погіршенням стану
здоров'я позивача останнім суду
належних та допустимих доказів надано
не було і таких в судовому засіданні не
здобуто, тому в задоволенні решти
позовних вимог суд вважає за необхідне
відмовити.

Судові витрати у справі складаються з
судового збору в сумі 243,60 грн., який
підлягає стягненню на користь
позивача з відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог у
відповідності до ст. 88 ЦПК
України,тобто в сумі 91,35 грн. (243,60 грн. х
1500 грн. : 4000 грн. = 91,35 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500
грн. компенсації завданої моральної
шкоди та судові витрати 91,35 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500
грн. компенсації завданої моральної
шкоди та судові витрати 91,35 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: