Провадження № 2/641/572/2014
04 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд міста
у складі : головуючого - судді:
за участю секретаря судового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, втрата права користування
житловими приміщеннями, зняття з
Позивачка звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комінтернівський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю, втрата права
користування житловими приміщеннями,
зняття з реєстрації, посилаючись на те,
що двохкімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1 належить їй та третім особам на
підставі свідоцтва про право власності
на житло. В 2009 році була зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2, тимчасово на один
рік. В квартирі відповідачка ніколи не
мешкала, не засилялася, особисті речі
не завозила, речей побуту немає. Також
відповідачка ОСОБА_2 не є членом родини
позивачки. Позивачка та її діти мають
намір на продаж квартири для придбання
окремого житла для кожного з них, однак
можливості в них цієї немає, оскільки є
реєстрація відповідача. у
добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає
знятись з реєстраційного обліку, та не
дивлячись не це, відмовляється платити
за житлово-комунальні послуги, тому
плата за житлово-комунальні послуги
відбувається за рахунок позивача.
Будучи зареєстрованою, відповідачка
чинить позивачці перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження належної їй власності.
Позивачка до судового засідання
з'явилась, позовні вимоги підтримала у
Відповідачка до судового
засідання не з'явилась, про час та дату
судового засідання повідомлена
належним чином через оголошення у
пресі, причини неявки суду не відомі.
Представник 3-ї особи: Комінтернівський
РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській
області Бабкова Л.С. в судове засідання
з'явилась, покладається на повне і
всебічне дослідження матеріалів
справи та на законні висновки суду.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, надавши суду
письмові заяви про розгляд справи за їх
відсутності, проти задоволення
позовної заяви не заперечують.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши надані письмові матеріали
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, допитавши свідків, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,
відповідають закону та підлягають
задоволенню.

До такого висновку суд прийшов
виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло р. № 3-07-296476 від 28
березня 2007 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 5);

Згідно довідки виданої дільницею № 21
КП «Жилкомсервіс» від 03.12.2013 № 7932 в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
оболенцева ОСОБА_6 (головний
квартироз'ємщик), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_3
(донька), ОСОБА_2 (наймач) (а. с. 8).

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому
засіданні підтвердили факт того, що
відповідачка ОСОБА_2 не проживала в
спірній квартирі з моменту реєстрації,
відомостей про її місця проживання
невідоме. Жодних речей відповідачки в
квартирі немає. У суду не має жодних
підстав ставити під сумніви показання
свідків.

Згідно ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст.. 72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.163 ЖК України у
разі тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї

за ними зберігається займане жиле
приміщення у випадках і в межах
строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

Відповідачка з вищезазначеного
приміщення виселилась, тобто фактично
проживає в іншому місті, не
користується вищезазначеним
приміщенням без поважних причин,
комунальні послуги не сплачує. Тобто
відповідачка відсутня у жилому
приміщені за адресою: АДРЕСА_1 більш
встановлених законом строків, тому
може бути визнана, як така, що втратила
право користування житловим
приміщенням та знята з реєстрації.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки обґрунтовані, не
суперечать закону та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 9, 71, 72, 163
ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: О. А. Курганникова