overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/343/14-ц
Провадження № 2-о/419/25/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ
РАЦС Новоайдарського РУЮ, Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, має стосунки з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і є вагітною від нього.
Вони бажають створити сім`ю, тобто зареєструвати шлюб, але перешкодою є те, що вона не досягла шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник Служби у справах дітей
Новоайдарської РДА Довгаль Сергій
Миколайович у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник Відділу РАЦС
Новоайдарського РУЮ у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відстуність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу
України , шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу
України, право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. (л.с.5, 7).
ОСОБА_1 вагітна від ОСОБА_2 і вони бажають створити сім`ю.

Суд вбачає, що надання дозволу на укладення шлюбу відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 172, 202, 234, 235 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Л.Д.Добривечір
Справа №765/1152/14-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.

при секретарі - Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків про скасування заходів забезпечення позову та зняття арештів, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року суд постановив ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення збитків про скасування заходів забезпечення позову та зняття арештів, якою позов залишив без розгляду.

28 лютого 2014 року до канцелярії
Нахімовського районного суду м.
Севастополя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з нерухомого майна накладеного в якості забезпечення позову у зв'язку з тим, що підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, були сповіщені належним чином.

Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 15.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, якою позов залишив без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Так, раніше, ухвалою суду від 25.10.2007 р. судом були прийняті заходи забезпечення позову, а саме накладено заборону на майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 25.10.2007 р., оскільки потреба у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 жовтня 2007 року.

Виконання ухвали доручити
Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Справа № 541/646/14-ц
Провадження № 2/541/364/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним протоколу позачергових зборів, третя особа: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч. 1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних,сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ГПК України
Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорі.

Як зазначено в п.13 Постанови №3 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року у порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду справи пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією із сторін є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, який вибув.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки встановлено, що спір про визнання недійсним протоколу позачергових зборів КП МП «Мрія» від 17.02.2013 року виник між його засновниками, тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, по даній позовній заяві необхідно відмовити у відкритті провадження.

Позивачка має право звернення до суду з вище зазначеним позовом до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 15,122, 210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання недійсним протоколу позачергових зборів, третя особа: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області.

Роз'яснити позивачці положення ч.7 ст. 122
ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина
справа № 765/7531/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі :

головуючого по справі судді -
Єзерського П.О.

при секретарі - Сіро В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1, проте у свідоцтві про право власності на квартиру її по батькові вказано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», як воно значиться в паспорті.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися. Надали суду заяву про розгляд справи у в їх відсутність.

Представник зацікавленої особи -
Фонд комунального майна м.
Севастополя в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дав оцінку наданим документам, суд приходить до висновку про обґрунтованість її вимог.

Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.07.2001 р. Однак, у свідоцтві допущена описка по батькові заявника та зазначено
«ОСОБА_1» (російською «ОСОБА_1»), замість
«ОСОБА_1» ( російською «ОСОБА_1» ), тому вона позбавлена можливості реалізовувати свої права власника у повній мірі.

Разом з тим, у паспорті вказано прізвище «ОСОБА_1».

Викладене підтверджується копією свідоцтва, копією паспорта, копією картки платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві або в паспорті.

Враховуючи що юридичний факт знайшов підтвердження в суді, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256, 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт, що свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 14.07.2001 р.
Управлінням майна міста
Севастопольської міської держаної адміністрації на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 639/2231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17 » березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1072,99 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 630/175/14-ц
Провадження № 2/630/117/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 09 жовтня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання та в період шлюбу у позивачки з відповідачем народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Батько дітей - відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання дітей та участі в їх вихованні

У зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 11 березня 2014 року до досягнення кожним з дітей повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання по справі призначити о 12 годині 30 хвилин 27 березня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
17.03.2014 Справа № 756/3029/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/2150/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 07.04.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
У Х В А Л А

Справа № 116/1066/14-ц

Провадження № 2/116/842/14

14.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 01.04.2014 року о 09-30 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2247/14-ц Номер провадження 6/123/122/2014

11.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Берденко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "КЕЙ
КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" звернулося до Київського районного суду м.
Сімферополя із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-7640/2010, виданого
Київським райсудом м. Сімферополя 20.04.2011 року, - ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "КЕЙ
КОЛЕКТ", у зв'язку з переходом до ТОВ
"КЕЙ КОЛЕКТ" прав кредитора, відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Представник заявника та боржники до суду не з'явились, сповіщені належним чином, своїх заперечень з приводу заяви не надали.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Київського районного суду м.
Сімферополя від 22.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року у розмірі 3882969 гривень 87 копійок.

На виконання цього рішення суду 20.04.2011 року було видано виконавчі листи № 2-7640/2010, після чого, за заявою ПАТ
"Укрсиббанк" Головне управління юстиції МЮУ в АР Крим відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення.

Проте, 09 червня 2011 року, у зв'язку із розглядом заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 22.12.2010 року,
Київським районним судом м.
Сімферополя постановлена ухвала про задоволення заяви, та скасоване зазначене заочного рішення, за яким були видані виконавчі листи № 2-7640/2010.

04.07.2011 року Київський районний суд м.
Сімферополя ухвалив рішення по цієї справі за № 2-2657/2011, яким позов було задоволено.

Ухвалою Апеляційного судом АР Крим від 09 листопада 2011 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 04.07.2011 року залишена без змін.

Таким чином, виконавчий лист № 2-7640/2010, виданий 20.04.2011 року на виконання рішення Київського райсуду м.
Сімферополя від 22.12.2010 року, не підлягає виконанню, оскільки це рішення було скасоване.

Відповідно до вимог ст. ст. 18, 26 Закону
України "Про виконавче провадження", виданий лист не підлягає виконанню, оскільки рішення, на підставі якого його видано, не має юридичної сили.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 378 ЦПК України, заява задоволенню не підлягає, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні допускається лише у відкритому і такому, що виконується виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.