АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4409/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/261/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Пікуля В.П.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 03 грудня 2013
року

по справі за позовом прокурора
Полтавського району в інтересах
держави до Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення 18
сесії 5 скликання Микільської
сільської ради від 18.04.2008 року «Про
надання дозволу ОСОБА_2 на розробку
технічної документації по
виготовленню державного акту на право
приватної власності на землю»,
визнання незаконним та скасування
рішення 20 сесії 5 скликання Микільської
сільської ради від 27.06.2013 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2.»,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
витребування земельної ділянки із
чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року прокурор Полтавського
району звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
порушення порядку безоплатної
передачі у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
громадських будівель і споруд на
території АДРЕСА_1

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 03 грудня 2013
року позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано
рішення 18 сесії 5 скликання Микільської
сільської ради від 18.04.2008 року «Про
надання дозволу ОСОБА_2 на розробку
технічної документації по
виготовленню державного акту на право
приватної власності на землю».

Визнано незаконним та скасовано
рішення 20 сесії 5 скликання Микільської
сільської ради від 27.06.2008 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд на території АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№ 011221 від 15.09.2008 року, зареєстрований на
ім'я ОСОБА_2 (земельна ділянка площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд, розташована в АДРЕСА_1 з
кадастровим номером :05:001:0103).

Повернуто земельну ділянку площею 0,25
га., яка розташована в АДРЕСА_1 з
кадастровим номером :05:001:0103 до
земель запасу Микільської сільської
ради.

Вирішено питання судових витрат.
Стягнуто з Микільської сільської ради
та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір
в розмірі по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржила представник за довіреністю
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка в
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог прокурора
Полтавського району. Посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу
Прокурор Полтавського району та
Микільська сільська рада просять
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, заслухавши
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено доказами по справі, що
рішенням вісімнадцятої сесії п'ятого
скликання Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області від 18 квітня 2008 року було
надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку
технічної документації по
виготовленню державного акту на право
власності на землю площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1. За
рішенням двадцятої сесії п'ятого
скликання Микільської сільської ради
від 27 червня 2008 року затверджено
технічну документацію із землеустрою
та передано безоплатно у власність
ОСОБА_2 вказану земельну ділянку в
розмірі 0,25 га (сіножаті) для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд та видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№ 011221, який зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 51
Микільської сільської ради.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що земельну ділянку
передано у власність ОСОБА_2 в
порушення встановленого законом
порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 118 ЗК України, в
редакції Законів України № 2768-III від
25.10.2001, № 1626-IV від 18.03.2004, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин, ст. 50
Закону України «Про землеустрій»,
Порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26
травня 2004 року № 677 (далі - Порядок),
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
подають заву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки
із зазначенням бажаних розмірів
земельної ділянки та мети її
використання. В разі згоди на передачу
земельної ділянки у власність
відповідна місцева державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада надає дозвіл на розробку
проекту її відведення. Проект
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих
видів робіт, погоджується з органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування, який приймає
рішення про передачу земельної ділянки
у власність.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
землеустрій», абзацу сьомого статті 9
Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації» в редакції Закону від 17
червня 2004 року № 1808-IV, проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок підлягали обов'язковій
державній експертизі з метою
забезпечення її відповідності
вихідним даним та технічним умовам,
вимогам законів України, іншим
нормативно-правовим актам.

Проте, як встановлено судом
першої інстанції та вбачається з
матеріалів справи, проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1 не розроблявся та органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини не погоджувався,
попри знаходження даної земельної
ділянки у водоохоронній зоні та на
відстані 17 м від Пам'ятника землякам,
полеглим в роки Великої вітчизняної
війни, який належить до об'єктів
охорони культурної спадщини та
перебуває на обліку та під охороною
держави за рішенням Полтавського
облвиконкому № 247 від 23.04.1982 р., що
сторонами по справі не заперечується
та вбачається з рішення Полтавського
районного суду від 18 лютого 1998 року та
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства Державною
інспекцією сільського господарства
України в Полтавській області від 12
вересня 2013 року, паспорту та облікової
картки нерухомих пам'яток історії та
культури.

Доводи апеляційної скарги, що
проект відведення земельної ділянки,
яка надавалася у власність
відповідача, розроблятися не повинен,
не ґрунтуються на вказаних нормах
матеріального права, що на час
виникнення спірних правовідносин

визначали порядок передачі земельних
ділянок у власність громадян, та
обставинах справи.

Згідно п. 2 Порядку в редакції
постанови КМ № 677 від 26 травня 2004 р., на
що посилається апелянт по справі,
проект відведення земельної ділянки не
розроблявся у разі, коли земельна
ділянка, межі якої визначено в натурі
(на місцевості), надається у
користування або безоплатно
передається у власність без зміни її
цільового призначення. Проте, як
вбачається з технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2, межі спірної
земельної ділянки було встановлено в
натурі (на місцевості) 19 червня 2008 року -
до прийняття рішення органом місцевого
самоврядування про передачу даної
земельної ділянки у власність
відповідачеві, до того ж дана земельна
ділянка належала до
сільськогосподарських угідь -
сіножаті, а виділялась ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Відповідно до ст. 20 ЗК України в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, віднесення
земель до тієї чи іншої категорії
здійснювалось на підставі рішень
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які
приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою або
приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

На момент передачі спірної земельної
ділянки відповідачеві цільове
призначення вказаних земель змінено не
було.

Порушення порядку встановлення та
зміни цільового призначення земель,
відповідно до ст. 21 ЗК України є
підставою для визнання недійсними
рішень органів державної влади та
органів місцевого самоврядування про
надання (передачу) земельних ділянок
громадянам та юридичним особам.

У постановах Верховного Суду України №
6-14цс13 від 24 квітня 2013 року, № 6-33цс від 22
травня 2013 року, № 6-41цс13 від 29 травня 2013
року та інших, які у відповідності до ч.
2 ст. 214, ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковими для суду при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
сформульована правова позиція, згідно
якої порушення визначеного законом
порядку набуття у власність земельної
ділянки є підставою для визнання у
судовому порядку незаконними рішень
органів місцевого самоврядування про
передачу землі у власність, а також -
недійсним державного акту про право
власності на землю.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення, не спростовують
і не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи місцевим судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 03 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Бутенко

Судді: /підпис/
О.І. Обідіна

/підпис/
В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко