РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа територіальна громада в особі
Бердянської міської ради про визнання
права власності на цілий об'єкт
нерухомості,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де
зазначив, що за договором дарування від
12. 02. 2009 року йому на праві власності
належить 1/3 частка домоволодіння по
АДРЕСА_1, відповідачу ОСОБА_2 належать
відповідно 2/3 частки.

Домоволодіння у цілому складається з
жилого будинку «А», сіней «а4», козирку
до «а4», жилої прибудови «А-1», сіней
«а2», тамбуру «а3», гаражу «Г», оглядової
ями під «Г», підвалу «Е», сараїв
«В,З,О,П», туалету «Ж», душевої «Л»,
водопроводу «Н», воріт № 1, забору № 2, №
3, замощення, І, ІІ .

Йому, як власнику 1/3 частки
домоволодіння фактично належить:
житлова прибудова «А1», сіни «а2»,
тамбур «а3», гараж «Г», оглядова яма до
«Г», сараї «В, З,О,П», душова «Л», 1/3
частина туалету «Ж», 1/3 частина
водопроводу «Н», 1/3 частина воріт № 1, 1/3
частина забору № 2 і № 3, 1/3 частина
замощення І і ІІ.

Земельна ділянка площею 0,0159 га, яка
розташована під домоволодінням,
поділена у відповідності до часток у
праві власності, і рішенням
Бердянської міської ради № 31 від 29. 11.
2012 року закріплено за ним земельна
ділянка площею 0,0314 га по АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2 закріплено земельну ділянку
площею 0,0159 га з поштовою адресою
АДРЕСА_1.

Просить виділити в натурі належну йому
на праві власності 1/3 частку, і визнати
право власності на ціле домоволодіння.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала повністю.

Представник 3-ї особи - територіальної
громади м. Бердянська до суду не явився,
про день слухання справи сповіщений
належним чином, причини неявки не
повідомив, і суд розглядає справу за
його відсутності на підставі наявних
доказів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог
з таких підстав.

Як вбачається з договору дарування
житлового будинку від 12. 02. 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстр № 75 ОСОБА_1 на
праві власності належить 1/3 частка
домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 03. 04. 2009 року
іншим співвласником будинку є ОСОБА_2 -
2/3 частки на підставі договору
дарування житлового будинку від 12. 02. 2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

ОСОБА_1 у житловому будинку належать
наступні жилі та господарські
приміщення - житлова прибудова «А1»,
сіни «а2», тамбур «а3», гараж «Г»,
оглядова ям до «Г», сараї «В, З,О,П»,
душова «Л», 1/3частина туалету «Ж», 1/3
частина водопроводу «Н», 1/3 частина
воріт № 1, 1/3 частина забору № 2 і № 3, 1/3
частина замощення І і ІІ.

Земельна ділянка, що розташована під
домоволодінням загальною площею 0,0473
га, поділена між співвласниками
рішенням № 31 Бердянської міської ради
від 29 листопада 2012 року, і згідно цього
поділу закріплено за ОСОБА_1 земельна
ділянка площею 0,0314 га по АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2 закріплено земельну ділянку
площею 0,0159 га з присвоєнням поштової
адреси АДРЕСА_1.

При цьому позивач просить виділити в
натурі належну йому на праві власності
1/3 частку, і визнати право власності на
ціле домоволодіння.

Як вбачається з технічного висновку на
можливість виділення квартири АДРЕСА_1
в самостійну одиницю, виконаного
спеціалістами ДНДПВІ
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» 02. 12. 2013 року,
можливо виділити квартиру № 2, яка
складає 1/3 частку жилого будинку в
самостійну одиницю з урахуванням схеми
поділу земельної ділянки, виконаної
«ФОП ОСОБА_5» і технічного паспорту на
будинок.

Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність
двох або більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Частини 1,2,3 ст. 358 ЦК України
передбачають, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у справі спільної часткової
власності.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що
є у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Судом встановлено, що сторони
домовились про порядок користування
житловим будинком, кожним своєю
часткою, технічна можливість виділу
частки позивача є, отже позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 356,358,367 ЦК України, ст.
ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити належну ОСОБА_1 1/3 частку
домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається
з житлової прибудови «А1», сіней «а2»,
тамбуру «а3», гаражу «Г», оглядової ями
до «Г», сараїв «В, З,О,П», душової «Л»,
1/3частини туалету «Ж», 1/3 частини
водопроводу «Н», 1/3 частини воріт № 1, 1/3
частини забору № 2 і № 3, 1/3 частини
замощення І і ІІ.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
ціле домоволодіння, розташоване по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею
0,0314 га, яке складається з складається з
житлової прибудови «А1», сіней «а2»,
тамбуру «а3», гаражу «Г», оглядової ями
до «Г», сараїв «В, З,О,П», душової «Л»,
1/3частини туалету «Ж», 1/3 частини
водопроводу «Н», 1/3 частини воріт № 1, 1/3
частини забору № 2 і № 3, 1/3 частини
замощення І і ІІ.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко