Справа № 495/7822/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 лютого 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області в порядку окремого
провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий
комітет Білгород-Дністровської
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року
звернулася до суду із заявою, за участю
зацікавленої особи - виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_9 помер її чоловік ОСОБА_2.
Однак після звернення до
Білгород-Дністровської державної
нотаріальної контори з питання вступу
до спадщини, нотаріусом було
встановлено, що у свідоцтві про смерть
чоловіка вказано його ПІБ як ОСОБА_2,
місце народження Київ, дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_5, натомість як у його
паспорті вказано,що він є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Насімікенд,
Саатлинського району республіки
Азербайджан. Даний факт позбавляє
заявницю отримати свідоцтво про право
на спадщину, а також оформити пенсію у
зв'язку із втратою годувальника, у
зв'язку із чим позивачка просить суд
встановити факт належності свідоцтва
про смерть, виданого на ім`я ОСОБА_2,
місце народження Київ, дата народження
- ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.
Насімікенд, Саатлинського району,
республіки Азербайджан, мешканцю
м.Білгород-Дністровський Одеської
області.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, надавши суду заяву,
відповідно до якої просить заявлені
вимоги задовольнити в повному обсязі,
розглянувши справу у її
відсутність(а.с.40).

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причина
неявки суду невідома (а.с.39).

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи, що неявка сторін в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті, суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши всі надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9
помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженець м.
Києва, що підтверджується свідоцтвом
про смерть № НОМЕР_1 (а.с.9).

21.06.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
одружився з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, про що
в книзі реєстрації шлюбів 21.06.2008 року
зроблено відповідний актовий запис №
1108 (а.с.8). Від цього шлюбу подружжя має
2-х дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.5,6).

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно паспортних даних ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Насімікенд
Саатлинського району республіки
Азербайджан (а.с.7).

Заявниця у своїй заяві зазначає, що
суперечливість даних, наявних у
свідоцтві про смерть, а саме дати
народження і місця народження її
чоловіка з паспортними даними ОСОБА_2
заважають оформити пенсію у зв'язку із
втратою годувальника та отримати
свідоцтво про право на спадщину.

З матеріалів справи та наданих суду
документів вбачається той факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 є одна і та сама
людина,оскільки прізвище, імя та
по-батькові , страна реєстрації, місяць
і рік народження ОСОБА_2 співпадають в
усіх документах.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
належність правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи, що всі наведені
обставини підтверджують факт, що
свідоцтво про смерть ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11 57, 58, 60, 64, 88, 208, 209,
212-215, 218, 234, 235, 256-259, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Вважати встановленим факт належності
свідоцтва про смерть, виданого на ім'я
ОСОБА_2, місце народження м.Київ, дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с.Насімікенд, Саатлинського
району, республіки Азербайджан.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан