АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Вийванко О.М. Провадження №
22-ц/789/282/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О., Бахметової В.
Х.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра"
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ПАТ КБ "Надра"
звернулось із заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, посилаючись на
значну плинність кадрів, та
нестабільну роботу сектору ППР
відділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільського РУ.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 28 листопада 2013
року заяву ПАТ КБ "Надра" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Тернопільське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволено:

- поновлено пропущений ПАТ "Комерційним
банком "Надра" строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі № 2-10632011 про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ
"Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Тернопільське РУ заборгованості за
кредитним договором у розмірі 32 656,23
грн., сплаченого судового збору у
розмірі 326,56 грн. та витрат на
інформаційно технічне забезпечення
розгляду судового процесу у розмірі 120
грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати,
відмовивши в заяві про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, посилаючись на
неповажність причин пропуску та
відсутність доказів.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та в межах
позовних вимог, заслухавши
представників сторін, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали,
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Задовольняючи заяву ПАТ "КБ
"Надра", суд першої інстанції виходив з
того, що причини пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа є
поважними.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Аналогічне положення зазначено
і в ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 28 лютого 2011
року позов ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором- задоволено.

З пояснень представника ПАТ "КБ
"Надра" та матеріалів справи
вбачається, що виконавчий лист з
виконання судового рішення від 28
лютого 2011 року судом не видавався.

Дані обставини підтверджує і
відсутність в матеріалах цивільної
справи заяви ПАТ "КБ "Надра" про видачу
виконавчого листа та відповідних
відміток на третій сторінці справи
(згідно Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді № 860/12734 від 24
липня 2006 р. - п. 5.14, 16.6, 16.6.1 - 16.6.3).

Враховуючи те, що виконавчий
лист на виконання судового рішення
від 28 лютого 2011 року судом ПАТ "КБ
"Надра" не видавався, вимоги Банку про
поновлення строку є необґрунтованими.

При вказаних обставинах ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
слід скасувати і відмовити ПАТ "КБ
"Надра" в задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 28 листопада 2013
року скасувати і постановити нову,
якою ПАТ "Комерційному банку "Надра"
відмовити в задоволенні клопотання
про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач