печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4107/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві у цивільній
справі №2-3758/12 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про
визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві, яка полягає
у невинесенні постанови ВДВС про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3758/12, протиправною та
зобов'язати останнього відкрити
виконавче провадження.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим,
що рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 10.07.2013року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою
були задоволені в повному обсязі та
визнано договір поруки №014/9092/71/117032 від
28.08.2007року таким, що припинився
25.03.2009року та стягнуто з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати, які складаються з судового
збору у розмірі 107грн.30коп., судового
збору за подання клопотання про
призначення експертизи в розмірі
114грн.70коп. та витрат, пов'язаних із
проведенням судово-почеркознавчої
експертизи в розмірі 3002грн.88коп., а
всього стягнуто судових витрат у
розмірі 3224грн.88коп. 10.12.2013року
представником позивача ОСОБА_4 подано
заяву до відділу державної виконавчої
служби Печерського РУЮ у м. Києві про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання вищевказаного судового
рішення, разом з тим, на теперішній час
постанови про відкриття виконавчого
провадження або інших документів від
останнього позивачем не отримано.
Таким чином, вважає бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві
протиправною.

Скаржник в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
до суду направив заяву про розгляд
скарги за його відсутності та
відсутності представника .

Представник відповідача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в судове
засідання також не з'явився, про час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, до суду направив заяву
про розгляд скарги за відсутності
представника.

Представник відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві та відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання також не з'явились, про час та
місце судового розгляду повідомлялись
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили.

Суд, визнав можливим розгляд скарги за
відсутності сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

15.01.2014 Головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Ковалем В.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №2-3758/12, виданого
16.10.2013 року Печерським районним судом м.
Києва про стягнення з ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 судових
витрат на загальну суму 3224грн.88 (а.с.58)

Законом України "Про виконавче
провадження" визначено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, якими згідно з
п.1 ч.2 ст. 11 цього Закону є виконавчі
листи, видані судом.

Ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено вичерпний
перелік підстав для відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого документа №2-3758/12, виданого
16.10.2013 року Печерським районним судом м.
Києва головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Коваль В.В., в
межах наданих йому повноважень та
відповідно до покладених на нього
обов'язків, відкрив виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого документу.

Таким чином, дії головного державного
виконавця Печерського РУЮ у м. Києві
Коваля В.В. відповідають вимогам Закону
України "Про виконавче провадження",
направленні на примусове виконання
рішення суду та здійсненні останнім в
межах покладених на державного
виконавця обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що скарга є безпідставною,
необґрунтованою, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383, 385, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві у цивільній справі №2-3758/12 за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання поруки
припиненою-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Ю. Горкава