НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7723/13-ц
№ 2/765/342/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді: - Пекарініної
при секретарі: - Лахіні Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ
"Дельта Банк") за довіреністю звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 39/ФКВ-07-03 від 13 грудня 2007
року, укладеним між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та відповідачем ОСОБА_4, в
збору у розмірі 488,57 грн.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач
ОСОБА_3, порушуючи норми чинного
законодавства і умови договору, кредит
у встановленому порядку не погасив,
відсотки за його використання не
сплатив, внаслідок чого виникла
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву з клопотанням про розгляд справи
за його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
слухання справи чи розгляд справи за
його відсутність суду не надавав.
У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, відповідно до
ч.4 ст.169 Цивільного процесуального
кодексу України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню за наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено,
що 13 грудня 2007 року між ТОВ
«Український промисловий банк»,
правонаступником якого за договором
про передачу активів та кредитних
зобов`язань від 30 червня 2010 року
виступає ПАТ «Дельта Банк», та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 39/ФКВ-07-03 про
надання кредиту на придбання
зі сплатою відсотків за користування
кредитом з розрахунку 9,5 % річних, за
весь час фактичного користування
кредитом на строк з 30 грудня 2007 року по
12 грудня 2013 року.
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язався оплачувати банку відсотки
за користування кредитом щомісячно, а
так само погашати кредит згідно
встановленого графіку.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Статтею 615 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
Внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Статтею 611 Цивільного кодексу України
також встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Також, згідно до статті 1048 Цивільного
кодексу України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання по
кредитному договору перед позивачем,
порушив вимоги кредитного договору,
своєчасно не повернув кредит та не
сплатив відсотки за користування
грошовими коштами. Сума заборгованості
наданого кредиту та заборгованість за
відсотками за його користування станом
грн.; заборгованість за відсотками в
сумі 3265,22 грн., комісіями за ведення
кредиту в сумі 2017,44 грн.
Відповідач відповідно до ч.3 ст.10
Цивільного процесуального кодексу
України не представив доказів повної
та своєчасної оплати кредитного
договору. За таких обставин,
матеріалами справи підтверджується
факт невиконання відповідачем
Вказані розрахунки перевірені судом, є
обґрунтованими, через що вимоги
позивача про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.
Згідно вимогам ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача у повному обсязі.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048,
1055 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", заборгованість за
кредитним договором № 39/ФКВ-07-03 від 13
сплаченого позивачем судового збору у
(сорок дев`ять тисяч триста сорок п`ять)
гривень 39 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна