overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/918/14-ц
Провадження № 2-Н/727/44/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 690
(три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 09 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 54
(п'ятдесят чотири) грн. 36 коп., три відсотки річних в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 82 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 727/1236/14-ц
Провадження № 2/727/579/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253.

Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС.

Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з червня 2009 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає.

Просила шлюб, з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253, розірвати.

Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1
(а.с. 4).

Неповнолітніх дітей у сторін не має.

Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо з червня 2009 року. Шлюб існує формально.
Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
С.О. Волошин
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/971/14-ц
Провадження № 2-Н/727/57/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий, який користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 692
(три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 34 коп., три відсотки річних в розмірі 151 (сто п'ятдесят одну) грн. 60 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Провадження № 2-с/258/15/14

м. Донецьк 13 березня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Леонова О.С.

при секретарі:
Свіріній Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/258/2447/13 від 29 липня 2013 року,-

В С Т А
Н О В И В :

29 липня 2013 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Донецькміськтепломережа» заборгованості за теплопостачання за період з 01.06.2010 р. по 01.06.2013 р. в сумі 15025,22 грн., з яких: основний борг - 14296,91 грн., три відсотки річних - 608,85 грн., індекс інфляції - 119,46 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

07 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача вважає необґрунтованими. В своїй заяві посилається на те, що він не згодна з сумою боргу.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала та просила розглядати заяву про скасування судового наказу без її участі.

Представник ККП
«Донецькміськтепломережа» в судове засідання не з'явився, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/2447/13 від 29 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ККП «Донецькміськтепломережа» заборгованості за теплопостачання за період з 01.06.2010 р. по 01.06.2013 р. в сумі 15025,22 грн., з яких: основний борг - 14296,91 грн., три відсотки річних - 608,85 грн., індекс інфляції - 119,46 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 675/138/14-ц
Провадження № 2-о/675/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р.Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Мислятинської сільської ради
Ізяславського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 24.01.2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХМ № 028919, посилаючись на те, що в цьому документі неправильно зазначено прізвище «ОСОБА_3», що не повністю співпадають з даними, зазначеними у інших документах.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву та викладені в ній доводи підтримала, посилаючись на те, що від цього залежить вирішення питання про прийняття спадщини заявницею.

Заінтересована особа надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, з заявою згідні.

Викладені заявником обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Судовим розглядом справи встановлено такі фактичні обставини.

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 06.06.2006 року, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. а.с. 5.

У відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХМ № 028919 від 13.04.2004 року зазначено прізвище «ОСОБА_3».

Таким чином, прізвище ("ОСОБА_3" замість
"ОСОБА_3") у Державному акті на право власності на земельну ділянку, серії ХМ
№ 028919, посилаючись на те, що в цьому документі неправильно зазначено прізвище «ОСОБА_3»не співпадають з зазначеними у свідоцтві про його смерть та у інших документах. Це створює перешкоди по реалізації заявницею своїх прав на отримання спадщини.

Сумнівів у належності документа, виданого Державного акту на право власності на земельну ділянку у суду не виникає, а різний напис прізвища викликаний помилкою в його запису.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 30, 62, п. 5 ст. 256, 257, 259, 292-294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Мислятинської сільської ради
Ізяславського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХМ № 028919 від 13.04.2004 року, згідно розпорядженням № 4112003 Ізяславської райдержадміністрації від 02.12.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги часниками в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення.

Суддя:
Справа № 261/628/14-ц
Провадження № 6/261/38/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 13 березня 2014 р.

Петровський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - суддя
Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням
Петровського районного суду м.
Донецька по цивільній справі № 2-1352/04 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, починаючи з 7 травня 2004 року до досягнення дочкою повноліття.
Оскільки виконавчий лист було втрачено, заявник просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про явку до суду були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа виданий Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, починаючи з 7 травня 2004 року до досягнення дочкою повноліття, втрачено при переїзді.

Згідно з довідкою виданою ВДВС
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку від 07.03.2014 р., на примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до теперішнього часу до відділу не надходив.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вказаного, керуючись ст. 370
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, починаючи з 7 травня 2004 року до досягнення дочкою повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Трінька
№ 262/1771/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: боржники:
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1904,63 грн.( з яких 1749,85грн. - сума основного боргу, 140,61 грн. - 3% річних, 14,17 грн. - індекс інфляції) та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
№ 262/1731/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо, які є власниками та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 3283,63 грн.( з яких 3225,55 грн. - сума основного боргу, 53,12 грн. - 3% річних, 4,96 грн. - індекс інфляції) та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________