КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/3567/13-ц
Провадження № 2/268/264/14Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста
Макіївка Донецької області у складі:
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Поляковій О.І.
представника позивача Потапова
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності за кредитним
договором та судових витрат,
12 вересня 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приват Банк» (далі - Банк)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
мотивуючи свої вимоги порушенням
відповідачкою зобов'язань відповідно
У судовому засіданні представник
позивача Потапов В.Е., який діє на
підставі довіреності юридичної особи,
підтримав заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких послався на факти і
обставини, викладені у заяві, та
зазначив, що 28 січня 2005 року між ЗАТ КБ
„ПриватБанк", правонаступником якого є
ПАТ КБ „ПриватБанк", та ОСОБА_2 було
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до умов якого відповідачe
відкрито картковий рахунок та надано
ліміт кредитної лінії на загальну суму
5000 доларів США зі сплатою 1,4 % в місяць з
розрахунку 360 днів у рік. ОСОБА_2
зобов'язався погашати кредит з
урахуванням відсотків від загальної
суми використаних коштів. Однак у
зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору, між ним та Банком 22
травня 2012 року було укладено додаткову
угоду до договору від 28.01.2005 року №
реструктуризацію існуючого боргу,
відповідно до умов якого Банк до 05.05.2015
року розстрочив ОСОБА_2 погашення
заборгованості за кредитним довогором,
розмір якої станом на 22 травня 2012 року
18 % річних на залишок заборгованості,
ОСОБА_2 зобов*язався погашати наявну у
нього заборгованість по 2380 грн. 39 коп.
щомісячно. Банк цілком виконав
зобов'язання перед ОСОБА_2 шляхом
надання кредитних коштів, а відповідач
не виконує належним чином своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту та сплаті відсотків за
користування ним, унаслідок чого за цим
договором станом на 23 серпня 2013 року
заборгованість становить: за кредитом -
користування кредитом - у сумі 2795 грн. 05
коп., пеня за несвоєчасність виконання
Виходячи з наведеного,
посилаючись на протиправність дій
відповідача, якою суттєво порушуються
законні права кредитора, позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
сплачені судові витрати у розмірі 917
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у
повному обсязі, не оспорював суму та
період утворення заборгованості. Крім
того, пояснив, що умови кредитного
договору він не виконав у зв'язку з
фінансовими труднощами. Не заперечує
проти стягнення з нього на користь
позивача заборгованості по сумі
кредиту і штрафним санкціям, які він не
Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази в межах заявлених
позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд
Приписами частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
28 січня 2005 року юридична особа -
закрите акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк",
правонаступником якого у зв*язку зі
зміною найменування юридичної особи є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк"
(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_2
(Позичальник) уклали договір №
рахунку та обслуговування платіжної
картки, за яким Кредитор зобов'язується
надати Позичальнику кредитний ліміт на
загальну суму 5000 доларів США зі сплатою
1,4 % в місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, а
Позичальник зі своєї сторони
зобов'язується отримати кредит та,
повернути Кредитору основну суму
кредиту, сплатити відсотки за
користування ним, а також виконати інші
обов'язки, визначені цим договором.
22 травня 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
„ПриватБанк" і громадянин України
ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду
реструктуризацію існуючого боргу,
відповідно до умов якого Банк до 05.05.2015
року розстрочив ОСОБА_2 погашення
заборгованості за кредитним довогором,
розмір якої станом на 22 травня 2012 року
18 % річних на залишок заборгованості,
ОСОБА_2 зобов*язався погашати наявну у
нього заборгованість по 2380 грн. 39 коп.
Судом встановлено, що договори
укладені у письмовій формі, підписані
уповноваженими на це посадовими
особами закритого акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк", публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" та особисто ОСОБА_2, зміст
правочинів не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства і на підставі
статті 629 ЦК України ці договори є
обов'язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що Банк
повністю виконав умови договору -
кредитний ліміт у сумі 5000 доларів США
був перерахований на кредитну картку
відповідача, яку ОСОБА_2 отримав.
Згідно довідки-розрахунку ПАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість ОСОБА_2 за
Банком станом на 23 серпня 2013 року
коп.; по відсоткам за користування
кредитом - у сумі 2795 грн. 05 коп, пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови
укладеного договору по своєчасному
поверненню суми кредиту та сплаті
відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідачка в
односторонньому порядку відмовилася
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.
Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до положень розділу 8.6
даного договору, визначено, що за
порушення строків платежів по
грошовому зобов*язанню, передбаченого
цим договором більш ніж на 30 днів,
Клієнт зобов*язаний сплатити Банку
пеню у розмірі 0,15 % від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом за кожен день прострочення та
Суд визнає правильним
представлений ПАТ КБ „ПриватБанк"
розрахунок періоду і суми
заборгованості за договором №
У матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні дані, що
відповідачка вживала заходи для
належного виконання зобов'язання по
даним правочинам, у зв'язку з чим
порушення зобов'язання визнається
судом таким, що сталося з її вини.
Відповідно до положень частини 4 статті
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановлює ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_2
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" про стягнення
заборгованості, підлягають
задоволенню.

Позивачем документально підтверджені
платіжними дорученням сплата при
зверненні з позовом до суду судового
збору в розмірі 917 грн. 26 коп.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України понесені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 525-527, 611, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
уродженця міста Макіївки Донецької
області, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" за додатковою угодою №
995490 від 22 травня 2012 року до
договору від 28.01.2005 року № SAMDN9493
заборгованість у сумі 91725 грн. 59 коп., у
тому числі: за кредитом - у сумі 59345 грн.
75 коп.; по відсоткам за користування
кредитом - у сумі 2795 грн. 05 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
у розмірі 29584 грн. 79 коп., та судовий збір
у розмірі - 917 грн. 26 коп., а всього - суму
92642 (дев'яносто одна тисяча сімсот
двадцять п'ять) грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Ситенко А.І.