Справа №: 2-1199/2010 Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді
Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Заочним рішенням Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 12.11.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задоволено
повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття і 300
грн. щомісячно додаткових витрат на
дитину до одужання дитини або до
досягнення дитиною повноліття.

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки у
вступній та резолютивній частинах
заочного рішення суду від 12.11.2010 року
допущеної при ухваленні рішення по
цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, а саме у вступній та
резолютивній частинах заочного
рішення суду помилково зазначено її
по-батькові з апострофом - "ОСОБА_1",
замість "ОСОБА_1", як є в дійсності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про причини своєї неявки суд не
повідомила, хоча про час і місце
розгляду справи була своєчасно та
належним чином сповіщена судом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи був своєчасно та
належним чином сповіщений судом.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим виправити допущену у
рішенні суду описку, оскільки
по-батькові ОСОБА_1 ніким не
оспорювалось, а описка виникла
технічно при виготовленні рішення
суду.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1
виданого Южноукраїнським МВ УМВС
України в Миколаївській області 13.12.1999
року по-батькові ОСОБА_1 - "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про час і місце
якого повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Неявка в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим виправити допущену у
заочному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній
та резолютивній частинах заочного
рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 12.11.2010
року по цивільній справі за заявою за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Вважати по тексту заочного рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 12.11.2010 року
по цивільній справі № 2-1199/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини вірним по-батькові ОСОБА_1 -
"ОСОБА_1".

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Миколаївської
області, через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області, протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка