Справа№6-4794/11
Провадження №6/751/566/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів, -

В С Т
А Н О В И В :

04.03.2014 ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,
посилаючись на наступне. На підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 23.06.2011 ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11.11.2011 видано виконавчий
лист № 6-4794/11 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором № 490050015 у сумі 591
758,01 грн. та судових витрат по сплаті
третейського збору в сумі 100,00 грн.; про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» по 19,25 судових витрат.
Виконавчі листи видані 05.12.2011, строком
пред'явлення до 17.11.2012. Зазначає, що
боржник частково погашав
заборгованість за кредитним договором,
у зв'язку з чим переривався строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. Посилаючись на ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», просить поновити строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів № 6-4794/11 про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором № 490050015 у сумі 591
758,01 грн. та судових витрат по сплаті
третейського збору в сумі 100,00 грн.; про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» по 19,25 судових витрат.

Сторони, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились. Про час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України неявка осіб не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку. Суд вважає за
можливе провести розгляд поданої заяви
за відсутності нез'явившихся осіб.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11.11.2011, була задоволена
заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
23.06.2011 по справі № 2256-12/75/11 за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (а.с.23).

На підставі вказаної ухвали суду 05.12.2011
були видані виконавчі листи про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 490050015 у сумі 591 758,01 грн. та судових
витрат по сплаті третейського збору в
сумі 100,00 грн.; про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» по
19,25 судових витрат (а.с.32-35).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження», строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються частковим
виконанням рішення боржником; після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється; час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Стягувач, з посиланням на ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, посилаючись на ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження» та
зазначаючи, що строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання
переривався частковим виконанням
рішення, тобто вказуючи, що відповідний
строк не пропущено. За таких обставин,
вирішення питання в порядку ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження» відноситься до
компетенції державного виконавця, а не
суду.

Більш того, обґрунтовуючи причину
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
стягувач посилається на часткове
погашення боргу в листопаді місяці 2012
року (а.с.29-30). Проте, зазначену причину,
суд не вважає поважною, оскільки після
вказаної дати настання відповідної
події, станом на час звернення до суду з
відповідною заявою, минуло 1 рік 3
місяці.

Крім того, видачу відповідних
виконавчих листів 05.12.2011, тобто через 19
днів після набрання законної сили
рішенням суду, проте в межах строку
пред'явлення їх до виконання (17.11.2012),
суд також не вважає поважною причиною
пропуску цього строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 23, 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Деркач