Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797458/14
інстанції Батурін А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді - Володіної Л.В.,

суддів - Лівінського С.В.,
Саліхова В.В.,

секретар - Малахова
Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
стягнення пені, відшкодування
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 14 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 11 березня 2014 року
рішення суду скасовано, визнана мирова
угода, укладена між стронами по справі.

При постановлені ухвали 11.03.2014 р.
колегією суддів не було вирішено
питання про розподіл судових витрат
між сторонами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України ухвала
суду апеляційної інстанції
складається з резолютивної частини із
зазначенням розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України якщо
сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона у справі
несе половину судових витрат.

З системного аналізу зазначених норм
права колегія суддів приходить до
висновку про необхідність
постановлення ухвали про розподіл
судових витрат між сторонами по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України
„Про судовий збір" державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав звільнені від сплати
судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача відповідно до Закону
України „Про захист прав споживачів",
на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України
„Про судовий збір" позивач звільнена
від сплати судового збору.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 11.03.2014 р. визнана мирова
угода, укладена між сторонами по
справі, сторони під час укладення
мирової угоди не передбачили порядку
розподілу судових витрат по справі,
позивач звільнений від сплати судового
збору, судовий збір в сумі 2561,50 грн.
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 89, 220, 315 ЦПК України,
Законом України „Про судовий збір",
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в
розмірі 2561,50 грн. в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Л.В. Володіна

Судді - С.В. Лівінський

- В.В. Саліхов