У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 6 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 серпня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та розірвання
кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на зазначені вище судові рішення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 січня 2014 року
касаційна скарга залишена без руху у
зв'язку із тим, що заявником не оплачено
судовий збір.

У лютому 2014 року до суду надійшло
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від
сплати судового збору, мотивоване тим,
що він перебуває у важкому
матеріальному стані.

Враховуючи майновий стан заявника, у
відповідності до вимог ч. 2 ст.
8 Закону України «Про судовий збір»,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від
сплати судового збору.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 6 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року, позов ПАТ
«Державний ощадний банк України»
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
заборгованість у сумі 286 098 грн. 76 коп. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від
сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за подачу касаційної скарги на
рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 6 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 серпня
2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та розірвання
кредитного договору за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 6
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 21
серпня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук