Справа № 486/152/14-ц
Провадження № 2/486/202/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
біржового договору купівлі-продажу
квартири дійсним та визнання права
власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
визнання права власності на вказану
квартиру. Позовні вимоги мотивують тим,
що 10 грудня 1998 року уклала з
відповідачами, договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 та зареєстрували його
в Южноукраїнській філії товарної біржі
«Нерухомість Н» за № 116. Відповідачі
ухиляються від нотаріального
посвідчення договору.

Сторони в судове засідання не
з"явились, позивач направила до суду
письмову заяву в якій просить
розглянути справу без її участі,
вказує. що підтримує позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
день місце та час розгляду справи
повідомлені шляхом розміщення
оголошення в газеті «Рідне прибужжя».

Відповідач причину неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач пояснила, що не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 10 грудня 1998 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого
імені та від імені неповнолітніх
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали з ОСОБА_1, договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В той
же день сторони зареєстрували договір
в Южноукраїнській філії товарної біржі
«Нерухомість Н» за № 116 /а.с. 7/.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує,
що громадяни України мають право на
придбання будинків і квартир на
біржових торгах.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Сторони при укладенні договору, як
продавець та покупець, прийшли до
взаємної угоди за всіма істотними
умовами договору і виконали свої
зобов'язання, але відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення цього договору, як того
вимагає ст. 657 ЦК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

У зв'язку з тим. що позивач за договором
купівлі-продажу нерухомого майна
повністю виконала свої обов'язки по
цьому договору, а відповідачі
відмовляються його нотаріально
посвідчити, то суд вважає необхідним
вказаний договір визнати дійсним.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання біржового договору
купівлі-продажу квартири дійсним та
визнання права власності на квартиру,
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 10
грудня 1998 року, зареєстрований в
Южноукраїнській філії товарної біржі
«Нерухомість Н» за № 116, за яким ОСОБА_1
купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський