overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2529/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого
І.П., розглянувши заяву Житлового кооперативу «РЕКОРД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибуткової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у розмірі 3369 грн. 39 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач забов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Житлового кооперативу «РЕКОРД», що знаходиться м.Харків, МФО 300175, Код 3389859, суму заборгованості за надані послуги в розмірі 3369 грн. 39 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь, Житлового кооперативу «РЕКОРД», що знаходиться м.Харків, МФО 300175, Код судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 367/954/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/954/14-ц

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 369/4/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/2008/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Незалежна Сервісна Компанія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія», боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року відмовлено у задоволені заяви ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4
Закону України «Про судовий збір» (ред. від 01.01.2014) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач:
ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 січня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А. Волохов
Дата документу 14.03.2014
Справа № 815/462/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізької регіональної філії
Держаного підприємства «Центр
Державного земельного кадаст ру» про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та ви знання незаконними дій,

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької регіональної філії Держаного підприємства «Центр Державного земельного кадаст ру» про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та визнання незаконними дій.

14.03.2014 року від позивачки - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати з Веселівського
БТІ інвентарну справу на будинки № 15 та 17 по провул. Базарному в смт Веселе
Запорізької області, для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Вивчивши надані до суду відповіді та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Веселівського районного бюро технічної інвентаризації, яке розташоване за адресою: Запорізька область, смт Веселе, вул. Пушкіна, 28, наступні документи:

- копію інвентарної справи, завірену належним чином, на будинок
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2;

- копію інвентарної справи на будинок № АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2

З надісланням документів прошу не затримувати, справа призначена до судового розгляду на 21.03.2014 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Кучеренко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2014 р.Справа № 405/375/14-ц 2-н/405/12/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства
"Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства
"Теплоенергетик", адреса: м.Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2 969
(дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 47 коп.; три відсотки річних в розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 89 коп.; інфляційні витрати в розмірі 16
(шістнадцять) грн. 30 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства
"Теплоенергетик", адреса: м.Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Іванова Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
____________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання - " ____"
____________ 20____ роки.
Суддя_________________Іванова Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 405/1033/14-ц
Провадження2-о/405/10/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного
В.В.

народних засідателів: Янкевича
В.С., Гайсьонка О.М.

при секретарі: Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради не заперечувала щодо призначення судової психіатричної експертизи у справі.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 239 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даної справи необхідно визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним призначити у справі судову психіатричну експертизу, і оскільки для її проведення потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, ст.203 п.2, 239 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою чи недоумством?

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадженням у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Народні засідателі:
В.С. Янкевич

О.М. Гайсьонок

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/273/14-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області у складі

Головуючого-судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду подання в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Перемишлянського районного управління юстиції Жовнір Г.Й. про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Перемишлянського районного суду надійшло на розгляд подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Жовнір
Г.Й. Відповідно до подання на виконанні в ДВС Перемишлянського району знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та боргу, а саме на користь
ОСОБА_3 два виконавчі документи про стягнення аліментів та на користь ПАТ
"Універсал Банк" два виконавчі документи про стягнення боргу на суму 56860,46грн.

Для виконання зазначених виконавчих документів державним виконавцем здійснені заходи по розшуку майна боржника шляхом направлення запитів в реєструючі органи.

Боржник неодноразово викликався до
ВДВС Перемишлянського РУЮ, проте жодного разу не з"явився та не представив документи про сплату боргу.

Державним виконавцем вжито заходи щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, а саме: накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника .

На підставі ст.74 Закону України „Про виконавче провадження" перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук іншого майна боржника, в результаті чого встановлено, що боржник за адресою с.Великі Глібовичі Перемишлянського району в даний час не проживає, на виклики ВДВС Перемишлянського РУЮ не з'являється. Також відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Отже, місце фактичного перебування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі
Глібовичі Перемишлянського району
Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - невідоме.

У відповідності до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, тобто с.Великі
Глібовичі Перемишлянського району
Львівської обл., чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Глібовичі
Перемишлянського району Львівської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Розшук боржника ОСОБА_2 доручити
Перемишлянському РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Про результати розшуку боржника та про встановлення фактичного його місця перебування повідомити відділ
Державної виконавчої служби
Перемишлянського районного управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 599/374/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 та грошових вкладів у ТВБВ №10019/023 філії -
Тернопільського Облуправління АТ
«Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_2. ОСОБА_3, склавши заповіт, розпорядився майном в його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.'ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в
АДРЕСА_1 та грошових вкладів у ТВБВ
№10019/023 філії - Тернопільського
Облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_2. ОСОБА_3, склавши заповіт, розпорядився майном в користь позивача, який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 та грошові вклади у ТВБВ №10019/023 філії -
Тернопільського Облуправління АТ
«Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 597/127/14-ц
Провадження № 2/597/56/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка
С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається із будинковолодіння в АДРЕСА_2, вартістю 16604 грн., та на земельну ділянку, яка знаходиться під вказаним житловим будинком, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається із будинковолодіння в АДРЕСА_2, вартістю 16604 грн., покликаючись на те, що вона є спадкоємцем третьої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та у встановлений законом строк прийняла спадщину, але у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів не може оформити спадщину.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій із позовом згідний та просить суд справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов слід задоволити, виходячи з таких підстав: відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Позивач являється спадкоємцем третьої черги за законом, що стверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 19.09.2013 року, відповідно до якого батьками ОСОБА_3 були ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.03.1981 року відповідно до якого батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, свідоцтвом про народження серії серії НОМЕР_3 від 05.08.1964 року відповідно до якого батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 22.07.1979 року відповідно до якого ОСОБА_1 після укладення шлюбу присвоєно прізвище
ОСОБА_1. Спадкове майно складається із будинковолодіння в АДРЕСА_2, вартістю 16604 грн. Згідно повідомлення
Заліщицької державної нотаріальної контори від 06.02.2014 року № 01-16 позивач у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1222, 1261, 1268, 1273 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_2, вартістю 16604 грн, яке складається із житлового будинку А, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Дудяк