Справа № 211/8141/13-ц
Провадження № 2/211/635/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача комунального
підприємства «Послуга» Криворізької
міської ради про вселення та виселення,
-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вимогами до відповідача ОСОБА_2
вказавши, що в 1997 році по рішенню
адміністрації та профспілки ОПМС-80
йому була надана житлова площа у виді
кімнати АДРЕСА_1 в малосімейному
гуртожитку ОПМС-80, в яку він заселився
та прописався в тому ж році. По
сусідству в 3-х кімнатах проживає з
дітьми відповідачка ОСОБА_2

Його кімнату і кімнату відповідачки
об'єднує спільний коридор та вестибуль,
які є приміщеннями загального
користування, тому вхід в його кімнату
можливий лише через спільний коридор. В
зв'язку з роботою він по декілька
місяців не проживає в своїй кімнаті.

Влітку 2012 року він прийшов в
гуртожиток, хотів зайти у свою кімнату,
однак не зміг цього зробити, так як в
загальний коридор були встановлені
металеві двері, при спробі увійти
відповідачка його не впустила в
помешкання, при цьому заявила, що його
кімната потрібна їй і вона в ній
проживає. 12.11.2013 року він зміг ввійти в
належне йому помешкання, однак
побачив, що нею користуються члени
родини відповідачки, тому він викликав
міліцію. В зв'язку з тим, що вхідні двері
були зламані, він припускає, що пропали
деякі його особисті речі.

В зв'язку з тим, що відповідачка не
впускає його в належне йому житлове
приміщення, позивач просив суд
виселити ОСОБА_2 з його кімнати АДРЕСА_1
без надання іншого житлового
приміщення та вселити його в дане
помешкання.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
помер (а.с. 19 -копія свідоцтва про
смерть).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

За таких обставни суд вважає, що
провадження по справі повинно бути
закрите у зв'язку зі смертю позивача,
так як спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
комунального підприємства «Послуга»
Криворізької міської ради про вселення
та виселення - закрити у зв'язку зі
смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.