overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №2-о/541/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ
ДРАЦС по Миргородському району реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 317/902/14-ц
№/п2/317/596/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

21 березня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Балабинської селищної ради
Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н
О В И В :

03.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120
ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та інше.

Так, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та інше.

Окрім того, з переліку додатків вбачається, що до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору та копії судового рішення суду від 21.01.2014 р. до кількості осіб, які беруть участь у справі (4 примірника), які відсутні в матеріалах справи, всупереч вимогам Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишила позовну заяву без руху, в зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України.

Однак, у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ПАТ „Акцент-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Яркіна
Справа № 401/925/14-ц;
Провадження № 2/401/591/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської област, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець та житель: АДРЕСА_2; ін. номер: НОМЕР_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить також після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_2.

В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 05.03.2011 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м.
Світловодську, Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 35, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, мешкають вони 6 місяців окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України прізвище позивача підлягає відновленню на дошлюбне.

Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 11, 113 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську,
Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 35, від 05.03.2011 р.

Відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
С У Д О В И Й Н А К А З 26.03.2014 Справа №
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич
Оксана Антонівна, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, керуючись ст.ст. 96 п.4 ч.1, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: дочки-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку, починаючи з 21 березня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про Державний 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) одержувач: державний бюджет
Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 204/3347/14-ц
Провадження № 2-сз/204/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві для подання його до належного суду. Дана ухвала набрала чинності.

15 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, повернути позивачеві судовий збір у сумі 229 грн. 41 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом відповідно до квитанції № 1/40 від 20.11.2013 року та судовий збір у сумі 14 грн. 19 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом відповідно до квитанції № 1/60 від 15.01.2014 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, УДК у
Красногвардійському р-ні (квитанція № 1/40 від 20.11.2013року) та судовий збір в сумі 14 грн. 19 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012,
УДК у Красногвардійському р-ні
(квитанція № 1/60 від 15.01.2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Нізік
Справа № 317/799/14-ц
№/п 2-с/317/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про скасування судового наказу

24 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що 21.11.2011 року суддею
Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П. справа № 2-н-195/2011 р було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району заборгованість у розмірі 2663,33 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Заявниця вважає, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві з наступних підстав. ОСОБА_1 взагалі з
Концерном «Міські теплові мережі» жодних договорів про постачання будь-яких послуг за адресою: АДРЕСА_1, не укладала, тобто фактичних, жодних зобов'язань перед Концерном «Міські теплові мережі» вона не мала. Вказаний борг Концерн «Міські теплові мережі» міг нарахувати лише в період з 26.03.2009 року по 29.12.2009 року, коли заявниця
ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, але заявниця вказує на те, що вона не мешкала та не користувалась будь-якими комунальними послугами за вказаною адресою, на підтвердження цього заявниця надала до суду рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24.12.2009 року про вселення
ОСОБА_1 до вказаної вище квартири, в проміжок часу, а саме з 26.03.2009 року до 29.12.2009 року в цій квартирі ніхто не мешкав та фактично не користувався жодними комунальними послугами.

Таким чином, заявниця вважає, що зазначений стягувачем борг за надання послуг не є безспірною сумою тому і не може бути розглянуто в наказному провадженні.

Також заявниця зазначає, що про даний судовий наказ вона дізналась лише з листа від 30.01.2014 року, про що свідчать печатки поштових відправлень.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 13.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідно скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 21 листопада 2011 року, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2663,33 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Гончаренко
Дата документу 24.03.2014
Справа № 320/2119/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 24» березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремондіс-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремондіс-Мелітополь», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. О.Невського, 115 (р/р заборгованості в розмірі 499 /чотириста дев'яносто дев'ять/ гривень 12 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Обов'язок є солідарним з ОСОБА_3, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Волоско М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 01.07.2006 року у Сумському міському управління юстиції Сумської області, актовий запис /№909/. В сім'ї у шлюбі дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Сімейні стосунки припинені 05 червня 2012 року. З цього ж часу сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «ОСОБА_1». Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не приживають з червня 2012 року, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт.
Кожен із сторін живе своїм життям.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.07.2006 року у Сумському міському управління юстиції Сумської області, актовий запис /№909/.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до ВРАЦС Франківського району м.Львова для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
Дата документу 21.03.2014
Справа № 334/2020/14-ц
Провадження № 2-н/334/333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у нежитлове приміщення,

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 05 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника ба боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником їхнє місце проживання або місцезнаходження, оскільки згідно до ч.2 ст.102 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження», до заяви про видачу судового наказу доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Ціна позову становить 32878,95 грн., ставка збору становить 328,79 грн. : 50 % = 164,39 грн. і таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 42,59 грн. Окрім того, суду неможливо витребувати ідентифікаційний код боржника, оскільки відсутні дані про дату і рік народження боржника, в тексті заяви мова ведеться про приміщення за адресою: АДРЕСА_1, але місцем виконання договору є АДРЕСА_2.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17 березня 2014 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у нежитлове приміщення визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.