У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м. Маріуполя Донецької
області від 5 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс», про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що він з січня 2000 року є наймачем
квартири АДРЕСА_1. З 27 червня 2000 року по
5 лютого 2008 року він перебував у шлюбі з
ОСОБА_4 і вона з 1 вересня 2000 року
зареєстрована за вищевказаною адресою.
5 лютого 2008 року шлюб між ними
розірвано. При цьому відповідачка з 2007
року фактично проживає за іншою
адресою.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив
суд відповідно до ст. 107 ЖК
України визнати ОСОБА_4 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 5 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 23 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 просять
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов ОСОБА_2

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у ній порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та його представнику
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
5 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 23 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - житлово-комунальне
підприємство «Азовжитлокомплекс», про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 5
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 23 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник