№2/756/475/14
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

6 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.,

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства Страхова
Компанія «К»Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне
товариство Страхова Компанія «К»Ю БІ І
Україна» (далі - ПрАТ СК «К»Ю БІ І
Україна») звернулося до суду з
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 12.04.2013 року в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
транспортного засобу «Лексус» д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
транспортного засобу «ВАЗ 2107» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, яке передбачене ст. 124
КУпАП встановлена судом Дарницького
району м. Києва. Внаслідок
вищезазначеної ДТП було завдано
пошкоджень обом автомобілям.

На основі автотоварознавчого
дослідження, результати якого
викладені у Звіті від 23.04.2013 року та
проаналізованого Рахунку №Ф-000000163 від
23.04.2013 року складено страховий акт
№ від 05.06.2013 року та розрахунок
страхового відшкодування, сума якого
склала 4 166 грн. 11 коп.

11.04.2013 року між ПрАТ СК «К»Ю БІ І
Україна» та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
транспортного засобу №САS0019623,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Лексус» д/н
НОМЕР_1.

За вказаною ДТП, ПрАТ СК «К»Ю БІ І
Україна» виконуючи свої договірні
зобов'язання перед страхувальником,
здійснила страхове відшкодування у
розмірі 4 166 грн. 11 коп.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність водія транспортного
засобу «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 не була
застрахована, просили про задоволення
позовних вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позов з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомив. Суд вважає, за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення в силу ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

12.04.2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2
в м. Києві по проспекту Бажана - вул.
Дніпровська Набережна не стежив за
технічним станом транспортного засобу
внаслідок чого відкрутилось заднє ліве
колесо, яке в свою чергу здійснило
зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 15.05.2013 року
встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні
даного ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. в дохід держави.

З матеріалів справи вбачається, що
11.04.2013 року між ПрАТ СК «К»Ю БІ І
Україна» та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
транспортного засобу №САS0019623,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Лексус» д/н
НОМЕР_1.

На основі автотоварознавчого
дослідження, результати якого
викладені у Звіті від 23.04.2013 року та
проаналізованого Рахунку №Ф-000000163 від
23.04.2013 року складено страховий акт
№ від 05.06.2013 року та розрахунок
страхового відшкодування, сума якого
склала 4 166 грн. 11 коп.

Вказана сума страхового відшкодування
ПрАТ СК «К»Ю БІ І Україна» у повному
обсязі сплачена власнику
транспортного засобу «Лексус» д/н
НОМЕР_1 та перерахована за ремонт
автомобіля до ТОВ «Авто центр «Форто»
СТО, що підтверджується Платіжним
дорученням №000023838 від 06.06.2013 року.

У відповідності до Довідки Про
дорожньо-транспортну пригоду №9184968
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 як водія транспортного засобу
«ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 на момент ДТП не
була застрахована.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, переходить у межах цієї
суми право вимоги, яку страхувальник
має до особи, відповідальної за
заподіяну шкоду.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги страховика про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою за
договором майнового страхування до
особи відповідальної за заподіяну
шкоду законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що
підтверджуються відповідними
квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 993 ЦК України, Законом України "Про
страхування", ст.ст.10, 60, 213-215, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного
товариства Страхова Компанія «К»Ю БІ І
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 на
користь Приватного акціонерного
товариства Страхова Компанія «К»Ю БІ І
Україна» 4 166 (чотири тисячі сто
шістдесят шість) грн. 11 коп. витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування та 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук