overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/361/14 унікальний № 742/928/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

З 26 липня 2008 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, а також через постійні сварки та неповагу один до одного. Шлюбні відносини та спільне життя припинені, відповідач матеріально сім'ю не утримує та проживає з іншою жінко. На примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №957 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/317/14 унікальний № 742/796/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

З 20 лютого 2010 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року, так як відповідач засуджений та знаходиться в
СІЗО №31 м.Чернігова. На примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач, згідно заяви від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу
України, -

В И
Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управляння юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 62 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
(підпис) А.Кантур

Суддя
А.Кантур
Справа № 524/1713/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на ? частки у спільному майні та стягнення компенсації на користь співвласника квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху згідно ухвали судді від 03 березня 2014 року для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У згаданій ухвалі зазначалося про те, що позивач не вказує з яких міркувань та як саме він визначив ціну позову - вартість ? частини спірної квартири в 220 тис. грн. та щодо цього не вказав відповідні докази, також не конкретизував обставини та підстави для припинення його права власності на
? частини квартири згідно ч.1 ст.365 ЦК
України, з врахуванням тієї обставини, що відповідач не погоджується вносити кошти, у тому числі на депозитний рахунок суду.

Позивачу було надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня одержання копії ухвали, яку позивач отримав 06 березня 2014 року.

11 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача, в якій зазначалося, що позивач самостійно визначив ціну вартості частки ? спірної квартири в розмірі 220000 грн., виходячи з інвентаризаційної вартості квартири, яка становить 391752 грн., з врахуванням проведення ремонтних робіт та зростання за останні 2 роки цін без зазначення доказів про таке, що впливає на визначення розміру судового збору.

Крім того, позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто предмет та підстави, так і не були конкретизовані щодо розмірів значної чи незначної частки у власності та з врахуванням того, що поділ майна було здійснено відповідним судовим рішенням.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 березня 2014 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, та відкриття по ній провадження у справі, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на ? частки у спільному майні та стягнення компенсації на користь співвласника квартири - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 500/175/14-ц
Провадження № 2/500/899/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Парапан Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.05.2005 року відділом реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, актовий запис № 279, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають та сумісного господарства не ведуть.
Спору про місце проживання дитини, та розподілу сумісного майна немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, актовий запис № 279, від шлюбу вони мають дитину, що підтверджено відповідними свідоцтвом про народження. Спору про місце проживання дитини, та розподілу сумісного майна немає. Сторони будь-яких мір для примирення не приймають, посилаючись на недоцільність збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 06.05.2005 року відділом реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, актовий запис № 279.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 508/74/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі головуючого судді -
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З вересня 2013 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона змушена звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у судовому засідання свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження (а.с.4,5).

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання синів, а також не бере участі в їх виховані. Діти проживають біля позивачки і знаходиться на її утримані. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. З таких підстав позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

У відповідності до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10 , 60 , 212, 224-226 ЦПК України , ст. 180
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки його доходу
(заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до повноліття ОСОБА_2, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В подальшому стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі
? частки його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/1262/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя та на виховання дітей, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя, у зв'язку з чим протягом 6 місяців сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.15), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність, а також зазначає про неможливість примирення з позивачкою (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №224(а.с.4).

У подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)

Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та на виховання дітей, у зв'язку з чим протягом 6 місяців сторони фактично подружніх відносин не підтримують.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2010 року у
Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №224, між ОСОБА_2 ОСОБА_1, розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1262/14-ц
Провадження № 2-н/210/135/14
"13" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4343.57 грн.
(чотири тисячі триста сорок три гривні
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 182/1523/14-ц
Провадження № 2-н/0182/76/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з
Комунального підприємства
«Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з Комунального підприємства
«Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Провадження №2-н/748/28/14
Єдиний унікальний № 748/846/14-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Публічного акціонерного товариства нарахованої але, невиплаченої керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (код ЄДРПОУ
Чернігівська обл., місто Чернігів, вул.
Щорса, буд. 76-А, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, нараховану але, невиплачену
(чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 74 коп., станом на 10.02.2014 року. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (код ЄДРПОУ
Чернігівська обл., місто Чернігів, вул.
Щорса, буд. 76-А на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»
______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________