Номер провадження № 22-ц/785/3067/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного м. Одеси від 16
січня 2014 року по справі за позовом ПАТ
«Український інноваційний банк» в
особі Одеського відділення ПАТ
«Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною угодою , -

встановив:

25 грудня 2013 року представник ПАТ
«Український інноваційний банк» -
Кузнєцова Л.В. звернулася в суд з
зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 16
січня 2014 року відкрито провадження по
справі за позовом ПАТ «Український
інноваційний банк» в особі Одеського
відділення ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитною угодою. Попереднє судове
засідання призначено на 03 березня 2014
року о 15 год. 30 хв.

04 лютого 2014 року на вказану ухвалу
суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію рішення
отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
ухвали Київського районного м. Одеси
від 16 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного м. Одеси від 16
січня 2014 року за позовом ПАТ
«Український інноваційний банк» в
особі Одеського відділення ПАТ
«Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною угодою.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов