Справа № 278/647/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Лабенської Л.І., представника заявника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлювального документу,
заінтересована особа Територіальна
громада в особі Станишівської
сільської ради Житомирського району
(далі - Рада), -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 просить встановити факт
належності спадкодавцю ОСОБА_4
свідоцтво про право власності на
половину житлового будинку АДРЕСА_1,
виданого 21.06.1989 на ім'я ОСОБА_4,
мотивуючи розбіжностями у
правовстановлюючих документах. З цих
же підстав просить встановити факт
родинних відносин між спадкодавцем та
її спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 Від
встановлення даних фактів залежить
прийняття спадщини ОСОБА_2

Представник заявниці вимоги
підтримала, просила заяву
задовольнити, надала додаткові
документи.

Представник Ради визнала усі факти,що
викладені у заяві, звернулася із
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають встановленню фактів, що
мають юридичне значення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 16).
Заповітом від 11.01.1990 вона визначила
спадкоємцем всього належного неї
майна свого сина - ОСОБА_5 (а.с. 15).
Останній, у порядку ст.549 ЦК УРСР (в
редакції закону 1963 року), фактично
спадщину прийняв. Спадщина до держави
у порядку ст.555 ЦК УРСР не перейшла.
Згідно зі ст.548 ЦК УРСР прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту її відкриття. У
подальшому ОСОБА_5 своє право
власності на спадок належним чином не
оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 останній
помер(а.с. 17).

Єдиним спадкоємцем після смерті
останнього є мати заявниці ОСОБА_2 (а.с.
18). Однак, нотаріус у своїй постанові
від 22.01.2014 відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на половину спірного
житлового будинку через те, що у
відповідному свідоцтві про право
власності по-батькові власника вказано
як ОСОБА_4 (а.с. 14,19).

Наведені розбіжності, на думку суду,
зумовлені недосконалістю діловодства
в сільській місцевості на початку
минулого століття. Так у свідоцтві про
народження ОСОБА_4 відсутні відомості
про батька (а.с. 20), архівна довідка від
30.09.2013 №Н/2145 підтверджує факт
реєстрації шлюбу останньої взагалі без
зазначення її по-батькові (а.с. 21).

Поряд з цим з архівних матеріалів(дані
за №Н/1871-1 та №Н/1871-2 від 22.08.2013)
убачається, що ОСОБА_2 та спадкодавець
ОСОБА_5 мають спільних батьків, а отже
він був сином ОСОБА_4.

Сільська рада визнає, що 1/2 житлового
будинку № 82 дійсно належить ОСОБА_4, а
ОСОБА_5 доводиться їй сином. Інших
спадкоємців немає, питання про
відумерлість спадщини ррада не
порушується. Обставини визнані
учасниками судового процесу
звільненні від доказування (ч.1 ст.61 ЦПК
України).

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих прав чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення, що є підставою для
задоволення заяви.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст.
10, 11, 51, 58, 60, 61, 197, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право
особистої власності на жилий будинок з
надвірними будівлями та спорудами № 418
від 21.06.1989 на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4
належить ОСОБА_4.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, доводиться сином ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко