АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2233/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-4496/11
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії -
Піддубного Р.М., Даниленка В.М.

при секретарі -
Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє
в інтересах ОСОБА_4,

на ухвалу Московського районного суду
м. Харкова від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, виселення,
треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року позивач звернулась до
суду з позовом, у якому просила визнати
її добросовісним набувачем права
власності на квартиру № 206, що
розташована за адресою: м. Харків,
проспект Тракторобудівників, 130,
виселити та скасувати реєстрацію
відповідачів, які зареєстровані у
спірній квартирі, покласти на них
відшкодування судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року
провадження у справі було зупинено до
розгляду цивільної справи № 2027/762/2012 р.
за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_4 Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить ухвалу скасувати. При
цьому посилається на порушення судом
норм процесуального права.

Судова колегія, перевіривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника ОСОБА_4 та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) підставою для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Зупиняючи провадження у дійсній
справі,суд першої інстанції керувався
ст. ст. 201 - 203 ЦПК України та виходив з
того, що її не можливо розглянути до
вирішення іншої справи. А саме, до
розгляду Вищим спеціалізованим судом з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 24.12.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_10
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_11 про визнання
довіреності і договору купівлі -
продажу квартири недійсними та
повернення майна з чужого незаконного
володіння.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов зазначеного висновку
з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до п. 4 ст.201 ЦПК України суд
першої інстанції зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої.

Цивільна справа, на розгляд якої
посилається суд першої інстанції,
розглянута по суті, рішення
апеляційного суду набрало чинності та
обов'язкове для виконання на всій
території України і має бути враховано
при розгляді дійсної цивільної справи.

За таких обставин у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
зупинення провадження у справі, тому
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1
ст. 311, п. 2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року скасувати.

Справу направити до Московського
районного суду м. Харкова для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :