overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/477/14-ц
№ пров. 2/697/208/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Комендант Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб перший.
Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спільним подружнім життям не проживають з травня 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те що відповідач зловживає спиртовими напоями, тривалий час не працює, матеріально сім'ю не утримує. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.11.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1471.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1471 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О . В . Бурлака
Справа № 692/258/14-ц
Провадження № 2/692/115/14 14 березня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі -
Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 22 жовтня 2011 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації
Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюб розпався, причиною стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Виникають постійні сварки на побутовому рівні, несумісний характер через протилежні погляди на життя.
Подальше спільне життя й збереження сім'ї позивач вважає неможливим, Спору щодо поділу спільного майна у сторін не
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.
Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 22 жовтня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають примиритися. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 68.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_1, дружини -
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Р. С. З. № 43 провадження у цивільній справі 25 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звенувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
На підставу своїх вимог спираються на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
Квартира належить позивачу на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12 січня 1993 року державним нотаріусом
Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №56.
Право власності зареєстровано в
Черкаському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №10 в реєстрі №2732.
Його постійне місце проживання в квартирі зареєстровано у встановленому порядку 23.01.1991 року.
Позивача дочка ОСОБА_5 перебувала в шлюбі з відповідачем з 28.08.2011 року, тому 23.08.2012 року було зареєстровано його місце проживання у вказаній належній йому квартирі, оскільки він проживав з його дочкою однією сім'єю.
Шлюб між відповідачем та дочкою позивача виявився невдалим, згідно рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від 22.08.2013 у цивільній справі № 701/812/13-ц шлюб розірвано, рішення суду набрало законної сили 02.09.2013 року.

З 28 червня 2013 року він в його квартирі не проживає, з того часу відсутній, у квартирі не з'являвся, участі в утриманні квартири ніякої не приймає.

Це підтверджується актом обстеження від 12.02.2014 року, складеним депутатом
Маньківської селищної ради Лещенком
В.О., за його участю та сусідів гр.
ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8

Всі його заходи з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у квартирі позивача виявились безрезультатними, на його звернення відповідач не реагує, зніматись з реєстрації сам не бажає, відсутній у житловому приміщенні досить тривалий час, більше 6-ти місяців, що змушує позивача звертатись за захистом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/213/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити її до судового розгляду на 3 березня 2014 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/847/14-ц номер провадження 2-н/695/46/14 14 березня 2014 року
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув заяву комунального підприємства «Міський водоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 складає - 1826,63 грн.
Відповідно до договору №2736 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення фізичним особам від 13.09.2013 року та договору №2736 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за контейнерною схемою від 13.09.2013 року ОСОБА_1 повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» - споживач зобов'язаний - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства
«Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478, код послуги з постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів в сумі 1826,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства
«Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Таратін
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________ 20__ року
Суддя : В.О.
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/1083/14-ц
Номер провадження 2/725/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 року м.
Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120
ЦПК України.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Чернівецькій області відповідачка
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Першотравневого району м. Чернівці

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/1083/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 698/191/14-ц
Провадження 2/698/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селище
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Розсохуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що прийняв спадщину у встановлений законом строк, але через втрату правовстановлюючого документу не може оформити в нотаріальному порядку свої права на успадковану за заповітом земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,82 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 181435.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 20.03.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,82 га, вартістю 80584,95 грн., що розташована в адмінмежах АДРЕСА_1 та згідно втраченого державного акту серії ЯБ № 181435 належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 8 від 01.08.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. І. Баранов
Справа № 715/429/14-ц
Провадження № 2/715/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 04 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, актовий запис № 14. Від шлюбу дітей не мають. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення різних побутових питань призводили до суперечок, в результаті чого вони спільно не проживають більше року, тому їх шлюб носить суто формальний характер.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги вона підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2, також надав суду заяву, в якій зазначає, що вимоги позивачки він визнає частково, а саме згідний розірвати шлюб з позивачкою, однак не з тих підстав, які зазначені в позовній заяві, а з тих підстав, що позивачка не бажає мати з ним спільних дітей, тому у них виникають постійні непорозуміння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, постійні непорозуміння призводили до суперечок. Сторони спільно не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, 04 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 14 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1046/14-ц
Номер провадження 2/725/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до попереднього судового зсідання

14.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Чернівецькій області відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що згідно адміністративно - територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Першотравневого району м. Чернівці

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до переднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Згідно під ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130-131,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№725/1046/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський