Справа № 265/2620/13-ц
Провадження № 2-с/265/25/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,
зацікавлена особа: ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року заявник
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу. В
обґрунтування заявлених вимог,
посилався на те, що 18 квітня 2013 року за
заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
було винесено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за
спожиту електричну енергію у сумі 593,48
грн., а також судового збору у сумі 114,70
грн. Із зазначеним судовим наказом
заявниця не погодилась, оскільки вона
не власником квартири АДРЕСА_1, та не є
споживачем електричної енергії за
вказаною адресою, у зв'язку з тим, що
15.08.2003 року зазначена квартира була
продана ОСОБА_6.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання
з'явилась, заявлені вимоги підтримала
у повному обсязі та просила суд
скасувати судовий наказ, який був
виданий Орджонікідзевським районним
судом м. Маріуполя Донецької області 18
квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 593,48 грн., а також
судового збору у сумі 114,70 грн..

Представник зацікавленої особи, ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин, про час та день слухання справи
був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про
скасування судового наказу
розглядається судом у відкритому
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду заяви, зв'язку з чим, суд
розглядає справу у відсутність
представника зацікавленої особи.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Як вбачається матеріалів справи, 18
квітня 2013 року Орджонікідзевським
районним судом м. Маріуполя Донецької
області було винесено судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за
спожиту електричну енергію у сумі 593,48
грн., а також судового збору у сумі 114,70
грн..

Не погодившись із зазначеним судовим
наказом, заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про скасування судового
наказу. В обґрунтування свої вимог
посилалась на те, що не має
заборгованості перед ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», оскільки квартира
АДРЕСА_1 15 серпня 2003 року була продана
за договором купівлі - продажу ОСОБА_6. У
зв'язку з чим, заявниця з 2003 року не є
власником зазначеної квартири та не є
споживачем електричної енергії за
вказаною адресою.

Зазначені заявницею обставини
підтверджуються доданим до заяви
договором купівлі - продажу квартири
від 15.08.2003 року укладеного між ОСОБА_5,
ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_6 з
іншої сторони, відповідно до якого
квартира АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_6,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_8 та зареєстрованому в реєстрі №
3697.

Крім того, як вбачається з ксерокопії
паспорту серія ВА 411705 виданого 18 червня
1996 року Орджонікідзевським РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області на ім'я ОСОБА_1,
остання 10 вересня 2003 року була знята з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що 18 квітня 2013 року при
винесенні судового наказу № 265/2620/13-ц,
не був врахований факт наявності
спірних правовідносин між заявником
ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
з приводу наявності заборгованості по
сплаті послуг постачання
електроенергії.

Суд вважає, що виявлені обставини є
достатніми для скасування судового
наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, зацікавлена особа: ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» -
задовольнити.

Судовий наказ від 18 квітня 2013 року, який
був виданий Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 593,48 грн., а також
судового збору у сумі 114,70 грн..-
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя.

Суддя І.Г.
Мельник