Справа № 333/9740/13-ц
Провадження №2/333/540/14
Комунарський районний суд м.
головуючий суддя
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу за договорами позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 11.07.2012
р. між ними і відповідачем було
укладено договір позики, за яким ОСОБА_2
взяв у борг 20 000 грн., 18.07.2012 р. між ним і
відповідачем було укладено договір
позики, за яким відповідач взяв у борг 20
000 грн., 08.08.2012 р. між ними і відповідачем
було укладено договір позики, за яким
відповідач взяв у борг 4 000 грн., що
підтверджується розписками
відповідача. Свої зобов'язання по
поверненню боргу відповідач не
виконав, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності на позовних
вимогах наполягав, просив їх
задовольнити за викладеними в позові
підставами. Проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив. Суд може
розглянути справу в заочному
провадженні за його відсутності.

Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів, за згодою
позивача, ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи,
надані докази, оцінивши їх в
сукупності, прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Так дійсно на підтвердження суми боргу
надані розписки від 11.07.2012 року, 18.07.2012
року та від 08.08.2012 року, відповідно до
яких ОСОБА_2, отримав від ОСОБА_1, в борг
грошові кошти на загальну суму 44 000 грн.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
ст.1049 ЦК України, передбачає своєчасне
повернення боргу.

В підтвердження укладення договору
позики і його умов може бути надана
розписка позикоодержувача чи інший
документ, який підтверджує передачу
йому позикодавцем встановленої
грошової суми чи встановленої
кількості майна.

Враховуючи ці приписи посилання на
розписку в підтвердження
взаємовідносин позики ґрунтується на
законі.

В зв'язку з задоволенням основної
вимоги, згідно ст.88 ЦПК України,
задоволенню підлягає вимога про
стягнення судового збору з
відповідача, який сплачено позивачем
при подачі позову, квитанції щодо
сплати будь яких інших судових витрат
позивачем не надано.

Керуючись ст.ст.527, 530, 1047, 1049 ЦК України,
ст.ст.7, 8, 10, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
боргу за договорами позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
основну суму боргу за договорами
позики від 11.07.2012 року, 18.07.2012 року та
08.08.2012року в сумі 44 000 (сорок чотири
тисячі) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
440 грн. 00 коп.

Копію рішення надіслати сторонам в 3
дні.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова