Справа № 368/357/14-ц
провадження № 2/368/186/14
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"19" березня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під
головуванням судді Шевченко І.І.
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Кагарлик справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач просить суд розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кагарлицького районного управління
юстиції у Київській області 04 травня 2011
року, а/з 41, місце проживання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з нею,
прізвище міняти після розірвання шлюбу
вона не бажає, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі вона перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2011
року, що стверджується копією
свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Шлюбно-сімейні стосунки між нею та
відповідачем припинені з жовтня 2013
року .

Причиною цьому послужило те, що між нею
та відповідачем склалися вкрай
неприязні стосунки, на грунті цього між
ними постійні сварки, непорозуміння, що
призвело до того, що вони втратили
почуття любові та поваги одне до одного
і сім'я їхня розпалася. Відповідач ніде
не працює, допомоги їй ні у вихованні
дитини, ні у її утримання не дає.
Проживають вони окремо один від одного,
миритися і жити з відповідачем вона не
бажає.

Вона вважає, що сім'я їхня розпалася,
примирення між ними не можливе і
збереження сім'ї в подальшому не
можливе, а тому вона вважає, що шлюб між
ними повинен бути розірваний.

Спільно нажитого майна, яке б підлягало
поділу між нею та відповідачем у них
немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася
та подала до суду заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримує та просить
розгляд справи проводити у її
відсутність і не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений завчасно, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення та
телефонограма, причини неявки в суд не
повідомив, а тому суд вважає, що
відповідач в засідання суду не з'явився
без поважних причин і ухвалює заочне
рішення на підставі наявних в справі
матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти яких не
заперечує представник позивача,
подавши до суду заяву та позовні вимоги
позивача задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Сторонами був укладений шлюб, який був
зареєстрований 04 травня 2011 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції у Київській
області, актовий запис № 41.

Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами
припинені з жовтня 2013 року.

Від спільного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і
знаходяться на її утриманні.

Спільне життя у них не склалося,
оскільки як виявилося згодом, їхні
характери є зовсім різними, погляди на
подружнє життя не співпадають.

Примирення між сторонами є неможливим,
оскільки попередні намагання
примиритись не дали позитивного
результату, а тому сторони як подружжя
проживати у спільному шлюбі
безперспективним з точки зору
подальших шлюбних стосунків між ними,
оскільки їхнє спільне проживання
завдають моральних та психологічних
страждань.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Виходячи з вищенаведених норми СК
України позивач має право з власної
ініціативи звернутися до суду з
позовом про розірвання шлюбу, а тому
суд задовольняє вимоги позивача та
розриває шлюб між сторонами.

Після розірвання шлюбу позивач
залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Разом з тим, Декларацією прав дитини,
прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20
листопада 1959 року, у принципі 6
проголошено, що дитина для повного і
гармонійного розвитку її особистості
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, коли це можливо, рости під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і в усякому випадку в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач має житло та може
забезпечувати нормальний всебічний
розвиток і виховання дитини.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно ст. 160 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків. Місце проживання дитини, яка
досягла десяти років, визначається за
спільною згодою батьків та самої
дитини. Якщо батьки проживають окремо,
місце проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
самою.

Суд не може передати дитину для
проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Судом не встановлено виняткових
обставин, які можуть бути підставою для
залишення проживати неповнолітню
дитину сторін дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем, тому суд
приходить до висновку про необхідність
залишити проживати неповнолітню дочку
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України,
Законом України «Про Державну
реєстрацію актів цивільного стану»,
керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235
ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 04 травня 2011 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції у Київській
області, актовий запис № 41 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко