overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4520/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Музичко
С.Г. розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -
ПоповичаСергія Сергійовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до
Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, на постанову Хортицького відділу ДВС Запорізького управління юстиції від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року скаргу ПАТ
«Дельта Банк» повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача Попович С.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору в розмір 121,80 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 05.03.2014 що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33,34).

Станом на 24.03.2014 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» - Поповича
Сергія Сергійовича необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» - Поповича Сергія
Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 740/3383/14
Провадження № 2/740/1088/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-20 год. 15 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
ЄУН № 331/1814/14-ц
Провадження № 2-н/331/318/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 21» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5563,58 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 58 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
№ 201/9834/14-ц провадження 2/201/2502/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15:00 годину 13 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

24.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому питання про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2014 року вирішено: Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ фірма
«Скорпіон ЛТД»солідарно на користь ПАТ
«Дельта банк» 52 143,08 доларів США заборгованості за договором кредиту
№0 від 24.01.2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 416 779,64 грн. та стягнути по 1147 грн. з кожного понесених судових витрат.

28.01.2014 року представник ПАТ «Дельта банк» звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при ухвалені рішення судом не вирішено питання стосовно вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник ТОВ -фірма «Скорпіон» в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що з приводу позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою м.Хмельницький вул.П.Мирного,9, загальною площею 1 708,8 кв.м. слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Абзац другий резолютивної частини рішення від 24.01.2014 року, після слів 416 779,64 грн. доповнити:

звернувши стягнення на предмет іпотеки цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою м.Хмельницький вул.П.Мирного,9, загальною площею 1 708,8 кв.м. за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№751/7569/14
Провадження №2-н/751/650/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 224/320/14-ц
Номер провадження 2/224/516/14 26 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Дебальцеве Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи, що з 01.03.2003 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2012 року, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та про виховання дитини на даний час вони не мають. Просила розірвати шлюб.
Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- ОСОБА_1.
До судового засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечують. (а.с. 11).
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надано.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з
Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2003 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3 (а.с. 4).
Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та виховання дитини на теперішній час сторони не мають.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 292, 294
ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 28, між ОСОБА_2, 1978 року народження, та
ОСОБА_1, 1979 року народження.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, взяте при реєстрації шлюбу-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Донецької області через суд міста
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 444/588/14-ц
Провадження № 2-о/444/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : Липницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Липницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин , слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/588/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Липницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 25 березня 2014 року о 17 : 30 год.

Заінтересованій особі в строк до 25 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області за актовим записом
№ 128, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
Відносини між ними погіршилися, на протязі останнього часу вони не проживають разом, мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, подружнє життя не склалось, сім'я існує лише формально, примирення між ними неможливе.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить справу слухати у його відсутність ( а. с. 2).
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність. (а. с.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 128, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а. с. 3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5-6). Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 128.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис
Суддя .Дата документу 26.03.2014 року
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/746/14-ц
Номер провадження 2-н/213/318/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1756 грн.82 коп., відповідно до ст. ст.4,11,16,526, 530,610,611 ЦК
України, ст.ст. 3,88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.01.2014 року в сумі 1756 (одна тисяча п»ятдесят шість) гривень 82 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Дата документу 03.09.2014
Справа № 320842914-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі – Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Л.В.
Колодіна