АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/426/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/854/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. ПолтаваСуддя
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Триголов В.М., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду
м.Полтави від 29 січня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду
м.Полтави від 29 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення, у зв'язку з
наявністю спору про право.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
направити справу для продовження
розглдяу до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду
м.Полтави від 29 січня 2014 року залишена
без руху і надано відповідачу
п'ятиденний строк для усунення
недоліків, з моменту отримання копії
ухвали, оскільки відсутні оригінали
квитанції про сплату судового збору, що
сплачуюється при подачі апеляційної
скарги. Так, при подачі апеляційної
скарги не сплачено судовий збір у
розмірі 121, 80 грн.

Копію вказаної ухвали апеляційного
суду від 14.02.2014 року отримана ОСОБА_1
26.02.2014 року під підпис (згідно
рекомендованого поштового
повідомлення про вручення).

Проте, недоліки апеляційної скарги у
встановлений строк не були усунуті,

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної
скарги у встановлений строк не усунуті,
апеляційну скаргу необхідно визнати
неподаною та повернути апелянту у
відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Полтави
від 29 січня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення - вважати неподаною
та повернути.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
В.М. Триголов