Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
Садівницького товариства «Агро» про
витребування трудової книжки та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою Садівницького товариства
«Агро» на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просила витребувати у
Садівницького товариства «Агро» (далі
- СТ «Агро») належним чином оформлену
трудову книжку, стягнути з відповідача
на її користь належну їй заробітну
плату та середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 27 572 грн 62
коп.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2001
до 2011 року вона працювала у відповідача
на посаді головного бухгалтера.

17 вересня 2011 року на позачергових
загальних зборах її було звільнено із
займаної посади у зв'язку із втратою
довіри.

При звільненні відповідач не виплатив
їй належну заробітну плату та не
повернув трудову книжку.

Враховуючи наведене, просила
задовольнити позов.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2013 року позов задоволено.

Витребувано у садового товариства
«Агро» належним чином оформлену
трудову книжку ОСОБА_3

Стягнуто з відповідача на користь
позивача заробітну плату та
середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 27 572,62
грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 жовтня 2013 року прийнято
відмову СТ «Агро» від апеляційної
скарги та закрито апеляційне
провадження.

У касаційній скарзі СТ «Агро»,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Приймаючи відмову від апеляційної
скарги, підписану головою правління СТ
«Агро» Собченком П.К., суд апеляційної
інстанції виходив з вимог ч. 4 ст.
300 ЦПК України, згідно з якою особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині. При
відкликанні апеляційної скарги суддя,
який готував справу до розгляду в
апеляційному суді, постановляє ухвалу
про повернення скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні .

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» відкликати
апеляційну скаргу можна до початку
розгляду справи в апеляційному суді (до
постановлення ухвали про призначення
справи до розгляду - стаття 302 ЦПК
України). У цьому разі суддя-доповідач
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що
ухвалою апеляційного суду від
22 серпня 2013 року справу призначено до
розгляду на 15 жовтня 2013 року.

14 жовтня 2013 року до апеляційного суду
надійшло клопотання від СТ «Агро»,
підписане головою правління Собченком
П.К., про відкликання апеляційної
скарги.

Між тим, заява про відкликання скарги,
яка надійшла після початку розгляду
справи, не може бути підставою для
закриття апеляційного провадження,
якщо особа не подала заяви про відмову
від скарги.

Апеляційний суд на вищевказане уваги
не звернув, не врахував, що заяву про
відмову від апеляційної скарги СТ
«Агро» не подавало.

Оскільки порушення норм
процесуального права призвело до
неправильного вирішення справи і ці
порушення допущені судом апеляційної
інстанції, ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до
апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342, 344 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу садівницького
товариства «Агро» задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 15 жовтня 2013 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Євтушенко

Судді: Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М.
Завгородня

Ю.Г. Іваненко