Пров. № 2/646/187/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд міста
головуючого - судді Прошутя І.Д.,
при секретарі - Клименко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
Позивач звернувся до суду, з позовом,
який в подальшому уточнив та доповнив,
посилаючись на те, що домоволодіння, по
АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній
частковій приватною власністі
позивача та відповідача, в якому
позивачу ОСОБА_1 належить 72/100 частки
домоволодіння, а відповідачу ОСОБА_2 -
Право власності на 72/100 частки
вказаного домоволодіння, належить
позивачу ОСОБА_1 на підставі: договору
купівлі-продажу 27/100 частини
домоволодіння від 14 жовтня 2013 року
зареєстрованому приватним нотаріусом
ОСОБА_4 (реєстраційний номер об'єкта
підтверджується Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності №
ЕАБ-145043. Ще на 45/100 частки домоволодіння
право власності зареєстровано за
позивачем державним нотаріусом
Лазаревим В.М , що підтверджується
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності № ЕАБ 324422, на підставі
протоколу проведення прилюдних торгів
ТОВ «УкрспецТоргГрупп» № 21-0507/13 від
Право власності на 28/100 частки
вказаного домоволодіння належить
відповідачу ОСОБА_2 на підставі: 10/100
частки рішення Червонозаводского
районного суду м.Харкова № 2-895/11 ві і
15.06.2011 р., що зареєстровано КП
«Харківське бюро технічної
інвентаризації» 18.07.20; 1р. (номер запису
домоволодіння належить відповідачу на
підставі договору дарування Р № 1471 від
27.02.2006 р. укладеного приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, та
зареєстрованого у КП «Харківське бюро
технічної інвентаризації» згідно з
витягом № 383816.
На теперішній час сторони дійшли згоди,
щодо порядку користування
домоволодінням відповідно до порядку,
який склався раніше та відповідає
часткам, які належать сторонам.
Позивач в судове засідання не з'явився,
але подав до суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність,
проти задоволення позову не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1,
на праві приватної власності належить
72/100 частини домоволодіння, що
розташовано за адресою місто АДРЕСА_1.
Домоволодіння складається з житлового
будинку літера «А-1» загальною площею 28
м2, а житловою площею 13,3 м2; житлового
будинку літера «В-1» загальною площею 50
м2, а житловою площею 28,6 м ; літньої
кухні літера «Б»; льох літера «Д»;
вбиральня літера Ж»: сараю літера «И»;
сараю літера «К»; душа літера «Р»;
паркана літера «№1»; калитки літера
«№2».
Право власності на 45/100 частки
зареєстровано 14 жовтня 2013 року за
позивачем державним нотаріусом
Лазаревим В.М. - реєстраційний номер
підтверджується Витягом з Державного
реєстру речових прав на не рухоме майно
про реєстрацію права власності № ЕАБ
Право власності ще на 27/100 вказаного
вище домоволодіння зареєстроване за
позивачем на підставі договору купівлі
- продажу частини домоволодіння від 14
жовтня 2013 року зареєстровано приватним
нотаріусом ОСОБА_4, реєстраційний номер
підтверджується Витягом з Державного
реєстру речових прав на не рухоме майно
про реєстрацію права власності № ЕАБ
Разом з тим відповідачу ОСОБА_2
належить у вказаному вище
домоволодінні на праві приватної
власності всього 28/100 частки, з них 10/100
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, від 15.06.11 року, що
зареєстровано в КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» 18.07.11
підтверджується витягом СЕВ № 270086.
Ще 18/100 частки належить відповідачу на
підставі договору дарування Р.№ 1471 від
27.02.2006 року укладеного приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 та
зареєстрованого у КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
згідно витягу № 383816.
Таким чином, домоволодіння № 45 по
вулиці Єрмаківській у м. Харкові є
приватною спільною частковою
власністю позивача ОСОБА_1 якому
належить 72/100 домоволодіння, та
відповідача ОСОБА_2 якому належить 28/100
Згідно ст. 369 ЦК України співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними. Розпорядження
майном, що є у спільній сумісній
власності, здійснюється за згодою всіх
За час проживання в домоволодінні
між сторонами склався певний порядок
користування житловими приміщення,
відповідно до якого позивач
користується житловим будинком літера
В-1, приміщення: літера 4-2 кухня; жила
кімната літера 4-3; жила кімната літера
4-4, кухня літера 4-5, літня кухня літера
Б-1; льох літера Д; вбиральня літера Ж;
сарай літера К; паркан літера 1; калитка
літера 2, пристройка літера В; душ
літера Р., а відповідач користується:
житловим будинком літера А-1,
приміщення: коридор літера 1а; кухня
літера 1-2, жила кімната літера 1-3,
постройки літера а1, А1-1 (в стадії
руйнування), надвірні постройки і
паркан літера 3, калитка з воротами
Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість визначити порядок
користування домоволодінням та
виділити у користування позивачу
ОСОБА_1 житловий будинок літера В-1,
приміщення: літера 4-2 кухня; жила
кімната літера 4-3; жила кімната літера
4-4, кухня літера 4-5, літня кухня літера
Б-1; льох літера Д; вбиральня літера Ж;
сарай літера К; паркан літера 1; калитка
літера 2, пристройка літера В; душ
літера Р., виділити в користування
відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок
літера А-1, приміщення: коридор літера
1а; кухня літера 1-2, жила кімната літера
1-3, постройки літера а1, А1-1 (в стадії
руйнування), надвірні постройки і
паркан літера 3, калитка з воротами
літера 4., оскільки такий порядок
користування домоволодіння визначений
сторонами по справі, співвласниками
спірного домоволодіння.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 369, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування домоволодінням -
Визначити порядок користування
будинку АДРЕСА_1 та виділити у
користування позивачу ОСОБА_1 житловий
будинок літера В-1, приміщення: літера 4-2
кухня; жила кімната літера 4-3; жила
кімната літера 4-4, кухня літера 4-5, літня
кухня літера Б-1; льох літера Д;
вбиральня літера Ж; сарай літера К;
паркан літера 1; калитка літера 2,
пристройка літера В; душ літера Р.,
виділити в користування відповідачу
ОСОБА_2 житловий будинок літера А-1,
приміщення: коридор літера 1а; кухня
літера 1-2, жила кімната літера 1-3,
постройки літера а1, А1-1 (в стадії
руйнування), надвірні постройки і
паркан літера 3, калитка з воротами
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення складено і
віддруковано суддею в нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ -