Справа № 367/170/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
20.08.2007 р. між публічним акціонерним
товариством «Дельта-банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№002-09953-200807, згідно якого йому було
відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випущено та надано йому платіжну
картку. Банк надає відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної лінії на загальну суму 30 000,00
грн. на придбання певного майна/послуг.
У відповідності до договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний період,
сплачувати всю суму процентів.

Однак, станом на 23.11.2013р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитними договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 4 029,97
грн., яка складається із заборгованості
за тілом кредиту - 4 029,97 грн.

У зв'язку з цим, позивач неодноразово
здійснював повідомлення відповідача
про факт виникнення заборгованості та
її розміри, проте на даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4 029,97 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовних
вимогах просив розглядати справу за
його відсутності, не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
сповістив, належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 20.08.2007 р. між
ПАТ «Дельта-банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №002-09953-200807
(а.с. 5). Відповідно до умов зазначеного
кредитного договору позивачем було
надано кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної лінії на
загальну суму 30 000,00 грн. на придбання
певного майна/послуг (п.п. 1.2, 1.3.
договору).

Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, в розмірі визначеному Тарифами,
а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, сплачувати всю суму
процентів. (п.2.5 договору).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, відкривши відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 30 000,00
грн. Однак, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредитних
коштів та сплаті відсотків за
користування кредитом не виконав, в
результаті чого згідно з розрахунком
заборгованості (а.с. 13-14) він має
заборгованість по тілу кредиту - 4 029,97
грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки, відповідач взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконав, в зв'язку з чим має
заборгованість в розмірі 4 029,97 грн., суд
стягує цю суму на користь позивача.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі, що складаються з судового збору
та витрат, що пов'язані з оплатою
оголошень в газету у розмірі 1 049,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 20.08.07 № 002-09953-200807 в розмірі 4 029,97 грн.
(Чотири тисячі двадцять дев'ять гривень
97 коп.) та судові витрати по справі в
розмірі 1 049,40 грн. (Одна тисяча сорок
дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник