overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1029/14-ц
Номер провадження 2-н/629/189/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м.
Лозова, вул. Лозовського, 67) на р/р спожиту електричну енергію у розмірі 673 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м. в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 484/860/14-ц
Провадження № 2/484/494/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 24 вересня 1994 року. Від шлюбу мають спільних дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 З відповідачем припинилися шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння.
Разом не проживають. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов повністю підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позов.
Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 вересня 1994 року Виконавчим комітетом
Ленінської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17330/13-ц

2/643/5432/13

2/643/619/14

09.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 20.02.2010 року, на підставі свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №207. Мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Спори, які виникли щодо майна та участі позивача у вихованні дитини будуть вирішуватись в окремому порядку. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2010 року, від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними неможливе. Спори, які виникли щодо майна та участі позивача у вихованні дитини будуть вирішуватись в окремому порядку.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції по актовому запису
№ 207 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м .
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/41/14-ц

2-о/643/94/14

13.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

народних засідателів - Андросової Л.В.,
Костіної Л.М.,

при секретарі - Лебединській Ю.В.,

за участю прокурора - Поліщук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м.
Харкова звернувся із клопотанням директор ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник ХОКПЛ
№ 3, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію та зазначив, що ОСОБА_1 була госпіталізована до ХОКПЛ №3 07.01.2014 року, оглянута комісією лікарів 08.01.2014 року і, відповідно до висновків вказаної комісії, у хворої був встановлений діагноз шизофренія, параноїчна форма, непереривний тип перебігу. Хвора лежить нерухомо на спині з закритими очима. Продуктивному речовому контакту не доступна, на звернення не реагує. Зміст свої хворобливих переживань не розкриває.
Дивлячись на поведінку, переживає галюцинації, оскільки періодично замирає, к чому-то уважно прислуховується. Напружена. Інструкцій не виконує. Відмовляється від прийому їжі та медикаментів. Згоду на лікування не надала. В наслідок захворювання хвора в цей час уявляє небезпеку для себе та оточуючих та потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 госпіталізована до ХОКПЛ № 07 січня 2014 року. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1, які надійшли від її чоловіка. В цей час від добровільного лікування відмовляється. Відповідно до акту психіатричного огляду від 08.01.2014 року
ОСОБА_1 встановлений діагноз шизофренія, параноїчна форма, непереривний тип перебігу.

Враховуючи, що на цей час у хворої неадекватна поведінка, від лікування хвора відмовляється, згоди на госпіталізацію не дала, але уявляє небезпеку для оточуючих, в зв'язку з чим їй рекомендоване примусове лікування відповідно до ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання, а також про те, що хвора уявляє суспільну небезпеку та потребує примусового лікування.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні хворої ОСОБА_1 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК
України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
ХОКПЛ № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Народні засідателі
Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1038/14-ц
Номер провадження 2-н/629/198/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м.
Лозова, вул. Лозовського, 67) на р/р спожиту електричну енергію у розмірі 254 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м. в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1034/14-ц
Номер провадження 2-н/629/194/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м.
Лозова, вул. Лозовського, 67) на р/р спожиту електричну енергію у розмірі 38 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м. в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 587/31/14-ц
Провадження № 2-о/587/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

народних засідателів: Шевченко І.Ю.,

Єрмак О.М.,

при секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересована особа: Косівщинська сільська рада Сумського району

Про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою з тих підстав, що ОСОБА_3 є його дружиною, зареєстрована та проживає з ним в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи, має розумову відсталість тяжкого ступеню, тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

В зв'язку з цим ОСОБА_2 просив визнати недієздатною ОСОБА_3, встановити опіку та призначити його опікуном над дружиною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Орган опіки та піклування
Косівщинської сільської ради в письмовій заяві заяву ОСОБА_2 визнав повністю і просив провести судовий розгляд справи без участі його представника. В поданні просив призначити заявника опікуном над
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною
ОСОБА_2 (а.с. 5) і проживає разом з ним в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1
(а.с. 12).

ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи страждає психічним захворюванням у вигляді судинної деменції F01.0 і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.18-21).

За поданням Косівщинської сільської ради Сумського району від 11 лютого 2014 року вони вважають необхідним призначити заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3

Таким чином необхідно визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши над нею опіку і призначити її опікуном її чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 241 ЦПК
України, 39 та 60 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Куйбишеве
Степанованського району р. Вірменія, мешканку АДРЕСА_1 Сумської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити її чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, опікуном над дружиною ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко

Народні засідателі
І.Ю. Шевченко

О.М. Єрмак
"18" березня 2014 р.
Справа № 642/964/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м . Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Ольховського Є.Б., при секретарі Лисиченко С.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву
Труфанової О.М. про ухвалення додаткового рішення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 30.01.14 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОК «Гаражний кооператив «ОСКАР» в особі голови кооперативу Труфанової О.М., 3-я особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними рішення загальних зборів від 30.09.2013 року, нової редакції статуту, визнання чинними рішення загальних зборів від 10.08.2013 року.

В суд надійшла заява Труфанової О.М. в якій вона просить ухвалити додаткове рішення яким встановити наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, визначити правовідносини та назви статті, на підставі яких вирішено справу та якими керувався суд відносно зазначених позовних вимог.

У судове засідання представники ОСОБА_2 з'явились. Труфанова О.М. не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Труфанової
О.М. задоволенню не підлягає за наступним:

статтею 220 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за якими суд може постановити додаткове рішення.
Підстави, перелічені Труфановою О.М. в її заяві про ухвалення додаткового рішення в справі, в зазначеному переліку відсутні.

Таким чином підстав для ухвалення додаткового рішення за підставами вказаними в заяві Труфанової О.М. не вбачається. Разом з тим вбачаються підстави для ухвалення додаткового судового рішення за тих підстав що в рішенні від 30.01.14 року судом не було вирішено питання про судові витрати що згідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для винесення додаткового рішення.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з ОК Гаражний кооператив «ОСКАР» на користь ОСОБА_2 в розмірі 115 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 88, 220, 221 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОК Гаражний кооператив «ОСКАР» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 115 грн.

В задоволенні заяви ОК «Гаражний кооператив «ОСКАР» в особі Труфанової
О.М. про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я
Є.Б. Ольховський

18.03.14р.
ОК ГК «ОСКАР»

вул. Тинякова, 2-а

Харікв - 177

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію додаткового рішення від 18.03.14 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя
Є.Б. Ольховський

18.03.14р.
ОК ГК «ОСКАР»

вул. Тинякова, 2-а

Харікв - 177

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію додаткового рішення від 18.03.14 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 640/3858/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9267 грн60 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1),
ОСОБА_3 ( ІІНФОРМАЦІЯ_2р.н.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 9267 грн. 60 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят сім гривень 60 коп.) . а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп.
(шістдесят гривень 90 коп.) з кожного
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -