overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/532/14-ц провадження № 2-н/632/193/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, ст. ст. 11, 16, 20
Договору про користування електричною 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, і/н на користь АК "Харківобленерго", юридична адреса: м. Первомайський, вул.
Станційна, 1, Харківської області,
ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЗКПО 00131954 заборгованість за оплату за спожиту електроенергію станом на 25.02.2014 року у сумі 576 грн. 78 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, вул. Станційна, 1,
Харківської області, розрахунковий
Первомайський, Харківська область, МФО 351005, одержувач АК "Харківобленерго"
Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 750/144/14
Провадження № 2/750/531/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді
Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійним кредитного договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 935/5-425 від 26.10.2006 року між його дружиною ОСОБА_2 та
Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», мотивуючи свої вимоги тим, що його дружина всупереч вимогам ст. 65 СК
України уклала вказаний договір без його згоди як чоловіка.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є необгрунтований, безпідставний і непідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2006 року між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 935/5-425 в межах максимального ліміту заборгованості до 100000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитом.

Суд вважає посилання позивача, при обгрунтуванні своїх вимог, на порушення ст. 65 СК України безпідставним з огляду на наступне.

Положення ст. 65 СК України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів. Така позиція визначається в п. 25 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що випливають із кредитних правовідносин».

Крім того, у своїй позовній заяві позивач чітко вказує, що кошти, отримані його дружиною внаслідок кредитного договору з відповідачем, були використані в інтересах сім'ї, що фактично стверджує про презумцію спільної згоди кожного з подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову через його безпідставність.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2/742/387/14 унікальний № 742/981/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

З 08 червня 1996 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. З червня 2009 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивач не згоден. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливими, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився, проте попередньо надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстав припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідачка не заперечує проти розлучення.

За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, ч.8 ст. 235 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Сухополов»янської сільської ради
Прилуцького району Чернігівської області 08 червня 1996 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/448/2014
Справа № 641/2298/14-ц 14 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 356,71
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 163/455/14-ц
Провадження № 2/163/85/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11 травня 2012 року шлюбу із ОСОБА_2 Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто через різницю в характерах і відсутність довір'я. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а примирення неможливе. Дітей від шлюбу не мають, однак чоловік не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому звернулась у суд.

В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві вимоги позову підтримала, відповідач у своїй - позов визнав повністю.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України.

Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Заболотівській сільській Раді Любомльського району
Волинської області 11 травня 2012 року за актовим записом №4 шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/608/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко
Г.М. , розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів -

Встановив:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 08.05.2013 року по справі №273/608/13-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колодянка, Баранівського району, Житомирської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі- 300 грн. щомісяця , починаючи з 03.04.2013 року на період навчання сина ОСОБА_4 у
Житомирському національному агроекологічному університеті денної форми навчання факультету економіки та менеджменту напрямку "Менеджмент", до досягнення ним 23 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

08.05.2013 року позивачці ОСОБА_2 судом виданий виконавчий лист.

11.03.2013 року стягувачка аліментів
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення суду і у виконавчому листі невірно вказана дата народження її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактично він народився не ІНФОРМАЦІЯ_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_5, тому помилково вказана дата, до якої необхідно стягувати аліменти- ІНФОРМАЦІЯ_4- до виповнення йому 23 років, так як навчання закінчується 30.06.2014 року.

Сторони для розгляду заяви в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши і дослідивши матеріали цивільної справи, суд переконався, що у резолютивній частині рішення суду від 08.05.2013 року і у виданому виколнавчому листі помилково вказано дату народження, а саме- місяць народження повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно свідоцтва про його народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, суду необхідно виправити допущену описку не у виконавчому листі, а у резолютивній частині рішення і стягувачу видати новий виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 210,219 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Баранівського районного суду Житомирської області
№273/608/13-ц від 08 травня 2013 року, де слід читати і розуміти вірно:

"Стягувати із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колодянка,
Баранівського району, Житомирської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі- 300 грн. щомісяця , починаючи з 03.04.2013 року на період навчання сина ОСОБА_4 у
Житомирському національному агроекологічному університеті денної форми навчання факультету економіки та менеджменту напрямку "Менеджмент", до досягнення ним 23 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Юрчук
Справа № 471/86/14-ц
Провадження №2/471/83/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14 березня 2014 р. " Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Губанова В. М.

при секретарі Тягнирядно І. Г.

за участю прокурора Шиян В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища Братське справу за позовом

Прокурора Братського району в інтересах СКФГО 'Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Задовольнити позов прокурора
Братського району Миколаївської області, який діє в інтересах держави в особі спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в повному об'ємі.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Спеціалізованої кредитно-фінансової організації
«Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за кредитним договором № 115 від 27 жовтня 2008 року кошти на загальну суму 5993,25 грн., з цієї суми 4013,00 грн. до обласного бюджету, , ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, номер рахунку 2001 та 1980,25 грн. до СКФГО «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на р/р 4 в «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 60 (шістдесят ) гривень 90 коп. з кожного на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, ідентифікаційний код отримувача 37278537, банк отримувача
ГУДКУ у Миколаївській області, код МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892474.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 14 березня 2014 р. Повний текст рішення буде виготовлений 19 березня 2014 р.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя- Губанова В. М.
Номер провадження 2/754/2993/14
Справа № 754/4081/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав 13 березня 2014 року.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із змісту позовної заяви - позивачем на підтвердження обставин про невиконання відповідачем батьківських обов'язків надано документи датовані 2012 роком та в обґрунтування позовних вимог зазначається, зокрема про те, що після складання всіх долучених до матеріалів справи документів на підтвердження не виконання батьківських обов'язків відповідачем минуло два роки, а відповідач так і не змінює свою поведінку - хоча жодних доказів на підтвердження даних обставин до позовної заяви не долучено, також не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та наданні позивачу строку для усунення недоліків - подання позовної заяви оформленої відповідно до вимог даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформлену позовну заяву, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран