Справа № 136/26/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" березня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Липовець цивільну
справу за позовом ВАТ АК "
Вінницяобленерго" в особі СО
«ЛИПОВЕЦЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» до
ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ШКОДИ,
ЗАПОДІЯНОЇ БЕЗОБЛІКОВИМ
ВИКОРИСТАННЯМ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просив
стягнути з нього10037,34 грн.. шкоди,
заподіяної безобліковим використанням
електроенергії, мотивуючи тим, що
перевіркою, проведеною 09.12.2012 року, було
встановлено, що ОСОБА_1 безобліково
користувався електроенергією ( шляхом
заземлення нульового проводу
електропроводки в прихованому місці -
штучний нуль ), про що було складено акт
№ 1401 від 09.12.2012 року. Відповідно до п. 53
Правил користування електроенергією,
розмір збитків, заподіяних
електропостачальнику, відповідачеві
був нарахований в сумі 10037,34 грн, які
відповідач добровільно сплачувати
відмовляється.

В процесі розгляду справи позивач
змінив розмір позовних вимог на суму
8364,91 грн.

В судовому засіданні
представник позивача, діючий на
підставі довіреності №1-14-4124 від 31.12.2013
року, позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, у відповідності до
положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, згідно з
якими, якщо фізична особа, яка не має
статусу підприємця і бере участь у
справі, відсутня за адресою її місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, - вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їй належним чином. Надіслані на
адресу відповідача повідомлення
повертались, оскільки за вказаною в
судовій повістці адресою ( місцем
реєстрації) - особа не проживає.
Відповідно до адресної довідки від
17.01.2014 року , ОСОБА_1 з13.08.2010 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

. Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши інші
докази , та давши їм оцінку в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
актом про порушення Правил
користування електроенергією для
населення № 1401 від 09.12.2012 року ,
відповідач допустив безоблікове
споживання електроенергії шляхом
заземлення нульового проводу
електропроводки в прихованому місці -
штучний нуль . ( а.с.5-7).

Відповідно до п. 42 "Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, споживач електричної енергії
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-технічніх документів та
договору про користування електричною
енергію, забезпечувати належний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу в
квартирі, узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки.

Відповідно до п.п. (а) п. 3.3 "Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією", якщо споживач встановив
пристрій, що занижує покази засобу
обліку, порушив умови монтажу, здійснив
самовільне підключення поза приладом
обліку прихованою електропроводкою,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
засобу обліку не мали можливості, то
споживачу робиться перерахунок за
користування електричною енергією з
дати останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (у разі, якщо технічний
огляд у період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводився), але не більше
ніж за три роки.

Відповідно до п.53 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених національною комісією з
питань регулювання енергетики від 13
серпня 1999 року, та Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від
04.05.2006 року №562, розмір заподіяних
електропостачальнику збитків за
період з часу реєстрації та
проживання відповідача у будинку -
тобто з 13.08..2010 року по 09.12.2012 року,
нарахований 8364,91 грн .

Суд вважає, що між сторонами склались
фактичні договірні відносини,
зобов»язання за якими повинні
виконуватись належним чином, як
передбачено ст.ст. 509,526 ЦК України,
оскільки відповідач протягом
проживання за місцем реєстрації
користувався електричною енергією та
сплачував кошти за її користування, а
позивач надавав послуги з
електропостачання.

Таким чином, у судовому засіданні
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню судові витрати,
які він поніс, тобто 229,40 грн -
сплачений судовий збір

На підставі Правил
користування електроенергією для
населення, затверджених національною
комісією з питань регулювання
енергетики від 13 серпня 1999 року, та
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
НКРЕ від 04.05.2006 року №562 , ст.ст.509, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 , 217 ,
224 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити . .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ АК " Вінницяобленерго" в особі СО
«Липовецькі електричні мережі» 8364 (
вісім тисяч триста шістдесят чотири)
гривні 91 коп. та понесені судові
витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку протягом десяти
днів.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Л. Т. Мочульська