Справа № 638/1283/14 - Ц
Номер провадження 2 - С/638/109/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Штих Т. В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу за заявою комунального
підприємства „Харківські теплові
мережі" про видачу судового наказу щодо
вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості за
надані послуги з централізованого
теплопостачання та гарячого
водопостачання,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася 30.01.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить
судовий наказ Дзержинського районного
суду м. Харкова від 23.12.2013 року по справі
№ 638/19726/13 - Ц (провадження № 2 - Н/638/6402/13)
про стягнення з неї - ОСОБА_1 солідарно
із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства
„Харківські теплові мережі"
заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 3975,70 грн. та на
користь держави судовий збір в розмірі
114,70 грн. - скасувати, оскільки існує
спір про право між сторонами, і
документи, надані стягувачем, не
вказують на правильність і без
спірність розрахунків заборгованості
за спожитий природній газ. Роз'яснити
комунальному підприємству
„Харківські теплові мережі", що
заявлені стягувачем вимоги про
стягнення з неї солідарно із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 3975,70 грн. можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалою судді від 31.01.2014 р. заява про
скасування судового наказу була
залишена без руху, позивачу наданий
строк п'ять днів з дня отримання ухвали
для усунення недоліків. Ухвала суду
була 03.02.2014 р. відправлена на адресу
заявника.

В матеріалах справи наявне
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, а
саме: ухвали суду про залишення заяви
без руху, яке 07.03.2014 р. повернулося до
суду за закінченням терміну
зберігання.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк,
зазначений в ухвалі суду про залишення
заяви без руху, тому суддя повертає
заяву про скасування судового наказу
боржнику.

Одночасно суддя роз'яснює, що
повернення заяви про скасування
судового наказу не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
за заявою комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" про видачу
судового наказу щодо вимог про
стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані
послуги з централізованого
теплопостачання та гарячого
водопостачання - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви
невідкладно надіслати заявнику разом
із заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: