У х в а л а

іменем україни

14 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 5 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення боргу; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
боргової розписки нікчемним
правочином та застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 5 листопада 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суму позики в розмірі 3 409 грн. В
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 січня 2014 року рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 5 листопада 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 відмовити, задовольнити
її позовні вимоги за зустрічним
позовом, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, оскільки
суди вірно дійшли висновку що ОСОБА_2 не
надала доказів, що розписку про позику
вона писала під впливом обману,
насильства з боку ОСОБА_3 або під
впливом тяжких обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 5 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання боргової розписки
нікчемним правочином та застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко