Справа № 214/5906/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь 188834 грн. 31 коп. у рахунок
погашення заборгованості, що виникла
внаслідок порушення відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним
Вмотивував свої вимоги тим, що 26.01.2006
року між Акціонерним комерційним
банком «Правекс-Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
сплатою відсотків за його користування
в розмірі 12% річних строком до 26.01.2023
року, а відповідач зобов'язалась
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
відсотки. Разом з тим, 26.01.2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«Правекс-Банк» та ОСОБА_2 був укладений
останній поручився перед АКБ
«Правекс-Банк» за виконання
відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань, яких остання не
виконала, у результаті чого станом на
27.12.2012 року утворилась вказана вище
сума заборгованості. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідачів
солідарно на свою користь понесені ним
судові витрати в розмірі 1888 грн. 34 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила розглянути справу за її
відсутності, а в разі неявки
відповідачів - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідачі, кожен окремо, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явились, про причини
неявки не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надали. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди представника
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Так, 26.01.2006 року між Акціонерним
комерційним банком «Правекс-Банк»,
який надалі змінив свою назву на
«Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Договір), згідно якого останній було
сплатою відсотків за його користування
в розмірі 12% річних строком до 26.01.2023
року, а відповідач зобов'язалась
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
відсотки на умовах, визначених у
Договорі (а.с.5-7, 14).
Разом з тим, 26.01.2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
останній поручився перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе кредитних зобов'язань за
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Однак відповідач ОСОБА_1 у порушення
зазначених норм закону та умов
укладеного Договору свої зобов'язання
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 27.12.2012 року утворилась
США та 11 центів, що еквівалентно 188834
грн. 31 коп., із розрахунку: непогашений
несвоєчасне погашення кредиту - 2899
коп.; проценти - 6312,11 доларів США, що
несвоєчасне погашення процентів - 3252
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2
ст. 554 ЦК України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Таким чином, судом установлено
неналежне виконання відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
відповідно до умов укладеного
Договору, що передбачає солідарне
стягнення з відповідачів на користь
позивача визначеної останнім суми
Стосовно вимог про солідарне
стягнення з відповідачів понесених
судових витрат, то таке положеннями ст.
88 ЦПК України не передбачено, тому суд
уважає, що з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати в розмірі 1888
грн. 34 коп. в рівних частках, тобто по 944
грн. 17 коп. з кожного відповідача окремо
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
доходить висновку про задоволення
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРАВЕКС-БАНК» 188834 (сто вісімдесят
вісім тисяч вісімсот тридцять чотири)
грн. 31 коп. у рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» по 944
(дев'ятсот сорок чотири) грн. 17 коп. з
кожного окремо в рахунок відшкодування
понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.