УХВАЛА

12 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

при
секретарі
Потаніній О.О.,

представника третьої особи

із
самостійними вимогами
ОСОБА_1,

представника

відповідачів
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Кредитної спілки «Коштовна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та
позовом третьої особи із самостійними
вимогами Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу,

встановив:

8 серпня 2013 року КС
«Коштовна» звернулася до суду із
позовом до відповідачів про стягнення
боргу, посилаючись на те, що 28 грудня 2009
року між спілкою та ОСОБА_6 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого позичальник отримав кошти в сумі
31 770 грн. під 60 відсотків річних строком
до 29 березня 2010 року. В забезпечення
належного виконання зобов'язань
позичальником 28 грудня 2009 року між КС
«Коштовна» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
укладено договори поруки, за якими
останні взяли на себе нести солідарну
відповідальність перед кредитором за
зобов'язаннями, яки витікають із
кредитного договору укладеного із
ОСОБА_6 Позичальник взяті на себе
зобов'язання виконував не належним
чином, внаслідок чого станом на станом
на 5 серпня 2013 року заборгованість
позичальника становить 31 770 грн., яку
позивач просить стягнути солідарно із
спадкоємця позичальника та
поручителів.

7 лютого 2014 року третя особа із
самостійними вимогами ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулася до суду із
позовом до спадкоємця померлого
боржника ОСОБА_3 про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 30 березня 2009 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було
укладено кредитний договір, за яким
позичальник отримав 1 897 грн. 44 коп. під 12
відсотків річних на суму залишку
строком до 30 березня 2010 року.
Позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після
його смерті спадкоємцем є ОСОБА_3, з
якого ПАТ КБ «ПриватБанк» просить
стягнути борг в сумі 13 043 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представником
третьої особи із самостійними вимогами
ПАТ КБ «ПриватБанк» було заявлено
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи для
визначення вартості спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення даного клопотання,
зазначив, що вартість частки квартири
може бути визначена при її продажу,
просив врахувати, що на даний час
вартість житла є меншою ніж на час
відкриття спадщини.

Представник позивача КС «Коштовна» в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання слід
задовольнити, оскільки для правильного
вирішення справи необхідні спеціальні
знання, а тому по справі слід
призначити будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись ст.33,149 ЦПК України,
суд

ухвалив:

По справі призначити
будівельно-технічну експертизи,
проведення яких доручити
Хмельницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Володимирська 109 м.
Хмельницький).

На вирішення експертів
поставити наступні запитання:

1. Яка вартість ? частини квартири
АДРЕСА_1, що належала на праві спільної
часткової власності ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день смерті?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Експертам направити копію ухвали та
цивільну справу №686/15889/13-ц.

Оплату експертизи покласти на
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На період проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення
провадження у справі, через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 5
днів з дня її проголошення, а якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні, то
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: