Провадження №2/263/1203/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши, що відповідно до кредитного
договору №001-04509-211011 від 21.10.2011 року,
укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1, останній була відкрита
відновлювана відклична кредитна лінія
на суму 30000грн. (на день укладення
договору ліміт складає 3000 (три тисячі)
гривень). Відповідно до договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами
здійснення операцій за картковими
рахунками, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Відповідачка повідомлялася про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених кредитним договором
платежів, однак на даний час
заборгованість не погашена та станом
на 30.12.2013 р. складає 5146,39 грн., з них: 2198,55
грн. - заборгованість за тілом кредиту;
1870,11 грн. - прострочене тіло кредиту;
1077,73 грн. - заборгованість по комісії.
Позивач просить стягнути з
відповідачки цю суму та понесені ним
судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, справу просили
розглянути за відсутності
представника банку, не заперечували
проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, позов визнала повністю та
просила відстрочити виконання рішення
до 01.05.2014 року.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 укладений договір №001-04509-211011
від 21.10.2011 року на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Згідно з п.п.1.3 та 2.3 договору
банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
(тридцять тисяч) гривень (на день
укладення договору ліміт складає 3000
(три тисячі) гривень), а держатель
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією за ставками,
зазначеними в Тарифах. Як зазначено у
п.3.8 договору при надходженні на
рахунок коштів та наявності
непогашеної кредитної заборгованості
по рахунку в першу чергу погашається
прострочена заборгованість за
договором, а потім поточна.

Відповідачка повідомлялася про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених кредитним договором
платежів, однак на даний час
заборгованість не погашена та станом
на 30.12.2013 р. складає 5146,39 грн., з них: 2198,55
грн. - заборгованість за тілом кредиту;
1870,11 грн. - прострочене тіло кредиту;
1077,73 грн. - заборгованість по комісії.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) надає другій
стороні (позичальникові) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До теперішнього часу відповідачка
зобов'язання по поверненню боргу не
виконала, тому суд вважає, що він
порушив майнові права позивача, тому
стягує з неї на користь позивача
заборгованість у розмірі 5146,39 грн.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий
стан відповідачки, на підставі ст. 217
ЦПК України, вважає за можливе
відстрочити виконання рішення до 01.05.2014
року.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд стягує з відповідачки на користь
позивача у відшкодування оплати
судового збору 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 88, 212, 214, 215, 217 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5146
гривень 39 копійок, судовий збір в сумі
243 гривні 60 копійок, а всього 5389 (п'ять
тисяч триста вісімдесят дев'ять)
гривень 99 копійок.

Відстрочити виконання рішення суду на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до 01
травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

О.В.Турченко