Амур-Нижньодніпровський районний суд
У складі: головуючого судді
при секретарі Носулі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визначення частки у
спільній сумісній власності на
квартиру та визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -
Позивачі звернулися до суду з
даним позовом до відповідача про
визначення часток у спільній сумісній
власності на квартиру та визнання за
ними права власності в порядку
спадкування за законом.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилалися на те, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 20.11.1998 року (дублікат свідоцтва від
1112.2012 року), виданого згідно з
розпорядженням від 20.11.1998 року за №
4/2657-98, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частки у
спільному майні між співвласниками
квартири ані договором, ані іншим
способом не визначалися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, після
його смерті відкрилася спадщина на
належне майно, що складається з його
частини у квартирі АДРЕСА_1. Єдиними
спадкоємицями після його смерті є його
дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які у
встановлений строк звернулись із
заявою про прийняття спадщини.
Нотаріальна контора постановою
№4053/02-31 від 08.10.2013 року відмовила
позивачам у видачі свідоцтва про право
на спадщину після ОСОБА_3, посилаючись
на те, що спадкоємцями не був наданий
оригінал правовстановлюючого
документи на спірну квартиру.
Відповідно до ст. 370 ЦК України,
частки в праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників чи законом, тому
позивачі просили суд визначити, що
кожному із співвласників у квартирі
АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
належить по 1/3 частині, а також визнати
за кожним з позивачів право власності
на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивачі в судове засідання не
з'явились, надали суду письмові заяви,
якими позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, справу просили слухати
у їх відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача -
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання не з'явився причин
неявки суду не повідомив, про день
слухання справи повідомлений належним
чином, тому зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи -
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про день слухання
справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 20.11.1998 року (дублікат
свідоцтва від 1112.2012 року), виданого
згідно з розпорядженням від 20.11.1998 року
за № 4/2657-98, квартира АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частки у
спільному майні між співвласниками
квартири ані договором, ані іншим
способом не визначалися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, актовий
запис №192 від 03.02.2012 року, після його
смерті відкрилася спадщина на належне
майно, що складається з його частини у
квартирі АДРЕСА_1. Єдиними
спадкоємицями після його смерті є його
дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які у
встановлений строк звернулись із
заявою про прийняття спадщини.
Нотаріальна контора постановою №4053/02-31
від 08.10.2013 року відмовила позивачам у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після ОСОБА_3, посилаючись на те, що
спадкоємцями не був наданий оригінал
правовстановлюючого документи на
Відповідно до ст. 370 ЦК України, частки у
праві спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.
Таким чином після смерті ОСОБА_3
спадщину прийняло двоє осіб, тому їх
частка в спадковому майні складає по 1/2
частині від 1/3 частини спірної
У зв'язку з викладеним, та
враховуючи, що позивачі належним чином
прийняли спадщину після ОСОБА_3, суд
вважає за можливе визначити, що кожному
із співвласників у квартирі АДРЕСА_1:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - належить по 1/3
частині, а також визнати за кожним з
позивачів право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 370, 379, 382, 1268 ЦК України, суд,-
Визначити ідеальні частки
співвласників квартири АДРЕСА_1 та
встановити, що ОСОБА_1 на праві
власності належить 1/3 частина, ОСОБА_3,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - 1/3 частина,
та ОСОБА_2 - 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 51,9 м.кв., житловою - 28,5 м.кв., в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 51,9 м.кв., житловою - 28,5 м.кв., в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: