Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 210/8964/13-ц
Номер провадження 4-с/213/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Мазуренко В.В., при секретарі
Должанській О.Д., за відсутності
представника заявника ПАТ ДТЕК
Дніпрообленерго, старшого державного
виконавця Вакуліна А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного
акціонерного товариства ДТЕК
Дніпрообленерго на дії Старшого
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Вакуліна А.О., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга,
відповідно до якої заявником до
Інгулецького ВДВС було подано заяву та
виконавчий лист №213/59/13. 28.10.2013р. заявник
отримав постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
05.09.2013р. В постанові зазначено, що не
вказано ідентифікаційний номер
боржника. Просив визнати дії виконавця
незаконними та скасувати вказану
постанову.

В судове засідання представник
заявника не з,явилась, надала заяву
просила розглянути скаргу за її
відсутності, скаргу підтримала.
Державний виконавець, в судове
засідання не з,вився, надав заяву в якій
заперечує проти задоволення скарги,
оскільки вик. лист не відповідає
вимогам закону, просив розглянути
скаргу за його відстуності. Відповідно
до ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового засідання технічними
засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
скаргу з додатками, суд дійшов
наступного.

Постановою від 05.09.2013р. старшим
державним виконавцем Інгулецького
ВДВС Вакуліною А.О. було відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
листа №213/59/13 виданого 17.06.2013р.
Інгулецьким районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК
Дніпрообленерго заборгованості у
розмірі 370,36 грн., та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання. Підставою відмови є:
відсутність РНОКПП боржника у
виконавчому листі (а.с.4).

Відповідно до ст. 18 ЗУ "про виконавче
провадження", у виконавчому документі
зазначаються: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Ознайомившись з виконавчим листом по
справі №213/59/13, виданим 17.06.2013р.
Інгулецьким районним судом, судом
встановлено, що дійсно у виконавчому
листі не зазначено РНОКПП боржника
(а.с.3).

Суд критично відноситься до вказаного
у скарзі твердження заявника, що
ідентифікаційний номер боржника
вказується якщо він відомий. Суд
зазначає, що вказуються, у разі якщо
відомі,- інші дані. Ідентифікаційний
номер (РНОКПП) надається в
обов,язковому порядку, окрім випадків,
коли особа відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

Таким чином судом встановлено, що
виконавчий лист по справі №213/59/13, не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ про
виконавче провадження , і державний
виконавець правомірно виніс спірну
постанову.

Таким чином вимоги заявника не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 383-387 ЦПК України, ст.
18 ЗУ "про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Дніпрообленерго на дії Старшого
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Вакуліної А.О.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко