Справа № 667/1094/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого
судді: Мусулевського Я.А.,

При
секретарі: Труновій Н.С.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору міни дійсним,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою, в якій
зазначає, що 07 вересня 2001 року між ним
та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений
договір міни, відповідно до якого
відповідач передав позивач у власність
незавершене будівництво готовністю 42%
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В
свою чергу позивач передав у власність
відповідачу домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_2 готовністю 59% .
Договір міни був зареєстрований
сторонами в Херсонській Регіональній
біржі нерухомості та посвідчений
директором біржі, та зареєстрований в
БТІ. Крім того позивач приватизував
земельну ділянку, але на даний час він
не має можливості реалізувати своє
права по розпорядженню домоволодіння,
в зв'язку з тим, що нотаріусами не
визнається правомірність договору
міни укладеного на біржі нерухомості,
та не посвідчено нотаріально.
Відповідач після укладення договору
виїхав в невідомому напрямку. На
підставі чого просив суд визнати
договір міни № 613, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 07.05.2001 року зареєстрованого
на Херсонській регіональній товарній
біржі в журналі реєстрації біржових
угод за реєстраційним № 613 дійсним.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позовну заяву задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
також позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 715 ЦК України,
передбачено, що за договором міни
(бартеру) кожна із сторін
зобов'язується передати другій стороні
у власність один товар в обмін на інший
товар.

Судом встановлено, що відповідно
до рішення Комишанської селищної ради
Комсомольського району м. Херсона за №
45 від 03.04.2001 року, ОСОБА_2 було дозволено
здійснити обмін недобудованого
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
громадянином ОСОБА_1 В свою чергу
ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2
домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_2 готовністю 59%. Про що було
укладено між сторонами договір міни №
613 від 07.05.2001 року, який зареєстрований в
Херсонській Регіональній біржі
нерухомості, реєстраційний номер 613.

Як вбачається з державного акту
на право власності на земельну ділянку
серія ЯЛ № 306348 ОСОБА_1 на підставі
рішення сесії Комишанської селищної
ради за № 515 від 12.03.2010 року є власником
земельної ділянки площею 0,0825га, яка
розташована в АДРЕСА_1. Цільове
призначення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель,
споруд.

Відповідно до ст.. 220 ч.2 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, сторони виконали всі
умови договору міни майна, тому позовна
заява підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 715 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати договір міни № 613, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07.05.2001 року та
зареєстрований на Херсонській
регіональній товарній біржі в журналі
реєстрації біржових угод за
реєстраційним № 613 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевьский