У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 грудня 2013 року у
справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство», про
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності на
землю, визнання права власності на
земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 15 серпня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 16 грудня 2013 року, позов прокурора
задоволено частково. Визнано недійсним
рішення Коцюбинської селищної ради
Київської області від 21 грудня
2008 року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1». Визнано недійсним державний
акт серії ЯЗ № 449589 на право власності
на земельну ділянку виданий на ім'я
ОСОБА_3 з відміткою про перехід права
власності до ОСОБА_2 та скасовано його
державну реєстрацію. В задоволенні
решти позову відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову прокурора.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа -
комунальне підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство», про
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності на
землю, визнання права власності на
земельну ділянку за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 15 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук