Номер провадження № 22-ц/785/2868/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальних збитків,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж про відшкодування моральної
шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж про відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в
особі Ізмаїльського РЕМ, звернувшись 1
червня 2010 року до суду з вищеназваним
позовом, вказав, що 17 березня 2010 року
представниками Ізмаїльського РЕМ за
адресою побутового споживача в
житловому будинку АДРЕСА_1 виявлено
порушення правил користування
електричною енергією шляхом
встановлення в підвальному приміщенні
будинку перемикача, що відключає від
електричного приладу обліку
навантаження прихованої проводки.
Посилаючись на безоблікове споживання
електричної енергії, позивач після
уточнення вимог просив стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь на
відшкодування матеріальних збитків 10
149,14 грн. та судові витрати (т.1 а.с.3-4, т.2
а.с.160).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов
не визнали, звернувшись до суду з
зустрічними позовами, після уточнення
вимог просили стягнути з ПАТ ЕК
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ на відшкодування
завданої неправомірними діями при
проведенні перевірки та складанні
акту про порушення моральної шкоди на
користь ОСОБА_3 1 500,00 грн., на користь
ОСОБА_4 5 000,0 грн. та судові витрати (т.1.
а.с.21-24, 130-135, т. 2 а.с.177-178).

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 грудня 2013 року первісний позов
задоволено, в задоволенні зустрічних
позовів відмовлено (т.3 а.с.19-24).

В апеляційній скарзі відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні первісного позову та про

задоволення зустрічних позовів (т.3
а.с.32-42).

Неправильність рішення суду
апелянти мотивували порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

ОСОБА_4 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 що станом на квітень 2007 року
згідно технічних характеристик мав
загальну площу 766,00 кв. м житлову площу
154,00 кв. м. Нерухоме майно як незавершене
будівництво було придбано на підставі
посвідченого на Одеській товарній
біржі 26 квітня 1994 року договору № 147
купівлі-продажу (т.1 а.с.115-121).

ОСОБА_4 зареєстрована з 4 вересня 1995
року в будинку по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.105, 106-107,
т.3 а.с.11-12).

ОСОБА_3 є співвласником житлового
АДРЕСА_2, що підтверджено свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно,
виданим 25 серпня 2009 року
Виконавчим комітетом Ізмаїльської
міської ради. ОСОБА_3 зареєстрований з
29 січня 2010 року в будинку по АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 за вказаною адресою є побутовим
споживачем, на нього відкрито особовий
рахунок НОМЕР_2 (т.1 а.с.108, 109-113, 114, т.2
а.с.78-82, 123-124).

За адресою побутового споживача
житлового будинку по АДРЕСА_1 відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_4 (т.1
а.с.12).

15 травня 2008 року між АТ
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ та ОСОБА_4 укладено
договір НОМЕР_1 про користування
електричною енергією (т.1 а.с.48).

17 березня 2010 року рейдовою бригадою
Ізмаїльського РЕМ при технічній
перевірці дотримання правил
користування електричною енергією
побутовим абонентом за адресою
житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено
порушення, яке виразилось у
встановленні перемикача в підвальному
приміщенні будинку, що відключає від
електричного приладу обліку
навантаження прихованої проводки.
Перевіркою встановлено, що при
виключенні перемикача диск
електричного приладу обліку не
крутиться, однак світло в приміщенні
горить, струмоприймачі працюють.

За результатами перевірки відповідно
до пункту 53 Правил користування
електричною енергією для населення в
присутності ОСОБА_3 складено акт № 0075661
від 17 березня 2010 року про порушення,
акт підписано трьома представниками
енергопостачальника, які проводили
перевірку, та ОСОБА_3 як особою від
споживача безпосередньо присутньою
при перевірці (т.1 а.с.6).

Відповідно до пункту 35 Правил
користування електричною енергією для
населення 17 березня 2010 року
проведено відключення споживача від
енергопостачання на підставі акту про
порушення, складено акт-вимогу по
усуненню до 27 березня 2010 року порушень
(зокрема, шляхом виносу приладу обліку
на зовнішню стіну будинку в закритий
комплекс обліку), 18 березня 2010
року за заявою ОСОБА_3
електропостачання відновлено, 7 квітня
2010 року прилад обліку опломбовано (т.1
а.с.11,12-13, 40, 41, 89 ).

На підставі акту № 0075661 від 17 березня 2010
року про порушення споживачу в особі
ОСОБА_4, на яку відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1, відповідно до акту від 7
квітня 2010 року повторного заміру
перерізу кабелю на вході та виході з
приладу обліку активної
електроенергії, контрольних обходів та
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією визначена кількість
недорахованої безобліково спожитої
електроенергії та її вартість за
період з 17 грудня 2007 року (з дати заміни
приладу обліку) по 17 березня 2010 року (по
дату виявлення порушення), що рівна 10
149,84 грн. (т.1 а.с.9,10, 42)

Ухвалюючи рішення в частині вимог ПАТ
ЕК «Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ про відшкодування
збитків, суд першої інстанції
встановив обставини, що мають значення
для справи, визначився зі спірними
правовідносинами і нормами
матеріального права, що такі

регулюють, та дійшов обґрунтованого
висновку про порушення правил
користування електричною енергією та
завдання безобліковим користуванням
електричною енергією матеріальних
збитків в сумі 10 149,84 грн., однак
неправильно визначився з належним
відповідачем за цими вимогами.

Так, особовий рахунок за адресою
побутового споживача по АДРЕСА_1
відкрито на ОСОБА_4, вона ж є власником
будинку. Укладення з ОСОБА_4 договору
про користування електричною енергією,
відкриття на її ім'я особового рахунку
вказує на те, що правовідносини з
користування електричною енергією за
адресою побутового споживача по
АДРЕСА_1 мають місце між ПАТ ЕК
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ та ОСОБА_4, відтак,
саме ОСОБА_4 як побутовий споживач
(абонент) несе відповідальність за
порушення правил користування
електричною енергією, в даному випадку
відповідальність за матеріальні
збитки. Що ж до ОСОБА_3, то він є
співвласником будинку по АДРЕСА_2, та
побутовим споживачем електричної
енергії за цією адресою, тому за
вимогами про відшкодування збитків,
нарахованих побутовому споживачу за
адресою будинку по АДРЕСА_1 не є
належним відповідачем. Саме по собі
проживання ОСОБА_3 в якості члена сім'ї
в будинку по АДРЕСА_1, підписання акту
про порушення не покладає на нього
солідарного з ОСОБА_4 обов'язок по
відшкодуванню збитків за порушення
правил користування електричною
енергією, оскільки відповідальним є
побутовий споживач (абонент) ОСОБА_4, з
якою у позивача у спірний період мали
місце договірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо
безпідставності притягнення ОСОБА_3 в
якості відповідача за вимогами про
відшкодування матеріальних збитків є
обґрунтованими.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» визначено, що
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України
відповідальність. Правопорушенням в
електроенергетиці є крадіжка
електричної енергії, в тому числі
порушення правил користування
електричною енергією.

Відповідно до пункту 48 Правил
користування електричною енергією для
населення споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством у разі порушення правил
користування електричною енергією.
Порядок оформлення порушень в
електроенергетиці регламентований
положеннями пункту 53 Правил,
відповідно до якого у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушень споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається у
присутності споживача акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недорахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається споживачеві. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
енергопостачальника електричної
енергії.

17 березня 2010 року під час перевірки
дотримання побутовим споживачем
правил користування електричною
енергією за адресою житлового будинку
АДРЕСА_1 було виявлено порушення пункту
42 Правил, на підставі виявленого
порушення уповноваженими
представниками ПАТ ЕК
«Одесаобленерго» складено акт про
порушення № 0075661 від 17 березня 2010 року
в присутності члена сім'ї споживача
ОСОБА_4 ОСОБА_3, останній як особа
присутня при виявленні порушення
підписав акт про порушення без
зазначення будь-яких застережень,
незгод тощо. Крім ОСОБА_3 акт про
порушення підписано також трьома
уповноваженими представниками
енергопостачальника, які
безпосередньо проводили перевірку. На
засіданні комісії Ізмаїльського РЕМ по
розгляду актів про порушення в
присутності ОСОБА_3 було прийнято
рішення виконати нарахування обсягу
безоблікового споживання
електроенергії відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 4 травня 2006 року № 562 (зі змінами від
18 грудня 2008 року). Відповідно до п.п.5 п.3.1
Методики, вказане в акті № 0075661 від

17 березня 2010 року порушення
кваліфікується як самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до власної електричної мережі поза
засобами обліку електричної енергії.
Згідно п.3.3 Методики розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії здійснюється: за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії; тарифами (цінами)
для населення, що діяли на період, за
який розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії; за
кількістю днів (якщо споживач вчинив
дії, що призвели до споживання не
облікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
засобу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
користування електричною енергією з
дати останньої технічної перевірки,
але не більше ніж за три роки, аб.2 п.п.
«а»). Пунктом 3.5 Методики передбачено,
що у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії через проводи,
якими здійснене самовільне
підключення або підключення поза
приладом обліку, визначається за
формулою (2.7) Методики, час використання
самовільного підключення протягом
доби приймається рівним 8 год.

Судом першої інстанції обставини
виявлення порушення та його оформлення
з'ясовано повно, допитані в суді
представники енергопостачальника
підтвердили наявність порушення.
Підписання акту про порушення ОСОБА_3,
відсутність в акті підпису ОСОБА_4 як
особи, з якою укладено договір та на
ім'я якої відкрито особовий рахунок, не
свідчить про недійсність акту,
оскільки ОСОБА_3 при перевірці був
присутній як член сім'ї, який мав повний
доступ до будинку, крім того, акт про
порушення також містить підписи трьох
уповноважених представників
Ізмаїльського РЕМ, що саме по собі є
достатнім для дійсності акту. Обсяг та
вартість електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, в розмірі 10 149,84
грн. нараховано на законних підставах.

Доводи апеляційної скарги відсутності
порушення та правильність розрахунку
матеріальних збитків не спростовують.
Наявний в справі висновок судової
електротехнічної експертизи № 527/31 від
31 липня 2013 року, проведеної експертом
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
відсутність порушення не доводить,
оскільки порушення було виявлено 17
березня 2010 року та усунено, експертиза
проводилась через три роки після
фактичного усунення порушення,
відповідно, сліди порушення експерт
виявити об'єктивно не міг. Судження
експерта щодо правомірності складання
акту не узгоджуються з Правилами,
оскільки акт про порушення є
оформленням виявленого порушення і
обов'язковість складається такого
обумовлена фактом виявлення порушення.
Щодо повноти зазначення в акті про
порушення параметрів, то відсутність
тих чи інших параметрів може вплинути
на розрахунок збитків, а не на
правомірність складання акту (т.2
а.с.147-158).

Рішення суду першої інстанції в
частині вимог первісного позову згідно
п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню, з ухваленням нового
рішення в цій частині вимог про
стягнення заявлених ПАТ ЕК
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ матеріальних
збитків з ОСОБА_4 та про відмову в
стягнення збитків з ОСОБА_3 як з
неналежного відповідача.

Зустрічні позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди
обґрунтовані неправомірністю дій ПАТ
ЕК «Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні зустрічних позовних вимог,
суд першої інстанції виходив з
недоведеності неправомірності дій
енергопостачальника та відсутності
правових підстав для відшкодування
шкоди у правовідносинах, що склалися.

Між ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ та побутовим
споживачем електричної енергії за
адресою житлового будинку по АДРЕСА_1
на час виявлення порушення мали місце
договірні правовідносини на підставі
укладеного на постачання електричної
енергії договору. Відносини з
постачання електричними ресурсами
врегульовані Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, статтею 714 ЦК України,
договором на постачання електричної
енергії тощо, які не передбачають
договірної відповідальності за
моральну шкоду. Вчинення
представниками Ізмаїльського РЕМ
відносно ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 дій, які б не
були пов'язані з перевіркою
енергопостачальником дотримання
споживачем правил користування
електричною енергією, не встановлено,
відтак, підстави для застосування
положень про

недоговірну відповідальність у
вигляді відшкодування моральної шкоди
у зв'язку з протиправною поведінкою
також відсутні.

Доводи апеляційної скарги в частині
неправильності вирішення судом першої
інстанції зустрічних позовних вимог
безпідставні.

Відповідно до положень частини 1 статті
88 ЦПК України з огляду на задоволення
вимог первісного позову понесені та
документально підтверджені судові
витрати ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в
особі Ізмаїльського РЕМ в загальній
сумі 171,00 грн. (51,00 грн. судовий збір за
подання позовної заяви, 120,00 грн.
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді
першої інстанції) підлягають
присудженню до стягнення з ОСОБА_4 (т.1
а.с.1,2).

Керуючись ст.303, п.п.1,2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1
ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18 грудня 2013
року в частині позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальних збитків -
скасувати.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж на відшкодування завданих
порушенням правил користування
електричною енергією матеріальних
збитків 10 149 грн. 84 коп.

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж судові витрати в загальній сумі
171 грн. 00 коп.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18 грудня 2013
року в частині зустрічних позовних
вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського району електричних
мереж про відшкодування моральної
шкоди - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков