Справа № 369/9092/13-ц
Провадження № 2/369/290/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд

Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.

за участю
секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, Управління
Державної міграційної служби України
Києво-Святошинського про РВ ГУ МВС
України у Київській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, усунення
перешкод в користуванні власністю та
зняття з реєстрації, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та
інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог: Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, Управління
Державної міграційної служби України
Києво-Святошинського про РВ ГУ МВС
України у Київській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, усунення
перешкод в користуванні власністю та
зняття з реєстрації.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що
йому на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_2.

14.08.2010 року між ним та відповідачем
ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, після чого
остання оселилася в належному йому
будинку без реєстрації місця
проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_3, яка була зареєстрована у
зазначеному будинку.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2013 року їх
шлюб розірвано.

01 лютого 2013 року між ним та
відповідачем укладено договір про
сплату аліментів на дитину.

На виконання їхньої домовленості
щодо місця проживання дитини у березні
2013 року ОСОБА_2 разом з дитиною
переїхала на постійне місце проживання
в належну їй на праві власності
квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на вищевикладені
обставини та норми закону, позивач
просив позбавити ОСОБА_3 права
користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_2 та зобов'язати ОСОБА_2
не чинити йому перешкод у користуванні
власністю.

Зобов'язати Києво-Святошинський
відділ міграційної служби зняти ОСОБА_3
з реєстраційного обліку в будинку
АДРЕСА_2.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася в суд
із зустрічним позовом в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог: Служба у
справах дітей Києво-Святошинської
районної державної адміністрації про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком шляхом вселення,
посилаючись на те, що 14.08.2010 року між нею
та відповідачем було зареєстровано
шлюб. Від цього шлюбу у них 21.02.2013 року
народилася донька ОСОБА_2, яка законно
набула права користування житловим
приміщенням, оскільки відповідач за
своєю ініціативою та власною згодою
зареєстрував дитину за адресою:
АДРЕСА_2.

12 лютого 2013 року шлюб між нею та
відповідачем було розірвано. За їхньою
домовленістю з ОСОБА_1 вони після
розлучення з малолітньою донькою
залишилися проживати у будинку, так як
іншого житла, де можна проживати з
дитиною вона не має.

На праві спільної часткової
приватної власності їй належить
частина квартири АДРЕСА_1, в якій
проживає її батько пенсійного віку. Ця
квартира має житлову площу 19.10 кв.м. з
незавершеним ремонтом, постійно
виникають проблеми з комунікаціями.
Відповідач, погоджуючись з тим, що
проживати разом з малолітньою дитиною
та батьком похилого віку на такій малій
житловій площі неможливо, надав згоду
на її проживання з дитиною в будинку,
однак у травні 2013 року він почав
погрожувати їй, що припинить виплату
аліментів, заблокує їм з дитиною вхід
до будинку та позбавиться усіх їхніх
особистих речей.

Щоб уникнути скандалів та сварок у
червні 2013 року вона погодилася
тимчасово переїхати до орендованої
відповідачем квартири.

Однак відповідач порушуючи усі їхні
домовленості, припинив сплачувати
орендну плату, у зв'язку з чим вона з
дитиною вимушені були залишити
орендовану житлову площу. Назад до
спірного будинку відповідач їх з
дитиною не впускав.

На думку ОСОБА_2 її малолітня донька
ОСОБА_3 має право користування спірним
житловим будинком.

Зважаючи на викладені обставини та
посилаючись на положення закону ОСОБА_2
просила вселити малолітню ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її реєстрації у
будинок АДРЕСА_2.

У подальшому ОСОБА_2 збільшила
розмір позовних вимог та просила
вселити її разом з донькою у зазначений
вище будинок.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом та його представник
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, проти зустрічного позову
заперечували.

Представник ОСОБА_2 проти
первісного позову заперечувала,
просила задовольнити зустрічний позов.

Представники Управління Держаної
міграційної служби України
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
у Київській області та третьої особи у
справі: Служби у справах дітей
Києво-Святошинської РДА в судове
засідання не з'явилися, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлені,
просили розглядати справу без їх
участі, та вирішити спір у
відповідності до чинного
законодавства.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи,
знаходить, що первісний позов
задоволенню не підлягає, а зустрічний
підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.47 Конституції
України кожен має право на житло, ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «
Про охорону дитинства» держава
забезпечує право дитини на проживання
в таких санітарно-гігієнічних та
побутових умовах, що не завдають шкоди
її фізичному та розумовому розвитку.
Діти - члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися приміщенням нарівні з
власником або наймачем.

За правилами ст. ст. 64, 156 ЖК України
члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку ( квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (
квартири) належать: дружина власника,
їх діти і батьки. Членом сім'ї власника
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
власником і ведуть з ним спільне
господарство. За згодою власника
будинку ( квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї. На
вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей згоди власника не потрібно.
Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

З огляду на ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 21.07.2008
року та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 28.07.2008
року (а.с.13, 14).

Сторони у справі перебували в
зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 року,
який розірваний на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12 лютого 2013 року(а.с. 8, 9).

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька - ОСОБА_3.

У серпні 2010 року ОСОБА_2 за згодою
ОСОБА_1 на законних підставах вселилася
на спірну житлову площу, як член сім'ї
власника вищевказаного будинку без
реєстрації місця проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася - ОСОБА_3, яка
була зареєстрована у будинку - 13 квітня
2011 року.

Вказані обставини не оспорювалися
сторонами у судовому засіданні та
підтверджуються: свідоцтвом про
народження ОСОБА_3; довідкою ф. 3 від
13.09.2013 року за № 562 (а.с.5, 7).

Відповідно до акта обстеження від 14
вересня 2013 року, складеного депутатом
Музичанської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 14 вересня 2013 року, ОСОБА_2
разом з донькою - ОСОБА_3, у травні 2013
року забрала свої речі та речі дитини і
виїхали з будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 за місцем свого
проживання у м. Києві (а.с.6).

01.02.2013 року між сторонами було
укладено договір між батьками про
сплату аліментів на дитину відповідно
до умов якого, малолітня ОСОБА_3 після
припинення шлюбу залишається на
вихованні у матері (а.с. 11, 12).

Аналізуючи вище перелічені правові
норми в розрізі наданих сторонами
доказів, суд приходить до висновку про
відсутність підстав передбачених
законом для задоволення первісного
позову ОСОБА_1, оскільки останнім
всупереч ст. 60 ЦПК України не доведено
факту відсутності відповідача разом з
малолітньою донькою без поважних
причин понад один рік на спірній
житловій площі, крім цього з акту
обстеження від 14 вересня 2013 року на
який посилається позивач, витікає, що
ОСОБА_2 залишила будинок у травні 2013
року, тобто термін відсутності на
житловій площі передбачений
положеннями ст. 405 ЦК України, який є
підставою для визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням ще не сплив.

Більш того, малолітня ОСОБА_3 разом з
матір'ю - ОСОБА_2 з народження проживала
у спірному будинку та була в ньому
зареєстрована, а отже набула право
користування вказаним житловим
приміщенням.

Вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 чиняться
перешкоди у вселенні позивача за
зустрічним позовом до будинку разом з
малолітньою донькою.

Зазначені обставини
підтверджуються висновком
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
у Київській області по заяві ОСОБА_2 від
27.09.2013 року (а.с.44)., окрім цього
пред'явлення позову ОСОБА_1 та його
заперечення проти зустрічного позову
говорить про факт вчинення ним
перешкод у користуванні ОСОБА_2 та її
малолітньою донькою спірним житловим
приміщенням.

Враховуючи наведені обставини та
керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст.
ст. 64, 156 ЖК України, ст. 59 СК України, ст.
18 Закону України « Про охорону
дитинства», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3,
Управління Державної міграційної
служби України Києво-Святошинського
про РВ ГУ МВС України у Київській
області про позбавлення права
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстрації
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог: Служба у справах
дітей Києво-Святошинської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком шляхом вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 разом з малолітньою
донькою - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору у
розмірі - 229.40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко