№ 233/8545/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача
Зікунової Н.А.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом та
відсотків за користування кредитом, -

В
С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року ПАТ комерційний
банк «Приватбанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, відсотків
за користування кредитом. Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим, що
згідно договору без номеру від 23 червня
2005 року, укладеного між банком і ОСОБА_2
останній отримав кредит в розмірі
5000грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим
станом на 20 жовтня 2013 року утворилася
заборгованість за кредитом в сумі
4603грн.09коп., відсоткам за користування
кредитом в сумі 19660грн.39коп., а всього в
розмірі 24263грн.48коп. У зв'язку з цим
позивач просив стягнути з відповідача
вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний
виклик в судове засідання не явився,
хоча належним чином був повідомлений
про розгляд справи судом і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Судом встановлено, що 23 червня 2005
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2
був укладений договір без номеру,
згідно якого відповідач отримав кредит
в розмірі 5000грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.7).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України
передбачено, що сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором передбачено, що клієнт
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 погодився з умовами кредитного
договору, про що свідчать його підписи,
факт отримання кредиту та користування
кредитною карткою.

Із п.9.3. договору вбачається, що його
дія припиняється в момент виконання
клієнтом усіх зобов'язань за договором.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
станом на 20 жовтня 2013 року утворилася
заборгованість: за кредитом в сумі
4603грн.09коп., відсоткам за користування
кредитом в сумі 19660грн.39коп., а всього в
розмірі 24263грн.48коп., що стверджується
розрахунком позивача, який
відповідачем не спростований (а.с.4-6).

Тому, з винного в невиконанні
зобов'язання відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути заборгованість по погашенню
кредиту станом на 20 жовтня 2013 року в
розмірі 24263грн.48коп.

В зв'язку з задоволенням позову з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі
242грн.63коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226
ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК
України, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рахунок №3111, МФО
305299, , заборгованість за
кредитним договором без номеру від 23
червня 2005 року станом на 20 жовтня 2013
року: за кредитом в сумі 4603 гривні 09
копійок, відсоткам за користування
кредитом в сумі 19660 гривень 39 копійок, а
всього в розмірі 24263 (двадцять чотири
тисячі двісті шістдесят три) гривні 48
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» витрати
по сплаті судового збору в розмірі 242
(двісті сорок дві) гривні 63 копійки.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути ним
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя