АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/539/К/14
Головуючий в суді першої
Справа № 214/6444/13-ц
інстанції - Попов В.В.
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михалів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: представника позивача
Книгницької Лілії Анатоліївни,

відповідача ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 16
січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариство
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (далі - Банк) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що відповідно
до укладеного договору відновлюваної
кредитної лінії № 258 від 01 вересня 2008
року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі
100000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 21,0 % на
рік з кінцевим терміном повернення 31
серпня 2018 року. Згідно договору поруки

№ 258 від 01 вересня 2008 року відповідач
ОСОБА_5 поручився перед банком за
виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих
на себе кредитних зобов'язань, яких
останній не виконує, в результаті чого
утворилась заборгованість розмір якої
станом на 13 серпня 2013 року складає
199039,77 грн. Уточнивши позовні вимоги,
Банк просив суд стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості у
розмірі 199039,77 грн. разом із судовими
витратами в сумі 1990,40 грн.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2014 року
позовні вимоги Банку задоволені, на
його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_5 стягнуто
солідарно заборгованість за кредитним
договором у розмірі 199039,77 грн., з яких:
100000грн. - заборгованість по кредиту, 92512,
92 грн.- заборгованість по відсотках,
6523,85грн. - пеня та по 995,20грн. з кожного
окремо у рахунок відшкодування
понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового про відмову Банку в
позові, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, на його думку, суд
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення та при розгляді справи не
вирішив питання відповідно до ст.214 ЦПК
України: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
данні (порушення строку позовної
давності тощо); які правовідносини
випливають із встановлених обставин та
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»,
організаційно-правова форма якого
надалі змінилась на Публічне
акціонерне товариство», та
відповідачем ОСОБА_3 укладено договір
відновлюваної кредитної лінії № 258,
згідно якого останній отримав кредитні
кошти в розмірі 100000грн. зі сплатою 21%
річних строком до 31 серпня 2018 року та
зобов'язався своєчасно і в повному
обсязі повернути кредитні кошти та
сплачувати проценти на умовах
визначених у Договорі (а.с.5-8; 18-33).

Разом з тим, 01 вересня 2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_5
укладений договір поруки № 258, згідно з
яким останній поручився перед Банком
за виконання відповідачем ОСОБА_3
взятих на себе кредитних зобов'язань за
договором (а.с.9-10).

Відповідач ОСОБА_3 у порушення норм
закону та умов кредитного договору
свої зобов'язання належним чином не
виконує, у зв'язку з чим станом на 13
серпня 2013 року утворився борг в сумі
199039,77 грн., який складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
100000грн., заборгованості по нарахованим,
але не сплаченим відсоткам за період з
01 лютого 2009 року по 07 липня 2013 року в
розмірі 92512,92грн., пені за несвоєчасну
сплату відсотків та кредиту за період з
17 лютого 2012 року по 13 серпня 2013 року в
розмірі 6523,85 грн. (а.с. 14-16).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку щодо
наявності правових підстав для
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
відповідає обставинам справи та
вимогам діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не містять
підстав для її задоволення.

Так, посилання представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 стосовно
незаконності та необґрунтованості
рішення суду є безпідставним, оскільки
відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
суд першої інстанції, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом. Рішення суду
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 16 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді:
А.П.Барильська

Л.В.Михайлів