Провадження № 2/711/797/14
Справа № 711/932/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі:

головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі: Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя,-

в с т а н
о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 14.04.1984 р. він
одружився з відповідачем ОСОБА_2 22.12.2003
р. ними за спільні кошти, відповідно
договору купівлі-продажу укладеному
між товарною біржею «Всеукраїнська
Біржа Нерухомості» та ОСОБА_2, було
придбано частину адміністративної
будівлі літ. «Д-І», а саме: приміщення за
номерами з № 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з
№ 2-14 по № 2-18, частину приміщення № 2-13
площею 17,5 кв.м., загальною площею 435, 2
кв.м., частину замощення ІІ, замощення І,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Право власності на спільну нерухомість
було зареєстровано за його дружиною.
12.03.2007 р. між ОСОБА_2 та Черкаською
міською радою, на підставі рішення
Черкаської міської ради від 21.12.2006 р. №
2-438, було укладено договір оренди землі
строком на 49 років. Крім цього, 01.08.2007 р.
було підписано акт приймання-передачі
земельної ділянки площею 2 172 кв.м. під
частину адмінбудівлі по АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного
кодексу України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 63 СК України, дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування та
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70
Сімейного кодексу України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними. В зв'язку з тією обставиною, що
на даний момент відповідач не проживає
в м. Черкаси та не користується
зазначеним вище майном, вважає, що було
б доцільно частину адміністративної
будівлі літ. «Д-І», загальною площею 435,2
кв.м., замощення І та частину замощення
ІІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1
залишити в його власності та
користуванні, а відповідачу виділити
грошову компенсацію в розмірі ? частини
вартості майна в розмірі 30 000 грн. Він
звертався до відповідача з
вищевказаною пропозицію про поділ
майна, але згоди він не отримав. На
підставі вищевикладеного просить суд
визнати частину адміністративної
будівлі літ. «Д-І», а саме: приміщення за
номерами з № 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з
№ 2-14 по № 2-18, частину приміщення № 2-13
площею 17,5 кв.м., загальною площею 435, 2
кв.м., замощення І та частину замощення
ІІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 -
спільним сумісним майном подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Поділити спільне
сумісне майно: виділити та визнати за
ним право власності на частину
адміністративної будівлі літ. «Д-І», а
саме: приміщення за номерами з № 1-1 по №
1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по № 2-18,
частину приміщення № 2-13 площею 17,5 кв.м.,
загальною площею 435, 2 кв.м., замощення І
та частину замощення ІІ, що розташовано
за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з нього на
користь відповідача грошову
компенсацію за належну їй ? частину
спільного майна, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 30 000 грн.
Судові витрати покласти на
відповідача.

Представник позивача по довіреності
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
До судового засідання 11.03.2014 р.
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує повністю та просить
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про причину не явки суду не
повідомив, був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, уповноважив представника на
захист його інтересів в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. До судового засідання
11.03.2014 р. звернулася до суду з заявою про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнає та не заперечує проти їх
задоволення.

Суд ухвалив: справу розглядати у
відсутності сторін, які в судове
засідання не з'явилися, надали до суду
заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14
квітня 1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 виданого 14.04.1984 р
Северодонецьким міським ЗАГС
Ворошиловградської області, актовий
запис № 246.

В судовому засіданні встановлено, що
під час спільного проживання сторонами
було придбано частину
адміністративної будівлі літ. «Д-І», а
саме: приміщення за номерами з № 1-1 по №
1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по № 2-18,
частину приміщення № 2-13 площею 17,5 кв.м.,
загальною площею 435, 2 кв.м., частину
замощення ІІ, замощення І, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу укладеному між
товарною біржею «Всеукраїнська Біржа
Нерухомості» та ОСОБА_2 Право
власності на спільну нерухомість було
зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2,
що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 2421057 від 24.12.2003 р.

12.03.2007 р. між ОСОБА_2 та Черкаською
міською радою, на підставі рішення
Черкаської міської ради від 21.12.2006 р. №
2-438, було укладено договір оренди землі
строком на 49 років. Крім цього, 01.08.2007 р.
було підписано акт приймання-передачі
земельної ділянки площею 2 172 кв.м. під
частину адмінбудівлі по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного
кодексу України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 61 СК України, об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Об'єктом права спільної сумісної
власності є заробітна плата, пенсія,
стипендія, інші доходи, одержані одним
із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Положення статті 368 ЦК України,
регламентують, що спільна власність
двох осіб без визначення часток
кожного з них у праві спільної
власності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте подружжям за
час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного
кодексу України, дружина та чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного
кодексу України у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними.

Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання недійсним та поділ спільного
майна подружжя» визначено, що при
розгляді спорів між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу,
відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 325 ЦК України
можуть бути будь-які види майна, за
винятком тих, які згідно із законом не
можуть їм належати (виключені з
цивільного обороту), незалежно від
того, на ім'я кого з подружжя вони були
придбані чи внесені грошовими коштами,
якщо інше не встановлено шлюбним
договором чи законом.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що спірне нерухоме майно
було придбано сторонами в період
перебування у шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу суд приходить до
висновку про необхідність визнання
частини адміністративної будівлі літ.
«Д-І», а саме: приміщення за номерами з
№ 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по №
2-18, частину приміщення № 2-13 площею 17,5
кв.м., загальною площею 435, 2 кв.м.,
замощення І та частину замощення ІІ, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 -
спільним сумісним майном подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Також підлягають до задоволення
позовні вимоги в частині
запропонованого позивачем порядку
поділу спільно нажитого подружжям
майна, оскільки з вищевказаним
порядком поділу майна відповідач
погодилася, грошову компенсацію за
належну їй ? частину спільного майна
отримала, що підтверджується
власноручно написаною заявою, а тому
права відповідача вищевказаним
поділом не порушені.

Також на підставі ст. 88 ЦПК
України необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача 300 грн.
судового збору, сплата якого позивачем
підтверджується квитанцією № 2389.667.3
від 24.01.2014 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 60, 61,63, 69,70 Сімейного кодексу України,
ст. 368 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 61, 88, 174, 209,
213-215, 218, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Визнати
частину адміністративної будівлі літ.
«Д-І», а саме: приміщення за номерами з
№ 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по №
2-18, частину приміщення № 2-13 площею 17,5
кв.м., загальною площею 435, 2 кв.м.,
замощення І та частину замощення ІІ, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 -
спільним сумісним майном подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виділити та визнати за ОСОБА_1 право
власності на частину адміністративної
будівлі літ. «Д-І», а саме: приміщення за
номерами з № 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з
№ 2-14 по № 2-18, частину приміщення № 2-13
площею 17,5 кв.м., загальною площею 435, 2
кв.м., замощення І та частину замощення
ІІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію за належну ОСОБА_2
? частину спільного майна, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в
розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 300 (триста) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий: