Суддя: Марченко Н. Ю.
І м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді Марченко Н.Ю. при
секретарі Сердцовій К.Є., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, -
Звернувшись до суду з даним
позовом, позивач ОСОБА_2 посилається на
те, що з відповідачем ОСОБА_3 перебувала
у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2002
року. Мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 20
листопада 2006 року шлюб між ними
розірвано. Після розірвання шлюбу
відповідач припинив надання
матеріальної допомоги на утримання
дитини. 9 лютого 2012 року
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки між її представником та
відповідачем була затверджена мирова
угода, згідно якої відповідач
зобов'язався щомісяця не пізніше 15-го
числа кожного місяця сплачувати на її
користь аліменти у розмірі 50 %
прожиткового мінімуму для дітей віком
від 6 до 18 років, згідно діючого на
момент оплати законодавства України.
Відповідач ухиляється від виконання
умов мирової угоди. За період з 9 лютого
2012 року по 15 серпня 2013 року
заборгованість по сплаті аліментів
складає 6796 грн. За цих підстав просила
стягувати з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% від
заробітної плати, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, а також
стягнути з відповідача на її користь
заборгованість, що склалася станом на 15
серпня 2013 року в розмірі 6796 грн.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала та
наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином за місцем своєї
реєстрації, про причину неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову
суду не надав, тому суд розглядає
справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, з'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню за наступних
підстав:

Одним із основних прав дитини є
право на утримання, яке
кореспондується з конституційним
обов'язком батьків утримувати дітей до
їх повноліття та знайшло своє
закріплення у Сімейному кодексі
України.

Відповідно до статті 51
Конституції України, а також статті 180
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів на утримання
дитини є одним із способів захисту
інтересів дитини, забезпечення
одержання нею коштів, необхідних для її
життєдіяльності.

Згідно з частиною третьою статті 181
Сімейного кодексу України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України передбачає
можливість визначення розміру
аліментів на утримання дитини у
твердій грошовій сумі.

Це відповідна (фіксована) сума
коштів на утримання дитини, яка не є
одноразовим платежем, а твердою
грошовою сумою визначеною судом на
утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України
передбачає, що визначений судом у
твердій грошовій сумі розмір
аліментів, підлягає індексації
відповідно до закону.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьками
якої записані у свідоцтві про
народження /а.с. 5/. Після розірвання
шлюбу між сторонами у 2006 році, дитина
знаходиться на утриманні матері.

В 2011 році позивач звернулася до
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки з позовною заявою про
стягнення з відповідача аліментів на
її користь на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 9 лютого 2012 року
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини було
закрито та затверджено між сторонами
мирову угоду, відповідно до якої
відповідач зобов'язався сплачувати на
користь позивача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі
556 грн. щомісячно і в подальшому суму в
розмірі не меншому 50 % прожиткового
мінімуму для дітей віком від 6 до 18
років згідно діючого на момент оплати
законодавства України, починаючи з
01.11.2011 року до досягнення дитиною
повноліття.

На даний час позивач у своєму
позові вказує, що відповідач не виконує
умови мирової угоди, аліменти на
утримання дочки не сплачує, внаслідок
чого заборгованість по аліментам
складає з дня затвердження судом
мирової угоди по 15 серпня 2013 року 6796
грн.

Відповідач у відповідності до ст.
ст. 10, 60 ЦПК України не довів, що він
виконує умови мирової угоди та сплачу
аліменти на утримання дочки, як і не
надав суду докази, які б спростовували
розмір заборгованості по аліментам,
вказаний позивачем.

Вирішуючи даний спір, суд
зазначає, що мирова угода за своєю
правовою природою відповідно до норм
Цивільного кодексу України є
правочином, що згідно зі ст. 629 цього
Кодексу підлягає обов'язковому
виконанню. Заінтересована сторона
(стягувач) не позбавлений права
звернутися до суду з позовною заявою
про спонукання виконання мирової
угоди, оскільки в силу положень ст. 16
Цивільного кодексу України одним з
способів захисту цивільних прав та
інтересів сторони є примусове
виконання обов'язку в натурі.

Суд вважає, що з огляду на зміст
ст. 3 Закону України "Про виконавче
провадження" мирова угода від 9 лютого
2012 року не є виконавчим документом для
її виконання державною виконавчою
службою, а тому правомірним є позов про
виконання зазначеної мирової угоди
відповідачем по сплаті суми
заборгованості по аліментам.

Мировою угодою між сторонами
визначений розмір аліментів у розмірі
не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму
для дітей віком від 6 до 18 років,
встановленого законодавством України
на момент оплати.

Тому суд вважає, що розмір
аліментів, які мають стягуватися з
відповідача на користь позивача на
утримання дочки ОСОБА_4 має бути
визначений у твердій грошовій сумі, що
відповідає 50-ти відсоткам
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дитини віком від 6 до 18
років, а не у частці від заробітку
(доходу), як просить позивач.

Законом України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. №
5515-VІ встановлений такий розмір
прожиткового мінімуму для дитини віком
від 6 до 18 років: з 1 січня 2013 року - 1210
грн., а з 1 грудня 2013 року - 1286 грн.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 р. № 719-VII розмір прожиткового
мінімуму для дитини віком від 6 до 18
років становить з 1 січня 2014 року - 1286
грн., а з 1 липня 2014 року - 1320 грн.

За таких обставин, суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_3 необхідно
стягувати на користь позивача аліменти
на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи
з дня звернення до суду - 14 серпня 2013
року, в твердій грошовій сумі в розмірі
605 грн. щомісячно, а з 1 грудня 2013 року - в
розмірі 643 грн. щомісячно з послідуючою
індексацією відповідно до закону до
досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 6796 грн. у
рахунок сплати аліментів на утримання
дитини ОСОБА_4 за період з 9 лютого 2012
року по 14 серпня 2013 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України слід допустити негайне
виконання рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Згідно ст. 88 ч. 3 ЦПК України, оскільки
позивача звільнено від сплати судового
збору, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Макіївки Донецької
області, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, починаючи з 14 серпня 2013
року в твердій грошовій сумі в розмірі
605 грн. щомісячно, а з 1 грудня 2013 року в
розмірі 643 грн. щомісячно з послідуючою
індексацією відповідно до закону до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Макіївки Донецької
області, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в рахунок сплати
аліментів на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за період
з 9 лютого 2012 року по 14 серпня 2013 року 6796
(шість тисяч сімсот дев'яносто шість)
грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Н. Ю.
Марченко