Провадження 6/639/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

встановив:

До суду звернувся Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2-1855/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка відповідно ч. 2 ст.
378 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 21.07.2009 року задоволено позов ПАТ
"УкрСиббанк", стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "УкрСиббанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 11.05.2007 р. в розмірі 185434,95
грн., та судові витрати в розмірі
1730,00грн.

19.03.2010 року на примусове виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 21.07.2010 року по справі
№2-1855/09 було видано виконавчі листи.

01.06.2010 року на підставі вищезазначених
виконавчих листів у Жовтневому відділі
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження.

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкриСиббанк"
та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений
Договір Факторингу №05/12. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором № 0
від 11.05.2007 р., що був укладений між ПАТ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1. Відповідно
вказаного договору факторингу ТОВ
"Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора
до ОСОБА_1.

Підставою для заміни сторони у
зобов'язанні, тобто процесуального
правонаступництва, є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони у правовідносинах і переходу
до іншої особи прав і обов'язків
вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищевказану норму ЦК
України відступлення права вимоги не є
правонаступництвом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про необхідність відмови у
задоволенні заяви ТОВ "Кредекс Фінанс"
про заміну стягувача Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" по
справі № 2-1855/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки заявник не є стороною по
справі та не є правонаступником
позивача.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 5
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ "Кредекс
Фінанс" про заміну сторони виконавчого
провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова