Справа № 602/168/14-ц
Провадження № 2/602/91/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано
14 березня 2006 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Лановецького районного управління
юстиції Тернопільської області,
актовий запис за №17.

В шлюбі в сторін є неповнолітні діти:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
на протязі спільного проживання в
сторін почали виникати сварки та
конфлікти. Сварки виникали на грунті
несумісності у сторін поглядів на
життя, різних характерів, розбіжностей
щодо влаштування побуту та зловживання
відповідачем алкогольними напоями. В
даний сім'я існує формально, сторони
шлюбних відносин не підтримують, не
ведуть спільного господарства, а тому
позивач не бажає надалі залишатися в
шлюбі. У випадку розірвання шлюбу
позивач бажає, щоб їй залишили прізвище
«ОСОБА_1»

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник підтримали позов і
просили суд розірвати шлюб, пославшись
при цьому на обставини, вказані в
позовній заяві. Крім того, позивач
пояснила, що в даний час вона не
підтримує з відповідачем шлюбних
відносин, не спілкується з ним, а тому
просить суд строк на примирення не
надавати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав і не
заперечував щодо розірвання шлюбу.
Крім того, відповідач пояснив суду, що
він не підтримує з позивачем жодних
відносин і просить суд строк на
примирення не надавати.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази по справі вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що сторони втратили
почуття взаємоповаги один до одного, на
протязі спільного проживання в сторін
почали виникати сварки та конфлікти, в
даний час жодних відносин між собою не
підтримують, не ведуть спільного
господарства, спільної згоди щодо
побудови сімейного життя не досягли,
просять суд строк на примирення не
надавати.

Згідно ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін та їх неповнолітніх дітей, сім'я
фактично розпалася, зберегти її немає
можливості, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 гривні 60
копійок сплаченого судового збору. При
цьому суд бере до уваги квитанцію
№ПН9334 від 18.02.2014 року про сплату
судового збору (а.с. 1).

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212 - 215, 292
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 2006 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Лановецького
районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
за №17, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок сплаченого судового
збору.

Дане рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Дане рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк