overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/924/14-ц
Провадження № 2/206/393/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного Казначейства
України про відшкодування матеріальних та моральних збитків - 31 січня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська,
Головного управління державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, Державного
Казначейства України про відшкодування матеріальних та
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська,
Головного управління державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, Державного
Казначейства України про відшкодування матеріальних та моральних збитків - Самарському районному суду м. Дніпропетровська. 22 січня 2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська відмовлено; в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо відстрочки та розстрочки сплати судового збору - відмовлено; позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,
Державного Казначейства України про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в зв'язку з чим було надано строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання позивачем, але в будь - якому разі не пізніше 21.02.2014 року, про що позивач повідомлений належним чином(фіксація повідомлення: телефонограма - згідно вимог ст. 75 ЦПК
України, зареєстрована в суді, (а.с.20), витяг із журналу телефонограмм (а.с. 21), а також SMS-повідомлення - згідно вимог порядку надсилання учасникам судового процесу текстів, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 01.06.2013 року № 73 (а.с.22), довідка про доставку SMS-повідомлення
Однак станом на 28 лютого 2014р. недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.121 Цивільного процесуального
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного Казначейства
України про відшкодування матеріальних та моральних збитків - визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко
Справа № 347/607/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області, Цалин Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства Мостобуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
На підставі положень ст.ст.526,527 530
ЦК України, ч. 1 ст. 115, 116 КЗпП України, довідки № 39 від 06.03.2014 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника Мостобудівельного загону №60 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" заборгованості
(тридцять три тисячі двісті тридцять вісім гривень 68 копійок).
Відповідно до ст.ст. 25, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", стягувача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає: в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області 04.04.1998 року, заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі тридцять вісім гривень 68 копійок). 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", збір в сумі 166,19 грн. отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі
Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014 , класифікації доходів бюджету 22030001 , Код
ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу -
Судовий збір, за заявою ОСОБА_2,
Косівський районний суд
Івано-Франківської області. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
_______Цалин БМ._______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _______________ 20___
Суддя _______________________ Цалин
Б.М.___________________
Справа № 350/274/14-ц
Номер провадження 2/350/256/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 31 березня 2008 року у відділі РАЦС
Рожнятівського районного управління юстиції за актовим записом №12.
Неповнолітню дочку залишити проживати разом з відповідачкою.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити попередньо обране.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112
СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 31 березня 2008 року у відділі РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції за актовим записом №12.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на проживання з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 263/2082/14-ц
Провадження № 2/263/1410/2014
У Х В А Л А.

14 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач 05.03.2014 року звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 06.03.2014 р. позивачу було запропоновано в строк до 13.03.2014 р. усунути недоліки, які були їм припущені при наданні позову, а саме не зазначена дійсна ціна позову, не надано документів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду, не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Вказана ухвала була отримана позивачем 07.03.2014 року, про що свідчить відповідна розписка.

Однак, в супереч ухвали суду, позивачем недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Позивачем було подано заяву, в якій він зазначив, що вартість спірного майна погоджена між подружжям, тому він визначив її як 135 000 грн., оскільки саме цю суму витратив під час придбання майна в 2008 році. Але в ухвалі суду від 06.03.2014 року було вказано, що необхідно визначити реальну ціну на час звернення до суду та у разі неможливості визначити реальну ціну позову, суд зазначив, яку саме суму позивачу необхідно доплатити, але позивач не виконав ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір у розмірі 675 грн., згідно квитанції № 1401.96.1 від 05 березня 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 435/842/14-ц
Провадження № 2/434/1549/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137
ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.03.2014 року о 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/162/14-ц
Номер провадження 2/540/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді -
Косик С.М.,

за участю секретаря -
Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № PLXRFО01421199 від 15.01.2008 року ОСОБА_1 15.01.2008 року отримав кредит у розмірі 3126,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати шляхом надання Банку грошових коштів для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 43709,93 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати у розмірі 437,10 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином - за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районни суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С.М.Косик
Справа № 755/6769/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. .ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором. Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем одночасно з вимогами немайнового характеру заявляються майнові вимоги, якими є стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 267 грн. 72 коп.
При цьому квитанція про сплату судового збору додано на суму 243 грн. 60 коп.

За викладених обставин, виходячи із змісту заявлених вимог та ціни позову в частині стягнення матеріальної шкоди необхідно додати квитанцію на суму 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м.
Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 21 березня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 610/844/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», у філії Харківське обласне управління
АТ «Державний ощадний банк України», судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по абонентській платі за користування тепловою енергією в сумі 1580 грн. 55 коп. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»,
Алієва, 72, Харківська область, управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код абонентській платі за користування тепловою енергією в сумі 1580 грн. 55 коп. ( тисячу п»ятсот вісімдесят гривень 55
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», у філії Харківське Обласне Управління судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до