Справа № 309/657/14-ц
Провадження № 2-п/309/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Сідей Я.Я.

при
секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю представника
заявника: ОСОБА_1

представника
позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 27.01.2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 27.01.2014 року по справі № 309/4657/13-ц
задоволено позовні вимоги кредитної
спілки «Менчул» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із
завою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не зміг
особисто взяти участь у судовому
засіданні при розгляді даної справи
через те, що знаходився в період з 20
січня по 28 січня 2014 року у відрядженні у
м. Львів, а також вказує на невірний
розрахунок заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1, діючий згідно
договору про надання правової
допомоги, підтримав наведені в заяві
вимоги, посилаючись на копію наказу №4
від 20.01.2014 р. «Про відрядження» голови
ФГ «Фаворит-Ф» ОСОБА_4 та квитанції про
сплату коштів на користь КС «Менчул» в
рахунок погашення кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності, в судовому
засіданні проти задоволення заяви
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
від 27.01.2014 року заперечив, просить суд
заяву залишити без задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.
Причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та докази подані представником
заявника у судовому засіданні, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач з об'єктивних причин
особисто не міг брати участі в розгляді
справи, що стверджується копією наказу
голови ФГ «Фаворит-Ф» ОСОБА_4 №4 від
20.01.2014 року про відрядження ОСОБА_3 у м.
Львів терміном з 20 січня по 28 січня 2014
року. /а.с. 61/.

Також, відповідно до квитанцій до
прибуткового касового ордеру №№1565, 1566,
1567 від 04.05.2012 р. ОСОБА_4 сплачено суму
коштів в розмірі 1580 грн. на користь КС
«Менчул» /а.с. 90/.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про неявку з поважних причин.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
є всі підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Заочне рішення Хустського районного
суду від 27 січня 2014 року по справі №
309/4657/13-ц за позовом Кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку на 13
год. 30 хв. 20 березня 2014 року в залі
судових засідань Хустського районного
суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.