overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа № 542/2752/13-ц

2/542/87/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем у виконкомі Лівенської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, 04.06.1989 року, за актовим записом
№ 2.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо.

Дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю.

Причиною розпаду сім? ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки.

Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у виконкомі Лівенської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, 04.06.1989 року, за актовим записом № 2, розірвати.

Залишити позивачці її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3027/14-ц
Пров. №2-н/668/359/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997р. по 01.01.2014р. в сумі 4 609 грн. 73 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997р. по 01.01.2014р. в сумі 4 609 грн. 73 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3053/14-ц
Пров. №2-н/668/376/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 1997 року по грудень 2013 року в сумі 7 725 грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з вересня 1997 року по грудень 2013 року в сумі 7 725 грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 739/83/14-ц
Провадження № 2/739/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Коршуна
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новгород-Сіверська міська рада
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 21 березня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новгород-Сіверська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні з сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та участі у його вихованні.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні свого сина ОСОБА_6 та спілкуванні з ним:

- встановити періодичні побачення один раз на тиждень кожної суботи з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., з можливістю спільного відпочинку та відвідування дитиною батька за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в якості відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 101 (сто одну) гривню 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 101/187/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді : Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_3 на свою користь завдані майнові збитки у розмірі 28694, 40 гривень, а також спричинену моральну шкоду у сумі 5000 гривень, мотивуючи тим, що внаслідок недбалого виконання відповідачкою ремонту внутрішньо - квартирної системи опалення 06 та 14 листопада 2013 року під час пробного включення опалення будинку з системи опалення квартири АДРЕСА_1 , що належить останній, сталося залиття квартири
АДРЕСА_2 , що належить позивачці , в результаті чого були заподіяні пошкодження майну, спричинена моральна шкода.

В дане судове засідання від представника позивачки ОСОБА_1, діючого за нотаріально посвідченою довіреністю, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до принципу диспозитивності судового процесу, передбаченого статтею 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 148/516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 02 квітня 2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.03.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати технічну документацію на житловий будинок, ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/402/14-ц
Провадження № 2/309/568/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживали в зареєстрованому шлюбі від 23.11.1985 року, про що зроблено актовий запис №44 у виконкомі Сокирницької сільської ради
Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося троє дітей, які досягли повнолітнього віку і мають свої сім'ї.

Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач проживає з іншою жінкою і фактично створив іншу сім'ю, та має намір належним чином зареєструвати новий шлюб. З відповідачкою він фактично не проживає тривалий час, не має наміру примиритися, вважає що їхня сім'я існує формально, тому просив суд задовольнити позов. Справу просив вирішувати без його участі у зв'язку з його виїздом до Російської Федерації.
Претензій матеріального характеру до відповідачки не пред'являв.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що не бажає проживати в шлюбі з позивачем, останній проживає в шлюбі з іншою жінкою, дійсно між ними вирішено добровільно питання щодо розірвання шлюбу. Всі діти від їхнього шлюбу є повнолітніми та створили свої сім'ї.
Перешкод для розірвання шлюбу між ним не має. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.11.1985 року, за актовим записом №44 у виконкомі Сокирницької сільської ради
Хустського району - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки записати „ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 2-1568/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2009 року заборонено проводити відчуження автомобілів
Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
ГАЗ, державний номер НОМЕР_4, що належать на праві приватної власності
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту, що накладений на автомобілі ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2009 року по зазначеній цивільній справі.

У судове засідання сторони по справі не з'явились без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 154 ч. 3 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК
України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

18.02.2009 року Бердянським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 03.03.2009 року. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 13.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу, закінчено, що підтверджується постановою державного виконавця від 29.05.2009 року
(а.с. 68).

За таких обставин необхідності в заходах забезпечення позову не існує, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 223 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від 21.01.2009 року, якою заборонено проводити відчуження автомобілів Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ГАЗ, державний номер НОМЕР_4, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Дата документу 24.02.2014
Справа № 334/190/14-ц
Провадження № 2-р/334/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву громадської організації «Запорізька Незалежна
Регіональна Правозахисна організація» до керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року громадська організація
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна організація» (далі ГО
„ЗНРПО") звернулася з позовом до керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією ОСОБА_1 та посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», просить встановити факт приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит від 09.07.2013р., а також зобов'язати відповідача надати відповідь на порушені у інформаційному запиті від 09.07.2013р. питання.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху , про що повідомлено позивача та надано строк 5-ть днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

17.02.2014р. позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали від 13.01.14р., посилаючись на те, що вона не зрозуміла та потребує роз'яснень.

Вказана заява про роз'яснення судового рішення не може бути прийнята до розгляду у відповідності до вимог ст.. 221 ЦПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за заявою постановляє ухвалу, в якій роз"ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Ухвала суду від 10.01.2014р. про залишення позову без руху не є остаточним рішенням суду по справі, відповідно до вимог ст. 208, 209 ЦПК
України Провадження по справі не відкривалося та судове рішення , ще не ухвалювалось.

Ст. 121 ЦПК України передбачено залишення позову без руху для усунення визначених судом недоліків, які суд перелічив у своїй ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В розгляді заяви громадської організації «Запорізька Незалежна
Регіональна Правозахисна організація» до керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали від 10.01.2014р. про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької обл.. протягом 5-ти днів з моменту отримання.

Суддя:
Мусієнко Н. М.