Справа №: 398/9572/13-цРІШЕННЯ
"11" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів
про зняття арешту з земельної ділянки. -
позивач звернувся з позовом, де
- зняти арешт з земельної ділянки
площею 0,0894 га (кадастровий номер
адресою: АДРЕСА_1, що накладений згідно
постанови державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції від 13.04.2012 року, ВП №
Позов мотивує тим, що 26.02.2009 року між
ним та ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі - продажу адміністративної
будівлі та магазину з господарськими
будівлями, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, який нотаріально посвідчено
та зареєстровано в Олександрійському
Однак, згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 14.03.2005 року, власником земельної
ділянки, яка знаходилась під будівлями
та двором за адресою: АДРЕСА_1 був
Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 20.06.2013 року
було припинено право власності ОСОБА_3
на земельну ділянку площею 894,03 кв.м. та
визнано за ним, ОСОБА_2 право власності
на дану земельну ділянку та на підставі
даного рішення суду в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності за ним
було зареєстровано право власності на
вищевказану земельну ділянку.
Згідно відомостей, що містяться у
актуальній інформації про державну
реєстрацію обтяження №3404524 від 19.07.2012
року, на зазначену земельну ділянку
накладено арешт, обтяжувач: відділ ДВС
Олександрійського МРУЮ, а особа,
майно/права, якої обтяжуються (власник)
Зазначає, що таким чином, арешт на
спірну земельну ділянку був накладений
державним виконавцем 13.04.2012 року, тобто
після укладення ним договору купівлі -
продажу адміністративної будівлі та
магазину з господарськими будівлями
від 26.02.2009 року, який нотаріально
посвідчений та зареєстрований в БТІ.
Посилаючись на ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження», ч., ч. 1, 2
ст.321. ч.1 ст.328 ЦК України, просить його
вимоги задовольнити.
Представник позивача просить вимоги
позивача задовольнити з підстав
зазначених в позові.
На розгляд справи позивач,
представник відповідача, ОСОБА_3 не
явились, про день час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Від
позивача та ОСОБА_3 надійшло клопотання
про розгляд справи у їх відсутність;
представник Олександрійської ОДПІ про
причини неявки суд не повідомив. Суд
ухвалив провести розгляд справи у
відсутність неявившихся осіб.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
В ст.41 Конституції України та ст. 1
Першого протоколу до «Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод», до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 р., закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися та
розпоряджатися належним йому майном на
власний розсуд, вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
З матеріалів справи вбачається, що
26.02.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі - продажу
адміністративної будівлі та магазину з
господарськими будівлями, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який
нотаріально посвідчено та 27.02.2009 року
зареєстровано в Олександрійському
Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 20.06.2013 року
було вирішено: припинити право
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 894,03 кв.м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії КР № 102345, виданий на ім'я ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 894,03 кв.м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
29.10.2013 року реєстраційною службою
Олександрійського МРУЮ, дані про
набуття права власності ОСОБА_2, було
внесено до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності (а.с.11).
Таким чином, судом було визнано за
позивачем право власності на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 оскільки, відповідно до
положень статей 120 ЗК України та ст.377 ЦК
України право користування даною
земельною ділянкою виникло у позивача
з моменту набуття права власності на
адміністративної будівлі та магазин з
господарськими будівлями, а саме з
Статтями 317, 321 ЦК України
передбачено, що власнику належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
свого права, чи обмежений у його
здійсненні, крім випадків,
встановлених законом.
З обставин справи вбачається, що
спір між сторонами виник через
порушення прав ОСОБА_2 на володіння,
користування та розпорядження ним
Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду із
позовом про визнання права на майно і
звільнення майна з-під арешту.
Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27 серпня
1976 року «Про судову практику в справах
про виключення майна з опису», за
правилами, установленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
А тому за ухвалою суду від 05.02.2014 року
було замінено неналежного відповідача
належними, а саме відділ ДВС
Олександрійського МРУЮ на ОСОБА_3 та
Олександрійську ОДПІ.
Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 20.06.2013 року за
позивачем було визнано право
власності на земельну ділянку площею
894,03 кв.м, яка знаходиться за адресою:
Відповідно до ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Згідно вимог ч. 2
ст.331 ЦК України, якщо право власності
на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
Рішення набрало законної сили та на
підставі даного рішення суду в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за позивачем було
зареєстровано право власності на
вищевказану земельну ділянку.

Згідно відомостей витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, в графі - актуальна
інформація про державну реєстрацію
обтяження №3404524 від 19.07.2012 року, на
зазначену земельну ділянку накладено
арешт, обтяжувач: відділ ДВС
Олександрійського МРУЮ а особа,
майно/права, якої обтяжуються (власник)
- ОСОБА_3 (а.с.12, 29).

Таким чином, арешт на спірну земельну
ділянку був накладений державним
виконавцем 13.04.2012 року, тобто після
укладення позивачем договору купівлі -
продажу адміністративної будівлі та
магазину з господарськими будівлями
від 26.02.2009 року, який нотаріально
посвідчений та зареєстрований.

Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 20.06.2013 року за
ОСОБА_2 було визнано право власності на
земельну ділянку, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, але на той час йому не
було відомо про те, що на дану земельну
ділянку накладено арешт, тому він не
заявляв вимоги - про зняття з неї
арешту. Отримавши інформацію про те, що
на його земельну ділянку було
накладено арешт, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Таким чином, згідно рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 20.60.2013 року за ОСОБА_2 було визнано
право власності на спірну земельну
ділянку, дане рішення суду ніким не
скасоване та набрало чинності, а згідно
ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, тому суд вважає,
що позивач має право на звернення до
суду за захистом порушеного права та
його вимоги підлягають задоволенню,
оскільки порушуються його право
власника - володіти, користуватися та
розпоряджатися належним йому майном на
власний розсуд, вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. .

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212,
213-215, 218 ЦПК України, - суд ,-

ВИР
І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки
площею 0,0894 га (кадастровий номер
:11:331:0017), цільове призначення: для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
що розташована за адресою: АДРЕСА_1
(підстава виникнення обтяження:
постанова державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження, серія та
номер: 32232607 від 13.04.2012 року).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: