Справа № 2-89/11
Провадження № 6/211/45/14
У х в а л а

11 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі
заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про зміну способу
виконання рішення ,

в с та н о в и в:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
(далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду 03
березня 2014 року з заявою про зміну
способу виконання рішення, вказавши, що
23 травня 2011 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства «ДОНГОРБАНК»
(далі - ПАТ «ДОНГОРБАНК»),
правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, ухвалив рішення, яким позов
було задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 03
червня 2011 року, на підставі якого 08
липня 2011 року судом було видано
стягувачу відповідні виконавчі листи.

Однак до теперішнього часу рішення
суду в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки не виконано в зв'язку з
відсутністю у ПАТ «ПУМБ» можливості
демонстрації квартири потенціальним
покупцям (боржники не згодні в
добровільному порядку на реалізацію
майна) та наявністю в квартирі
прописаних осіб, що ускладнює продаж
предмета іпотеки від імені стягувача.

Розмір заборгованості станом на 25
лютого 2014 року складає 347635,11 грн.,
відповідачі ігнорують рішення суду
щодо сплати заборгованості за
кредитним договором.

Заявник просить змінити спосіб
виконання рішення зазначивши право
стягувача на управління та
безперешкодний доступ до об'єкта
іпотеки.

У судове засідання сторони по справі не
з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 2-89/11, суд
вважає, що провадження по справі слід
закрити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07
листопада 2013 року ПАТ «ПУМБ»
звернулося до суду з заявою про зміну
способу виконання рішення, зазначивши
право стягувача на управління та
безперешкодний доступ до об'єкта
іпотеки, по справі № 2-89/11 за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДОНГОРБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи сектору у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості за договором
кредиту та звернення стягнення на
предмет іпотеки (а.с.86-88 - заява).

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року у
задоволенні заяви ПАТ «ПУМБ» про зміну
способу виконання рішення - відмовлено
(а.с.101 - ухвала).

Вказана ухвала отримана представником
заявника 05.12.2013 року, не оскаржена та
набрала законної сили (а.с.103 - розписка).

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та заяву
про зміну способу виконання судового
рішення, суд дійшов до висновку, що
оскільки заявник звертається до суду з
аналогічними вимогами, по яким судом
винесено ухвалу з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав,
провадження у справі за заявою ПАТ
«ПУМБ» про зміну способу виконання
рішення, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по справі за заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
про зміну способу виконання рішення -
закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.