Справа № 288/664/13-ц
Провадження № 2/288/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду позовній
заяві позивачі вказують, що 17.06.2012 року
у ранковий час поставили свій
автомобіль на тротуарі біля магазину
«Бембі ленд» по вул..Б. Хмельницького,6 в
смт.Попільня Попільнянського району.
Коли позивачка знаходилася біля
автомобіля, то до неї підійшов
відповідач і почав її ображати,
погрожував фізичною розправою їй і
позивачу та виражався до неї
нецензурною лайкою, здійснив
пошкодження автомобіля, що виразилося
у заволодінні ковпачком ніпеля від
колеса та спусканням повітря з колеса,
а також вчиняв перешкоди у
користуванні автомобілем. Від
протиправних дій ОСОБА_3 у позивачки
погіршився стан здоров'я, що стало
підставою звернення до лікарні.
Відновити справність автомобіля, а
саме накачати колесо автомобіля
позивачам допомогли сторонні
громадяни.

Позивачі зазначають, що
зазначені дії відповідача порушили їх
права власності та завдали моральних
страждань, на лікування було витрачено
249 гривень.

Позивачі просять суд, стягнути з
відповідача на їх користь 249 гривень
матеріальної шкоди та 11470 гривень
моральної шкоди та понесені судові
витрати.

Позивачі в судовому засіданні
позов підтримали, просили його
задовольнити, оскільки відповідач
протиправними діями причинив для них
майнову та моральну шкоду.

Відповідач та його представник
в судовому засіданні позов не визнали,
заперечили проти його задоволення,
оскільки відповідач лише зробив
зауваження позивачам, щодо порушення
правил стоянки автомобіля на тротуарі
біля входу до магазину, жодних
протиправних дій щодо них не вчиняв.
Викликані ним працівники ДАІ прибули
коли позивачі на автомобілі залишили
місце стоянки автомобіля та жодних дій,
щодо їх встановлення не приймали.

Суд, вислухавши сторони,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2012 року
у ранковий час біля магазину по вул..Б.
Хмельницького в смт.Попільня
Попільнянського району мала місце
суперечка між позивачами та
відповідачем, щодо стоянки автомобіля
позивачів на тротуарі біля магазину,
зазначена суперечка не мала
протиправного характеру з боку
відповідача відносно позивачів.

Допитані в залі судового
засідання за клопотанням позивачів
свідки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, пояснили, що 17.06.2012 року у
ранковий час біля магазину по вул..Б.
Хмельницького в смт.Попільня
Попільнянського району мала місце
суперечка між позивачами та
відповідачем, щодо стоянки автомобіля
позивачів на тротуарі біля магазину,
яка не містила протиправних дій
відповідача. Свідки не підтвердили
факт протиправних дій відповідача
відносно позивачів, а саме образ,
погроз фізичної розправи, нецензурної
лайки, пошкодження автомобіля, що
виразилося у заволодінні ковпачком
ніпеля від колеса автомобіля,
спусканням повітря з колеса та
вчинення перешкод у користуванні
автомобілем.

Суд, не приймає до уваги
матеріали №435 про відмову в порушенні
кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, оскільки постановою прокурора
Попільнянського району Житомирської
області про скасування постанови про
відмову у порушенні кримінальної
справи від 03.03.2014 року постанову органу
дізнання Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області від
26.06.2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за
ст..129,296 КК України скасовано.
Підставою для скасування постанови
органу дізнання стало те, що
підтвердженням протиправної поведінки
ОСОБА_3 були лише взяті до уваги
показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
суперечить зібраним доказам та
показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7.
Матеріали перевірки направлено
начальнику СВ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області для
проведення досудового розслідування,
яке на даний час проводиться.

Суд, критично ставиться та не
приймає до уваги показання позивача
ОСОБА_1 дані у якості свідка щодо
протиправних дій відповідача, оскільки
вони є надуманими та суперечливими і
такими, що не відповідають дійсним
обставинам справи, зокрема письмовим
доказам та показанням свідків.

З огляду вимог ст.1166, 1167 ЦК
України особа підлягає
відповідальності за заподіяну майнову
та моральну шкоду за умови, наявності
шкоди, та коли дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи. При даних
спірних правовідносинах зазначені
складові відповідальності за
заподіяну шкоду відсутні.

Відповідно до ст.60ч.1 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Позивачі під час розгляду
справи, суду таких обставин не навели.

Зазначені вище обставини у їх
системному зв'язку свідчать, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.16,22,23,1166,1167 ЦК
України, ст.3,10,11,57,60,61,88,212-215 ЦПК України,

РІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Житомирської області, через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.