Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб"яка Б.В., при
секретарі Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонному цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

встановив:

05 грудня 2013 року позивач публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
позовом, в якому вказує, що відповідач
ОСОБА_1, відповідно до кредитного
договору з акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» від
29 жовтня 2008 року № 0, отримала
кредит. Щомісячно ОСОБА_1 повинна була
вносити гроші на погашення кредиту та
сплати відсотків за його користування.
Але відповідачка систематично не
виконувала свого зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

08 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк»
уклало договір із акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (далі - АКІБ «Укрсиббанк»),
згідно з яким позивач став кредитором
за договором кредиту з ОСОБА_1 На вимогу
позивача відповідачка ОСОБА_1
заборгованість з кредиту не сплатила.

Відповідач ОСОБА_2 є поручителем
договору кредиту згідно договору
поруки з АКІБ «УкрСиббанк» від 29 жовтня
2008 року і повинен нести солідарну
відповідальність із ОСОБА_1 у разі
невиконання останньою умов договору
про повернення коштів. Оскільки
відповідачі не виконують умов
договору, тому просить стягнути з них в
солідарному порядку відповідно до
умов договору борг за кредитом та з
відсотків на загальну суму 623618,39 грн.
та судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 3441 грн.

Відповідачі, які, згідно з поштовими
повідомленнями, за зареєстрованим
місцем їх проживання повідомлялися
належним чином про час та місце
розгляду справи, але в судове
засідання не прибули, причини неявки
суд не повідомили, клопотання про
відкладення розгляду справи не
направили. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України
вважається, що ОСОБА_1 судовий виклик
вручено. Суд ухвалює заочне рішення.

В заяві представник позивача позов
підтримувала, просить розглядати
справу без участі представника банку,
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю. Судом встановлено такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Між АКІБ «УкрСиббанк» (змінило назву
на публічне акціонерне товариство
„УкрСиббанк") та ОСОБА_1 29 жовтня 2008
року укладено кредитний договір.
Відповідач ОСОБА_2 за цим договором є
поручителем і несе солідарну
відповідальність із ОСОБА_1 за
невиконання умов договору. 08 грудня 2011
року АКІБ «УкрСиббанк» продав ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
договором з ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1
не виконує вимоги договору і не сплачує
встановлених договором платежів. На
час розгляду справи в суді ОСОБА_1
зобов'язана сплатити позивачеві 623618
грн. 39 коп. за договором кредиту боргу з
кредиту та відсотків.

Вказані обставини встановлені з
документальних доказів, досліджених в
судовому засіданні, а саме: договором
про надання споживчого кредиту,
правилами споживчого кредитування
позичальників АКІБ «Укрсиббанк»,
графіком погашення кредиту, графіком
платежів, визначення сукупної вартості
кредиту, договором поруки, копіями
паспортів відповідачів, досудовими
вимогами до відповідачів, випискою з
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами, статутом ПАТ «Дельта
Банк».

Відповідно до ст.526, 527,530,554 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
належними сторонами за договором, у
встановлені строки, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Згідно ст..626 ЦК
України боржник за прострочення
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний повернути суму
боргу та сплатити проценти передбачені
договором. Згідно ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до ч.1
ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо
кредитним договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового припинення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до договору.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язання в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені судом
обставини суд вважає, що відповідачка
ОСОБА_1 порушила умови виконання
кредитного договору, тому позивачем
обґрунтовано заявлені вимоги про
стягнення боргу із всіх належних
платежів за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2, як поручитель
згідно договору, несе солідарну
відповідальність за невиконання
ОСОБА_1 умов договору по поверненню
кредиту.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК
України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному
порядку на користь публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
борг за кредитним договором № 0 в
сумі 623618 ( шістсот двадцять три тисячі
шістсот вісімнадцять) грн. 39 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» понесені
судові витрати: з кожного стягнути по
1720 грн. 50 коп. витрат на оплату судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Полонським районним судом
за письмовою заявою ОСОБА_1 чи ОСОБА_2
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.Боб'як