Справа № 424/6333/13-ц
Провадження №2/424/177/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2014 року

Ровеньківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючий суддя Ібадова Н.П.

при секретарі Бурлака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 24.10.2013р. з
позовом, в якому просила виселити
відповідача з житла за адресою:
АДРЕСА_1, - оскільки останній проживає
там без належних на те законних
підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені нею позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідно до ст.224 ЦПК України судом
прийнято рішення про заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, судом
встановлені наступні обставини справи
та відповідні їм правовідносини.

Позивач є основним наймачем житла за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі ордеру
№14, виданого 18.10.1996р. виконавчим
комітетом Ровеньківської міської ради
Луганської області (а.с.5).

Разом з позивачкою до зазначеної
квартири вселилися члени ї сім'ї:
чоловік - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, доньки
ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

На теперішній час в квартирі також
проживають онуки позивачки ОСОБА_8 і
ОСОБА_7.

Донька позивачки ОСОБА_5 деякий час
зустрічалась з відповідачем, що стало
підставою для тимчасового займання ним
житла позивачки. Після розірвання
відносин ОСОБА_5 з відподачем, останній
вибув з квартири. Проте пізніше
відповідач самовільно заселився до
житла позивачки і став займати там
відповідну житлову площу. За період
проживання в квартирі відповідач веде
негідний спосіб життя: не працює,
зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки та бійки в сім'ї позивачки.

Відповідач не приходиться позивачці
родичем та не укладав з нею договору
піднайму житлового приміщення, а тому
вона звернулась до суду з цим позовом.

За таких обставин між сторонами
вбачається спір, що виник із житлових
правовідносин, які регулюються
Житловим кодексом України.

Відповідно до ст.61 ЖК наймач житлового
приміщення користується ним на умовах,
передбачених договором та законом.
Підставою для укладання договору найму
житлового приміщення є ордер на жиле
приміщення. Договір найму житлового
приміщення укладається з громадянином
на ім'я якого видано ордер. Тож як
вбачається з матеріалів справи
основним квартиронаймачем житла за
адресою: АДРЕСА_1, - є позивачка.

Статтею 65 ЖК передбачено право наймача
в установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення будь-яку
особу. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Натомість, як стверджує позивачка, ні
вона та ніхто з членів її сім'ї не
надавали письмової згоди відповідачу
на вселення до їх житла, а за таких умов
у відповідача відсутні підстави
користування зазначеним житлом на
умовах наймача або піднаймача.

Разом з тим, позивачка не заперечує
тієї обставини, що дозволила
відповідачеві тимчасово користуватися
займаним нею житловим приміщенням,
коли він зустрічався з її донькою.
Відповідно до ст.98 ЖК наймач жилого
приміщення та члени його сім'ї, які
проживають разом з ним, можуть за
взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні, що є в
їх користуванні, інших осіб без
стягнення плати за користування
приміщенням (тимчасових жильців), в
тому числі опікуна чи піклувальника,
який не є членом сім'ї наймача. За таких
обставин, цілком можна припустити, що
відповідач вселився до спірного житла
на праві тимчасового жильця.

Проте, ч.3 ст.98 ЖК передбачено, що
тимчасові жильці на вимогу наймача або
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
приміщення.

На теперішній час позивачка вимагає
виселення відповідача з займаного ним
житла за адресою: АДРЕСА_1. Тож
відповідач мав виселитися на першу
вимогу позивачки, проте цього не
зробив, а тому займає житлове
приміщення самоправно.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК особи, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд враховує положення ч.1 ст.88
ЦПК, яким передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При зверненні до суду
позивачем був сплачений судовий збір в
розмірі 114,70грн (а.с.1), який підлягає
відшкодуванню позивачці за рахунок
відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 27, 31, 88, 209, 212-215, 218
Цивільно-процесуального кодекс
України, ст.ст.98, 116 Житлового кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення без надання іншого житла
задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, - без надання іншого
жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати з оплати судового збору в сумі
114 (сто чотирнадцять)грн. 70
(сімдесят)коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги чи заяви
відповідача про його перегляд, якщо
апеляційну скаргу чи заяву не було
подано.

Суддя: Н.П. Ібадова

27.02.2014