Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Леска В.В.,
Чужі Ю.Г.,

при секретарі - Пудак О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення
Міжгірського районного суду від 11
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого
діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4 , третя особа без
самостійних вимог приватний нотаріус
ОСОБА_5 - про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

29.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в кому просив визначити йому
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, яка залишилась
після смерті його батька - ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину після
смерті ОСОБА_7 прийняла його дочка
(відповідачка) ОСОБА_4, згідно вимог ст.
1268 ЦК України, яка 5 жовтня 2010 року
отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на житловий
будинок в АДРЕСА_1. Як причину пропуску
строку подання заяви про прийняття
спадщини вказував, що з кінця 80-х років
виїхав на постійне місце проживання до
Російській Федерації і не перебував в
Україні на час смерті батьків. На час
смерті ОСОБА_7 був забудовником також
будинку АДРЕСА_2, проте державної
реєстрації будинку проведено не було. У
серпні 2013 р. позивач за згодою сестри
ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з заявою
про продовження строку для прийняття
спадщини, проте у прийнятті даної заяви
нотаріус йому відмовила, вказуючи, що
такі заяви спадкоємців мають бути
подані нотаріусу до видачі свідоцтва
про право на спадщину. Дані обставини
стали підставою для звернення позивача
до суду

Рішенням Міжгірського районного суду
від 11 грудня 2013 року у задоволенні
позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Посилається на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права та неповне
з'ясування судом обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого у справі рішення та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено апеляційним судом
та вбачається з матеріалів справи,
батько позивача - ОСОБА_7 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). У позивача є два
рідні брати - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також
сестра - ОСОБА_4. Брати спадщину після
смерті батька не прийняли, про що
подали нотаріально посвідчені заяви, у
яких також зазначили, що до суду
звертатись за продовженням строку для
прийняття спадщини не будуть; їм
відомо, що брат - ОСОБА_1 - бажає оформити
право власності на майно померлих
батьків (а.с.15-16). Сестра позивача -
ОСОБА_4 - спадщину прийняла, 14.09.2010 р.
приватним нотаріусом ОСОБА_5 було
заведено спадкову справу за № 10 до
майна померлого батька позивача
ОСОБА_7, а 05.10.2010 р. видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина
спадщини, що не охоплена заповітом,
спадкується спадкоємцями за законом
на загальних підставах. До числа цих
спадкоємців входять також спадкоємці
за законом, яким інша частина спадщини
була передана за заповітом. Таким чином
ОСОБА_4, яка є спадкоємцем ОСОБА_7 за
заповітом та отримала свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, є також
і його спадкоємцем за законом відносно
іншої частини спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач визнала позов в повному
обсязі та не заперечує проти того, щоб
її рідний брат - ОСОБА_1 - разом з нею
прийняв спадщину (а.с.26).

Суд першої інстанції визнання позову
не прийняв.

Відмовляючи в задоволенні поданого
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_1 та його представником
не надано суду належних та допустимих
доказів, які б підтвердили факт
поважності пропуску шестимісячного
строку встановленого для подання заяви
про прийняття спадщини. Також суд
врахував, що з часу смерті спадкодавця
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, минуло
більше чотирьох років, та факт видачі
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, який мав місце ще 05.10.2010р.

Проте такого висновку суд дійшов
з неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Як зазначено вище, спадщину
прийняла сестра позивача - відповідач
по справі ОСОБА_4, яка не заперечує
проти прийняття спадщини і позивачем.
Інші спадкоємці - брати позивача
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - спадщину не
прийняли, проте також не заперечують
проти прийняття спадщини позивачем.

Статтею 1272 ЦК України встановлено
наслідки пропущення строку для
прийняття спадщини.

Спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, проте не
відмовився від прийняття спадщини має
можливість вступити у спадкові
відносини згідно з правилами,
передбаченими частинами 2 - 3 цієї
статті, які передбачають два способи
продовження строку для прийняття
спадщини - позасудовий і судовий.

Позасудовий порядок прийняття
спадщини після пропущення строку,
відповідно до ст. 1272 ч. 2 ЦК України,
застосовується за наявності згоди на
це усіх інших спадкоємців, які прийняли
спадщину, і спадкоємець, який пропустив
строк для прийняття спадщини, може
подати заяву про прийняття спадщини
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. Причому строк подання такої
заяви законом не встановлено.

Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що не
вимагається звернення до суду для
визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини,
якщо усі спадкоємці, які прийняли
спадщину, подадуть письмову заяву про
згоду на прийняття спадщини
спадкоємцем, який пропустив строк для
прийняття спадщини. За наявності такої
згоди спадкоємцеві, який пропустив
строк для прийняття спадщини,
необхідно подати до нотаріуса за
місцем відкриття спадщини заяву про її
прийняття. (п.3.18, 3.19 глави 10 Порядку). В
той же час, у п. 3.18 Порядку зазначено, що
такі заяви спадкоємців мають бути
подані нотаріусу до видачі свідоцтва
про право на спадщину.

Нотаріусом 05.10.2010 р. було видано ОСОБА_12
свідоцтво про право на спадщину, тому
позивачу було відмовлено у прийнятті
заяви про прийняття спадщини. Проте
відповідачці було видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, і лише
на житловий будинок в АДРЕСА_1. Інша
частина спадщини, що не охоплена
заповітом, відповідно до ст 1245 ЦК
Цкраїни, спадкується за законом на
загальних підставах, і підстав для
внесення будь-яких змін або скасування
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом - немає. Свідоцтво про право
на спадщину за законом нікому із
спадкоємців померлого ОСОБА_7 не
видавалось, а отже, нотаріусом
безпідставно не прийнято заяву ОСОБА_1
про прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини в
судовому порядку застосовується у
випадках, коли інші спадкоємці, які
прийняли спадщину, або хоча б один із
них, заперечують проти вступу у
спадщину особи, що пропустила вказаний
строк; якщо спадщина перейшла до
територіальної громади і немає інших
спадкоємців; або усі спадкоємці, крім
позивача, відмовилися від спадщини.

За наявності згоди всіх спадкоємців за
законом про прийняття спадщини ОСОБА_1,
який пропустив строк на прийняття
спадщини, визначення додаткового
строку в судовому порядку не
вимагається. А отже, судом першої
інстанції було відмовлено у
задоволенні позову з неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до п. 4 ст. 309 ЦПК України,
через неправильне застосування норм
матеріального права, рішення суду
першої інстанції слід скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 209, 304, п. 2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.
1 ст. 309, ст. ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Міжгірського районного суду
від 11 грудня 2013 року - скасувати та
ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - відмовити з
підстав, передбачених ст. 1272 ч. 2 ЦК
України.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
карги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді