Провадження № 2/107/528/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року.

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді
- Левченка В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Керчі цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю третьої особи
комунального підприємства «Аршинцево»
про стягнення заборгованості за
спожиту послугу з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту звернулось
до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за поставлену теплову
енергію. Свої вимоги позивач мотивує
тим, що підприємство є поставщиком
послуги з централізованого
теплопостачання, а відповідачі
використовують ці послуги, але
неналежно виконують свій обов'язок
щодо їх оплати. Ухвалою від 18.08.2011 р.
Керченський міський суд скасував
судовий наказ, виданий 25.07.2011 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кримтеплопостачання» заборгованості
за постачання теплової енергії за
період з 01.11.2008 р. по 01.06.2011 р. у розмірі
3173 грн. 98 коп. Оскільки відповідачі не
виконують свій обов'язок по оплаті
послуг з теплопостачання, суму боргу не
сплачують, просять суд стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за період з 01.11.2008 р. по 01.06.2011р. у розмірі
3173 грн. 98 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити у повному обсязі. Пояснив,
що позивач надавав послуги з
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1, проте відповідачі оплату
послуг не здійснювали.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не
згоден у повному обсязі, пояснив, що у
грудні 2005 року в квартирі АДРЕСА_1, де
він проживає, був порив системи
опалення, тому працівники ЖЕД з
аварійною службою зрізали та заглушили
батареї. Протягом п'яти років складали
акти про відсутність опалення.
Відповідач купив два масляних
радіатори та сам здійснював опалення, а
послуги з централізованого опалення не
отримував протягом восьми років.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
третьої особи КП «Аршинцево» в судове
засідання не з'явились, про день, час і
місце слухання справи сповіщені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Вислухав пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
здійснює діяльність з надання послуги
з теплопостачання, і опалення
підведено до будинку АДРЕСА_1, де
проживають відповідачі.(а.с.36,37)
Опалювана площа квартири АДРЕСА_1
складає 42,5 кв.м.

20.12.2005 р. контролер
Камиш-Бурунської ТЕЦ спільно з
майстром ЖЕД-1 та споживачем ОСОБА_1
склали акт обстеження, яким
встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в
кімнаті та кухні відсутні опалюванні
прилади, стояки заглушені, теплова
ізоляція не накладена. ( а.с.57)
Аналогічні акти складено 16.08.2007 р.,
27.08.2008 р., 25.09.2009 р., у якому зазначено, що
теплоізоляція накладена. ( а.с.49, 50, 59).

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував відсутність в
квартирі приладів опалення.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач має право на
зменшення розміру плати за надані
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості
в порядку, визначеному договором або
законодавством; на несплату вартості
житлово-комунальних послуг за період
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім'ї при
відповідному документальному
оформленні, а також за період фактичної
відсутності житлово-комунальних
послуг, визначених договором у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово
звертався до ТОВ
«Кримтеплопостачання» та до
Управління житлово-комунального
господарства м. Керч з листами про
відсутність в квартирі опалення. Проте
листом від 05.09.2011 р. Управління
житлово-комунального господарства м.
Керч відмовило в здійсненні
перерахунку за опалення. Аналогічні
відповіді отримані відповідачем
ОСОБА_1 від ТОВ «Кримтеплопостачання» (
а.с. 51-55)

Отже, у зв'язку з відсутністю в
квартирі відповідачів приладів
опалення вони в період з 01.11.2008 р. по
01.06.2011р. фактично не отримували послугу
з теплопостачання, тому нарахування
позивачем суми заборгованості у
розмірі 3173 грн. 98 коп. є неправомірним.

З ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст. 11 ЦПК України
слідує, що суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, а
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не довів суду ті
обставини, на які він посилався, як на
підставу своїх вимог щодо
обґрунтування стягнення з
відповідачів заборгованості з
теплопостачання за період з 01.11.2008 р. по
01.06.2011 р., тому суд вважає що його вимоги
є необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

У позові товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збуту відмовити
повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особи, які брали участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -