Справа № 1304/2971/11
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/1206/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Цяцяка Р.П.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради - Пітецької Н.О.,
представника ЛКП «Старий Львів» Безеги
Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення Галицького
районного суду м.Львова від 23 грудня
2013 року в справі за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - ЛКП «Старий Львів», про демонтаж
самовільно облаштованої душової
кабіни,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - ЛКП «Старий Львів», про
демонтаж самовільно облаштованої
душової кабіни. Позивач зазначав, що
відповідачами в порушення правил та
державних будівельних норм самовільно
влаштовано душову кабіну на площі
кухні квартири над житловою кімнатою
квартири №?1 цього ж будинку, останніх
було попереджено про зобов»язання
демонтувати душову кабіну, однак на
таке відповідачі не реагують. Також
посилався на розпорядження голови
Галицької районної адміністрації від
10.06.2011 року, яким затверджено висновок
міжвідомчої комісії Галицького району,
та ОСОБА_4, як власника квартири,
зобов»язано за власні кошти
демонтувати самовільно влаштовану
душову кабіну на площі кухні квартири.
Просив зобов»язати ОСОБА_4 за власні
кошти демонтувати самовільно
влаштовану душову кабіну на площі
кухні квартири АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням суду у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Галицька
районна адміністрація. В апеляційній
скарзі стверджує про порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи. Зазначає, що
відповідачами проведено самовільне
перепланування квартири, а саме
встановлено душову кабіну на площі
кухні. Посилається на те, що дозвіл на
вказане перепланування у відповідачів
відсутній, розпорядженням голови
адміністрації ОСОБА_4 зобов»язано
демонтувати душову кабіну за власні
кошти. Зазначає, що відповідно до
чинних будівельних норм ДБН В.2.2.-15.2005 не
допускається розміщення вбиральні та
ванної (або душової) над житловими
кімнатами і кухнями, як і кріплення
приладів трубопроводів безпосередньо
до міжквартирних стін і перегородок,
які огороджують житлові кімнати.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
Пітецької Н.О., представника ЛКП
«Старий Львів» Безеги Х.В. на
підтримання апеляційної скарги, які
аналогічні її доводам, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак рішення суду першої інстанції не
відповідає вказаним вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено
такі обставини.

Будинок №18 по вул.Руській в м.Львові
перебуває у власності Львівської
міської ради, на обслуговуванні ЛКП
«Старий Львів».

Квартира №8 у вказаному вище будинку
належить на праві власності ОСОБА_4. В
останній зареєстровані ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що стверджується довідкою з
місця проживання про склад сім»ї і
прописки від 07.09.2011 року. (а.с.5)

У даній квартирі на площі кухні
самовільно облаштовано душову кабіну
над квартирою №?4 цього ж будинку, з
приводу чого ЛКП «Старий Львів» дано
ОСОБА_4. попередження із зобов»язанням
демонтувати таку. (а.с.6-8)

Актом комісії ЛКП «Старий Львів» від 10
травня 2011 року встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 на попередження про
зобов»язання демонтувати душову
кабіну не реагує. (а.с.9)

Розпорядженням голови Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради від 10 червня 2011 року
затверджено висновок міжвідомчої
комісії Галицького району ( витяг з
протоколу №17 від 17.05.2011 року, параграф
№?1) та ОСОБА_4 зобов»язано за власні
кошти демонтувати самовільно
влаштовану душову кабіну на площі
кухні квартири №8 будинку №18 на
вул.Руській. (а.с.10,11)

Актом комісії ЛКП «Старий Львів» від
13.07.2011 року встановлено, що вимоги
розпорядження голови Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради від 10 червня 2011 року не
виконано. (а.с.12)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_4. наданий дозвіл на встановлення
ванни в кухні квартири АДРЕСА_1, яка в
подальшому була замінена на душову
кабіну, а тому остання здійснила
переобладнання в кватирі на підставі
відповідного дозволу.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія судді не
погоджується у зв»зку з наступним.

Згідно з ст. 100 ЖК України
переобладнання та перепланування
жилого приміщення провадиться з метою
підвищення його благоустрою.

Відповідно до ст. 152 ЖК України
переобладнання та перепланування
квартири, що належить громадянинові на
праві приватної власності, провадяться
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради.

Контроль за утриманням квартир, що
належать громадянам, згідно до ст. 154 ЖК
України здійснюють виконавчі комітети
місцевих Рад.

Відповідно до п. 1.4.4 Правил утримання
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року №76, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення тривкості або
руйнації несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Згідно з п. 1.4.6. Правил власник, наймач
(орендар) жилого будинку, жилого чи
нежилого у жилому будинку приміщення,
що припустив самовільне
переобладнання або перепланування, що
призводить до порушення
конструктивних елементів або засобів
протипожежного захисту, зобов'язаний
за свій рахунок привести це приміщення
до попереднього стану.

Відповідно до чинних державних
будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові
будинки. Основні положення», зокрема
п.2.28, не допускається розміщення
вбиральні та ванної (або душової) над
житловими кімнатами і кухнями, як і не
допускається кріплення приладів і
трубопроводів безпосередньо до
міжквартирних стін і перегородок, які
огороджують житлові кімнати.

А відтак, оскільки матеріалами справи
безспірно встановлено, що спірна
душова кабіна облаштована ОСОБА_4 на
площі кухні і така знаходиться над
житловою кімнатою квартири №?1
вказаного будинку, то така порушує
державні будівельні норми, приводить
до погіршення технічного стану жилого
будинку в цілому та такою порушуються
права інших споживачів.

Щодо посилання суду на виписку з
протоколу №27 засідання Міжвідомчої
санітарно-пожежно-технічної комісії
при Ленінському райвиконкомі народних
депутатів м.Львова від 16.07.1979 року, то
таке колегією суддів не приймається бо
уваги, оскільки таким вирішено надати
дозвіл на облаштування ванни в одній
проекції з квартирами №?4 та №?12, однак
з поверхового плану вбачається, що
душова кабіна відповідачки не
перебуває в одній проекції з ванною
квартири №12. (а.с.23)

Суд першої інстанції на вказане уваги
не звернув, у зв»язку з цим рішення
суду першої інстанції на підставі п.4
ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову та покладення
обов»язку на ОСОБА_4 демонтувати душову
кабіну.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316
ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити.

Рішення Галицького районного суду
м.Львова від 23 грудня 2013 року
скасувати. Ухвалити нове рішення, яким
позов Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити. Зобов»язати ОСОБА_4 за
власні кошти демонтувати самовільно
влаштовану душову кабіну на площі
кухні квартири АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Цяцяк Р.П.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя
Павлишин О.Ф.

Дата оформлення

Помічник судді
Калитовська І.О.