overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1632/14-ц н/п 2-н/644/407/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 4918 грн. 54 коп., що утворилась за період з 01.10.2010 року по 31.01.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: судовий збір на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 113/234/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Первомайський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі:

Головуючого судді -
Климової Г.М.

за участю секретаря - Лисенко
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2008 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований Калінінською сільською радою Первомайського району
Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 10. Сторони по справі мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.

Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітніх дітей не заявляють.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з квитанцією № NОMUR34562 від 28.02.2014 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 вересня 2008 року
Калінінською сільською радою
Первомайського району Автономної
Республіки Крим, Україна, актовий запис
№ 10 - розірвати.

За вибором ОСОБА_1, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 116/1063/14-ц

Провадження № 2/116/840/14

07.03.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Південна» в особі ліквідатора
Пустовалової Л.Є. до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Корунд-II» про стягнення грошової заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд-II» про стягнення грошової заборгованості за договором.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Південна» в особі ліквідатора
Пустовалової Л.Є. до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Корунд-II» про стягнення грошової заборгованості за договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачам також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачам запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/7060/13-ц

Провадження № 2/116/164/14

11.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Докучаєвой В.Ю.

при секретарі Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкоди права користування майном шляхом примусового виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкоди права користування майном шляхом примусового виселення з житлового будинку. Вимоги мотивовані тим, що після смерті її батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина на жилий будинок та домоволодіння. При оформленні прав на спадкове майно з'ясувалось, що спадкодавець будучи у шлюбі з ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_5, який пізніше рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя та Ухвалою Апеляційного суду АР Крим був визнаний недійсним.
Таким чином, на теперішній час позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину у встановленому законному порядку. Однак незважаючи на те, що позивачка є законним спадкоємцем її права порушені відповідачем ОСОБА_2, яка продовжує проживати у спірному будинку.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачка надала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Вивчивши материіали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячі з наведеного залишення данної позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись пунктом п'ятим частини 1 та частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкоди права користування майном шляхом примусового виселення з житлового буди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю. Докучаєва
Справа № 116/932/14-ц
Провадження № 2-н/116/31/14 11.03.2014 року
Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Паніна П.Є., розглянувши заяву Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово- комунального господарства Перовської сільської ради про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1299 грн. 76 коп., на підставі ст.ст.509,526 ЦК
України, ст.ст. 24,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунальногогосподарства
Перовської сільської ради (знаходиться за адресою: Сімферопольський район, с.Партизанське, вул. Ленінського комсомолу, 1-б) 1299 грн. 76 коп. заборгованості за житлово-комунальні
Сімферополь, МФО № 384577, ЕГРПОУ 30535157).
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради (знаходиться за адресою: Сімферопольський район, с.
Партизанське, вул. Ленінського м. Сімферополь, МФО № 384577, ЕГРПОУ 30535157) судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
______________ 2014 року.
Судовий наказ видати стягувачу
«___»_________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________
Справа № 121/9274/13-ц
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 січня 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 грудня 2013 року Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по опаленню та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 02 грудня 2013 року Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг по опаленню та гарячого водопостачання за період з 01 червня 2007 року по 01 жовтня 2013 року у розмірі 13418,05 грн..

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених в статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. До заяви додані її копія та копії всіх документів для стягувача.

Підстав для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для прийняття заяви до розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 208, ч.4-6 ст.209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 грудня 2013 року Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по опаленню та гарячого водопостачання та призначити її до розгляду на 03 березня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в залі № 12 Ялтинського міського суду за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, яки беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати до відома стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК, в порядку та строки передбачені ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/145/14-ц
Провадження № 2/497/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дро ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, в зв'язку з чим у січні 2013 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК
України шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 22(4587) від 01.03.2014 року , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 10 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області , про що зроблено актовий запис за № 8. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами склалися погані стосунки , в зв'язку з чим вони у січні 2013 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили.
Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має.

Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який було зареєстровано 10 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області , про що зроблено актовий запис за № 8.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2355/14-ц

Номер провадження 6/123/133/2014

06.03.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника ОП «Кримтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

04.04.2012 року ОП «Кримтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за споживчу теплову енергію за період з 01.08.2009 р. по 29.02.2012 р. у розмірі 1687 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

09.04.2012 року заяву було задоволено в повному об'ємі, видано судовий наказ.
Проте, представником позивача він був отриманий лише 11.12.2013 року із зазначенням, що строк його пред'явлення до виконання обмежується одним роком.

На сьогодні представник ОП
«Кримтеплоенерго», звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що заяву про видачу судового наказу він подав ще 19.02.2013 року, але вказаний судовий наказ представнику заявника був виданий лише 11.12.2013 року при цьому строк пред'явлення наказу до виконання закінчився.

Представник заявника в судове засідання не явився, надав на адресу суду заяву із проханням розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з доводів наведених в заяві, суд вважає, що причини пропуску строку на пред'явлення наказу до виконання є поважними, оскільки заявник був позбавлений можливості своєчасно звернутися до виконавчої служби із вимогою про примусове виконання наказу від 09.04.2012 року, за виданням якого заявник звернувся 19.02.2013 року, але отримав його лише 11.12.2013 року, тобто з пропуском строку для пред'явлення його до виконання, тому суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОП «Кримтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОП «Кримтеплоенерго» пропущений строк пред'явлення до виконання наказу №2н/0109/147/2012 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживчу теплову енергію у розмірі 1687 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.