Справа № 212/6220/2012
Провадження 2/127/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, яке призначалось на
14.01.2014 року представник позивача ОСОБА_3
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася завчасно та
належним чином, що підтверджується
розпискою в матеріалах справи, наданою
нею в приміщені суду 27.12.2013 р. (а.с. 141). В
судове засідання, яке призначалось на
06.03.2014 року представник позивача не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином, що підтверджується
телефонограмою, яка міститься в
матеріалах справи (а.с. 174). Заяв щодо
розгляду судом справи за відсутності
представника позивача або позивача чи
перенесення розгляду справи на іншу
дату, від позивача до суду не надходило.
Крім того, слід зазначити, що
відповідно до матеріалів справи,
термін дії довіреності № 349 від 19.06.2013
р., яку ОСОБА_3 надала для підтвердження
своїх повноважень представляти
інтереси ПАТ «Кредитпромбанк»,
закінчився 31.12.2013 р., тобто остання з
01.01.2014 р. не має права вчиняти від імені
даної юридичної особи будь-які
процесуальні дії, в зв'язку з чим, судом
неодноразово на адресу позивача
направлялись судові повістки з метою
виклику представника ПАТ
«Кредитпромбанк» в судові засідання,
які були призначені на 23.01.2014 р., 04.02.2014 р.
та на 27.02.2014 р., однак, зловживаючи
своїми процесуальними правами,
представник банку й в дані судові
засідання не з'явився.

Сторони в судове засідання, призначене
на 06.03.2014 р. не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи
прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що термін дії довіреності наданої
ОСОБА_3 на представлення інтересів ПАТ
«Кредитпромбанк», закінчився 31.12.2013 р.,
іншими представниками позивача
неодноразово проігноровано виклики
суду в судові засідання, суд вважає, за
необхідне залишити позов ПАТ
«Кредитпромбанк» без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ч.2 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209,
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: