overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 кошти у розмірі 39 832 грн 50 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить змінити рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 січня 2014 року в частині стягнення моральної шкоди, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 04 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення та розподіл часток у спільній сумісній власності на землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, рішенням якого переглянуто та скасовано рішення суду першої інстанції, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 04 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення та розподіл часток у спільній сумісній власності на землю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 12 лютого 2014 року заочне рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення коштів за неякісний товар скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 800 грн 00 коп. коштів, сплачених за неякісний товар.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду
Полтавської області від 12 лютого 2014 року, залишити в силі рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 14 січня 2014 року, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Справа № 659/190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»
Верхне-Рогачинського району
Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання договору оренди землі недійсним, треті особи - відділ
Держземагенства у Нижньосірогозькому районі Головного Управління
Держземагенства у Херсонській області,
Херсонська регіональна філія Центру
ДЗК,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати договір оренди землі недійсним укладений з відповідачем договір оренди земельної ділянки, укладений в 2005 році.
Підставами визнання договору оренди недійсним зазначає несплату орендної плати в строки передбачені договором оренди, а також відсутність умови перегляду розміру орендної плати в договорі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»
Верхне-Рогачинського району
Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання договору оренди землі недійсним, треті особи - відділ
Держземагенства у Нижньосірогозькому районі Головного Управління
Держземагенства у Херсонській області,
Херсонська регіональна філія Центру
ДЗК.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 03 квітня 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 03 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3050/14-ц
Пров. №2-н/668/375/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2006 року по грудень 2013 рік в сумі 5559,38 грн. з боржника ОСОБА_1, яка проживає за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий), яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2006 року по грудень 2013 рік в сумі 5559,38
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2013 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2013 року.
СуддяГаврилов Д. В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» про визнання недійсним договору про надання системи послуг, визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» про визнання недійсним договору про надання системи послуг, визнання недійсним договору позики відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Справа № 729/230/14 13 березня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого- судді представника служби в справах дітей Шик О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_4 про надання
В С Т А Н О В И
Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи вимоги тим, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ярославка
Бобровицького району. З 2012 року почала зустрічатись та спільно проживати з
ОСОБА_2, від якого в 2013 році вона завагітніла. За спільною згодою вони мають намір одружитися, належним чином зареєструвавши шлюб. З цією метою вони звертались до Відділу реєстрації актів цивільного стану Бобровицького РУЮ з заявою про реєстрацію шлюбу, але отримали відмову в її прийнятті, оскільки вона не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України.
Укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона є вагітною, батьки ОСОБА_2 не заперечують проти укладення шлюбу. Її мати померла, а батько позбавлений батьківських прав.
Тому просить надати їй право на шлюб.
В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав зазначених
Заінтересовані особи, ОСОБА_2, представник служби в справах дітей, Шик
О.В., не заперечують проти надання
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, ОСОБА_2, представника служби в справах дітей,
Шик О.В., суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).
Має намір вийти заміж за ОСОБА_2, оскільки вона вагітна, що підтверджується довідкою Бобровицької
ЦРЛ ( а.с. 7), але вона не досягла шлюбного віку передбаченого ст. 22 СК
Згідно з вимогами ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, що підтверджується вищезазначеними доказами, проти укладення шлюбу не заперечують заінтересовані особи.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213- 215, 234-235 ЦПК України, ст.22, 23 СК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_4 про надання права на шлюб
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ярославка Бобровицького району
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1 надати право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/638/14 у справі № 751/2450/14

17 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.03.2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу повернуто позивачу у відповідності до п. 5 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

Позовна заява в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 14 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї .

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову, а також надати належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк