Провадження № 2/522/1459/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління про визнання кредитного
договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління про визнання кредитного
договору № 2447-н від 10 вересня 2008 року
неукладеним, посилаючись на те, що 10
вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ
«Державний ощадний банк України» був
укладений кредитний договір № 2447-н, за
умовами якого позивач отримав від
Банку грошові кошти в розмірі 898 000, 00
грн. на строк до 10 вересня 2028 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі: 20,0 % річних - в
перших 6 місяців з дня отримання
кредиту (на час оформлення державного
акта на право власності на земельну
ділянку); 22,0 % річних - починаючи з 7
місяця з дня отримання кредиту; 19,0 %
річних - після одержання позичальником
у встановленому законодавством
порядку державного акта на право
власності на земельну ділянку та
передачі її в іпотеку.

Також позивач вказує, що 10 вересня 2008
року для гарантування повернення
коштів був підписаний договір поруки №
1 до кредитного договору № 2447-н між
ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк
України», відповідно до умов якого
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 2447-н від 10 вересня 2008 року,
а також додатковими угодами до нього,
що укладені та можуть бути укладені в
майбутньому. Аналогічні договори
поруки були укладені цього ж числа між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВАТ «Державний ощадний банк України»,
який у подальшому був перейменований
на ПАТ «Державний ощадний банк
України», зобов'язання за кредитним
договором № 2447-н від 10 вересня 2008 року,
щодо надання позичальнику грошових
коштів в сумі 898 000, 00 грн. не виконав, та
ОСОБА_1 зазначені кошти не отримував, їх
отримала ОСОБА_4 Вироком Приморського
районного суду м. Одеси від 28 вересня 2012
року, що набрав законної сили, ОСОБА_4
визнано винною у скоєнні злочину,
передбаченого за ст. ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1,
2 ст. 3 КК України та з неї стягнуто на
користь ПАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі філії -Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
матеріальний збиток в розмірі 26 127 823, 51
грн. Таким чином, ОСОБА_1 не отримував
грошових коштів відповідно до
оскарженого кредитного договору, тобто
кредитний договір є неукладеним.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
частині визнання кредитного договору
№ 2447-н від 10 вересня 2008 року
неукладеним.

Представник ПАТ «Державний ощадний
банк України» у судовому засіданні
вирішення питання про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 залишив на
розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року
між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Державний
ощадний банк України» був підписаний
кредитний договір № 2447 - н, відповідно
до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати
ОСОБА_1 на умовах цього договору
грошові кошти в розмірі 898 000, 00 грн.
строком до 10 вересня 2028 року.
Позичальник зобов'язався належним
чином використати та повернути кредит
у вказаній в сумі, а також сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі: 20,0 % річних - в перших 6 місяців
з дня отримання кредиту (на час
оформлення державного акта на право
власності на земельну ділянку); 22,0 %
річних - починаючи з 7 місяця з дня
отримання кредиту; 19,0 % річних - після
одержання позичальником у
встановленому законодавством порядку
державного акта на право власності на
земельну ділянку та передачі її в
іпотеку.

10 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ
«Державний ощадний банк України» для
гарантування повернення коштів був
підписаний договір поруки № 1 до
кредитного договору № 2447-н, відповідно
до п. 1.1 якого поручитель ОСОБА_2
зобов'язався перед кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
зобов'язань за кредитним договором №
2447-н від 10 вересня 2008 року, а також
додатковими угодами до нього, що
укладені та можуть бути укладені в
майбутньому. Аналогічні договори
поруки були укладені цього ж числа між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до постанови про порушення
кримінальної справи та об'єднання
кримінальних справ від 22 вересня 2010
року слідчим в ОВС 1 відділу 1 УГСУ СБУ
було порушено кримінальну справу за
фактом заволодіння службовими особами
Одеської обласної філії ПАТ «Державний
ощадний банк» грошовими коштами банку
в сумі 24 236 100, 00 грн. шляхом зловживання
своїм службовим становищем, за
попередньою змовою, в особливо великих
розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській
області проводилося розслідування
кримінальної справи № 918, яку порушено
за ознаками злочину, передбаченого ст.
191 ч. 5 КК України, за фактом заволодіння
службовими особами філії - Одеське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк»
грошовими коштами вказаного банку в
особливо великих розмірах, в тому числі
грошовими коштами в сумі 898 000, 00 грн. за
кредитним договором № 2447-н від 10
вересня 2008 року, який був укладений між
ОСОБА_1 та філією Одеське обласне
управління ВАТ «Ощадбанк».

Також судом встановлено, що ВАТ
«Державний ощадний банк України», який
у подальшому був перейменований на ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
зобов'язання за кредитним договором №
2447-н від 10 вересня 2008 року, укладеного
між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 щодо надання
позичальнику грошових коштів в сумі 898
000, 00 грн. не виконав, а отже, ОСОБА_1
зазначені кошти не отримував, їх
отримала інша особа.

Вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 28 вересня 2012 року, що набрав
законної сили 13 жовтня 2012 року, у
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст. ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 3
КК України, встановлено, що ОСОБА_4,
працюючи на посадах директора філії TOB
«Персональне агентство нерухомості»
та виконавчого директора TOB «Компанія
«Партнер нерухомості», діючи умисно, з
метою заволодіння грошовими коштами
банку ВАТ «Ощадбанк», в особливо
великому розмірі, шляхом оформлення та
отримання кредитів, скоїла сукупність
дій, направлених на скоєння даного
злочину, саме із залученням знайомих
осіб та родичів, в тому числі й
позивачів, використовуючи їх повну
довіру до її дій, отримавши їх копії
паспортів та ідентифікаційних кодів,
ОСОБА_4 виготовила завідомо
сфальсифіковані довідки про доходи,
зокрема, позивачів, із зазначенням
неправдивих відомостей про місце
роботи та щомісячну заробітну плату,
які надала банку.

Крім того, як вбачається з
вищевказаного вироку, ОСОБА_4,
користуючись повною довірою осіб, у
відношенні яких відмовлено у порушенні
кримінальної справи, в тому числі й
ОСОБА_1, який дав свою згоду на
оформлення на його ім'я кредиту на
придбання земельних ділянок,
запропонувала останньому укласти
кредитний договір та підписати всі
необхідні документи в банку, при цьому
позивач, по вказівці ОСОБА_4 підписав
пакет документів, необхідний для
переоформлення та видачі кредиту, в
тому числі й касові документи на
відкриття особистих вкладних рахунків
для подальшого погашення кредиту.
Після оформлення всіх необхідних
документів, ОСОБА_4, знаходячись в касі
філії - Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» від імені, в тому числі й
ОСОБА_1, на підставі заяви на видачу
грошових коштів отримала, в тому числі,
кошти за кредитним договором № 2447-н від
10 вересня 2008 року, укладеному між
Банком та позивачем щодо надання
позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів у
розмірі 898 000, 00 грн. Всього ОСОБА_4
отримала кошти на загальну суму 24 288 600,
00 грн.

Таким чином, вироком Приморського
районного суду м. Одеси від 28 вересня 2012
року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні
вищезазначеного злочину та з неї
стягнуто на користь ПАТ «Державний
Ощадний банк України» в особі філії
-Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» матеріальний збиток в
розмірі 26 127 823, 51 грн.

Отже, позивач був введений в оману
ОСОБА_4, а не Банком, більш того, ОСОБА_4,
яка вела в оману позивача, не була
стороною за кредитним договором та за
договором поруки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір
позики є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, якщо
відповідно до акта цивільного
законодавства для укладання договору
необхідно також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував
грошових коштів відповідно до
оскарженого кредитного договору, тобто
кредитний договір є неукладеним у
розумінні наведених вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Як встановлено ч. 2 ст. 598 ЦК України,
припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

За ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона має довести ті обставини, на
які вона постилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо
його прав та обов'язків цивільного
характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 598 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60,
208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління про визнання кредитного
договору неукладеним, - задовольнити.

Визнати кредитний договір № 2447-н від 10
вересня 2008 року, підписаний між ОСОБА_1
та Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі Одеського обласного управління
неукладеним.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Приморський районний суд м. Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.Б. Свячена