overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1256/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

народних засідателів - Навітньої І.Г.,
Шабліян Л.П.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

зацікавленої особи Грибенюка Сергія
Аендрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, Департамент соціального захисту населення
Дніпропетровської області державної адміністрації в особі Криворізького дитячого будинку-інтернат, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, з якої вбачається, що вона доглядає свою доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує опіки та потребує опіки.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно для забезпечення її власних майнових та не майнових прав і інтересів, які вона, з причини своєї хвороби, захистити самостійно не в змозі, у зв'яжу з чим заявник звернувсь до суду з даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, проведення якої доручити Обласному комунальному закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня».

Суд вважає, що для розгляду заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, експерту слід поставити питання щодо наявності у неї, психічного захворювання, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі п.5 ч.1ст. 202 ЦПК
України, провадження у справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1ст. 202
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити експерту запитання:

1.1. Чи страждає ОСОБА_3 на психічні захворювання?

1.2. Чи здатна за станом здоров'я
ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

2. Провадження експертизи доручити
Обласному комунальному закладу
«Гейківська психоневрологічна лікарня». Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

3. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

4. Для дослідженням експертам надати матеріали цивільної справи № 214/1259/14-ц та історію хвороби ОСОБА_3.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Ан

Народні засідателі
І.Г. Навітня

Л.П. Шабліян
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.03.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення індексації і компенсації заробітної плати,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 19.03.2014 року на 09-50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення індексації і компенсації заробітної плати,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.03.2014 року на 09-50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2014 р.
Справа
Провадження 2-н/206/200/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", що розташоване на бул. Тараса Шевченка, буд. 18 у м.
Києві, в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", що розташована по вул.
Херсонській, 26 у м. Дніпропетровську, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ін. НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_3, ін. НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", що розташована по вул. Херсонській, 26 у м. Дніпропетровську, заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 537 грн. 38 коп., три відсотки річних у розмірі 7 грн. 47 коп., інфляційні збитки у розмірі 1 грн. 57 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 219/757/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Воробйової
І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Парасковіївської сільської ради
Артемівського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив, своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі та був вимушений виїхати до Росії на роботу.
Його рідний брат ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовляється. Просить винести рішення, яким надати додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Представник Парасковіївської сільської ради Артемівського району в судове засідання не з*явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не з*явився, проти задоволення позовних вимог не заперечує, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Парасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно повідомлення Другої Державної нотаріальної контори за № 277/01-16 від 14.02.2014р., після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заведена..

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і суд вважає можливим визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини строком в шість місяців.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в шість місяців з дня набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 230/2034/14-ц
№ провадження: 2/230/855/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Соколової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісяця але не менш 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо відповідач, який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК
України. Позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батько дитини зобов'язаний утримувати дитину матеріально до її повноліття.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 224, 225 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Єнакієве Донецької області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Єнакіївським МВ ГУМВС України в
Донецькій області 12.09.1996року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітної плати, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.І.Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.03.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ДП "Ілліч Агро
Донбас" про стягнення індексації і компенсації заробітної плати,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 19.03.2014 року на 10-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Ілліч
Агро Донбас" про стягнення індексації і компенсації заробітної плати,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.03.2014 року на 10-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа № 226/611/14-ц
Справа № 2н/226/52/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„26" лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 226/590/14-ц
Справа № 2н/226/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„26" лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК
України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання",- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. Ємельянова,76, - на
Територіально відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ природний газ станом на 24.03.2010 р. в розмірі 1715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) гривень 52 копійок. 2. Стягнути ОСОБА_1 користь
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації 40378516, ЄДРПОУ 2316946) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 19 березня 2014 року
Костянтинівський міськрайоний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_2, - 11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначено, що
Костянтинівським міським судом
Донецької області 16 січня 2012 року було видано виконавчий лист № 1-540/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 5735 грн. 00 коп., у відшкодування моральної виконавчого листа був втрачений при пересилці. У зв'язку з наведеним просить видати дублікат зазначеного
Заявниця ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд
Судом встановлено, що вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 грудня 2011 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК
України та стягнуто з нього на користь
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5735 грн. 00 коп., у відшкодування
На підставі зазначеного вироку
Костянтинівського міськрайонного суду 16 січня 2012 року був виданий виконавчий лист № 1-540/11 від 23.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5735 грн. 00 коп., у відшкодування моральної
Як вбачається із заяви ОСОБА_1, оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено при його пересилці поштою.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача чи за поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим його виконання, суд вважає , що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає
Керуючись ст. 370 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку
Костянтинівського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_2 суми матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя