АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/2473/14
інстанції - Руденко В.В.
Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів -
Варенко О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради про
визнання права, зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.09.2013
року здійснив чергову метрологічну
повірку встановленого в його квартирі
лічильника води КВ-1,5, за яку сплатив 78,44
грн. 11.09.2013 р. він звернувся до директора
відповідача із заявою про зарахування
сплачених ним грошей у сумі 39,22 грн.,
однак відповідач відмовився
зарахувати зазначену суму, а також
враховувати при нарахуванні плати за
спожиті послуги відповідача той факт,
що лічильник води пройшов відповідну
чергову метрологічну повірку.

Враховуючи вищезазначене, позивач
просив суд визнати у нього право
здійснювати за рахунок відповідача
періодичну повірку (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
лічильника води КВ-1,5 зав. № 478863, що
встановлений у його квартирі,
зобов'язати відповідача зарахувати
сплачені ним гроші у сумі 39,22 грн. за
проведення повірки 10.09.2013 року
лічильника води при його розрахунках
за послуги відповідача, зобов'язати
відповідача враховувати з 11.09.2013 року
при нарахуванні плати за спожиті
послуги відповідача той факт, що
лічильник води КВ-1,5 зав. № 478863, який
встановлений у його квартирі, пройшов
10.09.2013 року відповідну чергову
метрологічну повірку, а також просить
стягнути на його користь моральну
шкоду, завдану неправомірними діями та
бездіяльністю відповідача.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та постановити
нове рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
споживачем послуг відповідача з
холодного водопостачання та
водовідведення до місця проживання
позивача - АДРЕСА_1.

Позивач 10.09.2013 р. здійснив чергову
метрологічну повірку встановленого в
його квартирі лічильника води КВ - 1,5,
заводський номер №478863, що
підтверджується паспортом №2031 на
зазначений лічильник. За проведення
вказаної чергової метрологічної
повірки позивачем сплачено 78,44 грн., що
підтверджується чеком від 09.09.2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
положень ч.3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та
метрологічну діяльність», яка
передбачає порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, на
періодичну повірку засобів
вимірювальної техніки, власниками яких
вони є, та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
міністрів України та з Порядку
формування тарифів на централізоване
водопостачання та водовідведення,
затвердженого Постановою КМ України
від 01.06.2011 р. № 869 «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги».
Проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки здійснюється за рахунок
виконавця зазначених послуг, а витрати
понесені виконавцем включаються у
тариф на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно.
Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до висновку, що підприємства,
які надають послуги населенню з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (виконавці),
повинні забезпечити виконання робіт з
періодичної повірки, обслуговування та
ремонту (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки) квартирних засобів обліку
води та теплової енергії за рахунок
тарифу на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
відповідно до укладених між ними
договорів.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі
права та обов'язки сторін, обставини по
справі, перевіривши доводи сторін та
давши їм правову оцінку, суд
постановив рішення, що відповідає
вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами

Апелянт в своїй скарзі посилається на
те, що суд першої інстанції не з'ясував
дійсних правовідносин сторін та
невірно застосував норми
матеріального права.

Проте, з такими доводами апелянта
погодитися не можна, враховуючи
наступне.

Згідно ст. 28 ЗУ «Про метрологію та
метрологічну діяльність» встановлений
порядок повірки вимірювальної техніки,
відповідно до якого засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, підлягають переодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері метрології.

Підприємства, організації та фізичні
особи зобов'язані своєчасно (з
урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів (3-4 роки)
подавати засоби вимірювальної техніки
на повірку. Порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань, якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється КМ України.

Відповідно до цієї норми Закону та
деяких інших нормативних актів
періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) зазначених
засобів вимірювальної техніки
здійснюється за рахунок підприємств і
організацій, які надають послуги з
електро-, тепло-, газо-, і
водопостачання.

Разом з тим у відповідності до
Постанови КМУ «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги» №869 від
01.06.2011 р. затверджений Порядок
формування тарифів на централізоване
водопостачання та водовідведення,
згідно з яким до складу витрат на збут
включаються витрати, безпосередньо
пов'язані із збутом послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення споживачам, а саме: …
витрати на періодичну повірку,
опломбування, обслуговування та ремонт
(включаючи демонтаж, транспортування і
монтаж) засобів обліку води, які є
власністю ліцензіата. Таким чином,
підприємство питного водопостачання
зобов'язано за свій рахунок проводити
повірку, обслуговування і ремонт
технологічних та загально будинкових
лічильників, які є його власністю та
знаходяться на балансі підприємства
питного водопостачання. Прилад обліку,
на який посилається позивач, є його
власністю і на балансі відповідача не
знаходиться.

Крім того, відповідно до п. 24 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (Постанова КМ
України від 01.06.2011 №869 «Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги»), витрати з
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, визначаються відповідно до
укладених договорів між виконавцем
(суб'єктом господарювання всіх форм
власності, які надають послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій) та
субпідрядником, який виконує зазначені
послуги, з розрахунку на один
квартирний засіб обліку води та
теплової енергії і нараховуються
щомісяця споживачеві у складі послуги
залежно від кількості таких засобів
обліку шляхом додавання плати за
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, до загальної вартості послуг.

Враховуючи вищевикладене, встановлено,
що індивідуальні прилади обліку,
встановлені в квартирах, які є
власністю споживача, можуть бути
повірені за рахунок виконавця
житлово-комунальних послуг у
відповідному багатоквартирному
будинку, якщо ця послуга включена до
тарифу та договору на надання
житлово-комунальних послуг.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтованими та безпідставними.
Крім того, зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по
їх оцінці та особистого тлумачення
апелянтом норм матеріального та
процесуального права.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які могли б
призвести до скасування рішення суду
судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Вирішуючи спір між сторонами, суд
першої інстанції в достатньо повному
об'ємі з'ясував права та обов'язки
учасників спору, обставини справи,
перевірив доводи сторін та давши їм
належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: