Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285//244/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу Новоград-Волинського
управління державної казначейської
служби України в Житомирській області
на ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 31 січня 2014 року у справі за
заявою Новоград-Волинського
управління державної казначейської
служби України в Житомирській області
про заміну сторони виконавчого
провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року Новоград-Волинське
управління державної казначейської
служби України в Житомирській області
звернулося до суду із заявою,
зазначивши, що рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області стягнуто з
відділу ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції на
користь ОСОБА_1 232454 грн. матеріальної
шкоди та 1000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. До
управління казначейської служби
надійшла заява стягувача про виконання
вказаного рішення суду. Проте,
Новоград-Волинське управління
державної казначейської служби
України в Житомирській області
позбавлене можливості стягнути кошти з
державної виконавчої служби, оскільки
на ім'я боржника відкритий лише
депозитний рахунок. Грошові кошти, які
зберігаються на вказаному рахунку,
використовуються державною виконавчою
службою виключно з метою їх виплати
стягувачам у виконавчих провадженнях.

Враховуючи ту обставину, що державна
виконавча служба входить до системи
органів юстиції, заявник просив
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме відділ державної
виконавчої служби га Головне
управління юстиції у Житомирській
області.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 31 січня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

В поданій до суду апеляційній скарзі
Новоград-Волинське управління
державної казначейської служби
України в Житомирській області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу, постановивши
нову, якою задовольнити заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження.

В судовому засіданні представник
управління державної казначейської
служби України в Житомирській області
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд першої інстанції
виходив з того, що наявність у
Головного управління юстиції у
Житомирській області рахунків, з яких
можливо списати кошти з метою
виконання судових рішень, не може
вважатись юридичною підставою для
заміни сторони виконавчого
провадження.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком.

За правилами частини першої статті 378
ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Матеріали справи свідчать, що 3 липня 2008
року Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області виданий виконавчий лист про
стягнення з відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції на користь ОСОБА_1,
правонаступником якої є ОСОБА_2, 232454
грн. вартості майна, 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 618
грн. 95 коп. судових витрат.

Статтею 378 ЦПК України визначений
процесуальний порядок вирішення судом
питання про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.
Правонаступництво у виконавчому
провадженні відбувається шляхом
переходу процесуальних прав та
обов'язків від сторони - попередника,
до правонаступника - нової сторони, яка
повністю замінює собою сторону
виконавчого провадження, що
відбувається з огляду на
правонаступництво у матеріальних
правовідносинах. Вибуття сторони
відбувається у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір.

Та обставина, що відділ державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції не вибув з
виконавчого провадження, виключає
можливість застосування положень ст. 378
ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування ухвали суду
відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Новоград-Волинського управління
державної казначейської служби
України в Житомирській області
відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 31 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча :
Судді: