Справа №
Провадження №
"11" березня 2014 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Столковського В. І.,
при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., за
участю: представника заявниці - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою, у якій просила
встановити факт, що заповіт від імені
померлої ОСОБА_6, посвідчений 26 грудня
2011 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
В обґрунтування заяви вказує, що 26
грудня 2011 року ОСОБА_6 склала заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, на її ім'я та ім'я ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла. Після
її смерті заявниця звернулася до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9 з
заявою про прийняття спадщини, однак,
вона не може оформити свої спадкові
права, оскільки в заповіті та її
паспорті існують розбіжності в
написанні прізвища, а саме: «ОСОБА_2»
замість правильного «ОСОБА_2».
У судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 заяву підтримав та
просив її задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися,
у поданих до суду письмових заявах
просили справу слухати за їх
відсутності та вказали, що проти
задоволення заяви не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення представника
заявниці, з'ясувавши позиції
заінтересованих осіб, допитавши
свідка, перевіривши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5, 256 ч. 1 п. 6
ЦПК України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Згідно з роз'ясненнями п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31 березня 1995 року № 5 з
наступними змінами, суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 52).
26 грудня 2011 року померла склала
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, на ім'я
заявниці та ОСОБА_3 (а.с. 53).
Зі змісту заповіту вбачається, що
заявниця вказана як ОСОБА_2. У той же
час, з паспорта заявниці вбачається, що
її прізвище значиться «ОСОБА_2» (а.с. 4).
Згідно свідоцтва про народження
заявниці, її дівоче прізвище значиться
«ОСОБА_2» (а.с. 5). З свідоцтва про шлюб
встановлено, що 28 грудня 1985 року
заявниця одружилася та змінила
прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 8).
Відповідно до наданої на запит суду
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
копії спадкової справи № 32/2013
встановлено, що 23 листопада 2013 року
приватним нотаріусом ОСОБА_9 заведено
спадкову справу щодо майна померлої
ОСОБА_6 Спадкоємцями за заповітом, які
написали заяви про прийняття спадщини,
являються ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 46-62).
Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 показала суду, що померла
ОСОБА_6 постійно приїжджала до заявниці
в м. Ізяслав. Остання доглядала та
лікувала її. Свідок також підтвердила,
що ОСОБА_6 неодноразово при спілкуванні
повідомляла їй, що має намір заповісти
належну їй квартиру для заявниці.
Факт, про встановлення якого просить
ОСОБА_2, має для неї юридичне значення,
оскільки надає право на спадкування, що
передбачено Цивільним кодексом
Таким чином, оцінюючи всі досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд знаходить достатньо
підстав для встановлення факту
належності ОСОБА_2 вищевказаного
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215, 256, 257, 259, 294 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
складеного 26 грудня 2011 року ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на ім'я
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом 10
днів з дня його проголошення, а
заінтересованими особами - з дня
отримання копії рішення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: