Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/32/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Терновенко А. В.

при секретарі- Льошенкові О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за позовом позивача ОСОБА_2 до
відповідача ОСОБА_3 , третя особа ДВС
Ульяновського РУЮ,про визнання угоди
дійсною та права власності на рухоме
майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з
позовом про визнання угоди дісною та
визнання права власнті на майно з
виключенням його з опису звернувся
ОСОБА_2 який в заяві зазначив , що він в
2012 році придбав у ОСОБА_3 автомобіль
марки ВАЗ21061 , 1998 року випуску
реєстраційний номер НОМЕР_1 двигун
НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3. Починаючи з 13
жовтня 2009 року він володів даним
автомобілем на підставі доручення ,
однак в жовтні 2012 року ним було
передано ОСОБА_3 кошти в сумі 10000 грн.,
про що останній надав розписку , з того
часу він постійно користувався даним
автомобілем та пропонував ОСОБА_3 зняти
його з обліку , для можливості
ортримати правоустановчі документи в
органах ДАЇ, однак останній мотивуючи
складним матеріальним становищем ,
його вимоги ігнорував. . Однак в грудні
2013 року даний автомобіль був
затриманий працівниками ДАЇ , які йому
повідомили , що даний автомобіль
знаходиться під арештом на підставі
постанови ДВС Ульяновського РУЮ на
даний час автомобіль знаходиться в
нього на зберіганні , а він вимушений
звернутись до суду з позовом про
визнання заним права власності на
даний автомобіль та виключення даного
майна з опису та звільнення з під
арешту.

В судове засідання позивач не з"явився .
Подав до суду заяву в якій просить
задовольнити його позов та розглянути
справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з"явився . Подав до суду заяву в якій
просить задовольнити його позов та
розглянути справу в його відсутність.

Представник ДВС Ульяновської РУЮ
в судове засідання не з"явився , по день
слухання справи був повідолений в
установленому законом порядку. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність сторони.

Вивчивши та проаналізувавши докази ,
зібрані в справі суд дійшов висновку ,
про можливість задовольнити позов.
Судом встановлені слідуючі обставини
та відповідні їм правовідносини.

Встановлено , ОСОБА_2 що в 2012 році
придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки
ВАЗ21061 , 1998 року випуску реєстраційний
номер НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 кузов
НОМЕР_3. Починаючи з 13 жовтня 2009 року
він володів даним автомобілем на
підставі доручення ,що підтверджується
копією довіреності.В жовтні 2012 року
ним було передано ОСОБА_3 кошти в сумі
10000 грн, що підтверджується розпискою
ОСОБА_3 У відповідності до постанови
про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,
як боржника все майно що належить
ОСОБА_3 перебуває під арештом . У
відповідності до ст. 60 Закону України "
Про виконавче провадження", власник
майна має право пред"явити позов про
виключення майна з опису. Позивач
довів своє право на майно, оскільки
виконав умови договору купівлі-продажу
та набув право на дане майно у законний
спосіб.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, ст.
60 Закону України " Про виконавче
провадження",

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
рухоме майно- автомобіль марки ВАЗ21061 ,
1998 року випуску реєстраційний номер
НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3.

Звільнити автомобіль марки ВАЗ21061 , 1998
року випуску реєстраційний номер
НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 з
-під арешту.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ульяновський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: А. В. Терновенко