overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/123/14-ц
Провадження № 2/443/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

при секретарі
Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1986 року.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, вона не поважає його як чоловіка.
Відповідачка зраджує в подружній вірності. Півтора роки тому фактично припинили шлюбні відносини. На даний час спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. На його пропозицію звернутися в органи РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу відповідачка не погодилася. Все це привело до того, що втратив до неї почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року сторонам надавався строк для примирення.

У минулому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. У сьогоднішнє судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення.
Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують жодні відносини.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 червня 1986 року у Володимирцівській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 10.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
Справа № 539/463/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 24 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова при секретарі - Гусак А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Свій позов мотивувала тим, що вони зареєстрували з відповідачем шлюб 28.02.2009 року, який за рішенням суду від 22.10.2012 року було розірвано.
Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач проживає окремо від сім»ї, однак матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить її в тяжке матеріальне становище.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, прохала
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду, а тому вважається таки, що повідомлений належним чином. 24.03.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 року, який за рішенням
Лубенського міськрайонного суду від 22.10.2012 року було розірвано, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає з позивачкою і перебуває на
Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та стягненню із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Позивачка при подачі до суду матеріалів позовної заяви звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України , ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227, 367 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п»ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 05.02.2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60
Рішення в частині стягнення аліментів в підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 462/1985/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Богданівка» м.Львів, вул.Городоцька, 241 351629, ЗКПО 20826363 борг у розмірі 3152 (три тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 62 коп. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі: головуючої - судді Логінової С.М., при секретарі - Базарнику Є.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління зроблено актовий запис № 1814. Мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач не бере участі у житті сім'ї, сімейні стосунки припинені з 2011 року.
Позивач у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління зроблено актовий запис № 1814. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейне життя не склалось, з 2011 року сімейні стосунки припинені. Спору про
Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, укладений 06.10.2010 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління (актовий запис № 1814),
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Копію рішення направити у міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 358/1646/14-ц
Провадження № 2/358/622/14 про відкриття провадження у справі 03 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя і їх шлюб існує формально, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 листопада 2014 року на 10 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 358/1650/14-ц
Провадження № 2/358/625/14 про відкриття провадження у справі 03 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., оскільки відповідач 15 жовтня 2014 року в приміщенні Богуславської міської ради
Київської області, образив та принизив її честь, гідність, ділову репутацію, тому вона змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 листопада 2014 року на 11 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
СУдовий наказ 21 березня 2014 року
Справа № 495/2004/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Згідно із ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) суму заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 10 224,54 грн. (десять тисяч двісті двадцять чотири гривні п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/246/14-ц
№ провадження 2/624/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 24 березня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - позивач) до ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 квітня 2014 року, о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 2-3090/11
Ухвала

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів

25 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, та після уточнення своїх позовних вимог просить суд визнати недійсним договір дарування квартири від 04 лютого 1994 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (ОСОБА_2) відповідно до умов якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_5 (ОСОБА_2) квартиру
АДРЕСА_1.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_2 та просить суд визнати недійсним договір дарування квартири
АДРЕСА_1 від 04 лютого 1994 року, посвідченого Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою 04.02.1994 року, реєстровий номер 2-582.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів по справі та просив витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округа
Одеської області ОСОБА_6 копії документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи та ухвалення обгрунтованого рішення.

Суд, дослідивши вказану заяву, заслухавши думку ОСОБА_2 з приводу розгляду заяви про забезпечення доказів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У судове засідання ОСОБА_2 було надане клопотання про застосування до первісного та зустрічного позову строків позовної давності.

Ст . 80 ЦК 1963 р. встановлено, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів по справі немає, оскільки судом розглядається питання про застосування строків позовної давності, у зв'язку із чим відпала необхідність у витребуванні документів, вказаних ОСОБА_1 у заяві про витребування доказів.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: