Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/779/14-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

14.03.2014р.
м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Трагнюк В.Р., ознайомившись,
відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності незаконною,
відшкодування вартості угоди та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності
незаконною, відшкодування вартості
угоди та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06.03.2014 року позовну
заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивач
подав відповідну заяву (звіт) та
квитанцію про сплату судового збору за
вимогу про відшкодування вартості
угоди. Також вказав ціну позову, яка
становить 3 000 гривень за невиконання
умов угоди та 3 000 коштів у
відшкодування моральної шкоди.

Поряд з цим, судовий збір за вимогу про
стягнення коштів у відкшодування
моральної шкоди залишився не
сплачений.

Позивач посилається на п. 6-1 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір", як на
підставу звільнення від сплати
судового збору за вимогу про стягнення
коштів у відшкодування моральної
шкоди.

На переконання судді зазначена
підстава не поширюється на виниклі між
сторонами правовідносини з наступних
обґрунтувань.

Зокрема, п. 6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що від
сплати судового збору звільняються
позивачі - за подання позовів щодо
спорів, пов"язаних із дискримінацією.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії дискримінації в Україні"
визначено, що дискримінація це -
рішення, дії або бездіяльність,
спрямовані на обмеження або привілеї
стосовно особи та/або групи осіб за
ознаками раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, віку, інвалідності,
етнічного та соціального походження,
сімейного та майнового стану, місця
проживання, за мовними або іншими
ознаками (далі - певні ознаки), якщо вони
унеможливлюють визнання і реалізацію
на рівних підставах прав і свобод
людини та громадянина.

Предметом позову є неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов"язань за усним договором та не
стосується спору пов"язаного із
дискримінацією.

Таким чином, вимоги Закону України "Про
судовий збір", які зазначені в ухвали
про залишення позову без руху
залишились не виконані.

Крім цього, позивач подаючи звіт/заяву
в якій зазначивши ціну позову, вимоги
позову, залишив без урахування, що
відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.
Звіт/заява позивачем подана без її
копії та копії документу, що до неї
додано.

Частина 1 статті 122 ЦПК України надає
право судді відкрити провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Після відкриття провадження у справі
суд невідкладено надсилає особам, які
беруть участь у справі, копії ухвали
про відкриття провадження у справі,
одночасно відповідачу надсилається
копія позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.. (ст.127).

Не сплата позивачем судового збору у
розмірі визначеного Законом, не
подання всіх копій документів для
іншої сторони, є перешкодою відповідно
до ч. 1 ст. 122 ЦПК України для відкриття
провадження у справі та виконання
судом вимог, передбачених ст. 127 ЦПК
України.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає
поврененню позивачу.

При цьому позивачу слід роз"яснити про
те, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви (ч. 5 ст. 121).

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності незаконною,
відшкодування вартості угоди та
моральної шкоди, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк