У Х В А Л А

Справа № 116/7476/13-ц

Провадження № 2/116/843/14

14.03.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим Пакула
М.Р., розглянувши позовну заяву
Прокурора Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим до
Сімферопольської районної державної
адміністрації, ОСОБА_3, треті особи
Державна інспекція сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, ОСОБА_2, про визнання недійсним
розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації
№2661-р від 22.08.2008 року та державного акту
про право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ №526236,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим звернувся
до Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з
позовом до Сімферопольської районної
державної адміністрації, Дзумік Л.В.,
треті особи Державна інспекція
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, ОСОБА_2, про визнання
недійсним розпорядження
Сімферопольської районної державної
адміністрації №2661-р від 22.08.2008 року та
державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №526236.

13.02.2014 року Апеляційним судом
Автономної Республіки Крим була
скасована ухвала Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 09.12.2013 року по відмову у
відкритті провадження за зазначеним
цивільним позовом. Справу повернуто до
суду для продовження розгляду.

Позовна заява Прокурора
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим до
Сімферопольської районної державної
адміністрації, ОСОБА_3, треті особи
Державна інспекція сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, ОСОБА_2, про визнання недійсним
розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації
№2661-р від 22.08.2008 року та державного акту
про право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ №526236подана з
дотриманням правил підсудності та
оформлена згідно з вимогами ст. ст.
119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, для повернення заяви
позивачу, а також підстав, передбачених
ст. 122 ЦПК України, для відмови у
відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши подані матеріали, вважаю,
що проведення попереднього судового
засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за
позовом Прокурора Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим до
Сімферопольської районної державної
адміністрації, ОСОБА_3, треті особи
Державна інспекція сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, ОСОБА_2, про визнання недійсним
розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації
№2661-р від 22.08.2008 року та державного акту
про право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ №526236.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим за адресою: м.Сімферополь, вул.
Карла Маркса, 17, каб. № 4, на 01.04.2014 року
на 11.00 годину.

Зобов'язати позивача надати суду
позовну заяву з доданими до неї
документами, повернутими йому на
підставі ухвали суду від 09.12.2013 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії
ухвали направити особам, що беруть
участь у справі. Відповідачам, третім
особам надіслати копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк
до 01.04.2014 року надати суду письмові
заперечення проти позовної заяви із
зазначенням доказів, що підтверджують
його заперечення.

Роз'яснити учасникам процесу, що
згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
мають право знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії з документів, долучених до
справи, одержувати копії рішень, ухвал,
брати участь у судових засіданнях,
подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у
справі, а також свідкам, експертам,
спеціалістам, заявляти клопотання та
відводи, давати усні та письмові
пояснення судові, подавати свої доводи,
міркування щодо питань, які виникають
під час судового розгляду, і
заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися
правовою допомогою, знайомитися з
журналом судового засідання, знімати з
нього копії та подавати письмові
зауваження з приводу його
неправильності чи неповноти,
прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними
засобами, робити з нього копії,
подавати письмові зауваження з приводу
його неправильності чи неповноти,
оскаржувати рішення і ухвали суду,
користуватися іншими процесуальними
правами, встановленими законом.

Сторони мають рівні процесуальні права
і обов'язки. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу, за
ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від позову,
а відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов. Сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Зустрічна позовна заява в силу ч. 1 ст. 124
ЦПК України повинна відповідати
вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони
зобов'язані подати свої докази суду
до або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням зазначених вимог, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин. До або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання не
проводиться, до початку розгляду
справи по суті, сторони також
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також
про всі відомі їм незавершені
судові провадження, що стосуються
предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі,
відповідно до ст. 137 ЦПК України суд
за їх клопотанням вирішує питання щодо
витребування таких доказів.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

На підставі частин 3, 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. У разі
повторної неявки у судове засідання
відповідача, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала про відкриття провадження у
справі з недотриманням правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.Р.
Пакула