overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

за участю народних засідателів:

Морозович Б.Л.

Чорній Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення
Теребовлянської районної державної адміністррації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свою мати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутньою.
Мотивує тим, що у 2005 році його мати поїхала на заробітки в Італію, його та сестру ОСОБА_5 залишила проживати у бабусі ОСОБА_6. З 2009 року про неї ніяких відомостей не немає і місце її перебування невідоме. По місцю реєстрації АДРЕСА_1, вона відсутня.
Відсутність ОСОБА_4 можуть ствердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також акти обстеження матеріально-побутових умов.
Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою заявнику необхідно для отримання допомоги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявні вимоги підтримав, та просить їх задоволити.

Допитані у судовому свідки: ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 пояснили, що свою сусідку ОСОБА_4 вони не бачили близько 10 років, по місцю реєстрації вона відсутня. Знають лише те, що остання залишила дітей у матері ОСОБА_6 та поїхала закордон на роботу. Де на даний час перебуває
ОСОБА_4 не знають.

Представник Управління і соціального захисту населення Теребовлянської РДА у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов заявника
ОСОБА_3 від 29 листопада2013 та від 27 грудня 2013 вбачається, що ОСОБА_4 - є зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, однак з 2005року не проживає , а з 2009 року немає жодних відомостей про неї, місце її перебування невідоме.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8- ОСОБА_4 виїхала у 2005 році в
Італію на роботу, з 2009року відсутній з нею будь-який зв'язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст. 10, 60, 179, 249 ЦПК України, ч. 1 ст. 43 ЦК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Теребовля Тернопільскої області, останнє відоме місце проживання -
АДРЕСА_1 безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий :

Народні засідателі: Морозович Б.Л.

Чорній Р.П.
Справа № 645/2102/14ц
№2/645/1031/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

07.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова із позовною заявою про поновлення строку для подання заяви на прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщиною померлої є однокімнатна АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Положеннями ч.3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З врахуванням наведеного позивачці слід належним чином сформулювати позовні вимоги про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

При цьому у позовній заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Крім того, позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку,

номерів засобів зв'язку самої позивачки ОСОБА_1

Закон України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору для позовних заяв немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За таких обставин розмір судового збору, що підлягає оплаті ОСОБА_1 при поданні зазначеної позовної заяви, повинен був складати 243,60 грн., в той час як нею було сплачено лише 51грн. За таких обставин доплаті підлягає судовий збір у сумі 192,60 грн.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви на прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Різдвянівської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним згідно заповіту право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, що залишився після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності дане спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, а тому він змушений звернутися із позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача -
Різдвянівської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області позовні вимоги визав та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановив наступне.

24лютого 2004 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все належне йому нерухоме майно заповів сину ОСОБА_1.

Даний заповіт на день смерті ОСОБА_2 не змінювався і не скасовувався.

Згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки виданої
Теребовлянським БТІ від 11.07.2013року №212 житловий будинок в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, однак право власності не зареєстроване .

Вартість вказаного спадкового майна, становить - 94390 (девяносто чотири тисячі триста девяносто) гривень.

У свідоцтві про народження позивача
ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 у графі батьки записано: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3;

У відмові нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори від 5 грудня 2013 року за №2089/02-14 про видачу свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном.

Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, та належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 646/8360/13-ц
Провадж. № 2/646/2023/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі :

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 06.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через взаємні непорозуміння та несумісності характерів спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили порозуміння один з одним.
Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та шлюб поновлений бути не може, у зв'язку із чим просила шлюб розірвати. Суперечки щодо розподілу майна відсутні.

Позивачка ОСОБА_1, будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції міста
Харкова, актовий запис № 714 (а.с. 5) та мешкали спільно до липня 2013 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися різними людьми, подружжя втратило порозуміння один з одним, взаємне почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, судом надавався строк на примирення строком на 6 місяців, однак сторони не примирились, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпався остаточно і підлягає розірванню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції по м. Харкову, актовий запис № 714 - розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити. ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Рішення

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, що належить йому та розташований у
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідачі, є його онуками в даному житлі не проживать, а реєстрація є лише формальною.

Позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи у суді, та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 29 травня 2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Буданівської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, від 10.06.2006року
ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок, що у
АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Буданівської сільської ради №1253 від 31жовтня 2013року виданої
ОСОБА_1 про те що склад його сім'ї такий:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані в АДРЕСА_1, однак не проживають більше року.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і

власником житла або законом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що у АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 121грн.80коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 121грн.80коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано 1 жовтня 2008 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 17, мотивуючи тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, у сім'ї часто виникали сварки, конфлікти, а тому вона вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.
Миритися категорично не бажає. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія
НОМЕР_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 1 жовтня 2008 року в Струсівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області актовий запис №17.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 1жовтня 2008 року
Стусівською сільською радою
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 17.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 243грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2428/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві про те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1970 року.
Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 року і з цього часу не ведеться спільне господарство та проживають окремо. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, примирення не можливе, тому збереження шлюбу вважає недоцільним, оскільки сім"я розпалась остаточно.

Позивач подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб.

Відпоівдач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.03.1970 року у Палаці одруження м.
Києва сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 1476 (а. с. 3).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони не проживають разом з січня 2013 року. Примирення між сторонами неможливе. На час розгляду справи у суді майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218
ЦПК України, та ст. ст. 109, 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 06.03.1970 року
Палацом одруження м. Києва, актовий запис № 1476, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2393/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПП "Юс-Центр", ОКСТ "Глядин-2010" про визнання недійсним протоколу зборів СТ
"Глядин" щодо припинення як юридичної особи шляхом ліквідації, та призначення Головою товариства ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, за участю третіх осіб, про визнання недійсним протоколу зборів СТ "Глядин" щодо припинення як юридичної особи шляхом ліквідації, та призначення
Головою товариства ОСОБА_4

Ухвалою суду від 07.02.2014 року дана позовна заява залишена без руху як така що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем заявлені позовні вимоги до третьої особи ОКСТ
"Глядин - 2010" що не передбачено нормами закону та не заявлено жодних позовних вимог до відповідачів. Також позивачем не зазначено, яким чином заявленим позовом порушено права ПП "Юс-Центр", не розуміло яким чином оскарження протоколу зборів садового товариства впливає на права та обов"язки третьої особи.

Крім того, позовна заява підписана позивачем як членом правління товариства, однак не було надано до суду належних документів з яких би вбачалося, що позивачу як члену правління надано право звертатися до суду в інтересах товариства.

27.02.2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду п"ять примірників уточненої позовної заяви, в якій недоліки позову усунула частково, а саме вказала про те, яким чином оскарження протоколу зборів садового товариства впливає на права та обов"язки третьої особи.

Разом з тим, позивачем в уточненій позовній заяві не заявлено жодних позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, натомість заявлені позовні вимоги до третьої особи.

За правилами ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що позивачем повністью недоліки позовної заяви не були усунуті, тому позивачу необхідно повернути позовну заяву разом з додатками.

Керуючись ст. 120, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ПП "Юс-Центр", ОКСТ
"Глядин-2010" про визнання недійсним протоколу зборів СТ "Глядин" щодо припинення як юридичної особи шляхом ліквідації, та призначення Головою товариства ОСОБА_4 - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: