Справа № 2-3103/11
Провадження № 2/522/4007/13
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, зняття з реєстраційного
обліку та визнання недійсним договору
купівлі-продажу, та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, треті особи -
приватний нотаріус ОСОБА_6, державний
нотаріус Другої одеської державної
нотаріальної контори Гур’янова Л.Г.,
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
договору купівлі-продажу удаваним,
визнання свідоцтва про право власності
недійсним, визнання договору
купівлі-продажу недійсним та стягнення
компенсації заподіяної моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, зняття з реєстраційного
обліку та визнання недійсним договору
купівлі-продажу, та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, треті особи -
приватний нотаріус ОСОБА_6, державний
нотаріус Другої одеської державної
нотаріальної контори Гур’янова Л.Г.,
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
договору купівлі-продажу удаваним,
визнання свідоцтва про право власності
недійсним, визнання договору
купівлі-продажу недійсним та стягнення
компенсації заподіяної моральної
шкоди.

Ухвалою суду від 23 квітня 2008 року було
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову та накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_1 про скасування вищевказаних
заходів забезпечення позову, яку він
мотивує тим, що на даний час відпала
необхідність у застосуванні
вищевказаних заходів забезпечення
позову, оскільки набрало законної сили
рішення суду від 07 травня 2013 року, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав вищевказану заяву та
просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомляли, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 квітня 2008 року було задоволено
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 07 травня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені, зобов'язано
ОСОБА_2 усунути позивачці перешкоди у
здійсненні права власності на квартиру
АДРЕСА_1; знято ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку у вищевказаній квартирі, а також
визнано недійсним договір
купівлі-продажу даної квартири. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 07 лютого 2014 року, що набрала
чинності, вищевказане рішення суду
залишено без змін.

Тому суд вважає, що на даний час відпала
необхідність у застосуванні заходів
забезпечення позову, накладених
ухвалою суду від 23 квітня 2008 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» Заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Таким чином, враховуючи наведене,
вивчивши матеріали відповідної
цивільної справи, суд вбачає можливим
задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 та скасувати заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
суду від 23 квітня 2008 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника
ОСОБА_1, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 23 квітня 2008
року у вигляді арешту на: квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Першої
Одеської державної нотаріальної
контори, Першої Державної виконавчої
служби у Приморському районі м. Одеси,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції України
для виконання, та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Свячена Ю.Б.