Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1280/13-ц
Провадження № 2/669/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі
Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Денисівської сільської ради
Білогірського району хмельницької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В :

31.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Денисівської сільської ради
Білогірського району Хмельницької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини після
смерті баби та батька. Вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба, ОСОБА_2.
Після її смерті спадщину фактично
прийняв її син (батько позивачки),
ОСОБА_3, який проживав спільно із
спадкодавцем, проте не оформивши
спадкових прав помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вказала, що після смерті батька
відкрилася спадщина, на яку вона має
право, проте вчасно не звернулася до
нотаріальної контори з відповідною
заявою, в зв'язку з чим позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину.

Позивачка та її представник, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися.
Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи за їхньої
відсутності, Позовні вимоги підтримав.

Представник Денисівської сільської
ради Білогірського району
Хмельницької області належним чином і
своєчасно повідомлений про дату
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву в якій
просив справу розглянути без його
участі. Вимоги ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з доводами сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено,
що позивачка є дочкою померлого ОСОБА_3,
який в свою чергу був сином померлої
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження ОСОБА_1 (позивачки по
справі) серія НОМЕР_2 виданим 2.08.1973 року
Красинською сільською радою
Криворізького району
Дніпропетровської області та рішенням
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
№213/150/14-ц від 18 лютого 2014 року(а.с.а.с.5,59).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті ОСОБА_2 спадщину, відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР в
редакції 1963 року, прийняв ОСОБА_3, який
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини фактично вступив в управління
та володіння спадковим майном, проте у
встановленому законом порядку не
оформив права на спадщину і помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвами про смерть (а.с.а.с. 10,11)
довідкою Денисівської сільської ради
Білогірського району Хмельницької
області №527 від 28.10.2013 року.

ОСОБА_1 не має юридичної освіти і не
була обізнана з вимогами законодавства
щодо строків прийняття спадщини. Крім
того, проживала за межами Хмельницької
області, про наявність спадкового
майна їй стало відомо у 2013 році. Із-за
помилок у написанні прізвищ
спадкодавців лише 18.02.2014 року
Інгулецьким районним судом
встановлено факт родинних відносин між
позивачкою та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті спадкодавців
відповідач не вживав заходів про
визнання спадщини відумерлою. Вказані
причини пропуску строку звернення до
нотаріальної контори суд вважає
поважними.

Свідоцтвами про реєстрацію шлюбу
НОМЕР_3 Новомайської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, виданим
15.08.2092 року, про розірвання шлюбу НОМЕР_4
відділу реєстрації актів
громадянського стану Криворізької
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області виданим
10.04.1998 року та про укладення шлюбу
НОМЕР_5, виданим відділом реєстрації
актів громадянського стану
Інгулецького районного управління
юстиції міста Кривий Ріг
Дніпропетровської області
підтверджується підставність зміни
прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та з ОСОБА_1
на ОСОБА_1

Із повідомлень приватного нотаріуса
Білогірського районного нотаріального
округу ОСОБА_8 №№404/01-16, 405/01-16 від 29.10.2013
року вбачається, що неможливо завести
спадкову справу та видати свідоцтво
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
оскільки на протязі шести місяців
після смерті спадкодавців до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини спадкоємцями не
подавалися (а.с.а.с. 16,17). Вказане
підтверджується і Інформаційними
довідками зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) №№ 35746173, 35746116 виданими 14
листопада 2013 року Державним
нотаріальним архівом в Хмельницькій
області (а.с.а.с.44,47).

Згідно довідки Денисівської сільської
ради Білогірського району
Хмельницької області №528 від 28.10.2013
року на дату смерті ОСОБА_3 він проживав
та був зареєстрований один (а.с. 15).

Частиною 2 ст. 1272 ЦК України
встановлено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

При таких обставинах підстав для
відмови у прийнятті визнання позову
відповідачем судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.1272
ЦК України, ст.ст.174, 213-215, ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці с. Новомайськ Криворізького
району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, додатковий, трьохмісячний,
строк для прийняття спадщини після
смерті батька, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та баби, ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н. П. Герасимчук