Справа № 266/393/14-ц
Провадженя№ 2/266/356/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, ОСОБА_2
про визначення часток у спільній
сумісній власності, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідачів про
визначення часток у спільному
сумісному майні, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності. В обґрунтуванні своїх
позовних вимог зазначила, що на
підставі свідоцтва про право власності
їй, її чоловіку - ОСОБА_2 та її матері -
ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина на
нерухоме майно у вигляді частки
квартири АДРЕСА_1. А у зв'язку із тим, що
частки співвласників квартири не були
визначені, то вона не має можливості
оформити право власності в порядку
спадкування після смерті матері.
Просила суд визначити частки у
спільному сумісному майна та визнати
за нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності
за кожним у розмірі 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, також визнати факт прийняття
спадщини після смерті матері - ОСОБА_3
та визнати за нею право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
надала суду письмову заяву, в якій
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила розглянути справу
без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, однак надав на адресу суду
заяву, в якій позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

В судове засідання представник
відповідача - Маріупольської міської
ради Карацюба В.Л., який діє на підставі
довіреності, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав та не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи та враховуючи визнання
відповідачем позову, вважає можливим
ухвалити рішення про задоволення
позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 03.01. 1994
року № 14488, квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності. (а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого Приморським відділом
реєстрації громадянського стану м.
Маріуполя, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с.15)

Як встановлено судом та визнано
сторонами, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
донькою померлої ОСОБА_3.

Як вбачається з відповіді від 03.03. 2014
року за № 295/01-16 спадкової справи,
заведеної після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у Дргуій
маріупольській державній нотаріальній
конторі не зареєстровано.

Відповідно до ст.. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю. Суб'єктами права спільної
сумісної власності можуть бути фізичні
та юридичні особи.

Таким чином, між сторонами мають місце
правовідносини, що виникають із права
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.. 370, 372 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Статтею 357 ЦК України закріплено термін
визначення часток, під яким слід
розуміти визначення (встановлення)
розміру частки співвласника у
спільному сумісному майні.

Таким чином, частки співвласників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві
власності на квартиру АДРЕСА_1 є
рівними, тобто кожному з них належало
по 1/3 частці.

Згідно зі ст. 524 ЦК УРСР, яка діяла на час
відкриття спадщини, спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.. 529 ЦК УРСР при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (
у тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилась після його смерті.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, яка
діяла на час відкриття спадщини, є
спадкоємцем за законом, оскільки вона
постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та є такою, що фактично прийняла
спадщину, яка залишились після смерті
її матері у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується копіями
квитанцій про сплату комунальних
витрат починаючи з 1995 року та на даний
час.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді 1/3 частки у праві
власності частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Оскільки позивачка фактично
прийняла спадщину та є єдиною
спадкоємицею, у суду ж підстави для
визнання за нею права власності в
порядку спадкування на 1/3 частку та
виходячи з того, що їй належала 1/3
частка, за нею може бути визнано право
власності на 2/3 частки (1/3+1/3).

Таким чином , позовні вимоги є
обґрунтованими, доведеними, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 357, 368, 370, 372 ЦК України,
ст.ст. 524,529 ЦК УРСР, ст.ст. 15, 16, 60, 209, 214-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, ОСОБА_2
про визначення часток у спільному
сумісному майні, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності задовольнити.

Визначити, що частка померлої
ОСОБА_3 у праві спільної сумісної
власності на квартири АДРЕСА_1
становила 1/3 частину.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
у вигляді 2/3 частини квартири АДРЕСА_1,
за ОСОБА_2 визнати право власності у
вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, у разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Дзюба М. В.