У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області на
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 17 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 21 листопада 2013
року у справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про повернення
коштів одноразової допомоги на
оздоровлення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про повернення
коштів одноразової допомоги на
оздоровлення.

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від 17 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 21 листопада 2013 року, відмовлено у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації просить судові рішення
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації строк на касаційне
оскарження рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
17 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 21 листопада 2013 року.

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Глобинської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про повернення коштів
одноразової допомоги на оздоровлення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Савченко

і кримінальних справ