overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2014
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Справа № 479/327/14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. ст.. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 250 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року .
Строк пред'явлення до виконання - до
Судовий наказ видано «_____» ______________________
Суддя А.П.Кондрачук підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 523/3753/14-ц
У х в а л а

"18" березня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.02.2013 року Рішення
Суворовського районного суду м.Одеси залишено без змін.

17 березня 2014 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог, ст. 364 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника)і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач
(заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, заявнику.

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119-121, 364 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа № 511/573/14-ц
Номер провадження: 2/511/374/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І., , при секретарі-Міщенко м.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний .

Від спільного життя мають не повнолітніх дітей : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач вимоги визнав , просив розглядати справу за його відсутності.
Час на примирення не потребує..

В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому

шлюбі з 19.02.2010 року , актовий запис № 1
Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають.

Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги

та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Проживання дітей сторони встановили місцем проживання матері , , спору по місцю проживання дітей не має.

При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача .

Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду

.На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст3,.4,7, 11,88, 209, 212,214, 215, ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого Виноградарською сільською Радою Одеської області 19.02.2010 року, актовий запис №1 - задовольнити повністю.

Розірвати. шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований
Виноградарською сільською Радою
Роздільнянського району Одеської області 19.02.2010 року, актовий запис №1 , залишивши позивачці прізвище «
ОСОБА_1 «.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання..

Суддя А.І.Панчук
Справа № 523/1265/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 лютого 2003р., який був зареєстрований Першим відділом РАГС
Приморського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис № 10.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка стверджує, що із чоловіком вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть.
Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає. Однак відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦСу.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви позов визнав, та просив справу розглядати у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини.
Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 2003р. Першим відділом РАГС Приморського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис № 10 - розірвати.

2. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до відділу
ДРАЦС у Суворовському районі РС
Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Справа № 357/2356/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 1845 грн. 21
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1800 грн. 00 коп.; інфляційні кошти в розмірі 6 грн. 50 коп. і 3 % річних в розмірі 38 грн. 71 коп., всього 1845 грн. 21 коп. /одна тисяча вісімсот сорок п'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 214/281/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

27 січня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши подання Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Гаріпова Д.М. про надання дозволу на отримання з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копій технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ звернувся до суду з поданням про надання йому дозволу на отримання з КП
ДОР «Криворізьке БТІ» копій технічної документації з архівної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить боржнику
ОСОБА_2

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Випадки ж, коли державний виконавець може звернутися до суду з поданням, визначені у Розділі VI ЦПК України.

Позаяк цивільно-процесуальним законом та іншим законом не передбачено вирішення судом викладеного в поданні питання, яке виникло на стадії виконання судового рішення у цивільній справі, суд уважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Керуючись Розділом VI ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Макогон І.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер 205/9796/13-ц справа №6/205/63/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить внести відомості про індивідуальний податковий номер фізичної особи - платника податку відповідача ОСОБА_2 у виконавчий лист по справі №2/205/4367/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року позовні ОСОБА_1, задоволено. Рішення набрало законної сили, на підставі чого було видано виконавчий лист від 21 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про внесення відомостей до виконавчого листа щодо зазначення індивідуального податкового номеру фізичної особи - платника податку відповідача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд,який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2014 року.

На підставі ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська виданий 21 січня 2014 року по цивільній справі №2/205/4367/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши індивідуальний податковий номер фізичної особи - платника податку ОСОБА_2: « НОМЕР_1».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 477/501/14-ц
Провадження № 2/477/474/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Козаченка Р.В., при секретарі -
Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 26 липня 2007 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідачка в своїй заяві позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

26 липня 2007 року Прибузькою сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 4. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено з ОСОБА_2 на
ОСОБА_2.

За час шлюбу в них народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 липня 2007 року
Прибузькою сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 4 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 129/3011/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1168/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов