Справа № 191/6128/13-ц
Провадження № 2/191/452/14
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Черкова Н.Т., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя
особа: Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Синельниківського МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такої, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2; третя особа:
Відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такої, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.12.2013 року поданий позов
залишено без руху для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання заявником ухвали, у зв'язку з
тим, що позовна заява подана без
додержання вимог п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України: не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставин, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, в позові не зазначено у чиїй
власності знаходиться квартира за
адресою: АДРЕСА_1

Позивач посилається на ст. 405 ЦК
України, яка передбачає права членів
власника житла. Але право власності не
обґрунтоване в позові, докази цього не
долучені до позову.

Також, в позові не зазначені підстави
зняття з реєстрації відповідачки з
посиланням на норму закону і з яких
підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містить номер засобу
зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Крім того, відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Синельниківського МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області не є юридичною особою і не може
виступати в якості третьої особи.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає дану позовну
заяву повернути позивачеві у зв'язку з
тим, що позивач не усунув недоліки в
заяві.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2;
третя особа: Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Синельниківського МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такої, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що
повернення заяви у випадку,
встановленому частиною другою статті
121 цього Кодексу, не є перешкодою для
повторного звернення з такою самою
заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Т. Черкова