overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 217/1585/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1309/2014
Головуючий в 1 інстанції Соболєва І.П.
Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» подана до суду 25 листопада 2013 року (штамп «Укрпошти» на поштовому конверті арк..спр. 54), копію рішення апелянт отримав 14 листопада 2013 року (розписка на обкладинці справи ).

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

На підставі ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку.

Таким чином апеляційна скарга подана в межах строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8.,1 п.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 392,75 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Єдиний унікальний номер 341/180/14-ц
Номер провадження 2/341/224/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря Стець
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву мотивував тим, що 01.06.1994 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис №66.

Спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Також відповідач в судовому засіданні пояснив, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, суперечки, скандали. На даний момент вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, а також звернув увагу суду на те, що відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком. Вважає, що примирення між ними неможливе. У зв`язку з чим просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала просила задовольнити даний позов, оскільки не бачить спільного життя з позивачем, а також пояснила суду, те що на даний час вона проживає з іншим чоловіком.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у м. Бурштині
Галицького району Івано-Франківської області 01.06.1994 року відділом державної реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 66 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1066/14-ц
Провадження № 2-н/500/195/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1329,36грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 84,24грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1329,36грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі судовий збір в розмірі 121,8 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1062/14-ц
Провадження № 2-н/500/191/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 903,86грн. з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Справа № 667/949/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 06.10.2007р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого у сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2007р.
Комсомольським відділом РАЦС
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за № 228; після розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити прізвище - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 06.10.2007р. перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за № 282. Від даного шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 103.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини вони не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2007р.
Комсомольським відділом РАЦС
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за № 282- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/1706/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"(р/р
"Державний Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2012р. по 01.02.2014р. в суммі - 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/ Скорик С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
_________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Справа № 272/363/14-ц
Провадження № 2/272/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Андрушівське АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/363/14-ц, провадження № 2/272/248/14 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Андрушівське
АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та призначити до попереднього розгляду на 04.04.2014 року на 09 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.04.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 667/1430/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак
О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов»язків опікуна,

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в яким просить звільнити від обов»язків опікуна ОСОБА_1 відносно недієздатного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з невиконанням опікуном своїх обов»язків та оформити останнього на примусове лікування до КЗ Херсонської обласної психіатричної лікарні з подальшим оформленням до будинку-інтернату для психохроників.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Цвєтков О.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вище викладених обставин.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 75 ЦК України суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов»язків.

Судом встановлено, що рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11.09.1980 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.04.2009 року встановлено опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, призначивши його опікуном
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3.

На теперішній час ОСОБА_1 належним чином не виконує обов»язки опікуна, не сприяє лікуванню брата. Недієздатний не забезпечений харчуванням, в квартирі антисанітарія, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов квартири
АДРЕСА_1 від 13.02.2014 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконує покладені на нього обов»язки опікуна та зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для звільнення його від цих обов»язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,224-227 ЦПК
України, ст.75 ЦК України, суд -

в и р и ш і в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від обов»язків опікуна щодо недієздатного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оформити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на примусове лікування до КЗ Херсонської обласної психіатричної лікарні за адресою м. Херсон с. Степанівка, вул..
Джона Говарда, 65 з подальшим оформленням до будинку-інтернату для психохроніків.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак
Справа №: 272/172/14-ц
Провадження № 2/272/173/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Чуб
І.А.,

при секретарі -
Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Сільськогосподарське підприємство
"СПІКА" про стягнення належних працівникові сум, -

В С Т А Н
О В И В :

позивач звернувся до судду з позовом, в якому зазначав, що з 02.04.2009 року по 17.10.2013 року працював в ТОВ СП "СПІКА" на посаді директора, після зміни власника трудовий договір з ним було розірвано до закінчення терміну його дії та остаточний розрахунок проведено не було. Просив стягнути з відповідача належні та невиплачені йому кошти в сумі 150651,55 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу, що становить починаючи з 18.10.2013 року по день подання позовної заяви 37384,60 грн..

До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з
Житомирського обласного центру зайнятості оригінал контракту, укладеного між ТОВ СП "Спіка" та ОСОБА_2, та оригіналу дозволу на працевлаштування № 937 від 21.06.2012 року, так як на підприємстві відсутні вказані документи та іншим шляхом отримати їх неможливо.

Представник позивача не заперечував проти витребування вказаних документів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що подання оригіналів вказаних представником відповідача документів є неможливим, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного центру зайнятості оригінал контракту, укладеного між ТОВ СП "СПІКА" та ОСОБА_2 у 2013 році та оригінал дозволу на працевлаштування № 937 від 21.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб