Справа № 203/1181/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м.Дніпрпоетровська перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ДП «Придніпровська залізниця»,
треті особи - виконком Кіровської
районної у м.Дніпропетровську ради,
Пята Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, свідоцтва про право
на спадщину за законом, усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та за зустрічсним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Пята
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на частку квартири та усунення
перешкод в користуванні останньою.

Рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетрвоська від 17.08.2011 року в
задоволенні первісного позову ОСОБА_4
було відмовлено та частково задоволено
зустрічний позов ОСОБА_1 і визнано за
останнім право власності на 4/9 частини
квартири АДРЕСА_1 та усунуто перешкоди
в користуванні вказаною часткою
квартири.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.10.2012
року рішення Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 17.08.2011 року
було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.10.2013 року
рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетрвоська від 17.08.2011 року та
ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.10.2012
року були залишені без змін.

Під час розгляду цивільної справи
ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 12.03.2010 року було
задоволено клопотання представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову та
заборонено ОСОБА_4 та будь-яким іншим
особам вчиняти дії, повязані з
відчуженням квартири АДРЕСА_1.

В поданій 20.02.2014 року заяві ОСОБА_1
просив скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали суду
12.03.2010 року, наявність якої перешкоджає
виконанню рішення суду від 17.08.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по
справі не з'явились. В зв'язку з чим,
відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд
вважає за можливе вирішити питання за
заявою у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, на
теперішній час рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
17.08.2011 року, яким за ОСОБА_1 було визнано
право власності на частину квартири
АДРЕСА_1, набрало чинності.

Таким чином, відпала необхідність для
подальшого застосування заходів
забезпечення позову по справі та
навпаки подальше застосування
останніх перешкоджає ОСОБА_1 в
здійсненні державної реєстрації права
власності на частку квартири, що була
визнана за ним відповідно до рішення
суду.

За вказаних обставин суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 березня 2010
року по цивільній справі №2-169/2011 (номер
справи на момент винесення ухвали
№2-244/2010), а саме:

- скасувати заборону ОСОБА_4 та
будь-яким іншим особам вчиняти дії,
повязані з відчуженням квартири
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання
направити до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак