РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі
Пілюгіній Г. Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що для оформлення пенсії
довідки по заробітній платі за період
роботи з липня 1984 року по 1990 рік та про
заробіток з 1991 року по 1995 рік
управлінням Пенсійного фонду України у
м.Дзержинську прийняті не були,
оскільки згідно довідки №87/54 від 27.01.2014
року вказані прізвище та ініціали
«ОСОБА_1.» Згідно довідки №87/54 від 27.01.2014
року нараховано заробітну плату на ім'я
ОСОБА_1

Згідно даних паспорту заявник
«ОСОБА_1». Із трудової книжки
вбачається, що прізвище заявника
змінювалось: ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 у
відповідності до свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1 від 14.01.1992 року, 21.11.2006 року після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 змінено на
ОСОБА_1

Згідно довідок про заробітну плату з 1984
року по 1990 рік та за період з 1991 року по
1995 рік вказано, що заробітна плата
нарахована Костянтинівським
вогнеупорним заводом на ім'я «ОСОБА_1.»,
та згідно довідки заводу «Жовтневої
революції» на ім'я «ОСОБА_1.»

Встановлення факту належності довідок
та наказів потрібно заявнику для
оформлення пенсії.

Заявник наполягав на задоволенні
вимог, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи
УПФУ в м.Дзержинську Донецької області
до суду не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, проти заявлених вимог не
заперечував.

Дослідивши матеріали по справі, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в
архівній довідці №87/549 від 01.10.2013 року
вказано прізвище ОСОБА_1, у архівній
довідці №87/54 від 27.01.2014 року заробітна
плата нарахована на ОСОБА_1. Факт роботи
ОСОБА_1 на зазначених у довідках
підприємствах підтверджується
трудовою книжкою НОМЕР_2

Факт належності заявнику вказаних
документів доведений в судовому
засіданні та підтверджений
матеріалами справи, а саме копією
паспорту (а.с.8), копією трудової книжки,
де підтверджено факт роботи заявниці
на зазначених підприємствах (а.с. 9-11),
копіями архівних довідок (а.с. 12-14),
свідоцтвами про розірвання шлюбу (а.с.
15-16), свідоцтвом про шлюб (а.с. 17), а також
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища (а.с. 18-19).

Згідно п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» при
розгляді справи про встановлення
відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки

у прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, що довідка про
нарахування заробітної плати
Костянтинівським вогнеупорним заводом
за період з липня 1984 року по 1990 рік,
виданої архівним відділом
Костянтинівської міської ради за №87/54
на ім'я ОСОБА_1 та за №87/55 про
нарахування заробітної плати за період
з 1991 року по 1996 рік на ім'я ОСОБА_1,
належать ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: