Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5298/13-ц
Провадження № 2/553/307/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2014м. ПолтаваЛенінський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Полтавтрансбуд»
про визнання права власності за
договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Товариства з додаткової
відповідальністю «Полтавтрансбуд»,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Полтавтрансбуд»
про визнання права власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, а
саме: 1-а кімната (4) площею 13,4 кв.м., 2-а
кімната (5) площею 20,0 кв.м., коридору (1)
площею 10,6 кв.м., вбиральні (2) площею 2,5
кв.м., кухні (3) площею 11,7 кв.м., ванної
кімнати (6) площею 5,9 кв.м., балкон площею
1,3 кв.м., загальною площею квартири 65,4
кв.м. посилаючись на те, що 12 грудня 2011
року між нею та відповідачем було
укладено договір № 20 про набуття прав
на приміщення, а саме: 2-ї квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 63,32 кв.м..
Відповідно до умов вказаного договору,
а саме пункту 4.2.1 позивачка повинна
була придбати заставну серії АА № 000360
від 09 грудня 2011 року, яка підлягає
поетапній оплаті, з метою набуття в
подальшому права власності на
вищевказану квартиру. Дана заставна
була видана ТЗДВ «Полтавтрансбуд», як
гарантійне зобов'язання перед ТОВ
«КУА «Полтавтрансбуд». Відповідно до
умов вказаного договору про набуття
прав на приміщення №20 та заставної
позивачем було в повному обсязі
сплачено повну суму зобов'язань у
розмірі 348260 грн. 00 коп. відповідачу, а
саме товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанії з
управління активами Полтавтрансбуд».
Після чого на зворотному боці вказаної
заставної було вчинено індосамент
(передавальний напис) на майно
позивача

Згідно умов у зазначеній вище
заставній від 12 грудня 2011 року виданої
відповідачем строк звернення
стягнення на предмет іпотеки
визначений не пізніше 02 серпня 2015
року. В зв'язку з тим, що відповідно до
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме будинку, що
розташований у АДРЕСА_1 , що
зареєстровано 21.11.2013 року інспекцією
ДАБК у Полтавській області за № ІУ
68 тому позивач звернувся до
відповідача з вимогою дострокового
виконання ним своїх зобов'язань та
передачі йому заставленого майна,
квартири АДРЕСА_1.

В позові позивачем вказано, що у
зв'язку з відсутністю необхідних для
подальшої реєстрації прав власності на
вказану квартиру правовстановлюючих
документів, тому остання була змушена
звернутися до суду з вказаним позовом.

24 січня 2014 року позивачка
уточнила позовні в зв'язку з тим, що за
результатами технічної
інвентаризації площа квартири НОМЕР_1
складає 65,4 кв.м., що на 2,08 кв.м. більше
від проектної площі, та було проведено
розрахунки по квадратним метрам та
просила визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 а саме:
1-а кімната (4) площею 13,4 кв.м., 2-а кімната
(5) площею 20,0 кв.м, коридору (1) площею 10,6
кв.м., вбиральні (2) площею 2,5 кв.м., кухні
(3) площею 11,7 кв.м., ванної кімнати (6)
площею 5,9 кв.м., балкон площею 1,3 кв.м.,
загальна площа квартири 65,4 кв.м..

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій прохала проводити судовий
розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача за
довіреністю Товариства з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд» в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій прохав проводити
судовий розгляд справи у відсутність
їх представника, позовні вимоги
визнають в повному обсязі.

В судове засідання представник
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Полтавтрансбуд»
не з'явився, але надав суду заяву в якій
прохав проводити судовий розгляд
справи у відсутність їх представника,
проти задоволення позовних вимог не
заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає
до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011
року між позивачем та відповідачем
було укладено № 20 договір про набуття
прав на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.11-16).

Як вбачається з умов вказаного
договору позивач ОСОБА_1 отримала
майнові права відповідача Товариства з
додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» на об'єкт, який
належить останньому на праві
власності згідно акту прийняття в
експлуатацію завершеного будівництвом
об'єкту.

Вказаним договором визначено, що
за умови виконання своїх обов'язків за
цим договором ОСОБА_1 одержує від
відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд»
документи, необхідні для оформлення
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності
останнього на об'єкт та оплату послуг
відповідних державних органів
позивачем здійснюються самостійно.

17 січня 2014 року між сторонами по
справі було складено акт приймання -
передачі, згідно якого відповідач
передав, а позивач прийняв майнові
права на квартиру АДРЕСА_1, поверх 7,
кількість кімнат 2, площа: житлова 33,4 кв.
м., загальна площа 33,4 кв. м. Більше того,
згідно вказаного акту, яким
встановлено, що передане житло
відповідає вимогам будівельних норм і
правил ( а.с.26).

Більше того, сторонами вказаного
договору, а саме позивачем отримано
нерухоме майно, а відповідач в свою
чергу отримав кошти в сумі 348260 грн. 00
коп.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України
встановлено, що якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, договір
купівлі-продажу між сторонами по
справі відбувся і є дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 331 ЦК України визначено,
що право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття в
експлуатацію.

Таким чином, право власності
фізичної чи юридичної особи на
нерухоме майно, яке було створено та
прийнято в експлуатацію, виникає з
моменту його прийняття в експлуатацію.

Як вбачається з декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
від 21.11.2013 року інспекцією ДАБК у
Полтавській області за № № ІУ 68,
житловий будинок по АДРЕСА_1 введено в
експлуатацію (а.с.17-21).

Статтею 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,
не заборонених законом, зокрема на
підставі рішень судів, третейських
судів про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 203, ч.2 ст. 220, 328, 331, 334
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Полтавтрансбуд»
про визнання права власності за
договором купівлі-продажу-
задовольнити.

Зобов'язати ТЗДВ
«Полтавтрансбуд» в рахунок повного
погашення боргових зобов'язань за
заставною серії АА № 000360 від 09 грудня
2011 року передати ОСОБА_1 заставлене
майно.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 а саме:
1-а кімната (4) площею 13,4 кв.м., 2-а кімната
(5) площею 20,0 кв.м., коридору (1) площею 10,6
кв.м., вбиральні (2) площею 2,5 кв.м., кухні
(3) площею 11,7 кв.м, ванної кімнати (6)
площею 5,9 кв.м., балкон площею 1,3 кв.м.,
загальна площа квартири 65,4 кв.м..

Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко