Справа № 524/936/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, третіх осіб:
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення коштів, а саме сплаченого ним
відповідачеві авансу в розмірі 50000 грн.
- вартості нежитлового приміщення -
перукарні в АДРЕСА_1.

Зазначав, що 27 травня 2013 року між ним та
відповідачем було укладено попередній
договір, який був посвідчений
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованим в реєстрі за №1556.

Предметом цього договору сторони
визначили наміри про укладення в строк
до 01 грудня 2013 року договору
купівлі-продажу вказаного нежитлового
приміщення.

На виконання цього попереднього
договору позивач сплатив 50000 грн. Однак,
після узаконення права власності за
відповідачем на нежитлове приміщення,
відповідач на вимогу позивача
відмовилася від укладання договору
купівлі-продажу.

Просив стягнути вказані кошти як
авансовий платіж в розмірі 50000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
третя особа ОСОБА_2 позов підтримали,
просили задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави, викладені у
позовній заяві.

Позивач відмовився від збільшення
позовних вимог, незважаючи на
відповідне роз'яснення суду.

Третя особа - приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 щодо розгляду справи по
суті покладався на розсуд суду,
підтвердив, що при укладенні
попереднього договору відповідач не
заперечувала про одержання нею коштів
в розмірі 50000 грн., що знайшло своє
відображення у попередньому договорі.

Відповідач ОСОБА_4 не прибула у судове
засідання повторно, була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи з врученням позовної
заяви з додатками засобами
рекомендованого поштового зв'язку, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
третіх осіб, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У ст.570 ЦК України визначено, що
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.635 ЦК України зобов'язання,
встановлене попереднім договором,
припиняється, якщо основний договір не
укладений протягом строку (у термін),
встановленого попереднім договором,
або якщо жодна із сторін не направить
другій стороні пропозицію про його
укладення.

Частиною 1 ст.1212 цього Кодексу
передбачено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Судом достовірно встановлено, що 27
травня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_4 було укладено
попередній договір, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за №1556.

У цьому договорі сторони визначили
предметом зобов'язання сторін
укладення в строк до 01 грудня 2013 року
договору купівлі-продажу (основний
договір) нежитлового приміщення
(перукарні) в АДРЕСА_1.

Сторони визначили ціну основного
договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення в 50000 (п'ятдесят тис.) грн.,
які були сплачені позивачем
відповідачеві у повному обсязі.

Крім того, у договорі було визначено, що
відповідач у випадку необґрунтованого,
без поважних причин ухилення від
укладання основного договору, повинна
сплатити позивачеві сплачені кошти у
подвійному розмірі, а саме 100000 (сто тис.)
грн.

Після здійснення всіх дій по визнанню
права власності на вказане нежитлове
приміщення, прийняття його в
експлуатацію, здійснення державної
реєстрації права власності, незважаючи
на вимогу позивача щодо укладення
основного договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення, відповідач
відмовилася від укладання основного
договору та не повернула позивачеві
сплачені ним як аванс грошові кошти в
розмірі 50000 (п'ятдесят тис.) грн.

Відповідач не подала належних і
допустимих, безспірних і достовірних
доказів на спростування встановлених
судом обставин та позову.

Тому, з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути грошові кошти в
розмірі 50000 (п'ятдесяти тис.) грн. та у
повернення сплаченого судового збору в
розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 570, 629, 635, 1212 ЦК
України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,
224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 50000 (п'ятдесяти
тис.) грн. та у повернення сплаченого
судового збору в розмірі 500 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення упродовж десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу упродовж
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
Судом Полтавської області.

Суддя: