Єдиний унікальний номер: 448/257/14-ц
Провадження № 2/448/109/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Джали С.Ю.

з участю секретаря - Рушеляк
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Дмитровицької сільської ради
Мостиського району Львівської області,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та рішення
Дмитровицької сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
заявив клопотання про проведення по
справі почеркознавчої експертизи,
покликаючись на те, що текст документу
«заява-відмова» від 24.09.2009р. від імені
ОСОБА_4 добровільно виконано ОСОБА_1, а
підпис у цьому документі добровільно
виконано їхньою матір'ю ОСОБА_4. Подав
також суду рукописний текст на
окремому аркуші паперу: «Голова
сільської ради питав у мами кому ви
бабцю дали хату і всю ту господарку і то
своє майно мама відповіла хату і всю ту
господарку і то майно я дала всьо
синові ОСОБА_2. Він на ту господарку
наробивсі. Мамини слова 18.Х.2010р.» із
підписом «ОСОБА_4», покликаючись на те,
що рукописний текст виконано ним
(ОСОБА_2), а підпис виконано матір'ю
ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 категорично
заперечила факт написання нею
рукописного тексту документу
«заява-відмова» від 24.09.2009р. від імені
ОСОБА_4 та заперечила факт підписання
цієї заяви їхньою матір'ю ОСОБА_4.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6
просить поставити на вирішення
експертизи питання про те, чи були
написані та підписані від імені ОСОБА_4
відповідачем ОСОБА_2 документи:
«заява-відмова» від 24.09.2009р. та
рукописний текст на окремому аркуші
паперу: «Голова сільської ради питав у
мами кому ви бабцю дали хату і всю ту
господарку і то своє майно мама
відповіла хату і всю ту господарку і то
майно я дала всьо синові ОСОБА_2. Він на
ту господарку наробивсі. Мамини слова
18.Х.2010р.» із підписом «ОСОБА_4» ОСОБА_2).
Зокрема просить поставити на вирішення
експертизи питання про те чи
рукописний текст документу
«заява-відмова» від 24.09.2009р. виконано
навмисно зміненим почерком, з
наслідуванням почерку ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що є всі підстави
для призначення судової
почеркознавчої експертизи для
вирішення вищевказаних питань,
оскільки відповіді на ці запитання
мають важливе значення для вирішення
справи та потребують спеціальних знань
у відповідній галузі.

Сторони та третя особа ОСОБА_3 в
судовому засіданні визнали, що єдиними
вільними зразками підпису їхньої
матері ОСОБА_4 є підписи останньої у
заповітах від 09.11.2000р. та 26.03.2008р. та
погодилися надати суду
експериментальні зразки свого почерку.

Враховуючи думку відповідача ОСОБА_2 та
у відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК
України, суд вважає, що витрати на
проведення даної експертизи слід
покласти на відповідача ОСОБА_2

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України є всі
підстави для зупинення провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.57, 86, 143, 202 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 -
задоволити.

Призначити по даній справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Львівського
НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи у документі «заява-відмова» від
24.09.2009р. підпис «ОСОБА_4» виконано
ОСОБА_4 чи від її імені іншою особою?

2) Чи рукописний текст документу
«заява-відмова» від 24.09.2009р. і підпис в
цьому документі «ОСОБА_4» від імені
ОСОБА_4 виконано ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою
особою?

3) Чи рукописний текст документу
«заява-відмова» від 24.09.2009р. і підпис
«ОСОБА_4» в цьому документі виконано
навмисно зміненим почерком, з
наслідуванням почерку ОСОБА_1 та з
наслідуванням підпису ОСОБА_4?

4) Чи під рукописним текстом на окремому
аркуші паперу: «Голова сільської ради
питав у мами кому ви бабцю дали хату і
всю ту господарку і то своє майно мама
відповіла хату і всю ту господарку і то
майно я дала всьо синові ОСОБА_2. Він на
ту господарку наробивсі. Мамини слова
18.Х.2010р.» підпис «ОСОБА_4» виконано
ОСОБА_4 чи цей підпис від її імені іншою
особою, зокрема ОСОБА_2?

В розпорядження експертів надати
вільні зразки підпису ОСОБА_4 в її
заповітах від 09.11.2000р. та від 26.03.2008р.,
зразки вільного та експериментального
почерку ОСОБА_1 і ОСОБА_2, матеріали
цивільної справи ЄУН:448/257/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дмитровицької
сільської ради Мостиського району
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та рішення
Дмитровицької сільської ради і
кримінальну справу №1314/373/2012 про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК
України (вільні зразки почерку ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на арк. справи: 26, 85, 119).

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

На дану ухвалу в частині зупинення
провадження у справі протягом 5 (п'яти)
днів з дня її проголошення (отримання
особами, без участі яких постановлено
ухвалу) може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області через Мостиський районний суд.

Суддя (підпис)
С.Ю.Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю.Джала