Номер провадження 2/489/478/14
Ухвала

Іменем України

19 березня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОКСІ БАНК" до ОСОБА_1, Приватного
торговельно-посредницького малого
підприємства фірма "Едельвейс", третя
особа - виконавчий комітет
Миколаївської міської ради,
Реєстраційна служба Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області, Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, Державна реєстраційна
служба України, про визнання
недійсними рішення та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити певні дії та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив

ПАТ "ОКСІ БАНК" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ПрТПМП фірма
"Едельвейс" мотивуючи свої вимоги тим,
що 09.02.2009 між КБ "ГАЛС" (правонаступником
якого є ПАТ "ОКСІ БАНК") та ПрТПМП фірма
"Едельвейс" було укладено кредитний
договір з відкриттям відновлювальної
кредитної лінії № 13/09-ВКЛ на суму 1 000
000,00 дол. США з кінцевою датою погашення
кредиту 08.02.2012 і сплатою 19% річних. В
подальшому сторонами неодноразово
вносилися зміни до Кредитного договору
щодо умов кредитування.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором, 29.10.2010
між банком та ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 4845,
з подальшим внесенням змін, відповідно
до якого передано в іпотеку нерухоме
майно - нежитловий об'єкт, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 22.
26.01.2011 та 10.02.2012 до Договору іпотеки були
внесені зміни, пов'язані зі змінами
умов кредитування. На предмет іпотеки
було накладено заборону відчуження за
р. № 4847.

Відповідно до умов Договору іпотеки,
іпотекодавець зобов'язаний
застрахувати за свій рахунок предмет
іпотеки, проте ні ПрТПМП фірма
"Едельвейс", ні ОСОБА_1 протягом
тривалого часу не виконують обов'язок
щодо страхування нерухомого майна.

Окрім невиконання обов'язку по
страхуванню предмета іпотеки,
відбулось також суттєве погіршення
матеріально-фінансового становища
позичальника, банку стало відомо про
наявність цілого ряду відкритих
виконавчих проваджень по стягненню
коштів з ПрТПМП фірма "Едельвейс".

Також, як з'ясував банк, 01.06.2011 ОСОБА_1,
без згоди банка, прийняв рішення про
внесення предмету іпотеки у статутний
фонд ПрТПМП фірма "Едельвейс". 29.09.2011
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради було видано свідоцтво про
право власності на спірне нерухоме
майно на користь ПрТПМП фірма
"Едельвейс". 04.10.2011 ММБТІ було видано
витяг про державну реєстрацію прав №
31537683 про реєстрацію права власності на
спірний об'єкт за ПрТПМП фірма
"Едельвейс".

Посилаючись на викладене позивач
просив суд визнати недійсним рішення
засновника ПрТПМП фірма "Едельвейс" від
01.06.2011 та Акт приймання-передачі від
06.06.2011 про внесення спірного майна в
статутний фонд підприємства, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 29.09.2011,
видане виконкомом ММР про реєстрацію
права власності на нежитловий об'єкт,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
ПрТПМП фірма "Едельвейс", зобов'язати
Реєстраційну службу Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області скасувати
реєстрацію права власності ПрТПМП
фірма "Едельвейс" на зазначене майно,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за Договором іпотеки на зазначене
майно для задоволення грошових вимог
банка до ПрТПМП фірма "Едельвейс" за
кредитним договором № 13/09-ВКЛ в сумі 1 449
576,65 дол. США, що еквівалентно 11 586 466,16
грн., встановити спосіб реалізації
зазначеного нерухомого майна шляхом
набуття банком права власності на
зазначене нерухоме майно за ціною 5 903
300,00 грн., зобов'язати Реєстраційну
службу ММУЮ Миколаївської області
зареєструвати право власності на
зазначене нерухоме майно та стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь банку
судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

В січні 2014 року представник ПАТ "ОКСІ
БАНК" надав клопотання про залучення до
участі у справі у якості третьої особи -
Державної реєстраційної служби
України та заяву про уточнення
позовних вимог в якій просили суд
визнати недійсним рішення засновника
ПрТПМП фірма "Едельвейс" від 01.06.2011 та
Акт приймання-передачі від 06.06.2011 про
внесення спірного майна в статутний
фонд підприємства, визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 29.09.2011, видане
виконкомом ММР про реєстрацію права
власності на нежитловий об'єкт, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
ПрТПМП фірма "Едельвейс", зобов'язати
Реєстраційну службу Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області скасувати
реєстрацію права власності ПрТПМП
фірма "Едельвейс" на зазначене майно,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за Договором іпотеки на зазначене
майно для задоволення грошових вимог
банка до ПрТПМП фірма "Едельвейс" за
кредитним договором № 13/09-ВКЛ в сумі 1 449
576,65 дол. США, що еквівалентно 11 586 466,16
грн., встановити спосіб реалізації
зазначеного нерухомого майна шляхом
набуття банком права власності на
зазначене нерухоме майно за ціною 5 903
300,00 грн., зобов'язати Державну
реєстраційну службу України
зареєструвати право власності на
зазначене нерухоме майно та стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь банку
судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2014 клопотання
представника позивача задоволено. До
участі у справі у якості третьої особи
залучено - Державну реєстраційну
службу України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутності, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ПрТПМП фірма "Едельвейс" в
судове засідання свого представника не
направило, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суду невідомо.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду невідомо.

Третя особа Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області надали
заяву з проханням розглядати справу за
відсутності їх представника.

Треті особи Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації та
Державна реєстраційна служба України в
судове засідання своїх представників
не направили, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви та
матеріалів справи позивач заявляє
вимоги до ПрТПМП фірма "Едельвейс" про
визнання недійсним рішення засновника
ПрТПМП фірма "Едельвейс" від 01.06.2011 та
Акт приймання-передачі від 06.06.2011 про
внесення спірного майна в статутний
фонд підприємства, визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 29.09.2011, видане
виконкомом ММР про реєстрацію права
власності на нежитловий об'єкт, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
ПрТПМП фірма "Едельвейс".

Суд вважає, що вказані вимоги не
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства, оскільки
відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, в
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Разом з тим відповідно до ст. 21 ГПК
України сторонами в господарському
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього
Кодексу, тобто підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач ПАТ "ОКСІ БАНК" та відповідач
ПрТПМП фірма "Едельвейс" є юридичним
особами.

Як визначено у п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Позовні вимоги позивача, який є
юридичною особою про визнання
недійсним рішення та акту про внесення
до статутного фонду іпотечного майна, а
також визнання недійсним свідоцтва про
право власності на іпотечне майно за
ПрТПМП фірма "Едельвейс" спрямовані до
останнього як юридичної особи, а тому
як за суб"єктним складом так і за
предметом спору такі вимоги
відносяться до компетенції
господарських судів.

Враховуючи викладене, Ленінський
районний суд м. Миколаєва не має
повноважень з вирішення цього спору за
зазначеними позовними вимогами, адже
такий спір належить до компетенції
господарських судів.

Крім того, стосовно позовних вимог про
зобов'язання Реєстраційну службу
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області
скасувати реєстрацію права власності
ПрТПМП фірма "Едельвейс" на нежитловий
об'єкт, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та про зобов'язання Державну
реєстраційну службу України
зареєструвати право власності на
зазначене нерухоме майно, суд зазначає
наступне.

Державна реєстраційна служба України
та Реєстраційна служба ММУЮ
Миколаївської області, на підставі ст. 6
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» є підрозділами
центрального органу державної
виконавчої влади та згідно статей 4 та 8
цього ж Закону здійснює повноваження
щодо реєстрації речових прав на об`єкти
нерухомого майна, а тому їх рішення, дії
чи бездіяльність з цього приводу (на
підставі ст.55 Конституції України, ст.30
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та ст.17 КАС
України) можуть бути оскаржені до суду
в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 205, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження за позовними
вимогами:

про визнання недійсним рішення
засновника ПрТПМП фірма "Едельвейс" від
01.06.2011 та Акт приймання-передачі від
06.06.2011 про внесення майна - нежитлового
об'єкту, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в статутний фонд підприємства;

про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
29.09.2011, видане виконкомом Миколаївської
міської ради про реєстрацію права
власності на нежитловий об'єкт, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
ПрТПМП фірма "Едельвейс";

про зобов'язання Реєстраційну службу
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області
скасувати реєстрацію права власності
ПрТПМП фірма "Едельвейс" на нежитловий
об'єкт, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 за ПрТПМП фірма "Едельвейс";

про зобов'язання Державну реєстраційну
службу України зареєструвати право
власності на нежитловий об'єкт, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
Публічни акціонерним товариством "ОКСІ
БАНК";

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОКСІ БАНК" до ОСОБА_1, Приватного
торговельно-посредницького малого
підприємства фірма "Едельвейс", третя
особа - виконавчий комітет
Миколаївської міської ради,
Реєстраційна служба Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області, Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, Державна реєстраційна
служба України, про визнання
недійсними рішення та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити певні дії та
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв