У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при
секретарі Відоновій О.О., розглянувши
заяву ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області надійшла заява
представника ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про заміну сторони виконавчого
провадження, яка мотивована тим, що
Селидівським міським судом Донецької
області 21 серпня 2012 року ухвалено
рішення у цивільній справі № 543/2275/2012 та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» боргу у розмірі 4316 грн. 27 коп. та
судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.. 17
грудня 2012 року між ПАТ ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги, згідно якого право вимоги по
кредитному договору № 49/кд-08 від 22.02.2008
року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».
На підставі викладеного просить
замінити сторону виконавчого
провадження.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку, про причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом, рішенням
Селидівського міського суду Донецької
області від 21 серпня 2012 року у справі за
позовом ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги задоволені та стягнуто
солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» боргу у
розмірі 4316 грн. 27 коп. та судовий збір у
розмірі 214 грн. 60 коп.. на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Постановою начальника ВДВС
Селидівського МУЮ від 22.10.2013 року
відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2/543/843/12, виданому
Селидівським міським судом Донецької
області.

Згідно договору відступлення прав
вимоги від 17 грудня 2012 року ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» продав,
відступив право вимоги по кредитному
договору № 49/кд-08 від 22.02.2008 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для
правонаступництва усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї сторони
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження -з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.. Так,
підставою правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47ЦК).

Таким чином, приймаючи до уваги зміст
ст. 8 ч.5 Закону України «Про виконавче
провадження», суд приходить до
висновку, що заміна судом сторони
виконавчого провадження її
правонаступником відбувається не лише
за поданням державного виконавця чи
заявою сторони, а також за заявою
самої заінтересованої сторони.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження стягувача у виконавчому
провадженні ВП №40322463 від 22.10.2013 р.
згідно виконавчого листа № 2/543/843/12,
виданого 03.09.2012 року Селидівським
міським судом Донецької області, з ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
Товариство з обмеженої
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя