Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.03.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

22.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
борг в сумi 37200 грн., а також 372 грн.
судового збору.

В обгрунтування позовних вимог
позвачка зазначила, що 15.01.2011 р.
вiдповiдач отримав вiд неї 56500 грн. в
борг, що вiдповiдало 7063 дол. США.
Враховуючи багаторiчну мiцну дружбу їх
родин i взаємну довiру, за їх обопiльною
згодою, в пiдтвердження боргу i
зобов'язання повернути зазначенi кошти,
ОСОБА_2 написав розписку. В зв'язку з
скрутним матерiальним становищем
родини i хворобою доньки, лiкування якої
потребує великих витрат, позивачка
неодноразово телефонувала i
зустрiчалась з вiдповiдачем з вимогою
повернення отриманих ним коштiв. Також
22.06.2011 р. позивачкою вiдповiдачу було
надiслано лист-вимогу. Однак боржником
позивачцi було повернуто лише 19300 грн., а
решту - 37200 грн., боржник лише постiйно
обiцяє повернути.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, суду надала заяву, в якiй
просила справу розглядати за її
вiдсутностi. Протии винесення рiшення в
заочному порядку не заперечувала, свiй
позов пiдтримала в повному обсязi,
просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не пов
домив. Про час i мiсце проведення
судового засiдання був повiдомлений
наленим чином, що пiдтверджується
повiдомленням про вручення поштового
вiдправлення.

Суд ухвалює заочне рішення на пiдставi
наявних у справi доказiв, що відповiдає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню в цілому
з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

В матерiалах справи мiститься розписка
ОСОБА_2 вiд 15.01.2011 р., вiдповiдно до якої
вiн, ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_1 56500 грн. по
курсу 8.0, що вiдповiдає сумi 7063 долара.
Вiдповiдно до цієї розписки, ОСОБА_2
зобов'язався зазначену суму повернути
в повному обсязi.

Також в матерiалах справи мiститься
лист-вимога вiд 22.06.2011 р. адресована
ОСОБА_2 ОСОБА_1 з нагадуванням про
необхiднiсть повернення боргу.

Вiдповiдно до копiй розписок про
часткове отримання коштiв у погашення
боргу вiд 28.12.2011 р., 07.03.2012 р., 12.04.2012 р.,
наданих позивачкою, 28.12.2011 р. нею вiд
вiдповiдача було отримано 5000 грн., 07.03.2012
р. - 2000 грн., 12.04.2012 р. - 10000 грн. в рахунок
погашення його боргу перед позивачкою.

З копiї розписки про часткове отримання
коштiв у погашення боргу вiд 12.04.2012 р.
вбачається, що станом на 12.04.2012 р. сума
боргу, що залишилась, складає 4650
доларiв, або 37200 грн.

З позовної заяви випливає, що з 12.04.2012 р.
вiдповiдачем виплати по поверненню
боргу не проводились.

Таким чином, на даний час сума боргу
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 37200 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Частина 1 статті 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повертати позикодавцеві
позику в строк та в порядку,
встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що
судові витрати складаються з судового
збору та витрат,пов'язаних з розглядом
справи, а частина 3 тієї ж статті вказує,
що до витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать: витрати на
правову допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових
витрат позивачкою було надано
квитанцію про сплату судового збору на
суму 372,00 грн.

Напідставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530,
536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 88, 209,
212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (паспорт серiї НОМЕР_1,
виданий Червонозаводським РВ УМВС
України в Харкiвськiй обл. 07.05.2002 р.,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
податковий номер - НОМЕР_2):

- борг в сумi 37200 (тридцять сiм тисяч
двiстi) грн.,

- судовий збiр в розмiрi 372,00 (триста
сiмдесят двi) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рiшення може бути оскаржено до
апеляцiйного суду Харкiвської областi
протягом 10 днiв через суд першої
інстанції.

Головуючий
Шестак
О.І.