overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/105/14-ц провадження № 2/598/109/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"11" березня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних характерів та поглядів на життя.
З початку сімейного життя відповідач самоусунувся від сім'ї та зловживання ним алкогольними напоями, що призвело припинення подружніх стосунків між ними.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що фактично їх шлюб розпався, оскільки подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим, тому з травня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та строк наданий їм судом для примирення не змінив стосунки між ними.

Відповідач позовні вимоги не визнав і не згідний розірвати шлюб, посилаючись на те, що його робота носить ненормований характер, та раніше мали місце факти, що він приділяв малу увагу сім`ї, випивав, однак бажає зберегти сім'ю, але переконати позивача зберегти шлюб не може.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08.10.2011 року у Чайчинецькій сільській раді Лановецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 4.

Від цього шлюбу подружжя має дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася.

Сторони тривалий час, з травня 2013 року, проживають окремо і миритися не бажають.

За час, що був наданий їм для примирення, відносини між ними не змінилися.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 08 жовтня 2011 року у Чайчинецькій сільській раді
Лановецького району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата
Справа № 676/5490/14-ц
Номер провадження 2/676/2176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 липня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 12 серпня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа №628/4681/13-ц
Провадження №2-во/628/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - стягувати з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Пришиб, Джалілабадського району,
Республіка Азербайджан, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн..

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у вищевказаному рішенні допущена описка щодо її прізвища, пов'язана з тим, що на час розгляду справи її прізвище було не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1».
Вона помилково не повідомила про це суд. Рішенням суду від 09.12.2013 року позивачка була розлучена та залишила прізвище «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, до суду надійшла письмова заява від заявниці про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року, ухваленому по цивільній справі
№628/4681/13-ц, провадження №2/628/199/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме: зазначивши вірно прізвище позивачки - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа №: 671/457/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Бокиївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, на день смерті котрої, крім іншого майна, залишилося будинковолодіння в с.Бокиївка. Вона не має змоги оформити спадщину за законом на будинковолодіння через відсутність правовстановлюючого документа на нерухомість, яка належала покійній. В зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця просить визнати за нею право власності на будинковолодіння.

ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 належало будинковолодіння по АДРЕСА_1 згідно довідки виконкому Бокиївської сільської ради № 44 від 25.02.2014 р.. Згідно довідки Волочиського КП БТІ № 208 від 18.03.2014 р. на дане будинковолодіння не видавалося свідоцтво про право власності. В зв'язку з цим позивачка не має змоги оформити спадщину, а нотаріус 20.02.2014 р. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння з цієї причини.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 3671393,

якою підтверджується факт прийняття позивачкою спадщини - права на земельний пай після ЇЇ смерті.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що дане будинковолодіння

належало покійній ОСОБА_2, тому позовні вимоги необхідно задоволити,

визнавши за позивачкою право власності на будинковолодіння відповідно до ст. 549 ЦК України в ред.1963 р., так як спадщина відкрилася в 1996 р..

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК України в ред.1963 р., суд

В И Р І Ш И
В:

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 66,2 кв.м вартістю 45632 грн., веранду літ. "а" площею 7,9 кв.м вартістю 3623 грн., літню кухню площею 20,3 кв.м вартістю 12628 грн., веранду літ. "б" площею 7,4 кв.м вартістю 2387 грн., погріб площею 20,3 кв.м вартістю 3780 грн., господарську будівлю площею 51,7 кв.м вартістю 14126 грн., загальною вартістю 82176 грн., які розташовані по АДРЕСА_1, які належали
ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення негайно напрвити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2670/14-ц
Провадження № 2-н/644/785/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2670/14-ц 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірма "Елавус
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526
ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України-, 1. Стягнути з ТОВ фірма "Елавус ЛТД"
МФО 350589 ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з серпня по листопад 2013 року в м. Харків, вул. Плиткова, 1-г р/р 260043979, МФО 350589 ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"
_______________________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки,
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2610/14-ц
Провадження № 2-н/644/751/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2610/14-ц 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірма "Елавус
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526
ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України-, 1. Стягнути з ТОВ фірма "Елавус ЛТД"
МФО 350589 ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з серпня по листопад 2013 м. Харків, вул. Плиткова, 1-г р/р 260043979, МФО 350589 ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"
_______________________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки,
Справа № 761/3485/13-ц
Провадження №2/761/175/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді
Голік Н.О.,

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення заборгованості за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором страхування.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання, які відбулись 15.11.2013 року, 29.01.2013 року позивач не з'явився, свого представника не направив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу Шевченківського районного суду м. Києва не надіслав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною в позові у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначене, суд вважає неявки позивача в судові засідання неповажними.

Окрім цього, відповідно до позиції
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07 липня 2010 року, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК
України).

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення заборгованості за договором страхування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2014 р.
Справа № 755/8091/14-ц
Суддя: прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва найменування суду
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233
КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання або місцезнаходження) розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, р/р. місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в - суму заборгованості за квартплату та комунальні послуги - 3 797 грн. 40 коп. (три тисячі сімсот дев'яносто - судовий збір - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 689/55/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.03.2014 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперчив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18.04.1983 р. Сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак спільне життя не склалося, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того сторонам було надано термін для примирення тривалістю один місяць, але відносини між ними не змінилися.

А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір, що підлягає сплаті в сумі 243 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований
Антоновецькою сільською радою
Ярмолинецького району Хмельницької області 18.04.1983 р., актовий запис №2 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_1"

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

О.М.Шевчик