НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4049/13-ц
№ 2/183/466/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Новомосковської міської ради,
третя особа - міська біржа нерухомості
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новомосковської міської ради, третя
особа - міська біржа нерухомості, в
якому позивач просить суд:

- визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладений 18 грудня 1998 року між ОСОБА_2,
як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем та
посвідченого на міській біржі
нерухомості за реєстраційним № 328-498 та
зареєстрований в Новомосковському
бюро технічної інвентаризації за
реєстровим № 15924 від 29 грудня 1998 року;

- визнати за позивачем право власності
на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 43,0
кв.м., житловою площею 24,1 кв.м. та
розташований на земельній ділянці
держфонду площею 600 кв.м. та складається
з: житлового будинку - А, сіни - а,
колодязю - К-Я, убиральні - Б, огорожі - 1.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до договору купівлі-продажу від 18
грудня 1998 року, укладеного між ОСОБА_2,
як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем,
зареєстрованого на міській біржі
нерухомості за реєстраційним № 328-498,
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 за 8000 гривень
будинок АДРЕСА_1 загальною площею 43,0
кв.м., житловою площею 24,1 кв.м. та
розташований на земельній ділянці
держфонду площею 600 кв.м..

Зазначений договір купівлі-продажу 29
грудня 1998 року був зареєстрований у
Новомосковському бюро технічної
інвентаризації за реєстровим № 15924.

Після укладення та підписання договору
ОСОБА_1 сплатила продавцю суму грошей
визначену договором купівлі-продажу, а
продавець, в свою чергу, передала їй у
власність будинок та документацію на
нього. Через правову необізнаність
договір не було посвідчено
нотаріально. В даний час їй стало
відомо, що ОСОБА_2 померла. Тому позивач
змушений звернутися до суду з вказаним
позовом.

В судове засідання позивач не з'явився,
подавши заяву про розгляд справи за
його відсутності, т.я. підтримує позов в
повному обсязі та просить його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були належним чином повідомлені
судом, про причини неявки суд не
повідомили.

В зв'язку з неявкою сторін та інших
учасників процесу фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Судом по справі встановлено, що 18
грудня 1998 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2
за 8000 гривень будинок АДРЕСА_1
загальною площею 43,0 кв.м., житловою
площею 24,1 кв.м. та розташований на
земельній ділянці держфонду площею 600
кв.м. (а.с. 6).

Вказаний договір було укладено та
зареєстровано на міській біржі
нерухомості, а також зареєстровано в
БТІ в порядку встановленому
законодавством.

Згідно з копією актового запису про
смерть № 32 від 09 вересня 2002 року ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з листа Хорольської
державної нотаріальної контори від 04
лютого 2014 року спадкова справа після
смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу» угоди, зареєстровані на
біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню, згідно ст. 227 ЦК України (в
редакції ЦК 1963 року) договір
купівлі-продажу житлового будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цих вимог
тягне недійсність договору згідно ст. 47
ЦК України (в редакції ЦК 1963 року).

Таким чином, на той час мала місце
конкуренція норм права.

Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про власність», який діяв на той час,
громадянин набуває права власності
внаслідок укладення угод, не
заборонених законом, а згідно ст. 48
вказаного Закону власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції
ЦК 1963 року) якщо одна з сторін повністю
або частково виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено факт повного виконання
спірного договору сторонами, факт
неможливості оформлення угоди
належним чином на сьогоднішній день,
оскільки один з контрагентів - ОСОБА_2
померла, то суд вважає за можливе
визнати вказаний договір дійсним, а за
ОСОБА_1 повинно бути визнано право
власності на вищевказану квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, ст. 47 ЦК України (в редакції ЦК
1963 р.), Законом України «Про товарну
біржу», Законом України «Про
власність», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новомосковської міської ради, третя
особа - міська біржа нерухомості про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1
загальною площею 43,0 кв.м., житловою
площею 24,1 кв.м. укладений між ОСОБА_2, як
продавцем та ОСОБА_1, як покупцем,
зареєстрованого на міській біржі
нерухомості за реєстраційним № 328-498 та
зареєстрований 29 грудня 1998 року у
Новомосковському бюро технічної
інвентаризації за реєстровим № 15924.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 загальною
площею 43,0 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м.
який складається з: житлового будинку -
А, сіни - а, колодязю - К-Я, убиральні - Б,
огорожі - 1 та розташований на земельній
ділянці держфонду площею 600 кв.м..

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г. Дубовенко