Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/150/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.03.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Доманівка
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Світовид» м.Первомайськ до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом ,
Позивач звернувся до суду з уточненим
позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом,
посилаючись на те, що 17 вересня 2012 року
між Кредитною спілкою «Світовид» та
ОСОБА_2 було укладено договір №187/Д12 про
надання кредиту в сумі 4100 грн. під 60%
річних, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язалася протягом 12 місяців
виплатити суму кредиту та проценти за
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ,
між позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки. Відповідно до умов
якого, Поручитель ОСОБА_3 відповідає
перед Кредитором як солідарний боржник
в тому ж обсязі, що і Позичальник.
За період з 17 вересня 2012 року по 17
вересня 2013 року, відповідно до графіку
розрахунків, відповідачем мало бути
здійснено 12 проплат на загальну суму
Однак, станом на 27.01.2014р. фактично було
здійснено 2 проплати на загальну суму
3233грн., з яких 249.83грн. зараховано на
погашення кредиту, а 2983.17грн. - на
погашення процентів за його
Із-за невиконання позичальником умов
кредитного договору, станом на 27.01.2014 р.
у відповідача ОСОБА_2 виникла
заборгованість в сумі 4027.39 грн., із яких:
3850.17 грн. - заборгованість за кредитом,
177.22грн. - заборгованість за процентами.
Позичальник та поручитель вимоги
договору не виконують, тому кредитна
спілка звернулася до суду з позовом, в
якому просить стягнути з них в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
4027.39 грн. та судові витрати у виді
243.60грн. судового збору.
Позивач в судове засідання
представника не надіслав, надав на
адресу суду заяву про розгляд справи
без їх участі, уточнені позовні вимоги
підтримують, проти ухвалення заочного
рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що уточнені
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що 17
вересня 2012 року між ОСОБА_2 та Кредитною
спілкою «Світовид» , було укладено
кредитний договір №187/Д12 . Відповідно
до умов даного договору кредитодавець ,
зобов'язався надати позичальнику
кредит в сумі 4100 грн. строком на 12
місяці, а позичальник зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом на умовах,
визначених даним договором, а саме 60%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом (п.3.1
Договору). Відповідно до п.2.3 кредитного
договору та графіку розрахунків,
відповідачка зобов"язалася повернути
кредит та проценти до 17.09.2013року,
здійснюючи погашення рівними
платежами щомісячно не пізніше 17 числа
.

В якості забезпечення виконання умов
кредитного договору, 17.09.2012 року, між
кредитною спілкою "Світовид" та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки до договору кредиту
№187/Д12 від 17.09.2012р.

Згідно п. 1.3 зазначеного договору,
передбачена відповідальність
поручителя перед кредитною спілкою у
разі невиконання позичальником умов
кредитного договору, Поручитель
зобов'язався перед Кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне подання та повне
виконання Боржником зобов'язаннь за
Кредитним договором №187/Д12 від 17.09.2012
року.

Відповідачка ухиляється від виконання
своїх договірних обов'язків, в
результаті чого у неї виникла перед
Кредитною Спілкою «Світовид»
заборгованість, яка станом на 27.01.2014р.
складає 4027.39 грн., із яких:3850 грн.
заборгованість за кредитом, 177.33 грн. -
проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов договору поруки,
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в повному обсязі.
Відповідальність поручителя настає у
випадку, коли боржник не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання згідно з Договором позики.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконала
своїх зобов'язань згідно умов договору
кредиту , забезпеченого договором
поруки , внаслідок чого утворилася
заборгованість перед Кредитною
спілкою "Світовид" на загальну суму 4027.39
грн., відповідачі зобов*язані
відповідати перед кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов*язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст..625 ЦК
України, тобто виконати грошове
зобов*язання з виплатою відсотків від
простроченої суми, передбачених
кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст.553, ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі по справі
ухиляються від виконання своїх
договірних зобов'язань, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню
судові витрати, що складаються з
судового збору в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1055 ЦК
України, ст. 3,6,8,10,11,209,212-219 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2 на користь
Кредитної спілки «Світовид», м.
Первомайськ , вул. Л.М.Толстого,3,
Миколаївської області заборгованість
за кредитним договором на загальну
суму 4027.39 грн., із яких:3850 грн.
заборгованість за кредитом, 177.33 грн.

Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Світовид», м.
Первомайськ , вул. Л.М.Толстого,3,
Миколаївської області судові витрати
у виді судового збору в сумі 243.60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційне оскарження проводиться в
порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Н. І. Єгорова