Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №276/1561/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сульженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
(зменшення) розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 09 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з названим позовом та
просив змінити розмір аліментів -
зменшивши розмір утримуваних з нього
аліментів за рішенням
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 14 червня
2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши
його у розмірі 1/8 частини усіх видів
його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, до
повноліття дитини, починаючи з дня
подачі заяви.

В ході розгляду справи 09.01.2014 року
представник позивача подав заяву про
зміну предмета позову та просив
змінити розмір аліментів - зменшивши
розмір утримуваних з ОСОБА_1 аліментів
на утримання ОСОБА_2 до досягнення
дитиною трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, встановивши його у
розмірі 1/6 частини усіх видів його
заробітку, починаючи з дня подачі
позовної заяви.

09.01.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
на утримання дитини без розгляду.

Ухвалою Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 09 січня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення)
розміру аліментів - залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду про залишення позову без розгляду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Зазначає, що вона перебувала
в судовому засіданні 09.01.2014 року, коли
представником позивача була подана
заява про зміну предмету позову, а саме
в ній позивач просив змінити (зменшити)
розмір аліментів на її утримання. При
цьому будь-яких інших письмових заяв чи
клопотань в судовому засіданні
представником позивача не подавалось,
а отже і не було підстав для винесення
судом оскаржуваної ухвали про
залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Окрім того вказує, що постановивши
ухвалу про залишення позову без
розгляду, суд першої інстанції
продовжує розгляд справи.

Розглянувши справу в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Згідно вимог п.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

У п. 32 постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12 червня 2009 року роз"яснено , що
відповідно до вимог ч.2 ст.208 ЦПК
України всі питання, пов"язані з рухом
справи в суді першої інстанції,
клопотання та заяви осіб, які беруть
участь у справі, питання про
відкладення розгляду справи,
оголошення перерви, зупинення або
закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, суд має
вирішувати шляхом постановлення ухвал,
які залежно від характеру і складності
питання, що ними вирішуються,
оформляються або окремим
процесуальним документом,
постановленим у нарадій кімнаті, або
проголошуються усно в судовому
засіданні із занесенням до журналу
судового засідання.

Відповідно до п.33 зазначеної
постанови суд зупиняє або закриває
провадження у справі чи залишає заяву
без розгляду з підстав, передбачених
відповідно статтями 201,202,205,207 ЦПК. Про
наслідки вчинення зазначених
процесуальних дій суд роз"яснює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі.

На порушення наведених роз"яснень
суд першої інстанції постановив ухвалу
про залишення позову без розгляду поза
межами судового засідання, не
обговоривши подану позивачем заяву у
судовому засіданні, не роз"яснивши
сторонам наслідки вчинення такої
процесуальної дії.

Подану позивачем заяву 9 січня 2014 року о
10год.56хв. /а.с. 64,76/ - після закінчення
цього дня судового засідання у
вказаній справі та оголошення перерви
до 28 січня 2014 року /а.с.52/ суд
зобов"язаний був розглянути не 09.01.2014
року після закінчення судового
засідання, а у наступному судовому
засіданні - 28.01.2014року, про час і місце
проведення якого були оповіщені
сторони, та залежно від наслідків
розгляду заяви постановити відповідну
ухвалу.

Оскільки судом першої інстанції при
постановленні ухвали про залишення
позову без розгляду були грубо
порушені норми процесуального права,
така ухвала підлягає скасуванню на
підставі п.4 ст.311 ЦПК України з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду та
вирішення питання із додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 207, 209, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 09 січня 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий Судді