Справа № 473/395/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій вказав, що 18 вересня 2008
року у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Чернівецького міського
управління юстиції було зареєстровано
шлюб між ним та відповідачем, актовий
запис №1601. Від даного шлюбу дітей не
мають.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що він відбуває покарання у
Селидівський ВК № 82 смт. Гостре,
Селидівського району Донецької
області. З відповідачем познайомився
по переписці, коли вже відбував
покарання, там між ними був
зареєстрований шлюб. Разом вони не
проживали, спільне господарство не
вели. Причиною розпаду сім'ї є те, що
відповідач повідомила, що в неї є інша
сім"я і вона не має наміру більше бути
його дружиною. В зв'язку з цим позивач
просив суд розірвати шлюб між ним та
відповідачем.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явилася, надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності та підтримання позовних
вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, судом належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, через оголошення у
пресі - газета "Рідне Прибужжя" від
27.02.2014 року.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів.

За згодою позивача суд ухвалив
постановити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких причин.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби взаємодопомоги, що
передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до їх
збереження є порушенням права дружини,
чоловіка на особисту недоторканість і
може мати наслідки, встановлені
законом (ст..56 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне
значення.

В судовому засіданні було встановлено,
що 18 вересня 2008 року у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актовий запис №1601
(свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 видане 16
січня 2014 року). Від даного шлюбу дітей
не мають.

Сторони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач байдуже ставиться до
збереження сім'ї, про що свідчить його
неявка у судове засідання.

За такого, враховуючи характер
відносин, що склалися між сторонами,
відсутність взаєморозуміння між ними,
суд вважає, що збереження шлюбу є
неможливим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 18 вересня 2008 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції , актовий запис №1601 -
розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
М.М. Ротар