Єдиний унікальний номер 0529/7920/12
Номер провадження 22-ц/775/2146/2014
Головуючий у 1 інстанції: Стоілова Т.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді:
Новосядлої В.М.,

суддів:
Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі:
Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року
по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 січня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції визнано неподаною та повернуто
позивачу.

З зазначеною ухвалою не погодився
ОСОБА_1, приніс апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу судді та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить його телеграма ( а.с.109).

Представник заінтересованої особи
ВДВС Димитровського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав клопотання про розгляд справи за
його відсутності (а.с. 113 ).

Апеляційний суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність осіб,
що не з'явились, оскільки відповідно до
вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Суд першої інстанції, визнаючи позов
неподаним, виходив з того, що позивач не
усунув у наданий судом строк недоліки,
про які було викладено в ухвалі судді
від 13 листопада 2013 року про залишення
скарги ОСОБА_1 без руху з підстав не
надання заявником постанови
державного виконавця ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 19 листопада 2012 року
про звернення стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 169 805 грн. 35 коп.

Проте до такого висновку суд першої
інстанції пришов з порушенням норм
процесуального права.

У зв'язку з відсутністю спеціальної
норми цивільно-процесуального
законодавства при вирішенні питання
про відкриття провадження у справі
(залишення без руху) скарги на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, при
розгляді таких скарг мають
застосовувати положення ЦПК України,
які врегульовують аналогічні питання,
тобто застосування аналогії закону.

Скарга на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заява,
закріплені у ст.119 ЦПК України та певні
відомості передбачені Законом України
«Про виконавче провадження».

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено,
що якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Як роз'яснено у п.7 постанови
Пленум Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, в
ухвалі про залишення позову без руху
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху.
Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Проте залишаючи 13 листопада 2013
року скаргу ОСОБА_1 без руху, визнаючи в
подальшому 28 січня 2014 року її неподаною
та повертаючи заявникові, суд першої
інстанції не врахував вищенаведені
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України, зазначивши підставою для
залишення позовної заяви без руху не
надання доказів, а саме: постанови
державного виконавця ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 19 листопада 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційної інстанції, визнає
доводи апеляційної скарги
обґрунтованими, оскільки суд першої
інстанції порушив порядок,
встановлений для вирішення питання про
відкриття провадження, і помилково
залишив скаргу без руху та й подальшому
визнав її неподаною та поверну
заявникові. Ці обставини є підставою
для скасування ухвали і передачі
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу судді Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 січня 2014 року скасувати, передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
дня її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: