У х в а л а

17 березня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

Суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Колодійчука В.М.,
Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Хмельницької районної
державної адміністрації Хмельницької
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8, служба у
справах дітей виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, про
визнання недійсними державних актів на
право приватної власності на земельну
ділянку, знесення самовільно
побудованого будинку з надвірними
спорудами, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Хмельницької міської
ради, третя особа - Хмельницька районна
державна адміністрація, про визнання
незаконним рішення міської ради,
скасування державного акта на право
власності на земельну ділянку,
визнання права власності на земельну
ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8, служба у справах дітей
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про визнання недійсними
державних актів на право приватної
власності на земельну ділянку,
знесення самовільно побудованого
будинку з надвірними спорудами.

ОСОБА_6 подав зустрічний позов до
ОСОБА_3, Хмельницької міської ради,
третя особа - Хмельницька районна
державна адміністрація, про визнання
незаконним рішення міської ради,
скасування державного акта на право
власності на земельну ділянку,
визнання права власності на земельну
ділянку.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 вересня 2012 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано
недійсними: державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 0,1
га по АДРЕСА_1, виданий 11 листопада
2005 року на ім'я ОСОБА_4 на підставі
розпорядження Хмельницької районної
державної адміністрації від 2
листопада 2005 року № 969/05-р; договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,1 га по АДРЕСА_1,
укладений 13 січня 2006 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5; державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 0,1
га по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі-продажу від
13 січня 2006 року; договір
купівлі-продажу, укладений 19 грудня 2006
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині
купівлі земельної ділянки площею 0,1 га
по АДРЕСА_1; державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 0,1
га по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_6
Визнано за ОСОБА_3 право власності на
земельну ділянку площею 0,1 га по
АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини
вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6 відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 жовтня 2012 року вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 18 вересня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано з ухваленням
нового рішення. У задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_6
задоволено частково. Визнано
незаконним рішення виконкому
Хмельницької міської ради від 27 червня
1996 року № 1006 в частині надання ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,1 га по
АДРЕСА_1. Визнано незаконним рішення
виконкому Хмельницької міської ради
від 17 листопада 1997 року № 1970 в
частині передачі у приватну власність
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1 га
по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування будинку і
господарських будівель (присадибна
ділянка). Визнано недійсним державний
акт на право приватної власності на
землю, виданий Хмельницькою міською
радою 16 січня 1998 року на ім'я ОСОБА_3,
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право власності на
землю Хмельницької міської ради.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилено. Рішення суду апеляційної
інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд даного рішення
суду касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК
України.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема ст.ст. 22, 23,
28, 31 ЗК України (в редакції 1992 року),
ст.ст. 116, 126, 140 ЗК України (в редакції
закону від 25 жовтня 2001 року), ст.ст. 152, 153,
158 ЗК України (в редакції закону, що діяв
на момент вирішення спору), що в свою
чергу, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2013 року, про
перегляд якої ставиться питання, та
ухвалу Верховного Суду України від 9
грудня 2008 року у справі про визнання
права власності на земельну ділянку,
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету міської
ради, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання недійсним і скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, ухвалу Верховного
Суду України від 8 вересня 2008 року у
справі про скасування державного акту
на право власності на землю, визнання
права власності на земельну ділянку,
скасування розпорядження, державних
актів та визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
ухвалу Верховного Суду України від 15
травня 2009 року у справі про визнання
недійсними розпорядження районної
державної адміністрації, державних
актів про право власності на землю,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 листопада 2012 року у справі
про скасування розпорядження, визнання
недійсним державного акту, визнання
права користування земельною ділянкою.

Зі змісту поданих копій рішень судів
касаційної інстанцій, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судами норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність підстав позову та фактичних
обставин, встановлених судами у інших
справах, ніж встановлені у даному
спорі.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8, служба у справах дітей
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, про визнання недійсними
державних актів на право приватної
власності на земельну ділянку,
знесення самовільно побудованого
будинку з надвірними спорудами, за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
Хмельницької міської ради, третя особа
- Хмельницька районна державна
адміністрація, про визнання незаконним
рішення міської ради, скасування
державного акта на право власності на
земельну ділянку, визнання права
власності на земельну ділянку, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2013 року до
провадження Верховного Суду України -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткачук О.С. судді
Висоцька В.С. Гримич М.К.
Колодійчук В.М. Умнова
О.В.