Справа № 752/1647/13- ц
Провадження по справі № 2/752/172/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді -
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
залишення без руху цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
клопотання про залишення вищевказаної
позовної заяви без руху в зв'язку з
невідповідністю вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Клопотання обґрунтовано тим, що при
зверненні до суду з даним позовом,
позивачем не сплачено судовий збір.
Також, представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 зазначив, що посилання позивача
на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» не підтвердженні
належними доказами, зокрема, на думку
останнього, довідка до акта огляду МСЕК
не є належним доказом на підтвердження
тієї обставини, що ОСОБА_3 є інвалідом II
групи.

Представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
клопотання представника відповідача.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні
підтримала клопотання представника
відповідача, також зазначила, що
позивач хворіє на хворобу туберкульоз.
В зв'язку з тим, що вказана хвороба є
виліковною, з урахуванням також тієї
обставини, що відсутні належні докази
на підтвердження у позивача статусу
інваліда II групи, просила задовольнити
клопотання представника відповідача.

Вислухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши думку
представника третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

28.01.2013 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових
коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

На підтвердження статусу інваліда II
групи позивачем надано копію довідки
до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №785583
від 07.06.2012 року, в зв'язку з чим ОСОБА_3 не
сплачено судовий збір при зверненні до
суду з вищевказаним позовом.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Оскільки, позивачем на підтвердження
статусу інваліда II групи надано копію
довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА
№785583 від 07.06.2012 року, згідно з яким
інвалідність II групи ОСОБА_3
встановлено до 01.07.2014 року, крім того,
враховуючи те, що позивачем не надано в
якості доказу на підтвердження
звільнення від сплати судового збору
посвідчення інваліда II групи, суд
приходить до висновку, що при зверненні
до суду з даним позовом ОСОБА_3 не
дотримано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору
встановлюються за подання до суду
позовної заяви майнового характеру у
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з тим, що при зверненні до суду
з позовом до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових
коштів ОСОБА_3 не сплачено судовий збір,
суд приходить до висновку, що позивачем
не дотримано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовна заява подана
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху і надає строк для усунення
зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне
позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху,
надавши строк для усунення зазначених
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не
усунення вказаних недоліків заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя