Справа № 381/5909/13-ц Головуючий у І
інстанції Буймова Л.П.Провадження №
22-ц/780/1562/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2013
року за заявою ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства Виробниче
об'єднання «Автотранспортник», про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 05 листопада
2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду Управління ПФУ у м. Фастові та
Фастівському районі подало апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294
України, зокрема: пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 27 січня 2014 року
апеляційну скаргу Управління ПФУ у м.
Фастові та Фастівському районі
залишено без руху та надано строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків,
який не може перевищувати тридцяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місце знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінню ПФУ у м. Фастові та
Фастівському районі 28 січня 2014 року
була надіслана копія вказаної ухвали
для виконання за адресою, що зазначена
в апеляційній скарзі (вул. Горького, 10,
м. Фастів, Київська обл., 08500).

Згідно зворотного поштового
повідомлення Управління ПФУ у м.
Фастові та Фастівському районі
отримало 31 січня 2014 року надіслану
копію ухвали від 27 січня 2014 року для
виконання.

Станом на 20 березня 2014 року зазначені в
ухвалі недоліки Управління ПФУ у м.
Фастові та Фастівському районі не
усунуло.

Як вбачається з викладеного,
Управління ПФУ у м. Фастові та
Фастівському районі у визначений
Законом строк не усунуло недоліки,
вказані в ухвалі судді Апеляційного
суду Київської області від 27 січня 2014
року, а тому доцільно відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 05 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства Виробниче об'єднання
«Автотранспортник», про встановлення
факту, що має юридичне значення -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
С.А. Голуб