Дата документу 07.03.2014
Справа № 334/3904/13-ц
Провадження № 2-р/334/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у судовому рішенні по цивільній
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Кредитна спілка «Золота скриня»,
Запорізький державний нотаріальний
архів про зняття арешту з квартири,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03.07.2013 року за цивільною
справою № 334/3904/13-ц (провадження №
2/334/1901/2013) заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Між тим, в рішенні суду міститься
описка в резолютивній частині рішення,
а саме: замість «Скасувати заборону на
відчудження квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_1
(ІДН НОМЕР_2), проведений на підставі
заборони приватного нотаріуса ОСОБА_2
від 16.06.2006 року та зареєстрованого в
реєстрі за № 38», зазначено «Зобов`язати
Державного реєстратора Кохановську
Оксану Ігоревну, Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області, вилучити
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об`єктів нерухомого майна запис про
заборону на відчудження квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1)
та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2), проведений на
підставі заборони приватного
нотаріуса ОСОБА_2 від 16.06.2006 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 38».

Зазначена описка унеможливлює
виконання судового рішення, тому
заявник звернулася до суду з заявою, в
якій просить внести виправлення описки
до судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча повідомлялись про час і
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки у рішенні суду допущена
описка, що перешкоджають виконанню
судового рішення, суд вважає за
необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 219, 293, 369 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні по цивільній справі
за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Кредитна спілка «Золота скриня»,
Запорізький державний нотаріальний
архів про зняття арешту з квартири -
задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні
суду від 03.07.2013 року у цивільній справі
за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Кредитна спілка «Золота скриня»,
Запорізький державний нотаріальний
архів про зняття арешту з квартири, а
саме: замість «Зобов`язати Державного
реєстратора Кохановську Оксану
Ігоревну, Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області, вилучити
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об`єктів нерухомого майна запис про
заборону на відчудження квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1)
та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2), проведений на
підставі заборони приватного
нотаріуса ОСОБА_2 від 16.06.2006 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 38»,
зазначити «Скасувати заборону на
відчудження квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1) та
ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2), проведений на
підставі заборони приватного
нотаріуса ОСОБА_2 від 16.06.2006 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 38».

В іншій частині рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 03 липня
2013 року по цивільній справі № 334/3904/13-ц
(провадження № 2/334/1901/2013), залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.