Справа № 218/3353/13-ц
№ провадження 2/218/96/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

"17" березня 2014 р. Амвросіївський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого -
судді Ладе В.Р.

при секретарі
Бачуріній М.В.

за участю представника
позивача Доніч І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, в залі суду в м.
Амвросіївка справу за позовом
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в
інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту послугу з
теплопостачання в сумі 1973 грн. 21 коп.,

В С Т А Н О В
И В:

23 грудня 2014 року позивач, обласне
комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго", що діє в
інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту послугу з теплопостачання в
сумі 1973 грн. 21 коп. Свої позовні вимоги
позивач обгрунтовує наступним.

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Шахтарськтепломережа»
експлуатаційно-ремонтний тепловий
район м. Амвросіївка виробляє теплову
енергію для забеспечення споживачів м.
Амвросіївка послугами з
централізованого опалення.
Відповідачем була спожита теплова
енергія, котру йому поставила
виробнича одиниця обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Шахтарськтепломережа»
Експлуатаційно-ремонтний тепловий
район м. Амвросіївка.

2 квітня 2012 року ОСОБА_2 продав квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, але
оплату за спожиту послугу не провів, та,
станом на 1 квітня 2012 року мав
заборгованість перед позивачем в
розмірі 1550 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України
відповідач зобов»язаний своєчасно
оплачувати комунальні послуги.

Неодноразові нагадування про
необхідність проведення оплати
заборгованості залишаються без
реагування, борг не сплачується.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за спожиту послугу з
теплопостачання та індекс інфляції в
сумі 1973 грн. 21 коп., а також витрати по
сплаті судового збору.

Представник позивача за довіреностю
Доніч І.В. у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просить їх
задовольнити, та стягнути з
відповідача, як споживача
житлово-комунальних послуг, суму боргу
за спожиту послугу з теплопостачання в
розмірі 1973 грн. 21 коп., яка утворилася в
період з травня 2011 року по 1 квітня 2012
року. Суду пояснила, що відповідач
користувався послугами з
теплопостачання, але не оплачував
надані йому послуги. Неодноразові
нагадування про необхідність
проведення оплати заборгованості
залишаються без реагування. У квітні 2012
року відповідач продав квартиру, але
заборгованість по оплаті комунальних
послуг не сплатив. З договору
купівлі-продажу квартири не
вбачається, що борг по оплаті послуг з
теплопостачання перейшов до покупця.
Представник позивача просить стягнути
з відповідача основний борг в сумі 1484
грн. 03 коп., 3% річних - 489 грн. 18 коп.,
судовий збір - 229 грн. 40 коп. та витрати
на опублікування оголошення в газеті в
сумі 174 грн.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився. Шляхом
опублікування оголошення в газеті про
день і час розгляду справи відповідач
був повідомлений про день і час
розгляду справи, причину неявки суду не
повідомив та не подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК
України, в разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК
України споживачі зобов»язані
своєчасно оплачувати комунальні
послуги.

Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 2 квітня 2012 року
відповідач продав квартиру, в якій
утворилася заборгованість, іншій
особі, з договору не вбачається, що
борги по сплаті комунальних послуг
перейшли до покупця квартири.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 в період
з травня 2011 року по квітень 2012 року був
споживачем житлово-комунальних послуг,
які надавав йому позивач, за цей період
має заборгованість за надані йому
послуги по теплопостачанню в сумі 1973
грн. 21 коп., та в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК
України не сплачує їх, сума
заборгованості, яка утворилася станом
на 1 квітня 2012 року, підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача, а
також судові витрати по сплаті
судового збору та розміщення
оголошення в газеті.

На підставі ст.67, 68, 156 ЖК України,
керуючись ст. ст.60, 82, 208, 209, 213, 214, 215 та 294
ЦПК України,

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Шахтарськтепломережа»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість в розмірі 1484 грн. 03 коп.
(Одна тисяча чотириста вісімдесят
чотири гривні 03 коп.) на р/р № 4214 у
філії Публічного акціонерного
товариства «ПУМБ» м. Донецьк, , МФО 334851, отримувач «Єдиний
розрахунковий центр ОКП
«Донецьктеплокомуненерго».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВО
«Шахтарськтепломережа» витрати по
сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп., 3% річних в сумі 489 грн. 18 коп. та
витрати по оплаті оголошення в газеті в
сумі 174 грн., а всього в сумі 892 грн. 58
коп. (Вісімсот дев»яносто дві гривні 58
коп.) на р/р № 0902, МФО 335106, ОКПО 05540899
ТОБО 10004/0423 філії ДОУАО «Ощадбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до
Апеляційного суду Донецької області
через Амвросіївський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Cуддя -