АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/193/14 Головуючий у 1-й
інстанції Шамотайло О.В. Провадження №
22-ц/789/193/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщія О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 01
березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та дружини,-

В С Т А Н О
В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_1 пред'явила
позов до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в її користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, мотивуючи тим, що
відповідач ухиляється від утримання
дитини.

Також просила стягнути з ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1/8
частки усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше одного
неоподаткованого мінімому доходів
громадян щомісячно до досягнення
дитиною трьох років.

У червні 2011 року ОСОБА_2 пред'явив
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
виключення відомостей з актового
запису про народження дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він
не є батьком дитини.

18 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про залишення
зустрічного позову без розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду від 01 березня 2013 року
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виключення відомостей про батька
дитини із свідоцтва про народження
дитини залишено без розгляду.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 01 березня 2013 року вирішено:
"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та дружини задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Великий Рожен,
Косівського району, Івано-Франківської
області та жителя АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого суддею Апеляційного суду
Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,
11) в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
утримання малолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітньої плати
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, визначеного для дітей
відповідного віку, до досягнення ним
повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 24
березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Великий Рожен,
Косівського району, Івано-Франківської
області та жителя АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого суддею Апеляційного суду
Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,
11) в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на її
утримання на час перебування нею в
декретній відпустці по догляду за
дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/10 частини всіх видів заробітної плати
(доходу) щомісячно, починаючи з 24
березня 2011 року і проводити до 01.06.2012
року.

Стягувати з ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1)
із зарахуванням в спеціальний фонд
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 51 грн."

Додатковим рішенням
Івано-Франківського міського суду від
23 квітня 2013 року допущено негайне
виконання рішення суду в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та дружини у
межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду від 23 квітня 2013 року
внесено виправлення в мотивувальну та
резолютивну частину рішення
Івано-Франківського міського суду від
01.03.2013 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та дружини.

Абзац 28 мотивувальної частини
рішення Івано-Франківського міського
суду від 01.03.2013 року викладено в такій
редакції: "Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, Закону України "Про судовий
збір" з відповідача на користь держави
підлягають стягненню витрати по справі
в розмірі 429 грн. 20 коп., оскільки
позивач при подачі позову до суду по
закону звільнена від сплати судового
збору."

Абзац 5 резолютивної частини рішення
Івано-Франківського міського суду від
01.03.2013 року викладено в такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_2 із зарахуванням в
спеціальний фонд Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 429 грн. 20
коп."

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким зменшити розмір аліментів на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. до 1/8 частини від всіх його доходів
щомісячно, а в позові ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на її особисте
утримання відмовити за
безпідставністю заявлених вимог.

Зазначав, що судом не взято до
уваги те, що ОСОБА_1 проживає у 3-х
кімнатній квартирі по АДРЕСА_1 за яку
він особисто сплачує всі комунальні
послуги, внаслідок протиправних дій
позивачки він винаймає інше житло,
витрачаючи значні кошти. Також несе
витрати на особисте лікування та на
його утриманні є близькі родичі. Також
вказав, що ОСОБА_1 має постійну роботу і
займається адвокатською діяльністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції
скасувати в частині стягнення
аліментів на утримання сина та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі, стягнувши з
відповідача аліменти у розмірі 1/4
частки від всіх видів його заробітку,
посилаючись на те, що суд не врахував
матеріальний стан її та відповідача,
стан здоров'я дитини.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та межах
позовних вимог, перевіривши законність
та обґрунтованість судового рішення,
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає до задоволення, а апеляційна
скарга ОСОБА_2 до задоволення не
підлягає.

Встановлено, що сторони тривалий
час проживали однією сім'єю, не
перебуваючи у шлюбі між собою.

Від спільного проживання у них
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3, виданим
відділом РАЦС Івано-Франківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 177 від 07 квітня 2010 року.

Як пояснила позивачка в судовому
засіданні відповідач ухиляється від
покладеного на нього обов'язку
утримувати дитину.

За змістом ст. 141 СК України батьки
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, в тому числі і щодо її
утримання.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі і
виплачується щомісячно.

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» розмір аліментів
на одну дитину, за жодних обставин, не
може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2
ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України,
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

В порушення вимог вищевказаного
Закону, суд першої інстанції при
визначенні розміру аліментів
обмежився правовою оцінкою обставин,
на які посилався відповідач, який
погоджувався платити аліменти у
розмірі 1/8 частини.

Проте, суд не дав належної оцінки
обставинам, на які посилалась
позивачка і які мали значення для
визначення розміру аліментів.

Зокрема суд не врахував
матеріальне становище позивачки та
стан здоров'я дитини ОСОБА_5

До червня 2012 року ОСОБА_1 не
працювала. З травня 2013 року працює
юрисконсультом юридичного відділу
Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства із
заробітною платою 1880 грн. В поясненнях
зазначала, що на її утриманні
знаходяться двоє дітей, у тому числі
дитина від першого шлюбу, і доходів не
вистачає на їх утримання. Крім того, син
ОСОБА_5 хворіє дискінезією
жовчовивідних шляхів і потребує
додаткових витрат на лікування.

Також колегія суддів бере до
уваги розмір заробітної плати
відповідача, що визначається за
правилами Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" і вважає, що
визначений позивачкою розмір
аліментів - 1/4 частини всіх доходів, є
необхідним для утримання малолітньої
дитини, та не впливає на підтримання
нормальної життєдіяльності
відповідача.

З урахуванням цього, колегія
суддів вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її
користь на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_5 розмірі ? частки від всіх
видів його заробітку (доходу) є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення.

Обставини, на які посилався
відповідач для зменшення розміру
аліментів до 1/8 частки від заробітку -
наявність інших утриманців, витрат на
лікування, витрат за винаймання житла,
є недоведеними та такими, що не
впливають на його спроможність
сплачувати аліменти у розмірі ? частини
доходів.

Отже, рішення суду першої
інстанції в цій частині слід скасувати
і ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 91 СК України, жінка
та чоловік, які не перебувають у шлюбі
між собою, мають право на утримання в
разі проживання з нею, ним їхньої
дитини, відповідно до частин другої -
четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Як встановлено вище, малолітній
ОСОБА_5. проживає з позивачкою ОСОБА_1

Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
заявлені ОСОБА_1 вимоги про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на її утримання
підлягають до частково задоволення.

При визначені розміру стягнення
суд вірно врахував те, що позивачка до
сповнення дитиною трирічного віку
здійснювала за нею догляд, в цей період
не працювала, самостійного доходу не
отримувала, матеріальної допомоги від
відповідача також не отримувала.

З урахуванням цих обставин суд
правильно визначив розмір аліментів в
розмірі 1/10 частини заробітку, з чим
погоджувалась позивачка.

Доводи апелянта ОСОБА_2 про те, що
позивачка має відповідні доходи і не
потребує від нього матеріальної
підтримки, є безпідставними.

Отже рішення суду першої
інстанції в цій частині є законним і
обґрунтованим і підстав для його
скасування не має.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Івано-Франківського
районного суду Івано-Франківського
області від 01 березня 2013 року в частині
стягнення аліментів на утримання
Шкрібляка Юрія-Костянтина Юрійовича
скасувати і в цій частині ухвалити нове
рішення

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Великий Рожен,
Косівського району, Івано-Франківської
області та жителя АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого суддею Апеляційного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11)
в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
утримання малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 (одна
четверта) частини всіх видів
заробітньої плати щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму,
визначеного для дітей відповідного
віку, до досягнення ним повноліття.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення колегії може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20 днів, шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач