Справа № 188/80/14-ц
Провадження № 2/188/137/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради про
встановлення належності домоволодіння
та визнання права власності на
спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
даним позовом до відповідача. У позові
зазначає наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Миколаївка помер її батько ОСОБА_2 , що
підтверджується свідоцтвом про смерть
, серії НОМЕР_1.

28.11.2005 р. державним нотаріусом
Петропавлівської ДНК за її заявою у
Спадковому реєстрі було зареєстровано
спадкову справу № 37988989 , щодо майна
померлого батька .

До складу спадкового майна входить
домоволодіння АДРЕСА_1 , яке
складається з :

- житлового будинку , літера - "А" , з
сіньми , літера "а" , сарай , літера "Б" ,
сарай , літера "В" , сарай , літера " Г" ;

- літня кухня , літера " Е" з сараєм ,
літера "е" ;

- сарай , літера "Д" з погребом ,
літера"пд" ;

- колодязь , літера "К" ;

- огорожа 1-4. інвентаризаційною
вартістю 3320 грн. і являється власністю
її батька , що підтверджується довідкою
Миколаївської сільської ради
ПЕтропавлівського району № 2842 від
18.10.2013 р. та випискою з погосподарської
книги по АДРЕСА_1 , книга № 13 , сторінка
№67 , рахунок НОМЕР_2 .

В той же час , відповідно до довідки
Павлоградського МБТІ № 2737 від 13.08.2013 р.
- право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 р. не
зареєстровано .

Вона являється єдиним спадкоємцем
після смерті батька відповідно до
заповіту від 02.11.2001 р , посвідченого
секретарем Миколаївської сільської
ради та зареєстрованому в реєстрі за №
194 і тому вона звернулася до в.о.
нотаріуса Петропавлівської ДНК з
заявою про одержання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок розташований в
домоволодіння АДРЕСА_1 , але постановою
від 24.09.2013 р. за № 190/02-31 їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв"язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на житловий будинок.

Після смерті батька вона користується
вищевказаним домоволодінням ,
використовуючи його як дачу в літній
період , систематично проводить
поточні ремонти будівель та споруд ,
засаджує город та збирає врожай на
присадибній ділянці та в саду , тобто
після серті батька вона фактично
прийняла та користується вказаним
домоволодінням .

Просить суд :

- встановити факт належності
домоволодіння АДРЕСА_1 її батькові -
ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 з усіма
господарським будівлями та спорудами.

У судове засідання
позивачка не з'явилася. Надала суду
заяву, у якій просить суд розглянути
справу за її відсутності. Позов
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився. У своїй
заяві просить суд розглянути справу за
його відсутності. Позов визнає.

Вивчивши матеріали справи ,
суд вважає , що позов підлягає повному
задоволенню .

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно помер ОСОБА_2 , тобто
батько позивачки, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Родинні відносини позивачки
з померлим підтверджуються її копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
де у графі «батько» записано - ОСОБА_2.

При життя батько позивачки
зробив заповіт на її ім"я , посвідчений
02.11.2001 р. серетарем Миколаївської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області .

Довідкою КП Павлоградське МБТІ
( № 2737 від 13.08.2013 р.) зазначається , що
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 не зареєстровано станом на
01.01.2013 р .

Згідно технічного паспорту на
садибний ( індивідуальний ) житловий
будинок АДРЕСА_1 ( інвентаризаційна
справа б/н ) належить ОСОБА_2 . В даному
паспорті зазначається план земельної
ділянки , з зазначенням будинку з усіма
господарським будівлями та спорудами
та план будинку з розташуванням кімнат
.

Відповідно до довідки
Миколаївської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської обл. від 18.10.2013 року
№ 2842 домоволодіння згідно
погосподарської книги № 13 по АДРЕСА_1
належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
.

Тобто померлий був належним
власником вищевказаного житлового
будинку.

Інших спадкоємців першої
черги померлий не мав.

Позивач дійсно зверталася з
заявою до в.о. нотаріуса
Петропавлівської ДНК про одержання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок
розташований в домоволодіння АДРЕСА_1 ,
але постановою від 24.09.2013 р. за № 190/02-31
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину у зв"язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на житловий будинок.

Згідно ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Зі статті 392 ЦК України
випливає, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку, що позивач надала
достатню кількість доказів на
підтвердження своїх вимог та належним
чином обґрунтувала свій позов.

Також суд дійшов висновку про
можливість звільнення відповідача від
сплати судових витрат.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 3 , 88, 212-214 ЦПК України ,
ст.ст. 392, 1217 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради про
встановлення належності домоволодіння
та визнання права власності на
спадкове майно задовольнити .

Встановити факт , що домоволодіння
АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 ,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 з усіма
господарським будівлями та спорудами ,
яке складається з :

- житлового будинку , літера - "А" , з
сіньми , літера "а" , сарай , літера "Б" ,
сарай , літера "В" , сарай , літера " Г" ;

- літня кухня , літера " Е" з сараєм ,
літера "е" ;

- сарай , літера "Д" з погребом ,
літера"пд" ;

- колодязь , літера "К" ;

- огорожа 1-4. ,

загальною інвентаризаційною
вартістю 33270 грн.

У порядку ст. 88 ЦПК України
звільнити відповідача від сплати
судових витрат.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан