overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/440/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

12 березня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу має сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу.

За заявами сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Апостолове
Апостолівського району
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 13 лютого 2014 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/382/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" березня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак Т.А. при секретарі - Жандарук В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини усіх
За заявою позивача справа розглянута
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на
Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Апостолове,
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07 лютого 2014 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
В іншій частині позову
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 695/4805/13-ц номер провадження 2/695/188/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 січня 2014 року на 10.00 год. 11 січня 204 року ухвалою суду було призначене відкрите судове засідання на 25 січня 2014 року на 11.00 год. У зв`язку з неявкою позивача на зазначені дату та час розгляд справи за усним клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 10 лютого 2014 року на 11.00 год., явку представника відповідача, згідно з протокольною ухвалою було визнано обов`язковою, оскільки відповідач зазначила, що сплачує кредитні кошти, про що належним чином було повідомлено представника позивача. 10 лютого 2014 року позивач знову не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 05.03.2014 року на 11.00 год., зобов`язано позивача надати суду докази по справі, надруковані відповідним шрифтом у 100 % масштабі, оскільки надані докази неможливо прочитати, знову явку представника позивача було визнано обов`язковою. І у судове засідання, що призначене на зазначену дату представник позивача не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином, про що до справи долучені розписки про вручення судових викликів.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що розгляд справи за відсутності позивача неможливий, так як суду не надані докази можливі до читання, залишає позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 687/388/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

з участю представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА - Джигуна О.М.,

заявниці- Чемич І.О.,

заінтересованих осіб- Чемич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба в справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб та в судовому засіданні пояснила, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 17 (сімнадцять) років. На даний час заявниця вагітна та проживає разом із ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах в господарстві своїх батьків в АДРЕСА_1. Батьки не заперечують стосовно їхнього одруження, однак цього зробити не можуть через те, що вона не досягла шлюбного віку, а тому була вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Заінтересована особа - мати заявниці ОСОБА_4 заявленні вимоги її доньки ОСОБА_2 підтримує та просить їх задоволити.

Представник служби в справах дітей Чемеровецької РДА не заперечує щодо надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_2.

Заінтересовні особи - батько заявниці ОСОБА_3 та наречений ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, однак від них надійшли заяви про слухання справи в їх відсутності, в яких просять заявлені вимоги задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України -"за заявою особи, яка досягла шістнадцяти, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам".

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 17
(сімнадцять) років.

На даний час ОСОБА_3 проживає спільно з
ОСОБА_5 та вона вагітна, що стверджується довідкою, виданою
Чемеровецькою ЦРЛ №79 від 24.02.2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд рахує за необхідне заяву ОСОБА_2 задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1, право на укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 186/329/14-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над ним опіки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 23.08.2013 року постраждав від наслідків ДТП та визнаний 17 грудня 2013 року інвалідом 1 «А» групи. В наслідок отриманої травми ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, приймати рішення, оскільки у нього порушені функції мовлення та голосу, він навіть не може самостійно повернутися у ліжку та постійно потребує сторонньої допомоги.

Прохає суд винести рішення яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її - ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Заявник та представник органу опіки та піклування ( виконкому
Першотравенської міської ради)
Ємельянова О.С. подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, прохали суд призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатричної експертизи, яка є обов'язковою по даній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.239 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська яким-небудь психічним захворюванням чи слабоумством?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському обласному психоневрологічному диспансеру.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 182/844/14-ц
Провадження № 2/0182/1623/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Південної сільської ради
Нікопольського району про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Південної сільської ради
Нікопольського району про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 28» лютого 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.03.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення індексації і компенсації заробітної плати,- ,

,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 19.03.2014 року на 09-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення індексації і компенсації заробітної плати,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.03.2014 року на 09-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1890/14-ц
Номер справи 2-н/251/1074/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з квітня 2013 року по січень 2014 року року в сумі 1288 ( одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 78 копійок. -три відсотка річних в сумі 7 ( сім) гривень 77 копійок. -інфляційні нарахування в сумі 1 ( одна ) гривня 81 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 229/381/14-ц
Провадження № 2-н/229/136/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/391/14-ц
Провадження № 2-н/229/144/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова