У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 13 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду із зазначеним вище
позовом, посилаючись на те, що 19 квітня
2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір згідно якого
останньому надано кредит у розмірі 9 604
грн. 79 коп. зі сплатою 12 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував
та станом на 3 липня 2013 року допустив
заборгованість у розмірі 96 087 грн. 79 грн.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути на його користь
зазначену заборгованість.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 8 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ПАТ «КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 лютого
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено рішення про
часткове задоволення позову ПАТ «КБ
«ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 19 квітня 2007 року у розмірі 15 224 грн. 44
коп. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 13 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник