________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1473/11
Провадження № 2/520/360/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року Київський районний суд
м.Одеси в складі:

головуючого -
судді Васильків О.В.

при секретарі -
Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1
про призначення повторної судової
експертизи по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, стягнення збитків,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж
земельної ділянки, встановлення
паркану, відшкодування моральної шкоди
та шкоди, заподіяної внаслідок
порушення земельного законодавства,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
усунути перешкоди в праві користування
ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 земельною
ділянкою й житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1; зробити демонтаж
загороджувального забору,
встановленого відповідачем з боку
будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1, що
перешкоджає позивачу обслуговувати
будинок; відновити межі
землекористування земельною ділянкою
площею 0,0282 га за вказаною адресою
згідно з державним актом на земельну
ділянку серії ЯЕ №655850 від 01.10.2007 року;
стягнути з відповідача матеріальний
збиток у розмірі 4405,65 грн., моральний
збиток у розмірі 2000,00 грн., судові
витрати та витрати на правову допомогу
- 2500,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним
позовом та уточнивши вимоги просить
запобігти порушенню прав власника
землі ОСОБА_1 з боку відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом відновлення межі
між земельними ділянками ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, по лінії В-Г кордону земельної
ділянки ОСОБА_1 відповідно до
технічного звіту інженера-геодезиста
Чернієнко О.В.; зобов'язати
відповідачів облаштувати межу між
ділянками цілісним непрозорим до
висоти 2,5 м. парканом за власний
рахунок; визнати недійсним державний
акт серії ЯЕ №655850 на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,0282 га, за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 солідарно 8000,00 грн. як
компенсацію моральної шкоди,
спричиненої протиправними діями
відповідачів, а також судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_5 заявили
клопотання про призначення повторної
землевпорядної експертизи для
з'ясування додаткових питань,
посилаючись на недостовірність
висновку землевпорядної експертизи,
виконаної судовим експертом ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_2 та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 та їх
представник ОСОБА_7 в судовому
засіданні не заперечували проти
задоволення вказаного клопотання, при
цьому наполягали спочатку допитати
експерта ОСОБА_6

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, суд приходить до висновку, що
клопотання заявлено безпідставно,
оскільки в ході судового розгляду
проведено дві експертизи, за
результатами яких надано висновки.
Крім того, суд вважає, що призначення
повторної експертизи призведе до
затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150, 209, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
призначення повторної судової
земельно-технічної експертизи, -
відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О.В.