Справа № 447/3504/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю представника позивача
Федейка А.Ю., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом Приватного підприємства
"Гарантспецбуд" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

06.11.2013 року ПП "Гарантспецбуд" пред'явив
позов до ОСОБА_2 про стягнення
основного боргу у розмірі 148140,00
гривень, штрафу у розмірі 20350,00 гривень,
пені у розмірі 14217,40 гривень та 3% річних
від простроченої суми у розмірі 2934,40
гривень. В обґрунтування позову
наведено наступне. 17.09.2012 року сторони
уклали договір підряду №17.09/1 на
виконання робіт з влаштування
гранітної бруківки та бордюру на
об'єкті за адресою: пл. Гагаріна, 2, м.
Вінниця. Ціна договору 203500,00 гривень. У
2012 році сторонами було підписано акт
приймання виконаних підрядних робіт на
загальну суму 148140,00 гривень. Відповідач
був зобов'язаний повністю
розрахуватися з позивачем до 08.01.2013
року. Однак, цього не зробив. 23.08.2013 року
позивачем було надіслано вимогу про
сплату заборгованості, яку відповідач
отримав 27.08.2013 року однак, відповідь
позивачу не надійшла. Таким чином,
відповідно до умов договору відповідач
повинен сплатити позивачу штраф у
розмірі 20350,00 гривень, а також пеню у
розмірі 14217,40 гривень. ЦК України
передбачає також сплату 3% річних від
простроченої суми зобов'язання, що
становить 2934,40 гривень.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просить
такий задоволити.

Відповідач позов не визнав, пояснив
суду, що визнає факт виникнення
заборгованості за договором підряду,
однак, не погоджується з розміром
заборгованості зазначеним позивачем у
позовних вимогах. Зокрема, надав суду
для огляду у судовому засіданні
договір підряду укладений ним з ОСОБА_3
на суму 77000,00 гривень та пояснив, що у
зв'язку з тим що ОСОБА_3 з ним не
розрахувався він не має можливості
розрахуватися з позивачем. Також
зазначив, що позивач не в повному
обсязі виконав договір підряду, а тому
сума боргу має бути меншою ніж та що
зазначена у договорі.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з'ясувавши дійсні
обставини справи, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Судом встановлено, що 17.09.2012 року
сторони уклали договір підряду №17.09/1
відповідно до якого позивач
зобов'язувався виконати визначені
договором роботи а відповідач -
прийняти та оплатити такі роботи. Ціна
договору 203500,00 гривень. Згідно акту №1
сторони засвідчили, що роботи на суму
148140,00 гривень виконані у повному
обсязі. Це не суперечить доводам
відповідача про те що ціна договору
відрізняється від суми його
заборгованості.

23.08.2013 року позивачем було надіслано
вимогу про сплату заборгованості, яку
відповідач отримав 27.08.2013 року однак,
відповідь позивачу не надійшла.

Відповідно до п.3.2. договору підряду
замовник зобов'язаний своєчасно
провести оплату робіт, передбачених
договором. Відповідно до п. 7.1. договору
підряду за односторонню
необґрунтовану відмову від виконання
своїх зобов'язань, винна сторона
сплачує штраф у розмірі 10% від суми
договору. Відповідно до п. 7.4. договору
підряду замовник за несвоєчасну оплату
виконаних робіт зобов'язується
сплатити підряднику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діятиме на момент нарахування пені, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно ч.2 ст.625 КК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, у відповідача виник борг
перед позивачем у розмірі 185641,80
гривень, з яких: основний борг у розмірі
148140,00 гривень, штраф у розмірі 20350,00
гривень, пеня у розмірі 14217,40 гривень та
3% річних від простроченої суми у
розмірі 2934,40 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 в
користь Приватного підприємства
"Гарантспецбуд", ,
заборгованість у розмірі 185641 (сто
вісімдесят п'ять тисяч шістсот сорок
одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного
підприємства "Гарантспецбуд" 1856
гривень 42 копійки судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя :
Головатий А.
П.