Справа № 214/5822/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання та використання кредитних
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
розірвати Договір про надання та
від 28.07.2008 року (далі - Договір) та
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованості за Договором, яка
виникла у зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх обов`язків по
своєчасній та в повному обсязі оплаті
наданого кредиту і нарахованих
відсотків. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що
28.07.2008 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»
та відповідачем був укладений Договір
про надання та використання кредитних
Анкети-заяви, Правил надання та
використання кредитних карток Банку
«Кредит-Дніпро» з пільговим періодом
кредитування, Тарифів на
обслуговування кредитних карт в Банку
«Кредит-Дніпро». Згідно укладеного
Договору відповідачу було надано
кредитну картку VISA Electron з кредитним
лімітом в розмірі 4200 грн., сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 24% річних на строк дії
платіжної картки, однак відповідач
своїх обов'язків по своєчасному
погашенню кредиту та по сплаті
відсотків належним чином не виконував,
у результаті чого станом на 23.07.2013 року
утворилась вказана вище
заборгованість. Разом з тим позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені судові витрати у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
розглянути справу за його відсутності,
а в разі неявки відповідача - ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, у судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Так, 28.07.2008 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Кредит-Дніпро», який надалі
змінив свою назву на «Публічне
акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» та відповідачем був укладений
Договір про надання та використання
кредитних карт №1101, який
складається з Анкети-заяви, Правил
надання та використання кредитних
карток Банку «Кредит-Дніпро» з
пільговим періодом кредитування і
Тарифів на обслуговування кредитних
карт в Банку «Кредит-Дніпро» та згідно
якого відповідачу було надано кредитну
картку VISA Electron з кредитним лімітом в
розмірі 4200 грн., сплатою відсотків за
його користування в розмірі 24% річних
на строк дії платіжної картки, а
відповідач зобов'язався своєчасно та в
повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати проценти на умовах,
визначених у Договорі (а.с.10, 21-31).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Однак відповідач у порушення
зазначених норм закону та умов
укладеного Договору свої зобов'язання
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 23.07.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 12436 грн. 08 коп.,
із розрахунку: 3796 грн. 20 коп. - сума
несплаченої частки кредиту, 7390 грн. 32
коп. - заборгованість за нарахованими
відсотками за користування кредитними
коштами, 217 грн. 76 коп. - сума інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами згідно ч. 2 ст. 625 ЦК
України, 162 грн. 01 коп. - 3% річних за
несвоєчасну сплату кредиту згідно ч. 2
ст. 625 ЦК України, 434 грн. 56 коп. - сума
інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків згідно ч.
2 ст. 625 ЦК України, 435 грн. 23 коп. - 3%
річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків згідно ч. 2 ст. 625
ЦК України, що підтверджується
Розрахунком суми заборгованості
(а.с.11-18).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК
України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, судом установлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного Договору, тому
визначена позивачем сума
заборгованості є обґрунтованою та
підлягає стягненню з відповідача на
його користь у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині
розірвання укладеного Договору, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Так, судом установлено неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань відповідно до умов
укладеного Договору, що спричинило
його істотне порушення.

Відтак, враховуючи вищевикладене,
позовні вимоги в частині розірвання
Договору також підлягають задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до
положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
(а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 12436 (дванадцять
тисяч чотириста тридцять шість) грн. 08
коп. в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання та використання кредитних карт
№1101 від 28.07.2008 року.

Розірвати Договір про надання та
використання кредитних карт №1101
від 28.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» понесені ним
судові витрати в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.