Справа № 199/9029/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„27" січня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача -
Кадникової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Гаражного
кооперативу «Орель» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що відповідач є
членом гаражного кооперативу «Орель»
на підставі рішення № 248/2 загальних
зборів від 18.02.2000 р. та займає гаражний
бокс за № НОМЕР_1. На загальних зборах
членів Гаражного кооперативу «Орель»
протоколами загальних зборів ГК
«Орель» від 05.12.2010 р. та від 25.12.2011 р.
прийняті рішення про встановлення
суми заборгованості стосовно кожного
члену кооперативу, який вчасно не
сплатив визначену суму і допустив
виникнення заборгованості; згідно
довідки голови правління ГК «Орель»
станом на 01.07.2013 р. за відповідачем
ОСОБА_2 склалась заборгованість у сумі 5
520,00 грн., яка складається з наступного:
несплата цільового внеску до
цільового фонду на будівництво
проїзних шляхів з твердим покриттям на
території ГК «Орель» - 3 600,00 грн., в
резервний фонд - 1 500,00 грн., членські
внески за 2 півріччя 2012 р. - 210,00 грн.,
членські внески за 1 півріччя 2013 року -
210,00 грн.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду Статутом ГК «Орель»
в п. 5.5 передбачені обов'язки членів
кооперативу, в тому числі, своєчасно і в
повному об'ємі вносити встановлені
Статутом і Загальними зборами (зборами
уповноважених представників) внески та
інші платежі, брати участь у
благоустрої території гаражного
комплексу, брати участь у витратах на
утримання, ремонт і експлуатацію
устаткування, майна, доріг загального
користування і території Кооперативу.

Неодноразово відповідачу в усній
та письмовій формі здійснювалися
нагадування про необхідність
проведення оплати заборгованості,
утім, до цього часу заборгованість
відповідачем не погашена та її розмір
становить 5 200,00 грн.

Предмет позову становить вимога
про стягнення з відповідача на користь
позивача зазначеної вище суми, також
про стягнення витрат на правову
допомогу в розмірі 1 000,00 грн. та витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

Підставу позову становлять приписи
ст.ст. 530, 527 ЦК України.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала
повністю, надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просила
суд повністю задовольнити поданий
позов.

Відповідач позов не взнала та
просила суд відмовити в його
задоволенні.

Заперечуючи, відповідач
посилалася на те, що не отримувала
повідомлення про скликання зборів
членів кооперативу, яке повинно було
бути вручено їй під розписку за 20 днів
до запропонованої дати проведення
загальних зборів.

Разом з тим, відповідно до
заперечень відповідача до позовної
заяви не надано розрахунку
заборгованості, та з наданих до
позовної заяви документів не
вбачаються підстави та строки
виконання зобов'язань членів
кооперативу, в додатку №1 до протоколу
від 05.12.2010 р. №05к-2010 зазначено перелік
членів кооперативу з зазначенням суми
невідомого походження, яка
подвоюється.

Водночас, з тексту протоколу
(четверте питання пункт 5) зазначено
«зобов'язати членів кооперативу до
01.10.2011 р. сплатити до цільового фонду на
будівництво доріг суму коштів згідно
попередніх рішень загальних зборів».
Утім, яких саме рішень ані в протоколі,
ані в довідці про суму боргу, ані в
позовній заяві не зазначено. Сума в
розмірі 1800,00 грн. яка подвоюється,
позивачем не обґрунтована, а її
подвоєння є незаконним рішенням,
оскільки п. 3.7 Уставу передбачено, що в
разі якщо член кооперативу у
встановлений загальними зборами
термін не сплатив визначені внески,
він повинен заплатити пеню в розмірі
0,5% від суми заборгованості, але не

більше 10% розміру внеску.
Дії щодо подвоєння сум недоведеної
заборгованості не відповідають також
вимогам ЦК України.

Що стосується заборгованості до
резервного фонду, то протоколами
загальних зборів від 10.06.2012 р. №07к-2012
було вирішено створити резервний фонд,
цим же протоколом було затверджено
список боржників до резервного фонду. В
додатку 1 до протоколу від 10.06.2012 р.
зазначено, що борг відповідача до
резервного фонду становить 23586 грн.

Відповідно до вимог Закону «Про
кооперацію» резервний фонд - фонд, що
формується за рахунок відрахувань від
доходу кооперативу та інших не
заборонений законодавством
надходжень, використовується для
покриття шкоди від надзвичайних
ситуацій. При цьому, суми до
резервного фонду повинні сплатити
згідно додатку до протоколу 19 осіб та
яким чином вони розраховані інформація
відсутня. Разом з тим, є незрозумілою
вибірковість та підстави на
нарахувань заборгованості, інформація
у протоколі суперечить довідці та
позову, адже там зазначено, що сума
заборгованості до резервного фонду
становить 1 500,00 грн.; відповідач
наголошує, що не має заборгованості з
членських внесків, та до позовної заяви
додані документи, які не відповідають
дійсності.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала
повністю, надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просила
суд повністю задовольнити поданий
позов.

Відповідач у судове засідання, в
якому ухвалено судове рішення, не
з'явилася.

Заслухав пояснення представника
позивача та дослідивши докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для ухвалення
рішення пор задоволення позову
повністю, вихрячи з наступного.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
кооперацію» кооператив є первинною
ланкою системи кооперації і
створюється внаслідок об'єднання
фізичних та/або юридичних осіб на
основі членства для спільної
господарської та іншої діяльності з
метою поліпшення свого економічного
стану.

Відповідно до завдань та характеру
діяльності кооперативи поділяються на
такі типи: виробничі, обслуговуючі та
споживчі. За напрямами діяльності
кооперативи можуть бути
сільськогосподарськими,
житлово-будівельними,
садово-городніми, гаражними,
торговельно-закупівельними,
транспортними, освітніми,
туристичними, медичними тощо.

Судом встановлено, що відповідач є
членом гаражного кооперативу «Орель»
на підставі рішення №248/2 від 18.02.2000 р.
та займає гаражний бокс за № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ГК
«Орель» кооператив створений для
задоволення потреб громадян в
будівництві гаражних боксів за
рахунок власних коштів та засобів, і
зберігання в них власного
автотранспорту.

Основною метою діяльності
кооперативу є забезпечення збереження
автомототранспорту і запобігання
угону автотранспортних засобів з
території кооперативу, а також надання
членам кооперативу послуг, зокрема (п.
2.2 Статуту) подачі електроенергії в
гаражні бокси, забезпечення водою
через водозабірні колонки загального
користування, надання технічної
допомоги власникам транспортних
засобів, вивіз сміття, забезпечення
руху автотранспортних засобів по
території кооперативу у будь-який час
доби і року.

Згідно п. 2.3 Статуту основними
видами діяльності кооперативу є, у
тому числі, акумуляція фінансових
коштів і матеріальних ресурсів для
реалізації мети створення і
діяльності кооперативу, оплатах
рахунок коштів (членських, цільових та
інших внесків) членів кооперативу
рахунків, договорів та інших послуг
юридичним і фізичним особам
(підприємствам, організаціям і окремим
громадянам) за комунальні та інші
послуги, виконані роботи на території
кооперативу; відповідно до п. 2.4
Статуту для досягнення визначеної
Статутом мети кооператив має право
укладати договори з відповідними
організаціями на надання комунальних
та інших послуг і виконання робіт.

Загальними зборами членів
Гаражного кооперативу «Орель»
відповідно до протоколів цих зборів
від 05.12.2010 р. та від 25.12.2011 р. прийняті
рішення про встановлення суми
заборгованості стосовно кожного члену
кооперативу, який вчасно не сплатив
визначену суму і допустив виникнення
заборгованості.

Станом на 01.07.2013 р. за відповідачем
склалась заборгованість у сумі 5 520,00
грн., яка складається з наступного:
несплата цільового внеску до
цільового фонду на будівництво
проїзних шляхів з твердим покриттям на
території ГК «Орель» - 3 600,00 грн.
(згідно із Законом України «Про
кооперацію» /ст. 2/ цільовий внесок -
грошовий чи інший майновий внесок
члена кооперативу, що вноситься понад
пай до спеціального фонду кооперативу
для забезпечення виконання конкретних
завдань кооперативу), в резервний фонд
- 1 500,00 грн. (ст. 20 Закону України «Про
кооперацію»), членські внески за 1
півріччя 2013 р. - 210,00 грн. (за ст. 2 Закону
України «Про кооперацію» членський
внесок - грошовий неповоротний внесок,
який періодично сплачується членом
кооперативного об'єднання для
забезпечення поточної діяльності
кооперативного об'єднання).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
ст.ст. 57-59 ЦПК України; відповідно до ч. 1
ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. За розгляду
справи позивач, на переконання суду,
довів ті обставини, на які посилався як
на підставу своїх вимог, надавши докази
відповідно до вимог ст.ст. 57-59 ЦПК
України, та, розв'язуючи вимогу позову
про стягнення з відповідача на користь
позивача зазначеної вище суми, суд
виходить насамперед з того, що
загальні збори членів кооперативу є
найвищим органом кооперативу, та
членство у кооперативі зобов'язує ( п. 5.5
Статуту) беззаперечно дотримувати
вимог Статуту, рішення загальних
зборів членів кооперативу і рішень
правління кооперативу. Оскільки
незаконними рішення загальних зборів,
зазначені вище, не визнані, тому для
суду з метою поновлення прав позивача,
порушених невиконанням відповідачем
зобов'язання (ст.ст. 526, 527, 532 ЦК)
вбачаються підстави для ухвалення
рішення про присудження зазначеної
вище суми для стягнення з відповідача
на користь позивача.

Питання про розподіл судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору, вирішено у відповідності до
ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Гаражного кооперативу
«Орель» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Гаражного кооперативу «Орель»
заборгованість, яка утворилася станом
на 01.07.2013 р., в розмірі 5 520,00 грн., з
яких: заборгованість по сплаті
цільового внеску до цільового фонду
на будівництво проїзних шляхів з
твердим покриттям на території
гаражного кооперативу «Орель» 3 600,00
грн., резервний фонд - 1 500,00 грн.,
членські внески за 2 півріччя 2012 року -
210,00 грн., членські внески за 1 півріччя
2013 р. - 210,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Гаражного кооперативу «Орель» судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в розмірі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Гаражного кооперативу «Орель» судові
витрати, пов'язані з оплатою витрат
на правову допомогу в розмірі 1 000,00
грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя