У х в а л а

іменем україни

11 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеса від 18 січня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року

в справі за поданням начальника
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Калашнікова Р.В. про тимчасову заборону
на виїзд за межі України боржника -
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеса від 18 січня 2013 року подання
задоволено. Встановлено тимчасову
заборону на виїзд за межі території
України боржника - ОСОБА_2 до повного
виконання судового рішення..

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеса
від 18 січня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, оскільки
суди вірно виходили з того, що боржник у
добровільному порядку ухиляється від
погашення заборгованості по
кредитному договору.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду
м. Одеса від 18 січня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
13 лютого 2014 року в справі за поданням
начальника Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Калашнікова Р.В. про тимчасову заборону
на виїзд за межі України боржника -
ОСОБА_2, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко