Справа № 244/367/14-ц
Провадження № 2-др/244/11/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014
Cніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді -

Кучми В.В.,

при секретарі -

Гайтеровій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Сніжнянського міського суду з позовом
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Сніжнянського міського суду
від 20.02.2014 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу -задоволений. Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 05.08.2010
року виконавчим комітетом Сєверної
селищної ради у м. Сніжному Донецької
області, актовий запис № 24 розірвано.
Після розірвання шлюбу залишино
прізвище відповідачці за її вибором -
"ОСОБА_1".

04.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Сніжнянського міського суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення. В
заяві зазначила, що просить суд в
додатковому рішенні залишити їй після
розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

В судове засідання 17.03.2014 року на 09 год.
40 хв. сторони не з'явились. Про час та
місце розгляду заяви повідомлені.
Надали письмові заяви з проханням
розглянути справу без їх участі,
заявниця на заявлених вимогах
наполягає, ОСОБА_2 заперечував проти
задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 244/367/14-ц, суд вважає заяву ОСОБА_1
необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв*язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

ОСОБА_2 не пред'являлись позовні вимоги
про встановлення прізвища
відповідачки після розірвання шлюбу.
Такі позовні вимоги не були предметом
розгляду цивільної справи № 244/367/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу. Крім того, в своїй
заяві від 20.02.2014 року, ОСОБА_1
власноручно зазначила, що післі
розірвання шлюбу просить залишити їй
прізвище "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, суд вважає, що
правові підстави для задоволення заяви
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5
ст. 220, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні
додаткового рішення по цивільній
справі № 244/367/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: В. В. Кучма