Справа № 2/489/118/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ
житлового будинку в натурі, а також за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про поділ житлового
будинку в натурі, а також за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5
про поділ житлового будинку в натурі, а
також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ
житлового будинку в натурі, та за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ житлового
будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового
будинку в натурі. Свої вимоги
мотивувала тим, що їй та відповідачам
на праві спільної часткової власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1 - по
1/5 частині кожному. Також зазначала, що
сторонам на праві спільної сумісної
власності належить земельна ділянка за
вищезазначеною адресою. Оскільки
сторони постійно здійснювали
перепланування та реконструкцію
належного їм житлового будинку, та
кожен з них має ізольовані житлові та
нежитлові приміщення з окремими
виходами, на теперішній час вони мають
намір поділити житловий будинок та
господарські будівлі в натурі.

Посилаючись на вищевикладене,
позивачка ОСОБА_1 просить суд поділити
в натурі житловий будинок АДРЕСА_1,
виділивши їй у власність в житловому
будинку літера А: житлову кімнату 1-7
площею 6,0 кв.м.; ? частини вбиральні
літера Л, ? частину сараю літера М, 1/5
частину огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

Разом з тим до суду надійшли позовні
заяви від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до співвласників - з
аналогічними позовними вимогами.

Так ОСОБА_5 просить суд поділити в
натурі житловий будинок АДРЕСА_1,
виділивши їй у власність в житловому
будинку літера В: житлову кімнату 2-2
площею 9,9 кв.м., коридор 2-1 площею 3,4
кв.м., кухню 2-3 площею 6,8 кв.м., житлову
кімнату 2-4 площею 8,7 кв.м., кладову 2-5
площею 1,8 кв.м.; гараж літ. Ж, 1/5 частину
огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

ОСОБА_2 просить суд поділити в натурі
житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши
йому у власність в житловому будинку
літера В: кухню 1-1 площею 5,8 кв.м.,
столову 1-2 площею 16,6 кв.м., вбиральню 1-3
площею 3,6 кв.м., житлову кімнату 1-4
площею 7,6 кв.м., житлову кімнату 1-5
площею 12,5 кв.м., житловою площею 36,7
кв.м., загальною площею 46,1 кв.м.; сарай
літера Ф, гараж літера З, 1/5 частину
огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом,
згідно якого просила поділити в натурі
житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши їй
у власність в житловому будинку літера
А: кухню 1-1 площею 11,8 кв.м., житлову
кімнату 1-4 площею 10,1 кв.м., житлову
кімнату 1-5 площею 8,0 кв.м., житлову
кімнату 1-6 площею 12,7 кв.м., кухню 1-8
площею 9,3 кв.м., коридор 1-9 площею 3,5
кв.м.; гараж літера Я, навіс літера Ю,
душ літера Ц, навіс літера Щ, 1/5 частину
огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом,
згідно якого просив поділити в натурі
житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши
йому у власність в житловому будинку
літера А: житлову кімнату 2-1 площею 9,9
кв.м., коридор 2-2 площею 4,0 кв.м., житлову
кімнату 3-1 пощею 6,4 кв.м., житлову
кімнату 3-2 площею 6,6 кв.м., коридор 3-3
площею 3,7 кв.м.; гараж літера И, сарай
літера П, ? частину вбиральні літера Л, ?
частину сараю літери М, 1/5 частину
огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заявлені позовні
вимоги уточнили та просили суд
виділити в натурі належні їм по 1/5
частині житлового будинку АДРЕСА_1 у
вигляді вищезазначених будівель та
споруд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заявлені
вимоги підтримали та просили провести
розподіл житлового будинку, з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами,
згідно Варіанту № 2 судової
будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до Рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 06.07.2004 р.
за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 було визнано право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 - по 1/5 частині
за кожним.

Вказані частки сторін в спільній
частковій власності на житловий
будинок не виділялись.

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є
співвласниками земельної ділянки
площею 0,0646 га АДРЕСА_1.

По справі було призначено та проведено
судову будівельно-технічну експертизу
(висновок № 125-016 від 27.02.2014 р.).

Поділ житлового будинку експертом
виконано відповідно до порядку
користування, що склався - Варіант № 1, а
також наближений до ідеальних часток
та такий, що відповідає побажанням
співвласників - Варіант № 2. При цьому
кожній зі сторін запропоновано
виділення відокремленої частини
будинку з самостійним виходом, що
виключає можливість залишення в
спільному користуванні співвласників
приміщень будинку.

Норми ст. ст. 364, 367 ЦК України регулюють
правовідносини учасників спільної
часткової власності що виділу частки з
майна або його поділу.

Зазначеними нормами передбачено, що
поділ (виділ частки) майна, яке є
об`єктом спільної часткової власності,
в натурі між співвласниками припиняє
право спільної часткової власності
щодо цих співвласників.

Виходячи зі змісту цих норм, поділ
(виділ частки) є можливим, якщо кожній
зі сторін виділено відокремлену
частину будинку із самостійним
виходом, що виключає можливість
залишення в спільному користуванні
співвласників будь-яких приміщень
будинку.

Таким чином, відповідно до ст. 367 ЦК
України, при поділі будинку
припиняється право спільної
часткової власності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заявлені вимоги щодо розподілу в
натурі житлового будинку з
відповідними будівлями та спорудами
обгрунтовані та підлягають
задоволенню. А сааме, необхідно
здійснити розподіл між сторонам
належних їм часток житлового будинку з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами відповідно до Висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 125-016 від 27.02.2014 р.,
Варіанту № 2.

При цьому вказаний Варіант
розроблений з урахуванням побажань
усіх співвласників.

При цьому сторони письмово у судовому
засіданні відмовились від грошової
компенсацій за різницю у частках.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі ст. ст. 363, 367 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний
розподіл житлового будинку -
задовольнити.

Здійснити реальний розподіл житлового
будинку АДРЕСА_1, з відповідними
господарськими будівлями та
спорудами, відповідно до Варіанту № 2
судової будівельно-технічної
експертизи № 125-016 від 27.02.2014 р., графічно
відображеному в додатку № 3 до
експертизи.

Виділити у власність ОСОБА_4:

- в житловому будинку літ. "А-1" за
адресою АДРЕСА_1:

2-1 житлова, пл. 9,9 кв.м.,

2-2 коридор, пл. 4,0 кв.м.,

3-1 житлова, пл. 6,4 кв.м.,

3-2 житлова, пл. 6,6 кв.м.,

3-3 коридор, пл. 3,7 кв. м.,

всього пл. 30,6 кв.м.

- надвірні господарські споруди:

літ. "И" - гараж, пл. 18,0 кв.м.,

літ. "П"- сарай, пл. 18,6 кв.м.,

1/5 частина № 1, 3, 5 - огорожі,

1/5 частина № І - замощення.

Виділити у власність ОСОБА_2:

- в житловому будинку літ. "В-1" за
адресою АДРЕСА_1:

1-1 кухня, пл. 5,8 кв.м.,

1-2 їдальня, пл. 16,6 кв.м.,

1-3 вбиральня, пл. 3,6 кв.м.,

1-4 житлова, пл. 7,6 кв.м.,

1-5 житлова, пл. 12,5 кв.м.

всього пл. 46,1 кв.м.

- надвірні господарські споруди:

літ. "Ф" - сарай, пл. 5,8 кв.м.,

літ. "З"- гараж, пл. 22,6 кв.м.,

1/5 частина № 1, 3, 5 - огорожі,

1/5 частина № І - замощення.

Виділити у власність ОСОБА_5:

- в житловому будинку літ. "В-1" за
адресою АДРЕСА_1:

2-1 коридор, пл. 3,4 кв.м.,

2-2 житлова, пл. 9,9 кв.м.,

2-4 житлова, пл. 8,7 кв.м.,

всього пл. 22,0 кв.м.

- надвірні господарські споруди:

літ. "Ж" - гараж, пл. 13,7 кв.м.,

1/5 частина № 1, 3, 5 - огорожі,

1/5 частина № І - замощення.

Виділити у власність ОСОБА_1:

- в житловому будинку літ. "А-1" за
адресою АДРЕСА_1:

1/2 частина 1-7 житлова, пл. 3,0 кв.м.,

1/2 частина 1-8 кухня, пл. 4,65 кв.м.,

1/2 частина 1-6 житлова, пл. 6,35 кв.м.,

1/2 частина 1-9 коридор, пл. 1,75 кв.м.,

всього пл. 15,75 кв.м.

- надвірні господарські споруди:

1/5 частина № 1, 3, 5 - огорожі,

1/5 частина № І - замощення.

Виділити у власність ОСОБА_6:

- в житловому будинку літ. "А-1" за
адресою АДРЕСА_1:

1-1 кухня, пл. 11,8 кв.м.,

1-4 житлова пл. 10,1 кв.м.,

1-5 житлова пл. 8,0 кв.м.,

1/2 частина 1-7 житлова, пл. 3,0 кв.м.,

1/2 частина 1-8 кухня, пл. 4,65 кв.м.,

1/2 частина 1-6 житлова, пл. 6,35 кв.м.,

1/2 частина 1-9 коридор, пл. 1,75 кв.м.,

всього пл. 45,65 кв.м.

- надвірні господарські споруди:

літ. "Я" - гараж, пл. 27,5 кв.м.,

літ. "Ц" - душ, пл. 1,6 кв.м.,

літ. "Ю" - навіс, пл. 14,3 кв.м.,

літ. "Щ" - навіс, пл. 9,5 кв.м.,

1/5 частина № 1, 3, 5 - огорожі,

1/5 частина № І - замощення.

Варіант розподілу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
графічно зображений в додатку до
висновку експерта.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: