overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/1844/2014
Головуючий у 1 інстанції-
Колдіна О.О. Доповідач - ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу
Колотушкіна Вадима Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 15 листопада 2013 року по справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» до
Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання відмови протиправною та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання відмови протиправною та відшкодування майнової шкоди.

10 грудня 2013 року Колотушкіним В.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» було направлено по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу Колотушкіна В. М. в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 25 грудня 2013 року, Колотушкін
В. М. особисто отримав 20 січня 2014 року
(а.с. 94).

Станом на 20 березня 2014 року
Колотушкін  В. М. вимог ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Колотушкіна Вадима
Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
Справа № 2-1647/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.01.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі останніх п»яти років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Наявність різних поглядів на спільне життя, несумісність характерів відсутність порозуміння, призвели до того, що втратили почуття взаємоповаги та кохання. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Примирення не можливе.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що з 2011 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе.

Відповідач в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу та пояснила що з позивачем відсутнє взаєморозуміння, з 2011 р. не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 20.12.1995 р.

Сторони від шлюбу мають трьох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони з 2011 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1995 р. в Відділі реєстрації актів громадянського стану
Мінського району м.Києва (актовий запис № 2271) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
С.І. Кушнір
печерський районний суд міста києва справа № 757/4596/14-ц
№ рядка ст. звіту26 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтан груп» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтан груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 421/4817/13-ц
Провадження № 2/421/156/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т. розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 2007 р. він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу дітей не мають.

Сімейні відносини між ними були розірвані через різноманітність характерів майже одразу, сімейні відносини не склались. З початку 2008 р. з відповідачкою разом не мешкають.

На теперішній час він проживає з іншою жінкою та має на меті одружитися. Він не має наміру продовжувати спільне сумісне життя з відповідачкою, та вважає, що подальше сумісне життя неможливе.

Спору про спільне майно нема.

Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, яка повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання, нема дома».

За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2007 р. /а.с. 10/

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2007 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 354, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Т.Т.Русанова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/844/14-ц
Провадження № 2/209/777/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - треті особи - ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський
РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про неї із особового рахунку на квартиру.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання. Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - треті особи - ТОВ
«Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням,.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 14:00:00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 421/98/14-ц
Провадження № 2-с/421/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О., розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території у розмірі 2 393,43 грн., суму сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що не надано жодного документа, який би підтвердив факт надання хоча б якихось послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території. У під'їзді були встановлені нові залізні двері та проведений ремонт, а неодноразові звернення до стягувача щодо проведення цих робіт приводили до єдиної відповіді, що у стягувача немає коштів для проведення цих робіт. Крім того, між нею та стягувачем не укладалось жодного договору щодо обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, її ніхто не повідомляв про тарифи та з чого складається вартість послуг

Просить суд судовий наказ про стягнення на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1., представник
КП «ЖЕК № 2» не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати, оскільки шляхом зміни судового наказу неможливо врегулювати спір, який виник між сторонами з приводу якості та кількості отриманої комунальної послуги.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1 ч. 8 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Первомайського міського суду від 30 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 404/1504/14-ц
Номер провадження 2/404/1105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1504/14-ц, призначивши судове засідання на 23 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 232/5891/12
Провадження № 22-ц/772/1159/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 року місто
Вінниця Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 375/232/14-ц
Провадження № 2/375/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем не проживають разом. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на її утриманні.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву якою уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх його доходів та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явився, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1
ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя