Справа № 256/1060/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька В.Ф. Ушенко,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» до Кіровської
центральної міської лікарні, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№ 3, КЛПУ Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань, треті особи
ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кіровське Донецької області про
визнання медичних оглядів,
повідомлення та медичного висновку
МСЕК недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Кіровської центральної
міської лікарні, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№ 3, КЛПУ Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань, треті особи
ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кіровське Донецької області про
визнання медичних оглядів,
повідомлення та медичного висновку
МСЕК недійсними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 ЦПК
України - суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

А згідно ч.2 п.3 зазначеної статті - суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо:у провадженні цього чи
іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та доданих
позивачем документів, на виконання
ухвали від 20.02.2014 року, вбачається, що у
провадженні Харцизького міського
суду Донецької області знаходиться
позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Шахта Комсомолец Донбасса» про
відшкодування моральної шкоди,
підставами для звернення з яким є
медичні огляди, повідомлення та
медичні висновки МСЕК, які ПАТ «ДТЕК
Шахта Комсомолец Донбасса» просить
визнати недійсними.

Тобто поданий ПАТ «ДТЕК Шахта
Комсомолец Донбасса» до
Калінінського районного суду
м.Донецька позов фактично є спором
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав та
по своїй суті є зустрічним позовом,
який розглядається Харцизьким
міським судом Донецької області.

Відповідно до положень ч.2,3 ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Крім того, перевіркою позову
встановлено, що до його матеріалів
позивачем не долучено клопотань про
забезпечення доказів ч.1 ст.133 ЦПК
України та забезпечення позову ч.4
ст.151 ЦПК України, які містяться у
резолютивній частині позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122, 12,,133,151 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» до Кіровської центральної
міської лікарні, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№ 3, КЛПУ Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань, треті особи
ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кіровське Донецької області про
визнання медичних оглядів,
повідомлення та медичного висновку
МСЕК недійсними - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі негайно
надіслати заявнику разом із заявою та
всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

07.03.2014