Справа №127/3168/14-ц
Провадження № 2/127/2106/14
14 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок дорожньо
- транспортної пригоди, -
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, були залишені
без руху та надано строк для усунення
недоліків даної заяви до 05 березня 2014
року, але не більше п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.
Вказана позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, оскільки
позивачем не зазначено доказів, які
підтверджують кожну обставину,
зазначену в позові, або наявність
підстав для звільнення від доказування
передбачених нормами ЦПК України, а
- щодо неодноразового звернення
позивача до страхової компанії щодо
відшкодування збитків та її відмови та
банкрутства страхової компанії;
- щодо звернення позивача до
відповідача з вимогою відшкодування
завданих матеріальних збитків та його
відмови від виконання такої вимоги;
- щодо звернення позивача до
оціночної фірми «Експерт сервіс» щодо
надання експертної оцінки про розмірі
матеріального збитку заподіяного
транспортному засобу та її відмови в
наданні такого висновку.
Крім того, в позовній заяві позивачем
поставлено вимогу, яка за своїм змістом
є вимогою про забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно відповідача, яка не
відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, в
якій викладено вимоги до заяви про
забезпечення позову. Відповідно до ст.
151 ЦПК України та Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за
подання до суду заяви про забезпечення
позову справляється судовий збір в
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати. З 01 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата становить -
1218 гривень, тобто позивачу слід
сплатити судовий збір в розмірі 121,80
13 березня 2014 року на адресу суду
надійшли матеріали на виконання вимог
ухвали від 26 лютого 2014 року, які позивач
вважає, такими, що повністю виконують
вимоги ухвали про усунення недоліків
Дослідивши вищезазначені документи,
вважаю їх такими, що не забезпечують
виконання вимог ухвали судді від 26
лютого 2014 року про залишення позовної
заяви без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків,
оскільки заява позивача на виконання
вимог ухвали від 26 лютого 2014 року,
подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК
України, а саме до заяви надано копію
документів в одному примірнику, хоча
відповідно до ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до заяви копії
всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 26 лютого 2014
року, у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати таку
позовну заяву неподаною та повернути
Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди - визнати неподаною та
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судовий
збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.), що був перерахований
згідно квитанції №106 від 17 лютого 2014
Роз`яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: