Справа №461/4529/13-ц
Провадження №2/461/217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючого-судді
Государського А.В.,

за участю
секретаря Смуток Б.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Львівської міської
ради, Виконавчого комітету Львівської
міської ради, Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
відділу приватизації державного
житлового фонду Галицького району
м.Львова, ОСОБА_6, треті особи: Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Львівське комунальне підприємство
«Княже місто» про визнання незаконними
рішень органу місцевого
самоврядування, визнання недійсними
договору купівлі-продажу та суборенди
нежитлових приміщень, свідоцтва про
право власності, державну реєстрацію
нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, відділу
приватизації державного житлового
фонду Галицького району м.Львова,
ОСОБА_6, треті особи: Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Львівське
комунальне підприємство «Княже місто»
про визнання незаконними рішень органу
місцевого самоврядування, посилаючись
на те, що він є власником квартири
АДРЕСА_1. Даний будинок відноситься до
пам'ятки архітектури місцевого
значення за охоронним №723 згідно
рішення ВК ЛМР за №330 від 24.06.1986 року.
Будинок на АДРЕСА_1 складається з
чотирьох поверхів, підвалу та горища.
До даного будинку відноситься
допоміжне одноповерхове приміщення,
яке після приватизації квартир,
використовували працівники ЛКП «Княже
місто», що обслуговує вказаний будинок.
У вересні 2011 року мешканці та власники
приватизованих квартир дізналися про
те, що у допоміжному приміщення
багатоквартирного будинку за адресою:
АДРЕСА_1 здійснюються ремонтні роботи
невідомими особами. З офіційного сайту
ЛМР, позивач дізнався про Ухвалу ЛМР за
№162 від 27.01.2011 року «Про затвердження
переліку об'єктів комунальної
власності, які підлягають приватизації
способом викупу», де в додатку «Перелік
об'єктів комунальної власності, які
підлягають приватизації способом
викупу» за №10 було зазначено, що
допоміжне приміщення на першому
поверсі на АДРЕСА_1, загальною площею 26,7
кв.м. приватизоване ОСОБА_6 Просить суд
визнати незаконними: п.№10 Додатку
«Переліку об'єктів комунальної
власності, які підлягають приватизації
способом викупу», Ухвали Львівської
міської ради за №162 від 27.01.2011 року «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м.Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу»; Рішення ВК ЛМР за №456 від 20.04.2011
року «Про оформлення права комунальної
власності на будівлю на АДРЕСА_1»;
Рішення ВК ЛМР за №763 від 12.08.2011 року
«Про внесення змін до рішення ВК від
20.04.2011року №456», оскілки таке
приміщення є допоміжним приміщенням,
яке передається у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир багатоквартирних
будинків безоплатно і окремо
приватизації не підлягає. Позивач
неодноразово збільшував позовні
вимоги і просить суд визнати недійсним
договір №2678 купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 13.09.2011 року,
договір суборенди нежитлових
приміщень №1-141/г від 17.09.2009 року та
державну реєстрацію нерухомого майна
номер витягу 31095343 від 26.08.2011 року.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
надавши пояснення, аналогічні
викладеним у позові. Додатково
пояснили про те, що оспорюване
допоміжне приміщення на АДРЕСА_1, є
бічною прибудовою до головної споруди
«флігелем», який може стояти окремо від
головної споруди, але він є її частиною.
Просять позов задовольнити.

Представник відповідача Львівської
міської ради та Виконавчого комітету
Львівської міської ради ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову
заперечив, надавши пояснення
аналогічні викладеним у запереченні.
Просить відмовити в задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення
позову заперечила, надавши пояснення
аналогічні викладеним у заперечення.
Просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Інші відповідачі та представники
третіх осіб в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України
суд вважає за можливе проводити
розгляд справи у відсутності
представників третіх осіб на підставі
наявних у справі доказів, які вважає
достатніми.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачеві на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).

Технічним паспортом від 08.04.2010 року на
нежитлове приміщення за адресою
АДРЕСА_1, інвентарний номером 927 (а.с.49-50).

Договором суборенди нежитлових
приміщень від 17.09.2009 року №1-141/Г (а.с.51-52)
відповідно до якого Львівське
комунальне підприємство «Княже місто»
- орендар, що діє на підставі статуту з
однієї сторони передає в строкове
платне користування нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_6 - фізична
особа-підприємець, що діє на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
серія НОМЕР_1 (а.с.41), договір суборенди
діє з 17.09.2009 року до 01.08.2011 року.

Договором купівлі-продажу №2678 від
13.09.2011 року відповідно до якого
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики ЛМР
в особі начальника управління
Климкович Євгенія Орестовича продало
ОСОБА_6 - фізичній особі-підприємцю
нежитлові приміщення загальною площею
26,7 кв.м. позначені в технічному
паспорті ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 08.04.2010
року (а.с.49) під літерами: « 1-1», які
розташовані у будівлі літ. «А-3» за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-45).

Відповідно до Ухвали Львівської
міської ради №162 від 27.01.2011 року «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м.Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу» (а.с.120) перший поверх будинку
по АДРЕСА_1, загальною площею 26,7 кв.м.
належить ОСОБА_6.

Рішення Виконавчого комітету
Львівської міської ради №456 від 20.04.2011
року «Про оформлення права комунальної
власності на будівлю на АДРЕСА_1»
(а.с.122), якою оформлено територіальній
громаді м.Львова в особі ЛМР право
комунальної влансоті на будівлю під
літерою «А-1» загальною площею 26,7 кв.м.
на АДРЕСА_1 згідно з технічним
паспортом.

Рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради №763 від 12.08.2011
року «Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету від 20.04.2011 року
№456» (а.с.123), якою внесено зміни до
рішення виконавчого комітету від 20.04.201
року №456 «Про оформлення права
комунальної власності на будівлю на
АДРЕСА_1, замінивши: у назві слова «на
будівлю» словами «на нежитлове
приміщення»; у преамбулі слово
«будівлею» словами «нежитлове
приміщення»; у пункті 1 слова «будівлю
під літерою «А-1» словами «нежитлове
приміщення під індексом 1-1 у будівлі
під літерою «А-3»; у пункті 2 слово
«будівлю» словами «нежитлове
приміщення».

Ухвалою Львівської міської ради №162
від 27.01.2011 року «Про затвердження
переліку об'єктів комунальної
власності м.Львова, що підлягають
приватизації способом викупу» (а.с.5-6)
якою встановлено, що приміщення на
першому поверсі №10 на АДРЕСА_1, яке
належить заявнику ОСОБА_6 відноситься
до об'єктів комунальної власності, що
підлягають приватизації способом
викупу.

Рішенням Львівської міської ради №456
від 20.04.2011 року «Про оформлення права
комунальної власності» (а.с.7) якою
прийнято рішення про оформлення
територіальній громаді м.Львова в
особі Львівської міської ради право
комунальної власності на будівлю під
літерою «А-1» загальною площею 26,7 кв.м.
на АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівської міської ради №535
від 01.06.2011 року «Про внесення змін до
ухвали міської ради від 27.01.2011 року №162»
(а.с.8), якою внесено зміни у графу 5
пункту 25 цифри « 27,8» замінити цифрами «
31,9».

Рішенням Львівської міської ради від
12.08.2011 року №763 «Про внесення змін до
рішення виконавчого комітету від 20.04.2011
року №456» (а.с.9), якою внесено наступні
зміни: у назві слова «на будівлю»
словами «на нежитлове приміщення»; у
преамбулі слово «будівлею» словами
«нежитлове приміщення»; у пункті 1
слова «будівлю під літерою «А-1»
словами «нежитлове приміщення під
індексом 1-1 у будівлі під літерою «А-3»;
у пункті 2 слово «будівлю» словами
«нежитлове приміщення».

Інвентарною справою на будинок
АДРЕСА_1, з якої вбачається, що флігель є
складовою пам'ятки архітектури і був
побудований разом з будинком та є
складовою майнового комплексу і
розташований на земельній ділянці, яка
належить до прибудинкової території
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація державного
житлового фонду - це відчуження квартир
(будинків), кімнат у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів, та належних до
них господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв, тощо) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

У рішенні Конституційного суду України
від 02.03.2004 року у справі за
конституційним зверненням громадян
про офіційне тлумачення положень п.2
ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» зазначено
про те, що допоміжні приміщення
передаються у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.

Статтею 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» визначено,
що допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку - це
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, поза квартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти й
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення), а нежиле приміщення - це
приміщення, яке належить до житлового
комплексу, але не відноситься до
житлового фонду і є самостійним
об'єктом цивільно-правових відносин.

З огляду на викладене, оскільки
приміщення на АДРЕСА_1, було передано
для користування працівниками ЛКП
«Кніже місто», що обслуговує
вищевказаний будинок, воно є
допоміжним приміщенням (флігелем), що
повинно забезпечувати його
обслуговування і не могло бути
передане у власність без згоди жителів
будинку номер АДРЕСА_1, суд приходить до
висновку, що позов у цій частині слід
задовольнити.

Частиною 1 ст.316 ЦК України передбачено,
що правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 06
листопада 2009 року №9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
особами, які беруть участь у справі про
визнання правочину недійсним, є
насамперед сторони правочину.

ОСОБА_4, не будучи стороною
оспорюваного договору купівлі-продажу
від 13.09.2011 року та договору суборенди
нежитлових приміщень №1-141/г від 17.09.2009
року, не перебуває у зобов'язальних
відносинах з відповідачами.
Відновлення права власника шляхом
пред'явлення позову про визнання
недійсним договору, стороною якого він
не був, не відновить його права,
оскільки в результаті визнання
договору недійсним відчужене майно
повертається його відчужувачу. За
таких обставин суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову з цих
підстав слід відмовити за
безпідставністю.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 208, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.316, 328 ЦК України, ст.1
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків», ст.1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до Львівської міської
ради, Виконавчого комітету Львівської
міської ради, Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
відділу приватизації державного
житлового фонду Галицького району
м.Львова, ОСОБА_6, треті особи: Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Львівське комунальне підприємство
«Княже місто» про визнання незаконними
рішень органу місцевого
самоврядування, визнання недійсними
договору купівлі-продажу та суборенди
нежитлових приміщень, свідоцтва про
право власності, державну реєстрацію
нерухомого майна задовольнити
частково.

Визнати незаконними п.10 Додатку
«Перелік об'єктів комунальної
власності, які підлягають приватизації
способом викупу», Ухвали Львівської
міської ради №162 від 27.01.2011 року «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м.Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу». Рішення Виконавчого комітету
Львівської міської ради №456 від 20.04.2011
року «Про оформлення права комунальної
власності на будівлю на АДРЕСА_1».
Рішення Виконавчого комітету
Львівської міської ради №763 від 12.08.2011
року «Про внесення змін до рішення
Виконавчого комітету від 20.04.2011 року
№456». Ухвалу Львівської міської ради
№2198 від 06.11.2008 року «Про надання в
оренду нежитлових приміщень на
АДРЕСА_1».

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський