У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 28 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Гірницького відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
- публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Донецьке регіональне управління», про
визнання права власності на автомобіль
та зняття з нього арешту,

встановив:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 28 лютого 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Заходи забезпечення
позову, встановлені ухвалою суду від 18
жовтня 2013 року про забезпечення позову
шляхом зупинення продажу автомобіля
ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001
року випуску, скасовано.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 14 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Гірницького відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
- публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Донецьке регіональне управління», про
визнання права власності на автомобіль
та зняття з нього арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич