У Х В А Л А

Справа № 116/2687/13-ц

Провадження № НОМЕР_1-р/116/4/14

11.03.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, суддіПаніної П.Є.при
секретаріШляхтіної О.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі № 116/2687/13-ц за позовною
заявою ОСОБА_3 до «Виробничого
кооперативу «Скіф-88», Сімферопольської
районної державної адміністрації про
визнання права власності на частку у
спільній частковій власності на
нерухоме майно, скасування
розпорядження та реєстрації права
власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
02.09.2013 року задоволено в повному обсязі
позов ОСОБА_3 до «Виробничого
кооперативу «Скіф-88», Сімферопольської
районної державної адміністрації про
визнання права власності на частку у
спільній частковій власності на
нерухоме майно, скасування
розпорядження та реєстрації права
власності.

04.03.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення. Свою заяву мотивує тим, що
рішення суду є не зрозумілим в частині
приміщень, на які визнано право
власності та визнано недійсною та
скасована реєстрація права власності
за Виробничим кооперативом «Скіф-88», чи
є приміщення індівідуально
визначеними об'єктами нерухомого майна
з самостійною адресою.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила, її
неявка у відповідності з ч. 3 ст. 221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду

Представник відповідача - Виробничого
кооперативу «СКІФ-88» до суду не прибув,
про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, його
неявка у відповідності з ч. 3 ст. 221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Представник відповідача -
Сімферопольської районної державної
адміністрації до суду не прибув, про
час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, його
неявка у відповідності з ч. 3 ст. 221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як слідує з вказаного вище рішення
суду, визнано незаконним та скасовано
розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від
25.12.2007 р., за № 3710-р, в частині оформлення
та реєстрації права власності за
"Виробничим кооперативом «СКІФ-88" 1/2
частки об'єктів нерухомості -
приміщення магазину (прим 1) та туалету
(прим НОМЕР_3) в АДРЕСА_1, визнано
незаконним та скасовано
розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від
22.04.2008р., за № 1347-р, в частині оформлення
та реєстрації права власності за
"Виробничим кооперативом «СКІФ-88" 1/2
частки об'єкта нерухомості -
приміщення оздоровчого комплексу в
АДРЕСА_1 приміщенням НОМЕР_1, визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку
нерухомого майна - нежилого приміщення
оздоровчого комплексу (прим НОМЕР_1),
нежилого приміщення магазину (прим
НОМЕР_4), нежилого приміщення туалету (
прим НОМЕР_3), розташованих за адресою
АДРЕСА_1, визнано недійсною та
скасовано реєстрацію права власності
за "Виробничим кооперативом "СКІФ-88" на
1/2 частку нерухомого майна -
приміщення оздоровчого комплексу в
АДРЕСА_1, нежилого приміщення магазину
(приміщення НОМЕР_4) в АДРЕСА_1
(приміщенням НОМЕР_1), нежилого
приміщення магазину (приміщення
НОМЕР_4) в АДРЕСА_1, нежилого приміщення
туалету (приміщення НОМЕР_3) в АДРЕСА_1.

Як слідує із матеріалів цивільної
справи, у свідоцтвах про право
власності на нерухоме майно зазначені
нежилі приміщення оздоровчого
комплексу за адресою АДРЕСА_1
приміщення НОМЕР_1, нежиле приміщення
магазину за адресою АДРЕСА_1 приміщення
НОМЕР_4, нежиле приміщення туалету за
адресою АДРЕСА_1 приміщення НОМЕР_3.

Зважаючи на викладене, наявні правові
підстави для задоволення заяви ОСОБА_3
про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 221 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
суду по цивільній справі № 116/2687/13-ц за
позовною заявою ОСОБА_3 до «Виробничого
кооперативу «Скіф-88», Сімферопольської
районної державної адміністрації про
визнання права власності на частку у
спільній частковій власності на
нерухоме майно, скасування
розпорядження та реєстрації права
власності задовольнити.

Роз'яснити рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 02.09.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до «Виробничого кооперативу
«Скіф-88», Сімферопольської районної
державної адміністрації про визнання
права власності на частку у спільній
частковій власності на нерухоме майно,
скасування розпорядження та
реєстрації права власності, а саме
роз'яснити, що рішенням суду за ОСОБА_3
визнано право власності на 1/2 частку
нерухомого майна - нежиле приміщення
оздоровчого комплексу, якій є
індівідуально визначеним нерухомим
майном з самостійною адресою: АДРЕСА_1,
прим.НОМЕР_1,

визнано право власності на 1/2 частку
нерухомого майна нежиле приміщення
магазину, якій є індівідуально
визначеним нерухомим майном з
самостійною адресою: АДРЕСА_1
прим.НОМЕР_4,

визнано право власності на 1/2 частку
нерухомого майна нежиле приміщення
туалет, якій є індівідуально
визначеним нерухомим майном з
самостійною адресою: АДРЕСА_1,
прим.НОМЕР_3,

визнана недійсною та скасована
реєстрація права власності за
Виробничим кооперативом "СКІФ-88" на 1/2
частку нерухомого майна - нежиле
приміщення оздоровчого комплексу,
якій є індівідуально визначеним
нерухомим майном з самостійною
адресою : АДРЕСА_1 прим.НОМЕР_1,

визнана недійсною та скасована
реєстрація права власності за
Виробничим кооперативом "СКІФ-88" на 1/2
частку нерухомого майна - нежиле
приміщення магазину, якій є
індівідуально визначеним нерухомим
майном з самостійною адресою: АДРЕСА_1
прим.НОМЕР_4,

визнана недійсною та скасована
реєстрація права власності за
Виробничим кооперативом "СКІФ-88" на 1/2
частку нерухомого майна нежиле
приміщення туалету, якій є
індівідуально визначеним нерухомим
майном з самостійною адресою АДРЕСА_1,
прим.НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня її оголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Є. Паніна