ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
А Справа № 2-1219/2004
УКРАЇНИ Провадження № 2-во/636/15/14
14 березня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва
Харківської області заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
Чугуївського міського суду
Харківської області від 14 червня 2004
року у справі за позовом ОСОБА_1 до КСП
ім. Кірова про визнання угоди дійсною,
Рішенням Чугуївського міського
суду Харківської області від 14 червня
2004 року позовну заяву ОСОБА_1
задоволено, визнано дійсною угоду
купівлі-продажу жилого будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладену 08 березня 1997 року між ОСОБА_1
та КСП «Кірова», та визнано за ОСОБА_1
право власності на вищевказаний
житловий будинок.

21 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Чугуївського міського
суду Харківської області з заявою про
виправлення описки в зазначеному
рішенні суду, посилаючись на те, що в
рішенні суду відсутні дані про місце
проживання заявника та місце
знаходження юридичної особи.

Заявник у всудове засідання
надав заяву про виришення питання про
виправлення описки в судовому рішенні
за його відсутністю. Неявка сторін у
судове засідання, відповідно до
положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки.

Суд, вивчивши заяву про виправлення
описки, матеріали цивільної справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219
ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Із змісту даної норми випливає,
що виправлена може бути випадково
допущена описка.

Однак, із системного аналізу
змісту позовної заяви та судового
рішення не вбачається підстав для
висновку про будь-яку описку в
останньому, оскільки позовна вимога
про зазначення в резолютивній частині
рішення суду даних про місце
проживання заявника та місце
знаходження юридичної особи не
зазначена позивачкою в позовній
заяві. Описок чи арифметичних помилок в
рішенні суду допущено не було. Вимоги
заявника виходять за межі позову.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Таким чином, виправлення описки -
це спосіб усунення деяких вад рішення у
ході викладу його змісту, які мають
несуттєвий характер, однак не
дозволяють сторонам отримати захист за
цим рішенням. У цьому разі такий
недолік повинен мати очевидний
характер і не може полягати у зміні
ухваленого рішення.

Тобто, у випадку виправлення судом
описок, має місце лише певне формальне
корегування тексту рішення, усунення
окремих технічних недоліків, без
зміни змісту рішення і викладених в
ньому висновків.

Враховуючи вищевикладене та
дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що заявлені заявником
ОСОБА_1 вимоги безпідставні та не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
суду України «Про судове рішення у
цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009
року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Чугуївського міського суду
Харківської області від 14 червня 2004
року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар