Справа № 758/1682/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особового
рахунку та поділ оплати комунальних
платежів, третя особа: Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про поділ особового
рахунку та поділ оплати комунальних
платежів.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
вважаю за необхідне повернути її
позивачці, виходячи з наступних
підстав.

Так ухвалою судді від 17 лютого 2014 року
на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
позивачці був наданий строк в п'ять
днів з моменту отримання ухвали для
усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із Рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, вищезазначена ухвала
судді була отримана особисто
позивачкою 27.02.2014 року, однак у строк
визначений в ухвалі судді останньою
так і не було надано до суду
обгрунтування нормами матеріального
права підстави обрання та правовий
характер обраного нею способу захисту
свого порушеного права і не надано до
суду належних та допустимих доказів в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України в
підтвердження викладених нею в позові
обставин, а саме наявності спору щодо
оплати житлово-комунальних послуг.

Також позивачкою не надано
обгрунтування нормами матеріального
та процесального права підстави
визначення статусу ОСОБА_2 як
відповідача, а КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду», як третьої особи,
оскільки як вбачається зі змісту
позовної заяви позивачки, остання
будь-яких вимог до відповідача ОСОБА_2
не пред»являла, однак в той же час
пред»являла вимоги до третьої особи, що
є недопустимим з точки зору
цивільно-процесуального
законодавства.

Крім того в порушення вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України позивачкою не надано до
суду документ, що підтверджує сплату
судового збору у встановленому ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», розмірі (243, 60
грн.).

Стаття 121 ЦПК України визначає, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового
збору, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про
повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ особового рахунку та поділ
оплати комунальних платежів, третя
особа: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»,
вважати неподаною та повернути
позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко