overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0182/878/2014 міськрайонний суд Дніпропетровської головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О. участю секретаря Скоробогатової А.О. відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. шлюб з відповідачем 14.06.2008 року. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини було припинено по причині нерозуміння одне одного, різних поглядів на життя в лютому 2013 року. Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе.
Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК
України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14.06.2008 року (а.с.6).
Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбні відносини припинено в лютому 2013 року та не
За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК
Украины, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області 14.06.2008 року за актовим записом № 268, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище -
„ОСОБА_1", ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 466/681/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі -
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через уявлення про сім'ю її функціонування, розподіл обов'язків. З часом, як зазначила позивач вони перестали розуміти одне одного, що спричиняло постійні сварки. Відповідач вживав спиртні напої, ставав неадекватним, нецензурно лаявся і неодноразово наносив їй побої. Все відбувалося на очах дитини, що в свою чергу значною мірою впливало на її психологічний стан. Даний конфлікт, за твердженням позивача, в сім'ї носить тривалий та постійний характер, а тому вона категорично заперечую можливість будь-якого примирення та проживання разом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, надавши пояснення, що аналогічні викладеному в позові, додатково зазначила, що примирення між сторонами є не можливе, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та погодився з доводами позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2003 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 24 травня 2003 року міського відділу реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції вчинено актовий запис за № 727.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем у шлюбі сторони проживали до травня 2013 року.

Сторонами визнано та не спростовувалось, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 зареєстрований 24.05.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №727.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 215/642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2011 року в Коломенському міському відділі РАГС Головного управління РАГС
Московської області, актовий запис № 773.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23.07.2011 року. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в вересні 2013 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.07.2011 року.

Шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не існує.

За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130, 213, 214, 224- 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2011 року в
Коломенському міському відділі РАГС
Головного управління РАГС Московської області, актовий запис № 773 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром».

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного
Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 13 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву прокурора
Франківського району м. Львова в указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні
«Західтрансбуд» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47 116, 117 КЗпП України, - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні
Діамантбанк", МФО 380854, ЗКПО 30478068 повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) дев'яносто три) грн. 09 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
ОСОБА_2_______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
справа № 208/1071/14-ц провадження № 2-н/208/102/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 12.03.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 345 (триста сорок п'ять) грн. 69 коп. - заборгованість за надані послуги з 2.Стягнути боржника на користь -121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 2н/255/253/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/253/2014 за заявою
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 468/2517/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

25.03.2014 Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі - головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Медведєву Д.В., за участю сторін по справі розглянувши у судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року представником позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На вирішення вказаної експертизи просив поставити питання для правильного вирішення спору по суті, а саме:

- Чи виконано рукопис(підпис) ОСОБА_1?

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (вул. Акіма, 2 м. Миколаїв).

Об'єктом дослідження експертизи є договір оренди землі - від 20 серпня 2008року, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 6,67га, що укладений між
ОСОБА_3(орендодавець) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Робуста
Агро Інвест» (орендар).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи виконано рукопис(підпис) ОСОБА_1?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Науково дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (вул. Акіма, 2 м. Миколаїв), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 468/2517/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а також експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №
Пр. №6/333/84/2014
УХВАЛА

Іменем
України

19 березня 2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Піх Ю.Р.

при секретарі
Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя подання Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-955/2003 виданий 20.02.2003 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу боржника щомісячно, починаючи з 20.01.2003 року і до повноліття дитини.

Комунарський ВДВС Запорізького
МУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що боржником добровільно рішення суду не виконується, у зв'язку з тим, що боржник за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не проживає. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалося встановити місце знаходження боржника.
На теперішній час місце проживання боржника не відомо.

У судове засідання представник
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ не з'явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з довідкою з адресно - довідкового бюро від 14.08.2013 р. боржник
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до акту державного виконавця від 12.02.2014 р. за даною адресою боржник ОСОБА_1 не мешкає.

Відповідно до ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий.

Розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити Комунарському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р.
Піх