Справа № 580/2140/13-ц
Номер провадження 2/580/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сугак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради,
Управління Держземагентства у
Лебединському районі Сумської області,
третя особа ОСОБА_4 про скасування
державних актів на право приватної
власності на землю;

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року позивачка в особі свого
представника звернулася до суду з
зазначеною позовною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. Власником суміжної
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_2 являється гр. ОСОБА_3 На даний
час між ними виник земельний конфлікт.
Так, незважаючи на досить великий
розмір земельної ділянки відповідачки,
межа належних їм домогосподарств
проходить на відстані одного метра від
веранди позивачки, чим порушуються її
права. Також ОСОБА_2 вважає, що при
виготовленні технічної документації
із землеустрою, замовленої у 2004 році
ОСОБА_5, попереднім власником будинку
по АДРЕСА_2, було допущено ряд порушень,
які вказують на те, що державні акти на
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 видані неправомірно. Згоди у
вирішенні даного спору між сторонами
не досягнуто, а тому позивачка в своїй
первісній позовній заяві просила
вказані державні акти на землю
скасувати.

25.02.2014 року сторона позивачки подала до
суду уточнену позовну заяву, в якій
крім вимог про скасування державних
актів також ставиться питання про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки від 28.07.2009 року,
укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в
частині купівлі земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, площею 1000 кв.м. по
АДРЕСА_2, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
28.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, для особистого селянського
господарства, площею 1476 га. по АДРЕСА_2 й
скасування його державної реєстрації,
а також ставиться питання про
скасування п. 3 рішення 18 сесії 6
скликання ОСОБА_4 міської ради «Про
внесення змін і доповнень до рішення
сесії міської ради» від 30.03.2012 року.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримала клопотання щодо
прийняття даної уточненої позовної
заяви.

Відповідачка в наданих запереченнях
просила відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
її позову, а також застосувати до її
вимог позовну давність.

Представник міської ради та
представник Держземагентства в
судовому засіданні послались на те, що
відповідно до вимог ЦПК України під час
судового розгляду, на стадії якого на
даний час перебуває дана справа, такі
вимоги не можуть бути прийняті судом.

Вислухавши представників сторін, суд
вважає необхідним у задоволенні
клопотання представника позивачки про
прийняття уточненої позовної заяви
відмовити, так як відповідно до ч. 2 ст. 31
ЦПК України лише до початку розгляду
судом справи по суті позивач має право
шляхом подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову. Справа за
позовом ОСОБА_2 про скасування
державних актів на землю на даний час
розглядається по суті. В уточненій
заяві сторона позивачки заявляє
вимоги, якими фактично змінює предмет
позову, що не допускається згідно
цивільного процесуального закону на
даній стадії.

Тому у задоволенні даного клопотання
слід відмовити

Керуючись ст. 31 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2, про прийняття
уточненої позовної заяви від 25.02.2014
року відмовити.

Роз'яснити позивачці те, що вона не
позбавлена права звернутися до суду з
даними вимогами шляхом пред'явлення
окремої позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з дня
отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.