Справа № 182/7855/13-ц
Провадження № 2/0182/810/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер
Н.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.08.2013 року звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
наступні обставини.

Йому на праві приватної власності
належить житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1

Згідно Домової книги, з 31.07.2007 року у
вказаному будинку зареєстрована
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2011 року відповідач за даною
адресою не проживає, що
підтверджується актом від 04.04.2013 року.
Крім того, будинок є непридатним для
проживання.

Відповідач є родичкою попереднього
власника вищевказаного будинку та не
має ніякого відношення до
нього-позивача чи до членів його сім'ї.
На момент набуття ним права власності
на будинок, відповідач там вже не
проживала.

Оскільки відповідач у його будинку не
проживає більше двох років, не є членом
його сім'ї, вважає, що відповідач
втратила право користування вказаним
житловим будинком. Крім того, наявність
реєстровці відповідача у належному
йому будинку в подальшому може
спричинити труднощі з відчуженням
вказаного майна, його переобладнанням
(перебудовою) та визначенні вартості
комунальних послуг.

Добровільно вирішити спір відповідач
не бажає, тому він вимушений був
звернутися до суду з даним позовом для
захисту своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, просить суд
визнати відповідача такою, що втратила
право користування житловим будинком з
надвірними будівлями АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому
засіданні викладені в позовній заяві
обставини та вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову не заперечувала. Надати суду
пояснення не виявила бажання.

Представник Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності (а.с.20-22).

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню на
підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК
України.

Судом встановлено, що житловий будинок
з надвірними будівлями АДРЕСА_1
зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі
рішення Нікопольського міськрайонного
суду від 12.02.2013 року (а.с.18).

У вказаному житловому будинку з 31.07.2007
року зареєстрована відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
Домовою книгою для прописки громадян,
що проживають у АДРЕСА_1 (а.с.4,5),
довідкою адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області від 12.09.2013
року (а.с.11).

Відповідач з квітня 2011 року не проживає
за вказаною адресою, її особистих речей
у будинку немає, що підтверджується
актом Квартального комітету № 16 від
04.04.2013 року (а.с.49) та не оспорювалось в
судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.8,9,35-48), спірний житловий будинок є
непридатним для проживання.

У даному випадку порушуються права
позивача, як власника. Він позбавлений
права на свій розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися
належним йому нерухомим майном.

У добровільному порядку відповідач не
бажає вирішити спір.

За таких обставин, суд вважає доведеним
факт, що відповідач з квітня 2011 року без
поважної причини не проживає за
адресою: АДРЕСА_1, та не користується
спірним будинком, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК
України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням: будинком АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. В. Рибакова