РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12884/13-ц

Пров. №2/668/97/14

11.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору від 09.02.2006 року, яка
становить 24600,67 грн. та судові витрати.

Позивач посилається на те, що
відповідач ОСОБА_1 відповідно до
укладеного договору отримав кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Прийняті на себе обов'язки ОСОБА_1 не
виконує, що є підставою для стягнення
заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, надав до суду
свої заперечення проти позову та
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі
застосувавши строки позовної давності
та зазначив, що договір не підписував,
кошти не отримував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2006 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений в письмовому
вигляді кредитний договір, відповідно
до умов якого банк надав йому грошові
кошти в сумі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

На час звернення до суду відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання не виконав його
у строк, встановлений договором або
законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1,4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язанням з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливу строку
виконання.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною договору, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у
випадку незгоди із змінами правил
та/або тарифів банку, позивальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком (у випадку, якщо вона є), в
томи числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

Таке свідчить про те, що сторони,
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунок, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто, момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії картки.

Отже, належними та допустимими
доказами було доведено те, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання та не сплатив борг за
кредитним договором, а тому, суд вважає
позовні вимоги є обґрунтованими.

З відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість у
сумі 24600,67 грн., яка складається з
наступного: заборгованості за кредитом
в сумі 3194,16 грн., заборгованості по
процентом за користування кредитом в
сумі 19758,86 грн., а також штрафи 500 грн.
(фіксована ціна), 1147,65 грн. (процентна
складова), що підтверджується наданим
суду розрахунком заборгованості
перевіреним в судовому засіданні.

Судом неодноразово розяснювалось
відповідачу про його право заявити
клопотання про призначення та
проведення судової почеркознавчої
експертизи, однак своїм правом він не
скористався та заявляти клопотання
відмовився. У звязку з чим, суд вважає
його доводи відносно підписання
договору іншою особою є не
обгрунтованими.

Крім того, суд не приймає до уваги
доводи та заперечення відповідача
відносно пропуску строку позовної
давності по справі, оскільки, з
матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору
09.02.2006 року, ніхто зі сторін до цього
часу не заявив про намір його
припинити. У свою чергу, відповідач не
надав банку письмової заяви про
закриття картрахунку. За таких
обставин строк дії картки, у тому числі
і строк дії кредитного договору,
пролонгувався з кожним роком.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору у розмірі 246,01 грн.

Керуючись ст.ст. 261, 526, 610-612, 625, 629, 631,1054 ЦК
України, ст.ст. 209, 213-218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" (, р/р 3111,
МФО 305299) заборгованість за кредитним
договором б/н від 09.02.2006 року в сумі 24600,67
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" (, р/р 0001,
МФО 305299) судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі
246,01 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяГаврилов Д. В.