Ухвала

іменем україни

6 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє від імені публічного
акціонерного товариства «Вертопак
Гостомельський Склозавод», на рішення
апеляційного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Ветропак Гостомельський
склозавод» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 2 грудня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Змінено дату звільнення ОСОБА_3 -
майстра зміни дільниці внутрішньої
логістики за п. 1 ст. 40 КЗпП України
відповідно до наказу від 19 серпняя 2013
року № 183-к ПАТ «Ветропак
Гостомельський склозавод» - на 20 серпня
2013 року В інший частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2014
року, рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді майстра
зміни дільниці внутрішньої логістики
ПАТ «Ветропак Гостомельський
склозавод» з 20 серпня 2013 року. Стягнуто
з ПАТ «Ветропак Гостомельський
склозавод» на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 20
серпня 2013 року по 13 лютого 2014 року
у розмірі 31 621 грн 49 коп. Стягнуто з ПАТ
«Ветропак Гостомельський склозавод»
на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у
розмірі 2 000 грн. Вирішено питання про
відшкодування судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення
суду в частині поновлення ОСОБА_3 на
роботі та в частині стягнення
заробітної плати за один місяць.

ОСОБА_2, яка діє від імені ПАТ «Вертопак
Гостомельський Склозавод», звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Ветропак
Гостомельський склозавод» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Вертопак Гостомельський
Склозавод», на рішення апеляційного
суду Київської області від 13 лютого 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук