Справа № 297/346/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когути О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну
справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі
відділення "Закарпатське" ПАТ "ВТБ Банк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Закарпатське" ПАТ "ВТБ Банк" звернулося
в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0758 SK в сумі 1 565 877, 73 грн..

Позовні вимоги позивачем
мотивано тим, що 31 січня 2008 року між ВАТ
"ВТБ Банк", який змінив найменування на
ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір №0758 SK, згідно якого
Банк надав останньому кредит в сумі 130
000, 00 Доларів США, строком на 16 років,
тобто до 30 січня 2024 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 12, 5 % річних. В свою
чергу, ОСОБА_3, в порушення умов
вищевказаного договору, в частині
погашення заборгованості за кредитом
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами, свої зов"язання за
Кредитним договором не виконав, на
неодноразові прохання банку погасити
заборгованість по кредиту та
відсотках, суму боргу не погасив, у
зв"язку з чим, станом на 15 січня 2014 року,
загальна заборгованість останнього
перед банком становить 195 906, 07 Долари
США, що за офіційним крсом НБУ
становить 1 565 877 грн. 73 коп.. Крім того, в
якості забезпечення виконання ОСОБА_1
своїх зобов"язань за вищевказаним
кредитним договором, між ВАТ "ВТБ Банк",
який змінив найменування на ПАТ "ВТБ
Банк" та ОСОБА_2 31 січня 2008 року укладено
Договір поруки №0758 Р, згідно якого,
остання поручилася перед банком за
виконання ОСОБА_1 зобов"язань в повному
обсязі за кредитним договором №0758 SK ві
31 січня 2008 року. А тому просять суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованісьь за кредитним договором
№0758 SK в сумі 1 565 877, 73 грн.. та судові
витрати у справі у розмірі 3 654, 00 грн..

Представник позивача "ВТБ Банк" в
особі відділення "Закарпатське" ПАТ
"ВТБ Банк" Штець В.О., будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з"явилася, однак
подала до суду заяву, згідно якої, у
зв"язку з неможливістю з"явитися в
судове засідання, просить справу
розглянути без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить позов задовольнити (а.с. 72-73).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлялися, в судове засідання
повторно не з"явилися, про причини
своєї неявки суд не повідомили, заяв
про відкладення судового розгляду
справи чи про розгляд справи за їх
відсутності від них не надходило. (а.с.
67-70).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
строк.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно кредитного договору №0758 SK
від 31 січня 2008 року, укладеного між ВАТ
"ВТБ Банк", який змінив найменування на
ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, останній
отримав кредит у сумі 130 000, 00 доларів
США зі сплатою відсотків за його
користування у розмірі 12, 5% річних, зі
строком кредитування 16 років, тобто до
30 січня 2024 року. З умовами Кредитного
договору ОСОБА_1 був ознайомлений.
(а.с.12-13, 14-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, - позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК
України,- позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок держання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Статтею 629 ЦК України також
передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
"порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_1, в порушення умов
вищевказаного кредитного договору,
свої зобов"язання в частині погашення
заборгованості за кредитом та сплати
відсотків за його користування не
виконав.

Згідно п. 4.4 Кредитного
договору, - позичальник зобов'язаний
повністю повернути кредит та сплатити
нараховані проценти, незалежно від
настання строку виконання
зобов'язання у випадку порушення
Позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором, в т.ч. несплати
процентів за користування кредитом (в
т.ч. неналежної сплати процентів).

Як встановлено з матеріалів
справи, 06 листопада 2013 року та 28 січня
2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
направлено листа - вимогу про погашення
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором, однак як
встановлено з матеріалів справи, на
неодноразові прохання погасити
заборгованість за кредитним договором
останні не реагують, суму
заборгованості не погашають (а.с. 31-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК
України,- якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України
передбачена відповідальність за
порушення грошового зобов'язання, а
саме: боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Крім того, відповідно до п. 9.1.
Кредитного договору передбачено, що у
разі несвоєчасного повернення кредиту
позичальник зобов"язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляціїї за весь час
прострочення, а також 30 % річних від
простроченої суми.

Пунктом 9.2. Кредитнго договору
передбачено, що у разі несвоєчасної
(неналежної) сплати процентів за
користування кредитом, позичальник
сплачує Банку пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ від суми боргу за кожен день
прострочення виконання.

Як встановлено з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 свої
збов"язання за Кредитним договором №0758
SK від 31 січня 2008 року не виконує, у
зв"язку з чим згідно розрахунку
заборгованості по Кредитному договору
№0758 SK від 31 січня 2008 року, станом на 15
січня 2014 року загальна заборгованість
ОСОБА_1 перед банком становить 195 906, 07
доларів США, що офіційним курсом НБУ
станом на 15 січня 2014 року становить 1 565
877, 73 грн., що включає:

1). Борг за кредитом із урахуванням 30%
річних, нарахованих у зв"язку з
порушенням зобов"язань щодо повернення
кредиту в розмірі 121 407, 31 доларів США, що
за курсом НБУ становить 970 409,
15 грн. в тому числі:

- прострочену заборгованість за
кредитом в сумі 107 297, 69 Долари США, що за
курсом НБУ становить 857 630, 44 грн.;

- 30% річних в сумі 14 109, 62 Долари США, що за
курсом НБУ становить 112 778, 71 грн.

2). Борг за процентами (плата за
користування кредитом) з урахуванням 3%
річних, нарахованих у зв"язку з
порушенням зобов"язань щодо сплати
процентів в розмір 66 190, 54 долари США, що
за курсом НБУ становить 529 060, 95 грн. в
тому числі:

- прострочена заборгованість за
процентами за період із 19 червня 2008
року по 01 листопада 2011 року в сумі 62 996,
20 доларів США, що за курсом НБУ
становить 503 528, 63 грн.;

- 3% річних в сумі 3 194, 34 долари США, що за
курсом НБУ становить 25 532, 32 грн..

3). Пеня, нарахована у зв"язку з
несвоєчасним погашенням сплати
процентів за користування кредитом в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день від суми невиконаних
зобов"язань в розмірі 8 308, 22 доларів США,
що за курсом НБУ становить 66 407, 63 грн.
(а.с. 6-11).

Як встановлено з матеріалів
справи, на неодноразові пропозиції
Банку добровільно сплати суму боргу за
вищевказаним Кредитним договором,
боржником ОСОБА_1 заходів щодо
погашення заборгованості вжито не
було.

Крім того, в якості забезпечення
ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним
договором №0758 SK від 31 січня 2008 року, між
ВАТ "ВТБ Банк", який змінив найменування
на ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 31 січня 2008
року укладено Договір поруки №0758 Р,
згідно якого остання поручилася перед
банком за виконання позичальником
ОСОБА_1 зобов"язань в повному обсязі за
кредитним договором №0758 SK ві 31 січня
2008 року (а.с. 24).

Відповідно до п. 2, 3 вищевказаного
договору поруки, - у разі невиконання
позичальником зобов"язань за кредитним
договором, поручитель та позичальник
відповідають перед банком як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і
позичальник, включаючи сплату кредиту,
процентів, неустойки, інших платежів,
передбачених кредитним договором,
відшкодування збитків.

Згідно ст. 554 ЦК України, - у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст.88 ЦПК України, стягнути з
відповідачів солідарно в користь
позивача - 3 654 ,00 грн. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду

Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 629,
631, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,
ст.ст.15, 57-60, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197,
208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Закарпатське" ПАТ "ВТБ Банк"
заборгованість за Кредитним договором
№0758 SK від 31 січня 2008 року в сумі 1 565 877
(один мільйон п"ятсот шістдесят п"ять
тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 73 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Закарпатське" ПАТ "ВТБ Банк"
3 654 (три тисячі шістсот п"ятдесят
чотири) грн. 00 коп. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії, до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Фейір О. О.