Справа № 482/359/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2014 р.
м Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Демінської О.І., при
секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Антонівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ» про
визнання права власності в порядку
спадкування

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду із позовом до Антонівської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області про визнання
права власності на земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 11,46 га, розташовану на території
Антонівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області в порядку спадкування за
законом.

Позов обґрунтувала тим, що вона є
спадкоємицею за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка -
ОСОБА_5 та прийняла спадщину, до складу
якої входить в тому числі і земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 11,46 га, розташована на території
Антонівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, яка належала ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої був
ОСОБА_5

Звернувшись до нотаріальної контори
із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом на
спадкове майно, до якого мала увійти і
вказана земельна ділянка, отримала
відмову нотаріуса у зв'язку із тим, що
за життя спадкодавець не оформив в
установленому законом порядку право
власності на нього.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_7 не з'явилися.
Представник позивача надав суду заяву,
відповідно якій вимоги позову
підтримав, просив про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву, в якій заявлені позовні вимоги
визнано повністю, справу просив
слухати за відсутності представника
відповідача.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, надали заяви, в
якій проти задоволення позову не
заперечували, просили про розгляд
справи за її відсутності.

У попередньому судовому засіданні до
участі у справі з огляду на положення
ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, за ініціативою
суду у якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, було залучено ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «ПУМБ», оскільки
рішення суду може вплинути на їх права
і обов'язки з приводу вартості усього
майна, одрежавного позивачем у
спадщину після смерті ОСОБА_3

Представники третіх осіб - ПАТ
«УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ» у судове
засідання не з'явилися, повідомлень про
згоду на участь у справі від них не
надходило, що має наслідком розгляд
справи у їх відсутності.

Вивчивши доводу позову та дослідивши
матеріали справи суд встановив
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Так, відповідно свідоцтву про смерть
НОМЕР_3, виданому 06.04.2009 р. міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського МУЮ, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років у м.
Миколаєві (актовий запис № 1282).

Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру №36708984 від 24.02.2014 р.
підтверджується, що інформація про
наявність заповіту ОСОБА_5 відсутня.

Згідно матеріалам спадкової справи
№492/2009 єдиним спадкоємцем майна
померлого ОСОБА_5, що прийняла спадщину,
в тому числі з урахуванням 2/3 часток,
від яких відмовилися діти спадкодавця -
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, є його дружина -
ОСОБА_2 (свідоцтво про право на спадщину
за законом від 10.06.2013 р.).

Спадщина, про право на яку було видано
це свідоцтво, складалася з автомобілів
марки VOLKSWAGEN LT28, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та SCODA OCTAVIA 1.6I, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Відповідно Постанові про відмову у
вчиненні нотаріальної дії державного
нотаріуса Першої Миколаївської
державної нотаріальної контори від
04.03.2013 р. позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкове майно, яке
складається з земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 11,46 га, розташованої на
території Антонівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку.

Свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 18.02.2009 р., виданим державним
нотаріусом Першої Миколаївської
державної нотаріальної контори,
підтверджується, що ОСОБА_5 успадкував
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 11,46 га, розташовану на території
Антонівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, після смерті своєї матері
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно державному акту на право
власності на землю ІV-МК№016108 від 06.02.2003
р. власником вказаної земельної
ділянки вказано ОСОБА_8

Листом відділу Держземагенства у
Новоодеському районі Миколаївської
області №6-4-6-23/503 від 03.03.2014 р.
підтверджується, що власником
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 11,46 га, розташованої
на території Антонівської сільської
ради Новоодеського району
Миколаївської області, згідно
статистичній звітності та журналів
реєстрації державних актів на право
власності на землю, значиться ОСОБА_6, а
інформація щодо отримання державного
акту на право власності на земельну
ділянку площею 11,46 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва ОСОБА_5 відсутня.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позивач, як спадкоємиця за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. ст.1218, 1222, 1223,
1225, 1267, 1261, 1268, 1273, 1274, 1275 ЦК України
набула права спадкування майна
померлого, проте у повній мірі
реалізувати своє право на спадщину не
змогла, оскільки Державний нотаріус у
видачі свідоцтва на право власності на
землю відмовив з тих підстав, що за
життя спадкоємець, вчасно прийнявши
спадщину, не отримав державний акт про
право власності на землю та не
зареєстрував своє право власності на
неї, що є порушенням права позивача.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція суду поширюється
на всі правовідносини, які виникають у
державі. Ст.55 Конституції України
гарантує судовий захист прав і свобод
людини і громадянина. Тобто, будь - які
цивільні права та інтереси, які
охороняються законом, можуть бути
захищені у суді.

Ст.ст. 15-16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право на захист, в тому
числі і судовий, свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Одним із способів такого
захисту є визнання права.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на
земельну ділянку, площею 11,46 га,
розташовану на території Антонівської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області, цільове
призначення - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
державний акт ІV-МК№016108 на право
приватної власності на яку видано
ОСОБА_8 на підставі рішення 17 сесії 23
скликання Антонівської сільської ради
народних депутатів від 28 вересня 2001 р.
№ 5, зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя