Справа № 436/8/14-ц
Провадження № 22ц/782/678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого- Борисова Є.А.

суддів: Маляренко І.Б., Яреська
А.В.

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 03 лютого 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до Управління
комунальним майном Луганської міської
ради про визнання права власності.

в с т а
н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою вищезазначена
позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною
та повернута заявнику без розгляду у
зв'язку з тим, що вона не усунула
недоліки позовної заяви, про які було
вказано в ухвалі Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 10 січня
2014року про залишення позову без руху.

В апеляційній скарзі представник
позивача - ОСОБА_1 просить ухвалу
скасувати, та передати справу до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі, посилаючись на те, що позовна
заява за своєю формою та змістом
відповідає вимогам діючого
законодавства.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача скаргу
підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про необхідність
визнання заяви неподаною з тих підстав,
що позивачем не усунені недоліки,
визначені ухвалою від 10 січня 2014року,
зокрема не надано документів на
підтвердження тих обставин, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме
доказів того, що 54/100 частини спірного
житлового будинку, розташованого за
адресою : АДРЕСА_1 належали гр. ОСОБА_3,
що гр. ОСОБА_3 померла саме у
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і що після смерті
останньої не залишилися спадкоємці,
які могли б претендувати на спадщину, є
поспішним та необгрунтованим.

Так з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою, яка за своєю
формою і змістом в цілому відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, в тому числі
в ній викладені обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги і
зазначені наявні у заявника докази, що
підтверджують ці обставини, зокрема до
позовної заяви додані: копія договору
купівлі-продажу частини спірного
будинку, висновок експертного
дослідження щодо вартості спірного
майна, технічна документація щодо
спірного будинку та земельної ділянки,
копії про надання комунальних послуг у
будинку за зазначеною адресою, довідка
з місця проживання. Крім того, до
позовної заяви долучена квитанція про
сплату судового збору (а.с.1).

З огляду на ту обставину, що позовна
заява ОСОБА_2 за своєю формою та змістом
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та
з урахуванням вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України
та ст.ст.133, 137 ЦПК України, згідно з
якими суд повинен сприяти сторонам у
витребуванні необхідних доказів, а
також з урахуванням положень п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", згідно з якими подання
доказів можливе не тільки в стадії
пред'явлення позову, а й на наступних
стадіях цивільного процесу, зокрема
під час попереднього судового
засідання у справі, колегія суддів
вважає, що висновок Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська про
необхідність визнання позовної заяви
ОСОБА_2 неподаною та про її повернення
позивачеві, є поспішним та
необґрунтованим.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З урахуванням викладеного
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо можливості відкриття провадження
по справі відповідно до вимог діючого
законодавства.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК
України , колегія суддів,-

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2,- задовольнити.

Ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 03 лютого 2014 року -
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження у справі відповідно до
вимог діючого законодавства.

Ця ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: