overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5516/14-ц
Провадження № 2/591/2063/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Зарічний районний відділ
Управління державної іграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири, що розташована в АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані вона, її донька ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 Відповідач по справі у 2010 році виїхав на постійне місце проживання до Російської
Федерації, до спірної квартири жодного інтересу не проявляє, не сплачує за комунальні послуги. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представники 3-ої особи до суду не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.
В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України без фіксації технічними
На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності належить квартира за адресою
АДРЕСА_1 (а.с. 5), крім того згідно довідки (а.с.6) за зазначеною адресою зареєстровані відповідач та донька
ОСОБА_3. Відповідач без поважних причин не проживає за зазначеною адресою
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад
Тому необхідно позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою
Сягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати до
Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Є.В. Янголь
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/2421/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівці клопотання Горлівського міського управління юстиції
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Горлівське міське управління юстиції
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби звернулося до суду із клопотанням, в якому вказав, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно виконавчих документів мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 10.08.2004року.

При примусовому виконанні виконавчих документів державним виконавцем встановлено, що за місцем останнього мешкання боржник не проживає. Боржник не одноразово викликався державним виконавцем, однак вона не з'явилася на виклик.

Станом на 28.02.2014 заборгованість по аліментах складає 37365,88 гривень.

Просить оголосити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно виконавчих документів мешкав за адресою: АДРЕСА_1 у розшук.

Представник ДВС Ц-Міського району м. Горлівки в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити подання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 42 Закону
України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів та ін. Державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна.

У Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів щомісячно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно виконавчих документів мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 10.08.2004року.

При примусовому виконанні виконавчих документів державним виконавцем встановлено, що за місцем реєстрації боржник не проживає. Боржник не одноразово викликався державним виконавцем, однак він не з'явився.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Оголосити у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який згідно виконавчих документів мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 640/309/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року представник позивача
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить направі власності позивачу шляхом виселення відповідача із зазначеної квартири без надання їй іншого житлового приміщення.

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 для прийняття до провадження та об'єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_5,як третьої особи, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Хоча, відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК
України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Але, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, ОСОБА_5 не залучена третьою особою по справі, і в своїй позовній заяві не просить про залучення її до справи в якості третьої особи.

Але, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виник щодо права користування квартирою, а позов
ОСОБА_5 випливає з права власності на квартиру АДРЕСА_1, в якому оспорює договір купівлі-продажу спірної квартири.

Згідно з приписів ст. 126 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження тільки кількох однорідних позовних вимог…

Згідно позову ОСОБА_1 вбачається спір про право користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні, згідно позову ОСОБА_5 вбачається спір про право власності, що не може бути розцінено як однорідні позовні вимоги, оскільки ці спори випливають із різнорідних правовідносин.

Крім того, ОСОБА_5 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремим позовом. А питання щодо відкриття провадження за окремим позовом повинно вирішуватися тільки після виконання вимог ст. 11-1 ЦПК
України.

Керуючись : ст.ст. 11-1, 34, 123, 209 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та об`'єднанні за зустрічним позовом
ОСОБА_5, як третьої особи, до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1433/2014
Справа № 641/2022/14-ц У Х В А Л А про повернення позовної заяви 21 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Ідея Банк» суму боргу за невиконання умов Кредитного користь позивача ПАТ «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 506,13 грн.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім
Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
У зв'язку з наведеним дана справа
Комінтернівському районному суду м.
Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.
Зобов'язати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем ПАТ «Ідея Банк» судовий збір в сумі 506,13 гривень, (меморіальний ордер
№ РХ 4890 (118385) від 27 січня 2014 року), які були перераховані з ПАТ «Ідея Банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 246/242/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Тельманівський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді

Чиньонова О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції
Донецької області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

до Тельманівського районного суду з поданням про розшук ОСОБА_1, звернувся державний виконавець ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, зазначаючи, що на виконанні у відділі ДВС
Тельманівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-221 виданого 21 травня 2009 року
Тельманівським районним судом про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі
? частини з всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. 11 липня 2011 року у відношенні боржника на підставі ст. 25
Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. В процесі виконання було встановлено, що згідно виконавчого листа боржник зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1. Просив оголосити розшук ОСОБА_1.

Представник заявника від ВДВС
Тельманівського РУЮ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

У відповідності до ст.78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

У відповідності до ст.42 Закону України
"Про виконавче провадження" розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління юстиції Донецької області про оголошення розшуку, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Амвросіївка
Амвросіївського району Донецької області, який останнім часом проживав по АДРЕСА_1.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та Державній виконавчій службі
Тельманівського районного управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Тельманівському РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-1757/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 103 по вул. Кошиця,5 А в м. Києві питання про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа : Публічне акціонерне товариство «УКСОЦБАНК»,
Управління державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання недійсними публічних торгів, акту державного виконавця, про скасування акту та договору, про зобов'язання вилучити транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними публічних торгів, акту державного виконавця, про скасування акту та договору, про зобов'язання вилучити транспортний засіб.

В судовому засіданні представник позивача, якій діє на підставі довіреності, надав заяву про збільшення позовних вимог і в порядку забезпечення позову, просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

В судовому засіданні представниця позивача вимогу про забезпечення позову підтримала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заслухавши думку представниці позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, з метою забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4 1998», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4 1998», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя
Справа №295/1073/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що протягом тривалого часу він хворіє на психічне захворювання та перебуває на стаціонарному лікуванні в
Житомирській обласній психіатричній лікарні, не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду і лікування. Тому просить визнати його недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.
Для визначення психічного стану її чоловіка та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними просить призначити судову психіатричну експертизу.

У судове засідання заявник не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, до суду подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності та призначити судову експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності та вказала, що проти призначення експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 202, 203 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській обласні психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Троковичі,
Черняхівського району, Житомирської області, житель АДРЕСА_1, психічною хворобою?

2. Чи здатен він в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експерта медичні документи, що стосуються
ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк для проведення експертизи визначити до 11 травня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 128/3753/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулося до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: