overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/337/14-ц
Провадження № 2/309/543/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд Закарпатської області головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що вона 08 березня 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 54. Від даного шлюбу дітей у них не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю. Вона вважає, що шлюб між нею та відповідачем існує формально, оскільки ОСОБА_2 залишив
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомив.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 08 березня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі
РАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 54. Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки відповідач
Суд вважає, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 березня 2008 року у відділі РАЦСу
Хустського РУЮ за актовим записом № 54 -
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 161/3039/14-ц
Провадження № 2-с/161/30/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.02.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 08.02.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3.

Свою заяву обґрунтували тим, що вона не погоджуються з заявленими вимогами, оскільки заявник не з'ясував всіх обставин справи, не встановив причин припинення оплати за надані послуги, фактично надав суду недостовірну інформацію, що зрештою і призвело до видання даного судового наказу, в основу якого покладено хибні відомості. Крім того, скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 08.02.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08.02.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, р/р 6900 в АБ
"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005; , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 63 коп.; стягнення з боржника
ОСОБА_1 в користь житлово - комунального підприємства № 3 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
Житлово-комунальному підприємству № 3.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Справа №
Провадження № 2-н/0274/97/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву прокурора м. Бердичева в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "Аптека №122 м. Бердичева",

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заяву прокурора м. Бердичева в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "Аптека №122 м. Бердичева".

Суддя:
Хуторна І.Ю.
Справа № 360/78/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Дмитришин
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у
Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі:
Головного управління Держземагенства у Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки задовільнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0041, яка розташована на території
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області;

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ № 249195 який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 44 від 29.08.2008 року та скасувати його реєстрацію.

Витребувати на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1, земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області з кадастровим номером :08:003:0041, вартістю 95900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 959,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отрмання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Полонського районного суду від 17.12.2013 р. за нововиявленими обставинами.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та призначити судове засідання на 02.04.2014 о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер 725/1010/14-ц
Номер провадження 2-н/725/19/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1010/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 319грн. 65коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованість за природний газ в сумі -ЧОУ АТ «Державний ощадний банк
України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код стягувача 03336166).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Київ, Центр, МФО 380764).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 295/1820/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_3,

та ОСОБА_4,

10020, АДРЕСА_1,

про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні,

стягнення із позивача на користь
ОСОБА_2 грошової компенсації у сумі 79947 грн.,

та визнання права власності, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Крім того, підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК
України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10.04.2014 р. о 15-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками; третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: дану ухвалу та позовну заяву. Запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові

провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №2-2435/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з
Пискун М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ
"ПРОСТО-Страхування" до ОСОБА_2,
Житомирського міського відділення "
НАСК " Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином про що свідчать поштові відправлення.

Суд вважає за можливе провести експертизу, враховуючи матеріали цивільної справи № 2-2435/12, адміністративної справи № 3-11577/06 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Витрати за проведення даної експертизи просила покласти на позивача.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу по цивільній справі №2-2435/11, за позовом ПАТ "ПРОСТО-Страхування" до
ОСОБА_2, Житомирського міського відділення " НАСК " Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку доручити судовому експерту
Житомирського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул.
Театральна, 17/20. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи були порушення ПДР громадянином
ОСОБА_2?

- Якщо такі порушення були, то які конкретні ПДР були порушенні конкретними водіями?

- Чиї дії знаходяться у причино наслідковому зв'язку з виникненням ДТП?

Оплату послуг експерта покласти на позивача - ПАТ "ПРОСТО-Страхування" (м.
Київ, вул. Герцена 10).

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 2-2435/11, адміністративної справи № 3-11577/06 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Н. Ф. Слюсарчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2122/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В. за участю відповідача ОСОБА_2, відповідача - позивача ОСОБА_3, розглянувши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи підписувала ОСОБА_3 договір поруки від 28.12.2007 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд задовольняє клопотання відповідача-позивача і призначає судово-почеркознавчу експертизу, так як перевірити справжність підпису іншим шляхом не є можливим. Вирішення вказаного питання має значення для об'єктивного, повного та законного вирішення справи.

Керуючись ст. 144, п. 5 ч. 1 ст.202, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, м. Житомир вул.
Я.Гамарника 6-а.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи ОСОБА_3 вчинено підпис на договорі поруки від 28.12.2007 року, у графі поручитель на першій та другій сторінці цього договору ?

Експерту надати копію ухвали, оригінал договору поруки від 28.12.2007 року (а.с. 88), експериментальні зразки (а.с. 109-114), вільні зразки підпису за період з 2007 року по 2008 рік (а.с. 79, 82, 83).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 273/2122/13-ц та копію ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
У Х В А Л А

Справа №377/254/14-ц

Провадження №2/377/146/14

13 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИЛА:

27 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі просять стягнути з відповідача 5654,48 гривень сплачених ними коштів за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати по оплаті судового збору.

28 лютого 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 12 березня 2014 року, відповідач зареєстрований в м.
Славутичі за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір відповідно до Закону
України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані.

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 16 квітня 2014 року о 10 годині.

В судове засіданні викликати позивачів і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька