АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/708/2014р.
І інстанції Кусік І.В.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 19 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів: Полікарпової О.М.

Базіль Л.В.

при секретарі: Благовещенський
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Державного підприємства МВС України
«Інформ - Ресурси» на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013
року у справі за позовом Державного
підприємства МВС України «Інформ -
Ресурси» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013
року вищевказаний позов залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, сторін, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши правильність і законність
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
виходив з того, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин та повторно не
повідомив про причини своєї неявки.

Проте до такого висновку суд прийшов,
допустивши порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Ст. 169 ЦПК України визначено наслідки
неявки в судове засідання особи, яка
бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.

Справа призначалася до розгляду у
судовому засіданні на 16.12.2013 року та на
24.12.2013 року, однак оскільки, відомості
про належне повідомлення позивача про
судовий розгляд справи на назначені
дати в матеріалах справи відсутні,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав передбачених
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення
позовної заяви без розгляду і вважає,
що ухвала суду, як така, що постановлена
в порушення вимог цивільного
процесуального законодавства підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства МВС України «Інформ -
Ресурси» задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013
року скасувати з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційної суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: