ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2262/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
СНІГУР Н.В.

сторін:

заявника
ОСОБА_2

заінтересованої особи:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи: ІЧНЯНСЬКА
МІСЬКА РАДА; КП " ІЧНЯНСЬКЕ РАЙОННЕ
БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ";
ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правопосвідчувального
документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючиих документів,
посилаючись на те, що в свідоцтві про
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 яке видано на трьох осіб
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підтерто ім'я
заявника «ОСОБА_2». У зв'язку із тим, що
заявник не може здійснити продаж своєї
частки квартири та оформити дарування,
просить встановити факт належності
правопосвідчувального документу.
Іншим шляхом цю невідповідність
усунути неможливо, так як він звертався
до Ічнянської міської ради та
Ічнянського БТІ, де повідомили, що
змінити вказаний документ або надати
його дублікат не можливо, тому заявник
ОСОБА_2 змушений звернутись до суду про
встановлення належності йому
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву та просив її
задовольнити в повному обсязі ,
встановивши факт належності йому, 1/3
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримала заяву
та просила її задовольнити в повному
обсязі, пояснивши суду, що дійсно в
свідоцтві про право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, підтерто
ім'я її сина ОСОБА_2, у зв'язку із чим він
не може розпоряджатися своєю 1/3 часткою
квартири.

Заінтересована особа КП «Ічнянське
районне бюро технічної
інвентаризації» в судове засідання не
направив свого представника, проте на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи без участі їхнього
представника, проти позовних вимог не
заперечують.

Заінтересована особа Ічнянська міська
Рада в судове засідання не направила
свого представника, проте на адресу
суду надіслала заяву про розгляд
справи без участі їх представника.

Вислухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали цивільної справи у їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
28 червня 1995 року Ічнянською міською
радою видано свідоцтво про право
власності на житло, а саме квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке
видане на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с 40)

Після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(а.с. 22), ОСОБА_6 успадкувала 1/3 частину
квартири від ОСОБА_5.

12 березня 2001 року ОСОБА_6, згідно
договору дарування, подарувала ОСОБА_3
свою частку квартири, тобто 2/3 (а.с. 20).

Заявник ОСОБА_2, звернувся до
державного нотаріуса Ічнянської
міської ради для того, щоб оформити
договір дарування, де і стало відомо, що
в свідоцтві про право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, підтерто
його ім'я «ОСОБА_2», у зв'язку із чим
державний нотаріус відмовився
здійснювати будь-які дії відносно
вказаної квартири.

26 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
письмовою заявою до КП «Ічнянське
районне бюро технічної
інвентаризації» про внесення
виправлень до свідоцтва про право
власності та чи можливо видати нове
свідоцтво з правильним ім'ям заявника
(а.с. 13-14).

12 грудня 2013 року на ім'я ОСОБА_2
надіслано відповідь від КП «Ічнянське
районне бюро технічної
інвентаризації» про те, що у звязку із
змінами в законодавсті України
набранням чинності ЗУ «Про внесення
змін ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» № 1878-IV, з 01 січня 2013 року
надання інформації щодо реєстрації
права власності віднесено до
компетенції органів Державної
реєстраційної служби (а.с. 7).

26 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
заявою до Ічнянської міської ради про
те, чи можливе внесення виправлень до
свідоцтва про право власності та чи
можливо видати нове свідоцтво з
правильним ім'ям заявника (а.с 26-27).

17 січня 2014 року на ім'я ОСОБА_2 надійшла
відповідь з Ічнянської міської Ради
про те, що міська рада не може внести
виправлення до свідоцтва про право
власності (а.с. 28).

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючиих документів особі,
прізвище, ім'я , по-батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з прізвищем,
ім'ям, по-батькові, місцем і часом
народження ім'ям цієї особи, зазначеним
у свідоцтві про народження або в
паспорті.

В судовому засіданні було встановлено
особу заявника ОСОБА_2, згідно паспорта
серії НОМЕР_2 виданого Ічнянським РВ
УМВС України в Чернігівській області,
ім'я заявника «ОСОБА_2» (а.с. 16-17).

Враховуючи наведене, необхідно
встановити факт належності ОСОБА_2 1/3
частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208,
209, 212, 213,214, 215, 218, 222, 294 ЦПК України та на
підставі ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи:
ІЧНЯНСЬКА МІСЬКА РАДА; КП " ІЧНЯНСЬКЕ
РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ"; ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правопосвідчувального документу -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого та
проживаючого у АДРЕСА_2
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на
квартиру за адресою; АДРЕСА_1 від 28
червня 1995 року, про що зроблено
відповідний запис в реєстрову
книгу № 17 реєстровий № 439.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07
березня 2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК