Номер провадження № 22-ц/785/3660/14
Головуючий у першій інстанції
Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ТОВ «ДІЄСА» - Кожухар Анни
Олексіївни на заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДІЄСА» про
розірвання договору купівлі-продажу
побутової техніки, стягнення збитків
та моральної шкоди , -

встановив:

06 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з зазначеним позовом.

Заочним рішенням суду першої інстанції
від 17 вересня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_3 до ТОВ «ДІЄСА» про розірвання
договору купівлі-продажу побутової
техніки, стягнення збитків та
моральної шкоди - задоволено.

Договір купівлі-продажу ноутбука НР
PAVLION q6-2126sr (B6W76EA) (71075541) серійний номер
5cd2379nog, укладений 17 листопада 2012 року
між ОСОБА_3 та ТОВ «ДІЄСА» в особі
фірмового магазину «Ельдорадо», яке
розташоване по вул. Ізмаїльській, 30, м.
Білгород-Дністровський - розірвано.

Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь
ОСОБА_3 вартість товару неналежної
якості у розмірі 4 999 грн. 90 коп. за
ноутбук НР PAVLION q6-2126sr (B6W76EA) (71075541)
серійний номер 5cd2379nog.

Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь
ОСОБА_3 неустойку у розмірі 1% вартості
товару ноутбук НР PAVLION q6-2126sr (B6W76EA) (71075541)
серійний номер 5cd2379nog вартістю 4 999,90 грн.
за кожний день затримки виконання
вимоги про надання товару аналогічної
марки чи усунення недоліків товару
понад установлений строк за період з 25
червня 2013 року по день ухвалення
рішення з розрахунку 49,99 грн. за кожен
день затримки.

Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь
ОСОБА_3 витрати за правову допомогу у
розмірі 500 грн.

04 жовтня 2013 року представник ТОВ
«ДІЄСА» - Кожухар А.О. подала заяву про
перегляд вказаного заочного рішення.

18 листопада 2013 року ухвалою суду першої
інстанції заяву ТОВ «ДІЄСА» про
перегляд заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року - залишено без
задоволення.

14 лютого 2014 року на вказане заочне
рішення суду представник ТОВ «ДІЄСА» -
Кожухар А.О. подала апеляційну скаргу в
якій зазначено прохання про поновлення
строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга представника ТОВ
«ДІЄСА» - Кожухар А.О. подана з
пропуском процесуального строку з
поважних причин, оскільки апелянт
копію рішення отримала не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ДІЄСА» -
Кожухар Анни Олексіївни - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ
«ДІЄСА» - Кожухар Анні Олексіївні строк
на апеляційне оскарження заочного
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ТОВ «ДІЄСА» - Кожухар Анни
Олексіївни на заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3
до ТОВ «ДІЄСА» про розірвання договору
купівлі-продажу побутової техніки,
стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов