Справа № 369/1170/14-ц
Провадження № 2/369/1051/14
У Х В А Л А

іменем україни

07.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
Волчко А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання згоди та договору дарування
недійсними, поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
згоди та договору дарування
недійсними, поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що одним із предметів
спору виступає квартира АДРЕСА_1. Право
власності на дану квартиру
зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3,
у зв'язку з чим вона у будь-який момент
може її відчужити на користь третіх
осіб, що може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду у
разі ухвалення його на користь
Позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з
неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову слід задовольнити
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що одним із
предметів спору виступає квартира
АДРЕСА_1. Право власності на дану
квартиру зареєстровано за
відповідачем ОСОБА_3, у зв'язку з чим
вона у будь-який момент може її
відчужити на користь третіх осіб, що
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
ухвалення його на користь Позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
за заявою особи, яка бере участь у
справі, суд може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Тобто, з огляду на значність розміру
ціни позову, належність на праві
власності заявленого об'єкта
забезпечення позову саме відповідачу
та те, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим в подальшому виконання
рішення суду у разі задоволення вимог
ОСОБА_1, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву позивача та
забезпечити його позов.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання згоди та
договору дарування недійсними, поділ
майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим
особам вчиняти будь-які дії, спрямовані
на передачу третім особам квартири
АДРЕСА_1, у користування, та/або
володіння, та/або розпорядження, а
також зниження її ринкової вартості.

Копію даної ухвали направити на
виконання Реєстраційній службі
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя А. Я. Волчко