441/89/14-ц 2/441/152/2014
07.03.2014 року Городоцький районний
суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Яворської
з участю секретаря Цап І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Городок
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта-Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта-Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 3576,73 грн. згідно кредитного
Позов обгрунтовує тим, що між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_2, був укладений
року, згідно умов якого позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3, надав платіжну картку. Позивач
відкрив відповідачу кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. Держатель картки
(відповідач), зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією за попередній звітний місяць, та
всю суму пені, яка нарахована за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за Кредитною лінією та
процентів за користування Кредитною
Станом на 29.11.2013 р. за Відповідачем по
укладеному з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» Кредитному договору №
заборгованість на загальну суму 3576, 73
грн., яка складається з простроченого
тіла кредиту - 3576, 73 грн.
Просить стягнути з відповідачки 3576, 73
грн. заборгованості за кредитним
договором, а також сплачений судовий
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просив про розгляд справи за його
відсутності, погоджується на ухвалення
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце
розгляду справи, (а.с.21) причини неявки
суду не повідомила, а тому, згідно з
ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати справу у її відсутності в
заочному порядку, на підставі наявних у
справі доказів, та за згодою позивача.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Із позовної заяви, матеріалів справи,
13.06.2007 року (а.с. 5), тарифів на
обслуговування платіжних карток (а.с.6),
анкети позичальника від 13.06.2007 р. (а.с.7-8),
паспорта ОСОБА_2, (а.с.9-10), рахунку-ціни
позову (а.с.11-12), витягу із статуту
(а.с.14), Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи № 646833 (а.с.
13), убачається, що сторони уклали
року, згідно умов якого позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3, надав платіжну картку, відкрив
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн., та на день укладання кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн.
ОСОБА_2, зобов'язувалася щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією за попередній звітний місяць, та
всю суму пені, яка нарахована за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за Кредитною лінією та
процентів за користування Кредитною
Станом на 29.11.2013 р. за ОСОБА_2, -
відповідачем у справі, по укладеному з
ТОВ «Комерційний банк «Дельта»
13.06.2007 року рахується заборгованість
яка складається з простроченого тіла
кредиту - 3576, 73 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що
відповідачка внаслідок неналежного
виконання умов укладеного між
сторонами договору допустила
заборгованість перед позивачем, позов
слід задовольнити, стягнути з
відповідачки на користь позивача 3576
грн. 73 коп. заборгованості за кредитним
Відповідно, до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, у зв'язку
з чим стягує з відповідачки 229 грн. 40
коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530,
1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства " Дельта банк" до ОСОБА_2,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта
Банк» на р/р №? 6317, МФО 380226,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 3576 грн. (три тисячі
п'ятсот сімдесят шість грн.) 73 коп.
заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь АТ
«Дельта Банк» на р/р , МФО 380236,
ідентиф.код за , судовий
збір у розмірі 229, 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення Городоцького районного
суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяН. І. Яворська