Справа № 524/1309/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик
Ю.М.

з участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м Кременчуці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В

У лютому 2014 року до суду із
вказаною заявою звернувся ОСОБА_1
Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його
матір. Після її смерті він та його брат
ОСОБА_2, який не звертався до
нотаріальної контори, є спадкоємцями
за законом. З метою оформлення
спадщини, звернувся до приватного
нотаріуса Кременчуцького міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_3 де йому відмовлено в
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не встановлюється факт
належності правовстановлюючого
документа спадкодавцю та родинних
відносин зі спадкодавцем.

Просить встановити факти: родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
є сином ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та належності
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтва №1748 на право особистої
власності на квартиру, видане
Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради народних
депутатів 12 серпня 1992 року, на підставі
рішення Автозаводської Ради народних
депутатів від 06 серпня 1992 року, №691 на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4
належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4
.

У судовому засіданні заявник
підтримав заяву і просив задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не прибув, про час та
місце розгляду справи було повідомлено
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідчення свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
передбачено розгляд судом справ про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Дружківка Донецької
області, матір'ю зазначена ОСОБА_4,
батьком - ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва №1748 на право
особистої власності на квартиру,
видане Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради народних депутатів 12
серпня 1992 року, на підставі рішення
Автозаводської Ради народних
депутатів від 06 серпня 1992 року, №691
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина.

Заявник ОСОБА_1 подав до нотаріуса
заяву про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Інші особи заяв про прийняття
спадщини не подавали і інформація про
них відсутня.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовила
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину після померлої ОСОБА_4,
оскільки не підтверджуються родинні
відносини та в документів, який
підтверджує факт смерті та в
документів, який підтверджує право
власності спадкодавця прізвище
спадкодавця написано по різному..

Встановлення факту родинних відносин
та належності правовстановлюючого
документу необхідно заявнику для
оформлення спадщини.

Так, при вирішенні справи, суд
враховує, що відповідно до довідки
ОСББ №21 заявник ОСОБА_1
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1.
Показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
їх сукупності підтверджують пояснення
заявника ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини,
свідчення свідків, а також що
заінтересована особа не подала
належних та допустимих доказів на
спростування вказаних фактів, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Необхідно встановити факт: родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
є сином ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та належності
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтво №1748 на право особистої
власності на квартиру, видане
Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради народних
депутатів 12 серпня 1992 року, на підставі
рішення Автозаводської Ради народних
депутатів від06 серпня 1992 року, №691 на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4
належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223,
234-235, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтво №1748 на право особистої
власності на квартиру, видане
Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради народних
депутатів 12 серпня 1992 року, на підставі
рішення Автозаводської Ради народних
депутатів від 06 серпня 1992 року, №691 на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4
належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: