Справа № 466/9839/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Львові
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о
в и в :

25.12.13р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 24 190,85 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що вироком
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06.11.2013 року відповідача
ОСОБА_1 було визнано винним у
пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3
ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1,
ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК
України та призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки
із встановленим іспитовим терміном
тривалістю 2 роки. Одним із епізодів
кримінального провадження був факт, що
мав місце 23.11.2012 року, коли ОСОБА_1,
знаходячись в приміщенні ПАТ «Банк
Надра», що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Пекарська, 7, подав
працівнику даного Банку завідомо
підроблений ним паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2, виданий на ім'я
ОСОБА_2, в який попередньо вклеїв свою
фотокартку. На підставі поданого
підробленого паспорту та підписаних
від імені ОСОБА_2 документів, ОСОБА_1
згідно договору № 002-13900-231112, отримав
кредит в розмірі 18 400 гривень, якими в
подальшому скористався. Даний кредит
був оформлений від імені ПАТ «Дельта
Банк» працівником ПАТ «Надра Банк»
згідно міжбанківського договору від
07.06.12р. № 3 «Про здійснення
інформаційно-консультаційної
діяльності у сфері споживчого
користування». Внаслідок скоєного
злочину відповідачем, ПАТ «Дельта
Банк» завдано матеріальної шкоди на
загальну суму 24 190,85 грн. В зв'язку з
наведеним змушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача не з'явився, подав на адресу
суду заяву, в якій просив дану справу
слухати без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без його участі,
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно вироку Шевченківського
районного суду м. Львова від 06.11.2013 року
у справі №466/5855/13К гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у
пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3
ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1,
ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК
України та визначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки. У відповідності до ст. 75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від
відбування покарання з
випробовувальним терміном 3 (три) роки.

Як вбачається з даного вироку суду,
23.11.2012 року, відповідач ОСОБА_1,
знаходячись в приміщенні ПАТ «Банк
Надра», що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Пекарська, 7, подав
працівнику даного банку завідомо
підроблений ним паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2 виданий на ім'я
ОСОБА_2, в який попередньо вклеїв свою
фотокартку. На підставі поданого
підробленого паспорту та підписаних
від імені ОСОБА_2 документів, ОСОБА_1
згідно договору №002-13900-231112, отримав у
ПАТ «Дельта Банк» кредит в розмірі 18 400
гривень, яким в подальшому скористався.
Даний кредит був оформлений від імені
ПАТ «Дельта Банк» працівником ПАТ
«Надра Банк» згідно міжбанківського
договору від 07.06.12р. № 3 «Про здійснення
інформаційно-консультаційної
діяльності у сфері споживчого
користування».

Відтак, ОСОБА_1 завдано ПАТ «Дельта
Банк» матеріальної шкоди, що разом із
нарахованими відсотками та комісією
станом на 23.11.12р. становить 24 190,85 грн.,
що стверджується розрахунком
заборгованості по кредиту в матеріалах
справи. /а.с.7/.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Як встановлено, вирок суду по
вищевказаній справі не оскаржувався та
набрав законної сили, що є підставою
для звільнення від доказування.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60, 61,
88,130,169,209,214,215, 224 -226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України, суд ,-

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса
прож.: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь
ПАТ «Дельта Банк» (р/р 1807, МФО 380236)
24 190 (двадцять чотири тисячі сто
дев'яносто ) грн. 85 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: І. Є. Зима