Справа № 161/2648/14-ц
Провадження № 4-с/161/31/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю скаржника - ОСОБА_1,

представника суб'єкта оскарження -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції.

Скаржник посилається на те, що 28 січня
2013 року головним державним виконавцем
Першого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Шиман І.П. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Про існування цієї постанови їй було
невідомо, оскільки постанова про
притягнення її до адміністративної
відповідальності та відкриття
виконавчого провадження, не
надсилались, а було надіслано лише
виклик до виконавчої служби, вважає
винесення постанови від 28 січня 2013 року
про відкриття виконавчого провадження,
на підставі якої відкрито виконавче
провадження неправомірними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у
задоволенні скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що 28
січня 2013 року головним державним
виконавцем другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Шиман І.П.
розглянуто постанову № 155944 від 22
листопада 2013 року та винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 в
користь держави штраф у розмірі 450
(чотириста п'ятдесят) гривень, при
несплаті протягом 15 днів з моменту
винесення постанови стягувати у
подвійному розмірі 900 гривень.

Як вбачається з відмітки на конверті,
боржник повідомлений про те, що
відкрито виконавче провадження з
виконання постанови № 155944 від 22
листопада 2013 року 29 січня 2013 року.

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд
прийшов до висновку, що в судовому
засіданні не встановлено
неправомірних дій чи бездіяльності
державного виконавця, що могло
призвести до порушення прав чи
інтересів скаржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на неправомірні дії державного
виконавця другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк