Справа № 404/9045/13-ц
Номер провадження 2/404/118/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах
якого діє законний представник ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 ,
правонаступниками якого залучено
судом ОСОБА_1 в т.ч. діюча і в
інтересах дитини як законний
представник про стягнення боргу за
теплову енергію в сумі 6384, 91 грн., 3%
річних в сумі 286,49 грн., індекс
інфляції в сумі 266,50 грн. та 229,40 грн.
сплаченого судового збору .

В обгрунтування позову зазначено, що
відповідно до виписки з ЖЕК № 13
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Разом з померлим проживали ОСОБА_1 та
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Шляхом відкриття особового рахунку
НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки
відповідачі вступили у фактичні
договірні відносини з підприємством.
На їх адресу підприємством було
відпущено теплової енергії на суму 6324,25
грн., а саме за період з січня 2006 року
по серпень 2013 року включно, за яку
сплачено не було .

Зі свого боку позивач договірні
зобов'язання виконує в повному обсязі,
у відповідності до умов договору та
чинного законодавства України.

Станом на 01.09.2013 року, борг перед ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА"
становить 6384, 91 грн. за вказаний період.
Нараховано 3% річних, відповідно до
вимог ст..625 ЦК України - 286,49 грн; індекс
інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК
України -266,50 грн; пеня відповідно до
вимог ст.. 549 ЦК України- 948, 62 грн.
Загальна сума боргу, з урахуванням
вимог ст. ст.. 549, 625 ЦК України становить
7886,52 грн. та просить стягнути
сплачений судовий збір в сумі 229,40
грн.

До судового засідання
представник позивача надав заяву про
підтримання позову та розгляд справи
у його відсутність ( а.с. 46).

Відповідач в судові засідання не
з'явилася, належним чином повідомлено
про час і місце розгляду
рекомендованим листом(а.с. 44) поважні
причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.
Представник позивача згідно заяви
проти заочного розгляду справи та
винесення заочного рішення не
заперечує.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом відкриття особового рахунку на
ім"я відповідача.

Згідно розрахунку
заборгованість за період з 01.01.06 року
по 01.08.13 року становить 6384,91 грн. (а.с. 3).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, одностороння відмова
від їх виконання є неприпустимою.

Відповідно до ст.64 ЖК України
члени сім"ї наймача несуть солідарну
відповідальність з наймачем по
борговим зобов"язанням по оплаті за
комунальні послуги.

Сторони перебувають у фактичних
договірних правовідносинах відповідно
до ст. 901 ЦК України. Дані
правовідносини сторін регулюються
Законом України Про житлово-
комунальні послуги» тобто є
договірними. Порядок відшкодування
інфляційних витрат, пеня та 3 % річних
відповідно до ст.625 ЦК України
визначено законодавцем як правові
наслідки порушення грошового
зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності , суд дійшов
висновку щодо задоволення позову
частково в частині стягнення
заборгованості за отримані послуги
та відмови у задоволенні вимог щодо
стягнення інфляційних витрат, пені та
3 % річних, оскільки між сторонами не
укладався договір з визначенням
відповідальності за неналежне
виконання зобов»язань .

При винесенні рішення, суд керується
ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду
судом справ в межах заявлених позовних
вимог та на підставі доказів , наданих
сторонами.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача ОСОБА_1 діючої в
т.ч. і як законний представник ОСОБА_3
на користь позивача сплачений
судовий збір в розмірі 185,72грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 257,525, 526, 901ЦК України,
ст. ст.64 ЖК України, ст.ст.11, 88, 212-218, 224-228
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково -
технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1
діючої в т.ч. і як законний представник
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 діючої в т.ч. і як
законний представник ОСОБА_3 на
користь ДП «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково -
технічних інновацій Української
нафтогазової академії» - 6384,91 грн.
боргу та 185,72грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний
суд м. Кіровограда протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення .

Відповідачі мають право подати
заяву про скасування заочного
рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда