Провадження по справі № 2/752/1126/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва у складі Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Оксененко
Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача Насвіщук Л.А. в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дейлі» про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дейлі» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року представник ТОВ «Дейлі»
звернувся до Голосіївського районного
суду міста Києва з позовом про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

В судове засідання учасники процесу не
з`явились, повідомлялись належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду клопотання про
забезпечення доказів.

20.01.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання від представника позивача
Насвіщук Л.А. в інтересах ТОВ «Дейлі»
про забезпечення доказів шляхом
витребування:

- Витребувати у приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 завірені належним чином
копії наступних документів:

- акт про проведення прилюдних торгів;

- свідоцтво про придбане майно з
прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_3;

- паспорт ОСОБА_3;

- За наявності - довіреність
уповноваженого представника ОСОБА_3;

- За наявності - паспорт уповноваженого
представника ОСОБА_3;

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,
одним зі способів забезпечення судом
доказів є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
Насвіщук Л.А. в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дейлі»
про витребування доказів -
задовольнити.

Витребувати:

у приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
завірені належним чином копії
наступних документів:

- акт про проведення прилюдних торгів;

- свідоцтво про придбане майно з
прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_3;

- паспорт ОСОБА_3;

- За наявності - довіреність
уповноваженого представника ОСОБА_3;

- За наявності - паспорт уповноваженого
представника ОСОБА_3;

Видатки по виготовленню копій
зазначениих документів покласти на
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дейлі», який
зобов'язаний сплатити послуги з
копіювання, засвідчення та пересилання
до суду копії вищезазначених
документів.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя