Справа № 664/13/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

у складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю представника позивача
Бурдакової
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Громада» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши у
позовній заяві, що 20 грудня 2012 року між
КС «Громадою» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 707 згідно з яким
кредитодавець надав позичальнику
кредит в сумі 15500,00 гривень. Позичальник
прийняв на себе зобов'язання повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом відповідно до
умов, передбачених кредитним
договором, дотримуватись
встановленого графіку оплати кредиту.
Пунктом 3.1 кредитного договору
передбачена сплата відсотків за
користування кредитом у розмірі 46,5%
річних від суми залишку кредиту.
Кредитодавець виконав взяті на себе
зобов'язання та надав позичальнику
кредит в розмірі 15500,00 грн., що
підтверджується копією видаткового
касового ордеру від 20.12.2012 р. З метою
забезпечення повернення Позичальником
суми кредиту та процентів за
користування кредитом відповідно
договору № 707 від 20 грудня 2012 року з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено
договір поруки № 707п від 20 грудня 2012
року. За умовами договору поруки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зобов'язувались солідарно відповідати
за виконання ОСОБА_2 свого зобов'язання
згідно кредитного договору. Оскільки
зазначені зобов'язання відповідачами
не виконуються, позивач просить
стягнути суму заборгованості у
заявленому розмірі солідарно з
відповідачів, а також стягнути на свою
користь судовий збір в сумі 243,60 грн..

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

У судове засідання відповідачі двічі
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені,
причини неявки суду не відомі. На
підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224
ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів та
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № 707
згідно з яким останній отримав кредит
в сумі 15500,00 гривень та прийняв на себе
зобов'язання повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом відповідно до умов,
передбачених кредитним договором,
дотримуватись встановленого графіку
оплати кредиту. Пунктом 3.1 кредитного
договору передбачена сплата відсотків
за користування кредитом у розмірі 46,5%
річних від суми залишку кредиту. Строк
дії кредитного договору дійсний з 20
грудня 2012 року по 20 листопада 2013 року.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання та надав відповідачу
ОСОБА_2 кредит в розмірі 15500,00 грн., що
підтверджується копією видаткового
касового ордеру від 20.12.2012 р. З метою
забезпечення повернення відповідачем
ОСОБА_2 суми кредиту та процентів за
користування кредитом відповідно
договору № 707 від 20 грудня 2012 року з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено
договір поруки № 707п від 20 грудня 2012
року. За умовами договору поруки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зобов'язувались солідарно відповідати
за виконання ОСОБА_2 свого зобов'язання
згідно кредитного договору.
Відповідачі порушили умови надання
кредиту та не виконали належним чином
свої зобов'язання, тому станом на 27.12.2013
року мають заборгованість в розмірі
13397,62 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 11527,60 грн.,
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом - 1870,02 грн. Тому
представник позивача просить стягнути
заборгованість по кредиту та судові
витрати по справі.

Ці обставини підтверджені копією
кредитного договору № 707 від 20.12.2012
року, копією договору поруки,
розрахунком заборгованості та іншими
документами.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Згідно положень
ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір
позики повинен у відповідних випадках
укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Оскільки позивачем надано достатньо
належних та допустимих доказів на
підтвердження заявлених ними вимог,
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати, понесені позивачем,
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 554, 611, 1052, 1054 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної
спілки «Громада» заборгованість за
кредитним договором № 707 від 20.12.2012 року
у розмірі 11527,60 гривень, заборгованість
по сплаті відсотків за користування
кредитом у розмірі 1870,02 гривень,
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути
13641,22 (тринадцять тисяч шістсот сорок
одну гривню 22 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд херсонської
області.

Суддя
(підпис)
Яценко О .М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко