Провадження по справі № 2/260/762/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про захист
прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про захист прав
споживачів. Просив суд зобов`язати КП
«Донецькміськводоканал» надати повну
та належну інформацію щодо отриманих
грошових коштів від споживача;
зобов`язати укласти договір на
водопостачання та відновити
водопостачання за адресою: АДРЕСА_1;
визнати дії КП
«Донецькміськводоканал» та акт «Про
обмеження водопостачання» від 19.06.2012 р.
незаконними та скасувати їх;
зобов`язати відповідача зробити
перерахунок та повернути грошові кошти
у розмірі 21,43 грн.; за фактом
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку притягнути
відповідача до відповідальності,
передбаченої Законом України «Про
захист економічної конкуренції», а
також за фактом самовправства,
перешкод адвокатській діяльності
притягнути відповідача до
кримінальної та адміністративної
відповідальності.

Вивчивши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про захист
прав споживачів, в частині позовних
вимог за п. 3 та п. 4 резолютивної частини
позовної заяви, а саме, щодо
притягнення відповідача за фактом
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку до
відповідальності, передбаченої
Законом України «Про захист
економічної конкуренції», а також за
фактом самовправства, перешкод
адвокатській діяльності притягнути
відповідача до кримінальної та
адміністративної відповідальності,
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження якщо заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
інтересів, що порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права, визнання
правочину недійсним,) припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення, припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди, відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги ОСОБА_2 щодо
притягнення КП
«Донецькміськводоканал» за фактом
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку притягнути
відповідача до відповідальності,
передбаченої Законом України «Про
захист економічної конкуренції», а
також за фактом самовправства,
перешкод адвокатській діяльності - до
кримінальної та адміністративної
відповідальності, не підлягають
розглядові в суді першої інстанції,
оскільки діючим законодавством
передбачений інший механізм
притягнення до адміністративної та
кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеного, у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про захист
прав споживачів в частині позовних
вимог щодо притягнення відповідача за
фактом зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку до
відповідальності, передбаченої
Законом України «Про захист
економічної конкуренції», а також за
фактом самовправства, перешкод
адвокатській діяльності - до
кримінальної та адміністративної
відповідальності, треба відмовити
через те, що така позовна заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
місцевому суду, відповідає вимогам ст.
119-120 ЦПК, усі відповідні документи
долучені до матеріалів справи,
клопотань про забезпечення доказів,
виклик свідків, не заявлено, у зв`язку з
чим підготовка справи до судового
розгляду закінчена, і необхідно
відкрити провадження у справі та
призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,16,122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал»
про захист прав споживачів в часті
позовних вимог щодо зобов`язання КП
«Донецькміськводоканал» надати повну
та належну інформацію щодо отриманих
грошових коштів від споживача;
зобов`язання укласти договір на
водопостачання та відновити
водопостачання за адресою: АДРЕСА_1;
визнання дій КП
«Донецькміськводоканал» та акт «Про
обмеження водопостачання» від 19.06.2012 р.
незаконними та скасувати їх;
зобов`язаня КП
«Донецькміськводоканал» зробити
перерахунок та повернути грошові кошти
у розмірі 21,43 грн.

У відкритті провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал»
про захист прав споживачів в частині
позовних вимог щодо притягнення КП
«Донецькміськтепломережа» за фактом
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку до
відповідальності, передбаченої
Законом України «Про захист
економічної конкуренції», а щодо
притягнення КП
«Донецькміськводоканал» за фактом
самовправства, перешкод адвокатській
діяльності до кримінальної та
адміністративної відповідальності -
відмовити.

Призначити справу до розгляду на 02
квітня 2014 р. о 13.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали,
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в
зв`язку з недотриманням правил
підсудності подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.