справа № 619/6104/13-ц
провадження 2/619/325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді
Якименко Л.О.

при секретарі
Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 25 червня 2011 року в
виконавчому комітеті Солоницівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області за актовим записом
№ 45.

В підтвердження своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
сторони від спільного шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який на даний час проживає з позивачкою
та знаходиться на її утриманні. Спільне
життя з відповідачем не склалося.
Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинилися ще з травня 2013
року, фактично тоді ж припинилося
ведення спільного господарства.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між
сторонами ще в вересні 2012 року
погіршилися взаємовідносини,
відповідач неодноразово вчиняв
протиправну поведінку щодо позивача,
влаштовував в будинку скандали,
ображав та бив позивача, загрожував
позивачу, принижував честь і гідність.
Позивач постійно відчуває небезпеку з
боку відповідача стосовно неї і
їхнього сина. Відповідач взагалі не
приймає ніякої участі у вихованні та
утриманні їх сина. При таких обставинах
примирення між сторонами, а також
подальше спільне проживання є
неможливим та суперечить інтересам їх
дитини. Після розірвання шлюбу дитина
буде проживати з позивачем.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, в письмовій заяві просила
справу розглядати за її відсутності,
підтримує свій позов і просить
розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в письмовій заяві просив
справу розглядати за його відсутності,
проти позову про розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд, вважає можливим справу
розглянути за відсутності сторін по
справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи,
як докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено,
що характер взаємовідносин між
сторонами свідчить про остаточний
розпад сім'ї сторін, примирення між
ними неможливе. Судом не встановлено
якихось причин, які б давали надію на
відновлення їх шлюбу. Судом сторонам
призначався строк для примирення, але
позитивних результатів не сталося.

Ст. 112 СК України передбачені
підстави для розірвання шлюбу, а саме
суд повинен впевнитися, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з
них, що має істотне значення. В даному
випадку суд приходить до висновку, що
збереження сім'ї суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2011
року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в виконавчому комітеті
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області за актовим записом № 45-
розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до відділу реєстрації актів
цивільного стану Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі в 10 денний термін
апеляційної скарги через районний суд
з моменту оголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення у той же
термін з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Якименко Л.О.