Справа № 308/719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа на боці позивача без самостійних
вимог - відділення у справах
громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Закарпатській області, про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою, мотивуючи її тим, що
28.12.2013 року на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі продажу
вона придбала у гр. ОСОБА_9 квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після
відчуження квартири, за вказаною
адресою залишився зареєстрованими
колишні мешканці зазначеної квартири -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
які там фактично не проживають більше
року. Реєстрація відповідачів в
належній їй на прав власності квартирі,
покладає на неї додаткові витрати на
комунальні послуги, розрахунок яких
здійснюється за кількістю
зареєстрованих осіб, а тому вона
змушена звернутися до суду з
відповідною позовною заявою.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав та просив суд
винести рішення, яким визнати - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими,
що втратили право на користування
житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1, та та зняти їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою. Проти винесення заочного
рішення не заперечив.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені, заяву про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не подавали, а тому в порядку ст. 169
ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу
слід вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи на боці
позивача без самостійних вимог -
відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився, але подав
до суду письмову заяву в якій просить
розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані докази,
виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення з таких підстав:

ОСОБА_1 являється власником квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується нотаріально
посвідченим договором купівлі-продажу
квартири від 28.12.2013 р., який
зареєстрований в реєстрі за №1578.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, які, зокрема, означають
можливість належним чином
використовувати річ для своїх потреб
за її призначенням.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК
України є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений його
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
квартиру, користуються нею для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд, власника не може бути
позбавлено права користування
квартирою.

З довідки ЖРЕР №2 «Підзамок» №154 від
04.02.2014 року та копії будинкової книжки
слідує, що у вказаній квартирі
значаться зареєстрованими - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Зазначені громадяни були тимчасово
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1,
терміном на один рік до 17.04.2010 року, у
квітні 2009 року за згодою тодішнього
власника квартири ОСОБА_10, що
підтверджується нотаріально
посвідченою заявою останнього від
17.04.2009 р.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
фактично не проживає за вказаною
адресою більше року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна, права якого порушені, має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Таке право
особи реалізується шляхом звернення до
суду з позовом про захист свого
порушеного права та усунення будь-яких
перешкод у вільному та на власний
розсуд користуванні та розпорядженні
майном.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 таким, що
втратили право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Статтею 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в України» передбачено, що
рішення суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням є
підставою для зняття особи з
реєстрації місця проживання органом,
який здійснює реєстрацію.

У відповідності до Порядку реєстрації
місця проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів, затв.
наказ МВС України від 22.11.2012 №1077,
реєстрація/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування здійснюється
управліннями, відділами (секторами)
Державної міграційної служби України в
районах, районах у містах, містах
обласного, республіканського
(Автономної Республіки Крим) значення)

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст. 150,155 ЖК
України, ст. ст. 10, 60, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Микуляк П.П.