overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/305/2014
Справа №359/1761/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Сбербанк Росії», МФО 320627, , заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2418 гривень 18 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С.
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Н Н Я 2-678-153/14 678/75/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 25 березня 2014 року
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є власником будинку АДРЕСА_1, в якому до 1999року був зареєстрований і проживав разом з ним його син ОСОБА_2. З 2007року син мав намір проживати в його будинку, проте фактично проживає у своєму будинку по АДРЕСА_2, але добровільно знятися з реєстрації не бажає, тому, він просить суд визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримала, відповідач вимоги визнав
Розгляд справи проведено в порядку ст.197 ЦПК України, на підставі наявних
Дослідивши обставини справи суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Спір по встановлених правовідносинах суд вирішує по ст. 405 ЦК України, ст. 71, 72
ЖК України, відповідно до яких, в судовому порядку провадиться визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад шість місяців і члена сім'ї власника житла -
В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у будинку
АДРЕСА_1 -як син власника будинку, але фактично проживає у своєму будинку
АДРЕСА_2 понад один рік.
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов життя від 06.03.14р. відповідач зареєстрований у будинку
АДРЕСА_1 і фактично не проживає за вказаною адресою з 2003року по даний час.
Згідно домової книжки ОСОБА_1 є господарем будинку АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрована у будинку позивача на проживання.
Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси його та інших осіб і тому, його слід прийняти та вимоги позивача задовольнити.
На підставі наведеного, ст. 405 ЦК
України, ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. 10,11, 60, 174, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його проголошенні, - з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
Суддя Летичівського районного суду
Справа № 712/4367/14-ц
Провадження № 2-н/712/429/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію сумі 4009,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданого до справи розрахунку вбачається, що врахована до заборгованості сума 588,38 грн., яка існувала у відповідача станом на січень 2011 р., що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко.
Провадження № 2/711/666/14
Справа № 711/526/14-ц 19 березня 2014 року
Придніпровський районний суд
В складі: головуючого-судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.2006 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1913. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю.
Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що вони мають різні характери та погляди на життя. З цього приводу у них виникають постійні сварки. В зв'язку з цим сумісне життя стало не можливим. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 04.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1913.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 04.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 04.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1913. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1913 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду
Провадження № 2/161/3533/14
Номер рядка звіту 38
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Провести судове засідання 04 вересня 2014 року о 11:00 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 04 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа № 132/862/13-ц
Провадження №2-во/132/7/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з даною заявою до суду, в якій просить внести виправлення в рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25.03.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 709/761/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивача - ОСОБА_1, відповідачки -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 листопада 1993 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Чорнобаївським районним відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис №63. Подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задоволити. Відповідачка позов визнала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

13 листопада 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у
Чорнобаївському відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис №63. Подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя.
Позивач став проживати з іншою жінкою.
Спір про поділ майна відсутній.
Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду, відповідачка не висловила бажання зберегти шлюб.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 1993 року Чорнобаївським районним відділом
ЗАГС Черкаської області, актовий запис
№63. Дошлюбне прізвище відповідачки
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька

Рішення суду набрало законної сили 07 квітня 2014 року.

Голова Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра
Справа № 750/2265/14
Провадження № 2/750/1005/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря - Черненко
О.С.

За участі позивача, прокурора, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її успіхами, станом здоров»я, не підтримує матеріально, склав нотаріальну заяву про відмову від батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.02.2014 року допущено до участі у справі прокурора.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування та прокурор в судовому засіданні позов підтримали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не цікавиться станом здоров'я, її фізичним, моральним та духовним розвитком, фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

31 січня 2013 року ОСОБА_2 склав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до висновку, затвердженого виконкомом Деснянської районної у м.
Чернігові ради, визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських право по відношенню до дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.21-23).

За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст..164 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд м.Чернігова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 712/4353/14-ц
Провадження № 2-н/712/422/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію сумі 10883,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданого до справи розрахунку вбачається, що врахована до заборгованості сума 5643,49 грн., яка існувала у відповідача станом на січень 2011 р., що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко
Справа №
У Х В А Л А

22.01.2014року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 13091,38 грн.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року становить 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише на суму 229 грн.40 коп., у той час, як відповідно до визначеної позивачем ціни позову розмір судового збору повинен становити 243 грн. 60 коп.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач:
Здолбунівський район 22030001, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення документу на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на указаний рахунок.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом долучення документу на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на указаний рахунок..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: