Справа № 2-620/12
Провадження №: 2/752/24/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
- Пасинок В.С.

при секретарі
- Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 про призначення
додаткової будівельно-технічної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частини
житлового будинку в натурі та про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частини
житлового будинку в натурі та про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення по справі додаткової
будівельно-технічної експертизи
проведення якої просив доручити тому ж
самому експерту КНІДСЕ.

Клопотання обгрунтовує тим, що під час
проведення експертизи експертом було
припущено помилки та не враховано
приміщення, що належать відповідачу
ОСОБА_3, а саме 2-1 коридор площею 4,3м.2, 2-2
кухня площею 8,8м2, 2-6 санвузол площею
5,6м2.

Заслухавши думку позивача, яка
підтримала клопотання свого
представника, думку ОСОБА_6 та
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, які проти
задоволення клопотання та призначення
додаткової експертизи у справі не
заперечували, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту(експертам).

Враховуючи, що для з'ясування обставин
справи необхідні спеціальні знання,
суд вважає за доцільне призначити по
справі додаткову будівельно-технічну
експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити
відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144,149,150, 202, 203, 293 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частини
житлового будинку в натурі та про
визначення порядку користування
земельною ділянкою справі додаткову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Які можливі варіанти розподілу
домоволодіння по факту за адресою :
АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток
співвласника-1 ОСОБА_2 та співвласника -2
ОСОБА_3 з урахуванням додаткових
приміщень 2-1 коридор площею 4,3 м2, 2-4
кухня площею 8,8 м2, 2-6 санвузол площею 5,6
м2, та вже існуючого поділу земельної
ділянки на частки згідно рішення
Народного суду Московського району м.
Києва № 2-1275/7 від 08.09.1980р?

2.Яка ринкова вартість ідеальних часток
по факту співвласника-1 ОСОБА_2 та
співвласника-2 ОСОБА_3?

3.Яка фактична розбіжність ідеальної
частки співвласника-2 ОСОБА_3 із
фактично займаною останнім площею
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

Проведення додаткової експертизи
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул.Смоленська.6),
тому самому експерту, попередивши його
про кримінальну відповідальність за
ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 2-620/12,
провадження по справі № 2/752/24/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Пасинок В.С.