Справа № 128/222/14-ц Провадження №
22-ц/772/1018/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шевчук Л. П.Категорія:
51Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.,
суддів Камзалова В.В., Іванюка М.В., з
участю секретаря Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Вінницького районного суду Вінницької
області від 17 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства
«Дніпрозв'язок» про повернення
трудової книжки та коштів, -

встановила:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
цим позовом, відповідно до якого просив
витребувати у відповідача трудову
книжку та зобов'язати ПАТ
«Дніпрозв'язок» виплатити йому
заборгованість по заробітній платі,
стягнути кошти за моральну шкоду та
вимушений прогул.

Ухвалою судді Вінницького районного
суду Вінницької області від 20
січня 2014 року позовну заяву залишено
без руху та надано строк для усунення
її недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали у зв'язку із її
невідповідністю вимогам п. 4, 5, 6, 7 ч. 2, ч.
5 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою цього ж суду 17 лютого 2014 року
заяву повернуто позивачеві через
неусунення її недоліків у визначений
судом строк.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах заявлених вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її позивачеві суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не усунуто у встановлений строк
недоліки, які вказані в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху від
20 січня 2014 року.

Проте з таким висновком погодитись не
можна з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Відповідно до п. 21.2. Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ позивачу/заявнику або
представнику позивача/заявника не
пізніше наступного дня після
постановлення ухвали про залишення
позовної заяви/заяви без руху
надсилається копія ухвали про
залишення без руху рекомендованим
поштовим відправленням із
повідомленням про вручення або
видається цим особам під розписку.

Однак, в матеріалах справи відсутнє
рекомендоване повідомлення про
вручення ОСОБА_2 ухвали про залишення
без руху позовної заяви, у зв'язку з чим
неможливо встановити початок перебігу
строку для усунення її недоліків.

Реєстр відправлення рекомендованої
кореспонденції від 23 січня 2014
року (а.с. 9) є підтвердженням лише
надсилання, а не отримання позивачем
ухвали від 20 січня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції дійшов необґрунтованого
висновку про визнання неподаною та
повернення позивачу позовної заяви з
підстав невиконання у встановлений
строк вимог ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує увалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного
суду Вінницької області від 17 лютого 2014
року скасувати, а матеріали позовної
заяви направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: