Справа № 333/9845/13-ц
Провадження №2/333/565/14
12 березня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Комунарський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкод у здійсненні
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить усунути
перешкоди в користуванні власності
шляхом зняття з реєстраційного обліку
у будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_4 В
обґрунтування позову зазначив, що
17.04.2007 року придбав 57/150 частину будинку
17.07.2010 року за проханням ОСОБА_2
зареєстрував її тимчасово, у належній
йому частині житлового будинку, на
даний час відповідачка добровільно
знятися з реєстраційного обліку не
У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву, згідно якої на позовних
вимогах наполягає, просить розглянути
справу за його відсутності, проти
постановлення заочного рішення не
Відповідачка до судового засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином. На засідання
призначене на 27.02.2014 року, ОСОБА_2, була
викликана, через оголошення у газеті
«Запорізька правда» №19 від 15.02.2014 року,
однак знову у судове засідання не
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Третя особа - Комунарський районний
відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, просять
розглянути справу за їх відсутності, по
суті позовної заяви заперечень не
Третя особа - ОСОБА_3 до судового
засідання не з*явилася, повідомлялася
судом про день, час та місце слухання
справи належним чином, причини неявки
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст.150 ЖК України, громадяни,
які мають в особистій власності
будинок чи квартиру, мають право
користуватися, розпоряджатися своєю
власністю на власний розсуд: продавати,
дарувати, здавати в оренду, обмінювати
та укладати інші не заборонені законом
Керуючись ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним прав
користування та розпорядження своїм
Згідно ст.386 ЦК України, власник майна,
права якого порушені може звернутися
до суду з вимогою вчинення певних дій
для запобігання такого порушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 386, 391, 392 ЦК
України, ст.150, 155 ЖК України, ст.ст.7, 8, 10,
209, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Комунарський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю, шляхом зняття
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Копію рішення надіслати сторонам в 3
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова