overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/975/14-ц
Провадження № 2-н/712/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2496,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, в розрахунку заборгованості значиться значно більша сума ніж заявлена в заяві крім того, заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 однак, згідно довідки про склад сім'ї в
АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи, що свідчить про наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Роз'яснити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко
Провадження № 2/712/539/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І. О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулався до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Заявою представника позивача ОСОБА_1 від 10.02.2014р. позовні вимоги збільшені. ОСОБА_2 поросить стягнути з відповідача кошти в сумі 1332,32 грн., що ? часткою відсотків, отриманих від депозитного внеску.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1, у зв»язку із збільшенням позовних вимог, заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: про витребування у відділенні АБ
«Укргазбанк» інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 в період з 04.10.2011р. по 23.04.2012р.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши представника позивача, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи суду необхідно встановити обсяг майна, набуто подружжям за час шлюбу.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК
України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені : докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135
Цивільного процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника
ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя завдовольнити.

Витребувати в АБ
«Укргазбанк» (м.Черкаси, вул.Гоголя, 221) до судового засідання, яке призначено на 06.03.2014р., виписку про рух кошті по картковому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, за період з 04.10.2011р. по 23.04.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий:
І.О.Мельник
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/54/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу .

Позивачка в судове засідання не з'явилася та звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у йогої відсутність і задоволення позовних вимог .

Відповідач в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог .

Судом встановлено , що 14.04.1992 року між сторонами було укладено шлюб , який був зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції у Житомирській області , за актовим записом № 14 . Від шлюбу сторони мають дітей : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки Олевської
ЦРЛ позивачка перебуває на обліку в жіночій консультації , як вагітна , з вагітністю 19-20 тижнів .

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини , крім випадків , коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку , яка містить ознаки злочину , щодо другого з подружжя або дитини ; чоловік , дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини , якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити , оскільки на час розгляду справи в суді позивачка перебуває в стані вагітності і батьківство зачатої дитини не визнано іншою особою.

Керуючись вимогами : ч.2,3 ст.110 СК
України ; ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88, 208 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - відмовити , за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 287/581/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м. Олевськ , в залі суду цивільну справу за позовом
Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства , смт. Нові Білокоровичі
Олевського району Житомирської області , вул. Фрунзе , 1-А , до боржників : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , мешканців
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу , про стягнення з боржників в солідарному порядку 1 155,39 гривень заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій , водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В
И В :

10.10.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з боржників : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в солідарному порядку 1 155,39 гривень заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій , водопостачання та водовідведення .

Представник заявника 20.01.2014 року , 17.02.2014 року , 05.03.2014 року в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , що стверджується відповідними поштовими повідомленнями та розписками .

Відповідач позов не визнав і в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду оскільки представник позивача постійно не з'являється в судове засідання .

Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення відповідача приходить до висновку , що позов слід залишити без розгляду , оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .

Керуючись вимогами : п.3 ч. 1 ст.207 , ст. 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л
И В :

Позов Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства , смт. Нові Білокоровичі
Олевського району Житомирської області , вул. Фрунзе , 1-А , до боржників : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , мешканців
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу , про стягнення з боржників в солідарному порядку 1 155,39 гривень заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій , водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу , що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О. В. Стратович
Єдиний унікальний номер 742/1110/14
Провадження№2/742/429/14 13 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 24 березня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № 226/752/14-ц міський суд Донецької області
Справа № 2«н»/226/92/2014
СУДОВИЙ 13 березня 2014 року
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 1540,89 грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року, в сумі 1540,89 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/676/14-ц
Провадження № 2-н/270/235/2014
У Х В А Л А

Іменем У країни

05 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 30.05.2010 року по 21.06.2013 року у розмірі 482,27 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Згідно положень статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З тексту заяви та доданих документів вбачається, що ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 30.05.2010 року по 21.06.2013 року, що виходить за межі позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішене лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електричну енергію та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/2064/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини, -

встановив:

Згідно до положень ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернувшись із наведеним вище позовом, просить суд стягнути на її користь аліменти із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання спільної неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, положеннями п.п. 5 і 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України передбачено, що позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись зі змістом заявленого
ОСОБА_1 позову та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що він не у повній мірі відповідає вимогам закону, а тому його належить залишити без руху. Зокрема, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження місця проживання дитини із матір'ю, яким може бути довідка із місця проживання про склад сім'ї.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід усунути вказані недоліки відповідно до діючого законодавства. Водночас, суддя доводить до відома позивачу, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів із дня отримання позивачем ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька