overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр.2/521/365/14
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді
Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя особа: асоціація «МІАР - ТС» про визнання дій такими що не відповідають вимогам закону, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя особа: асоціація «МІАР - ТС» про визнання дій такими що не відповідають вимогам закону.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. від 23.12.2013 року, провадження по справі було відкрито.

У судові засідання, призначені на 04.03.2014 року, 24.03.2014 року представник позивача не з'являвся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: асоціація
«МІАР - ТС» про визнання дій такими що не відповідають вимогам закону - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Номер провадження № 22-ц/785/3270/14
Головуючий у першій інстанції Пащенко
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2014 року позовін вимоги ПАТ
"Альфа-Банк" - задоволені . Суд стягнув з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитом 229 412,01 грн., заборгованість за відсотками 7 146,01 грн., штраф 2 435,76 грн., судовий збір у розмірі 2 389,95 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не сплачено.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовій збір», тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 1195 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ - 37607526

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м.
Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2, без руху і надати строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та ч.1 ст. 121 ЦПК
України ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрйонного суду
Одеської області від 15 січня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Справа № 161/2812/14-ц
Провадження № 2/161/1441/14
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея
Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Ідея Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 20 лютого 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 20 лютого 2014 року. 27 лютого 2014 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 20 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 11). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 04 березня 2014 року. Однак станом на 11 березня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 20 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 11 березня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 20 лютого 2014 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Пред'явлена скарга ОСОБА_1 ухвалою суду від 18 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки скаржником при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали суду від 18 грудня 2013 року. Однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти з якої вбачається, що конверт повертається до суду у зв'язку із відсутністю адресата за зазначеною адресою (а.с. 6). Таким чином у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК
України скаржник повідомлена належним чином, так як на неї покладається обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржником недоліки відповідно до ухвали суду від 18 грудня 2013 року станом на 27 лютого 2014 року не усунуто. А тому за таких обставин, скарга підлягає визнанню неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 77, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3187/14-ц
Провадження № 2/161/1553/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народився син
ОСОБА_5.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 28.08.1999 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2014 року шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 1999 року виконавчим комітетом
Садівської сільською радою Луцького району, актовий запис № 6 (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцька та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Садів
Луцького району Волинської області, який зареєстрований 28 серпня 1999 року виконавчим комітетом Садівської сільською радою Луцького району, актовий запис № 6 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 276/267/14-ц
Провадження по справі №2/276/200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульжєнка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 27362,43 гривень за кредитним договором, вказуючи, що 23 січня 2013 року було з ОСОБА_1 укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 18632,52 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 18% на рік. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця, шляхом надання банку грошових коштів.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши листа з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши листа з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 23 січня 2013 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідачу було видано кредит в сумі 18632,52 гривень.

Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.
Сума заборгованості по кредиту становить 27362,43 гривень.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг по кредиту в сумі 27362 (двадцять сім тисяч триста шістдесят дві) гривні 43 копійки та судовий збір в сумі 273 гривні 62 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Сульженко
Л.П.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4445/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 26 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 4 п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, поштовий
«Ощадбанк», МФО 303398, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 614
(шістсот чотирнадцять) гривень 37 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер №440/249/14-ц
Провадження №2-о/440/21/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Буського районного суду Львівської області з заявою, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_3 В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що вона є неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в реєстрації шлюбу їм було відмовлено на тій підставі, що заявниця не досягла шлюбного віку. На даний час, заявниця є вагітною, термін вагітності на час подачі заяви 17 тижнів. ОСОБА_3 має можливість утримувати сім'ю. Батьки заявниці не заперечують щодо одруження, домовилися про реєстрацію шлюбу, готуються до весілля.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній мотиви. Просить заяву задоволити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.
Заяву підтримав, просить її задоволити.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не з'явилися, подали заяву про слухання справи без їхньої участі. Заяву підтримали, просили її задоволити і не заперечили про надання права на шлюб їхній дочці
ОСОБА_2 з ОСОБА_3

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця є неповнолітньою, а саме їй повних 16 років, 18 років виповниться ІНФОРМАЦІЯ_5.
Особа з якою передбачається укладення шлюбу ОСОБА_3 проти дачі права на шлюб судом не заперечує, батьки заявниці також не заперечують.

Оскільки дача права на шлюб відповідає інтересам заявниці ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що їй слід надати право на шлюб з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234 ЦПК
України, ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу
України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Г. О. Шендрікова