Справа № 459/1020/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: заявниці
ОСОБА_1

представника КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
Алхутова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 459/2762/13-ц від 04.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд із
заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що 04.06.2013 року
Червоноградським міським судом
Львівської області винесено судовий
наказ, яким із неї та ОСОБА_3 солідарно
стягнуто заборгованість за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в розмірі
2981.56 грн.. Просить скасувати судовий
наказ так як копії судового наказу вона
не отримувала, і не згідна із
розрахунком заборгованості поскільки
послуги їй надаються неналежної
якості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала з підстав, вказаних у ній.
Додатково пояснила, що копії судового
наказу вона не отримувала. Не згідна із
сумою заборгованості, оскільки послуги
КП «Червонограджитлокомунсервіс»
надаються їй не в повному об'ємі та
неналежної якості.

Представник КП
«Червонограджитлокомунсервіс» у
судовому засіданні заяву заперечив,
пояснив, що позивачкою пропущено строк
для подання заяви. Окрім цього
заявницею не наведено підстав для
скасування вказаного судового наказу.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши докази,
суд прийшов до наступного.

Як вбачається з судового наказу №
459/2762/13-ц судді Червоноградського
міського суду Львівської області від
04.06.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнено в
користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» - 2981.56
грн. боргу за послуги з утримання
будинків, споруд і прибудинкових
територій.

Копія даного судового наказу була
надіслана боржниці рекомендованим
листом, який повернувся із відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

19.08.2013 р. на адресу КП
«Червонограджитлокомунсервіс» було
надіслано два виконавчі листи для
пред'явлення їх у ВДВС
Червоноградскього МУЮ Львівської
області.

В судовому засіданні встановлено,
що заявниця дізналась про наявність
виконавчого листа, лише після того, як
із її зарплати почалось стягнення
боргу на підставі виконавчого
провадження відкритого у ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області.

Після цього вона одразу
звернулась у суд із даною заявою про
скасування судового наказу.

Тому, на думку суду останньою не
пропущено 10-денного строку для подання
заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається із пояснень
заявниці, вона заперечує щодо розміру
заборгованості перед КП
«Червонограджитлокомунсервіс», так як
останні надають їй послуги неналежної
якості, незгідна із розміром суми
боргу.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що між сторонами існує спір
про право, у зв'язку із чим судовий
наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 459/1020/14-ц від 03.02.2014
року - задовольнити.

Судовий наказ №459/272/13-ц судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
утримання будинків та прибудинкової
території - скасувати.

Виконавчі листи видані на підставі
судового наказу №459/272/13-ц від 04.06.2013
року -відкликати.

Роз'яснити КП
«Червонограджитлокомунсервіс», що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад