Справа № 667/9899/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -
судді: Радченко Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження та скасування постанови
про виправлення опечатки, суб'єкт
оскарження: старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасіков Олексій
Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з
вказаною скаргою, в якій просив визнати
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова Олексія
Миколайовича при винесенні постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 40588569 від 07 листопада 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Західінкомбанк" 1820 грн. незаконними та
скасувати вказану постанову.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
у провадженні відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Херсонській області знаходиться
виконавчий лист № 2114/2-3821/11, виданий
04.11.2013 року Комсомольським районним
судом м. Херсона про стягнення з нього
на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1820 грн.
Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області Пасіковим О.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 40588569 від 07.11.2013 року,
копію якої боржник отримав 13.11.2013 року.
Відповідно до вказаної постанови він
має добровільно сплатити 1820 грн. до
13.11.2013 року. Виконавчий лист № 2114/2-3821/11,
виданий 04.11.2013 року Комсомольським
районним судом м. Херсона на виконання
рішення Апеляційного суду Херсонської
області від 14.10.2013 року по справі №
22-ц/791/2234/2013. У резолютивній частині
вказаного рішення зазначено: «Стягнути
з ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління
№ 12», ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Західінкомбанк» в рівних частках 1820
грн. понесених судових витрат. Тому,
відкриття старшим державним
виконавцем виконавчого провадження
відносно нього про стягнення всієї
суми судових витрат є неправомірним.

В судовому засіданні скаржник,
представник скаржника заявлені у
скарзі вимоги збільшили, просили суд
також скасувати постанову ВП № 40588569
від 10.02.2014 року, винесену Старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Херсонській області
Пасіковим О.М. про виправлення
опечатки. Пояснили, що хоч державний
виконавець і виправив допущену, на його
погляд, опечатку, проте у постанові про
відкриття виконавчого провадження
було встановлено строк її
добровільного виконання до 13.11.2013 року
та зазначено, що при невиконанні
рішення в наданий для добровільного
виконання строк виконати його в
примусовому порядку зі стягненням з
боржника виконавчого збору та витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій. На час виправлення помилки,
вказаний строк сплинув, тому є підстави
вважати, що до боржника будуть
застосовані штрафні санкції,
передбачені ЗУ «Про виконавче
провадження», що є підставою для
скасування постанови від 10.02.2014 року.

Державний виконавець в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги. Пояснив, що згідно
виконавчого документу необхідно
стягнути з ЗАТ «Ремонтне-будівельне
управління № 12», ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Західінкомбанк» в рівних частках 1820
грн. понесених судових витрат. У графі
виконавчого листа, де зазначено
боржник було вказано ОСОБА_1 Отже, сума
боргу, яка є рівною часткою буде
становити 910 грн. Проте, ним було
помилково винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження в
якій зазначалося, що з боржника
підлягає стягненню 1820 грн. Разом з тим,
сума внесена до реєстру виконавчих
проваджень ним була зазначена вірно - 910
грн. Крім того, 10.02.2014 року ним винесена
постанова про виправлення опечатки в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, в якій дописано, що борг
необхідно стягнути з двох боржників в
рівних частках.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторін, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягував, а також зазначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону
України «Про виконавче провадження»
начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або державний виконавець з власної
ініціативи чи за заявою сторони
виконавчого провадження може
виправити допущені у процесуальних
документах, винесених у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
граматичні чи арифметичні помилки, про
що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року
Апеляційним судом Херсонської області
було винесено рішення, згідно якого з
ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління №
12», ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Західінкомбанк» підлягає стягненню в
рівних частках 1820 грн. судових витрат,
що підтверджується його копією.

На підставі вказаного рішення,
04.11.2013 року Комсомольським районним
судом м. Херсона було видано виконавчий
лист № 2114/2-3821/11 про стягнення з ЗАТ
«Ремонтно-будівельне управління № 12»,
ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк»
в рівних частках 1820 грн. судових витрат.

07.11.2013 року, на підставі
виконавчого листа № 2114/2-3821/11 від 04.11.2013
року, державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ у Херсонській області Пасіковим
О.М. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 40588569.

Згідно вказаної постанови з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк»
необхідно стягнути 1820 грн.

Тобто, вказана постанова була
винесена державним виконавцем з
порушенням норм ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки судові витрати
в сумі 1820 грн. повинні були бути
стягнуті з ЗАТ «Ремонтно-будівельне
управління № 12» та ОСОБА_1 в рівних
частках, а саме по 910 грн.

15.11.2013 року боржник звернувся до
суду зі скаргою на вищезазначену
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Вже під час розгляду справи в суді, а
саме 10.02.2014 року, державний виконавець,
усвідомлюючи, що про винесені
постанови ним були порушені права
боржника, виніс постанову якою
постановив: «Виправити опечатку,
допущену у постанові про відкриття
виконавчого провадження від 07.11.2013
року, а саме замість «стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1820
грн.» читати «стягнути із ЗАТ
«Ремонтно-будівельне управління № 12»,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк»
в рівних частках 1820 грн. понесених
судових витрат».

Проте, вказана постанова не
відповідає вимогам ст. 83 Закону України
про виконавче провадження, оскільки
внесені нею корегування у постанову
про відкриття виконавчого провадження
не є виправленням граматичних чи
арифметичних помилок.

У зв'язку із зазначеним, суд
приходить до висновку, що постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40588569 від 07 листопада 2013 року та
постанова від 10.02.2014 року про
виправлення опечатки у постанові про
відкриття виконавчого провадження,
підлягають скасуванню як такі, що не
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 18, 83 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасікова Олексія Миколайовича
щодо відкриття виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_1 в
сумі 1820 грн. - незаконними.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40588569 від
07 листопада 2013 року, винесену Старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасіковим
Олексієм Миколайовичем про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк»
1820,00 грн.

Скасувати постанову ВП № 40588569 від
10.02.2014 року, винесену Старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Херсонській
області Пасіковим О.М. про виправлення
опечатки.

На ухвалу суду протягом п'яти днів
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: