Справа № 404/507/14-ц
Номер провадження 2/404/782/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової
А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Публічне акціонерне товариство "
Альфа- Банк" про поділ майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про
визнання спільним майном подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль КІА Cerato,
придбаний за договором № 1133 від 10
вересня 2008 року, зареєстрований на ім'я
ОСОБА_2 та боргові зобов'язання ОСОБА_1
за Договором про іпотечний кредит № 232
від 23 листопада 2005 року, укладеним між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) та
ОСОБА_1 в сумі 17 100 доларів США, які
підлягають врахуванню при поділі
іншого спільного майна подружжя та
можуть бути стягнені відповідно до
розрахунків банку, в результаті поділу
спільного майна подружжя виділити
ОСОБА_1 та визнати за нею право
приватної власності на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належна їм на праві спільної сумісної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 23 листопада 2005
року, зареєстрована на ім'я ОСОБА_1; в
результаті поділу спільного майна
подружжя виділити ОСОБА_2 та визнати за
ним право власності на автомобіль КІА
Cerato належний на праві спільної
сумісної власності на підставі
договору № 1133 від 10 вересня 2008 року,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, в
результаті поділу спільного майна
подружжя припинити право власності
ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на
праві спільної сумісної власності на
підставі договору купівлі-продажу від
23 листопада 2005 року, зареєстрований на
ім'я ОСОБА_1 та в результаті поділу
спільного майна подружжя визнати за
ОСОБА_1 обов'язок щодо одноосібного
виконання боргових зобов'язань за
договором про іпотечний кредит № 232 від
23 листопада 2005 року, укладеним між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) та
ОСОБА_1 в сумі 17 100 доларів США .

До початку розгляду справи по
суті позивачем подано заяву в
порядку ст. 31 ЦПК України відповідно
до якої просить суд в порядку поділу
спільного майна подружжя визнати
право приватної власності
одноособово за ОСОБА_1 на дану
квартиру, в даному порядку визнати
право власності одноособово за
ОСОБА_2 на автомобіль та за нею
обов»язок щодо одноосібного виконання
боргових зобов»язань за договором про
іпотечний кредит № 232 від 23.11.05 року в
сумі 93000грн.

В обгрунтування позову
зазначено, що 09.10.2005 року уклала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 листопада 2013 року
шлюб розірвано. Під час шлюбу було
придбано майно: квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної сумісної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 23 листопада 2005
року, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1
(вартість 95 950 грн.); була придбана
шляхом укладення договору про
іпотечний кредит № 232 від 23 листопада
2005 року. На сьогоднішній день кредит не
погашено, сплату боргових зобов'язань
за кредитом здійснює одноособово.
Відповідно до висновку про
вартість майна - двокімнатної
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 - становить 208 900, 0 грн. 00 коп.

Автомобіль КІА Cerato належний на праві
спільної сумісної власності на
підставі договору № 1133 від 10 вересня 2008
року, зареєстрований на ім'я
відповідача ОСОБА_2 (вартість 98 000 грн.);
Даний автомобіль було придбано шляхом
укладення кредитного договору №
CL-K00/156/2008 від 11 вересня 2008 року. Грошові
кошти та відсотки за користування
кредитом виплачувалися з спільного
бюджету, кредит повністю погашений.
Після розірвання шлюбу автомобіль
залишився у користуванні відповідача.
Відповідно до висновку про визначення
вартості транспортного засобу
вартість автомобіля КІА Cerato становить
68 800 грн.

Зазначається , що існує спір про
щодо поділу спільно набутого ними під
час шлюбу майна, будучи позичальником
перед третьою особою за кредитом, який
отримано в інтересах сім'ї, самостійно
виконує зобов'язання за кредитним
договором.

До судового засідання позивач
надала заяву про розгляд справи без
її участі та підтримання х позовних
вимог в повному обсязі (а. с. 71).

До судового засідання
відповідачем надано заяву про
розгляд справи без його участі та
визнання позовних вимог відповідно
до заяви про їх уточнення. (а. с. 77).

В судове засідання не з»явився
представник третьої особи, про час і
місце розгляду справи повідомлено
рекомендованим листом , причини
неявки суду не повідомлено .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує
справу розглядати за даної явки і
наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

09.10.2005 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2,
рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 15 листопада 2013
року шлюб розірвано (а. с. 27) .

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а. с. 46).

Під час шлюбу було придбано майно:
квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована
на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 28-29), що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а. с. 30) ; та автомобіль
КІА Cerato , на підстав договору № 1133 від 10
вересня 2008 року, зареєстрований на ім'я
ОСОБА_2 ( (а. с. 35-36) .

Квартира була придбана шляхом
укладення договору про іпотечний
кредит № 232 від 23 листопада 2005 року. На
даний час кредит не погашено, сплату
боргових зобов'язань за кредитом
здійснює одноособово позивач , що не
заперечується відповідачем.

Відповідно до висновку про
вартість майна - двокімнатної
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 - становить 208 900, 0 грн. 00 коп.

Даний автомобіль було придбано шляхом
укладення кредитного договору №
CL-K00/156/2008 від 11 вересня 2008 року. (а. с. 37-39).
Даний кредит погашено.

Відповідно до висновку про визначення
вартості транспортного засобу
вартість автомобіля КІА Cerato становить
68 800 грн. (а. с. 55).

На виконання ч. 1 ст. 328 ЦК, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, яке придбане у
період шлюбу являється спільною
власністю подружжя та належить їм в
рівних долях.

Згідно з ч. З ст. 368 Цивільного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їх спільною сумісною
власністю, а відтак згідно до ч. 2 ст. 372
Цивільного кодексу України разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між; ними
або законом.

У відповідності до ст.ст.60, 61, 70 СК
України кожна річ, набута за час шлюбу,
крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. У разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Відповідно до п. 22,23,24,25 Постанови ВСУ
№11 від 21 грудня 2007 p. поділ спільного
майна подружжя здійснюється за
правилами, встановленими статтями 69- 72
СК та ст. 372 ЦК.

Частиною першою статті 365 ЦК України
передбачено підстави, за наявності
яких суд може задовольнити позов про
припинення права особи на частку у
спільному майні: частка є незначною і
не може бути виділена в натурі, річ є
неподільною, спільне володіння і
користування майном є неможливим, таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що
для припинення права особи на частку у
спільному майні необхідно встановити
наявність будь-якої із обставин,
передбачених пунктами 1-3 частини
першої статті 365 ЦК України за умови, що
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Між сторонами існує спір щодо поділу
спільно набутого ними під час шлюбу
майна. Позивач, будучи позичальником
перед третьою особою за кредитом, який
отримано в інтересах сім'ї, самостійно
виконує зобов'язання за кредитним
договором.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 65 СК України договір,
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 70 СК
України при вирішенні спору про поділ
майна суд може відступити від засади
рівності часток подружжя за обставин,
що мають істотне значення, зокрема якщо
один із них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

У відповідності до ч. З ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з положеннями п. 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» вирішуючи спори між:
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (статті 60,
69 СК, ч. З ст. 368 ЦК), відповідно до частин
2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Згідно з п. 24 названої постанови до
складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб. При
поділі майна враховуються також борги
подружжя та правовідносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Оскільки і позивач і відповідач,
сплативши самостійно кожний частину
спільних боргових зобов'язань за
кредитним договором, мають таким чином
власні зобов'язання між собою стосовно
взаєморозрахунків, то, - такі взаємні
зобов'язання підлягають не розподілу, а
врахуванню при поділі спільної
сумісної власності подружжя.
Аналогічної позиції дотримується і
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 24.04.2013 року у справі
№ 6-53878св12.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності ,
враховуючи факт визнання позову
відповідачем, суд дійшов висновку
щодо задоволення позову повністю ,
оскільки доцільним в даному випадку є
поділ майна таким чином, щоб квартира
АДРЕСА_1 з обов»язком подальшої сплати
щомісячних платежів за іпотечним
договором від 06.12.2005 року залишилася у
власності позивача в порядку поділу
майна подружжя. За відповідачем
залишити Автомобіль КІА Cerato в порядку
поділу майна подружжя.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вирішує
судові витрати залишити по їх
фактичному понесенню сторонами.

Враховуючи положення п. 22, п. 23 та п.
24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» та
керуючись ст. 60, ст. 61, ч. 4 ст. 65, ч. 2 та ч. З
ст. 70, ч. 1 та ч. 2 ст. 71 СК України, ч. 2 та ч.
З ст. 325 ч. З ст. 368, ч. З ст. 372 ЦК України,
ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Публічне акціонерне товариство "
Альфа- Банк" про поділ майна
подружжя, задовольнити повністю.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнати право приватної
власності одноособово за ОСОБА_1 на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнати право власності
одноособово за ОСОБА_2 на Автомобіль
КІА Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_1 обов'язок
щодо одноосібного виконання боргових
зобов'язань за договором про іпотечний
кредит № 232 від 23 листопада 2005 року,
укладеним між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) та
ОСОБА_1 в сумі 93000 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда