КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/195/14-ц
Провадження №2/319/76/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

20 березня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого судді
Мальованого В.О.

при секретарі
Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського
районного суду Запорізької області
знаходиться цивільна справа з позовною
заявою ОСОБА_1 до СФГ"Діброва", третя
особа відділ Держземагенства України в
Куйбишевському районі Запорізької
області про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки .

Позивач ОСОБА_1, прохає суд
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки. В
судоввому засіданні позивач ОСОБА_1,
заявив клопотання про витребування у
Куйбишевського РВ ГУМВС України
Запорізької області матеріали
дослідчої перевірки за його заявою про
підробку документів , а саме його
підпису в договорі оренди земельної
двілянки укладеного між ним та СФГ
"Діброва" від 28 травня 2008 року.

Суд, вислухав думку учасників
справи, вивчивши матеріали справи ,
прийшов до висновку , що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_1, до матеріалів
справи оскаржуваний договір укладений
між ним та СФГ "Діброва" про оренду
земельної ділянки не не долучив,
посиляючись на те , що в нього відсутній
екземпляр даного договору.

Представник відповідача голова
СФГ "Діброва " Рижик В.Г., надав суду
копію договору і пояснив, що оригінал
договору він не може відшукати.

З метою отримання оргіналу
договору оренди землі , для огляду його
в судовому засіданні, 17 березня 2014 року
судом було зроблено запит до відділу
Держземагенства у Куйбишевському
району Запорізької області. Однак
суду даний оригінал договору не було
надано, в зв'язку з тим що він відсутній
у відділі.

З матеріалів справи встановлено ,
що ОСОБА_1, 26.01.2011 року звертався до
Куйбишевського РВ ГУМВС України з
заявою про вчинення злояину
передбаченого ст.358 КК України , а саме
що його підпис у договорі оренди землі
зроблений не ним, а проставлений
невідомою особою.

Під час проведення дослідчої
перевірки за заявою ОСОБА_1,
працівниками міліції витребувався із
відділу Держкомзему оригінал вище
зазначеного договору та призначалося
почеркознавче дослідження підпису. За
результатами перевірки було прийнято
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст.358 КК України
на підставі п.2 ст.6 КПК України (за
відсутністю складу злочину).

Зважаючи на викладені
обставини, те що в матеріалах дослідчої
перевірки можуть бути докази , які
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи і ішого способу
надати дані докази ніж як витребування
їх судом , у сторін немає , тому суд
вважає необхідним задовольнити
клопотання ОСОБА_1, про витребування
доказів.

Відповідно до ст.130,137 ЦПК
України способом забезпечення судом
доказів є їх витребування, в тому числі
за їх місцезнаходженням.

У випадку коли , щодо отримання
доказів у сторін виникнуть складнощі,
суд за їх клопотанням зобов"язаний
витребувати такі докази.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130,133,137 ЦПК України, суд,
-

У Х В А
Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1
про витребування доказів .

Витребувати у Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області
матеріали дослідчої перевірки за
заявою ОСОБА_1 поданої 26.04.2011 року про
вчинення злочину передбаченого ст.358 КК
України.

Матеріали надати суду до 01 квітня
2014 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або в установлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскарженна до
апеляційного суду запорізької області
пртягом п'яти діб з моменту її
оолошення.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
В.О. Мальований