У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

представника відповідача адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору дарування
недійсним,-

в с т а
н о в и в :

23.04.2013 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року
провадження по даній було зупинено до
залучення до участі у справі
правонаступника ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької
області.

У зв»язку із закінченням
шестимісячного строку на прийняття
спадщини, що визначений ст. 1270 ЦК
України, судом з»ясовано коло
спадкоємців, шляхом витребування копії
спадкової справи із Жмеринської
районної державної нотаріальної
контори. У зв»язку із надходженням
відповіді, провадження у справі
ухвалою від 11.03.2014 року відновлено,
справу призначено до розгляду на 18.03.2014
року.

Відповідно до відповіді Жмеринської
районної державної нотаріальної
контори Вінницької області від 28.02.2014
року (а.с.99) спадкова справа після
смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.89-92) не заводилась.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з"явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність та за участю
його представника ОСОБА_1

Представником відповідача ОСОБА_1
заявлено клопотання про закриття
провадження у справі, оскільки
позивачка померла, відомостей про те,
що відбулось правонаступництво немає,
його довіритель зі слів із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звертався, наслідки
закриття провадження йому зрозумілі,
проти розгляду справи у відсутність
відповідача ОСОБА_3 не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню, а
провадження у справі - закриттю.

Судом встановлено, що у спірних
правовідносинах у даній конкретній
справі не відбулось
правонаступництво, оскільки в силу
положень ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.
Таким чином у вказаній цивільній
справі відсутня процесуальна сторона,
а саме - позивач, оскільки залучення
спадкоємців після смерті ОСОБА_2
здійснити неможливо, а тому
провадження у вказаній справі підлягає
закриттю.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду
або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте
в межах його компетенції, з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
за винятком випадків, коли суд відмовив
у видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду або повернув справу
на новий розгляд до третейського суду,
який ухвалив рішення, але розгляд
справи у тому самому третейському суді
виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була
однією із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи
з наявності підстав, передбачених ст.205
ЦПК України, а також вимог розумності
та справедливості суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі.

Відповідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Керуючись ст.ст.205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у
х в а л и в :

Провадження у справі № 130/1229/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області на протязі п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми при її оголошенні - у цей же
строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя: