пр № 2/464/332/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
автомобіля та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у
якому просить: визнати недійсним
договір купівлі-продажу автомобіля
марки «SKODA SUPERB», державний номерний
знак НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 та скасувати державну
реєстрацію правочину; поділити майно,
що набути подружжям за час шлюбу, а
саме: позивачу зазначений автомобіль
та незавершене будівництво за адресою:
АДРЕСА_2, а відповідачу - трьохкімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; судові витрати покласти на
сторін солідарно.

У судовому засіданні відповідач та
його представник підтримали
клопотання від 24.01.2014 про направлення
справи за підсудністю до
Пустомитівського районного суду
Львівської області, оскільки спірна
квартира є особистою власністю
відповідача, а незавершене будівництво
знаходиться у Пустомитівському районі
Львівської області, а тому, відповідно
до ст.114 ЦПК України позови відносно
нерухомого майна пред'являються за
місцезнаходженням такого, а у разі
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилось,
що заяву прийнято з порушенням правил
підсудності, то така передається на
розгляд іншому суду.

У судовому засіданні позивач та його
представник наполягали на розгляді
заяви про забезпечення позову при
цьому не висловивши думки щодо
клопотання про направлення справи за
підсудністю.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини
/виключна підсудність/.

Згідно з п.43 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
№3, якщо пред'явлено позов про право
власності на кілька житлових приміщень
(квартир), розташованих у різних
районах міста чи в різних містах, або
позов про поділ спадкового майна, яке
складається з кількох квартир (об'єктів
нерухомості) у різних місцевостях,
тобто вимоги, для кожної з яких ч.1 ст.114
ЦПК України встановлено виключну
підсудність, то позов пред'являється до
одного із судів за вибором позивача,
але за місцезнаходженням основної
частини нерухомого майна, яке за своєю
вартістю перевищує ті, що знаходяться в
інших районах чи місцевостях.

При вивчені матеріалів справи
встановлено, що позовні вимоги
стосуються рухомого і нерухомого
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 71,4 кв.м., вартість якої
оцінено у розмірі 31188,00 грн., згідно з
договору дарування від 20.04.2004 та
незавершене будівництво (будинок), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 256 кв.м., загальна
вартість якого після завершення
будівництва складає 80000,00 дол.США.
згідно з договору доручення №2 від
16.08.2010.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
по суті виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил
підсудності.

Враховуючи вище зазначені обставини,
суд приходить до переконання, оскільки
з приводу нерухомого майна чітко ЦПК
України встановлена імперативна норма,
щодо пред'явлення таких позовів за
місцезнаходженням майна або основної
його частини, вартість майна -
незавершеного будівництва (будинку) за
своєю вартість перевищує вартість
спірної квартири, місцезнаходження
основної частини нерухомого майна
с.Солонка, яке згідно з
адміністративно-територіальним
поділом Львівської області
знаходиться у Пустомитівському районі,
а відтак, в такому випадку необхідно
виходити з імперативності норми,
визначеної ст.114 ЦПК України, а тому, суд
дійшов висновку, що справу №464/12799/13-ц
необхідно передати на розгляд
Пустомитівського районного суду
Львівської області, а клопотання
відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.114, 116 ч.1 п.2, 208, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_3 про
направлення справи № 464/12799/13-ц за
підсудністю - задовольнити.

Справу 464/12799/13-ц (пр.№2/464/332/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля та поділ
майна подружжя - передати на розгляд
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Головуючий