Ухвала

іменем україни

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано незаконними дії ПАТ
«Облтеплокомуненерго» щодо
нарахування ОСОБА_2 до сплати 672 грн 16
коп. на підставі перерозподілу
фактичних витрат теплової енергії за
показниками теплового лічильника за
період з 08 жовтня 2010 року по 15 квітня 2012
року на місця загального користування.

Стягнуто з ПАТ «Облтеплокомуненерго»
на користь ОСОБА_2 у відшкодування
судових витрат 688 грн 20 коп. В
задоволені решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 28 січня 2014
року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року в
частині визнання незаконними дій ПАТ
«Облтеплокомуненерго» щодо нарахувань
ОСОБА_2 до сплати 672 грн 16 коп. на
підставі перерозподілу фактичних
витрат теплової енергії за показниками
теплового лічильника за період з 08
жовтня 2010 року до 15 квітня 2012 року на
місця загального користування та щодо
розподілу судових витрат - скасовано та
відмовлено у задоволенні цієї позовної
вимоги. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду попередніх
інстанцій не дають підстав для
висновку про те, що судами допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 06
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 28 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про захист прав
споживача.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова