УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-1627/10

6/330/24/2014

"20" березня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

судді - Маврешко В.В. при секретарі -
Кирилової Д.О.

розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби Якимівського РУЮ про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України до виконання своїх
зобов'язань відносно ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець відділу державної
виконавчої служби Якимівського РУЮ
Запорізької області Пилипенко О.О.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України до виконання своїх
зобов'язань відносно ОСОБА_6 на тій
підста ві що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області
знаходиться виконавчий лист № 2-1627/10
виданий 31.08.2010 року Якимівським
районним судом про стягнення з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_3 на утримання дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій
грошовій сумі у розмірі 300,00 гривень
щомісяця, починаючи з 09.08.2010 року до
повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2

17.01.2011 року була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.
Боржник, ОСОБА_6, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 не працює, має заборгованість
по аліментам , яка станом на 01.04.2014 рік
складає 2073 грн.

Боржник постійно викликається до
відділу ДВС Якимівського районного
управління юстиції Запорізької
області для сплати заборгованості:
27.02.2014 року, не працює, аліменти та
заборгованість по аліментам не
сплачує, тобто злісно ухиляється від
сплати аліментів, чим ставить
стягувача в скрутне матеріальне
становище.

В судове засідання представник
заявника Пилипенко О.О. не з'явилася,
надала на адресу суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
т.я. були підстави для розгляду справи
без участі сторін.

В порядку ст.. 377-1 ч. 2 ЦПК України
сторони виконавчого провадження в
судове засідання не викликалися, а тому
суд розглянув подання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» наведені
підстави тимчасової відмови у виїзді
за кордон, зокрема якщо є
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи); щодо нього подано цивільний
позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у
праві виїзду за межі України є
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням та наявність паспорту для
виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням суду (чи рішенням інших
органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від
виконання рішення має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець зазначає у
поданні.

З представлених державною виконавчою
службою матеріалів, вбачається, що
постановою Державного виконавця
Якимівського ВДВС Кіщук І.В. від 17.01.201
року відкрито виконавче провадження №
2-1627/10, відкрите на підставі рішення
Якимівського районного суду від 20.08.2010
р, виконавчий лист № 2-1627/10 про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на
утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в твердій грошовій сумі у
розмірі 300,00 гривень щомісяця,
починаючи з 09.08.2010 року до повноліття
дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, встановлені
нормами Закону України «Про виконавче
провадження». Зокрема, державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання рішення, так і
інші винні дії, які свідчать про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань.

Необхідною умовою для
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
за межі України є наявність
встановленого факту про те, що боржнику
відомо про рішення, яким на нього
покладені відповідні зобов'язання,
примусове виконання якого
здійснюється державною виконавчою
службою.

Між тим, дослідженням наданих
державним виконавцем документів
встановлено, що державним виконавцем
не надано жодних доказів, щодо
відсутності боржника за місцем
проживання. Державним виконавцем не
вчинено жодних дій для встановлення
місця проживання боржника, не
встановлена наявність закордонного
паспорту у боржника, останній
підтверджений виклик боржника до
Якимівського ВДВС датується 15.09.2012
року.

Закон уповноважує суд
обмежити вже існуюче право особи на
виїзд за кордон, коли останній має
намір чи вчинив такі дії і вже отримав
дозвіл про це від уповноваженого
державного органу.

Для можливості вирішення
вказаного клопотання необхідно надати
перелік документальних доказів, що
підтверджують вказані обставини, що не
здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не
надано інформації щодо наявності у
боржника паспорту для виїзду за кордон
та інших документів, які давали б їй
право виїзду за кордон.

З огляду на вищевикладене,
суд вважає, що державним виконавцем не
надано беззаперечних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_6
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на неї рішенням суду.
Необхідність застосування по
відношенню до боржника обмеження у
праві виїзду за межі України не
доведена, так-як відсутні докази зміни,
або наміру змінити постійне місце
проживання, відсутні підтвердження
звернення державного виконавця і
відмови чи бездіяльності
уповноваженого державного органу, що
розглядає заяви громадян України про
надання права і оформлює відповідні
документи на виїзд за кордон, про
невжиття заходів по відношенню
заборони виїзду за кордон боржника.

У зв'язку з цим суд приходить
до висновку про відсутність достатніх
законних підстав для задоволення
подання Державного виконавця
Якимівського ВДВС Пилипенко О.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянки України
ОСОБА_6

На підставі викладеного,
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», листом
Верховного суду України щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України суд, -

У Х В
А Л И В:

У поданні Відділу державної
виконавчої служ би Якимівського РУЮ
Запорізької області про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань
відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
з дня її проголошення протягом п'яти
днів до апеляційного суду Запорізької
області.

Суддя: