У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 04
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 29 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна»

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом, в якому просила
стягнути з публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» 1 674 грн. 47 коп.
матеріальних збитків, суму 2 550 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди;
стягнути з ОСОБА_4 суму 7 450 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.
Мотивувала тим, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди з вини
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3
отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження, згідно висновку №28-81/гп від
05 червня 2012 року. У зв'язку із витратами
на стаціонарне лікування
неповнолітнього сина та спричиненням
моральних страждань, звернулась з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Голопристанського
районного суду Херсонської області
від 04 листопада 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 29 січня 2014
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_3 1 674 грн. 47
коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 2 550 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, 834 грн. в
рахунок відшкодування понесених
витрат на правову допомогу. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 450 грн.
в рахунок відшкодування моральної
шкоди, 166 грн. в рахунок відшкодування
понесених витрат на правову допомогу. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції; рішення місцевого суду
скасувати в частині стягнення витрат
на правову допомогу та змінити в
частині стягнення моральної шкоди.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
04 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 29 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.