КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги фактичним припиненням сімейних
відносин і неможливістю збереження
Позивачка ОСОБА_1 не використала
наданого законом права на участь в
судовому засіданні, надавши суду заяву
про розгляд справи за її відсутності.
Посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просила розірвати шлюб
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 з 04 квітня 2007 року
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне з
відповідачем життя виявило, що вони
різні за характером люди, у зв'язку з
цими обставинами між ними стали
постійно відбуватися сварки на
побутовому ґрунті, яки зробили їх життя
нестерпним, це привело до втрати
порозуміння, поваги і любові один до
одного. За цих підстав вони у 2011 році
припинили шлюбні відносини, мешкають
окремо за різними адресами, не ведуть
спільне господарство, фактично не
спілкуються між собою. За час окремого
проживання вона дійшла висновку, що
примирення між ними та подальше
спільне проживання неможливе, а
збереження шлюбу суперечить інтересам
Посилаючись на наведені обставини,
позивач просить суд розірвати шлюб між
Відповідач ОСОБА_2, якого не виявлено за
місцем реєстрації і проживання, шляхом
вручення судової повістки виконавчому
органу місцевого самоврядування,
повторно за викликом суду не з'явився,
не використавши наданого законом права
на участь у судовому засіданні, від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, тому суд,
враховуючи згоду позивачки, відповідно
до правил частини 4 статті 169 ЦПК
України та частини 1 статті 224 ЦПК
України вважає необхідним провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом, з
ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), встановив наступне.
За приписами статті 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
громадяни України ОСОБА_2 і ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 04 квітня 2007 року,
актовий запис № 292 в книзі реєстрації
шлюбів міського відділу реєстрації
актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для кожного
з подружжя цей шлюб перший.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у 2011
році припинили шлюбні відносини, не
проживають спільно однією сім'єю та не
ведуть сумісне господарство. За цей час
подружжя не здійснили дій щодо
збереження родинних стосунків. Сторони
не мають наміру зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання у даному випадку подружжю
строку для примирення суперечить
моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності та
взаємозв'язку, суд, приймаючи до уваги
існуючи взаємини між подружжям,
ступінь конфліктних стосунків та
причини розлучення, категоричне
небажання кожного з них продовжувати
шлюбні відносини, дійшов висновку, що
подальше подружнє життя ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, збереження їх сім'ї є
неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин заява позивачки
відповідає дійсній волі подружжя, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду, нею заявлено
клопотання про залишення теперішнього
прізвища.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04
квітня 2007 року у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 292, розірвати.

За вибором позивачки її прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.А. Єжов