У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк», публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», про поділ
спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, треті особи: публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»,
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про поділ спільного сумісного майна
подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя виділено ОСОБА_2:
чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 107,30 кв. м, жилою площею
58,70 кв. м; нежитловий будинок - модуль
типу ОРСК - виробничий корпус (літера
З) загальною площею 1565,60 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку
загальною площею 0,408 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка
складається із земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства з кадастровим номером
:01:328:0006 площею 0,3089 га, і земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд з
кадастровим номером 0:01:328:0007
площею 0,0999 га; аудіообладнання
(колонки) фірми «EMPIRE»; музичний центр
(ресивер, підсилювач) «ONKYO»; більярдний
стіл; ЛЕД-телевізор «САМСУНГ».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_3, з одночасним
припиненням права власності на
зазначене домоволодіння у ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку загальною площею 0,408
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3,
яка складається із земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства з кадастровим номером
:01:328:0006 площею 0,3089 га, і земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд з
кадастровим номером 0:01:328:0007
площею 0,0999 га, з одночасним припиненням
права власності на зазначену земельну
ділянку у ОСОБА_4

У порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя виділено ОСОБА_4:
адміністративно-виробничий комплекс -
виробничо-сервісний центр, загальною
площею 4085,10 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2; садовий будинок
загальною площею 374,0 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
земельну ділянку з кадастровим номером
:04:002:0007 площею 0,12 га, розташовану
за адресою: АДРЕСА_5; автомобіль «Volkswagen
Touareg», 2010 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 3 342 грн. 36 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк», публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов