Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Сніжнянський міський
суд Донецької області в складі:

головуючої судді
Варнавської Л.О.,

при секретарі
Сухоненко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сніжне
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції про визнання неправомірними
дій державного виконавця, скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою щодо визнання
неправомірними дій державного
виконавця, скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з посиланням на те, що
28.01.2014 року державним виконавцем ДВС
Сніжнянського міського управління
юстиції була винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
документа у зв*язку з тим, що відсутній
ідентифікаційний номер боржника,
вважає дії державного виконавця ВДВС
Сніжнянського міського управління
юстиції Герасименко О.О. щодо відмови у
прийнятті до виконавчого провадження
виконавчого листа неправомірними.
06.02.2014 року заявниця зверталась до суду
з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання дій державного
виконавця неправомірнимия, але
провадження по справі було закрито, у
зв*язку з тим, що ухвалу про закриття
провадження по справі отримала 28.02.2014
року просить поновити строк на
оскарження.

До початку судового засідання
заявниця надала письмову заяву, згідно
якої просив справу розглянути без її
участі, заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції в судове
засідання не з*явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі та
заперечення в яких пояснив, що вимоги,
які викладені у скарзі не визнає,
оскільки дії державного виконавця
відповідають приписам Закону України
«Про виконавче провадження» та не
порушують законні права та інтереси
сторін виконавчого провадження, також
посилається на те, що боржником
пропущений передбачений
законодавством строк для оскарження
постанови, та вважає, що обставини
пропуску строку не є поважними.

Суд вважає провести розгляд
справи без участі сторін на підставі
наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали скарги, суд
вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження»

Згідно ст.25 ч.1 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не

закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачеві та
боржникові.

Згідно з п.6 ч.1 ст.26 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону;

Згідно ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" у виконавчому документі
зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано

документ; 3) повне найменування
(для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, власне ім'я та по батькові)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
чи перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника

тощо; 4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» обсяг
інформації про особу, що збирається,
зберігається і використовується
розпорядниками інформації, має бути
максимально обмеженим і
використовуватися лише з метою та у
спосіб, визначений законом.

Як вбачається зі ст. 16 Закону України
«Про захист персональних даних»
порядок доступу до персональних даних
третіх осіб визначається умовами згоди
суб'єкта персональних даних, наданої
володільцю персональних даних на
обробку цих даних, або відповідно до
вимог закону.

Відповідно до положень ст. 129
Конституції України однією з засад
судочинства є обов*яковість рішення
суду.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України,
тобто обов*язковість виконання рішення
суду як основа судочинства
гарантується Конституцією України та
забезпечується Державною виконавчою
службою, яка повинна сприяти захисту
прав та законних інтересів громадян.

Згідно ст. 385 ЦПК скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод; триденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій.

ОСОБА_1 звернулась до суду 06.03.2014 року, в
скарзі просить поновити встановлений
строк для оскарження постанови
державного виконавця, оскільки він був
пропущений з поважної причини, у
зв'язку з зверненням з аналогічною
скаргою до суду в порядку
адміністративного судочинства, але
провадження по справі було закрито
ухвалою суду від 26.02.2014 року, яку
скаржниця отримала 28.02.2014 року, суд
вважає причини пропуску строку для
оскарження поважними.

За таких обставин суд вважає
необхідним поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження дій державного виконавця
стосовно відмови у прийнятті
виконавчого документа та відкритті по
ньому виконавчого провадження, визнати
дії державного виконавця Герасименко
О.О. неправомірними та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 28.01.2014
року.

Керуючись ст.ст. 25, 31 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції про визнання неправомірними
дій державного виконавця, скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження -
задовольнити.

Поновити строк на оскарження
постанови державного виконавця
відділу ДВС Сніжнянського міського
управління юстиції Герасименко О.О. про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання № 41623839 від 28.01.2014 року.

Визнати дії державного виконавця
Герасименко О.О. Відділу Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції щодо
відмови стягувачу ОСОБА_1 у прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
неправомірними.

Скасувати постанову держвиконавця
Герасименко О.О. Відділу Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління щодо відмови
стягувачу ОСОБА_1 у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 244/1925/13-ц , виданого 17.01.2014 року.

Зобов'язати посадових осіб відділу
Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції прийняти до виконання та
відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом № 244/1925/13-ц , виданим
Сніжнянськім міським судом 17.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п"яти днів з дня оголошення
ухвали до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський
суд.

Суддя: Л. О. Варнавська