28 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -
продажу квартири дійсним,
Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу квартири дійсним,
мотивуючи свої вимоги тим, що між
позивачем та відповідачем 22.08.1996 року
був укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в представництві
Одеської Товарної Біржі м. Одеса.
Сторони за вищезазначеним договором
виконали всі істотні вимоги, виконали
всі свої обов'язки. Звернення до суду
викликано неможливістю розпорядитися
квартирою внаслідок того, що документ,
який підтверджує право власності - не
відповідає вимогам закону, оскільки
нотаріально не був засвідчений.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала заяву згідно якої
просить розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
Відповідач, представник відповідача в
судове засідання не з'явились, належним
чином про дату та місце судового
засідання повідомлялись, про причини
неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 серпня 1996 року
між ОСОБА_3, який діяв від імені
малолітнього ОСОБА_2 на підставі
довіреності №7287 від 21.08.1996 року,
посвідченою ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі - продажу
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала
квартиру загальною площею 44.80 кв.м.,
корисною площею 43.9 кв.м., яка
складається з двох кімнат, житловою
площею 28.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.3 Договору, спірна квартира
належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
АТ «Краян» 19.06.1996 року за №56-96 та
зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 27.06.1996
року в кн.182 пр., стор.198, реєстр №360.
Згідно п.11 Договору, договір відповідно
до вимог, встановлених ст.15 Закону
України «Про товарну біржу»,
зареєстрований на Одеській товарній
біржі в Журналі реєстрації біржових
угод з нерухомістю, за реєстраційним
У зв'язку з тим, що договір не
відповідає вимогам закону, а саме
нотаріально не посвідчений, позивач не
може розпорядитися належним їй майном.
У відповідності до ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
В такому випадку наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
В даному випадку ОСОБА_1 придбала
у відповідача квартиру, оформлення
даної угоди здійснила в представництві
Одеської Товарної Біржі, чим не
виконала вимоги ст.657 ЦК України.
Однак сторони претензій не мають, угода
фактично виконана, тому суд вважає
можливим визнати вищевказану угоду
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу квартири
дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі -
серпня 1996 року квартири АДРЕСА_1 -
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.