Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/782/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 20
січня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів до 1/6 частини всіх
видів його заробітку (доходу), які
стягуються на користь відповідачки на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що перебував з відповідачкою
у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 28.08.2001
року з нього на користь відповідачки
стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян щомісячно, на
утримання дочки ОСОБА_4, до досягнення
нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20.05.2013 року з нього стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення ним повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На даний час його матеріальне
становище погіршилося, сплачувати
аліменти в зазначеному розмірі на
утримання дитини не має можливості, так
як хворіє, сплачувана ним сума є майже
половиною його заробітку, а сума, що
залишається йому не вистачає на
проживання.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 20
січня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції з підстав невідповідності
висновків суду фактичним обставинам
справи, неправильним застосуванням
норм матеріального і процесуального
права та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 та його представник адвокат
ОСОБА_8 підтримали апеляційну скарги з
посиланням на викладені в ній
обставини, відповідачка в судове
засідання не з'явилася про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується відміткою на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
відповідно до ст.303 ЦПК України, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 28.09.2001
року з позивача на користь ОСОБА_3
стягнуто аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
його заробітку (доходу), але не менше 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, щомісячно, починаючи з 27.08.2001
року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, з позивача стягнуто на
користь ОСОБА_6 на утримання сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6
частини його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 11.04.2013 року, до його
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Частиною 1 статті 192 СК України
передбачено, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

В позовній заяві позивач просив
зменшити розмір аліментів посилаючись
на те, що з його заробітної плати
щомісячно стягується 41,5 % його
заробітної плати та додатково 10 % на
погашення заборгованості. Додаткових
заробітків він немає, його стан
здоров'я, який він підтверджує довідкою
лікарні ст.Знам'янка, змушує його нести
додаткові витрати на придбання ліків
та лікування.

Частиною 1 ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Належність та допустимість доказів
визначено статтями 58,59 ЦПК України.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення, що визначено ч.1 ст.179 ЦПК
України.

Із довідки ДЗ «Відділкова лікарня
ст.Знам'янка ДП «Одеська залізниця»
вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на
«Д» обліку у терапевта з 2012 року з
приводу хронічного обструктивного
захворювання легень (а.с.13).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
пояснив, що щорічно йому необхідно
здійснювати медичний огляд легень та в
залежності від результатів лікуватися.

При цьому, крім зазначеної довідки
позивачем не надано жодних приписів
лікарів про необхідність щорічного
лікування.

Позивачем не надано жодного доказу, що
він проходив курс лікування з приводу
наявного у нього захворювання легенів
і що це лікування є платним, а також не
надав підтверджуючих документів, що
витрачав кошти на придбання ліків і
таке лікування та придбання ліків йому
необхідно здійснювати в подальшому.

Таким чином, позивач посилаючись на
погіршення стану здоров'я, як на
підставу зменшення розміру аліментів,
не довів належними та допустимими
доказами, що йому доводиться витрачати
значні суми коштів на лікування та
придбання ліків.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову та зменшення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді