Справа № 761/9411/13-ц
Провадження №2/761/242/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про вселення, встановлення
порядку користування житловим
приміщенням та зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні ним, стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про вселення, встановлення
порядку користування житловим
приміщенням та зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні ним, стягнення
моральної шкоди, в якому просив, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
вселити позивача в квартиру АДРЕСА_1;
встановити порядок користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, виділивши позивачу в
користування непрохідну кімнату
площею 14,5 кв.м.; зобов'язати відповідача
не чинити перешкод позивачу у
користуванні виділеною йому кімнатою і
підсобними приміщеннями в квартирі
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на
користь позивача суму відшкодування
моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
квартирі АДРЕСА_1 належить позивачу та
відповідачу на праві часткової
власності в рівних частинах та
складається з двох суміжних кімнат
житловою площею 29,5 кв.м. Позивачу
належить ? частина зазначеної квартири
на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом. Вказує, що
відповідач створює для позивача
перешкоди в користуванні жилим
приміщенням, не надає позивачу ключі
від вхідних дверей в квартиру, поселила
в квартиру без згоди позивача свого
сина з його сім'єю, що є порушенням прав
позивача як співвласника квартири.
Через неможливість мирно врегулювати
конфлікт позивачу нанесена моральна
шкода, яка полягає у переживаннях,
нервовому стресі, у нього порушився сон
та піднявся тиск, моральну шкоду
позивач оцінює в 3000,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти вселення
позивача в непрохідну кімнату площею
14,5 кв.м., оскільки це порушить права
відповідача. Також заперечував проти
стягнення моральної шкоди на користь
позивача, оскільки відповідач не чинив
перешкод позивачу у користуванні
спірною квартирою.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідив надані
докази, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві
власності належить ? частина
квартириАДРЕСА_1, що підтверджується
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідачу на праві власності
належить ? частина квартириАДРЕСА_1, що
підтверджується Договором дарування ?
частини квартири від 30.12.2004 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Спірна квартира АДРЕСА_1 складається з
2-х кімнат житловою площею 29,5 кв.м., у
тому числі: 1-а кімната - 15,0 кв.м., 2-а
кімната - 14,5 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м.,
вбиральні (сполученої) площею 0,9 кв.м.,
ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору
площею 4,7 кв.м., що підтверджується
технічним паспортом на квартиру.

У позивача відсутні ключі від квартири.
Оскільки, сторони мають рівні права у
користуванні квартирою, вимоги
позивача щодо зобов'язання ОСОБА_2 не
чинити перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та вселення
позивача у спірну квартиру, підлягають
задоволенню.

Що стосується вимог в частині
встановлення порядку користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, виділивши позивачу в
користування непрохідну кімнату
площею 14,5 кв.м., то вони не підлягають
задоволенню, оскільки, з урахуванням
площі жилих кімнат, розміщення
допоміжних приміщень в квартирі, в разі
визначення запропонованого позивачем
порядку користування квартирою будуть
порушені права як позивачки, так і
членів її сім'ї, проживаючих у квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

В матеріалах справи, позивачем не
наведені належні обґрунтування
позовних вимог немайнового характеру,
не наведено доказів, які підтверджують
позовні вимоги в цій частині, не
вказано з яких саме міркувань позивач
виходив, визначаючи розмір суми
відшкодування моральної шкоди у сумі
3000,00 грн., та якими доказами це
підтверджується.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні вимоги
позивача про відшкодування моральної
шкоди слід відмовити.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судових витрат, згідно ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
держави підлягають стягненню судові
витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зобов'язання
не чинити перешкод у користуванні ним,
стягнення моральної шкоди, -
задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1
ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати з оплати судового збору у сумі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: