У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Державної казначейської служби
України, подану представником -
Ізмайловим Віктором Олеговичем, на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 18 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної казначейської служби
України, УМВС України в Полтавській
області про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок незаконного
притягнення особи в як обвинуваченого,
незаконного взяття та тримання під
вартою, незаконного проведення обшуку
та накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_3 компенсацію
майнової шкоди в розмірі 45 000 грн. та
компенсацію моральної шкоди в розмірі
250 000 грн. В задоволенні решти вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014
року рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 22 листопада
2013 року змінено. Стягнуто з Державної
казначейської служби України на
користь ОСОБА_3 на відшкодування
моральної шкоди 50 000 грн. В задоволенні
решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник
Державної казначейської служби
України - Ізмайлов В.О. просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
казначейської служби України на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22 листопада 2013 року яке
змінено рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної казначейської служби
України, УМВС України в Полтавській
області про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок незаконного
притягнення особи в якості
обвинуваченого, незаконного взяття та
тримання під вартою, незаконного
проведення обшуку та накладення арешту
на майно, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко