overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи 233/239/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 23.06.2010р. по 01.12.2013 р., в розмірі 4045 (чотири тисячі сорок п'ять) гривень 57 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на розрахунковий рахунок управління ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу - "Відшкодування судового збору" для Костянтинівського ВУВКГ, МФО
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 140/492/14-ц
№2/140/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменко С.М., при секретарі Поронник
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ситковецької селищної ради смт.
Ситківці Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3, який постійно проживав та був прописаний в АДРЕСА_1.

Після смерті її батька залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ВН № 207933 розташованої на території
Ситковецької селищної ради
Немирівського району Вінницької області.

Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є вона дочка покійного
ОСОБА_1, та її брат-тобто син померлого
ОСОБА_4, інших спадкоємців немає.

Позивачка ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ситковецької селищної ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження, копією державного акту на земельну ділянку, копією довідки Ситковецької селищної ради.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до 01 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду
Вінницької області в цивільній справі
№ 140/492/14-ц.

Рішення набрало законної сили 25 березня 2014 року.

Суддя Немирівського:

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 495/3259/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є
АДРЕСА_1.

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 09:10 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/693/14-ц
Провадження № 2-н/191/89/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 5651 грн. 04 коп., 3% річних - 36 грн. 11 коп., інфляційних витрат - 43 грн. 98 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає а за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства область, м. Синельникове, вул. Богми, 26,
Синельникове, МФО : 305954, ЗКПО : 31802662, - заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення за 01.09.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 5651 ( п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна ) - 3% річних - 36 ( тридцять шість ) гривень - інфляційні витрати - 43 ( сорок три ) - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д О В И Й Н А К А З 24.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянув заяву ККП
«Донецькміськтепломережа», юридична до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 906 грн. 50 коп.
(816,42 грн. - основний борг; 89,19 грн. - 3 % річних; 0,89 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1028 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 906 грн. 50 коп. (816,42 грн. - основний борг; 89,19 грн. - 3 % річних; 0,89 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1028 грн. 30 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________ 20__ року
Справа № 215/7585/13-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі :

головуючого, судді- Тарасенко
О.В.

при секретарі- Ковалевскій
Л.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово - будівельної експертизи, зазначивши, що для встановлення ринкової вартості та розподілу в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 м2, в тому числі жилою площею 28,2 м2, яке зареєстровано на ім'я відповідача та знаходиться на земельній ділянці, яка належить Криворізькому міськвиконкому необхідно визначення спеціалістів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки для вирішення цих питаннь необхідні спеціальні пізнання в будівельній галузі.

Керуючись ст.ст.143-144,147 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити судовому експерту Куча Надії Костянтинівні ПП
«Експоцентр» по вул.Димитрова, 32/1 у місті Кривому Розі, тел.71-68-75, 74-59-47.

Судовому експерту поставити наступні питання:

1)Визначити ринкову вартість домоволодіння АДРЕСА_1?

2)Визначити можливість варіанту розподілу домоволодіння АДРЕСА_1?

3)Визначити можливість розподілу земельної ділянки домоволодіння
АДРЕСА_1?

4)У разі відхилення при розподілі домоволодіння від ідеальної долі вказати суму компенсації?

5)Витрати при проведенні експертизи покласти на позивача і в подальшому стягнути з відповідача.

Попередити експерта про відповідальність за відомо неправдивий висновок по ст.384 УК
України і за відмову від виконання покладених обов'язків по ст.385 УК
України.

Встановити строк проведення експертизи до 25.04.2014 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 226/848/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року Справа №
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надану
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Димитров, м-н філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» «Єдиний розрахунковий центр». Призначення платежу: за теплову енергію м. Димитров заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2653 (дві тисячі шістсот п'ятдесят три) 39 копійок, за укладеним договором про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1501 (одна тисяча п'ятсот одна) гривень 75 копійок, а також за період з 21.11.2013 р. по 20.02.2014р. 3% річних в розмірі 5 (п'ять) грн. 73 коп., інфляційних збитків в розмірі 9 (дев'ять) грн. 12 коп. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» на
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, отримувач: ВП «ВО ОКП «ДТКЕ
«Димитровтепломережа», . Призначення платежу: судові витрати в м. Димитров судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ О.А.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до "____" _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1381/14-ц
Провадження № 2-н/270/354/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року ПП «МакРинок-Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 4091,09 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

21 березня 2014 року до відкриття провадження по справі, директор ПП
«МакРинок-Сервіс» Стахов Ю.Д. звернувся до суду з письмовою заявою про повернення заяви про видачу судового наказу в порядку п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказового провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видач судового наказу.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та судових витрат.

При зверненні до суду заявником документально підтверджено платіжним дорученням сплата судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та судових витрат, повернути заявнику.

Зобов'язати територіальний підрозділ Державної казначейської служби України (м. Макіївки) повернути
Приватному підприємству
«МакРинок-Сервіс» (, МФО 334851, р/с 9827 у відділенні №2 ПАТ
«ПУМБ» м. Макіївки), сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. по платіжному дорученню №243 від 18.03.2014 року через відділення №2 ПАТ «ПУМБ» в м. Макіївка, на розрахунковий рахунок УДКСУ у місті
Макіївці (Центрально-Міський район) № 0068, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895567,
ЕДРПОУ (банку) 37990227, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Неженцева
Справа №
Провадження№2/216/940/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіної І.Д.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 08.09.2007 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до січня 2014 року, але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не могли знайти взаєморозуміння в сімейному житті, вони переконалися що є різними людьми і тому в їх інтересах та інтересах дитини вирішили шлюб розірвати. Вони проживають разом ,але з відповідачем її нічого не зв'язує,вони обидва розуміють ,що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею.
Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача судовий збір на її користь.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмову заяву ,про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року , від шлюбу мають сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та відповідачем. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2014 року,проживають разом, в одній квартирі, як сусіди. Спору про поділ майна між ними немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 2007 року у
Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 612Р- розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дівоче -
ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М. Мясоєдова