Справа №6/359/63/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Чирки
С.С.,

при секретарі судового засідання
Ляшенко Н.П. ,

за участю

представника стягувача
Котляренка С.В.

представника ДВС
Салівон А.В.

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Салівон А.В. про
зміну і встановлення способу і порядку
виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
перебуває виконавче провадження №
31296501 від 07.12.2011 р., відкрите на підставі
виконавчого листа № 2-4394 від 07.12.2011 р.
виданого Бориспільським міськрайонним
судом Київської обл. про стягнення з
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
солідарно боргу в розмірі 412186,79 грн.
Даний виконавчий лист був виданий на
підставі заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27.12.2010 року.

20.02.2012 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено сторонам до
відому з наданням строку для
самостійного виконання боржнику до
27.02.2012 р., яке боржником виконане не
було.

В подальшому державним виконавцем в
рамках виконавчого провадження
вчинялися дії щодо виявлення грошових
коштів та майна, що належало б боржнику
на праві власності.

Так зокрема, стягувачем ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», було
повідомлено державному виконавцю про
наявність іпотечного договору №
014/6435/74/67415 від 31.01.2008 р. предметом якого
є: квартира АДРЕСА_1 та власником якої є
ОСОБА_3.

Після чого державним виконавцем було
здійснено виконавчі дії щодо опису й
арешту заставного майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1 для подальшої її
реалізації.

В процесі виконання стало відомо що у
вказаній заставній квартирі
зареєстрована малолітня дитина.

Тому враховуючи вимоги п.4.5.9 Інструкції
з примусового виконання рішень 16.09.2013
року державним виконавцем направлено
Лист-запит на адресу Служби у справах
дітей Бориспільської міської ради з
проханням надати дозвіл на примусову
реалізацію АДРЕСА_1 та власником якої є
ОСОБА_3.

10.02.2013 року надійшла відповідь на
адресу виконавчої служби про те, що
служба у справах дітей Бориспільської
міської ради не може надати дозвіл на
примусову реалізацію вищевказаної
квартири, оскільки це може призвести до
порушення прав дитини.

В зв'язку з цим державний виконавець
просив суд встановити або змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду

В судовому засіданні представник ДВС
підтримав подану заяву, просив суд її
задовольнити.

Представник стягувача не заперечував
проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні поданої заяви
виходячи з наступного.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оскільки в виконавчому листі від
07.12.2011 року та судовому рішенні від
27.12.2010 року чітко і зрозуміло зазначено
резолютивна частина про стягнення
коштів, тому рішення Бориспільського
міськрайонного суду від 27.12.2010 року
встановленню або зміні способу і
порядку його виконання не потребує.

Керуючись ст.373 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Салівон А.В. про
зміну і встановлення способу і порядку
виконання рішення суду

залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.С. Чирка