АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в
інтересах позивачів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, третя
особа страхова компанія «Оранта», за
апеляційної скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 15 січня 2014
року,

встановила:

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 15 січня
2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9
про відшкодування шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали
апеляційну скаргу, в якій просять
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та передати справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково з
таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що
представники позивачів будучи
належним чином повідомлені про день і
час судового засідання повторно 26
грудня 2013 року та 15 січня 2014 року в
судове засідання не з'явилися та не
повідомили причини своєї неявки суду.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Так, згідно частини 2,3 статті 169 ЦПК
України неявка представника в судове
засідання без поважних причин або
неповідомлення ним про причини
неявки не є перешкодою для розгляду
справи. За клопотанням сторони та з
урахуванням обставин

справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи її
розгляд, який був призначений на 23
серпня 2013 року та неодноразово
відкладався на 4 вересня, 26 грудня 2013
року.

Під час судового розгляду судом
неодноразово оголошувались перерви до
2 , 23 жовтня 2013 року, 13 листопада, 3 , 23
грудня 2013 року.

З довідки секретаря судових засідань
від 23 грудня 2013 року вбачається, що у
зв'язку з відпусткою судді Пташник
розгляд справи був відкладений з 23
грудня на 26 грудня 2013 року.

26 грудня 2013 року у справі була
оголошена перерва до 15 січня 2014 року.

Постановляючи ухвалу , яка
оскаржується суд першої інстанції не
врахував положень ст. ст. 74, 158, 207 ЦПК
України.

В матеріалах справи відсутні докази
про належне повідомлення позивачів про
розгляд справи в судових засіданнях,
які призначались на 26 грудня 2013 року та
15 січня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановляючи ухвалу
допустив порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду,
а тому згідно правил ст. 311 ЦПК України
її слід скасувати з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 15 січня 2014
року скасувати з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: