overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/243/14-ц
№ провадження 2-н/624/9/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Кегичівського районного відділу енергозбуту АК
«Харківобленерго» (далі - стягувач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (далі - боржник), відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії 00131954 МФО 351823 ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 120,24 грн. (сто двадцять гривень 24 копійки). 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь АК
«Харківобленерго» у особі
Кегичівського РВЕ (розрахунковий
Банк Аваль» ОКПО 00131954). 3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне: - у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК); - у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК); - заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК); - при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК). 4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 158/2409/14-ц
Провадження № 2-н/0158/21/14
Рядок статзвіту № 2
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мостобуд»,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з боржника
ОСОБА_3 акціонерного товариства
«Мостобуд».

Заяву подано з додержанням вимог, визначених ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мостобуд».

Судове засідання по даній справі призначити на 31 жовтня 2014 року.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 715/330/14-ц
Провадження № 2/715/218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 02 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 77.
В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася через те, що відповідач залишив сім'ю і почав проживати з іншою жінкою. Спільно не проживають понад чотири роки. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, виникали непорозуміння. Сторони спільно не проживають понад чотири роки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, 02 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 77 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/244/14-ц
№ провадження 2-н/624/10/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Кегичівського районного відділу енергозбуту АК
«Харківобленерго» (далі - стягувач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (далі - боржник), відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії 00131954 МФО 351823 ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 691,20 грн. (шістсот дев'яносто одна гривня 20 копійок). 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь АК
«Харківобленерго» у особі
Кегичівського РВЕ (розрахунковий
Банк Аваль» ОКПО 00131954). 3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне: - у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК); - у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК); - заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК); - при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК). 4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 194/1954/14-ц
Провадження № 2/194/859/14 про залишення позовної заяви без 31 жовтня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в
Головуючого судді - Корягіна при секретарі - Сафоновій розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує
Позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути справу за її
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання
Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий
В. О. Корягін
Справа № 161/820/14-ц
Провадження № 2-во/161/39/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Ленічеві Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року позов ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія» 7773,78 грн. в порядку регресу та 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, вказує, що при ознайомленні з текстом рішення виявив допущену арифметичну помилку, та стягнув з нього 6373,78 грн. завданого збитку, 400 грн. витрат на проведення експертизи, а всього 7773,78 грн., однак 6373,78 грн. в сумі з 400 грн. становить 6773,78 грн., просить витрати вказану помилку та вказати правильну суму 6773,78 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та з врахуванням вищевказаної заяви суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із п. 19 постанови Пленуму
Верхового Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається із змісту позовної заяви (а.с.2-4), страхового акту (Доплата
ПДВ) № 10341(а.с.6), висновку № 600 експертного автотоварознавчого дослідження
(а.с.14-17), калькуляцій ремонту транспортного засобу від 16.02.2012 року
(а.с. 21-23), акту виконаних робіт (а.с.34-35) сума завданого збитку становить 7373 грн., а тому судом не було допущено арифметичної помилки.

Із заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні вбачаються заперечення відповідача по суті заявлених позовних вимог, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7105/14-ц
Провадження № 2-н/520/966/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4457,04 грн.

Суддя
П. А.
Прохоров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1049/14-ц
Провадження № 2-н/210/49/14
"05" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра», МФО 380764, код 03341397) 7, 15 грн. - інфляційні витрати та 7, 30 грн. - 3%
Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1039/14-ц
Провадження № 2-н/210/43/14
"05" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра», МФО 380764, код 03341397) 5, 62 грн. - інфляційні витрати та 14, 36 грн. - 3%
Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 725/1153/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Повного товариства «Цибуляк і компанія» Ломбард «Бірюза» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договорами фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Цибуляк і компанія» Ломбард «Бірюза» заборгованість за договорами про надання фінансового кредиту у розмірі 78 000 грн.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України у своїй постанові від 30 березня 2012 року №5
(пункт 4) позови, які виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору
(частина п'ята статті 110 ЦПК).

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників
(споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Як вбачається із позовної заяви та відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 17 березня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Враховуючи наведені вище норми закону та судової практики, а також фактичні обставини справи, зазначена вище позовна заява не підсудна
Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, ст.121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Повного товариства
«Цибуляк і компанія» Ломбард «Бірюза» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договорами фінансового кредиту визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Повному товариству «Цибуляк і компанія» Ломбард «Бірюза» сплачений відповідно до платіжного доручення №11 від 22 січня 2014 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 780 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.