14.03.2014 1 інстанція
№ 763/6940/13-ц
Пр. №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року Гагарінський районний
суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Гуменюк К.П., Драчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди спричиненої
затопленням квартири.
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди спричиненої
відшкодування витрат на сплату
судового збору в розмірі 693,58 грн.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є
власником квартири НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу серії ВКО № 253580 від
12.06.2008г. 15 жовтня 2012 року в квартирі
Позивача за адресою АДРЕСА_1, кв.НОМЕР_1
була виявлена затока водою.
16 жовтня 2012 року членами комісії ОСББ
«Перлина Омеги» був складений Акт №5
про затоках, аваріях, що сталися на
системах індивідуального опалення,
холодного і гарячого водопостачання
Згідно з актом обстеження: при
виявленні причин затоки і відвідуванні
кв.НОМЕР_2, що знаходиться над кв.НОМЕР_1,
комісією було виявлено, що причиною
затоки з'явився будівельний розчин,
будівельне сміття, якими був забитий -
кухонний каналізаційний стояк у
На вимогу позивача, до відповідача,
який є власником кв. НОМЕР_2 що
відклоняється від сплати завданої
позивачу шкоди, відповідач дав згоду на
оплату, але після проведення і надання
йому оцінки заподіяної шкоди.
У зв'язку з цим Позивачем було
замовлено проведення незалежної
оцінки для визначення розміру
заподіяної шкоди (далі - Експертиза),
про що складено договір на проведення
незалежної оцінки № 85 від 15.10.2012р.. на
суму 600,00 гривень, по закінченню робіт
підписаний акт приймання-здачі
виконаних робіт, а так само квитанція
про оплату № 3774330 від 12.07.12г. на суму 600,00
Згідно експертної оцінки, Позивачу
було завдано матеріальної шкоди та
ремонтно-будівельних робіт по
відновленню конструктивних елементів
тисяч гривень сімсот одна) гривня.
Згідно з актом-кошторисом виконаних
робіт по ремонту і відновленню
конструктивних елементів квартири
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, вартість
шістсот сорок сім) гривень.
В наслідок затопа водою, був так само
пошкоджено набір кухонних меблів який
був виготовлений за індивідуальним
замовленням договором від 06.08.08г.
тридцять вісім) гривень.
В наслідок затопа водою так само
пошкоджено виготовлений за
індивідуальним замовленням згідно з
договором № 75 від 31.10.2008г. шафа-купе
Згідно договору №1 від 19.02.13г. був
проведений демонтаж набір кухонних
меблів і шафи купе і транспортування на
фірму виробника, за що було сплачено 1600
гривень згідно товарного чека № 1 від
Згідно договору № 1 від 29.04.13г. було
проведено встановлення нової меблі з
використанням уцілілих дверей фасадів
замість зіпсованої затопом, за що було
сплачено згідно з товарним чеком № 2
п'ятсот одинадцять тисяч) гривень.
Згідно акту виконаних робіт від 15.06.13р.
роботи по виготовленні меблів виконані
Таким чином, на думку позивача на його
користь з відповідача повинно буде
Також він просить стягнути з
відповідача 20 000 грн моральної шкоди.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, та просив
Відповідач у судове засідання не
Відповідно до вимог ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача і на підставі документів,
що є в матеріалах справи, ухвалити
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
що позов підлягає задоволенню.
В ході судового засідання
встановлено, що ОСОБА_1 є власником
квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
серії ВКО 253580 від 12.06.2008г.
15 жовтня 2012 року в квартирі Позивача за
адресою АДРЕСА_1, кв.НОМЕР_3 був
виявлений заливши водою. 16 жовтня 2012
року членами комісії ОСББ «Перлина
Омеги» був проведений огляд та
складено Акт №5 про затоках, аваріях, що
сталися на системах індивідуального
опалення, холодного і гарячого
водопостачання (далі - Акт) Згідно з
актом обстеження: при виявленні причин
затоки і відвідуванні кв.НОМЕР_2, що
знаходиться над ке.НОМЕР_1, комісією
було виявлено в кв. НОМЕР_2,
розташованої над кв. НОМЕР_1 за адресою
АДРЕСА_1, в приміщенні кухні на підлозі
розлив вапняного розчину завтовшки
приблизно 3 див., вода, харчові відходи,
які виливалися через відвід кухонного
каналізаційного стояка. Причиною
затоки з'явився будівельний розчин,
будівельне сміття, якими був забитий -
кухонний каналізаційний стояк.
У зв'язку з цим, Позивачем було
замовлено проведення незалежної
оцінки для визначення розміру
заподіяної шкоди (далі - Експертиза),
про що складено договір на проведення
незалежної оцінки № 85 від 15.10.2012р..
Згідно експертної оцінки, Позивачу
було завдано матеріальної шкоди та
ремонтно-будівельних робіт по
відновленню конструктивних елементів
тисяч гривень сімсот одна) гривня.
З врахуванням наданих до суду
документів сторонами у справі суд
приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала».
Згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами цивільних за позовами про
відшкодування шкоди 27.03.92 №6 ч.1 п.2
шкоду, заподіяний особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ншли і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
Неправомірність дій Відповідача
проявилася в тому, що він порушив п.7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 45 від 24.01.2006 р., згідно з якою «власник
та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний не допускати виконання
робіт та інших дій, викликають псування
приміщень, приладів та обладнання
будинку, порушують умови проживання
Відповідно до акту: При виявленні
причин затоки і відвідування кв.№19, що
знаходиться над кв.№17, комісією ОСББ
«Перлина Омеги» було виявлено в
приміщенні на підлозі кв. №19 розлив
вапняного розчину товщиною приблизно 3
см, вода, харчові відходи, які
виливалися через відвід кухонного
каналізаційного стояка. Причиною
затоки з'явився будівельний розчин,
будівельне сміття, якими був забитий
кухонний каналізаційний стояк.
Відповідно до ч.2 п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних за позовами
про відшкодування шкоди від 27.03.92 №6
«Коли відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому
відшкодовуються в повному обсязі
збитки відповідно до реальної вартості
на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести,
щоб виправити пошкоджену річ, усунути
інші негативні наслідки неправомірних
дій заподіювача шкоди. Як при
відшкодуванні в натурі, так і при
відшкодуванні заподіяних збитків
грішми потерпілому на його вимогу
відшкодовуються неодержані доходи у
зв'язку з заподіянням шкоди майну».
Розмір відшкодовання шкоди, згідно ст.
1192 ЦКУ, встановлюється відповідно до
реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання
робіт, необхідних для відновлення
Таким чином суд приходить до висновку
про обгрунтованість позовних вимог
щодо стягнення матеріальної шкоди 45 358
грн. з відповідача на користь позивача.
Що стосується позовних вимог про
стягнення моральної шкоди, суд вважає
У відповідності до статті 23 Цивільного
кодексу України моральна шкода
1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
У відповідності до статті 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

З урахуванням обставин справи, суд
вважає що через неправомірні дії
відповідача позивачеві спричинено
моральну шкоду, та враховуючи
конкретні обставини справи, характер
та ступінь моральних страждань, який
позивач зазнав внаслідок пошкодження
його майна, тривалість заподіяної
шкоди, позбавлення його можливості
використання майна та приходить до
висновку, що моральна шкода підлягає
відшкодуванню частково у розмірі 5 000
грн, що на думку суду буде відповідати
принципам розумності та
справедливості.

Окрім того Позивачем був укладений
договір про надання правових послуг
від 29.08.13г. на суму 4000,00 (чотири тисячі)
гривень. Про що є акт виконаних робіт,
згідно якого позивачем сплачено 4000,00
гривень за надання правових послуг.

У відповідності зі ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
Стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати в розмірі
693,58 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 55 051,58 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.
57, 60, 84, 88, 179, 213-218, 224-228, 232, 294-296 ЦПК
України, ст.23, ч. 1 ст. 1166, ст.. 1167, ст.. 1192
ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 45 358,00 грн.,
моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.,
компенсацію за правову допомогу в
розмірі 4000 грн. та судові витрати в
розмірі 693,58 грн. на користь ОСОБА_1, а
всього - 55 051,58 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Севастопольського
апеляційного суду м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено власноручно в
нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя

А.М.Лугвіщик