Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1168/14 Головуючий у
1-й інстанції Галянчук Н.М.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Садового
товариства «Сонячний» на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Садового товариства «Сонячний» про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до СТ«Сонячний» про
скасування рішення. В обґрунтування
позову зазначав, що згідно договору
дарування від 25.05.2004 року він отримав у
власність земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ
«Сонячний» Михайлівської сільської
ради Вільнянського району Запорізької
області, на підставі чого став членом
даного товариства. Крім того, 05.11.2004
року на підставі розпорядження голови
Вільнянської райдержадміністрації №
648 від 13.10.2004 року він набув право
власності на земельну ділянку НОМЕР_2 у
вказаному товаристві, проте її для
садівництва не використовував, а з
04.04.2012 року він не являється її
власником.

На підставі п.5.1 Статуту він звернувся
до правління товариства з метою
встановити правильність визначення
тарифів на водопостачання та з інших
питань законності діяльності СТ
«Сонячний». Однак, замість відповіді на
зазначені питання СТ «Сонячний» було
ініційовано питання щодо його
виключення із членів даного товариства
у зв'язку з наявною заборгованістю з
оплати водопостачання та
електроенергії. Протоколом засідання
правління СТ «Сонячний» №9/2011 від 17.10.2011
року його виключено із членів
садівничого товариства.

Вважаючи вказане рішення правління
незаконним та таким, що прийнято
неповноважним органом без правових
підстав, просив визнати його
незаконним та скасувати, а також
зобов'язати СТ «Сонячний» відновити
його членство у садовому товаристві.

Посилаючись на вказані обставини,
просив суд скасувати рішення правління
садового товариства «Сонячний» від
17.10.2011 року щодо виключення його із
членів СТ «Сонячний» Михайлівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 17.12.2013 року
позов задоволено. Визнано незаконним
та скасовано рішення правління СТ
«Сонячний» від 17.10.2011 року, оформлене
протоколом 9/2011 щодо виключення ОСОБА_2
із членів СТ «Сонячний» Михайлівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області. Зобов'язано СТ
«Сонячний» відновити членство ОСОБА_2 в
СТ «Сонячний» Михайлівської сільської
ради Вільнянського району Запорізької
області. Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі СТ «Сонячний»
зазначає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
СТ «Сонячний» є юридичною особою,
відповідно до статуту створене шляхом
добровільного об'єднання громадян для
організації та обладнання своїх
земельних ділянок на основі об'єднання
цільових та інших внесків і передачі їх
в єдиний фонд товариства, є
некомерційною, неприбутковою
організацією.

Позивачу ОСОБА_2 на підставі
договору дарування земельної ділянки
№ 709 від 25.05.2004 року належить земельна
ділянка НОМЕР_1 у СТ «Сонячний»
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, що підтверджується Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЗП № 023342 (копія а.с. 6).

Протоколом засідання правління
СТ «Сонячний» № 9/2011 від 17.10.2011 року було
ОСОБА_2 виключено із членів садівничого
товариства у зв'язку з несплатою
заборгованості по членським внескам,
витратам на полив, цільовим внескам,
земельного податку, питній воді та
встановлення труб (а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив із того, що за
організаційною формою СТ «Сонячний» у
цілому відповідає ст.ст. 1-3 Закону
України «Про кооперацію» та оскільки
рішенням суду було відмовлено у
задоволені позову СТ «Сонячний» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по членським і внескам, отже наявність
боргу не підтверджена, рішення
прийнято з порушенням п. 6.2 Статуту, не
загальними зборами, а правлінням з
перевищенням своєї компетенції , а тому
воно підлягає скасуванню з поновленням
його прав.

Доводи апеляційної скарги проте,
що закон про кооперацію не має
відношення до правовідносин між
сторонами не приймаються колегією
судів, оскільки за організаційною
формою СТ «Сонячний» та Статутом у
цілому відповідає ст.ст. 1-3 Закону
України «Про кооперацію», яка
передбачає, що кооперація - система
кооперативних організацій, створених з
метою задоволення економічних,
соціальних та інших потреб своїх
членів; обслуговуючий кооператив -
кооператив, який утворюється шляхом
об'єднання фізичних та/або юридичних
осіб для надання послуг переважно
членам кооперативу, а також іншим
особам з метою провадження їх
господарської діяльності.
Обслуговуючі кооперативи надають
послуги іншим особам в обсягах, що не
перевищують 20 відсотків загального
обороту кооперативу; метою кооперації
є задоволення економічних, соціальних
та інших потреб членів кооперативних
організацій на основі поєднання їх
особистих та колективних інтересів,
поділу між ними ризиків, витрат і
доходів, розвитку їх самоорганізації,
самоуправління та самоконтролю.

Відповідно до вимог ст.10,11, 60
ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін та суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами та іншими
учасниками процесу доказів. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням по цивільній справі, яке
набрало законної сили між сторонами,
повторному доказуванню не підлягають.

За вимогами ст. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

За правилами ст. 303 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Апеляційна скарга не мітить в собі з
посиланням на докази спростування
доказів, які наведені у судовому
рішення.

Долучені до апеляційної скарги
копії протоколу загальних зборів від
16.07.2011 року, акту від 15.10.201 року,
розпорядження від 06.08.2013 року,
відповіді природоохоронної
прокуратури не приймаються колегією
судів, оскільки в апеляційній скарзі
крім перерахування у додатку до скарги
не має посилання на ці докази, не
зазначається у скарзі які ці докази
встановлюють або підтверджують
обставини, та не доведено поважних
причин несвоєчасного подання доказів
відповідно до вимог ч.2 ст. 303 та ч.2 ст. 131
ЦПК.

Доводи апеляційної скарги проте,
що обставини не були встановлені судом
та докази не були досліджені , оскільки
з поважних причин не були надані не
приймаються колегією судів бо є
бездоказовим твердженням відповідача,
проте рішенням Вільнянського
районного суду Запорізької області від
20.06.2013 року було відмовлено у
задоволенні позову СТ «Сонячний» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
членськими внесками, оскільки СТ
«Сонячний» не довело наявність боргу у
ОСОБА_2 (а.с.35)

Оскільки СТ «Сонячний» не довело
наявність боргу у ОСОБА_2 за внесками,
рішення про його виключення з членів
садівничого товариства прийнято з
порушенням п. 6.2 Статуту, не загальними
зборами, а правлінням , суд
обґрунтовано його скасував та поновив
у членстві товариства.

Оскільки матеріали справи не
містять інших доказів, доводи
апеляційної скарги проте, що судом
першої інстанції неповно встановлені
обставини, які мають значення для
справи є безпідставними. Рішення суді
першої інстанції відповідає
матеріалам справи , ухвалене у
відповідності з вимогами
процесуального та матеріального права,
а тому розглядаючи апеляційну скаргу в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія судів не вбачає
підстав для його скасувати та відмови у
задоволенні позову, як проте вимагає
відповідач.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садового товариства
«Сонячний» задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: