overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/508/14-ц
Номер провадження 2/722/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

20 березня 2014 року м.СокиряниСуддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах та за довіреністю якої діє
ОСОБА_2 до Грубнянської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до Грубнянської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_3 необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи на майно ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах та за довіреністю якої діє ОСОБА_2 до
Грубнянської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, мешканця с.Грубна Сокирянського району
Чернівецької області, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 12.00 год. 27.03.2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2521/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) видачі: 11 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Черняка В.В., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, договору № 223134 від 06 червня 2013 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3190,88 коп., а також стягнути понесені стягувачем судовий збір в
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз", що знаходиться за адресою:
ВОУ ПАТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 3190 (три тисячі сто дев'яносто) грн. 88 коп., а також 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору на р/р 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___
Судовий наказ видано "___" ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/786/14-ц
№ 2-н/183/173/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губиниха,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 92 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 161/1646/14-ц
Провадження № 2-п/161/66/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 31.01.2014р. подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 22 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Заяву мотивує тим, що вона не була повідомлена про дату розгляду справи, тому не з'явилася в судове засідання з поважних причин. Крім того, не згідна з висновками суду, вважає рішення необґрунтованим.

В зв'язку з наведеним, просить скасувати вищевказане рішення суду .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, подала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, згідно з якою просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири було частково задоволено. Суд вирішив: стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 майнову шкоду в сумі 3 662 грн. (три тисячі шістсот шістдесят дві гривні) та моральну шкоду в сумі 400 грн.(чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 214,60гривень судового збору.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення ОСОБА_1 суд надсилав за вказаною нею у кредитному договорі адресою, а тому остання повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, заявником не подано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Позивач має право оскаржити зазначене заочне рішення суду в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 191/716/14-ц
Провадження № 2/191/683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою територіальної громади м.Синельникового в особі
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції,
Комунальне підприємство
«Синельниківськен міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на житлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Територіальна громада м.Синельникового в особі
Синельниківської міської ради звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство «Синельниківськен міжміське бюро технічної інвентаризації» з вимогами про припинення права власності на житлову будівлю.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/716/14- ц за позовом територіальної громади м.Синельникового в особі
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції,
Комунальне підприємство
«Синельниківськен міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на житлову будівлю.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 01 квітня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачам пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

Синельниківська міська рада

м.Синельникове

вул.40 років Жовтня,14

Копія:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Реєстраційній службі

Синельниківського міськрайонного УЮ

вул..Богми,4-а

КП «Синельниківське МБТІ»

вул.Шевченко,27

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

9-10 адр. - копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина
Провадження № 2/200/418/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Бабушкінський районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 квітня 1998 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 200 - розірвати. В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання у справі не з'явилась, про день та час їх проведення повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для вирішення справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 17 квітня 1998 року у
Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, уклали шлюб.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з дня реєстрації, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 17 квітня 1998 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 200 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О.
Циганков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/6126/13-ц інстанції - Корицька В.О.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до
Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції,
Житомирської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк», прокуратури
Житомирської області, яка діє в інтересах ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 24 лютого 2014 року, апеляційна скарга Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ була залишена без руху, з тих підстав, що по справі не повністю сплачено судовий збір.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали отримано уповноваженою особою Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ 27 лютого 2014 року.

11 березня 2014 року заступник начальника
Богунського відділу ДВС Житомирського
МУЮ Карпюк С.В. на виконання вимог ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2014 р. надіслав на адресу суду квитанцію від 11.03.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Однак, апелянт виконавши вимоги зазначеної ухвали, порушив зазначений в ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянт не виконав, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1459/14-а
У Х В А Л А

21.03.2014

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.

.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2а-7939/09р. - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7939/09р. Заяву підсудна
Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7939/09р. прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12 год. 00хв. 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа №345/860/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1994 р., від спільного проживання в якому народилося двоє дітей, з яких на даний час дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою.

Спільне життя сторін не склалося, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не бере участь у вихованні дітей, не допомагає по господарству, на прохання позивачки змінити своє відношення до сім'ї не реагує, тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити неповнолітню дочку
ОСОБА_3.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності у заочному порядку, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, вони не підтримують сімейних відносин з лютого 2014 р., позивачка перейшла проживати до своїх батьків. Вона вже третій раз подає на розірвання шлюбу, наполягає на розводі, примирення не можливе.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити неповнолітню дочку ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 05.11.1994 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Калушу реєстраційної служби Калуського МРУЮ
Івано-Франківської області, актовий запис № 545 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері - позивачці ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: