ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/888/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача у якому просить
стягнути з ОСОБА_2 борг за комунальні
послуги в сумі 965 грн. 86 коп. та судові
витрати.

Вимоги мотивує тим, що відповідно
до розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 24.01.2002 року
№ 91 «Про реконструкцію будинку АДРЕСА_1
було прийнято та закріплено за
Комунальним підприємством
«Спецжитлофонд» на праві повного
господарського відання. У кімнаті
АДРЕСА_1 проживав відповідач, який за
час свого проживання у період з 01.06.2002
року по 01.09.2004 року належним чином не
сплачував за надані житлово-комунальні
послуги, в результаті чого утворилася
заборгованість у розмірі 965 грн. 86 коп.

На підставі розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 14.04.2005 року № 588 «Про
використання жилих приміщень у
будинку АДРЕСА_2 боржника було
відселено для подальшого проживання у
кімнату АДРЕСА_2

Заборгована сума відповідачем
так і не була сплачена після
переселення, тому позиваче змушений
був звернутися до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подав суду заяву
з проханням розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив, у
зв"язку з чим суд, з урахуванням заяви
представника позивача, вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі
докази суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням
Київської міської Ради від 01.03.2001р. №
2171194 «Про створення комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд», шляхом реорганізації
Дирекції з утримання та експлуатації
житлових будинків маневреного фонду КП
«Київжитлоспецексплуатація» було
створено комунальне підприємство з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (а. с. 6).

Згідно розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
24.01.2002 року № 91 «Про реконструкцію
будинку АДРЕСА_1 було прийнято та
закріплено за Комунальним
підприємством «Спецжитлофонд» на
праві повного господарського відання
(а. с. 7, 8).

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач до 01.09.2004 року проживав у
кімнаті АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 14.04.2005 року № 588 «Про
використання жилих приміщень у
будинку АДРЕСА_2 боржника було
відселено для подальшого проживання у
кімнату АДРЕСА_2

На даний час відповідач
зареєстрований та проживає в кімнаті
АДРЕСА_2, що підтверджується
повідомленням Адресно-довідкового
відділу ГУДМС УДМС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 68 Житлового
кодексу Української РСР, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Радою Міністрів
Української РСР.

Згідно п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року № 45,
власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом та
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг.

Як з'ясовано судом та
підтверджується наявними у справі
доказами, за період з 01червня 2002 року
по 01 вересня 2004 року у відповідача
виникла заборгованість по оплаті за
надані комунальні послуги у розмірі 965
грн. 86 коп., що підтверджується
представленим позивачем
розрахунком-попередженням за вказаний
період.

На підставі вищевикладеного,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову в повному обсязі,
тому присуджує стягнути з відповідача
на користь Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» заборгованість за
квартирну плату та плату за комунальні
послуги у розмірі 965 грн. 86 коп.

В порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70
коп.

Керуючись ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року № 45,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» заборгованість за
комунальні послуги станом в розмірі 965
грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 114 грн.
70 коп., а всього суму 1080 грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :