Справа № 182/898/14-ц
Провадження № 2/0182/1657/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

при секретарі -
Салогуб Н.М.,

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Костанецької Н.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України" про визнання
кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" про
визнання кредитного договору
недійсним, оскільки фактично коштів за
кредитним договором не отримувала, а
відповідно цей договір не є укладеним.

В судовому засіданні представник
позивача на позові наполягала та
просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, оскільки відповідно до
рішення Марганецького суду
Дніпропетровської області від 04.02.2011
року по справі за позовом ПАТ
„Державний ощадний банк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на майно, вже
встановлені обставини отримання за
договором ОСОБА_3 кредитних коштів,
проти чого в судовому засіданні ОСОБА_3
не заперечувала та визнала суму боргу
по кредиту, відсотки по кредиту.
Рішення суду набуло чинності15.02.2011
року. Просить у позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем 30.01.2007
року був укладений кредитний договір №
12.( а.с. 6)

Внаслідок порушення ОСОБА_3 зобов'язань
по кредитному договору від 30.01.2007 року
№ 12 відповідно до рішення
Марганецького суду Дніпропетровської
області від 04.02.2011 року по справі за
позовом ПАТ „Державний ощадний банк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на майно було стягнуто заборгованість
та звернене стягнення на майно ОСОБА_4
за іпотечним договором ( а.с. 21-22, 10)

Зазначеним вище рішенням суду
встановлено, що ОСОБА_3 визнала суму
боргу та відсотки за кредитним
договором від 30.01.07 року №12 у судовому
засіданні. Рішення суду набуло
чинності 15.02.2011 року( а..21-22).

Таким чином , обставини про неотримання
коштів за кредитним договором, на які
посилається позивач як на підставу
визнання договору недійсним та
неукладеним, спростовуються вище
викладеним та не потребують
доказування, в тому числі і шляхом
проведення почеркознавчої експертизи,
відповідно до ч.3 статті 61 ЦПК України.

Також слід зазначити, що позивач не
зазначила та не довела на якій правовій
підставі передбаченій ЦК України цей
договір слід визнати недійсним, а
посилається тільки на те, що цей
кредитний договір є неукладеним, що не
є підставою для визнання кредитного
договору недійсним.

З огляду на вище викладене, суд дійшов
до висновку, що в позові позивачу слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 11-14, 16, 203,215, 1054-1056 ЦК
України, ст. ст.10,11, 57-60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України" про визнання
кредитного договору недійсним
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова