АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О., Мазурик О.Ф.

при секретарі
Мургі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу‚

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 12.12.2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04.05.1989 року у палаці
одруження «Дарницький», актовий запис
№ 1392. Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишено без змін «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 вважаючи, що рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
без врахування обставин, що мають
значення для справи, в апеляційній
скарзі просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог
посилається‚ що суд першої інстанції
не прийняв до уваги її заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
поважними причинами та розглянув
справу без її участі, не надавши
можливість відповідачу надати свої
заперечення проти позову та необхідні
докази. Зазначає, що на теперішній час
між нею та позивачем склалися всі умови
для збереження їхньої сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали апеляційну
скаргу та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 просив відмовити у
задоволенні апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, посилаючись на те, що
збереження шлюбу не бажає.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення залишенню без
змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
сторони перебувають у шлюбі з 04.05.1989
року‚ що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу від 04.05.1989 року. Від
шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позов про розірвання
шлюбу, суд обгрунтовував свої висновки
тим, що подальше спільне життя і
збереження сім'ї стали неможливими і
суперечать інтересам позивача.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

За правилами ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_2 в суді
першої та апеляційної інстанції
сторони спільне господарство не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують,
а тому подальше спільне проживання у
шлюбі і його збереження стало
неможливим, взаєморозуміння і почуття
любові між сторонами втрачено. Шлюб
який носить лише формальний характер
та суперечить його інтересам. Наданий
судом строк на примирення результатів
не дав.

Відповідач жодних доказів,
спростовуючи твердження позивача суду
не надала.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що шлюб між сторонами носить
формальний характер, подальше спільне
життя та збереження сім'ї неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що
між ОСОБА_1 та позивачем склалися всі
умови для збереження їхньої сім'ї не
спростовують висновків суду, оскільки
в суді апеляційної інстанції позивач
категорично наполягав на розірванні
шлюбу, зазначивши, що примирення між
ним та ОСОБА_1 є неможливим.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять
посилання на обставини, які з
достатньою повнотою досліджені і
оцінені судом першої інстанції. Вони не
впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини, в
межах заявлених позовних вимог, а тому
колегія суддів апеляційного суду не
знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303 ,304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 758/13776/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2474/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.