Справа №545/1217/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Полтавського
районного суду в м. Полтава матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Полтавська районна
державна адміністрація, четверта
Полтавська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, визнання спільною
сумісною власністю майна, набутого під
час спільного проживання, розподіл
спадкового майна та визнання права
власності на нього, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Полтавська районна державна
адміністрація, Мачухівська сільська
рада Полтавського району Полтавської
області, четверта Полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на новостворене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду
від 27.12.2013 року, визнано мирову угоду та
провадження по справі закрито.

У першому абзаці описової частині
вказаної ухвали допущена описка, а саме
невірно вказана марка автомобіля:
«DATWOO», тоді як необхідно вказати вірну
марку автомобіля «DAEWOO».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки не повідомили. Суд,
відповідно до ст.219 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність, оскільки неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

При постановленні ухвали від
27.12.2013 р. в першому абзаці описової
частини допущена описка а саме:
невірно вказана марка автомобіля:
«DATWOO», тоді як необхідно вказати вірну
марку автомобіля «DAEWOO».

Вказане підтверджується копією
свідоцтва про реєстрацію транпортного
засобу серія НОМЕР_1 від 12.05.2006р.,
відповідно до якого марка автомобіля
вказана «DAEWOO». (т. 1 а.с. 67).

Суд приходить до висновку про
виправлення допущеної описки, оскільки
не зазначення вказаних даних є
технічним та машинальним, однак таким,
що має істотне значення для виконання
ухвали суду.

При цьому суд вважає, що виправлення
описки не впливає на зміст судового
рішення та не змінює його суть.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі
Полтавського районного суду від 27
грудня 2013р. року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Полтавська районна державна
адміністрація, четверта Полтавська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання спільною сумісною власністю
майна, набутого під час спільного
проживання,

розподіл спадкового майна та визнання
права власності на нього, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Полтавська районна державна
адміністрація, Мачухівська сільська
рада Полтавського району Полтавської
області, четверта Полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на новостворене майно.

В першому абзаці описової частини
ухвали замість невірної марки
автомобіля «DATWOO», зазначити вірну
марку автомобіля «DAEWOO».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський райсуд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков