УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

за участю представника відповідачів за
первісною позовною заявою (позивачів
за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за первісною позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5, про звернення
стягнення на предмет іпотеки з метою
погашення заборгованості за кредитним
договором та зустрічними позовними
заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
інтересах яких на підставі довіреності
виступає представник ОСОБА_4, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання іпотечних
договорів недійсними та припиненими,
зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось
до Ужгородського міськрайонного суду
з зазначеною позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5, про звернення
стягнення на предмет іпотеки згідно
іпотечних договорів №68/23-2008 від 27.03.2008
року, №75/23-2008 від 28.03.2008 року та №76/23-2008
від 31.03.2008 року з метою погашення
заборгованості за договором про
іпотечний кредит №27/8-08 від 20.03.2008 року.

В процесі судового розгляду справи
відповідачкою ОСОБА_1, в особі
представника ОСОБА_4, було подано
зустрічну позовну заяву до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання
іпотечного договору №76/23-2008 від 31.03.2008
року недійсним та припиненим,
зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідачкою ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_4, було подано
зустрічну позовну заяву до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання
іпотечного договору №68/23-2008 від 27.03.2008
року недійсним та припиненим,
зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідачкою ОСОБА_3, в особі
представника ОСОБА_4, було подано
зустрічну позовну заяву до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання
іпотечного договору №75/23-2008 від 28.03.2008
року недійсним та припиненим,
зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року зазначені
зустрічні позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 прийнято до спільного
розгляду з первісною позовною заявою
ТОВ «Кредитні ініціативи» та об'єднано
їх в одне провадження

В судове засідання представник
позивача за первісною позовною заявою
(відповідача за зустрічною позовною
заявою) ТОВ «Кредитні ініціативи» не
з'явився.

Представник відповідачів за первісною
позовною заявою (позивачів за
зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення первісної позовної заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання представника позивача.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні клопотання слід відмовити
виходячи з наступного:

Пунктом 3 частини 3 статті 207 ЦПК України
визначено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З досліджених матеріалів справи
слідує, що 12.03.2014 року представник
позивача за первісною позовною заявою
ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився в
судове засідання не повідомивши
причини неявка (заява про відкладення
розгляду справи до канцелярії суду
була подана 12.03.2014 р. о 9 год. 40 хв.). 21.03.2014
року представник позивача за первісною
позовною заявою ТОВ «Кредитні
ініціативи» не з'явився в судове
засідання, але подав до суду письмову
заяву про відкладення розгляду
зазначеної цивільної справи до
вирішення апеляційним судом
Закарпатської області справи №304/482/13
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ,
яка має істотне значення для вирішення
справи №308/12552/13-ц.

Отже, представник позивача не з'явився
у судове засідання з поважних причин,
про що повідомив суд, а тому підстав для
залишення позовної заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» без розгляду на
підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, на
думку суду, не має.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідачів за первісною позовною
заявою (позивачів за зустрічною
позовною заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
- ОСОБА_4 про залишення первісної
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5, про звернення
стягнення на предмет іпотеки з метою
погашення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Слухання справи призначити на 09 год. 30
хв. 23 квітня 2014 року з викликом сторін
по справі.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК
України окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Микуляк П.П.