Справа № 1519/2-437/11
№провадження2/521/2964/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» березня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Нейковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖКС «Хмельницький»
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 24.11.2009 року звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, КП ЖКС
«Хмельницький» про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок затоплення
квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 30.11.2009 року (суддя - Ярош А.І.)
було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 18.10.2010 року (головуючий
суддя - Ярош А.І.) було призначено у
справі судову будівельно - технічну
експертизу, проведення якої було
доручено, експертам Одеського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз, в зв'язку з чим провадження у
справі було зупинено на час проведення
експертизи.

В зв'язку з виходом у відпустку судді
Ярош А.І., справу було передано для
розгляду іншому складу суду, під
головуванням судді Целуха А.П.

29.12.2011 року до Малиновського районного
суду м. Одеси надійшли матеріали
цивільної справи без виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 10.02.2012 року (суддя - Целух
А.П.) було відкрито провадження по
справі.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 02.08.2012 року у справі
призначено будівельно - технічну
експертизу, на розгляд якої поставлені
наступні питання:

Встановити чи є пошкодження в квартирі
АДРЕСА_1 в результаті залиття?

Встановити причини пошкоджень в
квартирі АДРЕСА_1?

Встановити види та вартість ремонтно -
будівельних робіт, які необхідно
виконати для усунення пошкоджень,
заподіяних внаслідок заливу в квартирі
АДРЕСА_1?

30.01.2013 року матеріали зазначеної справи
повернені без виконання у зв'язку із
ненаданням додаткових матеріалів.

Оскільки клопотання про проведення
експертизи позивачем не відкликано, то
суд вважає, за необхідним повторно
призначити судову експертизу,
зазначивши про необхідність
проведення експертизи на підставі
наявних в матеріалах справи письмових
доказів.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки експертиза не проводилась, а
оплата експертизи була здійснена
позивачем (а.с.189), експертизу провести
на підставі наявної квитанції.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд
може з власної ініціативи зупинити
провадження у справі в разі
призначення експертизи. Враховуючи, що
проведення експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справи,
суд з власної ініціативи зупиняє
провадження по справі на час її
проведення.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, КП ЖКС «Хмельницький» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок затоплення квартири судову
будівельно - технічну експертизу, на
розгляд якої поставити питання:

Встановити чи є пошкодження в квартирі
АДРЕСА_1 в результаті залиття?

Встановити причини пошкоджень в
квартирі АДРЕСА_1?

Встановити види та вартість ремонтно -
будівельних робіт, які необхідно
виконати для усунення пошкоджень,
заподіяних внаслідок заливу в квартирі
АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оскільки експертиза у справі не
проводилась, а оплата експертизи була
здійснена ОСОБА_1 (а.с.189), експертизу
провести на підставі наявної
квитанції.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта
до об'єктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції у порядку та строки,
передбачені статтями 294, 296 ЦПК України,
в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ