Справа № 2/487/1337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва
Гаврасієнко В.О.,

розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
приватний нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
приватний нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсними правочинів -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року позивач звернулась до суду з
позовом до відповідачів, в якому
просить визнати недійсними
довіреність, за якою позивач
уповноважувала ОСОБА_3 подарувати
належну їй частину домоволодіння з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, посвідчену
від 01.09.2012 року приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу, договір дарування частини
домоволодіння від 19.12.2012 року,
посвідчений Приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за яким ОСОБА_3 на
підставі вищевказаної довіреності від
імені ОСОБА_1 безоплатно подарував
ОСОБА_2 1/5 частку у праві спільної
часткової власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року відкрито
провадження по справі.

Позивач в якості вжиття заходів
забезпечення позову просить суд
накласти арешт (заборони відчуження
будь-яким шляхом) на 1/5 частку у праві
спільної часткової власності на
домоволодіння з відповідною часткою
прилеглих до нього господарських та
побутових споруд, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належних на даний час
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що невжиття заходів по
забезпеченню позову може в наступному
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому вимоги
клопотання обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України суд
забезпечує позов шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Таким чином, слід накласти арешт
(заборони відчуження будь-яким шляхом)
на 1/5 частку у праві спільної часткової
власності на домоволодіння з
відповідною часткою прилеглих до нього
господарських та побутових споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належних на даний час ОСОБА_2 до
вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.153, 208,209,210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
приватний нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
приватний нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсними правочинів
шляхом накладення арешту (заборони
відчуження будь-яким шляхом) на 1/5
частку у праві спільної часткової
власності на домоволодіння з
відповідною часткою прилеглих до нього
господарських та побутових споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належних на даний час ОСОБА_2 до
вирішення спору по суті.

Уповноважити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
подати до Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень щодо обтяження.

Копію ухвали надіслати Реєстраційній
службі Миколаївського міського
управління юстиції.

Ухвала в частині накладення арешту
підлягає негайному виконанню.

Ухвала набуває законної чинності через
5 днів після її проголошення та може
бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через Заводський
районний суд м. Миколаєва в порядку,
встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко