Провадження: 2/643/872/14
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді
- Задорожної А.М.,

при секретарі:
- Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 листопада 2013 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд приходить до наступного.

Частиною 4 статті 74 ЦПК України
передбачено, що судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.
Положення цієї частини не
поширюються на випадки, передбачені
абзацом другим частини третьої статті
191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в

судове засідання, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Позивачка в судове засідання, яке
було призначено на 10 лютого 2014 року, не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується розпискою
про отримання повістки про з'явлення до
суду, заяв про неможливість прибуття та
відкладення судового засідання або про
розгляд справи за її відсутності до
канцелярії суду не надходило,
внаслідок чого розгляд справи було
відкладено на 12 березня 2014 року.

Також позивачка в судове
засідання, яке було призначено на 12
березня 2014 року, не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно, що
підтверджується довідкою про доставку
SMS, заяв про неможливість прибуття та
відкладення судового засідання або про
розгляд справи за її відсутності до
канцелярії суду не надходило.

Таким чином, оскільки позивачка
неодноразово не з'являлася без
поважних причин в судові засідання, що
свідчить про умисне зловживання своїми
процесуальним правами, передбаченими
чинним ЦПК України, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу без розгляду, роз'яснивши, що
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, вона
має право знову звернутися до суду з
заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 208-210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має
право знову звернутися до суду з заявою
в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Головуючий
Задорожна А.М.