12.03.2014 12.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м.Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной
Т.С.,

при секретарі Соколовій
Г.Г.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Бахчисарай подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Бахчисарайського
районного управління юстиції в АР Крим
Алієвої Е.Е. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Бахчисарайського РУЮ Алієва Е.Е.
звернулась до суду з поданням,
погодженим начальником ВДВС
Бахчисарайського РУЮ Капустіною О.Б.,
про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
громадянина України, у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
грошових зобов'язань, покладених на
нього рішенням Балаклавського
районного суду м.Севастополя.

В обґрунтування подання заявник
посилається на те, що на примусовому
виконанні у ВДВС Бахчисарайського РУЮ
АР Крим знаходиться виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого листа №2-614/11 від 19.03.2011р.
Балаклавського районного суду
м.Севастополя про стягнення з фізичної
особи аліментів. Боржник у
добровільному порядку аліменти не
сплачує, у зв'язку з чим на даний час за
ним утворилась заборгованість. Рухоме
і нерухоме майно за ОСОБА_4 не
зареєстроване, розрахункові рахунки
відсутні.

Державний виконавець Алієва Е.Е. до
судового засідання не з'явилась. Надала
суду заяву про розгляд подання за її
відсутністю. Просила суд задовольнити
останнє.

Подання розглянуте судом без
фіксування судового засідання
технічними засобами в порядку ч.2 ст.197
ЦПК України.

Суд, розглянувши подання, дослідивши
матеріали виконавчого провадження,
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення останнього з
огляду на таке.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно з п.18. ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Юридична санкція у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду може бути
застосована не за наявності факту
невиконання зобов'язання, а за
наявності факту ухилення від його
виконання.

Основним доводом державного виконавця
для тимчасового обмеження права виїзду
за межі України ОСОБА_4 є наявність у
боржника заборгованості зі сплати
аліментів та відсутність майна
боржника, на яке може бути звернуто
стягнення.

На думку суду, відсутність майна
боржника не може свідчити про ухилення
боржника від виконання рішення суду.

При цьому як вбачається з довідки про
розмір заборгованості, наданої
державним виконавцем, боржник
періодично сплачує певні суми у
рахунок нарахованих аліментів.

Крім того, з наданих суду матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
боржник отримує вимоги державного
виконавця, у яких міститься пропозиція
працевлаштуватись та погасити
заборгованість з аліментів.

Таким чином судом приходить до
висновку, що відсутність дій з боку
боржника щодо сплати у повному обсязі
стягнутих з нього аліментів на
виконання рішення суду, а також
відсутність майна, зареєстрованого за
боржником, не можуть свідчити про
ухилення боржника від виконання такого
рішення.

Крім того, відсутність майна боржника
за місцем проживання (реєстрації),
також не є безумовним свідченням
ухилення боржника від виконання
рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема,
відсутність доказів ухилення боржника
від виконання судового рішення,
доказів, які б підтверджували намір
боржника виїхати за межі України, суд
не знаходить підстав для задоволення
подання.

Керуючись ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Бахчисарайського
районного управління юстиції в АР Крим
Алієвої Е.Е. про тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_4, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх грошових
зобов'язань, покладених на нього
рішенням Балаклавського районного
суду м.Севастополя, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали через Бахчисарайський районний
суд АРК.

Суддя