Справа № 2-2946/11
провадження №2/457/156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої -судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є спільною власністю
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, що є
спільною власністю подружжя, визнання
недійсним договору дарування, договору
купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського
суду Львівської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
власністю подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
поділ майна, що є спільною власністю
подружжя, визнання недійсним договору
дарування, договору купівлі-продажу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив
клопотання про залишення його
зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про поділ майна, що є спільною
власністю подружжя, визнання недійсним
договору дарування, договору
купівлі-продажу без розгляду. Просив
повернути йому сплачений судовий збір
та передати справу за підсудністю до
Дрогобицького міськрайонного суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечила проти
залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, що є
спільною власністю подружжя, визнання
недійсним договору дарування, договору
купівлі-продажу без розгляду, вважала,
що розгляд справи слід продовжити в
Трускавецькому міському суді, так як
спори про підсудність не допускаються,
та передача справи тягне за собою
порушення розумних строків розгляду
справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
однак подала заяву про розгляд справи
за її відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вбачає підстави
для залишення зустрічної позовної
заяви без розгляду та передачі справи
за підсудністю до Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду, тому
суд приходить до висновку, що зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про поділ майна, що є спільною
власністю подружжя, визнання недійсним
договору дарування, договору
купівлі-продажу слід залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 з 22.05.2012 року, що
підтверджується паспортом громадянина
України виданим на ім'я ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є спільною власністю подружжя
слід передати Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області для розгляду справи за
підсудністю.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 про
повернення судового збору, то
відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; повернення заяви або скарги;
відмови у відкритті провадження у
справі; залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи ту обставину, що
Законом України «Про судовий збір» чи
іншим нормативно-правовим актом не
передбачено повернення суми
сплаченого судового збору в разі
залишення позовної заяви без розгляду
за клопотанням про залишення позову
без розгляду, суд приходить до висновку
про необхідність відмовити в
задоволенні вимоги позивача про
повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, що є
спільною власністю подружжя, визнання
недійсним договору дарування, договору
купівлі-продажу - залишити без
розгляду.

Відмовити ОСОБА_2 в поверненні
сплаченого ним судового збору за
подання зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ
майна, що є спільною власністю
подружжя, визнання недійсним договору
дарування, договору купівлі-продажу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
власністю подружжя слід передати
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області для розгляду справи
за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Василюк