overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/215/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф.Ф. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Рудь В.В., Повєткіна В.В.,

при секретарі:
Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою від 21 січня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової почеркознавчої експертизи.

21 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судових експертів
Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про отримання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Ухвалою від 24 лютого 2014 року провадження по вище зазначені цивільній справі було відновлено.

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що трудова книжка знищена (розірвана дитиною), надав розірвану трудову книжку, в якій відсутні зазначені експертами сторінки, щодо вільних зразків підпису за період 2005 - 2008 року пояснив, що більше ні яких документів за вказаний період надати не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 143, 144, 150 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання судових експертів Ус І.І. та Соломахи Ю.В. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - відмовити.

Провести повторну судову почеркознавчу експертизу за наявними у справі вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_2, які знаходяться на а. с. 105-109 та 205-2014.

Направити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, а провадження по справі зупинити на час проведення зазначеної експертизи, згідно ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року.

Експертизу необхідно провести у строк до 01.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3364/14
Головуючий в 1 інстанції - Ізотов В.М.
Справа № 208/9614/13-ц
Доповідач Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Кочкової Н.О.,

суддів -
Максюти Ж.І., Слоквенка Г.П.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» про стягнення компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Державний Ощадний Банк України» про стягнення компенсації повернуто позивачці для звернення до належного суду (а.с.1-2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали судді, просить її скасувати та ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог (а.с. 11-14).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області з позовом до
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» про стягнення компенсації.

Повертаючи вказану позовну заяву позивачці для звернення до належного суду, суддя в ухвалі від 6 грудня 2013 року посилався на те, що жоден із учасників цивільного процесу не знаходиться на території Заводського району.

Однак, із вказаними висновками погодитьсь неможливо, оскільки філія
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» знаходиться у будинку АДРЕСА_1, що відноситься до Заводського району.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцем знаходження.

За таких обставин ухвала судді від 6 грудня 2013 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду 1 інстанції.

У той же час вимога апеляційної скарги про ухвалення рішення про задоволення позовних вимог - не підлягає задоволенню, оскільки протирічить вимогам закону.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року - скасувати, передати питання відкриття провадження на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3539/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення ОСОБА_3 районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю задоволені в повному обсязі.

На зазначене рішення суду
Дніпропетровська міська рада, подала апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України Про судовий збір від 03.08.2011 року №142 у сумі 121 грн. 80 коп., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення ОСОБА_3 районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року, залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.Ю. Ткаченко
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/379/14
Номер провадження 2-н/736/10/14 13 березня 2014 року
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву Корюківської ЖЕК до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відповідно до ст. 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за номер НОМЕР_1 на користь Корюківської
Корюківка, провул. Індустріальний, 12,
Корюківського району, Чернігівської
ЗАТ "Полікомбанк", МФО 353100, , - 120 (сто двадцять ) гривень заборгованості по оплаті за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за номер НОМЕР_1 на користь Корюківської
Корюківка, провул. Індустріальний, 12,
Корюківського району, Чернігівської
ЗАТ "Полікомбанк", МФО 353100, -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання "____" ______________ 2014 року

Суддя _________________
М.І. Чурупченко

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 219/1199/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 24.03.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про _видачу судового наказу про стягнення суми основного боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2013 р. в сумі 10 880,31 грн., індексу інфляції та 3% річних 526,19 грн. вказати вимоги заявника ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________________ІПН
НОМЕР_1_____________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь __________________ТОВ
«Пульсар-Інвест»___________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецьк, пр.-т Мира, буд. 13___________________________________ місце проживання або місцезнаходження
МФО 377777, ЗКПО 32965924___________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти 07309307_____________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - 10 880,31 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят гривень тридцять одну копійку), суму індексу інфляції та 3 % річних 526,19 грн.
(п'ятсот двадцять шість гривень
(одинадцять тисяч чотириста шість гривень п»ятдесят копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача__- -__ гривень__- -___
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/381/14
Номер провадження 2-н/736/11/14 13 березня 2014 року
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву Корюківської ЖЕК до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудованих територій, відповідно до ст. 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за номер НОМЕР_1 на користь Корюківської
Корюківка, провул. Індустріальний, 12,
Корюківського району, Чернігівської
ЗАТ "Полікомбанк", МФО 353100, , - 651 (шістсот п"ятдесят одну) гривю заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудованих територій. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за номер НОМЕР_1 на користь Корюківської
Корюківка, провул. Індустріальний, 12,
Корюківського району, Чернігівської
ЗАТ "Полікомбанк", МФО 353100, -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання "____" ______________ 2014 року

Суддя _________________
М.І. Чурупченко

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №359/1502/14-ц
Провадження №2-н/359/240/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить видати їй судовий наказ про стягнення з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 38079 гривень 47 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань.

У структуру заробітної плати включаються також інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Встановлено, що середній заробіток за час затримки розрахунку не включається до структури заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачено статтею 96 цього Кодексу.

Встановлено, що вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не передбачена п.1 ч.1 ст.96
ЦПК України.

Тому суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у прийнятті заяви про видачу їй судового про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.2 Закону України «Про оплату праці», п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Справа № 619/2048/12
Провадження № 2/288/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

при секретарі - Горовій
І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Миролюбівська сільська рада, Попільнянського району,
Житомирської області, Відділ держкомзему Попільнянської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 120 Земельного
Кодексу України; п. 18-2 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»; ст.ст. 375, 377
ЦК України; ст. ст. 3, 10, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України; суд, -

РІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Розділити земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до належних їм часток у праві власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за додатковим варіантом судової земельно-технічної експертизи № 206/13 від 11 липня 2013 року.

Виділити у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1350 га, тобто позначених у висновку експерта під № 1- 0,1324 га + № 2 - 0,0020 га + № 3 - 0.0006 га = 0.1350 га з урахування площі під будівлями, що відповідає його ідеальній частці.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1150 га, тобто позначених у висновку експерта під № 4 - 0,1129 га + № 5 - 0,0021 га = 0,1150 га з урахування площі під будівлями, що відповідає її ідеальній частці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 214 гривень 60 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.