Справа № 2/381/1527/13 Головуючий у І
інстанції Бутенко В.О.Провадження №
22-ц/780/1099/14 Доповідач у 2
інстанції Даценко Л.М.Категорія 29
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року суддя
апеляційного суду Київської області
Даценко Л.М., розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди
заподіяної злочином,

встановила:

У вересні 2013 року позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, яка не оплачена судовим збором
та подана з пропуском строку,
встановленого законом, і апелянт не
порушує питання про його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 14 січня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
руху та надано строк для усунення
вказаних недоліків.

17 березня 2014 року апелянт
частково виконав ухвалу про усунення
недоліків, на адресу суду надійшов
оригінал квитанції про сплату судового
збору та пояснення, у якому апелянт
просить поновити строк апеляційного
оскарження рішення суду, однак причин
поважності його пропуску не зазначив.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Як убачається з журналу судового
засідання від 27 листопада 2013 року у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ОСОБА_2
був присутній, тому строк апеляційного
оскарження зазначеного рішення суду
починається з 27 листопада 2013 року
відповідно до вимог ст. 69 та ч. 1 ст. 294
ЦПК України. Однак, апеляційну скаргу
апелянт подав до суду 23 грудня 2012 року,
тобто з пропуском десятиденного строку
апеляційного оскарження рішення суду,
передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки
апелянт не зазначив причини поважності
пропуску апеляційного оскарження,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Л.М. Даценко