справа № 2-зз/489/4/14
Ухвала

24 березня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві заяву про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, Управління з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради,
третіх осіб - Товарної біржі
«Українська нерухомість» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло» про визнання
незаконним розпорядження органу
приватизації та недійсними свідоцтва
про право власності на житло і договору
купівлі-продажу квартири; зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
дійсним правочину та права власності
на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернулися до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення вказаного позову,
встановлених ухвалою суду від 02.02.2006, а
саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1
та скасування заборони з укладення
угод, пов'язаних з відчуженням майна.

Як на підставу для скасування заходів
забезпечення позову заявник вказує на
набрання законної сили рішенням
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 15.11.2012, яким договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
визнано недійсним.

У судове засідання заявник не з'явився,
до суду надав заяву про розгляд заяви
за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 проти скасування
заходів забезпечення позову не
заперечувала. Інші учасники процесу в
судове засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної
справи та заслухавши думку присутнього
відповідача, вважає заяву такою що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 15.11.2012 визнано незаконним
розпорядження Миколаївської міської
ради від 04.11.2002 № 6671 в частині передачі
у приватну власність ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1 в частині 1/2 частки, право на
приватизацію якої належить ОСОБА_2;
визнано недійсним Свідоцтво про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
видане Фондом комунальної власності
Миколаївської міської ради на підставі
розпорядження від 04.11.2002 № 6671; визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 20.11.2002 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і зареєстрований
Товарною біржею «Українська біржа
нерухомості» за № 848.

Додатковим рішенням цього суду від
09.01.2013 в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 - відмовлено.

Рішення місцевого суду та додаткове
рішення залишено без змін ухвалою
апеляційного суду від 05.02.2013, які
залишено без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20.05.2013.

Відповідно до частини шостої статті 154
ЦПК України якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, відповідно до норм
процесуального права забезпечення
позову має тимчасовий характер і діє до
набрання законної сили судовим
рішенням, а відтак встановлені ухвалою
суду від 02.02.2006 заходи забезпечення
позову підлягають скасуванню.

Керуючись частиною шостою статті 154 та
пунктом 2 частини першої статті 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановлені ухвалою Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 02.02.2006
заходи забезпечення позову, а саме
арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1
та заборону на проведення всіх видів
угод, пов'язаних з відчуженням
зазначеного нерухомого майна -
скасувати.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя