У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного м. Чернівців
від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору позики
недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про
стягнення із ОСОБА_2 боргу за договором
позики. ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом про визнання
договору позики недійсним.

Рішенням Шевченківського районного м.
Чернівців від 10 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 листопада 2013
року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 279
755 грн боргу за договором позики та 3 %
річних від простроченої суми у розмірі
7 748,79 грн.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що причини пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Шевченківського
районного м. Чернівців від 10 вересня 2013
року, ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 20 листопада
2013 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного м. Чернівців від 10 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 20 листопада
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору позики недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного м. Чернівців
від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 листопада 2013 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна