Справа № 2-во/487/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі головуючого судді Притуляк І.О.,
при секретарі Будикіній А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки у
судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської
міської Ради, ЖКП "Бриз", третя особа
Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської
Міської Ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, Миколаївської міської
Ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року Заводським районним судом м.
Миколаєва винесено рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Миколаївської міської Ради, ЖКП
"Бриз", третя особа Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської Міської
Ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, Миколаївської міської
Ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою. Даним
рішенням позовні заяви було
задоволено.

26.02.2014 року представник позивачки
звернулась до суду з заявою про
виправлення описок, що були допущені в
тексті вище зазначеного рішення, а
саме: вказано, що «Згідно з висновками
експерта 3125-119 від 11.11.2013 року,
фактично, ОСОБА_1 користується
земельною ділянкою площею 690,76 кв. м,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. - земельною ділянкою
площею 281 кв. м,, Миколаївська міська
Рада - земельною ділянкою площею 108,75
кв. м, ОСОБА_5 земельною ділянкою площею
530,59 кв. м.» замість «Згідно з
висновками експерта 3125-119 від 11.11.2013
року, фактично, ОСОБА_1 користується
земельною ділянкою площею 690,76 кв. м,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. - земельною ділянкою
площею 281 кв. м,, Миколаївська міська
Рада - земельною ділянкою площею 108,75
кв. м, ОСОБА_5 земельною ділянкою площею
297,49 кв. м.», а також «На теперішній час
за адресою: АДРЕСА_1 визначені наступні
частки в спільній частковій власності:
… Миколаївською міською радою - 5/100
(після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщина не приймалась);
ОСОБА_5 - 19/100 на підставі договору
купівлі-продажу від 02.12.2011 року (частина
домоволодіння виділена в окрему адресу
АДРЕСА_2)» замість «На теперішній час
за адресою: АДРЕСА_1 визначені наступні
частки в спільній частковій власності:
… Миколаївською міською радою - 6/100
(після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщина не приймалась);
ОСОБА_5 - 19/100 на підставі договору
купівлі-продажу від 02.12.2011 року (частина
домоволодіння виділена в окрему
адресу АДРЕСА_2)».

Учасники процесу у судове засідання
не з'явилися, про час та місце засідання
були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.
Відповідно до висновку експерта
3125-119 від 11.11.2013 року фактично, ОСОБА_5
користується земельною ділянкою
площею 530,59 кв. м. Та згідно довідки
ММБТІ №2-355 від 24.02.2011 року виконано
перерахунок ідеальних часток,
внаслідок чого частини співвласників
визначено: ОСОБА_1 - 69/100, ОСОБА_8 - 25/100,
ОСОБА_7 - 6/100.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12.02.2014 року, вказавши: у
тексті рішення - «Згідно з висновками
експерта 3125-119 від 11.11.2013 року, фактично,
ОСОБА_1 користується земельною
ділянкою площею 690,76 кв. м, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. - земельною ділянкою площею 281
кв. м,, Миколаївська міська Рада -
земельною ділянкою площею 108,75 кв. м,
ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 297,49
кв. м.» замість «Згідно з висновками
експерта 3125-119 від 11.11.2013 року, фактично,
ОСОБА_1 користується земельною
ділянкою площею 690,76 кв. м, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. - земельною ділянкою площею 281
кв. м,, Миколаївська міська Рада -
земельною ділянкою площею 108,75 кв. м,
ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 530,59
кв. м.»; також вказати «На
теперішній час за адресою: АДРЕСА_1
визначені наступні частки в спільній
частковій власності: … Миколаївською
міською радою - 6/100 (після смерті ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщина не
приймалась); ОСОБА_5 - 19/100 на підставі
договору купівлі-продажу від 02.12.2011
року (частина домоволодіння виділена в
окрему адресу АДРЕСА_2)» замість «На
теперішній час за адресою: АДРЕСА_1
визначені наступні частки в спільній
частковій власності: … Миколаївською
міською радою - 5/100 (після смерті ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщина не
приймалась); ОСОБА_5 - 19/100 на підставі
договору купівлі-продажу від 02.12.2011
року (частина домоволодіння виділена в
окрему адресу АДРЕСА_2)»

Ухвала вступає в законну силу через 5
днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в
порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України.

Суддя І.О.
ПРИТУЛЯК