УХВАЛА

« 17» березня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
рішенням суду від 27.01.2014 р. позов
задоволений повністю.

13.03.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про виправлення описки в
рішенні суду від 27.01.2014 р., а саме в
рішенні суду допущена описка при
зазначенні по батькові позивача:
правильним є «ОСОБА_1», тоді як
зазначено по батькові «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановлюється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
дослідивши матеріали судової справи,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні - рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська (за ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, в зазначеному вище
судовому рішенні від 27.01.2014 р. у його
повному тексті допущена описка при
зазначені по батькові позивача:
правильним є «ОСОБА_1», тоді як
зазначено по батькові «ОСОБА_1», через
що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
описку.

Вважати правильним у вступній та
резолютивній частині судового рішення
його повного тексту по батькові
позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя