Провадження № 2/369/20/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О в и в:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 16 вересня 2007 року вона перебуває
у шлюбі з ОСОБА_2.

Вiд шлюбу мають двоє дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час перебування в шлюбі між ними
постійно виникали сварки та
непорозуміння. Чоловік не проявляв
належної уваги до їхніх дітей, не
цікавиться інтересами сім'ї. Їхні
сімейні відносини не склалися і це
призвело до того, що їхня сім'я фактично
розпалася. Кожен з них веде самостійний
спосіб життя, незалежно один від
одного. При таких обставинах їхня сім'я
існувати не може, вона розпалася і
відновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 вересня 2007 року
Вишневою міською радою
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 386, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 16 вересня 2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу подружжя має двох дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки виконавчого комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 1983 від 06 листопада 2013 року з
ОСОБА_1 проживають і знаходяться на її
утриманні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між позивачем та
відповідачем не склалося, протягом
двох років вони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, сім'ю зберегти не бажають.
Причиною розірвання шлюбу є різні
погляди на життя та сімейні відносини.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй
дівоче прізвище ОСОБА_1, а тому після
розірвання шлюбу суд залишає прізвище
позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований виконавчим комітетом
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 386, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук
Л.М.