Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" березня 2014 р.
Справа153/2197/13-ц
Ямпільський районний суд Вінницької
у складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ямпіль Вінницької
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2014 року
задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, визнано житловий будинок та
інші будівлі і споруди, що розташовані
по АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, розділено спільне
майно подружжя, а саме - визнано за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по
одній другій кожному право власності
на житловий будинок, інші будівлі та
споруди, а саме: житловий будинок - 85.27
м.кв. (А), веранда - 8.4 м.кв. (а), сходи - 1.4
м.кв. (а1), літня кухня - 24.2 м.кв. (Б), сіни -
7.3 м.кв. (б), сарай - 7.4 м.кв. (б1), сарай - 8.1
м.кв. (б2), сарай - 3.4 м.кв. (Г), вбиральня -
1м.кв. (Д), гараж - 26.7 м.кв. (Е), підвал - 16.4
м.кв. (Е1), літня кухня - 28.4 м.кв.(Е), сарай -
11.9 м.кв. (Е1), огорожа - 18.66 м.кв. (1), ворота
і фіртка - 11.2 м.кв. (2), вимощення - 23.2 м.кв.
(І), що розташовані по АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про ухвалення додаткового
судового рішення, посилаючись на те, що
в судовому рішенні не вказано житлової
площі будинку, а саме - не зазначено 70.5
м.кв. Відповідач просить суд ухвалити
додаткове судове рішення у цій справі.

Сторони у судове засідання із
розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення не прибули,
заявили клопотання про розгляд питання
про ухвалення додаткового рішення без
їх участі. Відповідно до ст. 220 ч.3 ЦПК
України їх присутність не є
обов'язковою.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року
судом не зазначено житлової площі
будинку - 70.5 м.кв., стосовно якої
заявлено позовні вимоги про розподіл
спільного майна, з приводу яких сторони
давали пояснення та позивач подав як
доказ копію технічного паспорту на
житловий будинок із експлікацією площ,
який досліджений судом і з якого
встановлено, що спірний житловий
будинок має житлову площу 70.5 м.кв.

Оскільки можливість вирішення
питання щодо цієї позовної вимоги
шляхом прийняття додаткового рішення
згідно вимог ст.220 ЦПК України не
втрачена, суд має підстави ухвалити
додаткове рішення .

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким
у резолютивній частині рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013
року (справа№153/2197/13-ц) після слів «а
саме: житловий будинок - 85.27 м.кв. (А)»
доповнити таким змістом:

«житловою площею 70.5 м.кв.».

Додаткове рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги
Ямпільському районному суду
Вінницької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА