Справа №718/435/13-ц
У Х В А Л А

про
призначення повторної експертизи

18.03.2014 року
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк
Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідачів -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про поділ спільного майна
подружжя - незавершеного будівництвом
житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

Представник відповідача заявила
клопотання про призначення повторної
судової будівельно-технічної
експертизи, оскільки при проведені
експертизи невірно визначена оцінка
будинковолодіння, не враховано
вартість придбаного до шлюбу 48%
житлового будинку на даний час,
експертом визначено виділення
позивачу два санвузла, відповідачу -
жодного, позивачу - три житлові кімнати,
відповідачу - одну непридатну для
проживання, площею 12,40кв.м., що не
відповідає ДБН; експертом порушено
вимоги ст.ст.53, 147 ЦПК України. На
вирішення експерта просила поставити
витання, в тому числі чи був одержаний
дозвіл виконкому на переобладнання та
перепланування житлового будинку.

Позивач та його представник
заперечували проти призначення
повторної експертизи, однак
представник позивача, за умови
призначення судом такої експертизи.
Просила поставити на вирішення
експерта також питання стосовно
визначення ідеальних часток
будинковолодіння з урахуванням
переліку та обсягу виконаних за час
шлюбу робіт; можливість поділу
будинковолодіння.

Заслухавши думку позивача,
представників сторін, суд приходить
до висновку, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.150 ЦПК
України якщо висновок експерта буде
визнаний необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи
або викликає сумніви в його
правильності, судом може бути
призначена повторна експертиза, яка
доручається іншому експертові
(експертам).

Суд приходить до висновку, що
доводи представника відповідача є
обгрунтованими, тому з метою
всебічного, повного та об`єктивного
з`ясування всіх обставин даної
справи та вірної оцінки доказів слід
призначити повторну судово-будівельну
експертизу.

Однак, питання стосовно наявності
дозволу виконкому на переобладнання
та перепланування житлового будинку,
суд вважає, не належить до компетенції
експерта і воно було з'ясовано в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 168, 202,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя.

Призначити по справі повторну
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту ПП
ОСОБА_5, попередивши про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
питання:

1). Яка дійсна ринкова вартість 48%
незавершеного будівництвом жилого
будинку АДРЕСА_1, на день проведення
експертних дій згідно наданим експерту
матеріалам справи?

2). Чи відповідають призначення
приміщень, їх розташування та площа,
зафіксовані на час продажу (2003 рік)
жилого будинку АДРЕСА_1, зазначені у
технічному паспорті та поповерхових
планах за 2003 рік - призначенню
приміщень, їх розташуванню та площі при
експертному обстеженні та обмірах
будинку в даний час?

3). Який відсоток готовності
незавершеного будівництвом жилого
будинку із надвірними забудовами
АДРЕСА_1 (без урахування самочинних
забудов) на день проведення експертних
дій згідно наданим експерту матеріалам
справи і їх дійсна ринкова вартість?

4). Чи можливо визначити дві ідеальні
частки в будинковолодінні АДРЕСА_1 (без
урахування самочинних забудов), одна із
яких (яка) може належати ОСОБА_4 з
урахуванням належності ОСОБА_4 на праві
приватної власності 48% незавершеного
будівництвом будинковолодіння АДРЕСА_1
визначеною експертом вартістю на день
проведення експертних дій та 12 частки в
спільному майні подружжя (різниці між
будівництвом на 2003 рік і на даний час) -
незавершеного будівництвом
будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно
визначеного експертом відсотку на час
проведення експертних дій
незавершеного будівництвом
будинковолодіння вартістю,
встановленій експертом на день
проведення експертних дій. Друга
частка -ОСОБА_1 з урахуванням
належності ОСОБА_4 на праві приватної
власності' 48% незавершеного
будівництвом будинковолодіння АДРЕСА_1
визначеною експертом вартістю на день
проведення експертних дій та 1/2 частки
в спільному майні подружжя
-незавершеному будівництвом
будинковолодінні АДРЕСА_1 згідно
визначеного експертом відсотку на час
проведення експертних дій
незавершеного будівництвом
будинковолодіння вартістю,
встановленій експертом на день
проведення експертних дій?

5). Чи можливо поділити
будинковолодіння із надвірними
забудовами (без урахування самочинних
забудов) на дві частини згідно
визначеним експертом часткам згідно
пункту 3, які приміщення можуть бути
виділені з урахуванням однієї сім'ї
-ОСОБА_4, що складається з трьох осіб
різної статі, та однієї особи, з
можливістю виділення котельні у
власність ОСОБА_4?

6). Чи відповідають призначення
приміщень, їх розташування та площа,
зафіксовані на час продажу (2003 рік)
житлового будинку АДРЕСА_1, зазначені у
технічному паспорті та по поверхових
планах на 2003 рік - призначенню
приміщень, їх розташуванню та площі
при експертному обстеженні та обмірах
будинку на даний час?

7). Визначити ідеальні частки
подружжя в будинковолодінні АДРЕСА_1
(без урахування самовільно побудованих
будівель гаража літ. «Б» та літньої
кухні літ. «В»), за умови: що ОСОБА_4 до
шлюбу придбала незавершений
будівництвом житловий будинок
готовністю 48%, за час шлюбу
незавершений будівництвом будинок
доведений до стану готовності 82%.

8). Чи можливо провести поділ
будинковолодіння АДРЕСА_1
Чернівецької області в натурі на дві
ізольовані частини (квартири) із
урахуванням визначеної експертом
ідеальної частки кожного співвласника
(без урахування самовільно побудованих
будівель гаража літ. «Б» та літньої
кухні літ. «В»), та вказати можливі
варіанти поділу.

9) Визначити обсяг та вартість
будівельних робіт, необхідних для
проведення поділу будинковолодіння в
натурі на дві ізольовані квартири за
кожним запропонованим варіантом
поділу?

Витрати по проведенню експертизи
покласти по питаннях 1-6 покласти на
відповідача ОСОБА_4, по питаннях 7-9 - на
позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта
направити матеріали даної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п`яти днів з
дня її проголошення, а у разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: