18 березня 2014 року
Справа № 203/1107/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі: Чередник І.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ заяву представника
відповідача про направлення за
підсудністю цивільної справи №
203/1107/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа №203/1107/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

18 березня 2014 року ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
представнику відповідача було
відмовлено у задоволенні заяви про
роз'єднання позовних вимог по
цивільній справі № 203/1107/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів.

18 березня 2014 року у судовому
засіданні представник відповідача
заявив клопотання про направлення за
підсудністю цивільну справу № 203/1107/14-ц,
відповідно до зареєстрованого місця
проживання відповідача ОСОБА_3, яке
розташоване в Індустріальному районні
м. Дніпропетровська, тому просив суд
клопотання задовольнити. (а.с. 20-21)

Позивач у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
клопотання, посилаючись на те, що вона
при подачі до суду позову керувалась
вимогами закріпленими в ст. 110 ЦПК
України, а отже справа повинна
розглядатись в даному суді відповідно
до правил альтернативної підсудності,
крім того, зазначила, що відповідач
працює в Державному підприємстві
«Придніпровська залізниця», яке
розташоване в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, а отже відповідачу
буде більш зручно з'являтися у судові
засіданні до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська, тому просила
суд відмовити у задоволенні
клопотання. (а.с. 20-21)

Судом вставлено, що позивач ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а
дана адреса відповідно до
адміністративно-територіального
устрою відноситься до Кіровського
району м. Дніпропетровська та фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській
області від 03.03.2014 року, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 11)

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_3, а дана адреса відповідно до
адміністративно-територіального
устрою відноситься до Індустріального
району м. Дніпропетровська, що
підтверджується відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській
області від 28.02.2014 року, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 10)

Відповідно до змісту ст. 110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів
та розірвання шлюбу, у разі якщо на
утриманні позивача є малолітні або
неповнолітні діти або якщо позивач не
може за станом здоров'я чи з інших
поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача можуть
пред'являтись до суду за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України
позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з цією статтею
підсудна справа, за винятками
виключної підсудності встановленої ст.
114 цього Кодексу.

Пунктом 37 Постанови Пленуму № 3
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року, роз'яснено, що право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності (стаття 119 ЦПК) і
правилом альтернативної підсудності
(стаття 110 ЦПК) підсудна справа,
належить виключно позивачеві.

З огляду на вищевикладене та
приймаючи до уваги, що позивачем
позовна заява про стягнення аліментів
та розірвання шлюбу була подана до суду
за правилами альтернативної
підсудності відповідно до вимог
закріплених в ст. 110 ЦПК України, а отже
за зареєстрованим місцем проживання
позивача, яке відноситься до
Кіровського району м.
Дніпропетровська, враховуючи, що
представнику відповідача було
відмовлено в роз'єднання зазначених
позовних вимог, а також те, що
відповідач працює в державному
підприємстві, розташованому в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, тому суд приходить
до висновку, про відсудіть підстав для
застосування ст. 109 ЦПК України, у
зв'язку з чим у задоволенні клопотання
про передачу справи за підсудністю
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 110, 208-210, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача у
задоволенні заяви про направлення за
підсудністю цивільної справи №
203/1107/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур