overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20201, 81 грн. за кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатини до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/399/14-ц
Провадження № 2/456/655/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

23 січня 2014 р., в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить шлюб розірвати, що був повторно зареєстрований 11.03.2006 році в Головному
Управлінні ЗАГС Московської області з тих підстав, що з відповідачем спільно не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11.03. 2006 році повторно, оскільки до цього обоє перебували в інших шлюбах. Від спільного проживання в них син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., який перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є різними людьми, чоловік протягом спільного проживання відповідач постійно влаштовував сварки та скандали, а тому остаточно припинили спільне проживання.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що остаточно припинили спільне проживання з відповідачем, син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а тому з січня 2014 року фактично створила іншу сім'ю, має іншого чоловіка по імені ОСОБА_4, а тому не збирається миритися. Настоює на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги через мобільний телефон позивачки визнав, просить задовольнити позовні вимоги його дружини, оскільки він дізнався, що вона тривалий час зустрічається з іншим чоловіком.
Приїде в м. Стрий через два-три місяці.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання пів року тому про що сторони ствердили в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60,169, 212, 215 ЦПК
України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який був зареєстрований 11 березня 2006 році між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Головному
Управлінні ЗАГС Московської області ,
Управлінні ЗАГС Пушкінського району.
Запис № 161.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції .

Головуючий-суддя В. М. Пак
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

05.08.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.08.2014 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 19.08.2014 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.
О. Подліпенець
Справа № 286/658/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцького гірничо-збагачувального комбінату
«Кварцит» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцького гірничо-збагачувального комбінату
«Кварцит» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08
Справа №490/1860/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно з відомостей САДР УДМС в
Миколаївській області, боржник ОСОБА_3 за вказаною заявником адресою не
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року у розмірі 5547 (пять тисяч пятсот сорок сім) грн. 08 коп., з якої: борг - 5349,55 грн., індексація суми боргу - 13,22 грн., 3 % річних - 184,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
СУДДЯ
Провадження №2/447/349/14 Справа №447/329/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е /

25.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1981 року. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, які на сьогодні вже повнолітні.

Позивачка просить розірвати шлюб укладений із відповідачем мотивуючи тим, що одруження з відповідачем є невдалим і помилковим, так як під час подружнього життя виявилось, що в них різні погляди на життя, через що в сім'ї завжди виникають сварки та скандали.
Відповідач зловживає спиртними напоями. Зазначила, що близько 5 років спільного господарства не ведуть, втратила до нього почуття любові та поваги, примирення заперечила, вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить даний позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечила позивачка.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Характер взаємовідносин між сторонами дає підстави вважати, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не вдасться і подальше спільне життя цього подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.
Позивачка заперечила примирення і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому, цей шлюб, який носить чисто формальний характер, слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений 06 листопада 1981року у
Новороздільської міській раді
Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №203) - розірвати.

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Карбовнік І.
М.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1199/13-ц
Провадження № 2/674/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерява А. В.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підтвердження позовних вимог зазначив, що 10 жовтня 1987 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м.
Цхалтубо республіка Грузія, актовий запис №118.

В період спільного проживання жили погано, часто в сім"ї виникали сварки та непорозуміння, так як відповідачка не піклувалася про створення нормальних сімейних відносин, не дбала про збереження сім"ї.

В 2004 році поїхав на заробітки в Москву і там зустрів другу жінку, з серпня 2011 року проживає з нею у фактичних шлюбних відносинах і бажає зареєструвати шлюб.

Від спільного проживання дітей неповнолітніх немає. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи
РАЦС відповідачка не бажає, тому звертається до суду. Справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідач в поданій заяві позов визнала повністю, також просить справу розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК
України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 10 жовтня 1987 року зареєстрували шлюб у відділі
ЗАГС м. Цхалтубо республіка Грузія, актовий запис №118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного проживання дітей неповнолітніх немає.

Сторони з серпня 2011 року спільно не проживають і не підтримують подружні відносини, їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, миритися не бажають, наданий судом строк до примирення не призвів, позивач має іншу сім"ю, бажає зареєструвати шлюб, що підтвердили в поданих заявах.

Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , ст.ст.110,112 СК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 1987 року у відділі ЗАГС м. Цхалтубо республіка
Грузія, актовий запис №118 - розірвати.

Рішення направити в РАЦС для виконання з моменту вступу в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 р. Справа №607/3254/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 12.02.2014року, а саме: 931,29грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 22,07грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами, 7,82грн. - сума інфляційних донарахувань, 121,80грн. - судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржникам послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 500/661/14-ц
Провадження № 2/500/1051/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дружину

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини усіх заробітку до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно.

В судове засідання позивач з'явилась, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Пояснила, сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, угода про добровільну сплату аліментів відсутня.
Відповідач ОСОБА_2 має постійний дохід, з оглядом на що просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, але не менше встановленого мінімуму, до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

З оглядом на вказане, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, тобто відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ч.2. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 12.07.2013 підтверджене народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є сторони по справі.

Дитина проживає з позивачкою про що свідчить довідка про склад сім'ї № 102 від 10.01.2014 р. видана УЖКГ Ізмаїльської міською радою Одеської області.

Розмір стягнення аліментів визначається з урахуванням вимог ст. 182, 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ
ГУДМС України в Одеській області, ІНПП
НОМЕР_3), в розмірі 1/4 частини усіх заробітку до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, починаючи з 04 лютого 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін