У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі :

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої
служби Миколаївського районного
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання прилюдних торгів
недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Український промисловий
банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої
служби Миколаївського районного
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», третя особа
-приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
недійсними, на яких відділом ДВС
Миколаївського РУЮ, в особі ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
було продано ОСОБА_1 кв.АДРЕСА_1;
визнання недійсним акту державного
виконавця, який винесено за
результатами прилюдних торгів, про
реалізацію вищевказаної квартири та
затверджено 09.08.2010 р. начальником
відділу ДВС Миколаївського РУЮ;
визнання недійсним свідоцтва від 19.08.2010
р., яке зареєстроване за №375 та видане
ПН ОМНО ОСОБА_3. Пізніше до участі в
справі в якості третьої особи була
залучена ОСОБА_2

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, з заявами про розгляд
справи в його відсутності або про
відкладення розгляду справи не
звертався, про причини неявки також не
повідомляв.

Відповідачі та треті особи в судове
засідання не з'явились, з заявами про
відкладення розгляду справи не
звертались..

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовних вимог без розгляду
з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,
представник позивача був повідомлений
про розгляд справи як 30 січня, так і 05
березня 2014 р., що підтверджується
підписами в рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, однак в засідання
представник позивача не з'явився
(а.с.169,185).

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд
незалежно від причин неявки позивача і
якщо не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач
повторно не з'явився в судове засідання
і з заявою про розгляд справи в його
відсутності він не звертався, позовна
заява повинна бути залишена без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду не позбавляє його
права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1, відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: ОСОБА_2,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: