Справа № 341/2040/13-ц
Провадження № 22ц/779/523/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів:
Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Драганчук
У.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів
за договором позики, моральної шкоди та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
позики, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 на окрему ухвалу
Галицького районного суду від 24 грудня
2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду від
24 грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів за договором
позики, неустойки за прострочення
виконання грошового зобов'язання,
моральної шкоди. Зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору позики задоволено.

Під час постановлення рішення по даній
справі судом винесено окрему ухвалу
від 24.12.2013 року та про виявлені
порушення під час розгляду даної
справи повідомлено прокурора
Галицького району для вжиття
відповідних заходів.

В апеляційній скарзі на окрему ухвалу
представник ОСОБА_2, посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість,
зазначає, що суд помилково прийшов до
висновку про те, що за наслідками
розгляду даної справи в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки кримінальних
правопорушень, оскільки між сторонами
була укладена відповідна угода про
надання інформаційних послуг, де було
зазначено, що ОСОБА_3 в подальшому
зобов'язується оформити і відповідну
підприємницьку діяльність. Просив
окрему ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні апелянт та його
представник ОСОБА_4 доводи апеляційної
скарги підтримали з наведених у ній
мотивів, просив її задовольнити,
відповідач та його представник ОСОБА_5
проти доводів апеляційної скарги
заперечили, просили її відхилити.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України,
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню порушення
може постановити окрему ухвалу і
направити її відповідним особам чи
органам для вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов.

Отже, окрема ухвала суду є
процесуальним засобом судового впливу
на виявлені під час судового розгляду
порушення законності, а також причини
та умови, що цьому сприяли. Правовими
підставами постановлення окремої
ухвали є виявлені під час розгляду
справи порушення матеріального або
процесуального права, встановлення
причин та умов, що сприяли вчиненню
таких порушень.

Постановляючи окрему ухвалу, суд
виходив з того, що, ОСОБА_2 при
здійсненні підприємницької діяльності
порушив вимоги трудового
законодавства, також в діях позивача
вбачаються ознаки злочинів,
передбачених ст.ст. 172 ,173,189, 190 КК
України, а причинами та умовами, що
сприяли вчиненню порушень є неналежний
контроль за діяльністю ОСОБА_2, як
суб'єкта підприємницької діяльності зі
сторони контролюючих органів
державної влади.

Однак, колегія суддів вважає, що
постановлена судом окрема ухвала не
стосується предмету спору, який виник
між сторонами з приводу боргових
зобов'язань. Якщо між сторонами існують
інші правовідносини - трудові чи
цивільні, то вони не позбавлені права у
встановленому законом порядку
звернутися в суд, чи інші правоохоронні
органи з приводу порушення, невизнання
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних чи
носять ознаки кримінальних злочинів в
діях ОСОБА_2 при здійсненні ним
підприємницької діяльності.

Тому, окрема ухвала суду підлягає до
скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313 -315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
задовольнити, окрему ухвалу Галицького
районного суду від 24 грудня 2013 року
скасувати.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуючий:
В.М. Вакарук

Судді: Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький