overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Заочне

06 лютого 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Г.В.Андрієнко

розглянувши цивільну справу за позовом
ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся 16.12.2013 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.09.2012 року по 01.11.2013 р. утворилася заборгованість в сумі 2418, 6 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
«Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.09.2012 року по 01.11.2013 р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 2418,6 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми.

За період з 01.10.2012 по 01.11.2013 р. нараховано індекс інфляції в сумі 8,98 грн. та 3% річних в сумі 38,77 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Полтаватеплоенерго» борг в сумі 2418,6 грн., 3% річних в сумі 38,77 грн та індекс інфляції в сумі 8,98 грн., а всього 2466,35 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго» 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Роз'яснити відповідачу право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржника
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі
Відповідно до ст.ст. 2,15,526,549,611,612,625,1054 ЦК
України, ст.ст.92,102,103,367 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь ПАТ «Харківміськгаз», м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59,
МФО 351823 основну суму боргу в розмірі 1139 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз», м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, центр, МФО 380764 3 % річних в розмірі 34 грн. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764, витрати пов'язані зі сплатою судового в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___року

Суддя _______________________________________________
Хайкін В.М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 424/7262/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 березня 2014 рік
Ровеньківський міський суд

Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об»єднання» до відповідачів ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 «Про стягнення не сплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕН),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області до відповідачів
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, «Про стягнення не сплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією
(ПКЕЕН).

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 ,209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України, ст.ст. 509,526,610,614,1166 ЦК України, Законом України
«Про електроенергетику» пп. 42,48,53
ПКЕЕН,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, "про стягнення не сплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕН)", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» заборгованість за актом про порушення
ПКЕЕН у розмірі 1803 грн. 38 коп., в солідарному порядку по 901 грн.69 коп. з кожного, на поточний рахунок № 60 в філії ЛОУ ОАО Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на поточний рахунок № 8 в ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805,код 31443937.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

04.03.2014 Ровеньківський міський суд Луганської області
У х в а л а

іменем України

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа -
Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року позов у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 57/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 у такому складі: 1/3,3 кв.м тамбур, 1-1/11,0 кв.м тамбур, 1-2/16,7 кв.м житлова, 1-3/29,0 кв.м ванна, погріб, сарай.
Скасовано запис про оформлення права приватної спільної часткової власності на 2/5 частин за ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, зобов'язання до вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 серпня 2006 року за № 471/2005, встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді ј частки домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності за ОСОБА_2 на ј частку вказаного домоволодіння.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року,
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, відкрити провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У х в а л а

іменем україни

10 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із Ѕ частини квартири по АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом є вона та діти померлого - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Спадкодавець ОСОБА_3 через похилий вік та тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, а відповідачі ухилялися від обов'язку щодо його утримання. Незважаючи на те, що шлюб між ними було розірвано ще в 2007 році, вони продовжували проживати однією сім'єю. З огляду на зазначене, просила встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на підставі ст. 1224 ЦК України, усунути відповідачів від права на спадкування та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 6 лютого 2014 року у справі позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 28 листопада 2013 року начальника філії
Херсонського обласного управління АТ
«Ощадбанк» в частині застосування до
ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук