Провадження по справі № 4-с/260/15/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в
інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві. В обґрунтування
вимог зазначив, що по справі №2/260/821/2013
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрграндінвест » про захист прав
споживачів Ленінським районним судом
м. Донецька було винесено рішення та
був виданий виконавчий лист про
стягнення грошових коштів на її
користь. Даний виконавчий лист був
надісланий на виконання до ВДВС
Печерського РУЮ м. Києва на виконання.
Однак, постанови про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_1 не
отримувала, про стан руху по справі з
питання примусового виконання
зазначеного виконавчого листа їй
невідомо, у зв`язку з чим, через
бездіяльність начальника та
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ м. Києва його довіритель не має
можливості реалізувати своє право на
майно та повернути суму грошових
коштів, стягнуту на її користь судовим
рішенням. Просив визначити юридичну
відповідальність начальника та
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ м. Києва за бездіяльність щодо
права стягувача на інформацію щодо
руху виконавчого провадження,
посягання на майно ОСОБА_1, зловживання
правом, порушення присяги та
приниження авторитету виконавчої
служби в Україні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,
про день слухання справи повідомлений
належним чином шляхом телефонограми.

Представник ВДВС Печерського РУЮ м.
Києва до судового засідання не
з`явився, надав до суду пояснення, з
яких вбачається, що на виконанні у
відділі знаходиться зведене виконавче
провадження (ВП 41657751) про стягнення з
ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» борг на
загальну суму 414 566,54 грн., у тому числі і
виконавчий лист №2/260/821, виданий 13.11.2013
р. Ленінським районним судом м.
Донецька про стягнення на користь
ОСОБА_1 17 500,00 грн. 09.01.2014 р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП №41413193) та постанова про
приєднання до зведеного ВП винесена
20.01.2014 р. В ході проведення виконавчих
дій винесено постанову про арешт
боржника. Згідно довідки УДАІ
транспорті засоби у боржника відсутні.
За адресою реєстрації боржника не
виявлено. Згідно довідок нерухоме
майно за боржником не зареєстроване.
04.03.2014 р. на рахунки боржника повторно
направлені платіжні вимоги, та при
списанні з боржника коштів сума буде
розподілена між стягувачами
пропорційно, у зв`язку з чим ОСОБА_1
потрібно надати до відділу свої
реквізити для перерахування коштів,
які в матеріалах виконавчого
провадження відсутні. Зазначив, що
державним виконавцем вживаються всі
можливі дії щодо виконання рішень
судів. Тому просив у задоволенні скарги
відмовити.

Вивчивши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що провадження
за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, необхідно закрити з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скарга подається
до суду, який видав виконавчий документ
(ч. 2ст. 384 ЦПК).

Так, заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 09.08.2013 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРГРАНДІНВЕСТ ЛТД» про захист прав
споживачів та застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину
задоволено у повному обсязі та
стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 стягнуто 17 500,00 грн., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Зазначене рішення набрало чинності, у
зв`язку з чим 13.11.2013 р. судом видано
виконавчий лист.

Як встановлено судом, виконавчий лист
№2/260/821 про стягнення з ТОВ
«УКРГРАНДІНВЕСТ ЛТД» на користь
ОСОБА_1 зазначених грошових коштів
знаходиться на виконанні ВДВС
Печерського РУЮ м. Києва (ВП 41413193), який
відповідно до постанови від 20.01.2014 р.
приєднаний до зведеного виконавчого
провадження №41657751.

Крім того, в рамках даного зведеного
провадження знаходяться на
примусовому виконанні рішення судів
інших юрисдикцій, зокрема,
Господарського суду м. Києва.

Так, відповідно до наданих документів,
а саме постанови про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження від 03.02.2014 р.,
наказ №910/13572/13, виданий 27.09.2013 р.
Господарським судом м. Києва,
приєднаний до зведеного виконавчого
провадження №41657751, у зв`язку з тим, що у
ВДВС Печерського РУЮ м. Києва на
виконанні знаходяться виконавчі
документи про стягнення з ідентичного
боржника.

Пунктом 9 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» визначено, що Скарги стосовно
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
із метою виконання зведеного
виконавчого провадження, у якому
об'єднано виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень судів різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_2,
подана в інтересах стягувача ОСОБА_1, на
бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ м.
Донецька в рамках виконання зведеного
виконавчого провадження, в якому
об`єднано виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень судів
цивільної та господарської юрисдикції,
належить до юрисдикції
адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, слід розглядати у порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим провадження по
скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
- ЗАКРИТИ.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: ______________