УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2112/14-ц

Пров. №6/668/110/14

12.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Херсоні подання відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про оголошення розшуку
боржника

В С Т А Н О В И В

Державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
Півченко С.С. на примусовому виконанні
перебуває зведене виконавче
провадження за виконавчими листами
виданими Дніпровським районним судом
м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави збитків заподіяних
злочином та судових витрат в
загальному розмірі 1544122 грн. 60 коп.

В поданні вказується, що в ході
здійснення виконавчих дій державним
виконавцем направлено запити до УДМС в
Херсонській області, Державної
реєстраційної служби Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, Державної інспекції
сільського господарства, з метою
перевірки майнового стану боржника та
накладення арешту даного майна, для
забезпечення виконання рішення суду.
За результатами направлених запитів
встановлено, що за боржником
нерухомого майна та
сільськогосподарської техніки не
зареєстровано, однак відповідно до
інформації МРЕВ ДАІ м. Херсона від
10.05.2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано
транспортний засіб: FORD MONDEO (2008 р/в).

16.10.2013 року державним виконавцем на
зазначений автомобіль накладено арешт.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 18.11.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
звільнення з-під арешту вищевказаного
автомобілю, на підставі того, що воно є
предметом застави ПАТ «Фідобанк».

Згідно відповіді УПФУ в м. Херсоні
ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах
з ПП «Ігдіал», з метою перевірки чи
дійсно перебуває ОСОБА_2 в трудових
відносинах із зазначеною установою,
державним виконавцем на адресу ПП
«Ігдіал» направлено відповідний запит.
Однак вищевказаний лист було повернуто
до відділу ДВС з відміткою, що дане
підприємство вибуло.

Крім того, 22.11.2013 державним виконавцем
здійснено вихід за адресою боржника,
зазначено у виконавчому документі -
АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_2
прописаний, але не мешкає за вказаною
адресою останніх півтора роки, місце
знаходження останнього, зі слів його
дружини ОСОБА_3 їй не відомий, про що
державним виконавцем складено
відповідний акт.

За результатами проведених виконавчих
дій відділом ДВС Суворовського РУЮ м.
Херсоні встановити місце перебування
боржника, не вдалося.

Згідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника-фізичної особи, державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

Отже, підставою для оголошення розшуку
є відсутність відомостей про місце
проживання боржника та прийняті всі
міри щодо забезпечення виконавчого
провадження.

Суд вважає, що у задоволенні подання
слід відмовити, оскільки державним
виконавцем не були виконанні всі
необхідні заходи, для визначення місце
перебування боржника та забезпечення
виконання рішення, а саме, не з'ясовано
в УПФУ у м. Херсоні, чи отримує ОСОБА_2
заробітну плату, доходи, із визначенням
ПІБ керівника та головного бухгалтера
відповідного підприємства.

Крім того, державному виконавцю слід
було, з'ясувати у ТОВ «ФідоБанк», яка
страхова оцінка зазначеного
автомобілю, яка остаточна сума боргу за
кредитом, чи сплачуються кошти на
погашення кредиту та процентів,
граничний термін погашення боргу та
зобов'язати банк при достроковому
погашені кредиту завчасно повідомити
відділ ДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні про скасування застави.

Так, відсутність встановлення
відповідних обставин та інформації, не
дає підстав для оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені подання відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубов О. С.