У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05
листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року у
цивільній справі за скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України в Автономній Республіці Крим
Бурнашева Олександра Володимировича,

встановив:

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року,
скаргу ПАТ «Державний ощадний банк
України» задоволено.

Визнано
неправомірною бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України в Автономній Республіці Крим
Бурнашева О.В. щодо не передання пакету
документів відносно предмету іпотеки
за договором від 23 жовтня 2007 року,
реєстр № 4292, спеціалізованій
торгівельній організації для
призначення та проведення у
встановленому порядку прилюдних
торгів по реалізації предмету іпотеки -
квартир АДРЕСА_1, що належать на праві
власності ОСОБА_2.

Зобов'язано старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України в Автономній Республіці Крим
Бурнашева О.В. передати пакет
документів відносно предмету іпотеки
за договором від 23 жовтня 2007 року,
реєстр № 4292, спеціалізованій
торгівельній організації для
призначення та проведення у
встановленому порядку прилюдних
торгів по реалізації предмету іпотеки -
квартир АДРЕСА_1, що належать на праві
власності ОСОБА_2.

В касаційній скарзі
заявник просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, та постановити
ухвалу про відмову у задоволенні
скарги.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року у
цивільній справі за скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України в Автономній Республіці Крим
Бурнашева Олександра Володимировича.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич