Справа № 226/352/14-ц
Справа № 2/226/249/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про відшкодування моральної шкоди,
отриманої у зв'язку з травмою на
виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
(далі за текстом ДП
«Красноармійськвугілля») про
стягнення моральної шкоди у зв'язку з
травмою на виробництві, в
обґрунтування якого вказав, що 10.02.2012
року, працюючи у другу зміну у
відокремленому підрозділі «Шахта
Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»
в якості електрослюсаря, о 16.10 годині
при виконанні отриманого наряду на
підключення резервного насосу він,
переміщуючи резервний насос до місця
відкачки вод та проходячи біля
металевої дробини, що веде на другий
поверх, притиснув ІІ палець правої
кісті корпусом, внаслідок чого
травмував його. Після чого його було
госпіталізовано в травматологічне
відділення Димитровської міської
лікарні, де встановлено діагноз:
часткова травматична ампутація ІІ
пальця правої кісті на рівні основної
середньої фаланги, ампутаційна культя
ІІ пальця правої кісті на рівні
проксимального міжфалангового
суглобу. У зв'язку з цим нещасним
випадком відповідачем було складено
акти за формами Н-5 та Н-1. 08.06.2012 року по
даній травмі міжрайонна
травматологічна МСЄК встановила йому
10% втрати професійної працездатності
без строку. Внаслідок отриманої травми
йому заподіяна моральна шкода, тому що,
перебуваючи на лікуванні, він не міг
вести повноцінний спосіб життя,
протягом тривалого часу відчував
фізичні страждання, обумовлені
важкістю травми, почуття постійного
психологічного дискомфорту, які він
відчуває до теперішнього часу. Для
проведення необхідної чоловічої
роботи в побуті він вимушений наймати
людей, що прагне від нього додаткових
матеріальних витрат та моральних
зусиль. До травмування він регулярно
займався спортом, рибалкою. Внаслідок
травми він не може здійснювати свої
захоплення, від чого почуває постійний
психологічний дискомфорт. Із-за травми
був змінений його життєвий уклад, він
став замкнутий, мало товариський,
втратив який або інтерес до життя.
Заподіяну йому моральну шкоду позивач
оцінює у 20000 грн., тому просить суд
стягнути на свою користь з відповідача
у відшкодування моральної шкоди
зазначену ним суму.

Сторони та представник третьої особи -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Димитров Донецької
області до суду не з'явилися, про час і
місце слухання справи сповіщені
належним чином, третя особа письмово
повідомила суд про розгляд справи у
відсутності її представника.

Суд вважає, що справа підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_1, що належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення - судових повісток
особисто позивачу, повторно не з,явився
у судове засідання, а саме: 26 лютого 2014
року о 08.30 год. та 19 березня 2014 року о 08.30
год., не сповістивши суд про причини
своєї неявки і не надавши заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України
суд визнає, що позивач повторно не
з,явився до суду без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Отже, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
отриманої у зв'язку з травмою на
виробництві, залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п,яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько