Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Новоазовську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідача, зазначаючи, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитні договори: №286/5259 CLPS2
від 23 квітня 2012 року на суму 6884,52 грн. на
строк до 24 травня 2012 року, №288/5259 CLPS2 від
23 квітня 2012 року на суму 3643,81 грн. на
строк до 26 червня 2012 року .

23 квітня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по кредитному договору
№286/5259 CLPS2 було відступлене на користь
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу №2 у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів по
кредитному договору №286/5259 CLPS2 від 23
квітня 2012 року (включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача
за кредитним договором №286/5259 CLPS2 від 23
квітня 2012 року в сумі 8233,44 грн.

17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» було укладено
договір факторингу №20121017-Г у
відповідності до умов якого, ПАТ
«Платинум Банк» відступив позивачу
право вимоги від відповідача коштів по
кредитному договору №288/5259 CLPS2 від 23
квітня 2012 року (включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), право на одержання яких
належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 17.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача
за кредитним договором №288/5259 CLPS2 від 23
квітня 2012 року в сумі 3643,81 грн.

Після передачі права вимоги за
кредитним договором, відповідач не
виконав свій обов'язок перед позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №286/5259
CLPS2 від 23 квітня 2012 року в сумі 8233,44 грн.,
з яких: 6884,52 грн. - заборгованість по
тілу кредита, 907,41 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
0грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом, 441,51 грн. -пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості; за кредитним договором
№288/5259CLPS2 від 23 квітня 2012 року в сумі
3643,81 грн., з яких: 2987,28 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 466,27
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом. 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом, 190,26 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
, позовні вимоги просив задовольнити в
повному обсязі та не заперечує проти
прийняття заочного рішення (а.с.44).

Відповідач, в судове засідання не
з`явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, не заперечувала проти
задоволення позовних вимог (а.с.42).

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитні договори: №286/5259 CLPS2
від 23 квітня 2012 року на суму 6884,52 грн. на
строк до 24 травня 2012 року, №288/5259 CLPS2 від
23 квітня 2012 року на суму 3643,81 грн. на
строк до 26 червня 2012 року (а.с.11-12,26-27).

Судом встановлено, що 23 квітня 2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по кредитному договору
№286/5259 CLPS2 було відступлене на користь
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.10).

Судом встановлено, що 08 жовтня 2012
року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2 у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів по кредитному
договору №286/5259 CLPS2 від 23 квітня 2012 року
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача, що підтверджується
випискою з реєстру боржників від 08.10.2012
року (а.с.8. 22-24).

Судом встановлено, що 17 жовтня 2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №20121017-Г у відповідності до
умов якого, ПАТ «Платинум Банк»
відступив позивачу право вимоги від
відповідача коштів по кредитному
договору №288/5259 CLPS2 від 23 квітня 2012 року
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача. Що
підтверджується випискою з реєстру
боржників від 17.10.2012 року (а.с.9, 34-36).

Судом встановлено, що відповідач
умови кредитних договорів не виконує,
має заборгованість, про що свідчить
розрахунок заборгованості по кредиту
(а.с.17-18,31).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов`язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
сума заборгованості за кредитом
підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст.1054
ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» , п/р №7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, ,
заборгованість за кредитним договором
№286/5259CLPS від 23 квітня 2012 року в розмірі
8233,44 грн; за кредитним договором
№288/5259CLPS від 23 квітня 2012 року в розмірі
3643,81 грн.; всього стягнути - 11877
(одинадцять тисяч вісімсот сімдесят
сім) грн..25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя