overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5904/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про звернення стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № СSS0GK00000182 від 02 квітня 2007 року в сумі 52172,75 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок загальною площею 53,30 кв.м., житловою площею 24,00 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ
„Приватбанк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код 14360570 - 521 грн. 73 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 682/491/14-ц
Провадження № 2/682/271/2014 12.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Роїк В.П. при секретарі Козир О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,
КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 472 грн.38 коп. заборгованості по квартплаті, яка склалася станом на 1 листопада 2013 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Тривалий час він не вносить квартплату, а тому склалася заборгованість в сумі 472 грн.38 коп., яку просить стягнути. Також просить стягнути понесені судові
В судове засідання представник позивача Дацюк С.Л. направила заяву, в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
Згідно довідки КП «Славутське ЖКО» від 11.11.2013 року ОСОБА_2 проживає в квартирі
Із розрахунку заборгованості, проведеного КП „Славутське ЖКО" вбачається, що розмір заборгованості відповідача по квартплаті станом на 1 листопада 2013 року становить 472 грн.38
Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно щомісячно
Аналогічне правило передбачено
Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№572.
Таким чином, є підстави для стягнення з відповідача 472 грн.38 коп. заборгованої
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 243
Керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15,81, 88, 158, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.64 ЖК України, суд,- стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання" 472 грн.38 коп. заборгованої квартплати та судові витрати в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте
Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 230/1570/14-ц
№ провадження: 2/230/723/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 березня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Суд із згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Згідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року
«Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.

Керуючись ст.180 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 209, 130, 212- 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2014 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 682/317/14-ц
Провадження № 2/682/219/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те,що під час спільного проживання з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4, яку відповідач визнав та присвоїв своє прізвище. ОСОБА_2 в даний час перебуває в місцях позбавлення волі, працевлаштований, однак матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Тому просить задоволити позов.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 направила письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна поштова розписка та його заява про відсутність будь-яких заперечень щодо позову та доповнень.

Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач яявляються батьками малолітньої ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження дитини
НОМЕР_1 виданим Ганнопільською сільською радою.

Згідно довідки Ганнопільської сільської ради №35 від 17 січня 2014 року малолітня ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою в с. Ганнопіль Славутського району.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач свого обов"язку по матеріальному забезпеченні дитиний в добровільному порядку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я дитини та її матеріальне становище, матеріальне становище відповідача, відсутність доказів про наявність у нього постійного заробітку і вважає можливим у відповідності до ст. 182 СК України стягнути аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.180-182 СК України, ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_2,1992 року народження аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження щомісячно в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2014 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 667/1692/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 04 вересня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1285. Спільним подружнім життям сторони не проживають близько року через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1285, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження №2/748/179/14
Єдиний унікальний № 748/591/14-ц
У х в а л а

24 березня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії
Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до Компанії Кеффтер Трейдінг
Лімітед в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі)
Приватно-орендного підприємства
"Дніпро" від 21 листопада 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та Компанією
Кеффтер Трейдінг Лімітед та стягнути з відповідача судові витрати.

У цілях забезпечення позову позивач просить заборонити вчинення
Реєстраційною службі Васильківського міськрайонного управління юстиції
(вул. Луначарського, 5 м. Васильків,
Київська обл., 08600, тел. (04571) 2-41-02) будь-яких реєстраційних дій відносно
Приватно-орендного підприємства
«Дніпро» , місцезнаходження якого на даний час
Київська область, м. Васильків, вул.
Володимирська, буд. 57-а, оф. 12.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК
України.

Фіксація судового засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК
України суд може забезпечити позов за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки будь-які реєстраційні дії відносно Приватно-орендного підприємства «Дніпро» можуть призвести до повторного продажу частки позивача та до утруднення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Реєстраційній службі
Васильківського міськрайонного управління юстиції (вул. Луначарського, 5 м. Васильків, Київська обл.., 08600, тел.
(04571) 2-41-02) - тимчасово, до вступу рішення суду по зазначеній справі у законну силу - вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження часток у статутному капіталі
Приватно-орендного підприємства
«Дніпро» , місцезнаходження якого Київська область, м. Васильків, вул.
Володимирська, буд. 57-а, оф. 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа №
Провадження № 2-о/745/3/2014 25.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Загребельська сільська рада Сосницького району
Чернігівської області, Сосницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове мано, що знаходиться на території
Загребельської сільської ради. За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, тому заявниця є спадкоємицею першої черги за законом, інших спадкоємців немає.
Після звернення до Сосницької державної нотаріальної контори з питанням про відкриття спадщини, виявилось, що необхідно у судовому порядку встановлювати факт прийняття спадщини, а потім лише нотаріально її оформити. Заявниця просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 не з'явилася, в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги
Представник відповідача
Загребельської сільської ради у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.
Представник Сосницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5), копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу
З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розміром 5,2 га.
З довідки Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (а.с.7, 8) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 його донька ОСОБА_1 фактично вступила в управління спадковим майном та користується
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК
Української РСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті
На підставі викладеного та керуючись ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.П. Стельмах
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/715/14-ц
Номер провадження 2-н/213/297/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4436 грн.63 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового рахунку НОМЕР_2 за період з 01.02.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 63 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя