НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4698/13-ц
№ 2-о/183/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_3 встановлення факту
родинних відносин, заінтересовані
особи: ОСОБА_4 та Новомосковська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3звернулася до суду із заявою в
якій просить встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_5.

В обґрунтування поданої заявиОСОБА_3
пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_9 померла її
мати - ОСОБА_5, дівоче прізвище якої -
ОСОБА_5. Приблизно у 1940 році її мати
уклала шлюб із ОСОБА_7, внаслідок чого
її прізвище змінилось на
«ОСОБА_5».Після розірвання шлюбу із
ОСОБА_7 її мати залишила собі дівоче
прізвище ОСОБА_5.

Дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_3, а
після укладення шлюбу її прізвище
змінилось на ОСОБА_3. Приблизно у 1948-1949
році її мати уклала шлюб із ОСОБА_8 та
змінила прізвище на «ОСОБА_5».

Після смерті її матері заявниця у
встановлений законом строк звернулася
до Новомосковської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але свідоцтво про
право на спадщину їй не було видане
через відсутність документів, які
підтверджують факт родинних відносин
між заявницею та померлою ОСОБА_5

Заявниця зазначає, що в неї відсутні
документі, які могли б підтвердити факт
родинних відносин із її матір'ю ОСОБА_5,
а саме свідоцтво про народження
останньої, свідоцтво про реєстрацію та
про розірвання шлюбу її матері із
ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію шлюбу
її матері із ОСОБА_8 тощо. Зазначені
обставини перешкоджають їй
реалізувати своє право на отримання
спадщини, яка залишилася після смерті
її матері.

За таких обставин, заявниця звернулися
до суду із даною заявою, та посилаючись
на вимоги ст.ст.256, 259 ЦПК України
просить встановити факт того, що вона є
дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримала, мотивуючи їх
обставинами, викладеним у заяві,
просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому
засідання заявлені вимоги визнав,
визнавши обставини, викладені у заяві,
проти їх задоволення не заперечував.

Представник заінтересованої
особи-Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився,до суду надійшов
лист Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області, в якому
остання просить розглянути справу за
відсутності її представника.

В судовому засіданні були також
допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які
підтвердили обставини, викладені у
заяві, пояснивши, що більше 50 років
знали померлу ОСОБА_5 вона дійсно
декілька разів змінювала
прізвище.ОСОБА_3 дійсно її донька.

Суд, вислухавши сторони по справі,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

З копії актового запису про шлюб № 13
від 16.05.1949 року та витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про шлюб
від 18.10.2013 року, наданих на запит суду
листомВідділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Широківського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 18.10.2013
року за № 1512/0516, вбачається, що 16.05.1949
року на території Широківського району
Дніпропетровської області було
укладено шлюб між громадянами ОСОБА_8,
1924 року народження, та ОСОБА_5, 1925 року
народження, яка мала 1 (одну) дитину,
місце проживання подружжя зазначено:
АДРЕСА_1 (а.с.29-31). Також, вищезазначеним
листом Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Широківського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області повідомив,
що актовий запис про розірвання шлюбу
громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відсутній,
оскільки записи про розірвання шлюбу
по Широківському району за 1941-1952 роки
збереглися частково.

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в
АДРЕСА_1, батьками якої записано ОСОБА_7
та ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Суджа Курської області
СРСР народився ОСОБА_14, батьками якого
записано ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.42).

Згідно свідоцтва про одруження, 25.10.1964
року було укладено шлюб між
громадянами ОСОБА_15, 1939 року
народження, та ОСОБА_3, 1944 року
народження, місце народження останньої
зазначено: Широківський район
Дніпропетровської області, прізвище
дружини змінено на «ОСОБА_3» (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Новомосковськ
Дніпропетровської області у віці 70
років померла ОСОБА_5 (а.с.10).

27.02.1996 року заявниця разом із ОСОБА_14, 1950
року народження, звернулися до
Новомосковської державної
нотаріальної контори із спільною
заявою про прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_5 як їх матері (а.с.38).

23.11.2011 року державним нотаріусом
Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, було видане свідоцтво про
право на спадщину за законом на майно,
що належало гр. ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9, спадкоємцем якої був гр.
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, який прийняв
спадщину, але помер ІНФОРМАЦІЯ_10 не
оформивши своїх спадкових прав (а.с.23).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили суду, що
тривалий час проживають на тій же
вулиці що і померла ОСОБА_5, і знають
заявницю як її дочку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти,
що мають юридичне значення,
встановлюються судом.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню. Суд
приходить до такого висновку з огляду
на наступні встановлені судом факти та
обставини: заявниця народилася у 1944
році в тій же місцевості, де на той час
проживала ОСОБА_5, а саме АДРЕСА_1, яка
ймовірно на той час перебувала у шлюбі
з батьком заявниці ОСОБА_7 і мала
прізвище «ОСОБА_5»; ім'я та по-батькові
громадян ОСОБА_5, ОСОБА_5 збігається з
іменем і по-батькові померлої ОСОБА_5;
70-річний вік померлої
ІНФОРМАЦІЯ_9ОСОБА_5 відповідає віку
ОСОБА_5, 1925 року народження, яка у віці
приблизно 24 років 16.05.1949 року уклала
шлюб із ОСОБА_8 і на той час у ОСОБА_5
була 1 (одна) дитина; спільне звернення
заявниці та ОСОБА_14 як родичами до
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті їх
матері - ОСОБА_5; свідки вказують на
заявницю як на дочку ОСОБА_5

За таких обставин,факт родинних
відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та
ОСОБА_5, 1925 року народження, не викликає
у суду обґрунтованих сумнівів,тому суд
вважає за необхідне встановити
зазначений факт. Встановлення цього
факту необхідно заявниці для
реалізації права на отримання спадщини
після смерті її матері.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, 1925 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9, а
саме факт того, що ОСОБА_3 є
дочкоюОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд в десятиденний строк
після його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.В.Березюк