Провадження № 6/337/55/2014
Справа № 337/4342/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі -
Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя
заяву представника Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу
дубліката судового наказу № 2н/337/440/2013
за заявою Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення ,
централізованого постачання гарячої
води, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року представник Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
концерну «МТМ» Хортицького району
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката судового наказу № 2н/337/440/2013
за заявою Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води та судових витрат, посилаючись на
те, що при пересилці оригінал судового
наказу було втрачено, а судовий наказ
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води та судових витрат не виконано.

В судове засідання сторони не з'явились
за невідомою суду причиною, про місце,
день та час розгляду подання були
повідомлені належним чином. Їх неявка
на підставі ч.2 ст.370 ЦК України не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обставини
на які посилається заявник, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії концерну «МТМ» Хортицького
району 01.08.2013 року Хортицьким районним
судом м. Запоріжжя видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії концерну «МТМ» Хортицького
району заборгованості за послуги
централізованого опалення ,
централізованого постачання гарячої
та судового збору.

Згідно матеріалів справи за заявою
представника Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії концерну «МТМ»
Хортицького району , судовий наказ
№2-н/337/440/2013 , який набрав законної сили
отримано 07.02.2014 року, однак оригінал
судового наказу №2-н/337/440/2013 було
втрачено при поштовій пересилці, а
судовий наказ в частині стягнення суми
заборгованості та судових витрат не
виконано.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право звертатись до
суду, який видав виконавчий документ із
заявою про видачу дублікату
виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
суд , який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавчого виконавця видати його
дублікат.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, тому що з
представлених заявником документів
вбачається, що оригінал судового
наказу №2-н/337/440/2013 від 01.08.2013 року
втрачений при пересилці, а судовий
наказ в частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 2103,48 грн. та судових
витрат в розмірі 114,70 грн. не виконано.

Керуючись ст. 370, 209,210 ЦПК України, ЗУ
«Про виконавче провадження» ,суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу
№ 2-н/337/440/2013 виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя 01.08.2013 року
за заявою Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії концерну «МТМ»
Хортицького району про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії концерну
«МТМ» Хортицького району
заборгованості за послуги
централізованого опалення ,
централізованого постачання гарячої в
розмірі 2103,48 грн. та судового збору в
розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б. Громов