Номер провадження № 22-ц/785/2822/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року
м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23 грудня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Місто Банк» до ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними та
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 23.12.2013 року задоволено
частково позов ПАТ «Місто Банк».
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу садового будинку з
надвірними спорудами, загальною площею
30,8 кв.м, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 від 11.03.2013 року, укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_4, сторони
повернуто у первісний стан. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки, кадастровий номер
:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га,
цільове призначення земельної ділянки
- для ведення індивідуального
садівництва, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 від 11.03.2013 року, укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_4, сторони
повернуто у первісний стан. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 20.01.2014
року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що не мав можливості у встановлений
законом строк скористатися своїм
процесуальним правом на апеляційне
оскарження, оскільки повний текст
рішення суду не отримав на час подачі
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів
справи, в судовому засіданні від 23.12.2013
року за участю представника апелянтів
було проголошено вступну та
резолютивну частини оскаржуваного
рішення.

26.12.2013 року ОСОБА_3,
представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся
до суду першої інстанції з заявою про
видачу повного тексту рішення суду.

Відповідно до розписки
ОСОБА_3 (а.с.79), повний текст рішення було
отримано ним лише 23.01.2014 року, що дає
підстави вважати пропуск строку
обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23.12.2013 року відповідає
вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є
підставою для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3, представнику
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23 грудня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Місто Банк» до ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними та
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова