Справа №672/345/14-ц
Провадження №2/672/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
м. Городок

Суддя Городоцького районного
суду Хмельницької області - Шинкоренко
С.В., при секретарі - Терещук Н.А.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Городку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
вказавши суду, що 02.07.2008 р. між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №889/1284-310-013 згідно якого
відповідач отримав кредит в сумі 5000
дол. США у строк до 29.06.2010 р. із сплатою 23%
відсотків річних за користування
кредитом. Однак відповідач кредит у
визначені договором строки не
сплачував, на даний час кошти не
повернуті.

В попереднє судове засідання
представник позивача не з"явилася,
однак подала на адресу суду заяву у
якій просить справу слухати за її
відсутності, позовну заяву підтримала
і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час попереднього
судового засідання повідомлений
належним чином, клопотань про
відкладення чи проведення судового
засідання за його відсутності - суду не
подавав, що в силу ч.9 ст.130 ЦПК України
не є перешкодою для проведення
попереднього судового засідання.

Суд приходить до висновку про
неможливість розгляду даної справи та
необхідність закриття провадження по
ній з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, оскільки дана справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Згідно договору кредиту
№889/1284-310-013 від 02.07.2008 р. вбачається, що
він укладений між ПАТ "Укрсоцбанк"
(юридичною особою) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (п.2
Договору). Згідно п.1.2 Договору
визначено, що кредит надається на
поточні потреби позичальника
(підприємця).

Згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України:
Господарським судам підвідомчі: справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав…

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 01.03.2013 р. "Про деякі питання
юриздикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" визначено, що : Спір фізичної
особи, яка має статус суб'єкта
підприємницької діяльності, у
цивільно-правових, житлових чи інших
правовідносинах, що не має ознак
господарського та не пов'язаний з
господарською діяльністю, підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Наприклад, вирішуючи належність спору
про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна недійсним до
цивільної чи господарської юрисдикції,
у разі виникнення такого спору між
господарським товариством і фізичною
особою, яка є приватним підприємцем,
суду належить з урахуванням змісту
договору та інших правовстановлюючих
документів з'ясувати, з використанням
якого правового статусу при укладенні
такого договору діяла фізична особа: як
фізична особа чи як фізична
особа-підприємець, а також врахувати,
які саме правовідносини між сторонами
виникли.

Оскільки у разі припинення діяльності
фізичної особи як суб'єкта
господарювання відповідно до пункту 6
частини першої статті 80 ГПК
провадження у господарській справі
припиняється, то з часу державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця в
порядку, встановленому Законом України
від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», спори за
участю такої фізичної
особи-підприємця, у тому числі
пов'язані з підприємницькою
діяльністю, що здійснювалася ним
раніше, належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, за винятком
випадків, коли провадження у
відповідних справах було порушено у
господарському суді до настання таких
обставин, оскільки за загальним
правилом громадянин-підприємець
відповідає за своїми зобов'язаннями
належним йому майном і після
припинення своєї підприємницької
діяльності. Після припинення
провадження у господарській справі з
підстави, наведеної вище, спори за
участю таких осіб підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з листа, що
отриманий на запит суду з Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
станом на 18.03.2014 р. ОСОБА_1 залишається
фізичною особою-підприємцем, оскільки
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у
ЄДР не реєструвалось.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
провадження у справі підлягає
закриттю, оскільки до того часу, доки
ОСОБА_1 залишається зареєстрованим як
фізична особа-підприємець, дана справа
є підсудною відповідному
Господарському суду і лише у разі
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця в порядку,
встановленому законом, дана справа
буде підсудна суду загальної
юрисдикції .

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за за позовом
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про стягнення
боргу за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
суду було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: