Справа № 405/1720/13-ц
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою Громадської
організації «Національна Аматорська
Боді - Білдінгова Асоціація України
Набба- України» про перегляд заочного
рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 21 травня 2013 року у
справі за позовом Кредитної спілки "
Простір " до ОСОБА_2, Громадської
організації «Національна Аматорська
Боді - Білдингова Асоціація України»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 21
травня 2013 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом позовні вимоги
Кредитної спілки " Простір" до ОСОБА_2,
Громадської організації «Національна
Аматорська Боді - Білдингова Асоціація
України» про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено в
повному обсязі. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_2, Громадської
організації «Національна Аматорська
Боді - Білдингова Асоціація України» на
користь Кредитної спілки «Простір"
заборгованість за кредитним договором
№10 від 13 січня 2006 року у розмірі 23885,47
грн. Стягнуто з ОСОБА_2 Громадської
організації « Національна Аматорська
Боді - Білдингова Асоціація України »
судовий збір на користь держави у
розмірі по 114,70 грн. з кожного.

Громадська організація «Національна
Аматорська Боді-Білдінгова Асоціація
України «Набба - України» звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що 21.05.2013
року Ленінським райсудом м.
Кіровограда було прийнято заочне
рішення по вищезазначеної справі.
Приймаючи ухвалу про проведення
заочного розгляду справи за
відсутності відповідачів, суд виходив
з того, що відповідачі належним чином
були повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, однак це не відповідає
дійсності, оскільки жодної повістки
організація не отримувала і таким
чином не знала і не могла знати про
день, час та місце розгляду справи, про
існування заочного рішення суду
дізналися після його отримання 11.02.2014
року.

Також зазначають, що згідно п.3.1
Кредитного договору кредитодавець
надає, а позичальник отримує кредит
терміном на два місяці: з 13 січня 2006
року по 13 березня 2006 року, одночасно
положеннями п.8.1 Кредитного договору
вказано, що цей договір набуває
чинності починаючи від дати видачі
кредиту позичальнику і діє до повного
виконання взятих зобов'язань сторін,
проте, такі вимоги договору поруки щодо
його припинення не відповідають
вимогам закону, а строк закінчення
договору поруки слід вважати строком
закінчення виконання основного
зобов'язання, а саме 13 березня 2006 року.

Крім цього вважають, що при розгляді
справи судом були порушені вимоги
ст.ст. 27,48,160,167,187,197- 199, 209, 225 ЦПК України.

Враховуючи поважність причин неявки до
суду й істотне значення наведених
доказів для правильного вирішення
справи просять переглянути та
скасувати заочне рішення Ленінського
райсуду м. Кіровограда по справі за
позовом Кредитної спілки "Простір" до
ОСОБА_2, Громадської організації
«Національна Аматорська Боді -
Білдінгова Асоціація України» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявника просив задовольнити заяву про
перегляд заочного рішення суду,
постилаючись на доводи, викладені в
заяві.

Представник КС «Простір» в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні заяви Громадської
організації «Національна Аматорська
Боді - Білдінгова Асоціація України
«Набба- України», оскільки вважає, що
заочне рішення судом винесено у
відповідності до чинного
законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
Громадської організації «Національна
Аматорська Боді-Білдінгова Асоціація
України «Набба - України» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

В судовому засіданні встановлено, що
вищезазначена справа в провадженні
Ленінського райсуду м. Кіровограда
знаходилася з 26.02.2013 року, розгляд
справи було призначено на 01.04.2013 року,
повідомлення про вручення повістки
повернуто з відміткою - "за закінченням
терміну зберігання», справу призначено
до розгляду на 21.05.2013 року, повідомлення
про вручення повістки повернуто з
відміткою - "за закінченням терміну
зберігання», 21.05.2013 року було винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

У відповідності до ч.1, ч. 3 п. 1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що заявник отримав копію
заочного рішення Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 11.02.2014 року, суд
вважає, що заявником не пропущено строк
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Заяву Громадської організації
«Національна Аматорська Боді -
Білдінгова Асоціація України «Набба -
України» - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограду від 21 травня 2013
року за позовом Кредитної спілки
"Простір" до ОСОБА_2, Громадської
організації «Національна Аматорська
Боді - Білдингова Асоціація України»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 15:30 год. 28 квітня
2014 року у приміщенні суду ( каб. 403 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш