overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/607/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді
Пташинського І.А.

з участю секретаря Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі
№ 2-956/09 та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання за позовом ВАТ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2/956/09 за позовом ВАТ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючи на те, що банком не було отримано виконавчі листи, також виконавчі листи не були скеровані для виконання в Самбірський
ВДВС ЛМУЮ. Також заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, мотивуючи тим, що такий строк було пропущено у зв'язку з тим, що на адресу
ПАТ КБ «Надра» не надходили дані виконавчі листи.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку про можливість видачі заявнику дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ дублікат виконавчих листів
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області по справі № 2-956/2009 за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 148 349 ,80 грн, судовий збір 1 483,50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 250,00 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-956/2009 за позовом
ВАТ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 148 349 ,80 грн, судовий збір 1 483,50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 250,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 452/657/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"14" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримала власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки із відповідачем із червня 2013 року не підтримують подружніх відносин; спроби проживати разом і помиритись у лютому 2014 року не дали позивного результату.
Відповідач по суті своїх пояснень позов не визнав і висловив міркування про збереження шлюбу в інтересах сім'ї та дітей.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 08.09.2012 року, від якого у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає на даний час із матір'ю.

Позивач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в зв'язку з чим вважає існування їх шлюбу останній рік формально. У свою чергу відповідач частково погодився із мотивами звернення позивача заперечивши надмірне вживання ним алкоголю та висловив думку, що негатив та суперечки у сім'ї аналогічно виходили із поведінки дружини, через що вони неодноразово сварились; що прагне зберегти шлюб заради інтересів їх спільного сина та задля нормального сімейного життя.

Тому, з'ясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сім'ї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я ще не розпалася, оскільки із самих пояснень сторін у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та малолітньої дитини.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області 14 квітня 2014 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів із дня її проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 456/1010/14-ц
Провадження № 2/456/889/2014
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд

Встановив:

28.02.2014 року в суд поступила позовна заява, в якій позивачка вказує, що відповідач по справі її чоловік з яким вони зареєстрували шлюб 21.11.2003 року в
Моршинській міській раді. Актовий запис № 42.Від шлюбу у них народились доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.. Подружнє життя у сторін не склалось і на даний час в провадженні суду знаходиться справа про розірвання їх шлюбу. Позивачка вказує, що їй самій важко утримувати дітей, а відповідач добровільної допомоги на утримання доньок не надає.
Враховуючи наведене позивачка просить стягувати з відповідача
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, аліменти в її користь на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 н в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка наведене в позові підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2003, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4. Від шлюбу у них народились дві доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_1 від 15.11.2011 р. серії НОМЕР_3 від 11.09.2007 року. З показів позивачки встановлено, що з відповідачем остаточно припинили спільне проживання в 2012 році.. Згідно довідки про склад сім»ї діти проживають з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість утримувати їх, оскільки є фізично здоровий та працездатний, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст.180, 183 СК
України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, аліменти в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.02.2014 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 243
(двісті сорок три ) гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 214/1435/14-ц
УХВАЛА

Про відмову в забезпеченні доказів

"12" березня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд забезпечити докази по справі та витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю
Страхової компанії «Домінанта» висновок представника (працівника, аварійного комісара або експерта) про розмір збитків в зв'язку з пошкодженням належного позивачеві автомобіля
«Ніссан Кашкай» реєстраційний номер
НОМЕР_3 внаслідок ДТП, яке відбулося 19.10.2012 року; у ОСОБА_2 - оригінал Полісу
№АЕ / 2362714, укладеного 05.12.2012 року між
ОСОБА_2, ТДВ «Страхова компанія
«Домінанта» та свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу
«Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 та картку платника податку з ідентифікаційний кодом; з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для огляду справу №212/312Є13-п 3/212/175/13 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вимога позивача є необґрунтованою за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. При цьому, суд звертає увагу, що ЦПК України передбачено вжиття судом заходів забезпечення доказів за клопотанням сторін у випадках, коли подання таких доказів є неможливим або є складнощі у поданні цих доказів. ОСОБА_1 в заяві не зазначає обставин, які б свідчили про те, що подання зазначених доказів є неможливим або ускладнений для нього, та не надано суду документів на підтвердження даної обставини.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 134, 209, 210, 212 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області О.В.
Ан
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" березня 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Добролюбова, 20 в м. за надання житлово - комунальних послуг у розмірі 5629 грн. 05 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», юридична адреса: вул. Володарського, 5 в видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг - постачання природного газу з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», юридична адреса: вул. Володарського, 5 в м. філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за надання житлово - комунальних послуг - постачання природного газу у розмірі 2352грн.68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий філія ПАТ КБ «Надра» ДРУ в м. Київ, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 216/213/14-ц
Провадження № 2/216/770/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіної І.Д.

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 23.08.2003року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до листопада 2013 року, але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не могли знайти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводило до сварок та суперечок. Вони проживають окремо. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,які проживають з нею.
Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року , від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : доньку
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які проживають з позивачкою . Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з листопада 2013 року,проживають окремо. Спору про поділ майна між ними немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області , актовий запис № 374 Р- розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 216/492/14-ц
Провадження № 2/216/853/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіної І.Д.

за участі позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16.07.2004 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до січня 2008 року, але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не могли знайти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводило до суперечок. Вони проживають окремо. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2004 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою . Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2008 року,проживають окремо. Спору про поділ майна між ними немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області , актовий запис № 231 Р- розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Мясоєдова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1), представнику позивача ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_2), встановивши їм строк до 25 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя