Справа №: 398/430/14-цРІШЕННЯ
"11" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого
судді Тимченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи
Олександрійської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 (надалі позивач) 20 січня 2014
року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 (надалі відповідач) як третя
особа вказано Олександрійську міську
раду про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, мотивуючи свої
вимоги тим, що після смерті її родички
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишилася спадщина, а саме: квартира
АДРЕСА_1, яка належала померлій. ОСОБА_4
(дівоче прізвище ОСОБА_4) та її мати
ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_5) були
двоюрідними сестрами. Після смерті
матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
вона приїхала до м. Олександрія та від
сусідів дізналась про смерть її тітки в
липні 2012 року. Також вона дізналась, що
за рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 26 вересня 2013
року було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 та встановлено факт його
проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 з 2006
року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Просить суд визначити їй додатковий
строк на подачу заяви до нотаріальної
контори, оскільки вона своєчасно не
могла подати заяву про прийняття
спадщини до нотаріуса, оскільки не
знала про смерть спадкодавця, згодом,
звернувшись до нотаріуса, дізналася,
що пропустила строк для подачі заяви
про прийняття спадщини про що свідчить
постанова від 14 січня 2014 року.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача просить суд
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на викладенні обставини.

Інтереси позивача в суді
представляв адвокат ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 до суду на виклик
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи в суді та заперечує
проти позовних вимог. Просить суд
врахувати, що він дійсно проживав
разом із ОСОБА_4 як вказано в рішенні
суду, згодом в жовтні 2013 року він
отримав Свідоцтво про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1.

Представник Олександрійської
міської ради до суду не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи в
суді, письмових пояснень чи заперечень
проти позовних вимог до суду не
надійшло.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог та
заперечень, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Правовідносини сторін
врегульовані ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 1258, 1259, 1272
ЦК України.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені відповідно статтею 16 ЦК
України.

Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК
України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року у віці 89 років померла ОСОБА_5, -
мати позивача у справі, що
підтверджуються копіями свідоцтв про
народження та про смерть.

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 84 роки померла
ОСОБА_4, що підтверджуються копією
свідоцтва про смерть. За життя
спадкодавець ОСОБА_4 не складала та не
посвідчувала заповіт. За рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
від 26 вересня 2013 року було частково
задоволено позовні вимоги та
встановлено факт проживання однією
сім'єю. В задоволенні решти позовних
вимог про визнання права власності на
спадкове майно - а саме квартиру
АДРЕСА_1. Після її смерті залишилося
спадкове майно, яке на час розгляду
справи в суді уже успадковане. Згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_3
успадкував квартиру АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Суд приймає до уваги, що позивач
звернулася до нотаріальної контори,
щоб оформити спадщину, однак отримала
письмову відмову нотаріуса, про що
свідчить постанова нотаріуса від 14
січня 2014 року. Підставою для відмови
нотаріусом вказано відсутність
доказів родинних відносин між
спадкоємцем та спадкодавцем та
відсутність об'єкту спадкування,
оскільки спадщина уже оформлена на
спадкоємця четвертої черги, який
проживав з померлою однією сім'єю не
менш як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

Суд дійшов висновку, що позивач
своєчасно, тобто впродовж 6 місяців
після смерті спадкодавця - ОСОБА_4, до
нотаріальної контори не звернулася,
оскільки не знала про смерть
спадкодавця, що на думку суду не є
поважною причиною, і тому суд не вбачає
можливості визначити позивачу
додатковий строк для подачі нею заяви
про прийняття спадщини після смерті
спадкодавця.

Суд також приймає до уваги, що за
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 26 вересня 2013
року було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3, було встановлено факт
проживання однією сім'єю спадкоємця
ОСОБА_3 з 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року
разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішення суду
набрало законної сили, тому не
доказуються при розгляді інших справ
відносно особи, щодо якої встановлені
ці обставини. Згодом, на виконання
вказаного рішення суду - спадкове майно
- квартиру АДРЕСА_1 успадкував
відповідач у справі - ОСОБА_3 як
спадкоємець четвертої черги
спадкоємців за законом відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за
законом виданого нотаріусом 23 жовтня
2013 року (зареєстровано в реєстрі за №
2616).

Позивач, за умови встановлення
факту родинних відносин за рішенням
суду, буде віднесена до п'ятої черги
спадкоємців за законом.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що позивач не прийняла
спадщину протягом встановленого
законом шестимісячного строку, суд
також не вбачає підстав для визначення
позивачу додаткового строку для
прийняття спадщини за законом,
оскільки відсутній об'єкт спадкування -
квартира успадкована іншою особою, а
питання зміни черговості одержання
права на спадкування позивачем не
вирішувалось.

Судові витрати суд відносить на
позивача.

Враховуючи викладені обставини та
керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 1272 ЦК
України, ст.ст. 3- 11, 15, 57- 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В и р
і ш и в:

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на
позивача.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійсьий міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: