Дата документу 18.02.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року.
Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Мелітопольський міський відділ
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
Орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Мелітопольський
міський відділ Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, Орган опіки та
піклування Мелітопольської міської
ради Запорізької області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивував тим, що на
підставі свідоцтва на право власності
на житло №509 в книзі 20-33 від12.08.2005 року,
він, ОСОБА_1 проживаю в квартирі
АДРЕСА_1. Відповідачка по справі у
вказаній квартирі приписана на правах
дружини власника. 17жовтня 2012 року шлюб
між ним та ОСОБА_2 розірвано, що
підтверджуєть ся рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
від 17.10.2012 року. Після розірвання шлюбу
прізвище дружини залишено без змін.
Згідно довідки товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1
з 20.08.2012 року по теперішній час не
проживає. Реєстрація відповідачки у
наданій йому квартирі приводить до
порушення його прав і перешкоджає йому
приватизувати квартиру. ОСОБА_2 не
проживає за місцем реєстрації з
20.08.2012року, ні яких її речей в квартирі
не має, тому він вважає, що вона не
користується житловим примі щенням
понад шість місяців без поважних
причин. Про це свідчить відсутність в
квартирі її особистих речей, які
належать відповідачці.Оскільки
вирішити з відповідачкою спірне
питання у добровільному порядку
неможливо, так як йому не відомо її
місце перебування, це стало причиною
звернення з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився,
від його представника надійшла заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про дату, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
Треті особи у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
сповістили, однак неявка третіх осіб не
перешкоджає розгляду позовної заяві по
За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу в заочному порядку.
Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає
справу на підставі наданих суду
доказів з постановленням заочного
рішення..

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Згідно свідоцтва про право власності
на квартиру від 08.08.2005року ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1./а.с.7/

Разом з позивачем у вказаній квартирі
прописана колишня дружина позивача -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно наданої копії рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 жовтня 2012
року шлюб між позивачем та
відповідачкою розірвано./а.с.9/

Згідно довідки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житломасив» від 29.10.2013року ОСОБА_1
дійсно зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1./а.с.12/

Згідно довідки товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» від
16.09.2013року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
квартирі АДРЕСА_1 з 20.08.2012 року по
теперішній час не проживає. /а.с.10/

В силу того, що відповідачка
зареєстрована у належній позивачу
квартирі, але в ній не проживає, позивач
не може в повній мірі володіти,
користуватися та розпоряджатися
належною йому квартирою.

Відповідно до ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад одного року, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
без поважних причин не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 Запорізької області
понад один рік, тому він може бути
визнаний таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Мелітопольський міський відділ
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
Орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Е.Пономаренко

Суддя
Л.Е.Пономаренко