Справа №2-2505/14
№760/4466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,
при секретарі Жлукто І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути в
рівних долях з відповідачів, які є
власниками квартири АДРЕСА_1,
заборгованість по платі за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами за період з
01.05.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 5335,66
грн., яка не сплачується відповідачами
в добровільному порядку. Також просить
стягнути суму сплаченого судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву в якій позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив справу розглядати у його
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день і час розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у їх відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечував представник
позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Врахувавши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Відділом приватизації державного
житла Залізничного району м. Києва
09.03.1998 року, є власниками в рівних долях
квартири АДРЕСА_1.

Борг за період з 01.05.2011 року по 01.10.2013
року становить 5335,66 грн., що
підтверджується розрахунками
заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України
власник зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги щомісячно у встановлені
строки.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку про стягнення в
рівних частинах з відповідачів на
користь позивача заборгованості в сумі
5335,66 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
про стягнення з відповідачів на
користь позивача суми сплаченого
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст.
57, 60, 88, 187, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована: квартира АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН НОМЕР_2,
зареєстрований: квартира АДРЕСА_1) на
користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві ради
заборгованість в сумі 5335,66 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована: квартира АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН НОМЕР_2,
зареєстрований: квартира АДРЕСА_1) на
користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві ради
суму сплаченого позивачем судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва в
десятиденний термін з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя