Номер провадження 2/754/2440/14
Справа №754/2071/14-ц
17.03.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді
при секретарі Гищак Я. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В позовній заяві представник позивача
зазначає, що між ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра») та відповідачами було
укладено кредитний договір №
35/АПМК/65/2008-840 від 04.02.2008 р., відповідно до
умов якого відповідачу ОСОБА_2 було
надано на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти в сумі 9160,00 доларів США 00
центів на придбання автотранспортного
засобу, зі сплатою 14,00 % річних строком з
04.02.2008 року по 01.02.2013 року. Відповідно до
розділу 3.2 «Порука» кредитного
договору гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зобов'язалися відповідати перед
позивачем як солідарні боржники.
Відповідачами порушені умови
Кредитного договору щодо повернення
суми кредиту та сплати відсотків в
зв'язку з чим станом на 24.12.2013 р. за
відповідачем ОСОБА_2 наявна
заборгованість по кредитному договору
в сумі 3869,92 долари США, що за курсом НБУ
станом на 24.12.2013 р. становить 30 932 грн. 28
коп. Оскільки відповідачі в
добровільному порядку не погашають
виниклу заборгованість представник
позивача просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за Кредитним договором
№ 35/АПМК/65/2008-840 від 04.02.2008 р. на загальну
суму 30 932 (тридцять тисяч дев'ятсот
тридцять дві) гривни 28 копійок, а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
309 (триста дев'ять) гривень 32 копійки.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити в повному
В судові засідання відповідачі не
з'являлись, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялись
належним чином за адресою реєстрації,
про поважність причин неявки суд не
Враховуючи інтереси позивача, тривалий
час розгляду справи суд вважає, за
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує представник позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Всебічно проаналізувавши обставини
справи в їх сукупності, оцінивши за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 було
укладено Договір «Автопакет» №
35/АПМК/65/2008-840 від 04.02.2008 р., відповідно до
умов якого відповідачу ОСОБА_2 було
надано у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 9 160 (дев'ять тисяч сто шістдесят)
доларів США 00 центів на придбання
автотранспортного засобу, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,00 (чотирнадцять цілих)
відсотків на рік з терміном погашення
до 01 лютого 2013 року (а.с. 7-9).
Відповідно до умов Договору відповідач
ОСОБА_2 повинен був щомісячно
сплачувати мінімальний платіж у
розмірі 216 (двісті шістнадцять) доларів
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що
поручитель ОСОБА_1 безвідзивно,
безспірно та в тому ж обсязі що і
позичальник зобов'язується
відповідати перед банком за належне
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань за Договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони
набули взаємних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Свої зобов'язання за Договором позивач
виконав та надав кредитні кошти у сумі 9
160 (дев'ять тисяч сто шістдесят) доларів
США 00 центів на придбання
автотранспортного засобу, що
підтверджується валютним меморіальним
ордером №940 від 04.02.2008 р. (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідачами були порушені умови
Договору щодо повернення кредиту,
сплати процентів та інших сум,
передбачених Договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно з умовами Договору у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімального необхідного
платежу по погашенню кредиту, останній
сплачує позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення. Також передбачено, що у
разі порушення позичальником вимог
кредитного договору, останній
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10 (десять) відсотків від суми
кредиту, за кожен випадок.
Згідно чинного законодавства, зокрема
ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за
Договором належним чином не виконав, в
результаті чого станом на 24 грудня 2013
року наявна заборгованість в сумі 3 869
(три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять)
доларів США 92 центи, що за офіційним
курсом НБУ станом на 24.12.13 р. становить 30
932 (тридцять тисяч дев'ятсот тридцять
дві) гривни 28 копійок, з якої:
- заборгованість за кредитом - 2065,55
доларів США, що за курсом НБУ станом
на 24.12.2013 р. складає 16 509
(шістнадцять тисяч п'ятсот дев'ять)
- заборгованість за
відсотками - 534,46 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом
на 24.12.2013 р. складає 4 271 (чотири
тисячі двісті сімдесят одна) гривна 93
- пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань - 353,91
доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на
24.12.2013 р. становить 2 828 (дві тисячі
двадцять вісім) гривень 82
- штраф за прострочення
строків сплати мінімального
необхідного платежу - 916,00
доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 24.12.2013 р. становить
(сім тисяч триста двадцять одна)
ВАТ «КБ «Надра» було приведено у
відповідність до Закону України «Про
акціонерні товариства» та внесені
зміни у статут, відповідно до яких
повне найменування банку стало
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра».
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
На підставі викладено, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
позивача щодо стягнення солідарно з
відповідачів заборгованості в сумі 30 932
(тридцять тисяч дев'ятсот тридцять дві)
гривни 28 копійок є обґрунтованим і
таким, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
судові витрати, а саме судовий збір у
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.
п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 610, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, солідарно, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ
заборгованість за Договором
№35/АПМК/65/2008-840 від 04.02.2008 року на
загальну суму 30 932 (тридцять тисяч
дев'ятсот тридцять дві) гривни 28
копійок (з яких:заборгованість за
відсотках - 4271,93 грн., пеня за
прострочення строків виконання
зобов'язань - 2828,82 грн., штраф за
прострочення строків сплати
мінімального необхідного платежу - 7321,59
грн. ) та витрати по сплаті судового
збору в сумі 309 (триста дев'ять) гривень
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя