Провадження №6-242/14
у справі №760/3634/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 09 листопада
2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа №2-1560/12 за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

09.11.2012 року по вказаній справі судом
ухвалено рішення, яким позов ПАТ
«Сведбанк» задоволено в повному
обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором від 30.07.2007 року №2709/0708/71-471 в
розмірі 213928,36 дол. США, що за курсом НБУ
становить 1706506,53 грн., пеню у розмірі
5500,80 дол. США, що за курсом НБУ становить
43879,89 грн., а всього - 1750386,42 грн. Також
стягнуто судовий збір в розмірі 2823,00
грн.

Рішення суду від 09.11.2012 року у справі
2-1560/12 набрало законної сили та
звернуте до виконання.

13.02.2014 року заявник ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся до суду з заявою
в якій просить замінити вибулого
стягувача ПАТ «Сведбанк» на
правонаступника ТОВ «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
№40363849, відкритого відділом державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
на підставі виконавчого листа виданого
Солом'янським районним судом м. Києва
за рішенням у справі №2-1560/12 про
стягнення боргу з ОСОБА_1

Вимоги викладені в заяві мотивовані
тим, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» укладено договір факторингу №15,
відповідно до якого ПАТ «Сведбанк»
відступило своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі і за договором від 30.07.2007
року №2709/0708/71-471, боржником за яким
виступає ОСОБА_1

В свою чергу, ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відступило
вказане право вимоги за кредитним
договором від 30.07.2007 року №2709/0708/71-471 до
ОСОБА_1 ТОВ «Кредитні ініціативи», на
підставі договору факторингу від 28.11.2012
року.

Виходячи з цього, просить суд замінити
сторону виконавчого провадження ПАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у
десятиденний строк розглядає питання
про заміну сторони виконавчого
провдження у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

В судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явились. Про
час та місце розгляду заяви
повідомлялись. Враховуючи, що неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження, суд
вважає можливим розглянути заяву у їх
відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
подану заяву та додані до неї
документи, приходить до висновку про
відмову в її задоволенні, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Тертичної В.В. від 14.10.2013 року
відкрито виконавче провадження №40363849
з примусового виконання рішення суду у
справі 2-1560/12 в частині стягнення боргу
з ОСОБА_1

Стягувачем у даному виконавчому
провадженні є ПАТ «Сведбанк»,
боржником - ОСОБА_1 Заява про заміну
стягувача подана ТОВ «Кредитні
ініціативи», якому право вимоги
відступлено ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», якому в свою
чергу право вимоги відступлено ПАТ
«Сведбанк».

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається,
що державний виконавець з власної
ініціативи, або у випадку звернення до
нього сторони виконавчого провадження
з проханням звернутись з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, а також сторона
виконавчого провадження можуть
звертатися до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Системний аналіз зазначених правових
норм свідчить про те, що з заявою в суд
про заміну сторони у виконавчому
провадженні може звернутися лише
державний виконавець (з власної
ініціативи чи на прохання сторони) або
сама сторона виконавчого провадження,
а не будь-яка заінтересована сторона.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Закон України «Про виконавче
провадження» не містить визначення
заінтересованих сторін, як сторін
виконавчого провадження. Сторонами у
виконавчому провадженні є лише
стягувач і боржник.

Стягувач ПАТ «Сведбанк», боржник
ОСОБА_1 чи державний виконавець до суду
з такими заявами не звертались.

Посилання в заяві на те, що ТОВ
«Кредитні ініціативи» є
заінтересованою стороною не є
підставою для заміни сторони
виконавчого провадження за його
заявою, оскільки стороною виконавчого
провадження ТОВ «Кредитні ініціативи»
не є.

З огляду на наведене, заява ТОВ
«Кредитні ініціативи» задоволенню не
підлягає.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 09 листопада
2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: