Справа № 247/3859/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі :

Головуючої-судді
Чапланової
О.М.

При секретарі
Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ
опіки та піклування Торезької міської
ради, про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ
опіки та піклування Торезької міської
ради. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
рішенням Торезького міського суду від
17 грудня 2013 року встановлено порядок
його спілкування з сином. У зв'язку зі
зміною умов виховання батька з дитиною,
виникли дискримінуючи обставини, які
не співпадають з думкою його сина.

Вважає, що для зміни судового рішення
від 17 грудня 2013 року являються наступні
фактори:

1.Час відведений для спілкування,
тільки після роботи чи у вихідний день,
коли не працює жодна державна установа.

2.З 6 грудня по 16 лютого дитина не
відвідувала ДДЗ № 32 (порушення
навчального процесу).

3.Відсутність належної уваги за станом
здоров'я та розвитку дитини з боку
матері призводить до частих
захворювань.

4.Він також має можливість обстежити
здоров'я дитини і знати про його
безпеку.

5. Після спливу часу дитина не має
бажання залишати батька і зі сльозами
він не може передати дитину матері. Ці
обставини згубно позначаються на
психічному стані дитини.

6. В зв'язку з регулярним відвідуванням
секти «Нове покоління» під час
ігнорування виховно-розвивального
процесу в ДДЗ № 32, існує тенденція
нав'язування і зомбування дитячої
психіки із залякуванням і озлобленістю
до навколишнього світу.

7. Він пропонував ОСОБА_3, за власний
рахунок, дати можливість дитині
розвиватись в спортивній школі, в
індивідуальній школі розвитку, у
«Палаці Юність», але всі зусилля були
марні.

8. В черговий раз мати дитини відмовила
у спілкуванні з дитиною з причини його
недуги, тому заявник не має можливості
бачити та проявляти турботу за
здоров'ям дитини.

Таким чином, заявник вважає, що
інтереси його сина на отримання
належного виховання і здорового образа
життя порушені.

Заявник просив надати йому час для
спілкування з дитиною з урахуванням
робочого часу державних органів у
кількості 60 годин на тиждень.

Заявник, який про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав письмову заяву в якій просив
залишити без розгляду його заяву про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ
опіки та піклування Торезької міської
ради. Судове засідання просив провести
за його відсутності. В заяві зазначив,
що положення ст. 207 ЦПК України йому
зрозумілі.

Представник заінтересованої особи -
Відділу опіки та піклування Торезької
міської ради, яка про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала письмову заяву в якій не
заперечувала проти залишення без
розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані
особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та
піклування Торезької міської ради, про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Судове
засідання просила провести за її
відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заявник подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подав заяву
про залишення заяви без розгляду, суд
дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ
опіки та піклування Торезької міської
ради, про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
необхідно залишити без розгляду,
роз'яснити заявнику, що він має право
звернутися до суду повторно, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для залишення заяви
без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування
Торезької міської ради, про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви
без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошено вступну та резолютивну
частини в судовому засіданні 19 березня
2014 року.

Ухвала буде виготовлена в повному
обсязі 20 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова