24.03.2014 Справа № 756/3274/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/2225/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
О.В. Диби

За участю секретаря
М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
відповідача, про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів в якому зазначив,
що 24.04.2010 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем. Від зареєстрованого
шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
дитина - ОСОБА_2, який проживає разом із
позивачем та знаходиться на його
утриманні.

Сторони спільного господарства не
ведуть, стосунків не підтримують, шлюб
носить лише формальний характер. Спору
щодо розподілу спільного сумісного
майна подружжя у сторін, на момент
звернення до суду, немає.

Позивач вважає, що подальше спільне
проживання з відповідачем та
збереження шлюбу є неможливим у зв?язку
з тим, що між ними відсутнє
взаєморозуміння, різні погляди на
життя. У зв'язку із вказаними вище
підставами просив розірвати шлюб між
ними.

Також вказував на те, що оскільки
відповідач в добровільному порядку не
надає позивачу кошти на утримання їх
спільної дитини, просив стягнути з
відповідача на його користь аліменти
на утримання їх спільної дитини в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

В судове засідання позивач не з'явився
однак, подав письмову заяву якою позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити з підстав, які в
зазначені в позовній заяві та справу
розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився однак, подав до суду письмову
заяву в якій позов визнав в повному
обсязі та просив його задовольнити, а
справу розглянути за його відсутності.

За наявності зазначених вище заяв
сторін суд вважає за можливе справу
розглянути за їх, сторін, відсутності.

Вивчивши надані письмові докази, суд
дійшов до висновку, що заявлений позов
є законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
24.04.2010 року Лівобережним відділом
реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
центром розвитку сім'ї був
зареєстрований шлюб між позивачем та
відповідачем, про що зроблено
відповідний актовий запис № 519.

Від зареєстрованого шлюбу у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - ОСОБА_2,
який проживає разом із позивачем та
знаходиться на його утриманні.

Сторони спільного господарства не
ведуть, стосунків не підтримують, шлюб
носить лише формальний характер. Спору
щодо розподілу спільного сумісного
майна подружжя у сторін, на момент
звернення до суду, немає.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з пояснень позивача
почуття любові та поваги між ними
зникли, тому збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам
їхньої дитини.

Враховуючи особливий характер
сімейних відносин, зважаючи на норми
ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично
шлюбні відносини між подружжям
припинені, суд вважає примирення
сторін неможливим. Оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї є неможливим і суперечить
інтересам позивача та відповідача,
позовні вимоги позивача в частині
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на
утримання дитини, то суд вважає за
необхідне відмітити наступне.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів судом
враховується стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про
захист прав дитини, батько(- ки) або інші
особи, які виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист
прав дитини, суд повинен докласти всіх
можливих зусиль для того, щоб
забезпечити визнання принципу
загальної та однакової
відповідальності обох батьків за
виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну
відповідальність за виховання та
розвиток дитини. Найкращі інтереси
дитини є предметом їх основного
піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України
регулювання сімейних відносин має
здійснюватися з максимально важливим
урахуванням інтересів дитини.

Позовну вимогу щодо стягнення з нього
на користь позивача аліменти на
утримання їхньої спільної дитини в
розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку відповідач
визнав.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги щодо
стягнення аліментів з відповідача на
користь позивача на утримання дитини в
розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
є законними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7,8, 24,105, 110, 111, 112, 113,114, 180, 183-183, 191 СК
України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 208 - 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів -
задовольнити;

Шлюб зареєстрований 24.04.2010 року
Лівобережним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з Державним центром
розвитку сім'ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис № 519 - розірвати;

Шлюб вважати розірваним після набрання
рішення законної сили;

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб;

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку (доходу)
ОСОБА_2 щомісячно але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 03.03.2014
року та по досягненню ОСОБА_3
повноліття;

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення платежу (аліментів)
за один місяць;

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання;

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В. Диба