Справа № 755/2736/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі -

Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 25
жовтня 2008 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначив позивач, шлюбні відносини
між сторонами фактично припинені з
червня 2013 року, останні півроку сторони
проживають окремо. Подружнє життя не
склалось через несумісність
характерів, непорозуміння, відсутність
спільних поглядів на життя та сім'ю.

Позивач вважає, що подальше сумісне
життя і збереження сім'ї з відповідачем
є неможливим, збереження шлюбу є
недоречним, а призначення будь-яких
строків для примирення - недоцільними,
що виклав у позовній заяві, а питання,
пов'язані із розподілом майна, що є
сумісною власністю та місця проживання
дітей, було вирішено мирним шляхом.

Підтримавши позовні вимоги, позивач
просив шлюб розірвати, а відповідач
позов визнала, надавши письмову заяву.

Вивчивши заяви сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2008 року,
зареєстрованому Лівобережним відділом
державної реєстрації шлюбів м. Києва з
державним Центром розвитку сім'ї, про
що в книзі реєстрації зроблений запис
№ 2092.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не
склалося, сім'я фактично розпалася,
сторони проживають окремо останніх
півроку, не ведуть спільного
господарства та не підтримують шлюбних
стосунків, що ними визнається, отже,
згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає
доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач
може визнати позов протягом усього
часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи викладені позивачем та
визнані відповідачем обставини, суд
дійшов висновку про те, що сім'я сторін
фактично розпалась та поновлена бути
не може.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Оскільки збереження зареєстрованого
шлюбу суперечитиме інтересам обох
сторін, які не бажають його збереження,
позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,
57-61, 174, 209-210, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2008 року
Лівобережним відділом державної
реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис №
2092, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :