overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи 233/1146/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", на рахунок із спеціальним режимом обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 26 коп. (акт звіряння розрахунків за спожиту електроенергію від 12.12.2013 року 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 00 грн. 00 коп. та три відсотка річних у розмірі 02 грн. 30 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на рр 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
№ 233/1371/14-ц 24 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді Янюк Ю. Б. при секретарі Круговій Ю.С. позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - 20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 8 липня 2000 року.
Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з родиною не проживає, на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у
Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу.
З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 8 липня 2000 року.
Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з родиною не проживає, та не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу
України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного
Суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, відповідача, а також те, що відповідач не має інших дітей, непрацездатних батьків.
На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.130,174,212-215,367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Баранівка Баранівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету
України у розмірі 243 (двісті сорок три)
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1806/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 13 січня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилися
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами цивільної справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 13 січня 2014 року.
Апеляційні скарги подані через суд першої інстанції 21 січня 2014 року -
ОСОБА_2 та 24 січня 2014 року - ПАТ КБ
«ПриватБанк», що підтверджується штампами вхідної кореспонденції канцелярії суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтами судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 17 лютого 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 233/7809/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2395/2014
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року позовні вимоги
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 30 січня 2014 року.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 08 лютого 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалами судді апеляційного суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

У визначені строки апелянтом було усунуто недоліки, а саме: сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/247/14-ц

"20" березня 2014 р. смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивачки: ОСОБА_2

з участю відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вони одружилися 09 листопада 2002 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 13. В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що з червня 2013 року припинили спільне проживання, миритись не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 09 листопада 2002 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Іваниківської сільської ради
Богородчанського району Івано -
Франківської області, актовий запис № 13. В шлюбі народилося троє дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейні відносини між сторонами не склалися, з червня 2013 року припинили спільне проживання. Сім"я існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 2002 року у виконавчому комітеті Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення.

Головуюча
Справа № 367/894/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2009 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство сторони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.06.2009 р. виконавчим комітетом
Гостомельської селищної ради
Київської області, актовий запис № 34.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182, 197
Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2009 р. виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області, актовий запис
№ 34.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 351/2907/13-ц
Номер провадження №2/351/68/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді -
Бородовського С.О. , з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -
До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою з 10.11.1979 р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей, які в даний час є повнолітніми. Протягом останніх восьми років вони з відповідачкою проживають окремо, вважає, що примирення між ними неможливе. Згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідачка не надає.
Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Згідний на заочний розгляд справи.
Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.1979 р. в м. Снятині в будинку урочистих подій, актовий запис
№ 68, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/195/14-ц
Номер провадження №2/351/218/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 09.08.2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 однак, спільне життя у сторін не склалось, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, та протягом останніх чотирьох років проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2005 р. виконавчим комітетом Задубрівської
Снятинського району Івано -
Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.