Справа
№
провадження: 2/230/138/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування з нього на їх користь
відповідної матеріальної шкоди у сумі
2314,00 грн і 499,28 грн., моральної шкоди у
сумі 20000,00 грн. і 5000,00 грн. В
обґрунтування вимог посилаються на те,
що 1 червня 2013 року о 13-00 ОСОБА_1
знаходилася на городі будинку
АДРЕСА_1. У цей час у двір вбігла собака
породи кавказька вівчарка, власником
якого є ОСОБА_3, накинулась на неї та
покусала. Внаслідок укусу собаки
позивачці ОСОБА_1 були заподіяні
тілесні пошкодження, а саме: множинні
укушені рани голови, грудної клітини.
правої кисті та стегна, лівого
передпліччя, рвана рана правої вушної
раковини, відкритий перелом п.3 діафіза
лівої локтьової кістки зі зміщенням ПВ
Каплану, рана кисті з пошкодженням
сухожилля розгинача ІІІ пальця.
Внаслідок заподіяння тілесних
пошкоджень, ОСОБА_1 тривалий час
лікувалася, на що було витрачено 2314,00
грн. Крім того, внаслідок нападу
собаки, вона відчула фізичну біль та
страждання, позбавлена звичного укладу
життя, перенесла стресову ситуацію,
була налякана. Вказані обставини
потребують від неї додаткових зусиль
для організації свого життя. Заподіяну
моральну шкоду вона оцінює у 20000,00 грн.,
яку просить стягнути з відповідача.
Позивачка ОСОБА_2, як донька ОСОБА_1,
вимушена була доглядати за своєю
матір'ю та брати відпустку. Тому
просить стягнути з відпвідача
недоотриману заробітну плату в розмірі
499,28 грн. та понесену моральну шкоду в
розмірі 5000,00 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник заявлені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позовних вимог. Пояснив, що
вказаний собака йому не належить.

Суд, вислухавши позивачів,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

1 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Єнакіївського МВ ГУМВС України в
Донецькій області з заявою про те, що
городі, який розташований не території
будинку АДРЕСА_1, її покусав собака.

У ході перевірки заяви був опитаний
ОСОБА_5, який пояснив, що вказану собаку
він передав ОСОБА_3 для охорони ринку
(а.с.6).

Постановою Єнакіївського міського
суду від 17.06.2013 року ОСОБА_3 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП.
Було встановлено, що саме ОСОБА_3
порушив привила утримання належної
йому собаки породи " кавказька
вівчарка", внаслідок чого собака
заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_1
(а.с.7).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Таким чином, у судовому засіданні
було встановлено, що 01.06.2013 року саме
собака відповідача ОСОБА_3, у зв'язку із
порушенням правил її утримання
заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження а
саме: множинні укушені рани голови,
грудної клітини. правої кисті та
стегна, лівого передпліччя, рвана рана
правої вушної раковини, відкритий
перелом п.3 діафіза лівої локтьової
кістки зі зміщенням ПВ Каплану. рана
кисті з пошкодженням сухожилля
розгинача ІІІ пальця.

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухово -і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських пород тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Так, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що
нею було витрачено 2314,00 грн. на купівлю
ліків. Але, надані чеки підтверджують,
що відповідачкою було витрачено 1363
грн. 20 коп.

В судовому засіданні було оглянуто
амбулаторну картку позивачки ОСОБА_1 і
встановлено, що всі зверення до
лікарні за період часу з 18 червня 2013
року по 21 лютого 2014 року були пов'язані
із наявними укусами собаки. Відповідно
до протоколу ВКК № 369 від 21.02.2014 року
невропатія правого серединного нерву
ІІІ-ІV пальців є наслідком травми, яка
сталася 01.06.2013 року.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, як вбачається із п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику по справам про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових витрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Дійсно, у зв'язку з подіями, що
відбулися 01.06.2013 року, ОСОБА_1 пережила
стрес, отримала тілесні ушкодження.
Все це заподіювало їй моральні
страждання та переживання.

За таких обставин, враховуючі
конкретні обставини у справі, характер
фізичних і моральних страждань
позивача, наслідків, що настали,
істотність вимушених змін у його
життєвих стосунках, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 у рахунок
відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_2 не
підлягають задоволенню. Судом не
встановлено порушення її прав
відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволених позовних вимог судові
витрати

Керуючись ст.ст.23, 212-215 ЦПК України, 1166,
1167, 1187 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 1363 грн. 20
коп. та моральну шкоду в розмірі 10000,00
грн., витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення

Суддя
О.В. Ференчук