У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуга С.Д.

суддів: Боднар О.В., Готри Т.Ю.

при секретарі: Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду від 14 листопада 2013
року про визнання неподаною та
повернення заяви ОСОБА_1, зацікавлена
особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання особи
обмежено недієздатною та призначення
піклувальника ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку
ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду від 14 листопада
2013 року про визнання неподаною та
повернення його заяви.

В скарзі посилаючись на незаконність
та необґрунтованість оскаржуваної
ухвали, просив таку скасувати, справу
направити до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду із вищезазначеною
заявою.

Ухвалою судді Мукачівського
міськрайонного суду від 01 листопада 2013
року вказану заяву залишено без руху
із зазначенням, що заява не відповідає
вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України, ст. 238 ЦПК
України, зокрема: заявником в заяві не
зазначені обставини, що підтверджують
дії, внаслідок яких фізична особа, яка
зловживає азартними іграми поставила
себе чи свою сім»ю, а також інших осіб,
яких вона за законом зобов'язана
утримувати, у скрутне становище.
Натомість заявником до матеріалів
заяви додано ксерокопії листів -
повідомлень з банківських установ,
однак дані листи - повідомлення не
свідчать про те, що його сім»я
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі. Крім того, подана заява
разом з її копіями є неналежної якості,
зміст яких неможливо прочитати та
запропоновано заявнику усунути
зазначенні в ухвалі недоліки в строк
протягом п'яти днів з моменту
отримання копії даної ухвали.

Ухвалою судді Мукачівського
міськрайонного суду від 14 листопада 2013
року заяву визнано неподаною та
повернуто її заявнику з підстав
передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України,
оскільки, в установлений в ухвалі строк
недоліки поданої заяви не усунуті.

Проте зазначених висновків суддя суду
першої інстанції дійшов з порушенням
норм процесуального права, які
регулюють питання про залишення заяви
без руху та її повернення (ст. 121 ЦПК
України).

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Справи про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи, визнання
фізичної особи недієздатною, суд
розглядає в порядку окремого
провадження (ч.2п.1 ст. 234 ЦПК України).

Відповідно до ст. 238 ЦПК України у
заяві про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи повинні
бути викладені обставини, що свідчать
про психічний розлад, істотно
впливають на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними, чи обставини, що
підтверджують дії, внаслідок яких
фізична особа, яка зловживає спиртними
напоями, наркотичними засобами,
токсичними речовинами тощо, поставила
себе чи свою сім»ю , а також інших осіб,
яких вона за законом зобов'язана
утримувати, у скрутне матеріальне
становище.

Зі змісту поданої заяви вбачається,
що заявником викладено такі
обставини, і на підтвердження їх
заявником зазначено конкретні докази.

Як зазначено в п.7 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Крім того, відповідно до ст. 235 ЦПК
України, якою врегульовано порядок
розгляду справ окремого провадження і
яка закріплює особливості судового
розгляду справ окремого провадження,
суд, розглядаючи справи окремого
провадження, на відміну від позовного
провадження, зобов'язаний вживати
заходів щодо всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи і з цією метою може за власною
ініціативою витребувати необхідні
докази.

Щодо зазначення в ухвалі судді від 02
листопада 2013 недоліків про подання
заяви разом з її копіями неналежної
якості, зміст яких неможливо прочитати,
заявником на виконання даних вимог,
подано заяву та дві копії до неї, і їх
усунуто. (а.с.7)

Вказані обставини справи та вище
зазначенні вимоги закону не були
враховані суддею при вирішенні питання
щодо прийняття заяви ОСОБА_1 і такі
висновки суддею прийняті з порушенням
вимог ЦПК України, і перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, а тому підлягає скасуванню з
направленням справи для вирішення
питання щодо відкриття провадження по
справі.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 307,311,313-315 ЦПК України колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду від 14 листопада
2013 року про визнання неподаною та
повернення заяви ОСОБА_1, зацікавлена
особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання особи
обмежено недієздатною та призначення
піклувальника скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :
Судді :