АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/435/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.
Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання
про прийняття заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення щодо
розподілу судових витрат за
результатами розгляду її апеляційної
скарги на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року в справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року
задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
.

Не погодившись з ухвалою суду
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
сплативши при цьому 114,70 грн. судового
збору відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

30 січня 2014 року , колегія суддів
апеляційного суду м. Києва
задовольнила вказану апеляційну
скаргу, скасувавши ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 20 листопада 2013 року та відмовивши в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
.

Відповідно до ч. 1 ст..220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ЦПК України,
судові рішення викладаються у таких
формах : 1) ухвали ; 2) рішення; 3 )
постанови.

Частиною 3 зазначеної статті
визначено, що судовий розгляд
закінчується ухваленням рішення суду,
а у випадках, передбачених статтями 389-6
та 389-11 цього Кодексу, - постановленням
ухвали.

З матеріалів даної справи
вбачається, що судом апеляційної
інстанції, за результатом розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 скасовано
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року, якою
було задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, що подана на підставі
ст. ст. 370,371 ЦПК України та постановлено
нову, якою у задоволенні вказаної заяви
відмовлено.

Отже, враховуючи ту обставину, що
судом апеляційної інстанції рішення
суду не ухвалювалось, а була
постановлена ухвала за заявою, поданою
на підставі статей 370, 371 ЦПК України, на
яку не поширюються правила,
встановлені ЦПК для ухвалення рішення,
в зв»язку з чим правові підстави для
розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення відсутні .

На підставі викладеного , заява
ОСОБА_2 про розподіл судових витрат на
підставі ст. 220 ЦПК України, розгляду не
підлягає, в зв»язку з тим, що рішення
суду апеляційною інстанцією не
ухвалювалось, а тому вказана заява
повинна бути повернута.

Керуючись ст. ст. 208,220 ЦПК України
, -

у х
в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат за результатами
розгляду її апеляційної скарги на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року в справі
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- повернути .

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя :