Справа № 752/2081/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2355/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 Голосіївський районний суд м.
Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах" про
стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах" про стягнення страхового
відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 07.09.2013 року о 20 год. 10 хв. у м.
Києва по вул. Трутенка відбулася
дорожньо-транспортна пригоді за участю
автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
«Тойота» транзит Т4 д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням позивача ОСОБА_1.

Внаслідок вказаної події транспортний
засіб позивача зазнав технічних
ушкоджень.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 09.10.2013 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «СК
«Інкомстрах» відповідно до Полісу
АЕ/1882516 на обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

09.10.2013 року позивач звернувся до
відповідача з Заявою про виплату
страхового відшкодування, водночас,
виплата проведена не була.

21.10.2013 року суб'єктом оціночної
діяльності Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 було
складено Звіт №05/10/13 про оцінку
вартості матеріального збитку,
заподіяного пошкодженням
транспортного засобу позивачу, як
власнику автомобіля «Тойота» транзит
Т4 д.н.з. НОМЕР_4, в результаті його
пошкодження в ДТП, який складає 14 844,47
грн. без врахування ПДВ.

З огляду на вказане, оскільки
відповідачем порушено свої
зобов'язання щодо здійснення страхової
виплати, ОСОБА_1 просив суд стягнути з
ПрАТ «СК «Інкомстрах» страхове
відшкодування в розмірі 14 844,47 грн.,
витрати на проведення експертизи в
розмірі 400,00 грн. та судовий збір.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, також
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення в
матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором
страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована,
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю
та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
страхових сум відшкодовує у
встановленому законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну
третьої особи.

Відповідно до ч.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик протягом 15 днів з
дня узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має
право на отримання відшкодування, за
наявності документів, повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду, але
не пізніш як через 90 днів з дня
отримання заяви про страхове
відшкодування зобов'язаний у разі
визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
та виплатити його.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 є власником автомобіля «Тойота»
транзит Т4 д.н.з. НОМЕР_4, що
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу Серія
НОМЕР_5.

07.09.2013 року о 20 год. 10 хв. у м. Києва по
вул. Трутенка відбулася
дорожньо-транспортна пригоді за участю
автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
«Тойота» транзит Т4 д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням позивача ОСОБА_1, що
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення Серія
АБ2 №279085.

Внаслідок вказаної події транспортний
засіб «Тойота» транзит Т4 д.н.з. НОМЕР_4
зазнав механічних ушкоджень, що
зафіксовано в Довідці Відділу ДАІ
Оболонського ГУ МВС України в м. Києві
від 07.09.2013 року.

Відповідно до Звіту 05/10/13 про оцінку
вартості матеріального збитку,
заподіяного пошкодженням
транспортного засобу від 21.10.2013 року,
який надано суб'єктом оціночної
діяльності Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, вказаний
збиток складає 14 844,47 грн. без
врахування ПДВ.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 09.10.2013 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з Полісу АЕ/1882516 на
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, цивільно-правова
відповідальність особи, яку визнано
винною в події, була застрахована ПрАТ
«СК «Інкомстрах».

Відповідно до норм чинного
законодавства, позивач звернувся до
ПрАТ «СК «Інкомстрах» з заявою про
виплату страхового відшкодування.
Підтвердженням обізнаності
відповідача з тим, що відбувся
страховий випадок, є замовлення
останнім огляду та оцінки вартості
матеріального збитку, завданого
транспортному засобу позивача, що
підтверджується Заявою за вих.. №5264 від
10.09.2013 року, адресованою суб'єкту
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4.

Водночас, станом на дату подання
позовної заяви до суду, страхова
виплата проведена не була, що є
порушенням прав позивача, як особи, яка
має право на отримання відшкодування.

Таким чином позовна вимога про
стягнення з відповідача суми
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
доведена та підлягає стягненню в
розмірі 14 844,47 грн..

Відповідно до ч.1 ст.. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.2 вищевказаної статті,
збитками є також витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення

про дорожньо-транспортну пригоду
страховик зобов'язаний

направити свого представника на місце
настання страхового випадку та/або
до місцезнаходження пошкодженого
майна для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика не
з'явився у визначений строк, потерпілий
має право самостійно обрати
аварійного комісара або експерта для
визначення розміру шкоди. У такому
разі страховик зобов'язаний
відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи (дослідження).

Судом також встановлено, що
відповідачем було замовлено у суб'єкта
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4
проведення оцінки вартості
матеріального збитку, заподіяного
пошкодженням транспортного засобу.

Водночас, для обґрунтування позовних
вимог про розмір страхового
відшкодування, який підлягає
стягненню, позивачем було замовлено
копію Звіту №05/10/13 та сплачено за його
отримання грошові кошти в розмірі 400,00
грн..

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що витрати ОСОБА_1 в розмірі
400,00 грн. підлягають відшкодуванню за
рахунок відповідача як такі, які
понесені позивачем з метою захисту
свого порушеного права.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача варто також стягнути
суму сплаченого судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
22, 23, 113, 1166, 1187, 1194, Цивільного кодексу
України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інкомстрах" про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах", ідентифікаційний номер
31282951, місцезнаходження м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Полтави, і.п.н. НОМЕР_2, проживає за
адресою АДРЕСА_1 страхове
відшкодування в розмірі 14 844
(чотирнадцять тисяч вісімсот сорок
чотири гривні) 47 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах", ідентифікаційний номер
31282951, місцезнаходження м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Полтави, і.п.н. НОМЕР_2, проживає за
адресою АДРЕСА_1 витрати на отримання
копії звіту в розмірі 400 (чотириста
гривень) 00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах", ідентифікаційний номер
31282951, місцезнаходження м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Полтави, і.п.н. НОМЕР_2, проживає за
адресою АДРЕСА_1 суму сплаченого
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три гривні) 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а сторонами, які не
були присутні при проголошенні рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Суддя