Справа № 317/599/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого - судді
Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря
Балкової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду заяву Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у виконавчому листі №
1-88/11, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013р. Ленінський ВДВС
Запорізького МУЮ (далі - Відділ)
звернувся до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання
виконавчих документів за зведеним
виконавчим провадженням по виконанню
виконавчого листа № 119 від 07.07.2011 р.
виданий Запорізьким районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Григорівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області суми матеріальних
збитків в розмірі 57354,00 грн.,

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем Відділу
встановлено, що боржнику на праві
приватної власності належить нерухоме
майно, а саме квартира АДРЕСА_1. Іншого
майна в боржника, на яке можливо
звернути стягнення не виявлено.

В процесі подальшого проведення
виконавчих дій було встановлено, що в
квартирі проживає та зареєстрована
неповнолітня дитина, згоди орган опіки
та піклування на передачу на
реалізацію нерухомого майна не надав.

У зв'язку з вказаним, заявник просить
суд змінити спосіб та порядок
виконання виконавчих документів за
зведеним виконавчим провадженням
шляхом звернення стягнення на нерухоме
майно боржника, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Представник ДВС у судовому засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був
повідомлен належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд
встановив наступне.

В Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ на
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 по виконавчому
листу № 119 від 07.07.2011 р. виданий
Запорізьким районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Григорівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області суми матеріальних
збитків в розмірі 57354,00 грн.,

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем Відділу
встановлено, що боржнику на праві
приватної власності належить нерухоме
майно, а саме квартира АДРЕСА_1..

Відповідно до довідки КП «ВРЕЖО-9»,
встановлено, що в квартирі
зареєстрована та проживає
неповнолітня дитина - ОСОБА_2, 2008 р.н.

У відповідності до розпорядження
Ленінської РДА м. Запоріжжя від 05.12.2012р.
№ 1305 Відділу було відмовлено у наданні
дозволу на реалізацію нерухомого
майна.

Зі змісту статті 36 Закону України «Про
виконавче провадження» та статті 373
ЦПК України вбачається, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з п. 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що в рішеннях суду не
вказано конкретного способу його
виконання, тим самим не обмежено
державного виконавця у виборі способу
і порядку виконання, то і підстав для
зміни способу та порядку не має.

В даному випадку державний виконавець
повинен продовжити виконання рішення
за рахунок іншого майна боржника, а в
разі відсутності такого майна
повернути виконавчий документ
стягувачу з підстави, передбаченої
пунктом 2 частини першої статті 47
Закону.

В поданні наведені обставини, які не
можна віднести до таких, що утруднюють
виконання рішення. Запропонований в
судовому засіданні державним
виконавцем спосіб виконання рішення
фактично направлений на зміну рішень
суду.

Більш того державний виконавець в
поданні ставить вимогу про зміну
способу та порядку виконання
виконавчих документів, тоді як діючим
цивільно-процесуальним законодавством
передбачено зміна способу та порядку
виконання судового рішення.

Оскільки обставини, зазначені в ст. 373
ЦПК України, в даному разі відсутні, то
суд відмовляє задоволенні подання
державного виконавця про встановлення
способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання судових рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Запорізький районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов