Справа № 541/3082/13-ц
Провадження №8/541/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді
Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко
Т.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Миргородського
міськрайонного суду від 9 січня 2014 року
у справі № 541/3082/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Клюшниківської сільської ради,
Миргородської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року звернулася до
суду з вказаною заявою, посилаючись на
те, що рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 9 січня 2014 року було
задоволено її позов до Клюшниківської
сільської ради, Миргородської міської
ради Полтавської області та визнано за
нею, в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнано право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 3,72 га, розташованої на
території Клюшниківської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області, кадастровий номер
:00:009:0014. При прийнятті рішення суд
виходив з даних про площу земельної
ділянки та її кадастровий номер,
зазначених у державному акті на право
власності на земельну ділянку ПЛ № 107309
від 15 вересня 2004 року. Після набрання
рішенням законної сили вона звернулась
до Управління Держземагентства у
Миргородському районі Полтавської
області для отримання витягу з
Державного земельного кадастру про цю
земельну ділянку щоб подати його до
реєстраційної служби для реєстрації
права власності на земельну ділянку.
При цьому з'ясувалось, що кадастровий
номер земельної ділянки, зазначений у
рішенні суду, не відповідає
кадастровому номеру, збереженому в
державному реєстрі. Вважала дану
обставину істотною для справи,
оскільки вона унеможливлює реєстрацію
права власності на земельну ділянку за
рішенням суду, та нововиявленою,
оскільки ця обставина не була і не
могла бути їй відомою на час розгляду
справи, що є підставою для перегляду
рішення та його скасування і прийняття
нового рішення про визнання за нею
права власності на земельну ділянку з
кадастровим номером :00:009:0014,
збереженим у державному земельному
кадастрі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1,
вимоги заяви підтримала у повному
обсязі, просила її задовольнити з
викладених у ній підстав та визнати за
нею право власності на 1/2 частину
земельної ділянки з площею та
кадастровим номером, зазначеними у
витягу з Державного земельного
кадастру.

Відповідачі Клюшниківська сільська
рада та Миргородська міська рада своїх
представників у судове засідання не
направили, у поданих до суду заявах
просили розгляд справи проводити без
їх участі, проти задоволення заяви не
заперечували (а.с.70, 72).

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши надані докази, суд дійшов
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 363
ЦПК України рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами судом,
який ухвалив рішення.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», що
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
рішенням законної сили та віднесені
законом до нововиявлених обставин.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 9 січня 2014 року, яке набрало
законної сили, було визнано за ОСОБА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, право власності на 1/2 частину
земельної ділянки площею 3,72 га,
розташованої на території
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, кадастровий номер
:00:009:0014. При ухваленні рішення суд
врахував ті обставини, що 13.07.2012 року в
м.Миргороді Полтавської області
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.9),
внаслідок чого відкрилася спадщина на
її права та обов'язки. За своє життя
остання, отримавши свідоцтво про право
на спадщину за законом, набула право на
спадщину за законом після померлого
батька - ОСОБА_4, яка складалася із 1/2
частини земельної ділянки площею 3,72 га,
кадастровий номер :00:009:0014,
розташованої на території
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району та належала
останньому на підставі Державного акту
на право приватної власності на землю
серії ПЛ № 107309, виданого 15 вересня 2004
року (а.с.6,7). Оскільки ОСОБА_3 при своєму
житті не встигла зареєструвати своє
право власності на спірну земельну
ділянку в органах Держземагенства, то
приватний нотаріус Миргородського
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5 відмовив
позивачці у видачі свідоцтва про право
на спадщину на неї після смерті її
матері, ОСОБА_3 (а.с. 12). Позивачка ОСОБА_1
згідно свідоцтва про народження та про
укладення шлюбу (а.с.14,48) є дочкою
померлої ОСОБА_3, а отже за змістом ст.1261
ЦК України є спадкоємцем першої черги
за законом, яка прийняла спадщину (а.с.32,
34). Тому, відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1220,
1225, 1261, 1268 ЦК України позов підлягає
задоволенню.

Але, після набрання рішенням законної
сили, при отриманні позивачкою 06.02.2014р.
витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку (а.с.62-66),
з'ясувалося, що за ОСОБА_4 зареєстрована
земельна ділянка земельна ділянка
площею 3,7215 га з кадастровим номером
:00:009:0014, а у державному акті на
право приватної власності на землю
серії ПЛ № 107309, виданому 15 вересня 2004
року, цей номер вказано невірно, що
підтверджується довідкою Управління
Держземагентства у Миргородському
районі від 06.02.2014р. (а.с.61).

Згідно ст. 125 ЗК України право власності
на земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
За ОСОБА_4 зареєстроване право
власності на земельну ділянку площею
3,7215 га, з кадастровим номером
:00:009:0014, отже у нього виникло право
власності саме на цю земельну ділянку.

Таким чином, рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 9 січня 2014 року визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину не
тієї земельної ділянки, яка належала
ОСОБА_4 а отже і яку успадкувала ОСОБА_3,
і на яку вона має право відповідно до
ст.ст. 1225, 1261, 1268 ЦК України, про що
позивачка дізналась в день отримання
нею витягу з Державного земельного
кадастру після набрання рішенням
законної сили, отже ця обставина є
нововиявленою та такою що має істотне
значення для розгляду справи, тому суд
приходить до висновку про те, що
вказане рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про визнання
за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину
земельної ділянки площею 3,7215 га,
розташованої на території
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, кадастровий номер
:00:009:0014.

Керуючись ст. ст.3, 10, 11, 57-61, 212-215, 361-365 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1225, 1261, 1268 ЦК
України, ст.125 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 9 січня 2014 року
- задовольнити.

Скасувати рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 9 січня 2014 року у цивільній
справі № 541/3082/13-ц.

Ухвалити нове рішення, яким визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 3,7215 га, розташованої на
території Клюшниківської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області, кадастровий номер
:00:009:0014.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко