Справа № 591/803/14-ц
Провадження № 2/591/736/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Мальована-Когер В.В.

при секретарі - Дворядкіної М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради в особі
управління обліку, розподілу та
приватизації житла

про зобов'язання вчинити дії по
приватизації житлового приміщення в
гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом. Вважає, що
відповідач незаконно відмовив їй в
задоволенні заяви про приватизацію
кімнати в гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1, чим порушив її законне право
на приватизацію житла.

Представник позивачки в письмовій
заяві позовні вимоги підтримав
повністю, просить суд справу
розглянути в його відсутність.

Відповідач про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача проти позову
заперечує, надала суду заяву в якій
просить суд слухати справу у її
відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
постійно проживає в житловому
приміщенні АДРЕСА_1 та зареєстрована в
даній кімнаті з 01.09.2004 року, що
підтверджується відміткою в паспорті
(а.с.11).

На даний час балансоутримувачем
будинку є Сумська міська рада,
обслуговуюча організація ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго-Суми».

Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго-Суми» в житловому
приміщенні ( кімнаті) на законних
підставах зареєстрована: ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з відповіді Сумської
міської ради в особі управління
обліку,розподілу та приватизації житла
від 18.12.2013 року, позивачка звернулася
до відповідача з проханням
приватизувати спірну кімнату, але в
приватизації їй було відмовлено у
зв'язку з відсутністю в ордері
відомостей про житлову площу,склад
сім'ї,та адресу на яку видається ордер.

Ніхто з учасників процесу
правомірність реєстрації та
проживання позивачки у спірній
кімнаті не оспорює. На момент вселення
у вищевказане приміщення ордер
видавався без необхідних даних на які
вказує відповідач у своїй відповіді. На
даний час змінити ці дані не можливо.

Згідно ч. ч.1,3,10 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ
органи приватизації не мають права
відмовити мешканцям квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках, у
приватизації займаного ними житла, за
винятком випадків, передбачених п. 2 ст.
2 цього Закону, а саме не підтягають
приватизації: квартири - музеї;
квартири (будинки), розташовані на
території закритих військових
поселень, підприємств, установ і
організацій, природних та біосферних
заповідників, національних парків,
ботанічних садів, дендрологічних,
зоологічних, регіональних ландшафтних
парків, парків-пам'ятників
садово-паркового мистецтва,
історико-культурних заповідників,
музеїв-заповідників; кімнати в
гуртожитках: квартири (будинки), які
перебувають у аварійному стані;
квартири, віднесені у встановленому
порядку до числа службових, а також
квартири, розташовані в зоні безумовне
(обов'язкового) відселення, забрудненій
внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік
підстав для відмови в приватизації
квартири є вичерпним.

Відповідно до п. 11 ст. 8 вищевказаного
Закону, спори, що виникають при
приватизації квартир державного
житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до п.18 «Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках у
власність громадян» затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16.12.2009 року № 396
зареєстрованому Міністерстві юстиції
України від 29.01.2010 року за № 10917404
громадянином для приватизації
подаються: оформлена заява на
приватизацію, довідка про склад сім'ї,
ордеру, документ, що підтверджує про
невикористання такого права.

Таким чином, відсутність в ордері
необхідних даних позбавляє позивачку
реалізувати своє право на приватизацію
кімнати, самостійно змінити ці дані
позивач не має можливості з незалежних
від неї причин, тому суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Право позивачки порушене і підлягає
захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 10, 11
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст. ст. 4, 10,
11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати Сумську міську раду в
особі Управління обліку, розподілу та
приватизації житла вчинити дії по
передачі у власність /приватизацію/
кімнати АДРЕСА_1, на підставі ордеру на
користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР