печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3495/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконаця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Шиян О.В.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шиян О.В. , в якій
просив визнати постанову державного
виконавця про повернення виконавчого
провадження неправомірною, оскяльки з
2008р. рішення суду не виконано . В
судовому засіданні скаргу підтримав.

Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві повторно не з"явився.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК
України неявка в судове засідання
заявника або заінтересованої особи,
яким повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги.

Виходячи з наведенего, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
скарги за відсутності представника
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві , який повідомлений
належним чином про місце, день та час
судового засідання .

Суд, заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши письмові матеріали справи ,
приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17.06.2008р. позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди задоволено частково та стягнуто
з відповідача на користь позивача
матеріальну шкоду в розмірі 8125,59 грн. та
судові витрати в розмірі 758,32 грн.

В 2008р. до Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві надійшов
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 8125,59 грн. та судові витрати в
розмірі 758,32 грн.

30.12.2013р. державним виконавцем Шиян О.В.
винесено постанову про повернення
виконавчого провадження, в зв'язку з
невиявленням в ході виконавчих дій
майна боржника, на яке можна звернути
стягнення .

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20
ЗУ "Про виконавче провадження") .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.47 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавчий документ , на
підставі якого відкрито виконавче
провадження , за яким виконання не
здіснювалось або здіснено частково,
повертається стягувачу у разі якщо у
боржника відсутнє майно на яке можу
бути звернуто стягнення ,а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цьго Закону заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний
виконавець зобов"язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати в
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб .

Державним виконавцем взагалі не було
вчинено належних дій для встановлення
майна боржника , передбачених ст.11, 32
Закону України "Про виконавче
провадження".

Крім того , згідно Довідки ДАІ м.Києва
від 7.10.2007р. було встановлено , що ОСОБА_3
належить автомобіль "Ауді80" д.н. НОМЕР_1 ,
керуючи яким вона вчинила ДТП. (а.с.6-7)

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод ,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов"язків має право на справедливий
судовий розгляд.Виконання судового
рішення є складовою частиною судового
розгляду.

Судом встановлено, що скарга є
обгрунтованою, оскаржувані дії є
неправомірними, оскільки вчинені в
порушення вимог ст. 11,32, 47 ЗУ "Про
виконавче провадеження", а тому скаргу
необхідно задовольнити та зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві відновити виконавче
провадження. та усунути порушення прав
скаржника.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47,51 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконаця Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Шиян О.В.
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шиян О.В. незаконними
.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.Києві
від 30.12.2013р. про повернення
виконавчого провадження та
зобов'язати державного виконавця
відновити виконавче провадження .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.