Справа № 588/251/14-ц
№ провадження 2/588/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,
при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тростянецька міська рада про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Його
батьки проживали в приватизованій на
двох квартирі в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати
позивача ОСОБА_3 та після її смерті
залишилась спадщина, яка складалася з
1/2 частини вищевказаної квартири,
спадщину прийняв батько ОСОБА_2, але в
нотаріальній конторі свої спадкові
права він так при житті і не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача. На
випад своєї смерті померлий заповіту
не залишив. Позивач вказує, що є єдиним
спадкоємцем першої черги, який прийняв
спадщину, інших дітей у батьків не було.
Він прийняв спадщину шляхом подання
відповідної заяви до Тростянецької
районної державної нотаріальної
контори у шестимісячний строк. Крім
того, був зареєстрований та проживав в
цій квартирі разом з батьком на момент
його смерті.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина, яка складається з
трьохкімнатної квартири житловою
площею 36,8 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. При оформленні
спадщини, а саме видачі свідоцтва про
право власності на квартиру в порядку
спадкування, то з'ясувалось, що
померлим при житті без належного
дозволу було проведено перепланування
квартири з 2-х кімнатної в 3-х кімнатну, в
результаті чого жила площа квартири
зменшилась з 45,2 кв. м. до 36,8 кв. м. Ці
обставини стали підставою для
винесення Тростянецькою нотаріальною
конторою постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився надав суду заяву
в якій просить розглядати її за
відсутності представника міської ради,
проти задоволення позовних вимог не
заперечує.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм обставини.

Згідно свідоцтва про народження
підтверджено, що батьками позивача і
були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Як вбачається із свідоцтва про
одруження, шлюб між батьками позивача -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений 21 серпня
1961 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с.10), а
06.12.2012 року помер ОСОБА_2 (а.с.9), що
підтверджено свідоцтвами про смерть.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло вбачається, що 18 червня 1998
року ВАТ «Півненківський цукровий
завод» посвідчено, що квартира за
адресою АДРЕСА_1, належить на праві
приватної, спільної власності ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в рівних долях(а.с.13).

З реєстраційного напису на документ
про право особистої власності
вбачається, що житловий будинок
АДРЕСА_1 зареєстрований в Охтирському
МБТІ на праві особистої власності за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.14).

На запит суду державний нотаріус
повідомив, що після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не заведені спадкові справи,
вказане підтверджено інформаційними
довідками зі Спадкового реєстру за №
36661896 від 19.02.2014 року та за № 36661903 від
19.02.2014 (а. с. 30-33).

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте
подружжям під час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Таким чином суд вважає, що дійсно
квартира, яка розташована під АДРЕСА_1
належала подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до довідки-характеристики
КП Тростянецької міської ради "Бюро
технічної інвентарізації" № 53 від
08.08.2013 року вказано, що в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 проведено
перепланування квартири з 2-х кімнатної
в 3-х кімнатну що не є самочинним згідно
наказу № 2 від 08.01.2013 року (а.с.15).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'являти позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник
квартири, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
і не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Про те, що таке перепланування
відповідає цим вимогам свідчить акт
від 07.02.2014 року (а.с.17) складений
представниками ТДЖЕУ
(балансоутримувач багатоквартирного
будинку), та зміст довідки з КП
Тростянецької міської ради «БТІ» про
те, що перепланування, проведене в
квартирі, не є самочинним (а.с.16).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивач, як спадкоємець
першої черги за законом після смерті
своїх батьків та прийняв спадщину.

Таким чином, визнання відповідачем
позовних вимог не суперечить нічиїм
правам, законним інтересам, не порушує
вимог законодавства, тому є підстави
для задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Судові витрати залишаються за
позивачем.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на трьохкімнатну
квартиру жилою площею 36,8 кв. м.,
загальною площею 57, 3 кв. м., що
знаходиться АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Суддя: Л. М. Янова