Справа № 309/4190/13-ц
Провадження № 2/309/389/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого-судді Савицький
при секретарі Пристая О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що 21.02.2007 року між ПАТ "Приватбанк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н, згідно якого
позивальником було отримано кредит у
розмірі 7000,00 гривень у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. За даним договором
позивач надав відповідачці кредит, а
позичальниця зобов'язалася погашати
заборгованість за кредитом, сплатити
відсотки за користування кредитом, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
Відповідачка порушила умови
кредитного договору, не здійснюючи
погашення кредиту та відсотків за його
Згідно умов кредитного договору та
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 30.09.2013
гривень з них: 6998,61 гривень -
гривень - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом; 5039,28 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до договору: 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 718,40 гривень -
штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість 2986564
гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача Попович В.В. у
судове засідання не з'явився, проте до
суду подав заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутності,
задовольнити вимоги повністю.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
шляхом розміщення оголошення про
судовий розгляд даної справи у газеті
„Новини Закарпаття", № 26-27(4197-4198) від
07.03.2014 року. Про причини неявки в судове
засідання відповідачка суд не
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи, у відсутності відповідачки
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
представника позивача та відповідачки
ОСОБА_1 без фіксування судового
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
21.02.2007 року між ПАТ "Приватбанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ б/н, згідно якого позивальником було
отримано кредит у розмірі 7000,00 гривень
у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. За даним
договором позивач надав відповідачці
кредит, а позичальниця зобов'язалася
погашати заборгованість за кредитом,
сплатити відсотки за користування
кредитом, за перевитрати платіжного
ліміту, а також оплачувати комісії.
Відповідачка порушила умови
кредитного договору, не здійснюючи
погашення кредиту та відсотків за його
Згідно умов кредитного договору та
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 30.09.2013 у
гривень з них: 6998,61 гривень -
гривень - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом; 5039,28 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до договору: 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 718,40 гривень -
штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.1048-1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором .
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків
встановлених договором позики
(кредитним договором), щодо
забезпечення повернення позики
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст.1048 ЦК України,
якщо інше не встановлено договором .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі підлягають до
стягнення з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 227 ЦПК
України та ст.ст. 88, 1048, 1049, 1052 ЦК України,
суд -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" задоволити.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на
користь позивача - Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" заборгованість у
договором № б/н від 21.02.2007 року.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на
користь позивача - Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" судові витрати у
розмірі 296,86 гривень.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_1
може подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: