АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
справа № 22-ц/796/1583/2014
інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів:
Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при
секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до голови
Київської профспілкової організації
працівників нафтової та газової
промисловості ПоповичОльги Іванівни
про зобов'язання надати інформацію та
відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Київської міської профспілкової
організації працівників нафтової та
газової промисловості в особі її
голови Попович Ольги Іванівни про
надання інформації та відшкодування
моральної шкоди в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до Київської міської
профспілкової організації працівників
нафтової та газової промисловості в
особі її голови Попович Ольги Іванівни
про надання інформації закрито.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в суд
апеляційної інстанції не з'явилися, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Київської
міської профспілкової організації
працівників нафтової та газової
промисловості в особі її голови
Попович Ольги Іванівни про надання
інформації, суд першої інстанції
виходив із того, що є таке, що набрало
законної сили рішення суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той же предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі в цьому
випадку можливе лише за умови, що
рішення яке набрало законної сили, є
тотожним до позову, який розглядається,
тобто збігаються сторони, предмет і
підстави позовів.

Установлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 до голови Київської міської
профспілкової організації працівників
нафтової та газової промисловості
Попович О.Г. про надання інформації
задоволено частково. Зобов'язано
голову Київської міської
профспілкової організації працівників
нафтової та газової промисловості
Попович О.Г. надати відповідь на
інформаційний запиі ОСОБА_5 від 22
жовтня 2008 року )зареєстрований 23 жовтня
2008 року за вхідним № 52). В іншій частині
позову відмовлено.

У провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває
справа за позовом ОСОБА_6 до голови
Київської міської профспілкової
організації працівників нафтової та
газової промисловості ПоповичО.Г. про
надання інформації та моральної шкоди.

Позов ОСОБА_1 до голови Київської
міської профспілкової організації
працівників нафтової та газової
промисловості ПоповичО.Г. про надання
інформації, за яким ухвалено
відповідне судове рішення, та позовні
вимоги ОСОБА_6 до голови Київської
міської профспілкової організації
працівників нафтової та газової
промисловості Попович О.Г. про надання
інформації у даній справі, мають один
суб'єктний склад сторін, у них
збігаються як предмет, так і підстави
позовних вимог.

Таким чином, постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_6 до
голови Київської міської
профспілкової організації працівників
нафтової та газової промисловості
Попович О.Г. про надання інформації, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із того, що спірні правовідносини
виникли між тими самими сторонами, про
той же предмет і з тих самих підстав.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість постановлення ухвали щодо
скасування або зміни оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, підстави для
скасування ухвали суду першої
інстанції і задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Судді: