АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/705/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 39 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В. УХВАЛА
06 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Міщенко С. В. суддів Магда
Л. Ф. , Трюхан Г. М. при секретаріБражнюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 грудня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Черкаської
громадської організації «Центр
медіаініціатив» про захист честі,
гідності та ділової репутації, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 , через представника за
довіреністю ОСОБА_8, звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_6, Черкаської
громадської організації «Центр
медіаініціатив» , про захист честі,
гідності та ділової репутації.
У своїй заяві просив суд визнати
інформацію, поширену на Інтернет-сайті
Медіа групи «Антенна», розташованій за
електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
недостовірною та спростувати її
протягом 10 днів з моменту набрання
рішенням законної сили. Стягнути з
відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року
дану заяву було повернуто позивачеві з
підстав порушення позивачем правил
територіальної підсудності при
зверненні до суду /а.с.10/.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 20 листопада 2013 року
вказана ухвала Соснівського районного
суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року
була скасована , а матеріали справи
направлені до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
позовного провадження /а.с.70-71/ .

Ухвалою судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 09 грудня 2013 року
встановлено, що позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України , відкрито провадження у
справі, та призначено судове
засідання на 14 год. 30 хв. 23 січня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 09 грудня 2013 року , ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи
яку зазначав, що позов подано з
недотриманням правил підсудності.
Оскільки місцем реєстрації апелянта є
АДРЕСА_1, яка територіально відноситься
до Придніпровського району м. Черкаси,
а отже і дана цивільна справа, на думку
ОСОБА_6, не підсудна Соснівському
районному суду м. Черкаси.

Тому посилаючись на допущені судом
першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 грудня
2013 року та постановити нову, якою
повернути позивачу позовну заяву, у
зв'язку з недотриманням правил
підсудності.

Заслухавши учасників процесу, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність,
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача за довіреністю
ОСОБА_8 04.10.2013 року звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
з цивільним позовом до ОСОБА_6,
Черкаської громадської організації
«Центр медіаініціатив» про захист
честі, гідності та ділової репутації.

Даний позов подано до двох
відповідачів - ОСОБА_6 та Черкаської
громадської організації «Центр
медіаініціатив» /а.с. 1-7/.

Відповідно до відомостей адресного
довідкового бюро відділу ГУДМС України
в Черкаській області ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
проживає за адресою в АДРЕСА_2 /а.с. 8/,
яка за територіальною підсудністю
відноситься до Придніпровського
районного суду м. Черкаси.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№137195 місцезнаходження другого
відповідача - Черкаської громадської
організації «Центр медіаініціатив»
зареєстровано за адресою: бул.
Шевченка, 220 ,м. Черкаси, що відповідно
до територіальної підсудності
відноситься до Соснівського районного
суду м. Черкаси /а.с. 17, 86-87/.

Норми цивільно-процесуального
законодавства визначають підсудність
кількох вимог, пов'язаних між собою,
згідно з якими позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача (ч. 1
ст. 113 ЦПК України).

У п.40 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» також зазначено, що
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Суди мають виходити з того, що таке
правило підсудності зазвичай
стосується позовних вимог, які
випливають із однієї правової підстави
та пред'являються до кількох осіб
(наприклад, позов до кількох
відповідачів про відшкодування шкоди,
завданої здоров'ю чи майну позивача їх
спільними діями; позов до засобів
масової інформації та автора
поширеного ними матеріалу про
спростування недостовірної
інформації).

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

П.1 ч.1 312 ЦПК України передбачено, що
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи встановлені обставини,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався порядку,
встановленого нормами
цивільно-процесуального законодавства
та застосував норми матеріального
права, які підлягають до застосування,
в результаті чого постановив ухвалу з
додержанням вимог закону, відкривши
провадження за місцезнаходженням
одного з відповідачів - Черкаської
громадської організації «Центр
медіаініціатив», дотримавшись
процесуальної норми про підсудність
даної справи. У зв'язку з чим
оскаржувану ухвалу належить залишити
без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 09 грудня 2013 року - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 09 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, Черкаської громадської
організації «Центр медіаініціатив»
про захист честі, гідності та ділової
репутації - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :