Справа №
Провадження № 2/296/1098/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Антоненко К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у
місті Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, зазначивши, що з 30 грудня 1983 року
перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі, від якого
неповнолітніх дітей не мають. Фактично
шлюбні відносини між ними припинені з
2005 року, у зв'язку з тим, що
відповідачка стала мешкати з іншим
чоловіком, як наслідок вони втратили
почуття любові та поваги один до
одного. Вважає, що сім'я розпалась
остаточно, тому просить шлюб розірвати.
Спорів щодо поділу майна та місце
проживання дитини не мають.

В процесі розгляду справи позивачем
були доповнені позовні вимоги в яких
останній зазначає, що в 2011 році він
познайомився з іншою жінкою з якою
веде спільне господарство та
перебуває у фактичних шлюбних
відносинах. Вважає, що спільне сумісне
життя з відповідачкою неможливе
просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги
підтримав у повному обсязі. Надав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній та доповненій позовній
заявах.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
наданим позивачем. Наполягав на
задоволенні позовних вимог. Додатково
пояснив, що вважає недоцільним
збереження сім'ї, оскільки позивач з 2011
року перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою. Веде з нею
спільне господарство та спільний
бюджет.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог та пояснила, що позивач
звернувся до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу в той період, коли
вона знаходилась у м. Києві та
доглядала за донькою, яка проходила
лікування. Позивачу достовірно це було
відомо, але він скрив зазначений факт.
Під час перебування її у м. Києві вона
та позивач спілкувались, але останній
жодного разу у телефонній розмові не
обмовився про те, що бажає розірвати з
нею шлюб. Просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, оскільки бажає щоб шлюб було
розірвано не через суд, а в органах
РАЦСУ за взаємною згодою. В теперішній
час їх донька, яка отримала важку
травму потребує їх спільної турботи.

Представник відповідача в
судовому засіданні надала суду
пояснення аналогічні наданим
відповідачем. Просила суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30
грудня 1983 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Після
реєстрації шлюбу прізвище у подружжя
ОСОБА_2. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Фактично сімейні відносини
між сторонами припиненні, тривалий час
стосунки не підтримують, спільне
господарство не ведуть.

03.08.2012 року заочним рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
шлюб між сторонами було розірвано.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року заочне
рішення було скасоване, а справа
призначена до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Враховуючи те, що позивач наполягає на
розірванні шлюбу, оскільки з іншою
жінкою перебуває у фактичних шлюбних
відносинах та тривалий час веде з нею
спільне господарство, донька досягла
повноліття, суд вважає, що збереження
сім'ї не можливе, а подальше спільне
життя буде суперечити інтересам
позивача, тому шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.8-11,57-60,130,174,209,212-215, ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня
1983 року у палаці реєстрації шлюбу
Донецької області м. Жданова, актовий
запис № 4844 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суд
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. Особам, які
приймали участь у розгляді справи, але
не були присутні при проголошенні
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів від
дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений
17.03.2014 року.

Суддя
С.В. Кулик