Провадження № 2/522/4268/14
Справа № 522/2309/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» березня 2014 року, Приморський
районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси позовну заяву
ОСОБА_1 до Благодійного фонду «Дитяче
село «АСТР» про визнання недійсним та
скасування рішення правління, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР»
про визнання недійсним та скасування
рішення правління від 04.12.2013 року,
оформленого протоколом №15 від 04.12.2013
року.

Як зазначив позивач, він є членом
правління Благодійного фонду «Дитяче
село «АСТР», яке обране позачерговими
Загальними Зборами членів Фонду від 28
квітня 2011 року. Згідно п. 4.5 Статуту
Фонду, Правління здійснює управління
діяльністю Фонду в період між
Загальними Зборами. Правління обирають
Загальні Збори терміном на три роки у
складі не менш ніж трьох членів.

04.12.2013 року відбулося засідання
правління Фонду, на якому прийнято ряд
рішень щодо нерухомого майна Фонду
(нежитлова будівля за адресою: м. Одеса,
вул. Фонтанська дорога, 25, загальною
площею 1966,3 кв.м.), а саме: стосовно його
поділу, виготовлення нової технічної
документації та внесення цього майна
по його балансовій вартості до
статутних фондів ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКРОПОЛЬ
БІЛДІНГ» та ПРИВАТНОГО
НАВЧАЛЬНОГО-ВИХОВНОГО КОМПЛЕКСУ
«ВІЛЬНА ШКОЛА «АСТР», вступу Фонду до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКРОПОЛЬ БІЛДІНГ»,
уповноваження директора ОСОБА_3 на
вчинення відповідних правочинів. Під
час прийняття вказаних рішень, позивач
ОСОБА_1, як член правління Фонду, від
голосування утримався.

На думку позивача, Статутом Фонду до
компетенції жодного органу управління
Фонду прямо не віднесено здійснення
такого повноваження як «погодження
поділу нерухомого майна та внесення
його до статутного капіталу». У зв'язку
із чим він зазначає, що підлягає
застосуванню ч. 2 ст. 20 Закону України
«Про благодійну діяльність та
благодійні організації» від 05.07.2012
року, згідно якої загальні збори
учасників можуть вирішувати будь-які
питання діяльності благодійних
товариств та благодійних фондів.

Позивач також зазначає, що при
ухваленні вказаного рішення правління
було порушено ряд інших законодавчих
вимог, зокрема: 1) майно вноситься до
статутного капіталу за балансовою
вартістю, а не за ринковою ціною, що є
порушення вимог ст.7 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» від 12.07.2001 р.; 2) в порушення ст.
18 Закону України «Про охорону
культурної спадщини» від 08.06.2000 р.
відсутнє погодження органу охорони
пам'яток на внесення майна, що є
пам'яткою місцевого значення, до
статутного капіталу.

ОСОБА_1 вважає, що з урахуванням
вищезазначеного, правління Фонду при
ухваленні рішень, оформлених
протоколом засідання правління Фонду
№15 від 04.12.2013 року, перевищило свої
повноваження, передбачені Статутом
Фонду та чинним законодавством
України, здійснило ряд інших порушень
чинного законодавства, у зв'язку із чим
дане рішення правління слід визнати
недійсним та скасувати.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла
заява про розгляд справи без його
участі за наявними матеріалами. Із
заяви вбачається, що позивач підтримує
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі.

Від відповідача Благодійного фонду
«Дитяче село «АСТР» до суду надійшли
заперечення на позовну заяву та заява
про розгляд справи без його участі за
наявними у справі матеріалами. На думку
відповідача, правління під час
ухвалення оспорюваних рішень діяло в
межах компетенції, визначеної Статутом
Фонду та чинним законодавством
України, у зв'язку із чим відповідач
просить у задоволенні позовної заяви
відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та
відповідач Благодійний фонд «Дитяче
село «АСТР» не з'явилися, про час, дату
та місце судових засідань були
повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, суд, на підставі
всебічного, повного, об'єктивного і
безпосереднього дослідження наявних у
справі доказів, встановив наступне.

28 квітня 2011 року позачерговими
Загальними Зборами членів
Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР»
обрано правління в складі: ОСОБА_4 -
голова правління, ОСОБА_3 - член
правління, ОСОБА_1 - член правління.

Судом досліджено Статут Фонду,
зареєстрований Головним управлінням
юстиції в Одеській області, наказ
№565-о/д від 06 червня 2011 р.

З п. 1.2.Статуту вбачається, що Фонд у
своїй діяльності керується
Конституцією України, Законом України
«Про благодійництво та благодійні
організації», іншими
нормативно-правовими актами, що
регулюють благодійництво та
благодійну діяльність, цим Статутом та
своїми внутрішніми нормативними
актами.

Згідно п. 4.5 Статуту Фонду, правління
обирають Загальні Збори терміном на
три роки у складі не менш ніж трьох
членів, тобто строк повноважень членів
правління Фонду та правління в цілому
як органу управління Фонду
закінчується 28 квітня 2014 року.

Судом досліджено протокол засідання
правління Фонду №15 від 04.12.2013 року, з
якого вбачається, що правлінням
прийняті такі рішення:

1. Здійснити поділ нерухомого майна, що
знаходиться у власності Фонду, а саме:
нежитлова будівля за адресою: м. Одеса,
вул. Фонтанська дорога, 25, загальною
площею 1966,3 кв.м., з урахуванням
наступного:

- Літери «Б», «Н», «О» (згідно
технічного паспорту від 29.12.2003 р.),
загальною площею 612,4 кв.м., виділяються
в окремий об'єкт нерухомого майна з
присвоєнням йому нової адреси (м. Одеса,
пров. Тополиний, 17-А), після чого
проводиться державна реєстрація
новоствореного об'єкту нерухомого
майна;

- Літери «Г», «Е», «Ж» (згідно
технічного паспорту від 29.12.2003 р.),
загальною площею: 1353,9 кв.м., залишаються
у складі об'єкта нерухомого майна за
адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська
дорога, 25 із проведенням державної
реєстрації новоствореного об'єкту
нерухомого майна.

- Виготовити технічну
документацію на об'єкти нерухомого
майна, що утворюються.

2. Вступити до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКРОПОЛЬ БІЛДІНГ» з
метою реалізації статутних цілей та
завдань Фонду.

3. У якості вкладу до статутного
капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКРОПОЛЬ БІЛДІНГ»
внести нерухоме майно, загальною
площею 612,4 кв.м. (літери «Б», «Н», «О»
згідно технічного паспорту від 29.12.2003
р.), що утворюється в результаті поділу
згідно п. 1 цього Протоколу (м. Одеса,
пров. Тополиний, 17-А). Майно передати по
його залишковій балансовій вартості.

4. З метою створення належної
матеріально-технічної бази для
реалізації освітніх програм Фонду
внести у якості додаткового вкладу до
статутного капіталу ПРИВАТНОГО
НАВЧАЛЬНОГО-ВИХОВНОГО КОМПЛЕКСУ
«ВІЛЬНА ШКОЛА «АСТР», учасником якого є
Фонд, нерухоме майно, загальною площею
1353,9 кв.м. (літери «Г», «Е», «Ж» згідно
технічного паспорту від 29.12.2003 р.), що
утворюється в результаті поділу згідно
п. 1 цього Протоколу. Майно передати по
його залишковій балансовій вартості.

5. Надати згоду та уповноважити
директора Фонду ОСОБА_3 здійснити
правочини, передбаченні п.п. 1-4 цього
Протоколу, в тому числі:

- укласти договір зі
спеціалізованою організацією на
проведення поділу нерухомого майна
Фонду та виготовлення нової технічної
документації, підписати від імені
Фонду всі необхідні документи для
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що утворюються в
результаті поділу;

- підписати від імені Фонду
протоколи загальних зборів, акти
приймання-передачі майна до статутного
капіталу та зміни до статутів
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКРОПОЛЬ БІЛДІНГ»
та НАВЧАЛЬНОГО-ВИХОВНОГО КОМПЛЕКСУ
«ВІЛЬНА ШКОЛА «АСТР».

- підписати від імені Фонду
будь-які інші документи для реалізації
рішень Правління згідно цього
Протоколу.

Рішення правління ухвалено двома
голосами «ЗА» членів правління ОСОБА_4
та ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 від
голосування утримався.

Суд відхиляє доводи позивача щодо
необхідності прийняття вказаних
рішень виключно Загальними Зборами,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України
«Про благодійну діяльність та
благодійні організації» від 05.07.2012 р. №
5073-VI, до виключної компетенції
загальних зборів учасників
благодійних товариств та благодійних
фондів належить:

1) внесення змін до статуту;

2) призначення або обрання та зупинення
повноважень чи припинення повноважень
(відкликання) членів виконавчого
органу та наглядової ради;

3) прийняття рішення про реорганізацію
або ліквідацію.

Частина 5 цього ж Закону передбачає, що
статутами благодійних товариств та
благодійних фондів до виключної
компетенції загальних зборів
учасників можуть бути віднесені також
інші питання.

Судом встановлено, що згідно п. 4.4.
Статуту до компетенції Загальних
Зборів належить прийняття рішень про:
затвердження статуту, а також змін і
доповнень до статуту; визначення
основних напрямків діяльності Фонду та
затвердження благодійних програм;
затвердження звітів і доповідей інших
органів управління Фонду; обрання і
відкликання Голови та членів
Правління, Голови та членів Наглядової
ради, Директора; затвердження рішень
про прийняття і виключення почесних
членів Фонду; про реорганізацію та
ліквідацію Фонду.

Окремо суд зазначає, що хоча ч. 2 ст. 20
Закону України «Про благодійну
діяльність та благодійні організації»
і наділяє загальні збори учасників
правом вирішувати будь-які питання
діяльності благодійних товариств та
благодійних фондів, однак дане правом
не є виключним, оскільки відповідно до
Статуту Фонду компетенцією щодо
ухвалення рішень, прийнятих правлінням
Фонду 04.12.2013 року, наділено саме
правління, а не загальні збори.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
благодійну діяльність та благодійні
організації», виконавчий орган діє від
імені благодійної організації у
порядку та межах повноважень,
встановлених законом та установчими
документами благодійної організації.

Судом встановлено, що до компетенції
правління згідно Статуту належить,
зокрема: погоджувати укладення
Директором договорів та інших
правочинів (п. 4.7.3 Статуту); приймати
рішення щодо вступу Фонду в асоціацію
або спілку чи щодо участі в реалізації
спільних проектів та участі в простих
товариствах (п. 4.7.5 Статуту); приймати
рішення щодо створення та припинення
підприємств Фонду (п. 4.7.6 Статуту).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що рішенням правління від 04.12.2013 року,
оформлене протоколом №15, про поділ
нерухомого майна Фонду, вступ та
внесення майна до статутного капіталу
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКРОПОЛЬ БІЛДІНГ»,
внесення майна до статутного капіталу
ПРИВАТНОГО НАВЧАЛЬНОГО-ВИХОВНОГО
КОМПЛЕКСУ «ВІЛЬНА ШКОЛА «АСТР» цілком
кореспондує вимогам п. 4.7.3., п. 4.7.5., п.
4.7.6. Статуту Фонду, є законним та не
потребує ухвалення додаткових рішень
із цього приводу іншими органами
управління Фонду, в тому числі і
загальними зборами.

Суд відхиляє доводи позивача щодо
незаконності внесення нерухомого
майна до статутного капіталу
вищезазначених юридичних осіб за
балансовою вартістю.

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» від 12.07.2001 р. №2658-III (в редакції
від 01.01.2013 р.), оцінка майна проводиться
у випадках, встановлених
законодавством України, міжнародними
угодами, на підставі договору, а також
на вимогу однієї з сторін угоди та за
згодою сторін. Стаття 7 цього Закону
містить імперативні норми щодо
ринкової оцінки лише майна, що
перебуває у державній чи комунальній
власності, в той час як майно, що
вноситься до статутних капіталів
зазначених юридичних осіб є приватною
власністю Фонду. Крім того, ні в Законі
України «Про господарські товариства»
від 19.09.1991 р. № 1576-XII (в редакції від
18.05.2013 р.), а ні у Законі України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
р. № 755-IV (в редакції від 11.08.2013 р.) не
містяться імперативні норми щодо
необхідності проведення в даному
випадку незалежної оцінки майна, що
вноситься до статутного капіталу.

Суд також відхиляє доводи позивача
щодо незаконності внесення нерухомого
майна до статутного капіталу
вищезазначених юридичних осіб,
враховуючи відсутність погодження
органу охорони пам'яток на внесення
майна, що є пам'яткою місцевого
значення, до статутного капіталу.

Дані правовідносини регулюються
Законом України «Про охорону
культурної спадщини» від 08.06.2000 р.
№1805-III (в редакції від 02.07.2013 р.).

Відповідно до ч.1 ст. 18 цього Закону,
об'єкти культурної спадщини, що є
пам'ятками (за винятком пам'яток,
відчуження або передача яких
обмежується законодавчими актами
України) можуть бути відчужені, а також
передані власником або уповноваженим
ним органом у володіння, користування
чи управління іншій юридичній або
фізичній особі за наявності погодження
відповідного органу охорони
культурної спадщини.

Згідно ч.1 ст. 13 цього ж Закону, об'єкти
культурної спадщини незалежно від форм
власності відповідно до їхньої
археологічної, естетичної,
етнологічної, історичної, мистецької,
наукової чи художньої цінності
підлягають реєстрації шляхом
занесення до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України (далі -
Реєстр) за категоріями національного
та місцевого значення пам'ятки. Порядок
визначення категорій пам'яток
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Із занесенням до Реєстру на
об'єкт культурної спадщини, на всі його
складові елементи, що становлять
предмет його охорони, поширюється
правовий статус пам'ятки.

Пунктом б) ч. 1. ст. 13 цього ж Закону
встановлено, що занесення об'єкта
культурної спадщини до Реєстру та
внесення змін до нього (вилучення з
Реєстру, зміна категорії пам'ятки)
провадяться щодо пам'ятки місцевого
значення - рішенням центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони культурної спадщини, за
поданням відповідних органів охорони
культурної спадщини або за поданням
Українського товариства охорони
пам'яток історії та культури, інших
громадських організацій, до статутних
завдань яких належать питання охорони
культурної спадщини, протягом одного
місяця з дня одержання подання.

Судом на підставі листа управління
охорони пам'яток культурної спадщини
Одеської обласної державної
адміністрації від 30.07.2007 р. №01-13/4274
встановлено, що майно, яке вноситься до
статутних капіталів юридичних осіб
відповідно до протоколу правління
Фонду №15 від 04.12.2013 р., визнано таким, що
не підлягає занесенню до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України,
тобто на нього не розповсюджується
статус пам'яток культурної спадщини. У
зв'язку із чим, суд прийшов до висновку
про відсутність необхідності
погоджувати відчуження зазначеного
майна із управлінням охорони пам'яток
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України
передбачено, що суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що рішення правління
Благодійного фонду «Дитяче село
«АСТР», викладене в протоколі №15 від
04.12.2013 року, відповідає вимогам
законодавства України та Статуту
Фонду. У зв'язку із чим у задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1 до Благодійного
фонду «Дитяче село «АСТР» про визнання
його недійсним та скасування слід
відмовити.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про
благодійну діяльність та благодійні
організації» ст.7 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», ст. ст. 13, 18 Закону України
«Про охорону культурної спадщини», ст.
ст. 3-4, 6-8, 10-12, 15, 59-60, 109, 208-209, 212-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР»
про визнання недійсним та скасування
рішення правління Благодійного фонду
«Дитяче село «АСТР», оформлене
протоколом засідання правління №15 від
04.12.2013 року, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у випадку коли
сторони були відсутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

13 березня 2014 року