Справа 487/2212/14-ц
Номер провадження 2-п/487/27/14
Ухвала

Іменем
України

17.03.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі головуючого судді Бобрової І.В..,
при секретарі Табунщик К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг України" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом
м.Миколаєва 03.02.2014 р. було ухвалено
заочне рішення по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором. Вказаним
заочним рішенням позовні вимоги Банку
задоволені частково, а саме з ОСОБА_1
стягнуто на користь ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за договором
№001/435/08 про видачу та обслуговування
міжнародних пластикових карток від
17.01.2008 року в сумі 20 318,84 грн. та 229,40 грн.
судового збору.

27.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, він не був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, а отже був
позбавлений можливості надати
заперечення, що є порушенням норм
цивільно-процесуального права. Крім
того зазначив, що вимоги банку є
необгрунтованими та недоведеними, а
тому заочне рішення підлягає
скасуванню.

До судового засідання сторони не
зявились, повідомлені своєчасно
належним чиним, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з*явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. У відповідності з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
про дату та час слухання справи на
момент ухвалення рішення, а саме на
03.02.2014 р. відповідач був повідомлений
належним чином, відповідно до вимог
цивільно-процесуального
законодавства, що підтверджується
наявними у справі зворотніми
повідомленнями.

Суд не приймає до уваги посилання
заявника на недієздатність позивача,
оскільки воно спростовується
матеріалами справи: копією статуту ТОВ
"ОТП Факторинг Україна", копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи, витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Крім того ухвалюючи заочне
рішення судом були повно, всебічно
зясовані усі фаткичні обставини
справи, на які посилався позивач, а саме
було досліджено, зокрема договір
№001/435/08 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток від 17.01.2008 р., розрахунок
заборгованості ОСОБА_1, яка складається
із заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, враховуючи
викладене, суд вважає, що підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку відсутні, оскільки
обставин, які би мали правове
обґрунтування, та вказували на те, що
при повторному розгляді справи рішення
буде іншим, а також доказів на
підтвердження таким обставин
відповідачем та його представником до
суду не надано.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг України" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволенння.

Ухвала набуває законної сили
через 5 днів після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294
ЦПК України.

Суддя:

І.В.Боброва