Справа № 404/9172/13-ц
Номер провадження 2/404/134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства « УкрСиббанк» про
визнання договорів поруки
недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
неукладеними договорів поруки:
№0-П від 29.02.2008р.; № 0-П від
29.02.2008р.; № 192737 від 28.03.2008р., які були
підписані від імені громадянина
України ОСОБА_1 та від імені
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
(18.12.2009 року найменування банку змінено
на Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» у відповідності до Закону
України від 17 вересня 2008 року № 514 -У 1
«Про акціонерні товариства») в особі
начальника відділення №566 Федорова
Максима Євгенійовича.

В судовому засіданні
представником позивача позовні
вимоги підтримано повністю та в
обгрунтування позову зазначено, що в
провадженні Кіровського районного
суду м.Кіровограда знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробнича фірма
«АПЕК» про солідарне стягнення за
Генеральним договором про надання
кредитних послуг №11308291 ,
індивідуальних угод №0 та №
0, кредитного договору № 0 в
розмірі 4 237 151,32 грн. Банк обґрунтовує
тим, що між ТОВ «Апек» та Банком було
укладено зазначений Генеральний
договір про надання кредитних послуг
№11308291 , індивідуальні угоди №0 та
№ 0, кредитний договір № 0,
належне виконання зобов'язань по якому
було забезпечено договорами поруки:
№0-П від 29.02.2008р; № 0-П від
29.02.2008р. ; № 192737 від 28.03.2008р., укладеного
між ОСОБА_1 та Банком.

З позовними вимогами Банку
позивач не погоджуюється, оскільки
підпис у договорах поруки 1,2,3 виконано
не ним ОСОБА_1, а тому просить визнати
дані договори неукладеними.

На обгрунтування позову просить
призначити судово- почеркознавчу
експертизу, оскільки кредит не
отримував та не звертався до
відповідача з відповідними
заявами про отримання кредиту.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечує проти
призначення судово- почеркознавчої
експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне призначити судову
почеркознавчу експертизу , так як для
з'ясування обставин , що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі почеркознавства.

На час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Обов"язок оплати суд покладає на
позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, виконання
якої доручити НДЕКЦ при УМВС України
в Кіровоградській області , вул.
Жовтневої революції ,58, попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність згідно зі ст.384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
питання.

1. Чи виконаний підпис в графі
«поручитель» у договорах

поруки: № 0-П від 29.02.2008р.; №
0-П від

29.02.2008р.; № 192737 від 28.03.2008р., укладених в
м.Кіровограді між

Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» Публічне

акціонерне товариство
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, позивачем по
справі - ОСОБА_1, чи іншою особою.

2. Чи має місце підробка підпису
позивача по справі ОСОБА_1 у договорах
поруки -.№0-П від 29.02.2008р.; №
0-П від 29.02.2008р.; № 192737 від 28.03.2008р.

Обов'язок оплати покласти на
позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до
отримання висновків експерта.

ВИХІДНІ ДАНІ : 3 договори поруки -
оригінали, зразки підписів на 4 арк.,
додаткові документи на 16 арк.підпис у
яких зроблено ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова