АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/169/2014
інстанції Рахімова О.В.
Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 16 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному
О.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунальної установи «Каховський
районний центр соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг)» на ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 08 жовтня 2013 року у справі за
позовом Комунальної установи
«Каховський районний центр
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг)» до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2013 року Комунальна установа
«Каховський районний центр
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг)» звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальних збитків.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 08 жовтня
2013 року у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом
Комунальної установи «Каховський
районний центр соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг)» до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальних збитків відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду
Комунальна установа «Каховський
районний центр соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг)» подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права просить її
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши доводи
апеляційної скарги матеріалами справи,
колегія суддів вважає апеляційну
скаргу підлягаючою задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що сторони по справі (Комунальна
установа «Каховський районний центр
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг)» і ПП «ОСОБА_6») є
суб'єктами господарської діяльності,
тому відносини між ними регулюються
Господарським процесуальним кодексом
України, і справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 26 вересня
2013 року позовну заяву Комунальної
установи «Каховський районний центр
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг)» було залишено без
руху, позивачу надано строк для
усунення її недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали
позивачем було подано до суду заяву про
усунення недоліків, при цьому
відповідачем, як і у первісному позові
вказано ОСОБА_5 Суд першої інстанції,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі дійшов висновку,
що норма матеріального права, яка
підлягає застосуванню за вимогою
позивача, вказує на те, що
відповідальність повинна нести інша
особа, а саме: ПП «ОСОБА_6».

Однак з таким висновком суду колегія
суддів погодитись не може з наступних
підстав

Виключним правом позивача є визначення
кола відповідачів, до яких він
звертається з позовом, заміна
неналежного відповідача здійснюється
лише в порядку ст. 33 ЦПК України за
заявою позивача. Оскільки позивач
визначив відповідачем ОСОБА_5 і заяв та
клопотань про заміну іншим
відповідачем, зокрема ПП «ОСОБА_6» не
подавав, суд першої інстанції дійшов
невірного висновку про те, що сторони
по справі є суб'єктами господарської
діяльності, відносини між якими
регулюються Господарським
процесуальним кодексом України.

Таким чином, невірно визначивши
суб'єктний склад та характер спірних
правовідносин, та неправильно
застосувавши положення ст.122 ЦПК
України, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що справа
відноситься до справ господарської
юрисдикції і підлягає розгляду в
порядку господарського, а не
цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги підлягають
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції, як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права -
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунальної
установи «Каховський районний центр
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг)» задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 08 жовтня
2013 року скасувати, передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: