Справа № 758/2318/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С.,

народних засідателів - Величківської
С.В., Балика С.М.

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

з участю:

прокурора - Іванової О.П.

представника заявника - Кураш О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Органу опіки та піклування
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації про
встановлення опіки відносно ОСОБА_2,
зацікавлена особа: ОСОБА_3, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації звернувся до суду з
заявою про встановлення опіки відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що останній рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 22.01.2003 року визнаний недієздатним, в
зв'язку з чим потребує опіки, оскільки
сам не може розуміти значення своїх дій
та керувати ними, а відповідно до вимог
чинного законодавства над особами
визнаними недієздатними,
встановлюється опіка (призначається
опікун).Відповідно до розпорядження
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації від 25.03.2003 року
за №273 недієздатному було призначено
опікуном його матір ОСОБА_4,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Зацікавлена особа -
ОСОБА_3 є дядьком недієздатного,
здійснює догляд за ним, матеріально
утримує, має належні побутові та
матеріальні умови для визнання
опікуном. В зв'язку з вищевикладеним
звертаються до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник
заявника підтримує заяву з
вищевикладених підстав, обґрунтувавши
поясненнями, просить задовольнити
вимоги.

Зацікавлена особа не заперечує проти
встановлення опіки над недієздатним з
призначенням його опікуном
недієздатного племінника, просить
заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення представника
заявника, зацікавлену особу, думку
прокурора, який підтримує заяву та
вважає за доцільне встановити опіку
над хворим з призначенням йому
опікуном ОСОБА_3., дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 22.01.2003 року, визнаний недієздатним
(а.с.4), зазначене рішення не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

Згідно розпорядження Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 25.03.2003 року за №273
недієздатному було призначено
опікуном його матір ОСОБА_4 ( а.с.5).

З наданого суду свідоцтва про смерть
Серії НОМЕР_1 відділу реєстрації смерті
у м. Києві, 18.12.2013 року зареєстровано
смерть ОСОБА_4 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_6
року,актовий запис №20980 ( а.с.23).

З наданих суду матеріалів вбачається,
що зацікавлена особа, ОСОБА_3 є рідним
дядьком визнаного недієздатним ОСОБА_2
(а.с.6, 22, 24, 25).

На обліку у психіатра та нарколога,
зацікавлена особа не перебуває, про що
свідчать довідка Київського міського
ПНД № 3 за № 2398 від 26.11.2013 року та
довідка КМНКЛ «Соціотерапія» № 468312 від
26.11.2013 року (а.с.9, 11).

Згідно Висновку про стан здоров'я
громадянина від 24.12.2013 року (а.с.8),
ОСОБА_3 за станом здоров'я може бути
опікуном.

Крім того суду надана Довідка Форми № 3
від 08.11.2013 року, яка свідчить про те, що
зацікавлена особа належним чином
забезпечена житловою площею, що
підтверджує пояснення представника
заявника про можливість забезпечення
нормальних житлових умов для
недієздатного (а.с.12).

Згідно заяви Органу опіки та
піклування Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації,
призначення ОСОБА_3 опікуном
недієздатного племінника є доцільним.

Частина перша ст. 60 ЦК України визначає,
що суд встановлює опіку над фізичною
особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун
або піклувальник призначається
переважно з осіб які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Оцінюючи в сукупності наданні докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги заявника про призначення
опіки над ОСОБА_2. та призначення йому
опікуном ОСОБА_3, знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, відповідають
інтересам недієздатного, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 63 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214,
218, 223, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за
адресою: АДРЕСА_1, визнаним
недієздатним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 22.01.2003 року.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення суду після набрання ним
законної сили направити Подільській
районній в місті Києві державній
адміністрації.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В. С. Декаленко Народні
засідателіС.В. Величківська С.М. Балика