Справа № 2-137/11
Номер провадження 6/404/159/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровоград в складі:

головуючого
- судді Завгороднього Є.В.,

при
секретарі - Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТОВ «Кей Колект» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року представник ТОВ «Кей
Колект» звернувся до суду з заявою, в
якій просить замінити ПАТ «УкрСиббанк»
на ТОВ «Кей Колект» у виконавчому
провадженні по виконанню рішення суду
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 28 травня 2008 року.

Сторони та заінтересовані особи в
судове засідання не з`явились, були
повідомлені належним чином про час,
день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та
зваживши доводи заяви, суд дійшов
висновку, що заява ТОВ «Кей Колект»
підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що на підставі
виконавчих листів № 2-137/11 виданих 16
лютого 2012 року Кіровським районним
судом м. Кіровограда, 28 квітня 2012 року
було відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення суду про
солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 28 травня 2008 року в розмірі
274041 доларів США 58 центів, що за курсом
НБУ (1 долар - 7,971) відносно гривні
еквівалентно 2184385 грн. 44 коп., судовий
збір у розмірі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов`язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено,
що до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кей Колект» було укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кей Колект» право вимоги
заборгованості, в тому числі за
договором кредиту № 0 від 28 травня
2008 року укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і всіма
договорами по забезпеченню виконання
зобов`язань позичальника, зокрема
договором поруки №
0/П від 28 травня 2008 року,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2

Таким чином ТОВ «Кей Колект» набуло
прав кредитора по грошовим вимогам до
боржника.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передачено, що
у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення.

В даному конкретному випадку
представником ТОВ «Кей Колект»
представлено достатньо даних, які
свідчать про можливість та
необхідність провести заміну сторони у
виконавчому провадженні, що буде
сприяти реальному виконанню рішення
суду, у зв`язку з чим заява про заміну
сторони у виконавчому провадженні
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 37, 208-210, 292-293, 294, 378
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кей Колект»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Замінити ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей
Колект» у провадженні по виконанню
судового рішення в цивільній справі №
2-137/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній