Справа № 196/1132/13-ц
№ провадження 2/196/49/2014
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча ухвалою
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 31 січня
2014 року явка представника позивача -
ПАТ "Лізинг інформаційних технологій"
в судове засідання була визнана
обов'язковою. Надіслали до суду
клопотання про участь позивача у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Відповідач та його представник -
ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечують проти проведення судового
засідання в режимі відеоконференції,
оскільки ухвалою Царичанського
районного суду від 31.01.2014 року явка
представника позивача в судове
засідання вже була визнана
обов'язковою. Зазначають, що не згідні з
сумою заборгованості, яку прохає
позивач стягнути з відповідача.
Структура копіювання розрахунку
заборгованості виконана дрібним
шрифтом, не зрозуміла, громіздка, і тому
вважають, що в судовому засіданні
представник позивача повинен бути
присутній особисто. В режимі
відеоконференції немає можливості
пересвідчитися в повноваженнях
представника позивача та допустити
його до участі в справі та провести
необхідні звірки суми заборгованості.
Відповідач готовий укласти мирову
угоду про часткову проплату суми
заборгованості чи про повернення
товару, але вважають, що обговорення
вказаного питання не можливо вирішити
в режимі відеоконференції. Також,
вищевказане клопотання подане з
порушенням строків
цивільно-процесуального
законодавства.

Згідно вимог ст. 158-1 ч.2, ч.3 ЦПК
України клопотання про участь у
судовому засіданні в режимі
відеконференції може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь. Питання
про участь особи у судовому засіданні
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.

В даному випадку, судове
засідання призначено на 05 березня 2014
року 09 год. 00 хв. Позивач звернувся з
клопотанням про участь у судовому
засіданні в режимі відеконференції
03.03.2014 року, тобто з порушенням вимог
ст. 158-1 ЦПК України. Крім того, ухвалою
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 31 січня
2014 року явка представника позивача -
ПАТ "Лізинг інформаційних технологій"
в судове засідання на 05 березня 2014 року
09 год. 00 хв. була визнана обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що клопотання позивача про
його участь у судовому засіданні в
режимі відеоконференції задоволенню
не підлягає. Явку представника
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій" у судове засідання визнати
обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному
акціонерному товариству "Лізинг
інформаційних технологій" в
задоволенні клопотання про участь
позивача у судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Явку представника позивача -
Публічного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій" у
судове засідання визнати обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 13 год.
30 хв. 10 квітня 2014 року.

Попередити позивача про те, що у
разі неявки представника позивача у
судове засідання позовна заява може
бути залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ