Справа №337/308/14-ц
Провадження № 2/337/501/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Громова
І.Б.,

з участю секретаря Голівщук
Т.М.,

представника позивача Маняко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя
особа Хортицький відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
звільнення майна з - під арешту, а саме
квартири, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. В позовній заяві вказано, що
13.07.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір.

В забезпечення виконання умов
Кредитного договору між Позивачем та
ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір
за умовами якого ОСОБА_2 передав в
іпотеку Позивачу - квартиру АДРЕСА_1.

25.10.2013 року Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя було
винесено рішення про стягнення боргу
за кредитним договором з ОСОБА_2 в
розмірі 276106,48 гривень.

В грудні 2013 року ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» стало відомо, що
Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ були
накладені наступні арешти:

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 131659,06 грн. 05.05.2011 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1,

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 79109,18 грн. 16.05.2011 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1,

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 25595,93 грн. 11.10.2012 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на Закон України «Про
іпотеку», Закон України «Про заставу»
просить прийняти рішення про
звільнення квартири, яка знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 з-під арешту.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі і просить їх
задовольнити.

Відповідач позов визнав. Просить його
задовольнити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Надав суду заяву
про розгляд справи без його
присутності. Просить винести рішення
на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона(боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обовязку.

Згідно із ч.1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 575 ЦК України закладом
є застава нерухомого майна, що
передається у володіння
заставодержателя або за його наказом -у
володіння третьої особи. Правила про
окремі види застав встановлюються
законом.

Згідно із ст. 589 ЦК України та ст. 19
Закону України „Про заставу" в разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави, за рахунок якого
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих простроченням виконання( у
випадках, передбачених законом чи
договором -неустойкою), необхідні
витрати за утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом 13.07.2007 р. між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір.

В забезпечення виконання умов
Кредитного договору між Позивачем та
ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір
за умовами якого ОСОБА_2 передав в
іпотеку Позивачу - квартиру АДРЕСА_1.

25.10.2013 року Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя було винесено рішення про
стягнення боргу за кредитним договором
з ОСОБА_2 в розмірі 276106,48 гривень.

За приписами ст. 12 Закону України від
18.11.2003 року „Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
реєстрація обтяження надає
відповідному обтяженню чинності у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом. У разі
відсутності реєстрації обтяження таке
обтяження зберігає чинність у
відносинах між боржником і
обтяжувачем, проте воно не є чинним у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється
пріорітет обтяження, якщо інші
підстави для виникнення пріорітету не
визначені цим Законом.

Відповідно до ст.ст.21-23 зазначеного
Закону, застава рухомого майна згідно з
параграфом 6 гл.49 ЦК України, що виникає
на підставі договору, є видом
забезпечувального обтяження і
відповідно до забезпечувального
обтяження обтяжувач має право в разі
порушення боржником забезпеченого
обтяженням зобов"язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета обтяження в черговості згідно
із встановленим пріорітетом.

Згідно з вимогами ст. 54 Закону України
„Про виконавче провадження" звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача- заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто лише у разі : виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладання арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває у
заставі, та роз"яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ були
накладені наступні арешти:

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 131659,06 грн. 05.05.2011 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1,

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 79109,18 грн. 16.05.2011 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1,

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 25595,93 грн. 11.10.2012 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Постанови державного виконавця були
винесені після реєстрації обтяження
квартири та унеможливлюють виконання
умов укладеного між банком та ОСОБА_2
кредитного договору та договору
іпотеки шляхом звернення стягнення на
заставлене майно у разі невиконання
позичальником у визначені строки
будь-яких із зобов"язань, передбачених
кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,
ст.. 509, 546, 575, 589 ЦК України, Законом
України „Про заставу", Законом України
від 18.11.2003 року „Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
Законом України „Про виконавче
провадження", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно,
а саме: квартиру АДРЕСА_1 на яке
накладено наступні арешти Хортицьким
ВДВС Запорізького МУЮ:

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 131659,06 грн. 05.05.2011 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1,

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 79109,18 грн. 16.05.2011 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1,

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у межах суми боргу у
розмірі 25595,93 грн. 11.10.2012 р. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у
тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
через Хортицький райсуд м. Запоріжжя.

Суддя: