Справа № 388/172/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.03.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Степанов С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОМ»
про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про тлумачення змісту
правочину мотивуючи свої вимоги тим, що
між нею та відповідачем ТОВ «Долинські
об»єднанні мережі» укладено Договір №
2380 про надання послуг з
централізованого опалення від 01.12.2007
року. Згідно пунктів 1, 2, 3, 5 Договору
Виконавець зобов'язується своєчасно
надавати споживачеві відповідної
якості послуги з централізованого
опалення 3-ох кімнатної квартири
розміром 65,7 кв.м, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах, що
передбачені договором за тимчасовим
тарифом 4,47 гривень/кв. метр. Умови
договору виконані, притензій від
виконавця, не надходили. Відповідно до
п. 27 укладеного Договору, він
укладається на один рік і набирає
чинності з 01.12.07 року. Договір
вважається щорічно продовженим, якщо
за місяць до закінчення його строку
однією із сторін не буде письмово
заявлено про розірвання або
необхідність перегляду. Послуги, що
надавалися не задовольняли інтересів
позивача, якість на її думку
неадекватна фактичній вартості, тому
керуючись умовами договору 19.10.2009 року
нею було письмово повідомлено
Відповідача про розірвання договору
№2380 від 01.12.2007 року про надання послуг з
централізованого опалення. Між
позивачем та Відповідачем ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» на даний
час не існує будь-яких правовідносин,
зокрема позивачем не отримуються
послуги з централізованого опалення.
Даний факт не оскаржується сторонами і
не є предметом цього спору. В той же час
дії Відповідача а саме: нарахування на
підставі Договору №2380 від 01.12.2007 року
плати за отримання послуг опалення за
період з жовтня 2011 по жовтень 2013 року та
звернення до суду з позов про стягнення
цієї заборгованості, яка на момент
звернення становила 4 873, 24 грн.,
свідчать про те, що наявний спір щодо
чинності укладеного договору. Активна
поведінка відповідача, щодо
нарахування та вжиття заходів по
стягненню заборгованості за цим
договором вказує на інтерес
Відповідача на отримання плати
виходячи з уявних правововідносин, що
фактично між ними припинені.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», із
змінами і доповненнями, внесеними
постановами Кабінету Міністрів
України від 31 жовтня 2007 року N 1268, від 3
вересня 2009 року N 933 (далі Правила та
Типовий договір), що діяла на час
укладення договору, врегульовано
відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг, і фізичною та юридичною особою,
яка отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, визначені права та
обов'язки сторін.

Так, розділ IV Правил передбачає
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води
багатоквартирних будинків з
ініціативи споживачів. Відповідно до
пункту 24, цього розділу споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Пунктами 31, 32 розділу IX Типового
договору встановлено, що він набирає
чинності з дня його укладення. Договір
вважається щороку продовженим, якщо за
місяць до закінчення строку його дії
однією із сторін не буде письмово
заявлено про його розірвання або
необхідність перегляду.

Враховуючи вимоги спеціального
нормативно-правового акту - Правил та
Типового договору можна стверджувати,
що право споживача на одностороннє
розірвання договору про надання послуг
гарантується в порядку укладеним
договором. Встановлені застереження,
щодо самовільного відключення, не
можуть впливати на волю споживача щодо
відмови від отримання послуг, що
надаються виконавцем. В зв'язку з цим,
позивач змушена звернутися до суду з
позовом про тлумачення змісту
правочину.

В судовому засіданні позивач та її
представник наполягали на задоволенні
позовних вимог та просили розтлумачити
зміст пункту 27 договору № 2380 від 01.12.2007
року укладеного між позивачем та
відповідачем, щодо дати його
припинення а саме, визначивши що дата
припинення дії договору - 30.11.2009 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявлених вимог
заперечував, вказав, що зміст даного
положення договору є зрозумілим, не
потребує пояснень та у жодному разі не
визначає датою припинення дії договору
- 30.11.2009 року.

Заслухавши учасників по справі,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновків з наступного.

Із копії договору № 2380 від 01.12.2007р. про
надання послуг з централізованого
опалення слідує, що він укладений між
позивачем та відповідачем. З пункту 27
даного договору зазначено, договір він
укладається на один рік і набирає
чинності з 01.12.2007 року також
встановлено, що договір вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення його строку однією із
сторін не буде письмово заявлено про
розірвання або необхідність
перегляду.

З копії заяви від 19.10.2009 року
вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до
відповідача з вимогою про розірвання
договору № 2380 від 01.12.2007р.

Частиною 1 статті З ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Загальними засадами цивільного
законодавства, відповідно до ст. З
Цивільного кодексу України, крім
іншого, є свобода договору.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Статтею 627
ЦК встановлено що, відповідно до статті
6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договором
може бути встановлено, що його окремі
умови визначаються відповідно до
типових умов договорів певного виду,
оприлюднених у встановленому порядку
(ст. 628,630 ЦК).

Строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору .

Договір з надання послуг з
централізованого опалення за змістом є
- публічний договір з надання послуг, на
що вказують ст.ст. 633, 901 ЦК .

Відповідно до ст.. 905 ЦК України, строк
договору про надання послуг
встановлюється за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом або
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про
надання послуг може бути розірваний, у
тому числі шляхом односторонньої
відмови від договору, в порядку та на
підставах, встановлених цим Кодексом,
іншим законом або за домовленістю
сторін. Порядок і наслідки розірвання
договору про надання послуг
визначаються домовленістю сторін або
законом.

Згідно ст.213 ЦК України суд на вимогу
однієї з сторін може постановити
рішення про тлумачення змісту
правочинну.

Як досліджено у судовому засіданні
пункт 27 договору містить слова та
поняття що несуть буквальне
загальноприйняте значення та їх зміст
сприймається однозначно та не дає
підстав для двозначного тлумачення.
Вказаний пункт не містить положень, які
б визначали датою припинення дії
договору - 30.11.2009 року, а містить
положення про те що договір
укладається на один рік і набирає
чинності з 01.12.2007 року та вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення його строку однією із
сторін не буде письмово заявлено про
розірвання або необхідність
перегляду.

З огляду на вказане суд не вбачає
підстав для задоволення позовних
вимоги.

Керуючись ст.213 ЦК України, ст.212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«ДОМ» про тлумачення змісту п. 27
договору № 2380 від 01.12.2007 укладеного
між ними , який на думку позивача
повинен тлумачитись як такий, що
визначає датою припинення дії договору
- 30.11.2009 року, відмовити.

Витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
діб з моменту проголошення через
місцевий суд до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Долинський районний суд згідно вимог
ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов