Справа № 261/1201/14-ц
Провадження № 6/261/132/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а
ї н и

м. Донецьк
19 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого Жупанової О.О., за
участю секретаря Дівів'євої Я.О.,
розглянувши подання головного
державного виконавця ВДВС
Петровського РУЮ у м. Донецьку Горбатюк
Л.М. про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

18 березня 2014 року головний
державний виконавець ВДВС
Петровського РУЮ у м. Донецьку Горбатюк
Л.М. звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2, обґрунтовуючи
наступним. На виконанні у ВДВС
Петровського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №
261/1399/13від 12 квітня 2013 року виданого
Петровським районним судом м. Донецька
про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суми боргу у
розмірі 76074 грн. 08 коп. Боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
на виклики державного виконавця не
з'являється.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» при виконанні
рішення суду, державний виконавець, з
метою своєчасного і повного виконання
рішення, зобов'язаний вживати всі
необхідні заходи примусового
виконання рішень та повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів, наданих
заявником на підтвердження своїх вимог
ОСОБА_2, 1984 року народження на
обліку в органах Державної податкової
служби України та Пенсійного фонду
Україні у Петровському районі не
перебуває. Згідно з
земельно-кадастровою інформацією,
наданою Управлінням Держземагенства у
м. Донецьку Донецької області на
території Донецької міської ради
земельні ділянки у власність, оренду
або користування останньому не
надавались. Правовстановлюючі
документи у встановленому
законодавством порядку не
зареєстровані. Більш того за
відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України боржник
ОСОБА_2 взагалі з 26 травня 2009 року немає
реєстрації на території Донецької
області. Отже на теперішній
часмісцезнаходження (проживання,
перебування) боржника є невідомим.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документам про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Разом з тим, доказів про розшук
боржника та встановлення
місцезнаходження боржника заявником
не надано. В зв'язку з чим, у суду
виникає сумнів, щоборжник обізнаний
щодо наявності постанови про відкриття
провадження відносно нього, а такожпро
направлення до суду подання про
тимчасове обмеження його виїзду за
межі України (відповідно до п. 11.15
Інструкції).

Відповідно до п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5, подання ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за кордон повинно між іншим містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

На підтвердження вищезазначеного
факту, заявником не надано суду
належних та допустимих доказів того, що
боржник дійсно ухиляється від
виконання рішення суду,оскільки
ухилення полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку виконати
зобов'язання, тобто пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлює свій
обов'язок, має можливість його
виконувати, але не вчиняє необхідні
дії. В зв'язку з чим, встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України боржника ОСОБА_2,
1984 року народження, на даний час є
необґрунтованим і передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
подання головного державного
виконавця ВДВС Петровського РУЮ у м.
Донецьку Горбатюк Л.М. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2, 1984
року народження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні подання головного
державного виконавця ВДВС
Петровського РУЮ у м. Донецьку Горбатюк
Л.М. про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2, 1984 року народження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 5-денний строк з дня
винесенняухвали.

Суддя
О.О.Жупанова