Справа № 2/679/265/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при
секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
висновку службового розслідування,
наказів, поновлення на посаді,
спростування недостовірної
інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за вищевказаним
позовом.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про закриття провадження у
справі в частині позовних вимог, що
стосуються зобов'язання УМВС України в
Хмельницькій області скасувати
висновок службового розслідування
УМВС України у Хмельницькій області,
затверджений у вересні 2012 року
відносно ОСОБА_2, наказ начальника УМВС
України в Хмельницькій області від
11.09.2012 року № 972 «Про надзвичайну подію
за участю працівників відділення
спеціальної міліції при УМВС України в
Хмельницькій області і покарання
винних в частині притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності»,
скасувати наказ начальника УМВС
України в Хмельницькій області від
14.09.2012 року № 216 о/с в частині звільнення
ОСОБА_2 за дискредитацію, видати ОСОБА_2
дублікат трудової книжки в якій
усунути запис «звільнений з ОВС. Наказ
від 14.09.2012 року № 216 о/с», поновити
ОСОБА_2 на посаді старшого
оперуповноваженого групи карного
розшуку відділення спеціальної
міліції при УМВС України в
Хмельницькій області з моменту
незаконного звільнення. Клопотання
мотивовано тим, що вказані позовні
вимоги ОСОБА_2 прямо пов'язані із
проходженням ним публічної служби в
УМВСУ в Хмельницькій області, що у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України є юрисдикцією
адміністративних судів.

Заслухавши думку позивача та його
представника, які заперечували проти
закриття провадження в частині
зазначених позовних вимог, суд вважає,
що вказані позовні вимоги не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України спори з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби відносяться до
компетенції адміністративних судів.

Зважаючи, що ОСОБА_2 проходив службу у
відділенні спеціальної міліції при
УМВС України в Хмельницькій області і у
відповідності до вимог ст. 1 Закону
України «Про міліцію» був
представником органу виконавчої влади,
тобто перебував на публічній службі, та
його позовні вимоги пов'язані із
звільненням з неї, суд вважає, що
підстави для розгляду зазначених вище
позовних вимог у порядку цивільного
судочинства відсутні, тому провадження
в цій частині позовних вимог підлягає
закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, яка зобов'язує суд на
вчинення вказаних процесуальних дій за
наявності зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в
частині позовних вимог що стосуються
зобов'язання УМВС України в
Хмельницькій області скасувати
висновок службового розслідування
УМВС України у Хмельницькій області,
затверджений у вересні 2012 року
відносно ОСОБА_2, наказ начальника УМВС
України в Хмельницькій області від
11.09.2012 року № 972 «Про надзвичайну подію
за участю працівників відділення
спеціальної міліції при УМВС України в
Хмельницькій області і покарання
винних в частині притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності»,
скасувати наказ начальника УМВС
України в Хмельницькій області від
14.09.2012 року № 216 о/с в частині звільнення
ОСОБА_2 за дискредитацію, видати ОСОБА_2
дублікат трудової книжки в якій
усунути запис «звільнений з ОВС. Наказ
від 14.09.2012 року № 216 о/с», поновити
ОСОБА_2 на посаді старшого
оперуповноваженого групи карного
розшуку відділення спеціальної
міліції при УМВС України в
Хмельницькій області з моменту
незаконного звільнення, так як вони не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд
заявлених ним вимоги відноситься до
юрисдикції адміністративних судів.

Розгляд справи в частині позовних
вимог що стосуються спростування
недостовірної інформації відкласти на
28 березня 2014 року на 10 год.

Ухвала в частині закриття провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційний суд Хмельницької області
протягом 5 днів з дня отримання її копії
шляхом подання апеляційної скарги
через даний місцевий суд.

Головуючий