Справа № 266/4646/13-ц
Провадженя№ 2/266/112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Митрофанової Є.Г.,
при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі
Позивач) звернувся до суду з позовом
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що відповідно до укладеного договору №
б/н від 04.07.2006 року ОСОБА_1 (далі
Відповідач) отримав кредит у розмірі 4300
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 72% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання за Договором Позивач
виконав у повному обсязі, надавши
13.07.2006р. Відповідачу кредит. В порушення
умов Договору Відповідач не виконав
свої зобов'язання, у результаті чого
станом на 30.09.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 21988,21 гривень,
яка складається з: 4293,43 гривень
заборгованість за кредитом; 16171,53
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 1023,25 гривень -
штраф (процентна складова), яку Позивач
просив стягнути з Відповідача на свою
користь, також просив стягнути судовий
збір в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача Смирнова Н.В., яка
діє за дорученням, надала суду письмову
заяву з проханням розгляд справи вести
за її відсутності, позовні вимоги
просила задовольнити, за підставами,
вказаними в позовній заяві, на
заперечувала проти винесення рішення
заочно.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав та про причини
неявки суд не повідомив. Приймаючи до
уваги думку позивача, суд ухвалив
рішення про заочний розгляд справи
відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
№ б/н від 04.07.2006 року, який був укладений
між Закритим акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк»
правонаступником якого є Позивач та
ОСОБА_1, останньому було надано кредит
в розмірі 4300 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 72%
на рік на суму залишку заборгованості,
що відповідає строку дії картки.
Термін дії Кредитного ліміту
збігається з терміном дії Кредитної
картки відповідно Умов та правил
надання банківських послуг. Своїм
підписом в заяві позичальника
відповідач власним підписом засвідчив,
що з зазначеними умовами надання
кредиту йому надано повну інформацію.
(а.с. 9).

Відповідно до п.п.9.12 умов та правил
надання банківських послуг строк дії
договору встановлений протягом 12
місяців з моменту підписання. Якщо
протягом цього строку ні одна із
сторін не проінформує другу сторону
про припинення дії Договору, він
автоматично лонгирується на той же
строк. ( а.с.12)

Позивач свої обов'язки за Договором
виконав, надавши Відповідачу споживчий
кредит в розмірі 4300 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач в
порушення умов договору свої обов'язки
виконав частково, затримав сплату
кредиту та процентів за його
користування у зв'язку з чим станом на
30.09.2013р. утворилась заборгованість за
кредитом в розмірі 4293,43грн., процентів
за користування кредитом в розмірі
16171,53грн.

Враховуючи, що з вини Відповідача
зобов'язання перед Позивачем не
виконано, Відповідач в односторонньому
порядку відмовився виконувати взяті на
себе зобов'язання, щодо погашення
кредиту та відсотків, суд приходить до
висновку, що Позивач набув право
вимагати від Відповідача повернення
кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, зобов'язання
має виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Згідно наданого Позивачем розрахунку
заборгованості, Відповідач станом на
30.09.2013 року має заборгованість за
кредитом в загальному розмірі 21988,21
гривень (а.с.6-8).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Враховуючи наявність порушень з боку
Відповідача по поверненню кредиту, за
користування кредитом підлягають
сплаті відсотки за користування
кредитом 16171,53грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з п.п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні строків платежу по грошовому
зобов'язанню, передбачений договором
більш ніж на 120 днів, Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу штраф в
розмірі 500 гривень та 5% від суми позову.
(а.с.11).

Враховуючи наявність порушення
строків платежу з боку Відповідача по
поверненню кредиту підлягає стягненню
штраф (процентна складова) за порушення
зобов'язання.

Таким чином заборгованість
Відповідача перед Позивачем по кредиту
становить 21488,21 гривень, яка
складається з: 4293,43 гривень -
заборгованість за кредитом; 16171,53
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1023,25 гривень -
штраф (процентна складова) за порушення
зобов'язань.

Щодо вимог про сплату 500,00 - штраф
(фіксована частина) в цій частині
вимоги Позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Таким чином, оскільки вимога Позивача
про стягнення штрафу у розмірі 500грн.
(фіксованої частини) суперечить
юридично визначеній природі штрафу, як
різновиду неустойки передбаченого
положенням ч.2 ст. 549 ЦК України, тому
позов в цієї частині задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь Позивача з Відповідача
підлягає стягненню 229,40 гривень у
рахунок відшкодування судових витрат,
а саме судового збору.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549,
615, 1048, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (ЄДПРОУ 14360570)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 04.07.2006 року в розмірі 21488,21
гривень (двадцять одна тисяча
чотириста вісімдесят вісім гривень 21
копійку) та судовий збір в розмірі 229,40
гривень (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок).

В задоволені іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, у разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідач в разі незгоди може
подати до Приморського районного суду
м. Маріуполя заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Донецької області в
м. Маріуполі через Приморський
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.