Провадження №2/263/9/2014
Справа №263/ 2775/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Жовтневий
районний суд м. Маріуполя у складі

головуючої судді Кір'якової Н.П.

при секретарі Сушич Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту перебування на утриманні та
призначення щомісячних страхових
виплат, треті особи: приватне
підприємство „Консоль", ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 17 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту перебування на утриманні та
призначення щомісячних страхових
виплат, треті особи: приватне
підприємство „Консоль", ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено повністю. Встановлено факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні її
чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок нещасного
випадку на виробництві. Зобов'язано
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області призначити ОСОБА_1
щомісячні страхові виплати як
непрацездатній особі, інваліду 3 групи,
яка перебувала на утриманні свого
чоловіка - ОСОБА_4, загиблого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі, передбаченому
діючим законодавством України.

Але, при роздруківці резолютивної
частини рішення в результаті збою в
роботі комп'ютеру допущена описка, а
саме зазначено, що «позовні вимоги
ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту перебування на утриманні та
призначення щомісячних страхових
виплат, треті особи: приватне
підприємство „Консоль", ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково». Про описку
свідчить і той факт, що в резолютивній
частині рішення не вказано про відмову
у задоволенні будь-яких вимог
позивачки.

Сторони надали заяви про розгляд
заяви про виправлення описки за їх
відсутністю.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущену у
судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
підлягає виправленню описка у
резолютивній частины судового рішення,
оскільки як вбачається з мотивувальної
частини рішення вимоги позивачки
задоволені повністю, тому описка
пыдлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній
частині рішення Жовтневого районного
суду м.Маріуполя від 17 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
місті Маріуполі Донецької області про
встановлення факту перебування на
утриманні та призначення щомісячних
страхових виплат, треті особи: приватне
підприємство „Консоль", ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Викласти резолютивну частину
рішення в наступній редакції: «Позовні
вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту перебування на утриманні та
призначення щомісячних страхових
виплат, треті особи: приватне
підприємство „Консоль", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий районний суд в
перебігу п'яти днів з моменту її
винесення шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя
Н.П.Кір' якова