У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 04
липня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 05
серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що на підставі
договору купівлі-продажу від 28 березня
2008 року, укладеного між ним та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, він є власником
квартири АДРЕСА_1. Починаючи з 18 березня
1993 року у вказаній квартирі
зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який
за місцем реєстрації тривалий час не
проживає, добровільно зніматися з
реєстраційного обліку не бажає, що
перешкоджає позивачу у розпорядженні
своєю власністю, так як він має на меті
продати вказану квартиру.

Заочним рішенням Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 04
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 серпня 2013 року, в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
позову та відсутності правових підстав
для усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом визнання відповідача
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням.

Зокрема, суд правильно виходив з того,
що позивачем не надано доказів на
підтвердження наявності перешкод зі
сторони відповідача у здійсненні ним
права власності - продажі квартири.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суди правильно
визначилися з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідили обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані судові
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням, за касаційною скаргою на
заочне рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 04
липня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 05
серпня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак