справа № 2-о/489/39/14
Рішення

іменем україни

20 березня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві в порядку
окремого провадження цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб -
Парутинської сільської ради
Очаківського району Миколаївської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про встановлення фактів
належності правовстановлюючого
документу та родинних відносин

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин між заявником та
спадкодавцем, як між сином та батьком;
встановлення належності заявнику
свідоцтва про право на спадщину за
законом та свідоцтва про право
власності на квартиру, виданих на ім'я
ОСОБА_1

У заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
батько заявника ОСОБА_9, після смерті
якого відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
та земельного паю.

Спадщина заявником прийнята в
установлений строк, але оформити її
остаточно йому перешкоджають
розбіжності між його прізвищем та
прізвищем батька, вказаним у
сертифікаті на земельну частку (пай), а
також невідповідністю фактичному
прізвищу його прізвища вказаному в
свідоцтві про спадщину за законом на
житловий будинок, який належав
спадкодавцю, і свідоцтві про право
власності на житло, а саме квартиру
АДРЕСА_2, в якій заявнику належить 1/6
частка.

Вказане перешкоджають заявнику
остаточно оформити спадкові права та
розпорядженню майном.

У судовому засіданні заявник та
представник заявника заяву підтримали
та просили задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання
не з'явилися, до суду надали письмові
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, в яких вказали, що проти
задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявника та
його представника, дослідивши
матеріали справи і оцінивши зібрані у
справі докази, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі пункту 1 частини першої
статті 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту шостого частини 1
статті 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Із матеріалів спадкової справи № 187/65,
заведеної Другою Очаківською
нотаріальною конторою після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9
встановлено, що заявник є єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину
після смерті батька.

Факт родинних відносин між
спадкодавцем та заявником
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, де прізвище
батьків заявника та самого заявника
російською мовою записано як «ОСОБА_9».

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2
прізвище спадкодавця українською
мовою записано як «ОСОБА_9».

Згідно даних паспорту серії НОМЕР_3,
виданого Ленінським РВ у м.Миколаєві
УДМС України в Миколаївській області
13.12.2013, прізвище заявника записано
українською мовою як «ОСОБА_1».

Із пояснень заявника встановлено, що
розбіжність у його прізвищі була
допущена при перекладі його прізвища
із російської на українську мову, що
перешкоджає оформленню спадкових прав
на земельний пай, що належав
спадкодавцю ОСОБА_9 на підставі
Сертифікату на право на земельну
ділянку (пай) серії МК № 0200181.

Враховуючи наведені обставини,
доведеність родинних відносин між
заявником та спадкодавцем, між
прізвищами допущено розбіжності при
перекладі з російської на українську
мову, що перешкоджає заявнику в
оформленні спадкових прав, заява в
частині встановлення факту родинних
відносин підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню заява і в
частині встановлення фактів
належності правовстановлюючих
документів.

Так, відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло, виданого
управлінням з використання та
розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради 06.09.2012 на
підставі розпорядження від 06.09.2012 №
1484-р, зареєстрованого в Миколаївському
МБТІ 04.10.2012 за реєстровим № 37790140 від
04.10.2012, право власності на квартиру
АДРЕСА_2 на дату його видачі було
зареєстровано за ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 по 1/6
частині за кожним.

Як встановлено судом, дійсне прізвище
ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», що підтверджується
його паспортними даними.

Із змісту свідоцтва про спадщину за
законом, виданого Другою Очаківською
державною нотаріальною конторою 13.04.2006
за реєстровим № 344, вбачається, що його
видано на ім'я «ОСОБА_9», після
померлого ОСОБА_1.

Відповідно до вказаного свідоцтва
заявник набув у порядку спадкування
право власності на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1.

Отже, наведені обставини також
вказують на невідповідність прізвища
заявника, вказаного у свідоцтві про
право на спадщину за законом його
прізвищу вказаному в паспорті.

За таких обставин, враховуючи, що
встановлення наведених фактів має для
заявника юридичне значення, заява
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 11, 14, 60, 212 - 214, 256-259
ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, як між сином та
батьком.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Другої
Очаківської нотаріальної контори
13.04.2006 та зареєстрованого в реєстрі за
№ 344, на ім'я ОСОБА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право
власності на житло, виданого на
підставі розпорядження Управління з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради
від 06.09.2012 № 1484-р на 1/6 частку квартири
АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1.

Судові витрати, пов'язані з розглядом
справи покласти на заявника.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

суддя

Повний текст рішення

підписано 20.03.2014.