overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року по справі за заявою ліквідатора
ВАТ СКБ "ДНІСТЕР" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ліквідатор ВАТ СКБ
"Дністер" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ч.1 ст.378 ЦПК
України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, постановити нову. Апелянт зазначає що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином суду при вирішенні цього питання слід було вирішити питання чи має заявник достатньо повноважень для звернення до суду, чи є таке виконавче провадження та чи є ОСОБА_1 правонаступником заявника за кредитним договором №13192/1 від 16 січня 2007 року.

В ухвалі суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження ці питання не вирішені.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги копію постанови НБУ від 13.09.20013 р.
(а.с.6).

Виконавче провадження та договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладений 14.06.2013 р. ВАТ СКБ
"Дністер" та ОСОБА_1 у суді першої інстанції досліджено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК
України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядає судом у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Дані щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд заяви в матеріалах справи відсутні.

Порядок вручення судових повісток-повідомлень встановлено ст.76
ЦПК України. Визначений процесуальний порядок вручення судових повісток судом першої інстанції не додержано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року скасувати, надіславши справу на новий розгляд до того ж суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.324 ЦПК
України ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/364/14-ц
Провадження № 2-н/173/42/2014 13 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк
Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Ін. НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз", розташованого
Шевченка, 2 (р/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровське ОУ АТ „Ощадбанк", МФО
(для оплати судового збору) - 906
(дев`ятсот шість) грн. 03 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подвти заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1205/14-ц
Провадження № 2/210/1074/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Міський тролейбус», третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства
«Міський тролейбус», третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою, та моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою, та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 березня 2014 року на 08 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 204/187/14-ц
Провадження № 2/204/855/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління Дніпропетровської міграційної служби у
Дніпропетровській області про усунення перешкод користування власним майном шляхом зняття особи з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

16 січня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору. Також слід уточнити заявлені позовні вимоги та найменування третьої особи.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями), керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Дніпропетровської міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод користування власним майном шляхом зняття особи з реєстрації - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 475/272/14-ц
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова
Н.І., розглянувши заяву прокурора
Доманівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» заборгованості із заробітної плати у сумі 1611.79 грн. та судових витрат, 11 березня 2014 р. Прокурор
Доманівського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» заборгованості із заробітної плати у сумі 1611.79 грн. та судових витрат.
В ході проведеної перевірки прокуратурою району встановлено, що
ОСОБА_1 працює у ТОВ «Прибузький гранітний кар'єр» на посаді фельдшера, але заробітна плата їй керівництвом підприємства виплачується несвоєчасно та не у повному обсязі. Станом на 04.03.2014 р. заборгованість підприємства по заробітній платі за листопад-грудень 2013 р., січень 2014 р. складає 1611.79 грн.
Боржник ТОВ «Прибузький гранітний кар'єр» свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1611.79 грн.
Відповідно до ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 610, 612 ЦК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр», який знаходиться в с.
Прибужжя, Доманівського району,
ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків0 МФО 351005, код заборгованість із заробітної плати - 1611 (одну тисячу шістсот одинадцять ) грн. 79 коп., та 121.80 грн. судового збору..
Суддя: Н. І. Єгорова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Номер провадження 2/404/612/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу, в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 24 липня 2008 року
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №464. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з 2011 року з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позов підтримала, примирятись не бажає (а.с. 3, 22).

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав (а.с. 32-33 ).

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у липні 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №464 (а.с. 18).
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2011 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу дітей не мають.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 липня 2008 року
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №464- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 205/7993/13-ц справа 2/205/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору не дійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 вересня 2013 року звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання кредитного договору не дійсним.

Представник позивача двічі не з'явився в судові засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщався належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3, ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору не дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/6770/13-ц справа 2/205/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної міськради, третя особа ПАТ КБ «Земельний капітал» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2013р. звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Ленінської районної міськради, третя особа ПАТ КБ «Земельний капітал» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за законом.

Представник позивача двічі не з'явився в судові засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщався належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3, ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної міськради, третя особа ПАТ КБ «Земельний капітал» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська