Справа №568/261/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 березня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Драновської
С.З.

при секретарі Сові Я.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Радивилів
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 10 лютого 2014 року в справі
№568/117/14-ц,

встановив:

10.02.2014 року Радивилівським районним
судом Рівненської області був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП „Комунальник"
Радивилівської міської ради
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 2572 (дві
тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 17 коп
та 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.
сплаченого судового збору.

Копія судового наказу з долученими
документами була надіслана боржнику в
встановлені законом строки.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до нього документів подати
заяву про його скасування.

Встановлені законом строки
ОСОБА_1 не порушив і 21.02.2014 року
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви
посилається на те, що вважає вимоги
заявника про оплату наданих послуг
неправомірними, надуманими та такими,
що не грунтуються на законі, оскільки
жодна з комунальних послуг, у тому
числі пов'язаних з утримуванням
будинку та прибудинкової території у
вказаний період йому та мешканцям
багатоквартирного будинку за адресою
м.Радивилів, вул.Паркова №9а КП
«Комунальник» не надавались і не
надаються, а виконуються силами і
коштами власників квартир, що
підтверджується графіком чергувань у
будинку, належним санітарним станом
прилягаючої території, підтримання
мереж та обладнання будинку, оплата за
використану електроенергію згідно
договору з Рівнеенерго, тобто правові
наслідки для їх оплати відсутні.

КП «Комунальник» не наведено будь-яких
доказів надання комунальних послуг в
частині обслуговування будинку та
прибудинкової території, крім програм
бухгалтерського обліку, які свідчать
лише про бухгалтерський облік
внутрішніх господарських операцій та
бухгалтерську звітність. Суду не
надані та взагалі відсутні належні і
допустимі докази, що свідчать про факт
наданих послуг, а саме відсутні
документи про кількість та перелік
витрачених матеріалів, види і об'єми
виконаних робіт, табелі про витрати
робочого часу, акти виконаних робіт,
відсутні обов'язкові розрахунки та
кошториси які можуть вказувати на
виконання робіт у спірному будинку.

Крім того зазначає, що не зважаючи на
відсутність укладених письмових
договорів ним здійснюється вчасна
оплата водопостачання, водовідведення
та вивезення твердих побутових
відходів, а у надавачів цих послуг
відсутні будь-які претензії.

Заявник ОСОБА_1 стверджував, що між ним
та КП «Комунальник» не було укладено
жодного договору щодо надання
комунальних послуг. На неодноразові
звернення щодо такого, письмової
відповіді не було надано, а лише в усній
формі повідомлялося, що ними
розробляються такі договори.

Підсумовуючи вищевикладене, вважає що
вимоги КП «Комунальник» не грунтуються
на законі, є протиправними, не
підтверджуються доказами, отже не
підлягають задоволенню та судовий
наказ належить скасувати.

Представник КП «Комунальник» в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин. Про день, час та
місце розгляду справи було вчасно
повідомлено.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи №568/117/14-ц та №568/261/14-ц
та враховуючи положення ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 лютого 2014 року по
справі №568/117/14-ц за заявою КП
„Комунальник" Радивилівської міської
ради про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, утримання будинку та
прибудинкової території - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - КП
«Комунальник», що заявлені ними вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні із додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драновська С.З.