Справа № 115/1113/13-ц
Провадження № 2-др/115/1/2014
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового
рішення

"13" березня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі -

головуючого, судді
Щербіни Д.С.,

при секретарі
Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки
майна, що є у спільній частковій
власності, а саме 1/4 частину будинку
АДРЕСА_1, припинення права спільної
часткової власності на цю частину
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Сакського міськрайонного
суду від 31.07.2013р. позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково: виділено в
натурі ОСОБА_1 приміщення та будови на
1/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1: у
житловому будинку літера «А»,
загальною площею 118,9 м2, жилою - 71,1 м2:
приміщення № 7 - житлова кімната площею
9,4 м2, приміщення № 8 - коридор площею 3,8
м2, приміщення № 9 - житлова кімната
площею 14,3 м2, приміщення № 10 - житлова
кімната площею 28,9 м2, приміщення № 11 -
житлова кімната площею 18,5 м2; прибудову
літер «а», яка складається з:
приміщення № 1 - коридор площею 1,9 м2,
приміщення № 2 - туалет площею 1,4 м2,
приміщення № 3 - ванна площею 5,8 м2,
приміщення № 4 - кухня площею 9,2 м2,
приміщення № 5 - підсобне площею 12,7 м2,
приміщення № 6 - коридор площею 13,0 м2;
сарай літер «Б», що відповідає 31/100
частки; перерозподілено ідеальні
частки в праві власності на будинок
АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право
власності на цей же будинок на 31/100
частку, замість 1/4 частки; припинено
право загальної часткової власності
для ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
оскільки відповідно до позову вона
просила виділити перелічене вище майно
у цілому, що не було вказано у рішенні
та перешкоджає здійснити оформлення у
Реєстраційній службі Сакського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим.

У судове засідання заявниця та
заінтересовані особи не з'явилися,
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Мотивуючи свою заяву заявниця вказала
на перешкоджання при проведенні
оформлення права власності на її
нерухоме майно органом, уповноваженим
здійснювати таке оформлення, що не є
підставою для ухвалення додаткового
рішення в розумінні вимог ст. 220 ЦПК
України, з огляду до чого суд прийшов
висновку про відмову в задоволенні
цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 220, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щербіна
Д.С.