Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

№ 664/5050/13-ц

04 березня 2014 року Цюрупинський
районний суд Херсонської області в
складі:

судді
Сіденка С. І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Цюрупинськ
справу за позовом Кредитної спілки
«Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним
позовом, в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що між ним та
відповідачем ОСОБА_1 26.12.2012 року був
укладений кредитний договір № 726,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі 16500,00 грн. по 26
листопада 2013 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 46,5 %
річних на суму залишку за кредитом.

З метою забезпечення зобов'язань за
кредитним договором 26.12.2012 року було
укладено договір поруки № 726,
поручителями за яким виступають
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Договором поруки передбачено, що
поручителі та позичальник
відповідають як солідарні боржники,
поручитель відповідає по зобов'язаннях
позичальника в повному обсязі за
повернення суми кредиту, процентів за
його користування, а також за
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним
виконанням позичальником умов
кредитного договору.

В порушення умов договору відповідачі
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконали, у зв'язку з
чим станом на 17.12.2013 року мають
заборгованість в розмірі 13722,53 грн., яку
позивач просить сягнути на його
користь з відповідачів в солідарному
порядку.

В судовому засідані представник
позивача заявлений позов підтримав
повністю та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали
повністю, не заперечують проти
стягнення з нних суми заборгованості в
солідарному порядку, про що надали суду
відповідні письмові заяви.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не зявились, про дату та час
проведення судового засідання
повідомлялись належним чином, про
причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ЦПК України у
разі участі у справі кількох
відповідачів заочний розгляд справи
можливий у випадку неявки в судове
засідання всіх відповідачів.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в судове засідання з'явились та визнали
позов, суд не вбачає підстав для
заочного розгляду справи.

Судом установлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Згідно договору № 726, укладеного 26.12.2012
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 позивач надає відповідачу
кредит в розмірі 16500,00 грн. по 26
листопада 2013 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 46,5 %
річних на суму залишку за кредитом.

Виконання зобов'язаня позичальника по
поверненню кредиту за даним договором
забезпечено договором поруки № 726 від
26.12.2012 року, укладеного між КС "Громада"
та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за яким
поручителі взяли на себе перед
кредитором солідарну з позичальником
відповідальність у випадку не
виконання або неналежного виконання
останнім зобов'язань по кредитному
договору.

Позивач свої зобовязання за договором
виконав, що підтверджується видатковим
касовим ордером від 26 грудня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала, маючи
заборгованість перед позивачем в сумі
13722,53 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.554 ЦК України У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги в силу ст. ст. 526, 530, 554, 1049,
1054 ЦК України обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 30, 212, 214-215, ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Громада»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в солідарному
порядку на користь Кредитної спілки
«Громада» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
13722,53 грн. (тринадцять тисяч сімсот
двадцять дві грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в солідарному
порядку на користь Кредитної спілки
«Громада» судовий збір в сумі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області, шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
С. І.
Сіденко