Справа № 297/428/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк"
звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за Кредитним договором б/н від 19 грудня
2012 року в сумі 17 592, 06 грн..

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 19 грудня 2012
року, що складає кредитний договір,
ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ "ПриватБанк"
кредит в розмірі 14 270, 27 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В свою чергу, ОСОБА_1
зобов"язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання на умовах, передбачених
Договором. В порушення умов надання
кредиту, ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим, станом на 09
лютого 2014 року її
заборгованість перед банком складає 17
592, 06 грн.. А тому просять стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним
договором б/н від 19 грудня 2012 року в
сумі 17 592, 06 грн. та судові витрати по
справі.

Представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засідання не з"явився, однак
подав до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
заочного рішення не заперечує (а.с. 70-73,
76, 78-80).

Відповідач ОСОБА_1, яка в порядку
ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про день, час та
місце судового розгляду справи за
місцем реєстрації була належним чином
повідомлена, в судове засідання
повторно не з"явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомила, заяв
про відкладення судового розгляду
справи чи про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило. (а.с.
74, 77).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 19 грудня 2012 року ОСОБА_1
отримала в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в
розмірі 14 270, 27 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі
18, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Остання в
свою чергу підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
із Умовами надання банківських послуг
та Правилами користуванння платіжною
карткою складає між нею та Банком
"Договір" (а.с.10-59).

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_1 зобов'язання за
вищевказаним Кредитним договором
належним чином не виконала, у зв"язку з
чим, станом на 09 лютого 2014 року сума
заборгованості останньої перед банком
становить 17 592, 06 грн., що включає:

- заборгованість за кредитом у
розмірі 11 734, 17 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 905, 39
грн.;

- штрафи за п.п.2.2. генеральної угоди в
сумі 3 638, 59 грн.;

- штраф (фіксована частина) у розмірі
500, 00 грн.;

- штраф (процентна складова) в сумі 813,
91 грн., що стверджується розрахунком
заборгованості за Кредитним договором
б/н від 19 грудня 2012 року, укладеного між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача в користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 243, 60 грн. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч.
2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за Кредитним договором
б/н від 19 грудня 2012 року в сумі
17 592 (сімнадцять тисяч п"ятсот
дев"яносто дві) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії, до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.