Справа №2-1190/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Загуменнова Н.М.,

розглянувши скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на дії
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулося до суду зі скаргою на дії
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що
14.05.2013 року Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області ухвалено рішення, згідно якого
з Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на користь ОСОБА_2 стягнуто судові
витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

01.11.2013 року на адресу АТ "СК "АХА
Страхування" надійшла постанова про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа про
стягнення зі страхової компанії на
користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 229
грн. 40 коп. та державним виконавцем був
встановлений строк для добровільного
виконання рішення суду до 01.11.2013 року.
Враховуючи, що вказана постанова була
отримана страховою компанією саме
01.11.2013 року, добровільно виконати
рішення суду в строк до 01.11.2013 року було
неможливо, через що страхова компанія
04.11.2013 року звернулась до державного
виконавця з заявою про відкладення
виконавчих дій, а 08.11.2013 року страховою
компанією рішення суду було
добровільно виконано в повному обсязі.

Незважаючи на те, що рішення суду було
виконано добровільно в повному обсязі
і в такому разі виконавчий збір та
витрати, пов"язані з організацією та
проведенням виконавчих дій не
стягуються, старшим державним
виконавцем відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Городньою Г.Ю. 14.02.2014 року було винесено
постанову ВП № 40389091 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 98 грн. 11 коп. та виконавчого збору в
сумі 22 грн. 94 коп.

В зв"язку з цим заявник просив визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Городньої Г.Ю. ; визнати незаконною
постанову ВП № 40389091 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 98 грн. 11 коп. та стягнення
виконавчого збору в сумі 22 грн. 94 коп.;
зобов"язати відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
скасувати постанову ВП № 40389091 про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 98 грн. 11 коп. та
стягнення виконавчого збору в сумі 22
грн. 94 коп.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремим
виконавчим документом.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року справи щодо
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов"язаних з
організіцією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

За таких обставин за поданою скаргою
не може бути відкрито провадження.

Відповідно до вимог ст.122 ч. 2 п.1 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч. 2 п.1 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
провадження за скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на дії
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, в зв,язку з тим, що
дана скарга не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: