№2/255/116/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, Житлово-будівельного кооперативу
«Мир», третя особа - приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання права на
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, ЖБК «Мир», третя особа -
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання права на спадкування,
посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим 14.03.2012
року Донецьким міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Донецькій області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина та позивач звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини.

11.07.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3
була відкрита спадкова справа, що
підтверджується витягом про
реєстрацію у спадковому реєстрі.

Відповідно до складеного заповіту мати
позивача ОСОБА_4 заповідала йому
кооперативну квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач отримав від нотаріуса відмову
щодо видачі свідоцтва про право на
спадщину на підставі того, що ОСОБА_4, не
було оформлено право власності на
зазначене нерухоме майно.

Зазначає, що ОСОБА_4 була прийнята в
члени житлово-будівельного
кооперативу «Мир» 10.09.1971 року, пайовий
внесок був сплачений повністю 03.04.1981
року, що підтверджується відповідною
довідкою про сплату пайового внеску.
Тому, сплативши пайовий внесок, мати
позивача фактично стала власницею
квартири.

Просив визнати за ним право на
спадкування квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі. Позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання 13.03.2014 року не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Просив позов
задовольнити. В судовому засіданні
19.11.2013 року позовні вимоги підтримав,
надав пояснення, аналогічні викладеним
у позові.

Представник відповідача
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради в судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву, в якій просила
розглянути справу без її участі та
винести рішення згідно з діючим
законодавством.

Представник відповідача ЖБК «Мир» в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі.

Суд, дослідивши докази у справі в їх
сукупності, в тому числі надану
приватним нотаріусом ОСОБА_3 копію
спадкової справи, прийшов до висновку
про необхідність повністю
задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим 14.03.2012
року Донецьким міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Донецькій області (а.с. 4).

Факт родинних відносин позивача та
померлої підтверджується його
свідоцтвом про народження, в якому
матір'ю записано ОСОБА_4 (а.с. 52).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина у вигляді квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку
вона заповідала позивачу на підставі
заповіту від 22.10.1991 року (а.с. 50).

11.07.2012 року позивач звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини та приватним нотаріусом
ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа,
що підтверджується витягом про
реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с. 47,
55).

Позивач отримав від нотаріуса відмову
щодо видачі свідоцтва про право на
спадщину на підставі того, що ОСОБА_4, не
було оформлено право власності на
зазначене нерухоме майно.

У той же час, судом встановлено, що
ОСОБА_4 була прийнята в члени
житлово-будівельного кооперативу
«Мир» 10.09.1971 року та внесла повністю
пайовий внесок за вищевказану квартиру
03.04.1981 року, що підтверджується
довідкою №48 від 13.08.2013 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ України
№7 від 30.05.2008 року «Про судову практику
у справах про спадкування», якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до спадщини включається
відповідна квартира, дача, гараж,
садовий будинок, інші будівельні
споруди.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позивач має право на
спадкування за заповітом після смерті
матері - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом або за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Статтею 19 Закону України «Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та п.п. 26-28 Постанови
Постановою КМУ від 22.06.2011 року №703 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» визначено, що одним з
документів, що підтверджує виникнення,
перехід або припинення права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
є рішення суду, що набрало законної
сили.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, ЖБК «Мир», третя особа - приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання права на спадкування та
визнати за позивачем право на
спадкування квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Справу розглянуто в межах заявлених
позивачем позовних вимог з урахуванням
обраного ним способу захисту права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 178, 220, 328, 1268, 1297, 1298 ЦК України,
ст.ст. 11, 58-60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, Житлово-будівельного кооперативу
«Мир», третя особа - приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання права на
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування
квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем
ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров