АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/9643/13-ц
Провадження №22-ц/792/508/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Талалай О.І., Корніюк А.П.,

при
секретарях: Сацюк Г.О., Чебан О.М.

за участю: представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 09 січня
2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 грудня
2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
зазначених в ухвалі судді.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 09 січня
2014 року позовна заява ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди
повернута позивачу.

В апеляційній скарзі
представник позивача ОСОБА_1 не
погоджується з ухвалою судді, просить
її скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. При
цьому посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що судом не взято до
уваги обставини та підстави, зазначені
ним в позові, щодо звільнення його від
сплати судового збору та надання ним
копій позовної заяви, чим порушено ст.
82 ЦПК України та ст. 8 Закону України
«Про судовий збір». Крім того, судом не
взято до уваги належним чином завірену
довіреність з печаткою юридичної
особи, членами якої є він та ОСОБА_2

В судовому представник позивача,
який брав участь у розгляді справи в
режимі відео конференції, апеляційну
скаргу підтримав.

Представник відповідача в
судовому засіданні просив ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у відкритті провадження у
справі за даним позовом.

Інші особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
про час і місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 311
ЦПК України, підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Відповідно до вимог чч.2-5, 8 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. До позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, суддя виходив
з того, що подана представником
позивача позовна заява не відповідає
зазначеним вимогам, зокрема, не містить
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги та
посилання на докази щодо заподіяння
матеріальної шкоди, до позовної заяви
не додано довіреності на
представництво інтересів ОСОБА_2, копій
позовної заяви відповідно до кількості
відповідачів. Також при подачі позову
не сплачено судовий збір за вимоги
майнового характеру в розмірі 229 грн. 40
к. та за вимоги немайнового характеру в
розмірі 5000 грн., а підстави для
звільнення позивача та його
представника від сплати судового збору
відсутні. Відповідно, судом було
постановлено надати ОСОБА_1 5-денний
строк для виправлення вказаних в
ухвалі недоліків.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та повернення
її позивачу, суддя виходив з того, що
позивач в визначений судом строк не
усунув її недоліки.

Проте з такими висновками
погодитись не можна, оскільки вони
ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
судовий збір», платники судового збору
- громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону
України, судовий збір справляється: за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством

У відповідності до положень ч. 2 ст.
4 вищевказаного Закону, ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до суду позовної
заяви майнового характеру - 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, позовної заяви
немайнового характеру - 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
передбачено, що ціна позову
визначається у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Однак, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суддею
не було враховано зазначених норм
чинного законодавства та помилково
визначено ставку судового збору щодо
вимог немайнового характеру в розмірі 5
відсотків ціни позову.

Крім того, розглядаючи клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
звільнення від сплати судового збору,
суддею не враховано, що представник
позивача відповідно до чинного
законодавства не має обов'язку щодо
його сплати, а лише позивач.

Також судом не взято до уваги
положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, у
відповідності до яких суддя про
підстави залишення заяви без руху, які
зазначені в ухвалі, повідомляє
позивача і саме йому надає строк для
усунення недоліків, а не його
представнику.

А тому, колегія суддів вважає, що
спорювана ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного,
ухвала судді суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 31.01.2014 року
позивачу було відстрочено сплату
судового збору за подачу апеляційної
скарги до ухвалення судового рішення у
справі, а тому з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 121 грн. 80 к.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 09 січня
2014 року скасувати, матеріали за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі
відповідно до вимог цивільного
процесуального законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 121 грн. 80 к. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції - Бондар
О.О. Провадження №
22-ц/792/508/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № ухвала