overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/254/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого -судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою виконкому Новопетриківської сільської ради
Великоновосільківського району
Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 4,2855 га(кадастровий номер :03: 001:0807), розташовану за межами населених пунктів на території
Новопетриківської сільської ради
Великоновосілківського району, якою вона розпоряджалась на підставі сертифікату на земельну частку серії
ДН № 0170902, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) під №3377.

З дня відкриття спадщини до теперішнього часу, ніхто із спадкоємців за законом чи заповітом своїх прав на її не заявив і не з*явився.
Тому заявник, вважаючи за доцільне прийняти цю спадщину у власність територіальної громади , просить визнати її відумерлою.

Заявник надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із материалів справи і зокрема: свідоцтва про смерть спадкодавця; довідки заявника від 12.02.2014 року №185; копії сертифікату серії ДН № 0170902; витягу із публічної кадастрової карти
України; оголошення в районній газемті
«Сільський край» вбачається ,що після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,дійсно залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,2855 га (кадастровий номер : 03:001: 0807, якиою вона розпоряджалась на підставі сертифікату на земельну частку(пай) серії ДН № 0170902,зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) під під №3377, на яку, після її відкриття і до цього часу , ніхто із спадкоємців не з*явився і не заявив на неї своїх прав.

Тому є підстави для передачі її територіальній громаді за місцем відкриття,представником якої і є заявник.

Керуючись ст.1277 ЦК
України,ст.ст.60,209,212-215,218,274-278 ЦПК
України,-

вирішив:

Спадщину у вигляді земельної ділянки, 4,2855 га (кадастровий номер :03:001:0807) , розташовану за межами населених пунктів на території
Новопетриківської сільської ради
Великоновосілківського району , якою розпоряджалася померла ОСОБА_2 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ДН № 0170902 ,виданого на її ім*я, як члена КСП ім. Чкалова
Великоновосілківського району
Донецької області- визнати відумерлою і передати у власність
Новопетриківської сільської ради
Великоновосільківського району
Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосільківський районний суд шляхом в 10- денний строк з дня отримання його копії.

України.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 413/6866/13-ц
Провадження № 2/413/91/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначив, що між сторонами 22.03.2008р. був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

І, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором зі штрафними санкціями на загальну суму 27717,08 грн.

До суду надійшли свідоцтво про смерть відповідача А/З № 1148 від 28.10.2013р. та письмове клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до спливу шестимісячного строку до закінчення строку звернення за правом наступництва після смерті відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач по справі помер 23.10.2013р. а позовні вимоги допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене письмове клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення строку звернення за правом наступництва після смерті відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта
Справа № 2/638/1453/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Судове засідання призначалося по справі на 19.03.2014 року представник позивача не з*явився у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надала заяву про відкладення слухання справи у зв*язку з її знаходженням в Комінтернівському районному суді міста Харкова.

Окрім того, представником позивача 20.01.2014 року було подано аналогічну заяву про відкладення слухання справи у зв*язку з її знаходженням в Апеляційному суді
Харківської області.

Жодного доказу того, що представник позивача знаходиться в
Комінтернівському районному суді міста Харкова та Апеляційному суді
Харківської області суду не надано.

Окрім того, у комунального підприємства «Харківські теплові мережі» є не один юрисконсульт, що дає можливість бути присутнім у судовому засіданні та підпримати позовну заяву.

Також, у Дзержинському районному суді міста Харкова (головуючий, суддя
Руднєва О.О.) знаходиться цивільна справа за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших, слухання справи, якої було призначено також на 19.03.2014 року та представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про відкладення слухання справи у Апеляційному суду Харківської області.

Неявка представника позивача викликає цілком обґрунтоване обурення відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з тих обставин, що позивач не цікавиться долею своєї позовної заяви, а також ,суд приходить до висновку, що позивач не зацікавлений в своєчасному розгляді справи , тобто зловживає своїми процесуальними правами.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач не з*явився у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомленений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 207
ЦПК України - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий, суддя:
О.О. Руднєва
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» березня 2014 року м.Харків № 639/2261/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові за адресою: вул. Доброхотова, 11, м.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.01.2014р. в розмірі 4382грн. 36коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 21» березня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові за адресою: вул. Доброхотова, 11, м.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.01.2014р. в розмірі 7142грн. 66коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа№ 640/4449/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова,11 заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води у розмірі - 7934,30 (сім тисяч дев'ятсот тридцять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять
«Золоті Ворота» м.Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 21.03.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 643/3078/14-ц

2-с/643/71/14

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 р. за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення винесено судовий наказ
№ 643/20716/12 та стягнуто заборгованість в розмірі 3510 гривень 81 коп. та судовий збір в розмірі 114 гривень 70 коп.

Не погодившись з зазначеним наказом
ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі з 2005 року встановлено лічильник води, за показниками якого все сплачується своєчасно й в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За період з 01 січня 1999 року по 30 листопада 2013 року у боржників утворилась заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в розмірі 2589 грн. 32 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2003 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 834 грн. 38 коп., інфляційні витрати - 65 грн.61 коп. та три відсотки річних від простроченої суми - 21 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 8 п. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, може скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 12.12.2013 року, виданий
Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3510,81 гривень, судового збору у сумі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Єрмак
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2445/14-ц
Провадження № 2/644/1156/14
Справа № 644/2445/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування і просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його батька -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є його єдиним спадкоємцем, звернувся до Четвертої
Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадщини йому було відмовлено, оскільки право власності на спірну квартиру за батьком зареєстровано не було.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 10135 грн.., судовий збір сплачений в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з того, що позивач просить визнати за ним право власності на однокімнатну ізольовану квартиру з усіма зручностями, суд вважає за необхідне встановити попередню ціну позову виходячи з дійсної вартості спірної квартири, яка не може становити менше ніж 300000 грн. В зв'язку з цим по справі підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 3000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати докази доплати судового збору у розмірі 2756 грн. 40 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: