АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1210/14
Справа № 641/9271/13-ц
інстанції: Фанда О.А.
Доповідач:Коростійова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

21 січня 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
Комінтернівського районного відділу у
місті Харкові Головного управління
державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку, -

в
с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 16
грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

8 січня 2014 року на це рішення ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, яка містить
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що 16 грудня 2013 року
була проголошена вступна та
резолютивна частина рішення. Повний
його текст вона отримала поштою лише 2
січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із

закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду,
якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для
поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається
ОСОБА_2, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 16 грудня 2013 року за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про
поновлення процесуального строку
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 16
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору -
Комінтернівського районного відділу у
місті Харкові Головного управління
державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова