першої інстанції:Тонкоголосюк О.В.№
провадження:22-ц/190/1109/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Дралла І.Г.,
суддів:Білоусової В.В., Іващенко В.В.,
при секретарі:Щегловій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за завою ОСОБА_6, заінтересована
особа Управління у справах сім'ї,
молоді, туризму та спорту
Сімферопольської міської ради АР Крим,
про встановлення факту родинних
відносин, за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 18 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що для отримання
почесного звання України
«Мати-героїня» вона звернулась із
заявою та документами до Управління у
справах сім'ї, молоді, туризму та спорту
Сімферопольської міської ради АР Крим.
При розгляді документів їй повідомили,
що у свідоцтві про народження її сина у
графі «Прізвище, ім'я та по батькові
дитини» відсутнє по батькові та у графі
«Мати» зроблені помилки в імені, у
зв'язку з чим необхідно підтвердити
факт родинного зв'язку між нею та її
сином, тому отримати державну нагороду
«Мати-героїня» не надається можливим.
Просить встановити факт родинних
відносин матері та сина між фізичними
особами: ОСОБА_6, яка є матір'ю ОСОБА_7.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 18 грудня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено за
її необґрунтованістю та недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити по справі
нове рішення, яким задовольнити заяву.
Апелянт посилається на порушення судом
норм процесуального права і не
відповідність висновків суду
фактичним обставинам.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_6, суд першої
інстанції виходив з необґрунтованості
та недоведеності заявлених вимог,
оскільки заявниця не надала суду
доказів того, що ОСОБА_7 має по батькові
ОСОБА_7, а ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в Ташкентській області. Також суд
послався на те, що заявниця не довела
факт звернення до Управління у справах
сім'ї, молоді, туризму та спорту
Сімферопольської міської ради із
заявою про привласнення їй почесного
звання України «Мати-героїня» і їй у
цьому було відмовлено.

Проте погодитися з такими висновками
суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_6 ставить питання про
встановлення факту родинних відносин
між нею та її сином ОСОБА_7.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 256 ЦПК України та
як роз'яснено в п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» суд розглядає
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для одержання в
органах, що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину.

Згідно правил статті 10 ч.4 ЦПК України
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК
України.

Суд першої інстанції розглянув справу
буз участі та належного повідомлення
заінтересованої особи, не виконав
вимоги статті 10 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалив у справі необґрунтоване
рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 у
відповідності до паспорту громадянки
України серії НОМЕР_1, виданому
Київським РВ СМУ ГУ МВС України в АР
Крим від 14 вересня 2011 року, має повне
ім'я ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Сімферополі.

ОСОБА_6 просить встановити факт
родинних відносин між нею та її сином
ОСОБА_7.

На підтвердження заявлених вимог вона
надала свідоцтво про народження серії
НОМЕР_2 ОСОБА_7, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Ташкентській
області, матір'ю якого зазначена
ОСОБА_6, а батьком ОСОБА_9.

З зазначеного свідоцтва про народження
вбачається, що ОСОБА_7 має по батькові
ОСОБА_7 незважаючи на те, що у самому
свідоцтві його по батькові не вказано.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції ОСОБА_7 підтвердив факт того,
що його матір'ю є ОСОБА_6. З його
паспорту вбачається, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сільраді Паркент,
Верхньо-Чирчикського району
Ташкентської області, тобто там же де й
ОСОБА_7 за свідоцтвом про народження.

Представник Управління у справах сім'ї,
молоді, туризму та спорту
Сімферопольської міської ради АР Крим
у судовому засіданні визнала вимоги
ОСОБА_6 і підтвердила, що вона
зверталася до Управління із заявою про
привласнення їй почесного звання
України «Мати-героїня», але їй в цьому
було відмовлено у зв'язку з тим, що у
свідоцтві про народження її сина не
зазначено по батькові.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що вимога ОСОБА_6 про
встановлення родинних відносин є
обґрунтованою і доведеною у
визначеному законом порядку належними
та допустимими доказами, у зв'язку з чим
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню за правилами статті 309 ч.1
ЦПК України, з ухваленням у справі
нового рішення про задоволення заяви
ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013
року скасувати і ухвалити у справі нове
рішення.

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді

Дралло І.Г. Білоусова В.В.
Іващенко В.В.