Справа № 211/1546/14-ц
Провадження № 2/211/1206/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки, не
дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а
саме: позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Не зазначено у відповідача ОСОБА_3
наявність чи відсутність засобів
зв"язку , а у виконкому не вірно
зазначений поштовий індекс.

До позовної заяви не додано
документів, які б підтверджували, за
ким на день звернення з позовом до суду
зареєстрована спірна квартира та її
вартість ( надана довідка не є
документом, який підтверджує право
власності ) . Без доказів вартості
квартири, суд позбавлений можливості
встановити суму судового збору, яку
позивач повинен сплатити та взагалі
наявність спору.

У позовній заяві зазначено
ціну позову 243 грв. 60 коп., що не є
правильним так як ціну позову складає
та сума на яку позивач просить визнати
право власності ( реальна вартість
квартири і буде становити ціну позову
).

Позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 243,60 грв. В позовній заяві
позивач пред"являє позов майнового
характеру ( визнання права власності )
.

Згідно ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за
даним позовом ставка судового збору
становить 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн. та не більше
3 розмірів мінімальної заробітної
плати - 3654 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити
судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру ( визнання права
власності ) - 1 % від вартості квартири
на момент звернення з позовом до суду.

Відповідно до постанови нотаріуса
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії ОСОБА_3 є спадкоємицею і однією з
підстав у відмові у видачі свідоцтва
про право на спадщину було - суперечка
між спадкоємцями. Це означає, що вона
теж звернулася до нотаріальної контори
у встановлений законом 6- ти місячний
строк з заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2
просить визнати за ним право власності
на 1/2 частину квартири як спадкоємиць
за заповітом і на 12 частину як
спадкоємець за законом мотивуючи тим,
що ОСОБА_3 пропустила 6-ти місячний
строк звернення до нотаріальної
контори.

Позивачу необхідно обгрунтувати
позовні вимоги щодо визнання за ним
права власності на 1 2 частину квартири
як спадкоємця за законом , так як
вбачається з доданих документів
спадкоємець ОСОБА_3 ( відповідач по
справі ) звернулася у встановлений 6-ти
місячний строк до нотаріуса про
прийняття спадщини ( про це свідчить
причина відмови нотаріуса у видачі
свідоцтва про спадщину - суперечка між
спадкоємцями ) .

Крім того в позовній заяві позивач
просить задовільнити клопотання про
витребування доказів , не уточняючи про
які докази іде мова.

Позивачем подано заява про
витребування доказів відповідно до ст.
137 ЦПК України. Відповідно до
вищезазначеної статті клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання і розглядається після
відкриття провадження по справі.

Провадження за позовом не відкрито,
позовну заяву залишено без руху, а отже
розгляд такого клопотання в рамках
даної позовної заяви на даний час не
можливий.

Крім того суд зазначає, що подання
клопотань про забезпечення доказів
передбачено ст. 133-134 ЦПК України. В
клопотанні повинно бути обгрунтовано
чим саме ускладнено отримання
позивачем тих доказів, що зазначені в
клопотанні, чого позивачем не було
зроблено.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів, яка
не відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу. Крім того суд
зазначає, що такі клопотання можливо
подавати до суду і до подання позовної
заяви ( ст. 133 ЦПК України ) .

Відповідно до ст.121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправлення зазначених
недоліків позовної заяви до 05 квітня
2014 року, але не більше як протягом 3-х
днів з дня отримання позивачем ухвали .

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко