Справа № 466/9481/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1689/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Павлишина О.Ф.,
Шеремети Н.О.

Секретар: Гацій І.І.

З участю позивача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Львівської міської
ради про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у
відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Львівської міської
ради про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній
скарзі зазначає, що вважає ухвалу
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню. Стверджує, що не
погоджується з висновком суду про те,
що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки це суперечить п.7 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
суддів та визначення підсудності
цивільних справ» згідно з яким спори,
що виникають із земельних відносин у
яких хоча б однією з сторін є фізична
особа, незважаючи на участь у них
суб'єкта владних повноважень,
відповідно до ст.15 ЦПК України
розглядаються в порядку цивільного
судочинства. Крім цього, зазначає, що
звертався до Галицького районного суду
м. Львова з аналогічним позовом, однак
позовна заява була йому повернута у
зв'язку з непідсудністю справи,
оскільки предметом спору є земельна
ділянка, яка знаходиться на території
Шевченківського району м. Львова.
Вважає, що суд порушив норми
процесуального права, а тому просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду в
Шевченківський суд м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та його представника на
підтримання доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 п. 1ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно ч.1 п.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Тобто, в
порядку цивільного судочинства
розглядаються справи при наявності
спору про право цивільне.

У відповідності до ч.1 ст.6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб»єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, щодо яких
встановлено інший порядок вирішення.

Матеріалами справи встановлено, що між
сторонами виник публічно-правовий
спір, оскільки відповідачем є орган
місцевого самоврядування, який
здійснює управлінські функції на
основі законодавства щодо спірних
правовідносин, що виникли між
сторонами.

При вирішенні питань, пов»язаних з
компетенцією судів у спорах, що
виникають із земельних відносин, судам
слід врахувати роз»яснення, викладені
в пунктах 2 і 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року №7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» (із змінами
та доповненнями, внесеними згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 19 березня 2010 року №2), а
також Рішення Конституційного Суду
України від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 у
справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень ч.1
ст.143 Конституції України, пунктів «а»,
«б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу
України, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому суди мають виходити з того, що
згідно зі ст. ст. 13, 14 Конституції
України, ст. ст. 177, 181, 324 і главою 30 ЦК
України, земля та земельні ділянки є
об»єктами цивільних прав, а держава і
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах з метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок.

Суддею вірно встановлено, що між
сторонами виник публічно-правовий
спір, що випливає із відносин,
пов»язаних із оскарженням дій суб»єкта
владних повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин. Ці відносини
не виникають у зв»язку із здійсненням
сторонами цивільних або інших майнових
прав на земельну ділянку.

При постановленні оскаржуваної ухвали
суддею зроблено вірний висновок, що
даний спір слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з дотриманням вимог
закону, а тому відсутні підстави для
її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновку
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1
п.4,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 11 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Мікуш Ю.Р.

Судді:
Павлишин О.Ф.

Шеремета Н.О.