унікальний номер 728/282/14
Номер провадження 2/728/124/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - О.Ф.
Костенко

при секретарі - Л.І.
Кулик

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмачі справу
за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької
міської ради, відділу Держземагенства
у Бахмацькому районі про визнання
недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку та про
визнання права власності на земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору про надання
у безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва жилого будинку
на праві приватної власності від 29.10.1980
року ОСОБА_1 була надана в безстрокове
користування земельна ділянка під
АДРЕСА_1. Договір посвідчений 25.11.1980
року Бахмацькою державною
нотаріальною конторою, реєстровий №
1950. Площа земельної ділянки - 0 , 06 га.

Право власності на будинок з
надвірними будівлями під АДРЕСА_1,
зареєстровано в Прилуцькому МБТІ 19
грудня 1986 року. На підставі рішення 7
сесії 5-го скликання Бахмацької
міської ради від 31 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 було надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки для
обслуговування будинків та
господарських споруд та для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1.

На підставі рішення 10 сесії 5
скликання від 12.12.2006 року Бахмацької
міської ради було затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки , і
надано у власність ОСОБА_1 земельну
ділянку по АДРЕСА_1, в розмірі 0, 10 га для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд. На підставі
цього рішення ОСОБА_1 було видано
Бахмацькою міською радою і Бахмацьким
районним відділом земельних ресурсів
Державний акт на право власності на
земельну ділянку, серії ЯГ № 393 498 від 10
січня 2007 року. Акт зареєстровано в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю під №
01.

Кадастровий № земельної ділянки
: 00:004: 0621.

У лютому місяці 2014 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою про
визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку та
про визнання права власності на
земельну ділянку, посилаючись на те, що
він , маючи намір укласти договір
купівлі - продажу належного йому
будинковолодіння, що знаходиться на
земельній ділянці, наданій йому у
власність, він звернувся до приватного
нотаріуса Бахмацького районного
нотаріального округу ОСОБА_2, де було
з'ясовано, що земельна ділянка, на якій
розташований будинок, в дійсності
розташована за іншою адресою, а саме по
АДРЕСА_1. На території м. Бахмача
взагалі відсутній АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою Бахмацької
міської ради. За таких обставин
нотаріус відмовив йому в укладенні та
посвідченні договору купівлі - продажу
житлового будинку та земельної
ділянки, на якій він розташований. В
договорі про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку від 29.10.1980 року адреса
земельної ділянки вказана, як АДРЕСА_1.
Житловий будинок, збудований їм на цій
земельній ділянці, також має поштову та
фактичну адресу, як провулок АДРЕСА_1,
що підтверджується актом Державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об"єкта від 04.12.2006 року та витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 22.01.2014 року. Маючи на
меті врегулювати ситуацію, яка
склалася, він звернувся до відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі
із заявою про внесення змін до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ № 393498 в
частині зазначення дійсної адреси
місця розташування земельної ділянки,
але листом від 28.01.2014 року йому було
відмовлено і запропоновано звернутися
до суду з цього приводу. Крім того, він
звернувся із письмовою заявою до
Бахмацької міської ради про внесення
змін до рішення 7 сесії 5 скликання
Бахмацької міської ради від 31.10.2006 року
в частині зазначення дійсної адреси
земельної ділянки, але йому було
відмовлено в задоволенні його заяви.
Він не може в повному обсязі
реалізувати своє право власності на
земельну ділянку у зв"язку із помилкою,
яка допущена при оформленні
Державного акту.

В судове засідання позивач не
з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений через СМС -
повідомлення. Подав до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглянути
за його відсутності і позовні вимоги
задовільнити.

Представник відповідача -
Бахмацької міської ради в судове
засідання не з"явився, але подав до
суду письмову заяву, в якій справу
просить розглянути за відсутності
представника і проти задоволення
позову не заперечує.

Представник відповідача - відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі -
в судове засідання не з"явився, але в
письмовій заяві відділ просить
розглянути справу у відсутності
представника і проти задоволення
позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України в зв"язку із неявкою сторін в
судове засідання, які належним чином
були повідомлені про час і місце
розгляду справи, і які подали до суду
письмові заяви про розгляд справи за їх
відсутності, фіксування процесу
технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матерілами
справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
слідуючих підстав.

Частина 1 статті 15 ЦК України
закріплює право кожної особи на захист
свого права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Положення
цієї статті базуються на нормах
Конституції України, які закріплюють
обов"язок держави забезпечувати
захист: прав усіх суб"єктів права
власності і господарювання ( ст. 13) ,
захист прав і свобод людини і
громадянина судом ( ч. І ст. 55).

Відповідно до ч. І ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Частиною 2 цієї статті
визначено перелік основних способів
захисту цивільних прав і інтересів ,
серед яких припинення правовідношення
та визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади АРК або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Згідно із ст. 152 ч. 3 ЗК України „
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом : а) визнання прав; б) відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав; в)
визнання угоди недійсною; г) визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування; г-1) відшкодування
завданих збитків; д) застосування
інших , передбачених законом , способів.

Як роз"яснив Пленум Верховного
Суду України в абз. 2 п. 2 постанови від
16.04.2004 року № 7 „ Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ" судам підвідомчі (підсудні )
справи за заявами, зокрема, з приводу
володіння, користування, розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян чи юридичних осіб, і
визнання недійсними державних актів
про право власності та право
постійного користування земельними
ділянками.

Отже, державні акти на право
власності на земельні ділянки є
документами, що посвідчують право
власності й видаються на підставі
відповідних рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень .
У спорах, пов"язаних із правом
власності на земельні ділянки,
недійсними можуть визнаватися як
зазначені рішення, на підставі яких
видано відповідні державні акти, так і
самі акти на право власності на
земельні ділянки. Визнання недійсними
державних актів на право власності
вважається законним, належним та
окремим способом поновлення порушених
прав у судовому порядку (постанова
Верховного Суду України від 22.05.2013 року
у справі № 6-33 цс 13).

Органи місцевого самоврядування
не можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов"язані з
реалізацією суб"єктивних прав та
охоронюваних законом інтересів, і
суб"єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Акти органів місцевого
самоврядування, які не мають
нормативного характеру, є актами
одноразового застосування, дія яких
припиняється фактом їхнього виконання
, у зв"язку з чим не можуть бути
скасовані , чи змінені органом
місцевого самоврядування після їх
виконання.

Конституційний суд України в
своєму рішенні від 16.04.2009 року № 7 -рп/2009
у справі № 1-9/2009 за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень ч. 2 ст.
19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14,
ст. 46, ч.ч. 1, 10 ст. 59 ЗУ „ Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), в п. 5 абз. 6 зазначив, що
ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання,
тому вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання".

Саме на це рішення
Конституційного Суду України
посилалась в листі, адресованому
ОСОБА_1, Бахмацька міська рада,
відмовляючи позивачу у внесенні змін
до рішення 7 сесії Бахмацької міської
ради від 31.10.2006 року щодо місця
розташування земельної ділянки ( а.с. 30).

За повідомленням Бахмацької
міської ради від 29.01.2014 року № 03-20/201/ (
а.с. 29) згідно нумерації містобудівного
кадастру, плану забудови та переліку
вулиць АДРЕСА_1 не значиться.

Відділ Держземагенства у
Бахмацькому районі Чернігівської
області своїм листом від 28.01.2014 року №
01-25/677 (а.с 28) повідомив ОСОБА_1 про те, що
згідно Постанови Кабміну України від
17.10.2012 року № 1051 „ Про затвердження
порядку ведення Державного земельного
кадастру" та Закону України „ Про
державний земельний кадастр" неможливо
внести зміни до Державного акту на
право власності на земельну ділянку.

За повідомленням відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі
від 12.02.2014 року № 01- 22/1132 дані щодо
земельної ділянки по провулку Перемоги
, № 16 у відділі Держземагенства у
Бахмацькому районі відсутні.

Згідно із ст. 392 ЦК України „
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності".

Відповідно до звіту про експертну
грошову оцінку земельної ділянки
вартість земельної ділянки, розміщеної
по АДРЕСА_1 становить 20060,00 грн.

А тому, за позивачем необхідно
визнати право власності на земельну
ділянку під АДРЕСА_1, де знаходиться
житловий будинок з надвірними
будівлями, зареєстрований у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 392 ЦК
України; ст. ст. 152, 155 ЗК України, ст. ст.
13, 55 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 79, 80, 88 ЦПК
України, п. 5 абз. 6 рішення
Конституційного Суду України від 16.04.2009
року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009, ст. ст. 1,
2, 3, 4, 5 ЗУ „ Про судовий збір", суд ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним Державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 393498, виданий 10 січня 2007 року
Бахмацьким районним відділом
земельних ресурсів і Бахмацькою
міською радою на ОСОБА_1. Державний акт
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 01.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка
розміщена у АДРЕСА_1, для
обслуговування жилого будинку і
господарських споруд.

Стягнути із Бахмацької міської
ради на користь держави судовий збір в
розмірі 487/ чотириста вісімдесят сім /
гривень 20 копійок, так як позивач є
інвалідом 1 групи і звільнений від
сплати судового збору при подачі
позову до суду.

Копію рішення до відома направити
сторонам рекомендованим листом із
повідомленням.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя: