СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/8471/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(заочне)

09.01.2014 року

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Седовій А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою,

В С Т А Н О
В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 (позивач)
звернулася до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що на
підставі договору купівлі- продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі № 893, 30.07.2013
року придбала у власність квартиру
АДРЕСА_1. Згідно п.10 договору купівлі -
продажу від 30.07.2013 року, продавець
квартири ОСОБА_2 зобов'язалася
звільнити квартиру та забезпечити
зняття з реєстрації всіх
зареєстрованих осіб до 15.08.2013 року,
проте, до цього часу ОСОБА_3 (відповідач)
не знятий з реєстрації. Враховуючи
викладене позивач просить усунути
перешкоди у користуванні житловим
приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації відповідача за вказаною
адресою.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 20.12.2013р.
залучено до участі у розгляді даної
цивільної справи ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити
посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її
колишнім чоловіком, на даний час
відбуває покарання в Синельниківській
ВК-94. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 загубив
свій паспорт, відсутня можливість
знати його з реєстрації.

Відповідач про день та час слухання
справи повідомлений належним чином.
Надіслав до суду пояснення, згідно яких
позовні вимоги визнає (а.с.31-32). Суд
ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України та за згодою позивача, провести
заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін присутніх
у судовому засіданні, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі № 893, 30.07.2013
року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п.3 договору купівлі - продажу
від 30.07.2013 року, нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло виданого 15.03.1993 року
Виконкомом міської Ради народних
депутатів в місті Дніпропетровську
згідно з розпорядженням№С-28 від
15.03.1993р., зареєстрованого
Дніпропетровським МБТІ в реєстрову
книгу за №3п-65 та свідоцтва про право на
спадщину за заповітом виданого 12.09.1996
року Восьмою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
зареєстровано в реєстрі для реєстрації
нотаріальних дій за № 2-2080. Право
власності зареєстровано в Реєстрі
речових прав 30.07.2013р., реєстраційний
номер об'єкту 01 (а.с.4).

На підставі зазначеного договору
купівлі-продажу за ОСОБА_1 30.07.2013 року
зареєстроване право власності на
нерухоме майно (а.с. 5).

Відповідно до п.10 вищевказаного
договору купівлі - продажу від 30.07.2013
року, продавець квартири ОСОБА_2
зобов'язалася звільнити квартиру та
забезпечити зняття з реєстрації всіх
зареєстрованих осіб до 15.08.2013 року,
проте, до цього часу ОСОБА_3 (відповідач)
не знятий з реєстрації

Як вбачається з довідки комунального
підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської
міської ради №2756 від 16.09.2013 року, у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_3 (а.с.9).

ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживав,
однак знаходиться на реєстраційному
обліку чим створює перешкоди позивачам
у користуванні, володінні та
розпорядженні своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 Цивільного кодексу
України (ЦК України) власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Як встановлено ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї.

Виходячи зі змісту ст. 150 Житлового
кодексу України, право власника жилого
приміщення на користування таким
приміщенням є частиною його
повноважень як власника.

Таким чином, при припиненні права
власності особи на жиле приміщення
також припиняються його право на
користування таким приміщенням. Права
інших осіб на реєстраційний облік
також втрачені.

Оскільки право власності власника
квартири ОСОБА_2 припинилося у зв'язку з
укладенням між останньою та ОСОБА_1
договору купівлі-продажу від 30 липня 2013
року, одночасно припинилося і право
користування відповідним жилим
приміщенням, в якому зареєстрований
відповідач.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачів щодо
захисту їх права власності знайшли
своє підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 317, 319, 321,325, 391 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 59, 60, 88, 208, 214, 215,
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні належною їй на праві
власності квартири АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3
за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко