14 березня 2014 року
Справа № 203/8678/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 березня 2014 року
Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1 про скасування судового наказу
виданого 21 січня 2014 року по цивільній
справі № 203/8678/13ц за заявою
Житлово-будівельного кооперативу № 85
«Кировець» про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернулась ОСОБА_1 з заявою про
скасування судового наказу виданого 21
січня 2014 року по цивільній справі №
203/8678/13-ц за заявою Житлово-будівельного
кооперативу № 85 «Кировець» про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
(а.с. 32-33)

У своїй заяві заявник посилалась на те,
що 21 січня 2014 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЖБК № 85 «Кировець» суми
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі 10
712 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі
114 грн. 70 коп. Із зазначеним судовим
наказом заявник не згодна, вважає, що
справа повинна розглядатись в
позовному провадженні, строк для
подачі даної заяви не пропущений, тому
просила суд скасувати судовий наказ
від 21 січня 2014 року. (а.с. 32-33)

Заявник в судовому засіданні
підтримала заяву в повному обсязі та
наполягала на її задоволенні. (а.с. 51)

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про скасування
судового наказу виданого 21 січня 2014
року, тому просила суд відмовити у її
задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи наказного
провадження, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2014 року за
заявою Житлово-будівельного
кооперативу № 85 «Кировець» було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість з оплати за
житлово-комунальні послуги в розмірі 10
712 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі
114 грн. 70 коп., що підтверджується
судовим наказом, наявним в матеріалах
справи. (а.с. 30)

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачам
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд при розгляді заяви ОСОБА_1 приймає
до уваги, що копія судового наказу з
копією заяви стягувача з додатками
була відправлена на адресу заявника
рекомендованим листом, які заявник
отримала згідно штампу пошти 07 лютого
204 року, однак фактично отримала лист
тільки 11 лютого 2014 року, а заява про
скасування судового наказу була подана
до суду 13 лютого 2014 року, тобто в строки,
що передбачені ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Перевіряючи обставини у справі,
враховуючи посилання заявника на
низьку якість наданої послуги і
вартість опалення, відповідно до чого
заявник змушена була відмовитись від
опалення, а отже заявлений позивачем
розрахунок заборгованості не
відповідає дійсним правовідносинам,
які виникли та існують на даний час між
сторонами, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що між сторонами
існує спір про право. Таким чином,
враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню, а вищевказаний
судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1, 208-210, 218 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 січня 2014 року,
виданий Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою
Житлово-будівельного кооперативу № 85
«Кировець» про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в
розмірі 10 712 грн. 71 коп. та судових
витрат у розмірі 114 грн. 70 коп. -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф. Маймур