Справа № 1416/6086/12
Номер провадження 6/489/52/14
Ухвала

Іменем України

06 березня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
представника відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_3 про відстрочку
виконання рішення суду,

встановив

В лютому 2014 року представник
відповідача ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
надання відстрочки виконання рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 17.01.2013 за позовом ПАТ
"Енергобанк" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
стягнення заборгованості за договором
про надання кредиту № 33 від 05.08.2008,
укладеним між АБ "Енергобанк" та
приватним підприємством "Антей",
звернути стягнення 145 295,21 грн., в тому
числі 100 000 грн. кредиту та 45 295,21 грн.
процентів, на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
за іпотечним договором від 05.08.2008,
укладеним між АБ "Енергобанк" та ОСОБА_2

01.02.2013 на підставі вищезазначеного
рішення Ленінським районним судом м.
Миколаєва ПАТ "Енергобанк" видано
виконавчий лист.

Зазначає, що на даний момент у квартирі,
яка є предметом іпотеки, постійно
проживає син відповідача ОСОБА_3, зі
своєю дружиною ОСОБА_4 та малолітнім
сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена
квартира є єдиним житлом, а тому у разі
виконання рішення суду в даний час.
сім'я залишиться без житла.

Крім того, відповідач змушена була
виїхати за межі України для
працевлаштування. З метою
добровільного виконання рішення суду
від 17.01.2013 відповідачем за період з
03.06.2013 по 14.01.2014 здійснено погашення
заборгованості в сумі 71 800,00 грн.

У випадку відстрочення виконання
рішення відповідач зможе або погасити
залишок боргу, або придбати інше житло
і звільнити вказану квартиру.

Просить відстрочити виконання
зазначеного рішення строком на один
рік до 17.01.2015.

В судове засідання представник
відповідача не з"явився, надав заяву в
якій зазначив, що підтримує вимоги про
відстрочку.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав заяву, в
якій вказав, що не заперечує проти
відстрочення враховуючи те, що
відповідач вже сплатила близько
половини суми заборгованості.

Третя особа свого представника в
судове засідання не направила, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
невідомо.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Миколаївської
області від 17.01.2013 за позовом ПАТ
"Енергобанк" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено - в рахунок стягнення
заборгованості за договором про
надання кредиту № 33 від 05.08.2008,
укладеним між АБ "Енергобанк" та
приватним підприємством "Антей",
звернути стягнення 145 295,21 грн., в тому
числі 100 000 грн. кредиту та 45 295,21 грн.
процентів, на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
за іпотечним договором від 05.08.2008,
укладеним між АБ "Енергобанк" та ОСОБА_2

01.02.2013 на підставі вищезазначеного
рішення Ленінським районним судом м.
Миколаєва ПАТ "Енергобанк" видано
виконавчий лист.

Перелік обставин викладених у ст. 373 ЦПК
України не є вичерпним.

Суд, враховуючи часткове виконання
відповідачем зобов"язання про
погашення заборгованості, позицію
представника позивача, який не
заперечував проти задоволення заяви,
прийшов до висновку про можливість
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду від
17.01.2013 (2/1416/2892/12) про звернення стягнення
на нерухоме майно за позовом ПАТ
"Енергобанк" до ОСОБА_2

Відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 17.01.2013 у цивільній справі за
позовом ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
строком на один рік, тобто до 17.01.2015.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Кокорєв