Справа № 295/444/14-ц
УХВАЛА
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного
Банку»,

04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5,

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за
кредитним договором № ВLaЖГА00055769 від
26.07.2011 р., -

встановив:

Згідно до положень ст.ст. 3, 4 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до суду із
вказаним вище позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість по кредитному договору
№ ВLaЖГА00055769 від 26.07.2011 р. у сумі
11596,21 грн., а також понесені судові
витрати пов'язані із розглядом справи
судом. /а.с. 1-3/

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої у порядку,
встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк», суддя
приходить до висновку, що вона не
відповідає вимогам, які встановлені
положеннями ст. 119 ЦПК України, а тому
даний позов слід залишити без руху
виходячи із наступного.

У відповідності до положень п.п. 5 та 6 ч.
2 ст. 119 ЦПК України передбачено,
що позивач повинен викласти обставини,
якими обґрунтовує свої вимоги,
зазначити докази, що підтверджують
кожну обставину, або ж наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Так, згідно п. 4.3 договору банківського
обслуговування у випадку прострочення
Позичальником сплати або сплати не у
повному обсязі чергового платежу за
Графіком, Банк має право вимагати від
Позичальника додатково сплатити Банку
пеню, що розраховується від суми
невиконаних боргових зобов'язань (а
саме неповерненої чергової частини
Кредиту та/або несплачених процентів
та/або комісії за управління Кредитом),
строк виконання яких настав і які не
були виконані на день прострочення
виконання. Ставка, яка застосовується
для обчислення пені, зазначена у п. 9
Спеціальної частини Договору. /а.с. 15/

Разом з тим, банком не надані положення
договору, які містять умови
застосування штрафних санкцій (п. 9
Спеціальної частини Договору).

Крім того, зі змісту наданого позивачем
розрахунку заборгованості не можливо
зрозуміти на яку суму нараховується
пеня (неповернена чергова частина
кредиту та/або несплачені проценти
та/або комісійні за управління
кредитом), за який період та за якою
відсотковою ставкою. /а.с. 5/

Вказане унеможливлює перевірку судом
правильності нарахування
заборгованості за кредитом.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України,
якщо позовна заява не відповідає
вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення без руху та надає строк для
усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позивачу
слід запропонувати усунути вказані
недоліки та надати відповідні
пояснення.

При цьому повідомити, що у разі
усунення недоліків у зазначений строк
позов вважається поданим у день
первісного його подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині цієї ухвали,
який не може перевищувати п'яти днів із
дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що
у випадку невиконання вимог суду у
зазначений строк у відповідності до
вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву
буде визнано неподаною та повернуто
позивачеві з усіма доданими
документами.

4. Копію ухвали невідкладно
надіслати на адресу представника ПАТ
«ВіЕйБі Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька