У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Джуги С.Д., Кеміня М.П.,

при секретарі : Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 09 жовтня 2013 року, яким позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800,00
(вісімсот) грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 11
вересня 2013 року.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за
один місяць в сумі 800 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 229.40 грн. судового
збору в користь спеціального фонду
державного бюджету України.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із
зазначеним рішенням подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове,
яким зменшити розмір призначених до
стягнення з нього на користь позивачки
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, а саме
зменшити розмір аліментів до 600 грн.
щомісячно.

У судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_4 апеляційну скаргу
підтримав.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка з відповідачем з 19.02.2009 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі, від
якого у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із
позивачкою і знаходиться на повному її
утриманні та вихованні, що
стверджується довідкою №4632 від 09
вересня 2013 року, виданою Дубівською
сільською радою (а.с.5). Відповідач
ОСОБА_1 сім'ю залишив і коштів на
утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що
суд може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач не має постійного місця
роботи і його заробіток має мінливий
характер.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, що
підлягають стягненню з відповідача на
утримання неповнолітнього сина у
розмірі 800 грн. щомісячно, суд першої
інстанції врахував положення ст.ст. 180,
182, 184 СК України, а також, що позивачка
ніде не працює, є інвалідом з дитинства
3-ї групи, тоді як відповідач працює, а
саме постійно виїжджає на сезонні
роботи, що стверджується довідкою
Ганичівської сільської ради №1239 від
14.11.2013 року, доданою апелянтом до
апеляційної скарги (а.с.30), тому колегія
суддів не вбачає підстав для зменшення
визначеного судом першої інстанції
розміру аліментів з 800 грн. на 600 грн.
щомісячно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
відповідно до ст.308 ЦПК України
підлягає залишенню без зміни, а
апеляційна скарга відповідача
відхиленню, оскільки суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча:

Судді: