АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7970/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/889/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дорослого сина, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом.
Посилалась на те, що дорослий син
cторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається
на 5 курсі денної форми навчання
Київського національного економічного
університету ім. В.Гетьмана, у зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги
батьків. Навчання є платним і становить
17 507,90 грн. за рік. Обґрунтовуючи
витрати на навчання сина, його проїзд
та харчування, просила суд стягнути на
її користь аліменти у розмірі 50%
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно з дня пред'явлення позову і
до закінчення сином навчання - 30 червня
2014 року.

Рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дорослого сина в розмірі 50 % заробітку
відповідача щомісячно - задоволено
частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
позивачки на утримання дорослого сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
1/6 частки заробітку (доходу)
відповідача, починаючи з 31 серпня 2013
року і до 30 червня 2014 року - дати
закінчення сином навчання.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
позивачки судові витрати в сумі 205,67
грн. та судовий збір у державний бюджет
в сумі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допущено до негайного
виконання.

Рішення оскаржила ОСОБА_1, яка в
апеляційній скарзі просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають
у шлюбі з 25 серпня 1990 року, але разом не
проживають. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у
Київському національному економічному
університеті ім. В. Гетьмана на 5-му
курсі денної форми навчання до 30 червня
2014 року. Загальна вартість освітньої
послуги становить 17 507,90 грн., (а.с. 5-6).

Відповідач є працездатною особою,
має постійну роботу - працює старшим
начальником відділення у ТОВ
«Градосфера», отримуючи стабільну
заробітну плату та пенсію за вислугу
років у сумі 2171,14 грн. на місяць (а.с.
103-104).

Частково задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_1, районний суд виходив з
положень ч.1 ст. 199 СК України та
зазначив, що ОСОБА_3 потребує
матеріальної допомоги батька на період
його навчання у розмірі 1/6 частки
доходів відповідача, що буде становити
приблизно 1200,00 -1300 грн. на місяць, що
відповідає прожитковому мінімуму для
працездатних осіб.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 200
СК України та обставини, зазначені у
ст. 182 СК України, колегія суддів
враховує, що позивач ОСОБА_1 не працює,
а відповідач має стабільний
заробіток та пенсію, розмір освітньої
послуги, що надається їх сину є
значною, ОСОБА_3 щоденно потребує
відповідних коштів на харчування,
поїздки з м.Бровари, в якому проживає,
до м.Києва, в якому навчається.

Крім того, як вбачається із змісту
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21.11.2012р., яким з відповідача були
стягнуті аліменти на утримання
повнолітнього сина у розмірі ? частини
з усіх видів його доходів на період
навчання з 11.10.2012р. до 30.06.2013р.,
матеріальний стан ОСОБА_2 станом на час
звернення позивача з даним позовом не
змінився.

Мати відповідача отримує пенсію за
віком у сумі 1237,68 грн., проживає окремо
від нього та на повному утриманні
ОСОБА_2 не перебуває .

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає за можливе збільшити
розмір аліментів, які підлягають
стягненню з ОСОБА_2 з 1/6 частки
заробітку (доходу) до 1/4 частки на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 31 серпня 2013
року і до 30 червня 2014 року.

Вимоги позивача щодо стягнення
аліментів у розмірі 50 відсотків від
його заробітку є безпідставними.

Заперечення в апеляційній скарзі
ОСОБА_1 щодо неправильного вирішення
місцевим судом питання розподілу
судових витрат спростовується Законом
України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», яким
передбачено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у
цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати
у місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу,
у судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза
судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні.

Крім того, вимога щодо компенсації
транспортних витрат не відповідає ч.1
ст. 85 ЦПК України, відповідно до якої
витрати, пов'язані з переїздом до
іншого населеного пункту сторін та їх
представників, а також найманням житла,
несуть сторони.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
щодо стягнення з ОСОБА_2 пропорційно
понесених судових витрат позивачем у
розмірі 205,67 грн. та судового збору в
сумі 229,40 грн., а всього 435,07 грн.

Рішення суду в цій частині підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.3,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 грудня 2013
року змінити в частині стягнення із
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, збільшивши з їх розмір з 1/6 до
1/4 частки заробітку(доходу)
відповідача.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.В. Прядкіна

Судді:
О.І. Обідіна

О.О. Панченко