overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
НАКАЗ 621/626/14-ц 26 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія
Київ, вул. Народного Ополчення, 1, в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, місце знаходження сел. Комсомольське Зміївського району
Харківської області, Балаклійське про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зміїв
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел. Комсомольського
Зміївського району Харківської області, мешканців АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та водовідведення станом на 30.09.2013 року в розмірі 1283 грн. 35 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, рахунки в АТ
«Ощадний банк України» м. Харків, МФО житлово-комунальні послуги станом на 30.09.2013 року в розмірі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 35 коп., які зарахувати: за послуги централізованого опалення - 1054 (одну тисячу п'ятдесят чотири) грн. 46 коп.; постачання гарячої води - 100 (сто) грн. 10 постачання холодної води - 46 (сорок шість) грн. 20 коп., водовідведення - 58 ( п'ятдесят вісім) грн. 08 коп., інфляційних - 2 (дві) грн. 77 коп.; 3% річних - 22 (двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції витрати по сплаті судового збору в розмірі по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного на р/р
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2/638/691/14
У Х В А Л А

про призначення судової - почеркознавчої експертизи

24 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 12134,52 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Відповідач надав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в якому просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні запитання 1) чи складено розписку від 12.03.2012 року
ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення даної експертизи доручити державні спеціалізованій установі -
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса. Витребувати у відповідача оригінал розписки від 12.03.2012 року.
Призупинити провадження по справі до надходження висновку експерта. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засідання підтримала дане клопотання.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

І. Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи складено розписку від 12.03.2012 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/638/691/14, 638/6976/13-ц.

Оригінал розписки від 12.03.2012 року
ОСОБА_2 знаходиться в матеріалах справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа №: 164/250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району
Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень"
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1228, 1233, 1235, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 1.1065 га, вартістю 19357
(дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 01 копійка, земельну ділянку, площею 1.3690 га, вартістю 19355
(дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 94 копійки, що призначені для ведення особистого селянського господарства, знаходяться на території
Четвертнянської сільської ради
Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 0.2500 га, вартістю 29400 (двадцять дев'ять тисяч чотириста) гривень, яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, знаходиться по АДРЕСА_1, майновий пай, вартістю 7382 (сім тисяч триста вісімдесят дві) гривень, майновий пай, вартістю 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень, що знаходяться в колективній власності сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень"
Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 638/4168/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 38 Закону
України «Про іпотеку».

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на суму в розмірі 950809,18 гривень звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль», в особі Харківської обласної дирекції, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.07.2002 року, за реєстровим № 1660, надати ПАТ
«РайффайзенБанкАваль» в особі
Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки, надати право на проведення усіх дій пов»язаних із реалізацією предмета іпотеки, виселити та зняти з реєстраційного обліку та вважати таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, усіх мешканців без надання іншого жилого приміщення, стягнути з відповідачів на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль» в особі Харківської обласної дирекції , суму судових витрат, сплачену позивачем при подачі позовної заяви 3654,00 гривень.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: відповідно до зазначеної норми закону позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем зазначена ціна позову в доларах США, без зазначення ціни позову в гривнях за офіційним курсом НБУ.

Крім того позивач в своїх позовних вимогах просить зняти з реєстраційного обліку та вважати такими, що втратила право користування квартирою відповідачів, однак при цьому не залучає до участі у справі орган, який здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації громадян.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву відповідно до вищезазначеного з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 38
Закону України «Про іпотеку» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

26 березня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

за участю народних засідателів Кравченко Л.П., Строменко
О.Д.

прокурора
Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при
Ватутінській міській раді Черкаської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

гр. .ОСОБА_1 звернулася до
Ватутінського міського суду
Черкаської області з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить суд визнати її дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дніпропетровськ, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та призначити її опікуном над нею.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1. заявила суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану своєї дочки
ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, посилаючись на те, що її повнолітня дочка
ОСОБА_2 в 2010 році захворіла (психічно хвора), перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра.

Стан здоров'я ОСОБА_2 погіршується, вона не може себе обійти і забезпечити себе їжею , а тому потребує постійного цілодобового стороннього догляду, в зв'язку з чим ОСОБА_1 і змушена була звернутися до суду про визнання своєї дочки ОСОБА_2 недієздатною.

Вислухавши думку прокурора, представника заінтересованої особи, які просили суд призначити судово-психіатричну експертизу
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочці заявниці, суд, враховуючи, що для визначення стану недієздатності дочки заявниці
ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану
ОСОБА_2, здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 209, 234, 239 ЦПК
України суд,-

ухвалив:

призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє гр..ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу.

2) Чи здатна гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити амбулаторній судово - психіатричній експертизі Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м.
Сміла, вул. Павлова, 46 Черкаської області.

В розпорядження експертів надати індивідуальну картку хворої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести за рахунок заявниці ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Н.І.Терещенко

Народні засідателі підпис Л.П. Кравченко

підпис
О.Д. Строменко

Суддя Н.І. Терещенко

26.03.2014
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 серпня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державний картографо-геодезичного фонду
України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23075/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державний картографо-геодезичного фонду
України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 50 хвилин 22 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Батрин
пр. № 2/759/3409/14 ун. № 759/7512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 31 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/589/2014
Справа № 641/2765/14-ц 26 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 607,00 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,39 грн., 3 % річних - 28,26 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 607 грн. 00 коп. фінансові санкції в розмірі 28 грн. 65 центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764).
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
номер справи 711/1953/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2807,61 грн., судових витрат.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щo зареєстрована за адресою: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого акціонерного підрозділу «Черкська ТЕЦ» (юридична адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків 76, Код
«Енергобанк», м.Київ, МФО 300272, Інд. Под. спожиту теплову енергію в сумі 2807,61 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________20__ року
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки