Провадження №2/748/4/14
Єдиний унікальний № 2523/2351/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання спадкоємця звернутися до
нотаріальної контори за видачею
свідоцтва про право на спадщину,
зобов'язання зареєструвати право
власності на спадщину, про реальний
поділ домоволодіння, визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звертаючись
до суду з указаним позовом, просила:

- зобов'язати спадкоємця за заповітом
ОСОБА_2 звернутися до Чернігівської
районної державної нотаріальної
контори за видачею йому свідоцтва про
право власності на ? частину майна
громадянина ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати спадкоємця ОСОБА_2
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють реєстрацію
нерухомого майна;

-здійснити реальний поділ
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в натурі між
співвласниками;

-встановити порядок користування
земельною ділянкою, що знаходится за
адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що вона та відповідачі є
співвласниками вказаного вище будинку,
а саме вона 1/3 частини, ОСОБА_3 - 1/6, а
ОСОБА_2 - 1/2 частини. Відповідач ОСОБА_2
не бажає оформляти свої права на
вказаний будинок та нести витрати по
даному будинку. Без виділення часток в
натурі вона позбавлена можливості
приватизувати земельну ділянку біля
будинку та укласти договір на
газопостачання, тому звернулася до
суду з даним позовом.

В судове засідання сторони та треті
особи - Радянсько-Слобідська сільська
рада, Чернігівська районна державна
нотаріальна контора, Комунальне
підприємство "Чернігівське районе бюро
технічної інвентаризації" не з"явилися,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином. Від
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3,
Комунального підприємства
"Чернігівське районе бюро технічної
інвентаризації" надано через
канцелярію суду заяви про розгляд
справи у їх відсутність. Відповідач
ОСОБА_2 при допиті в порядку виконання
міжнародного судового доручення
просив також розглядати справу за його
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,
матеріали циільної справи №748/2350/12-ц
(провадження №2/748/73/14) за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання
спадкоємця звернутися до нотаріальної
контори за видачею свідоцтва про право
на спадщину, зобов'язання
зареєструвати право власності на
спадщину, про реальний поділ
домоволодіння, визначення порядку
користування земельною ділянкою, суд
вважає, що провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання спадкоємця звернутися до
нотаріальної контори за видачею
свідоцтва про право на спадщину,
зобов'язання зареєструвати право
власності на спадщину, про реальний
поділ домоволодіння, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України підлягає закриттю, оскільки
набрало законної сили рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014
року по справі №748/2350/12-ц (провадження
№2/748/73/14), яке постановлено з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання спадкоємця звернутися до
нотаріальної контори за видачею
свідоцтва про право на спадщину,
зобов'язання зареєструвати право
власності на спадщину, про реальний
поділ домоволодіння, визначення
порядку користування земельною
ділянкою - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Особи,
які не брали участі в судовому
засіданні можуть оскаржити ухвалу
протягом п"яти днів з отримання її
копії.

Суддя:
С.П. Меженнікова