Номер провадження № 22-ц/785/2719/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Горновій А.О.

за участю: відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про утримання дитини,

в с т а
н о в и л а:

23 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що вона проживала з
відповідачем ОСОБА_3 без реєстрації
шлюбу й у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
дочка ОСОБА_5, яка проживає з нею. Після
припинення стосунків в січні 2013 року
відповідач деякий час надавав їй
матеріальну допомогу в сумі 300 грн., але
у теперішній час ухиляється від
утримання дитини. Відповідач є
фізичною особою-підприємцем і
керівником будівельної компанії,
дійсний розмір своїх доходів приховує.
Вона знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до трьох років,
дитина потребує допомоги та вважає, що
відповідач має можливість сплачувати
дочці аліменти в розмір 1500 грн.
щомісяця.

Посилаючись на ці обставини, та на ст.
ст. 180, 181, 182, 184 СК України, позивачка
ОСОБА_4 просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову
заперечував і в своїх поясненнях
зазначав, що він як фізична
особа-підприємець має не стабільний
заробіток, але надавав позивачці
допомогу в розмірі 1200 грн., купляв
продукти питання, ІНФОРМАЦІЯ_4 на день
народження дочки зробив банкет,
витративши 10000 грн., у грудні 2012 року
надав допомоги на операцію і ліки для
дитини, на новорічні свята купив
подарунки для дитини та продукти
питання, але з січня 2013 року позивачка
перешкоджає йому бачитись з дитиною.
Він згоден виплачувати аліменти в
розмірі 400 грн. щомісяця.

Рішенням суду першої інстанції позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Суд
стягнув з відповідача ОСОБА_3, на
користь позивачки на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій
грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця
з 23 серпня 2013 року до досягнення дочкою
повноліття та судовий збір у дохід
держави в сумі 229,40 грн., та допустив
негайне виконання рішення суду в межах
платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3 просить рішення суду першої
інстанції змінити й ухвалити нове
рішення про стягнення з нього
аліментів на утримання дочки в розмірі
400 грн. щомісяця, мотивуючи тим, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального і матеріального права.

В запереченні на апеляційну скаргу
позивачка ОСОБА_4 просить скаргу
відхилити у зв'язку з безпідставністю
її доводів.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи сповіщена
належним чином.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми процесуальними
правами на власний розсуд.

Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у даному випадку її неявка в
суд не перешкоджає розглядові справи і
не порушує право на доступ до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3,
його пояснення на апеляцію,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню
частково за таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України
передбачено, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін у справі
народилася дочка ОСОБА_5 (а.с. 4), яка
проживає з матір'ю.

Після припинення відносин в січні 2013
року відповідач деякий час надавав їй
матеріальну допомогу в сумі 300 грн.

Позивачка ОСОБА_4 знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
трьох років. Відповідач є фізичною
особою-підприємцем, керівником
будівельної компанії й має
нерегулярний, мінливий дохід, від
утримання дочки ухиляється.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
відповідач зобов'язаний виплачувати
на користь позивачки на утримання
дочки ОСОБА_5 аліменти в твердій
грошовій сумі щомісяця до досягнення
дочкою повноліття.

Однак колегія суддів не погоджується з
визначеним судом першої інстанції
розміром аліментів на утримання дитини
у 800 грн. щомісяця за таких підстав.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено,
що при визначенні розміру аліментів
суд враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

В порушення положень ст. ст. 212, 213, 214 ЦПК
України суд першої інстанції не
перевірив належним чином заперечення
проти позову відповідача ОСОБА_3 щодо
його матеріального становища.

Так, з його пояснень в судовому
засіданні та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за три квартали 2013
року вбачається, що загальна сума його
доходів за рік становить 56005 грн., він
стверджує, що після сплати обов'язкових
податків, зборів та боргу за кредитним
договором його щорічний дохід складає
приблизно 10000 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводить мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Відповідно до принципів змагальності
та диспозитивності цивільного процесу
відповідач повинен був довести в
судовому засіданні належними та
допустимими доказами те, що в силу
свого матеріального становища він має
можливості сплачувати аліменти в
розмірі 400 грн. щомісяця.

Однак в судовому засіданні ні в суді
першої інстанції, ні в суді апеляційної
інстанції відповідач ОСОБА_3 не надав
суду розрахунок свого дійсного
щорічного доходу та не довів належними
та допустимими доказами те, що він
утримує матір, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
хворіє. Сам по собі факт того, що
відповідач сплачує борги за кредит та в
управління Пенсійного фонду України не
є підставою для стягнення аліментів в
розмірі 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно статті 27 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 року, яка набула
чинності для України з 27.09.1991 року,
«держави-учасники визнають право
кожної дитини на рівень життя
необхідний для фізичного, духовного,
морального і соціального розвитку
дитини. Батько (-ки) несуть основну
відповідальність забезпечення умов
життя, необхідних для розвитку дитини,
в межах своїх здібностей і фінансових
можливостей».

За таких обставин, враховуючи вік, стан
здоров'я, матеріальне становище дитини
і платника аліментів, колегія суддів
дійшла висновку про те, що для
фізичного, духовного, морального і
соціального розвитку дитини розмір
аліментів повинен становити 600 грн.
щомісяця. Такий розмір аліментів
визначений з урахуванням вимог
сімейного законодавства та відповідає
інтересам малолітньої дочки сторін.

Порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме, ст. ст. 212,
213, 214 ЦПК України, та матеріального
права, ч. 1 ст. 182 СК України, у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України є підставою для зімни рішення
суду й ухвалення нового рішення про
задоволення позову частково.

При подачі апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції
відповідачем ОСОБА_3 не був сплачений
судовий збір в повному обсязі у
відповідності до під. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", а
саме в сумі 121, 80 грн., тому він повинен
доплатити у дохід держави судовий збір
в сумі 06, 80 грн. (121,80 грн. - 115 грн.).

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 9, 309 ч. 1 п.4,
313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково, рішення Суворовського
районного суду Одеської області від 28
листопада 2013 року змінити й ухвалите
нове рішення.

Зменшити розмір аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_4, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_2, на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 600 грн. щомісяця,
починаючи з 23 серпня 2013 року і до
повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 06, 80 грн. у
дохід держави на банківські реквізити:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області,
Код , Р/р 0007, МФО 828011,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській
області. Призначення платежу: Судовий
збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я,
По батькові платника.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький