Справа № 2-2026/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. .
Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, подане у порядку ст. 137 ЦПК
України, про витребування доказів в
рамках цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія "Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 01.02.2012 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Плюс" про захист прав споживачів,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди -задовольнено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11430
гривень 78 копійок, додаткові витрати,
пов'язані зі зберіганням автомобіля у
розмірі 2041 гривня 90 копійок, витрати на
правову допомогу у розмірі 927 гривень 77
копійок та 120 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 14520
(чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять)
гривень 45 копійок. Стягнуто з
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Плюс" на користь ОСОБА_1 витрати за
проведення автотоварознавчого
дослідження в розмірі 950 (дев'ятсот
п'ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 1000 гривень та 8 гривень 50
копійок судового збору, а всього 1008
(одну тисячі вісім) гривень 50 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) гривень 45 копійок. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

26.02.2014 року до суду надійшло клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подане у
порядку ст. 137 ЦПК України, про
витребування доказів -
ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 в
рамках даної цивільної справи з метою
приведення виконавчих листів у даній
справі у відповідність до ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження".

12.03.2014 року до суду надійшла заява
представника заявника ОСОБА_5 про
залишення заяви/клопотання без
розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши заяву про залишення
клопотання без розгляду, приходить до
наступного.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України
визначено, що у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

З положень ст. 207 ЦПК України слідує, що
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заявник подав
таке клопотання.

За таких обставин, суд, виходячи з
положень ст.ст. 137, 207 ЦПК УКраїни,
приходить до висновку, що клопотання
представника про залишення клопотання
про витребування доказів без розгляду
підялгає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 137, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, про витребування доказів в
рамках цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія "Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її
постановлені, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С у д д я: