Справа № 617/311/14-ц
Провадження № 2-п/617/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді -
Король Т.В.

при
секретарі - Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,Комунальне
підприємство "Вовчанське бюро
технічної інвентарізації", про
визнання правочинів недійсними та
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала
зазначена цивільна справа, заочним
рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
в повному обсязі.

Відповідач по справі звернулася до
суду із заявою про перегляд
зазначеного заочного рішення,
посилаючись на те, що копію зазначеного
заочного рішення вона не отримувала, а
довідалася про його існування лише
15.02.2014 р. зі слів іншої сторони по справі
та за отриманими реквізитами віднайшла
його копію в Єдиному державному
реєстрі судових рішень. Також ОСОБА_1
вважає, що заочне рішення повинно бути
переглянуто судом, що його ухвалив,
оскільки заявник жодного разу особисто
не приймала участі у справі, тобто
особисто не була повідомлена про час та
місце судового засідання, а відтак і не
мала змоги надати суду відомості щодо
її адреси фактичного місця проживання.
Також позивач зазначає, що у день
розгляду справи та винесення судом
оскаржуваного рішення відповідач
ОСОБА_1 знаходилася по догляду за своїм
сином, який у цей день потребував
стороннього догляду через хворобливий
стан. Також, заявник вказує, що наявна у
матеріалах справи копія довіреності
від імені ОСОБА_1 свідчить, що строк
повноважень зазначених у довіреності
представників закінчився ще у серпні
2013 р. Відтак жоден із представників
відповідача ОСОБА_1 не є повноважним
представником останньої з серпня 2013
року, а сама відповідач ОСОБА_1 з
підстав особистої необізнаності і
неприйняття участі у попередніх
судових засіданнях, не мала змоги
повідомити суд про адресу свого
фактичного місця перебування. Крім
того, ОСОБА_1 вважає, що вказане заочне
рішення було винесено без законних
підстав,та позов задоволенню не
підлягав. Вважає , що заочне рішення за
таких обставин підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги
ОСОБА_1 та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_8 в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП
«Вовчанське бюро технічної
інвентарізації», в судове засідання не
з'явились не повідомивши суд про
причини своєї неявки,хоча про місце та
час розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідач ОСОБА_1 викликалася
у всі призначені судом судові
засідання: 29.10.2012 р., 12.11.2012 р.,10.12.2012
р.,17.12.2012 р.,24.12.2012 р.,16.01.2013 р.,31.01.2013
р.,18.02.2013 р.,05.03.2013 р.,05.04.2013 р.,25.04.2013
р.,13.06.2013 р.,29.07.2013 р.,12.08.2013 р.,15.10.2013
р.,30.10.2013 р.,17.12.2013 р.,27.01.2014 р., за адресою
вказаною позивачем у позовній заяві.
Але всі судові повістки,які
надсилалися на адресу ОСОБА_1
поверталися до суду з відміткою « по
закінченню терміну зберігання».
Жодного конверту з відміткою про те,що
адресат за даною адресою не проживає,до
суду не надходило.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, «У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.»

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 та
довіренності наданої від імені ОСОБА_1
про надання повноважень її
представникам представляти її
інтереси в суді, які є в матеріалах
цивільної справи, ОСОБА_1 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, так як зазначено
позивачем в позовній заяві.

Копію позовної заяви разом з доданими
до неї документами 10.12.2012 р. отримав
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9, діючи від
її імені на підставі довіренності від
05.08.2010 р. (яка діяла до 05.05.2013 р.), а також
був присутнім в судових засіданнях
10.12.2012 р., 24.12.2012 р., 31.01.2013 р.

В інші судові засідання ні позивач
ОСОБА_1 ні її представник не з'являлися
та не повідомляли про причини своєї
неявки, або поважність причин неявки до
суду.

Тому посилання відповідача на те, що
вона особисто не була повідомлена про
час та місце розгляду справи судового
засідання є безпідставними, оскільки в
судових засіданнях був присутній її
представник.

Крім того, судом було застосовано
виклик відповідачів через засоби
масової інформації, опублікувавши
оголошення про їх виклик в судове
засідання в газеті «Слобідський край».

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню у тому
разі, коли суд встановить, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Тобто, для скасування заочного
рішення необхідна наявність одночасно
двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про
відсутність достатніх підстав,
передбачених ст.232 ЦПК України, для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України,
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7,Комунальне підприємство
"Вовчанське бюро технічної
інвентарізації", про визнання
правочинів недійсними та визнання
права власності- залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
дати отримання копії ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя -