У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Демянчук С.В., вирішуючи
питання щодо прийняття до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 23 вересня 1986
року в справі за позовом виконкому
Мізочської селищної ради народних
депутатів Здолбунівського району до
ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 23 вересня
1986 року переселено ОСОБА_1 і членів її
сім'ї на час капітального ремонту з
будинку АДРЕСА_1 в будинок АДРЕСА_2.

16 січня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на зазначене рішення
після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

В апеляційній скарзі зазначала, що 26
грудня 2013 року вона отримала повний
текст рішення від 23 вересня 1986 року
Здолбунівського районного суду
Рівненської області.

Вказувала, що вона не була попереджена
про дане рішення, без її участі
примусово виконали це рішення,
переселивши її та членів її сім'ї в
квартиру, яка за розмірами була удвічі
меншою. А в 2008 році і зовсім відібрали у
неї квартиру, приватизувавши без її
відома.

Вважає, що строк на своєчасне подання
апеляційної скарги нею порушено з
поважних мотивів і просить його
поновити.

Проте, вказана ОСОБА_1 причина пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення не була визнана поважною, в
зв'язку з чим ухвалою судді
апеляційного суду Рівненської області
від 23 січня 2014 року вищевказана
апеляційна скарга була залишена без
руху і ОСОБА_1, відповідно до вимог
ч. 3 ст. 297 ЦПК України, було
запропоновано вказати інші підстави
для поновлення строку, у разі їх
наявності, протягом тридцяти днів з
моменту отримання зазначеної вище
ухвали.

12 лютого 2014 року на адресу апеляційного
суду Рівненської області надійшла
заява ОСОБА_1, в якій остання зазначає,
що строк на апеляційне оскарження
рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 23 вересня
1986 року було пропущено в зв'язку з тим,
що про оскаржуване рішення вона
дізналась лише 26 грудня 2013 року, коли
отримала повний текст на руки. Раніше
про це рішення вона не знала і не
здогадувалась що такий суд був.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім
________________________________________________________________________
________

Провадження № 22-ц/787/380/2014
Головуючий у першій
інстанції: Плевако О.П.

Доповідач : Демянчук С.В.

випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, слід прийти до
висновку, що вказана ОСОБА_1 в заяві від
12 лютого 2014 року підстава для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
23 вересня 1986 року у справі за позовом
виконкому Мізочської селищної ради
народних депутатів Здолбунівського
району до ОСОБА_1 про виселення, також
не є поважною, оскільки зазначене
твердження суперечить її попередньому
твердженню про те, що вона не була
попереджена про дане рішення, без її
участі примусово виконали це рішення,
переселивши її та членів її сім,ї в
квартиру, яка за розмірами була удвічі
меншою. А в 2008 році і зовсім відібрали у
неї квартиру, приватизувавши без її
відома.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
суду першої інстанції подана з
порушенням установленого ст. 294 ЦПК
України строку і підстав для
поновлення строку немає, оскільки
наведені нею доводи не свідчать про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження зазначеного
судового рішення.

Положення ЦПК України не містить
вичерпного переліку поважних причин
пропуску строку апеляційного
провадження. Вони підлягають оцінці у
кожній конкретній ситуації, виходячи
із фактичних обставин справи та з
урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод про забезпечення справедливого
судового розгляду.

ОСОБА_1 не наведено підстав, які б можна
було визнати поважними і слугувати
підставою поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
судового рішення від 23 вересня 1986 року.

Неподання ОСОБА_1 апеляційної скарги з
23 вересня 1986 року, тобто з дня прийняття
рішення судом про яке їй було
достеменно відомо та яке є виконаним,
вказує на порушення розумних строків
апеляційного оскарження за спливом
понад 28 років.

На підставі наведеного, клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції задоволенню не
підлягає і у відкритті апеляційного
провадження на вищевказане судове
рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 23 вересня
1986 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 23 вересня
1986 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Демянчук