АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/5443/2014
Головуючий у 1-ін.-
24 березня 2014 року суддя Судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слободянюк
С.В.., перевіривши матеріали справи за
позовом ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, - до
Київської міської ради, Головного
управління Держземагенства в м. Києві,
Державного агентства земельних
ресурсів України, Міністерства юстиції
України, Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне
підприємство «Київський міський центр
земельного кадастру та приватизації
землі - структурний підрозділ
Київської міської державної
адміністрації » про визнання рішення
міської ради та державного акта на
право приватної власності на землю
недійсними і скасування, зобов'язання у
зв'язку з поділом земельної ділянки
надати витяги про державну реєстрацію
та з Поземельної книги і кадастровий
номер, скасування висновку судової
експертизи, відшкодування шкоди, що
складається з витрат, пов'язаних з
оплатою експертизи, у сумі 1 519 грн. 56
коп., визначення користування
земельною ділянкою шляхом влаштування
п'яти земельних ділянок
співкористувачів з відокремленими
заїздами проходами до будинку, -
До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною скаргою
Подільського районного суду м. Києва
від 09 липня 20 2013 року за позовом ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4, - до Київської
міської ради, Головного управління
Держземагенства в м. Києві, Державного
агентства земельних ресурсів України,
Міністерства юстиції України,
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: КП
«Київський міський центр земельного
кадастру та приватизації землі -
структурний підрозділ Київської
міської державної адміністрації » про
визнання рішення міської ради та
державного акта на право приватної
власності на землю недійсними і
скасування, зобов'язання у зв'язку з
поділом земельної ділянки надати
витяги про державну реєстрацію та з
Поземельної книги і кадастровий номер,
скасування висновку судової
експертизи, відшкодування шкоди, що
складається з витрат, пов'язаних з
оплатою експертизи, у сумі 1 519 грн. 56
коп., визначення користування
земельною ділянкою шляхом влаштування
п'яти земельних ділянок
співкористувачів з відокремленими
заїздами проходами до будинку.
Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, нерозглянутими зауваженнями на
неправильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.
В переліку додатків поданої поштою
апеляційної скарги зазначено доказ
звільнення від сплати судового збору -
для суду (Т.2, а. с.181).
Разом з тим, в матеріалах справи
відсутній доказ звільнення від сплати
судового збору - для суду за подання
апеляційної скарги на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 09 липня 2013 року. Також, в матеріалах
справи відсутній відповідний акт про
виявлення відсутності зазначеного
доказу звільнення від сплати судового
збору під час розкривання конверту
поштового відправлення.
Враховуючи викладене, справа за
позовом ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, - до
Київської міської ради, Головного
управління Держземагенства в м. Києві,
Державного агентства земельних
ресурсів України, Міністерства юстиції
України, Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне
підприємство «Київський міський центр
земельного кадастру та приватизації
землі - структурний підрозділ
Київської міської державної
адміністрації » про визнання рішення
міської ради та державного акта на
право приватної власності на землю
недійсними і скасування, зобов'язання у
зв'язку з поділом земельної ділянки
надати витяги про державну реєстрацію
та з Поземельної книги і кадастровий
номер, скасування висновку судової
експертизи, відшкодування шкоди, що
складається з витрат, пов'язаних з
оплатою експертизи, у сумі 1 519 грн. 56
коп., визначення користування
земельною ділянкою шляхом влаштування
п'яти земельних ділянок
співкористувачів з відокремленими
заїздами проходами до будинку за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 09 липня 2013 року до підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для усунення зазначених недоліків:
вирішення питання про долучення до
матеріалів справи зазначеного
додатком до апеляційної скарги ОСОБА_3
доказу про звільнення від сплати
судового збору, або відповідного акту
про виявлення відсутності вказаного
доказу під час розкривання конверту
поштового відправлення.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
Повернути справу за позовом ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4, - до Київської
міської ради, Головного управління
Держземагенства в м. Києві, Державного
агентства земельних ресурсів України,
Міністерства юстиції України,
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне
підприємство «Київський міський центр
земельного кадастру та приватизації
землі - структурний підрозділ
Київської міської державної
адміністрації » про визнання рішення
міської ради та державного акта на
право приватної власності на землю
недійсними і скасування, зобов'язання у
зв'язку з поділом земельної ділянки
надати витяги про державну реєстрацію
та з Поземельної книги і кадастровий
номер, скасування висновку судової
експертизи, відшкодування шкоди, що
складається з витрат, пов'язаних з
оплатою експертизи, у сумі 1 519 грн. 56
коп., визначення користування
земельною ділянкою шляхом влаштування
п'яти земельних ділянок
співкористувачів з відокремленими
заїздами проходами до будинку за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 09 липня 2013 року до суду першої
інстанції для усунення зазначених
Встановити суду першої інстанції строк
для усунення зазначених недоліків до 22
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя