Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/177/13
1-й інст. Митюк О.В.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді - Кочетова Л.Г.,

суддів: Снітка С.О., Худякова О.М.,

за участю
секретаря Камінної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Малочернявської
сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання
рішення незаконним за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського
районного суду Житомирської області
від 18 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Малочернявської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області про визнання незаконним та
скасування рішення щодо оформлення
ОСОБА_2 право власності на об»єкти
нерухомого майна: комору та контору,
розташовані в АДРЕСА_1.

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014
року провадження у даній справі
зупинено до набрання законної сили
рішенням суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інш. про визнання
недійсним рішення загальних зборів
громадян співвласників майнових паїв
реформованого КСП «Радянське село» від
24.10.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач просить скасувати рішення
виконкому сільради, яким за
відповідачем оформлено право
власності на вказані об»єкти
нерухомості. Як на підставу своїх вимог
позивач посилається на те, що у рішенні
не зазначено, на якій підставі воно
прийняте, крім того вказане рішення є
підробленим.

Відповідач звернувся з клопотанням про
зупинення провадженя у справі до
набрання законної сили рішенням суду
по справі за його позовом до ОСОБА_1 та
інш. про визнання недійсним рішення
загальних зборів громадян
співвласників майнових паїв
реформованого КСП «Радянське село» від
24.10.2013 року, яким скасовано рішення
попередніх загальних зборів
співвласників, в частині виділення
йому спірного майна.

У відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається, зокрема, в порядку
цивільного судочинства.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 не
ставить питання щодо правомірності
рішень загальних зборів про виділення
майна відповідачу та не обгрунтовує
свої вимоги відсутністю чи
неправомірністю такого рішення.
Підставою позову зазначено
невідповідність рішення вимогам
закону щодо його оформлення та
порушення порядку його прийняття, а
тому правомірність виділення паю
ОСОБА_2 не є предметом позову.

Поскільки обставини, які
встановлюються при вирішенні судом
спору по справі про визнання недійсним
рішення загальних зборів
співвласників від 24.10.2013 року не мають
будь-якого відношення до даної справи,
колегія суддів вважає, що підстави для
зупинення провадження у справі
відсутні, ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовільнити.

Ухвалу Ружинського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий Судді