17 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, де вказала, що вона є власницею
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
В квартирі значиться зареєстрованим її
брат ОСОБА_3, але близько 9 років тому
він виїхав до Росії і з тих пір в
будинку не з»являвся, жодних витрат на
житло не несе, фактичне місце його
перебування їй не відоме, жодних
домовленостей щодо користування жилим
приміщенням між ними не укладалося.
Просить визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов і пояснила, що
квартира належала її батькам, і там був
прописаний відповідач. Після смерті
батьків вона переоформила квартиру на
себе. Брат залишився прописаним, але
вона знає, що у м. Москві він купив собі
квартиру, де постійно мешкає, в будинок
не приїздить, речей своїх не тримає,
ніяких контактів з нею не підтримує.
Останній раз приїздив на похорон
Відповідач ОСОБА_3 вдруге до суду не
явився, про дату слухання справи
сповіщений, заперечень проти позову не
надав, про причини неявки не сповістив,
і суд зі згоди позивача на підставі ст.
ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу
Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суду пояснили,
що їм як сусідам відомо, що ОСОБА_3
більше 10 років мешкає в Росії, в м.
Бердянськ не приїздить.
Вислухавши позивачку, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ,
виходячи з наступного.
Як вбачається з копії свідоцтва про
право на спадщину за законом,
посвідченого 11. 09. 2013 року державним
нотаріусом Бердянської державної
нотаріальної контори, реєстр № 1-370
ОСОБА_1 на праві власності належить 1/10
частина домоволодіння АДРЕСА_1.
Як вбачається з копії домової книги у
2004 році в житловому будинку був
зареєстрований ОСОБА_3.
Позивачка зазначає, що відповідач
більше 9 років в будинку не мешкає, має
інше місце проживання в Росії, інтересу
до цього житла не проявляє, оплату за
комунальні послуги не надає.
За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім»ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.
Позивачка стверджує, що у них з
відповідачем відсутня будь - яка
домовленість щодо строків не
проживання останнього у квартирі.
Відсутність відповідача більше року у
квартирі без поважних причин
підтвердили в судової засідання також
свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6
За таких обставин суд вважає за можливе
визнати відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
квартирі, належній ОСОБА_1
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212-215 ,169 ,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
житловому будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. А. Троценко