Справа № 283/208/14-ц
провадження №2/283/179/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Ярмоленка В.В.

при секретарі
Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в січні 2014 року з
позовом ОСОБА_1 в обґрунтування якого
зазначила, що рішенням апеляційного
суду Житомирської області 14 травня 2013
року за нею було визнано 70/100 ідеальних
часток в будинку АДРЕСА_1 без його
реального поділу та виділено їй
автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 вартістю
32 580 грн.

Незважаючи на судове рішення
відповідач затягував повернення
автомобіля, який вона отримала лише 11
жовтня 2013 року, що підтверджується
відповідною її розпискою. В подальшому
позивач виявила, що автомобіль
знаходиться в незадовільному стані, а
також відсутнє АКБ, газобалонне
обладнання, тент та каркас тенту. При
цьому, провівши авто товарознавчу
експертизу 11 листопада 2013 року
експертом встановлено вартість
автомобіля 23 880 грн, в той час, коли
рішенням апеляційного суду
Житомирської області встановлена
вартість автомобіля 32 580 грн. Таким
чином, на думку ОСОБА_1, відповідач
повинен відшкодувати їй різницю
вартості автомобіля в 8700 грн. як
амортизаційний знос за користування
ним.

Крім того, відповідно до
заказу-наряду №71 від 31.10.2013 року
вартість відсутніх технічних частин
автомобіля становить 8030 грн., які також
підлягають відшкодуванню ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач
підтримала позов з підстав викладених
в заяві, зазначивши, що їй внаслідок
добровільного неповернення цих коштів
(8700 + 8030) відповідачем завдана моральна
шкода, оскільки в неї на утриманні
знаходиться син, який потребує догляду
та лікування. Просила стягнути на свою
користь 16 730 грн. матеріальної шкоди та
8000 грн. моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав повністю, оскільки
через емоційно напружені стосунки з
колишньою дружиною та сином, у них
відсутнє будь-яке порозуміння.
Автомобіль який було виділено
позивачці, він не пошкоджував, жодних
деталей з нього не знімав, а
пошкодження кузову пов'язано з
тривалістю користування та корозією
металу внаслідок зовнішніх природних
факторів. Просив відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши сторони по справі,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
безпідставність заявлених вимог через
наступне:

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що рішенням апеляційного
суду Житомирської області від 14 травня
2013 року визнано за ОСОБА_2 право
власності на 30/100 ідеальних часток в
будинку АДРЕСА_1, без його реального
поділу. Визнано за ОСОБА_1 70/100 ідеальних
часток в будинку АДРЕСА_1 без його
реального поділу.

Виділено ОСОБА_1 автомобіль ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_2 вартістю 32 580
грн.

Виділено ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ ДЕУ
Сенс, державний номер НОМЕР_3, вартістю
28 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 290
грн. грошової компенсації.

Звертаючись до суду, позивач як на
підставу задоволення заяви посилалась
на норми ст.ст. 22, 23,1166,1167 ЦК України.

Разом з тим, власником автомобіля ГАЗ
3302 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.12) залишається
ОСОБА_2 Відповідно до приписів пункту 7
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів,мотоциклів усіх
типів,марок і моделей,причепів,
напівпричепів, інших прирівняних до
них транспортних засобів та мопедів,
затвердженого Постановою КМУ № 1388 від
7 вересня 1998 року (із змінами і
доповненнями) власники транспортних
засобів та особи, що експлуатують такі
засоби на законних підставах, або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.
Експлуатація транспортних засобів, що
не зареєстровані (не перереєстровані) у
підрозділах Державтоінспекції та без
номерних знаків, що відповідають
державним стандартам, а також
ідентифікаційні номери складових
частин яких не відповідають записам у
реєстраційних документах або знищені
чи підроблені, забороняється.

Наведене свідчить про відсутність
підстав для задоволення вимог особи,
яка до державної реєстрації своїх прав
на рухоме майно ГАЗ 3302 є неналежним
позивачем.

Відповідно до ст.22 ЦК збитками є втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошко дженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки),
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Доказів завдання ОСОБА_2 збитків в
розмірі 8030 грн. позивачем не надано,
оскільки долучена копія заказу-наряду
№71 від 30.10.2013 року не є свідченням
виконаної роботи, а є лише ймовірною
вартістю роботи та не оплаченою ОСОБА_1,
про що остання підтвердила в судовому
засіданні.

Крім того, чинне законодавство не
передбачає права фізичної особи на
отримання амортизаційного зносу
автомобіля, а тому вимога про стягнення
8700 грн. амортизаційного зносу є
неґрунтовною.

Є похідною та такою, що не підлягає
задоволенню вимога про відшкодування
завданої моральної шкоди, а тому в
позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,215
ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - відмовити повністю
за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Малинський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: В. В. Ярмоленко