Справа № 369/9273/13-ц Головуючий у І
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/1148/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 26
19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
головуючого судді: Таргоній Д.О.,
суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,
за участю секретаря: Черепинець
розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів,
У вересні 2013 року позивач ПАТ АБ
"Укргазбанк" звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28
березня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк "Укргазбанк", правонаступником
якого є ПАТ акціонерний банк
"Укргазбанк", що підтверджується п. 1.2.
Статуту АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № 190-Ф/08, за
умовами якого банк надав позичальнику
кредит у сумі 20 600 доларів США строком з
28 березня 2008 року по 27 березня 2015 року.
Процентна ставка за користування
кредитом встановлена на рівні 12,5%
Відповідно до умов п. 1.4. Кредитного
договору кредит надавався на придбання
автомобіля марки Skoda Octavia Tour, 2008 року
Відповідно до умов п. 2.1. кредитного
договору банком прийнято в заставу
легковий автомобіль марки Skoda Octavia Tour,
З 2009 року позичальник не виконує
зобов"язання за кредитним договором, не
сплачує кредит та проценти за
користування кредитними коштами, що
підтверджується розрахунком
заборгованості позичальника по
кредитному договору № 190-Ф/08 від 28
березня 2008 року станом на 20 березня 2013
Так, заборгованість ОСОБА_1 перед
банком по кредитному договору станом
на 20 березня 2013 року становить
20 994,99 доларів США та 151 681,24 грн. та
складається з: 13 059,82 доларів США -
прострочена заборгованість по кредиту,
7 935,17 доларів США -прострочена
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 108 163,59 грн. - пеня
за несвоєчасне повернення кредиту, 43
517,65 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення процентів за користування
Враховуючи викладене, позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
№ 190-Ф-08 від 28 березня 2008 року в сумі 20 994
доларів США 99 центів, 151 681 грн. 24 коп. та
понесені судові витрати.
Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив скасувати
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
жовтня 2013 року та залишити позов без
розгляду. Зокрема, в доводах
апеляційної скарги зазначає, що судом
першої інстанції при розгляді справи
не буловраховано тієї обставини, що
23.12.2009 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу вчинено виконавчий напис та
звернуто стягнення на предмет застави.
Предмет застави був вилучений в грудні
2009 року, а кошти від його реалізації
перераховані банку лише 25.02.2013 року.
Апелянт не згоден з тією обставиною, що
за весь період часу з моменту вилучення
автомобіля йому нараховувалась
заборгованість по кредитному договору.
Крім того, йому не зрозуміло, чому від
реалізації автомобіля на рахунок банку
було зараховано лише 5 782,88 доларів США.
Крім того, вважає також розмір пені
непропорційно великим по відношенню до
розміру заборгованості.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не виконано
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, а тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено судом, 28 березня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк "Укргазбанк",
правонаступником якого є ПАТ
акціонерний банк "Укргазбанк", що
підтверджується п. 1.2. Статуту АБ
"Укргазбанк", та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 190-Ф/08, за умовами
якого банк надав позичальнику кредит у
сумі 20600 доларів США строком з 28 березня
2008 року по 27 березня 2015 року. Процентна
ставка за користування кредитом
встановлена на рівні 12,5% річних.

Відповідно до умов п. 1.4. Кредитного
договору кредит надавався на придбання
автомобіля марки Skoda Octavia Tour, 2008 року
випуску.

Відповідно до умов п. 2.1. кредитного
договору банком прийнято в заставу
легковий автомобіль марки Skoda Octavia Tour,
2008 року випуску.

ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі та
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач не
надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

Так, станом на 20 березня 2013 року року
заборгованість відповідача перед
банком становить 20 994,99 доларів США та 151
681,24 грн. та складається з: 13 059,82 доларів
США - прострочена заборгованість по
кредиту, 7 935,17 доларів США - прострочена
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 108 163,59 грн. - пеня
за несвоєчасне повернення кредиту, 43
517,65 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення процентів за користування
кредитом.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи апеляційної
скарги щодо неврахування судом першої
інстанції при ухваленні рішення суми
вартості реалізованого виконавчою
службою автомобіля Skoda Octavia Tour, 2008 року
випуску, оскільки згідно наданого
розрахунку в розмір заборгованості за
кредитним договором включено суму, що
отримана банком в результаті
реалізації автомобіля.

Також колегія суддів не приймає до
уваги посилання апелянта на ч. 3 ст. 551 ЦК
України, як на підставу зменшення
розміру неустойки, оскільки її розмір
значно не перевищує розмір збитків,
завданих банку.

Інші доводи, які спростовували б
законність і обґрунтованість
постановленого судом рішення,
апеляційна скарга не містить.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: