Справа
№ 230/1396/14-ц
№
провадження: 2/230/672/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні належним на праві
власності майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання його
усунути перешкоди в користуванні
належним їй майном - сінями площею 7,06
кв.м, що розташовані в належній їй 1/2
частині будинку АДРЕСА_1, понудив його
виконати рішення Єнакіївського
міського суду від 4 червня 1996 року -
перенести перегородку.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні заявлені вимоги не визнав.
Пояснив, що він не знав про існування
рішення суду, на яке посилається
позивачка. Відповідно до Договору
дарування йому на лежить 1/2 частина
будинку АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши позивачку,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що
заявлені вимоги позивача не підлягать
задоволенню.

Відповідно до договору довічного
утримання від 16 серпня 1996 року,
посвідченого норатіусом Першої
Єнакієвської державної нотаріальної
контори та зареєстрованого в реєстрі
за № 45, зареєстрованого в БТІ м.
Єнакієве 03.09.1996 року, позивачці ОСОБА_1
належить на праві власноті 1/2 частина
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Позивачу ОСОБА_2 на підставі Договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Єнакіївського міського
нотаріального округу 5 червня 2003 року,
належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Єнакіївського
міського суду від 4 червня 1996 року
будинок АДРЕСА_1 був розділений в
натурі поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Кожній з
них було виділено по 1/2 частині
вказаного будинку. ОСОБА_4 була
зобов'язана сплатити ОСОБА_3 7187000
карбованців - різницю в частині
вартості будинку, пробити двері в
сінях, встановивши таким чином
перегородку. ОСОБА_3 було зобов'язано
закласти двері між кімнатами " 3" та "4".

Відповідно до вказаного рішення
ОСОБА_3 належать сіні площею 7,06 кв.м, а
ОСОБА_4 - 3,28 кв.м. (а.с.9).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки КП Єнакієвської
міської ради "Єнакієвське міжміське
бюро технічної інвентаризації" № 31 від
21.01.2014 року на момент технічної
інвентаризації від 30.04.2003 року
розділяюча перегородка у сінях не була
встановлена (а.с.16.)

Розгляд питань, повязаних з
виконанням судових рішень,
передбачений розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Докази не можуть ґрунтуватися
на припущеннях. Докази того, на час
розгляду справи відповідачем
порушуються права позивачки.

Позивач фактично усунувся від
обов'язку по доведенню фактичних
обставин, хоча на позивача, як на
ініціатора судового розгляду в першу
чергу покладається обов'язок по
доведенню фактичних обставин, які є
підставою для задоволення позовних
вимог.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позивачка ОСОБА_1 не
доказала свої позовні вимоги.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 130, 212-215 ЦПК України,
суд

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні належним на праві
власності майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук