Р І Ш Е Н Н Я

І М
ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м. Харцизьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Харцизька в
особі Харцизької міської ради про
визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права
власності на квартиру вказуючи, що на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру виданого 5 червня 1995 року
Харцизькою міською радою народних
депутатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних
долях належала квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 є її двоюрідною тіткою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2
частки зазначеної квартири, яку вона
прийняла у спадщину шляхом звернення з
заявою до нотаріальної контори та їй
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом. Згідно заповіту
засвідченого 27 травня 2009 року ОСОБА_3 на
випадок своєї смерті зробила таке
розпорядження: все належне їй майно,
рухоме та нерухоме та майнові права,
які будуть належить їй на час її смерті
вона заповіла їй. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3 померла. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1. Після смерті тітки вона
звернулась до нотаріуса для видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, однак своєю постановою про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 27 лютого 2014 року нотаріус їй
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину, в зв'язку з тим, що не
здійснено державна реєстрація права
власності на 1/2 частину квартири на ім'я
померлої. Просить визнати за нею право
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача- виконавчий
комітет Харцизької міської ради в
судове засідання не з»явився, але надав
суду заяву з проханням справу
розглядати в їх відсутність.

Суд знаходить позовну заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб які беруть участь у справі.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справи,
виникає спір.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на
квартиру виданого 5 червня 1995 року
Харцизькою міською радою народних
депутатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних
долях належала квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла.

Згідно заповіту від 27.05.2010р. ОСОБА_3 на
випадок своєї смерті зробила
розпорядження: все належне їй майно,
рухоме та нерухоме та майнові права,
які будуть належить їй на час її смерті
вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою «Про відмову у вчиненні
нотаріальної дії» від 27.02.2014р.,
приватним нотаріусом Харцизького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
було відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 на цілу квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у
зв»язку з тим, що не здійснено державну
реєстрацію права власності на ? частку
квартири на ім»я померлої.

Згідно ст..182 ЦК України право
власності на нерухомі речі підлягають
державної реєстрації.

Згідно ст.. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 331 ЦК України якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно ст.. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо
воно оскаржується або не визнається
іншою особою, а також у випадку втрати
ним документу, який засвідчує його
право власності.

Оцінивши обставини справи,
проаналізувавши норми діючого
законодавства, суд вважає можливим
визнати за позивачем прва власності на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідач
не заперечував проти визнання права
власності за позивачем та не було ним
надано доказів проти задоволення
позову.

При таких обставинах, суд вважає
можливим задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК
України, ст. ст. 182,328,331,392 Цивільного
Кодексу України,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Харцизька в особі Харцизької
міської ради про визнання права
власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м. Харцизьк, Донецької
області право власності на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,8
кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.