Провадження 2/521/247/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Гуревського
В.К.,

при секретарі - Шкребтієнко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в ухвалі суду про призначення
судової експертизи у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
припинення права власності на частку в
квартирі та про визнання права
власності на частку в квартирі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 лютого 2014 року призначена
у цивільній справі судова товарознавча
експертиза, виконання якої доручено
судовим експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз МЮ України (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21), на вирішення якої
поставлені питання: - Яка дійсна
ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?
Попереджено експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України. Надано для проведення
експертизи матеріали цивільної справи.
Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, покладено на ОСОБА_3.
Роз'яснено сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі. Провадження у
справі зупинено на час проведення
експертизи.

При постановленні ухвали Малиновським
районним судом м. Одеси від 26 лютого 2014
року про призначення судової
експертизи по цій справі була допущена
описка, а саме не вірно зазначений
текст в описовій та в резолютивній
частині.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального
кодексу України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині
ухвали Малиновського районного суду м.
Одеси від 26 лютого 2014 року про
призначення судової експертизи у
цивільній справі №521/21455/13-ц
(Провадження №2/521/247/14) за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та від
імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права
власності на частку в квартирі та про
визнання права власності на частку в
квартирі, та виклавши описову частину
ухвали в такому формулюванні:

« 24 грудня 2013 року відкрито провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності
на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, про
сплату вартості належної частки
квартири та визнання права власності
за ОСОБА_1 на 4/5 частин вказаної жилої
квартири.

До суду звернулася відповідач із
заявою про призначення судової
експертизи, посилаючись на те, що
відповідно до поданої позовної заяви
та звіту незалежної оцінки майна від
28.10.2013 року позивачка оцінює спірну
квартиру в сумі 324624,0 гривні та
відповідно належну відповідачу частку
в квартирі в сумі 64924,0 гривні. З
вказаним звітом відповідач не згодна,
тому що виникають сумніви в належній
оцінці вказаної квартири та відповідно
до вимог ЦПК України при розгляді
цивільної справи для визначення
ринкової вартості квартири має бути
проведена судова експертиза.

Представник позивача ОСОБА_4 не
заперечував проти призначення такої
експертизи.».

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року про призначення судової
експертизи у цивільній справі
№521/21455/13-ц (Провадження №2/521/247/14) за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
припинення права власності на частку в
квартирі та про визнання права
власності на частку в квартирі, та
виклавши резолютивну частину ухвали в
такому формулюванні:

«Клопотання відповідача про
призначення судової експертизи
задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову
товарознавчу експертизу, виконання
якої доручити судовим експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз МЮ України
(м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на
вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
Гуревський В.К.