У Х В А Л А

Справа № 0427/9615/2012

№ 2/183/1364/13

24.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) від суми несплачених
аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23.09.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалюючи рішення, суд зазначив про
задоволення позову. За позовом ОСОБА_1
просила стягнути неустойку за
прострочення сплати аліментів у
розмірі 3 844,20 грн. Проте фактично суд
стягнув 3 800,00 грн., що свідчить про
наявність описки: або при зазначені
розміру присудженої суми або при
зазначені повного чи часткового
задоволення позову.

Крім того, в мотивувальній частині
рішення зазначено, що підлягають
стягненню з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.,
проте в резолютивній частині рішення
вказано, що на користь ОСОБА_1
підлягають стягненню судовий збір у
розмірі 223,60 грн.

Судом при ухваленні рішення допущено
описку в написанні прізвища
відповідача. Як вбачається з
матеріалів справи, прізвище
відповідача зазначено - "ОСОБА_2", тоді
як в описовій частині рішення (абз. 4)
суд зазначає "ОСОБА_2" (а.с.99).

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

В мотивувальній частині рішення суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість позову щодо вимог
заборгованості у розмірі 3 844,20 грн., але
помилково зазначив, що вважав за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача пеню від несплачених
аліментів на утримання дитини у
розмірі 3 800,00 грн. Так само помилково
було зазначено суму і в резолютивній
частині рішення - 3 800,00 грн., замість
вірної 3 844,20 грн.

Згідно позовної заяви, позивач
сплатила за подання позовної заяви
судовий збір у розмірі 223,60 грн., а тому
суд приходить до висновку, що в
мотивувальній частині рішення
допущено описку при зазначенні розміру
аліментів та на чию користь вони мають
бути стягнуті, а саме невірно зазначено
- «судовий збір у розмірі 229,40 грн. на
користь держави», замість «судовий
збір у розмірі 223,60 грн. на користь
позивача».

Крім того, згідно матеріалів справи
прізвище відповідача - «ОСОБА_2», а тому
суд приходить до висновку, що в
описовій частині рішення допущено
описку при зазначенні прізвища
відповідача - «ОСОБА_2», замість вірного
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки та арифметичні
помилки в рішенні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23.09.2013 року, ухваленого в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)
від суми несплачених аліментів,
вказавши:

в мотивувальній та резолютивній
частині рішення, що неустойка (пеня) за
прострочення сплати аліментів на
утримання дитини складає 3 844,20 грн.;

в мотивувальній частині рішення, що
відповідач повинен відшкодувати на
користь позивача судовий збір у
розмірі 223 грн. 60 коп.;

в описовій частині рішення, що прізвище
відповідача - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя
В.В. Березюк