overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/293/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Саган В.М..

при секретарі:
Стрижиус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між ним та відповідачем по справі подружнє життя не склалось через те, що змінилися погляди на життя та відношення один до одного, виникла несумісність характерів, внаслідок чого відповідач проявляє до нього негативне ставлення, неповагу та не розуміє його як чоловіка. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені. А тому просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач присутнім не був, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та бажала зберегти сім'ю.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі для надання сторонам строку для примирення.

Окрім цього, відповідно до пункту 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку відповідача, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном два місяці, враховуючи необхідність прийняття мір для збереження сім'ї та провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.. ст. 201 п. 7 ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. ст.. 203, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення терміном на два місяці, тобто до 23 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
С У Д О В И Й Н А К А З 10 березня 2014 року
Справа № 357/1887/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.03.2012 р. по 01.05.2013 року в сумі 2186,93 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2186,93 грн. (з яких 2149,29грн. сума заборгованості, 5,78грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 31,86грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 6-262/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. звернувся до Солом'янського районного суду м.
Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа до виконання зобов'язань, посилаючись на те, що у відділі знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього на користь користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу, яке не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним і повернуто йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося, зокрема, про те, що в поданні не зазначено стягувача по виконавчому провадженню, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, вручення боржнику повідомлень державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та доказів того, що державний виконавець викликав останнього до відділу.

Також, державному виконавцю необхідно було зазначити документи, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, та документи, які б свідчили, що у боржника дійсно є наміри виїзду за межі України до іноземної держави, шляхом звернення з відповідним клопотанням до Державної прикордонної служби, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Так, заявник зазначає, що за боржником зареєстровано на праві власності майно, однак не вказує, які дії проведено державним виконавцем щодо цього майна та чи достатньо їх для виконання виконавчих документів.

Крім того, подання не було погоджено з начальником ВДВС.

Заявник отримав копію ухвали 06 березня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у встановлений судом строк, то подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 214/7475/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2009 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місця проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з серпня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2009 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Спору про розподіл майна та місця проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 18 грудня 2009 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 600, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Справа № 357/1823/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.03.2011 р. по 01.06.2013 року в сумі 4513,2 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4513,2 грн., витрати на оплату судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/2356/14-ц
Провадження № 2-н/263/186/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 146, 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудиткової території, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року
№572, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь
Донецької області вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2008 р. по 01.03.2014 рік в сумі 8088 грн. 21 коп., , а також штрафні санкції: 3% річних в сумі 497, 55 грн., інфляційні витрати в розмірі 188, 16 грн., на розрахунковий рахунок 33760279, а всього 8773 грн. 92 коп.
З них же в дольовому порядку на
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279 стягнути судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 30 грн. 45 коп. з
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року зі наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «___»_________2014 р.
Судовий наказ видано «_____»____________2014 р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Справа № 252/1445/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Капустіній
В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Микитівського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Микитівського
ВДВС Горлівського МУЮ Гайчукової Ю.С., в якому зазначено, що згідно виконавчого листа № 2/534/618 від 14.05.2013 року, виданого
Микитівським районним судом м.
Горлівки, ОСОБА_2, повинна платити аліменти у розмірі 1/2 частини доходів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

16.05.2013 року у відношенні боржника на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. В процесі виконання було встановлено, що згідно виконавчого листа та інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Донецькій області, боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Виходом за адресою 14.10.2013 року встановлено, що боржник тривалий час за вказаною адресою не мешкає. На даний час встановити фактичне місце знаходження боржника не має можливості. Згідно інформації наданої
ДПС України боржник доходів не отримує, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні. Нерухомого майна, земельних ділянок та автомототранспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що за таких обставин необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_2, доручивши розшук Микитівському РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Розшук доручити Микитівському РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 203/2702/2012
Провадження 6/127/599/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні в Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4000,00 грн.
Боржник рішення в добровільному порядку не виконує. За адресою, вказаною у виконавчому листі боржник не зареєстрований та не проживає, місце його проживання не відоме. За вказаною адресою зареєстрований та проживає
ОСОБА_3 За таких обставин, просить задовольнити вказане подання.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №0203/2702/2012, виданого
Вінницьким районним судом Вінницької області 01.08.2012 року, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 637,10 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди, 23 жовтня 2013 року відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості в сумі 4000,00 грн. Рішення в добровільному порядку боржником не виконується.
Досліджені матеріали подання державного виконавця засвідчують ту обставину, що фактичне місцезнаходження боржника невідоме, особа не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання. За місцем його проживання, зазначеним у виконавчому листі, проживає зовсім інша особа. Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання рішення суду та можливості встановлення місцезнаходження боржника, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Відповідно до п.7.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання
(місцезнаходження) боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розшук доручити ВМВ УМВС України у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя :
Справа № 323/3565/14-ц провадження №2/323/956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року

18.11.2014

09:50

м.
Оріхів

« 30 » жовтня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оріхівтепломережа»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 50 хв. “ 18 ” листопада 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2