overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1696/14-ц
Провадження № 2н/521/99/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4253,30 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 4253,30 (чотири тисячі двісті пятдесят три) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Н.В. Мирончук
У х в а л а

іменем україни

28 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану його представником Дорогань
Вікторією Олександрівною, на рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10 917,99 доларів США, що еквівалентно 87 267,49 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 6 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою його представником Дорогань
Вікторією Олександрівною, на рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/475/14-ц
Номер провадження 2-н/580/15/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7 320 грн. 61 коп. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 26.03.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області на користь ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7 320 грн. 61 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - інші
Державний бюджет м. Лебедина, код
ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
СуддяВ. А. СтеценкоСудовий наказ набрав чинності «____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 358/407/14-ц Провадження № 2-о/358/25/14 РІШЕННЯ 26 березня 2014 року
Богуславський районний суд в Київській головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання
Неповнолітня ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб через органи РАЦС з
ОСОБА_2. На даний час вона вагітна і станом на 19 березня 2014 року вагітність становить 17-18 тижнів, що підтверджується довідкою
Богуславської районної центральної лікарні. Вона бажає, щоб їх дитина народилась у шлюбі, і тому надання права на шлюб відповідає її інтересам та інтересах майбутньої дитини.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів та просила суд її заяву задовольнити.
Законний представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів та просила суд заяву
Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Богуславського РУЮ в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів та не заперечував проти задоволення поданої
Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Богуславської
РДА Тихопій В.Я. в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів та не заперечував проти задоволення поданої
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.
Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.
На час розгляду справи заявник ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку 18 років, який для жінок визначено ч.1 ст.22 Сімейного
Із довідки Богуславської районної центральної лікарні від 19 березня 2014 року видно, що ОСОБА_1 має вагітність терміном 17-18 тижнів.
Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
В даному випадку, зважаючи на те, що сукупність вищевказаних доказів підтверджують обставини, на які посилається заявниця, то суд приходить до висновку про задоволення її вимог та надання їй права на шлюб, оскільки бажання народити дитину в зареєстрованому шлюбі та право на шлюб відповідає її інтересам.
На підставі ст.ст.22, 23 ч.2 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 209, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, суд -
Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 із громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/378/14-ц Провадження № 2-о/358/23/14 УХВАЛА про призначення судово-психіатричної 26 березня 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді за участю секретаря с/з заявника ОСОБА_2, народних засідателів
Старинець О.І., Михайленко Г.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, суд
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку у психіатричному кабінеті
Богуславської ЦРЛ в зв'язку із психічним розладом здоров'я, через яку вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Звернення до суду викликано тим, що ОСОБА_3 неспроможна виконувати свої майнові обов'язки через психічний стан, в зв'язку з чим потребує стороннього нагляду та допомоги.
Під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, заявник заявила клопотання про призначення судово - психіатрічної експертизи для визначення психічного
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК
України суд під час попереднього судового засідання за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про проведення
Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан
Оскільки є достатні дані про психічний розлад ОСОБА_3 і без проведення відповідної експертизи не можу бути правильно вирішить справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Київської обласної психіатричної лікарні № 1.
Керуючись стст.. 130 ч. 6 п. 5, 143-145, 239, 202ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів
Комунального закладу Київської обласної ради «обласне психіатрічно - наркологічне медичне об'єднання» (с.м.т.
Гливаха, Васильківського району
На вирішення експертизи поставити 1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними? 2. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення
Для проведення експертизи експертам надати медичну карту амбулаторного хворого, а в разі необхідності направити ОСОБА_3 для обстеження.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 521/1674/14-ц
Провадження № 2н/521/77/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося КП «Теплопостачання міста Одеси» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Мирончук
Справа 521/2804/14-ц
Провадження 2-н/521/183/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 839,04 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста
Одеси», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р банку 328845) заборгованість за теплову енергію в сумі 839 (вісімсот тридцять дев'ять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р банку 328845) витрати судового збору в
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Н. В. Мирончук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1282/14-ц
Провадження № 2-н/500/223/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2301,2грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 107,12грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2301,2грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі судовий збір в розмірі 121,8 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Справа № 2-2511/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді :
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворської А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні О.О. Чуприна про роз'яснення рішення суду за позовом
Гаражно-споживчого кооперативу
«Стеблієвський» до ОСОБА_1 ,треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору -Херсонська міська рада , ОСОБА_2 ,Херсонське ДБТІ про усунення перешкод у користуванні ,

встановив:

Рішенням суду від 30 листопада 2011 року судом було частково задоволено позов Гаражно-споживчого кооперативу
«Стеблієвський» до ОСОБА_1 ,треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору -
Херсонська міська рада , ОСОБА_2 ,
Херсонське ДБТІ про усунення перешкод у користуванні.

Державним виконавцем ВДВС
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні О.О. Чуприна вернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення в частині того , як суд розуміє поняття «первісний стан» зазначаючи що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2511/11 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона , відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язаний привести земельну ділянку площею 65 м. кв. у первісний стан.

Сторони та третя особа до судового засідання не з'явились повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином . Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 221 ЦПК
України рішення суду може бути роз'яснено судом лише коли , рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справ , або для державного виконавця . Зрозумілість рішення полягає в тому що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Звернення з заявою про роз'яснення суду для з'ясування як саме суд розуміє поняття викладені в рішенні суду , як в даному випадку « первісний стан» нормами діючого цивільно-процесуального законодавства не передбачено. Крім того з поданої заяви не вбачається які варіанти тлумачення самого цього поняття допускає державний виконавець, у зв'язку з чим вказана заява є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд -

Ухвалив:

Відмовити в роз'ясненні рішення суду постановленого 30 листопада 2011 року року в цивільні справі за позовом Гаражно-споживчого кооперативу «Стеблієвський» до ОСОБА_1 ,треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Херсонська міська рада , ОСОБА_2 ,Херсонське ДБТІ про усунення перешкод у користуванні за заявою державного виконавця ВДВС
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні О.О. Чуприна , за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя:
І.В. Котьо
Справа № 361/1966/14-ц
Провадження № 2-н/361/243/14
УХВАЛА

« 18» березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, в сумі 1413 грн. 45 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, в сумі 1413 грн. 45 коп.

Суддя
Пухна О. М.