Справа № 740/1103/14
Провадження № 2/740/432/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Олійника
В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 19 червня 2008 року, з
посиланням на те, що сторони мають
малолітнього сина, шлюб виявився
невдалим, відповідач з грудня місяця 2012
року проживає окремо від сім"ї, сторони
мають різні характери та погляди на
сімейне життя, що спричиняє сварки,
спір про майно відсутній, просить
відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" та
стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що більше року
відповідач проживає окремо від сім"ї,
відповідач вчиняв щодо неї фізичне
насильство, сім"я припинила своє
існування, примирення не можливе,
просить відновити дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1" та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, відповідно до заяви від 18
березня 2014 року визнає позов, просить
розглянути справу за відсутності,
примирення не можливе.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у
зареєстровнаому шлюбі з 19 червня 2008
року, дошлюбне прізвище позивача
"ОСОБА_1", останні є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникли
неприязні відносини через різні
погляди на сімейне життя та несумісні
харакери, що суперечить інтересам
позивача і є підставою для
неможливості подальшого життя
подружжя і збереження шлюбу, при цьому
суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою. Докази, що
спростовують даний висновок суду,
відсутні. Законними підставами для
розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК
України. Підстави для надання сторонам
строку для примирення в судовому
засіданні не встановлені.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відновлення дошлюбного прізвища
позивача підлягає здійсненню під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Понесені позивачем судові
витрати-243 грн. 60 коп судового збору
відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 червня 2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану

Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області за
актовим записом №208.

Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу відновити дошлюбне
прізвище позивача ОСОБА_1 на "ОСОБА_1",
прізвище відповідача не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.
Олійник.