АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2755/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І.А. Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13" березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Максюти Ж.І.,
Кочкової Н.О.,

при секретарі: Пантелеєвій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
матеріали скарги публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз" на
дії Красногвардійського відділу
державої виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа: ОСОБА_5, щодо винесення постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року
про повернення скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 грудня
2013 року було повернуто скаргу ПАТ
"Дніпрогаз" на дії Красногвардійського
відділу державої виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ
"Дніпрогаз" подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу про повернення
скарги - скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
"Дніпрогаз" звернулось до суду зі
скаргою на дії Красногвардійського
відділу державої виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа: ОСОБА_5, щодо винесення постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження. Ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року
скаргу було повернуто скаржнику.

При постановленні вказаної ухвали, суд
першої інстанції виходив з того що
подана від імені скаржника - Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
скарга підписана представником ОСОБА_6,
яка не має повноважень для підпису та
подання скарги.

З такими висновками суду не можна
погодитись у зв'язку з наступним.

Суд першої інстанції зазначав п. 3 ч.
3 ст. 121 ЦПК України, згідно змісту якої
суддя повертає позовну заяву якщо вона
подана особою, яка не має повноважень
на ведення справи, однак судом не було
враховано, що повернення позовної
заяви за цієї підстави передбачено
лише після залишення заяви без руху та
невиконання вимог щодо усунення
недоліків. Тобто, суд першої інстанції
не мав права повертати скаржнику його
скаргу не провівши процесуальні дії,
передбачені ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при постановленні ухвали
порушив норми процесуального права та
дійшов помилкового висновку, у зв'язку
із чим ухвала Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 грудня 2013 року про повернення скарги
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо відкриття
проваження.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз" -
задовольнити.

Скасувати ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року
про повернення скарги та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: