Дата документу 17.03.2014
Справа № 320/2083/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ковальова Ю.В.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 за участю
заінтересованої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про встановлення
факту належності особі трудової
книжки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшла заява ОСОБА_1 за
участю заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
встановлення факту належності особі
трудової книжки.

Однак, при зверненні із заявою
заявником були припущені порушення
вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України,
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити зміст
заявлених вимог, виклад обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у
заяві повинно бути зазначено: який факт
заявник просить встановити та з якою
метою; причини неможливості одержання
або відновлення документів, що
посвідчують цей факт; докази, що
підтверджують факт. До заяви додаються
докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини, і довідка про
неможливість відновлення втрачених
документів.

Заявник вказує, що трудова книжка
видана йому 28.07.1971 року у час навчання в
професійному училищі, яке на
теперішній час не існує. У зв'язку з цим,
в трудову книжку неможливо внести
зміни щодо прізвища.

Однак, в порушення вимог ст. 258 ЦПК
України, заявником не додано доказів,
що підтверджують факт неможливості
виправлення розбіжностей написання
його прізвища, не вказано назву
професійного училища, не зазначено
доказів, що воно на теперішній час не
існує, тобто в заяві не зазначено та не
додано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує,
що у березні 2014 року він звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області із заявою
про призначення йому пенсії та при
ознайомленні з його трудовою книжкою
інспектором пенсійного фонду було
встановлено розбіжності в написанні
прізвища заявника в паспорті і
трудовій книзі, однак жодних доказів на
підтвердження вказаних обставин до
матеріалів справи не додано та в самій
заяві не містяться посилання на
відмову в призначенні заявникові
пенсії за вказаною обставиною.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, а саме:
зазначення доказів, що підтверджують
факт неможливості виправлення
розбіжностей написання прізвища
заявника в трудовій книзі, доказів
відмови в призначенні заявникові
пенсії за вказаною обставиною, якщо
така відмова мала місце, уточнення
заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої
особи - Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про встановлення факту
належності особі трудової книжки -
залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, заява буде
вважатися неподаною і повернута
заявнику зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ю.В. Ковальова