Справа № 309/271/14-ц
Провадження № 2/309/505/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької
сільської ради, третя особа
реєстраційна служба Хустського
районного управління юстиції про
визнання права власності на самочинне
будівництво , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
Сокирницької сільської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво

Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що він у 1994 році за власні кошти
розпочав будівництво житлового
будинку в АДРЕСА_1 . у 1996 році
будівництво було закінчено , що
стверджується довідкою № 1394 від 16.10.2013
року.

Рішенням 2 - ї сесії 2 - го скликання від
15.05.1998 року та 6 -ї сесії 2-го скликання
від 12.01.1999 року Сокирницької сільської
ради йому надано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,25 га. для
обслуговування житлового будинку та 0,09
га для ведення особистого селянського
господарства . На підставі вказаних
рішень 22.02.1999 року йому виготовлений
державний акт на право приватної
власності серії ІІ-ЗК № 020256, який
зареєстровано у книзі записів
державних актів за № 2994.

На вказаній земельній ділянці ним
самовільно без належного дозволу та
без проекту побудовано житловий
будинок. В даному житловому будинку він
з своєю сімєю проживає з 1998 року по
теперішній час .

Неодноразові його звернення до
Сокирницької сільської ради з метою
узаконення самовільно збудованого
будинку не принесли бажаного
результату.

На даний час отримати свідоцтво про
право власності на будинок він не може.
Право власності на самовільно
збудований житловий будинок ніким не
оспорюється та не порушує прав чи
інтересів інших осіб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надіславши до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності .

Представник відповідача Сокирницької
сільської ради в судове засідання не
з'явився, надіславши до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, не
заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції не
з'явився, про місце і час розгляду
справи належним чином був
повідомлений, що стверджено розпискою,
яка знаходиться в матеріалах справи ,
причини неявки суду невідомі.

На підставі ст. 158 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 у 1994 році за власні
кошти розпочав будівництво житлового
будинку в АДРЕСА_1 . у 1996 році
будівництво було закінчено , що
стверджується довідкою № 1394 від 16.10.2013
року.( а.с.9)

Рішенням 2 - ї сесії 2 - го скликання від
15.05.1998 року та 6 -ї сесії 2-го скликання
від 12.01.1999 року Сокирницької сільської
ради позивачу надано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,25
га. для обслуговування житлового
будинку та 0,09 га для ведення особистого
селянського господарства . На підставі
вказаних рішень 22.02.1999 року йому
виготовлений державний акт на право
приватної власності серії ІІ-ЗК № 020256,
який зареєстровано у книзі записів
державних актів за № 2994.( а.с.7)

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3
ст. 376 ЦК України).

На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК
України).

Відповідно до ст. 376 ЦК України суд
розглядає спори щодо самочинного
будівництва, зокрема про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно власником земельної
ділянки. Право власності у порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 376 ЦК України, може
бути визнано лише на новозбудоване
нерухоме майно або нерухоме майно, яке
створено у зв'язку зі знесенням
попередньої будівлі та відповідно до
будівельних норм і правил є завершеним
будівництвом.

При розгляді даної справи суд вважає,
що самочинним вважається будівництво
житлового будинку, будівлі, споруди,
іншого нерухомого майна, якщо вони
збудовані (будуються) без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту. Разом із цим
власник земельної ділянки набуває
право власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст.
375 ЦК України), тому на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудовано на ній, якщо це не порушує
права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Вирішуючи справу за позовом власника
(користувача) земельної ділянки про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, суди
зобов'язані встановлювати усі
обставини справи, зокрема: чи є позивач
власником (користувачем) земельної
ділянки; чи звертався він до
компетентного державного органу про
прийняття забудови до експлуатації; чи
є законною відмова у такому прийнятті;
чи є порушені будівельні норми та
правила істотними.

На підставі ч. 3 ст. 376 ЦК суд може
задовольнити позов про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно на земельній ділянці, що
не надавалася у власність чи
користування особі, яка збудувала його,
якщо їй у встановленому законом
порядку було передано земельну
ділянку у власність або надано у

користування під уже збудоване
нерухоме майно відповідно до її
цільового призначення, та за умови, що
будівництво велося з додержанням
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил згідно із законодавством.

З огляду на викладене, суд вважає
обставини справи, на які посилається
позивач як на підставу своїх позовних
вимог, повністю доведеними, у зв'язку з
чим позов слід задовольнити.

керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209,
212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 375,376 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудований житловий будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною
площею 196,90 кв.м..

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.