УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/2648/14-ц

12 березня 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Якимової В.В.,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 серпня 2013
року в цивільній справі №569/9058/13-ц за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
06 серпня 2013 року в цивільній справі
№569/9058/13-ц за позовом ТзОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позовні
вимоги задоволенні повністю.

19 лютого 2014 року відповідач по справі
звернулася до суду із заявою про
перегляд та скасування зазначеного
заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала,
що при винесенні заочного рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
судом не було враховано рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 березня 2012
року за позовом ПАТ «Сведбанк» до неї
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, яке набрало законної
сили. Також зазначила, що повідомлення
щодо сплати заборгованості за
кредитним договором, нарахованих
процентів і штрафних санкцій та вимога
про добровільне виселення не
отримувала. А тому вважає, що вказані
обставини мають істотне значення для
правильного розгляду справи.

В судовому засіданні представник
відповідача доводи, викладенні в заяві
підтримав, заочне рішення від 06 серпня
2013 року по цивільній справі №569/9058/13-ц
за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки переглянути, скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, однак
подав заяву, в якій просив провести
розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку представника
відповідача, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем по справі,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки вказані суду
обставини мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справи до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Крім того, Європейський суд з прав
людини рішенням від 21 жовтня 2010 року у
справі «Жук проти України», яке набуло
статусу остаточного 11 квітня 2011 року
та, відповідно до вимог ст.17 Закону
України від 23.02.2006р. «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини»,
застосовується судами України при
розгляді справ як джерело права,
констатував порушення п.1 ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, а саме зазначив
(пункти 25 і 26 рішення), що принцип
процесуальної рівності сторін, один із
елементів більш широкої концепції
справедливого судового розгляду,
вимагає, щоб кожній стороні надавалась
розумна можливість представляти свою
позицію за таких обставин, які не
ставлять цю сторону в суттєво
невигідне становище по відношенню до
протилежної сторони. Суд, розглянувши
матеріали справи за заявою ОСОБА_2,
вважає, що за зазначених в заяві
обставин, відповідачу не було надано
можливості взяти участь у провадженні
згідно принципом процесуальної
рівності сторін.

З урахуванням обставин наведених вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення - задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 06 серпня
2013 року в цивільній справі №569/9058/13-ц за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки скасувати
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку об 11 год. 00 хв. 08
квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк