Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"11" березня 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі Лапчинській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі в залі суду № 18
цивільну справу за позовом повного
товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і
компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування
збитку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось ПТ
«Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і компанія»,
яке вказало, що відповідач уклав з
позивачем договір застави надання
фінансового кредиту, однак, у зв'язку з
порушенням кримінальної справи на
підставі ухвали Суворовського
районного суду м. Одеси від 17.06.2013р, за
слідчим були вилучені вироби з
дорогоцінних металів, під заставу яких,
був надано кредит. Тим самим, у
результаті вилучення, в ломбарді
склалась кредиторська заборгованість,
а саме в сумі 2 501 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представники
позивача Варгола Є.Ю. й Чечельницька
І.В. вимоги позову підтримали та
просили його задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач до суду не з'явився,
повідомлявся про час та місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
причини неявки суду повідомлені не
були, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність ОСОБА_3, представники
позивача не заперечували проти
заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідач уклав з позивачем договір
застави надання фінансового кредиту №
789 від 26.05.2013р., за яким ломбард прийняв в
заставу майно - вироби з дорогоцінних
металів у вигляді золотого ланцюга та
золотого кулона та надав кредит в сумі 2
501 грн. терміном на 30 календарних днів
(а.с. 4).

За умовами цього договору майно має
бути власністю позичальника та
останній зобов'язаний підтвердити, що
майно є його власністю - п.п. 1, 4.1
договору.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 17.06.2013р. слідчому було
надано дозвіл на тимчасовий доступ до
предметів застави й відповідно до
протоколу тимчасового вилучення майна
від 21.06.2013р. ці предмети вилучено (а.с. 5,
6).

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості - ст. 627 ЦК України.

Згідно положень ч.1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави) - ст. 572 ЦК України.

Заставодавцем згідно ч.2 ст. 583 ЦК
України може бути власник речі або
особа, якій належить майнове право, а
також особа, якій власник речі або
особа, якій належить майнове право,
передали річ або майнове право з правом
їх застави.

За положеннями ч.1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Недійсний правочин відповідно до ч.1 ст.
216 ЦК України не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

На підставі викладеного та ст. 22 ЦК
України суд доходить до висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог ПТ «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і
компанія» про стягнення з відповідача 2
501 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню понесені та документально
підтверджені судові витрати у вигляді
сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215,
218, 224-226, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов повного товариства «Ломбард Юрен
Варгола Ю.В. і компанія» - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь повного
товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і
компанія» збитки в сумі 2 501 грн.,
понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.,
а всього стягнути 2 730,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя