overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

18 березня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкому Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області 14 серпня 2008 року було зроблено актовий запис № 244.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у них з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що вони останнім часом не знаходили порозуміння з багатьох питань, що виникали в їхньому спільному житті. Крім того, у них з відповідачем різні характери, з різними поглядами на життя. Вони не розуміють один одного.
Їх шлюб носить формальний характер. З серпня 2012 року вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому вона бажає розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує.
На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони спільно не проживають більше року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.4, ст.15, ст.174, ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), який був зареєстрований 14 серпня 2008 року виконкомом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 244.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Тульчинського районного суду.

Суддя:
Справа №333/753/14-ц
Провадження №2/333/987/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 19 лютого 2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 12-30 годину 27 лютого 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 450/4424/13-ц Провадження №
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

"03" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі Микитів
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

27.11.2013р. позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

02.12.2013р. по даній справі відкрито провадження в порядку цивільного судочинства, справа призначалась до судового розгляду на 21 січня 2014 р. та 03.03.2014 р., на які позивач, будучи повідомленим належним чином, не явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, також не явився в судове засідання, подав заяву про відкладення розгляду справи, без долучення підтверджуючих документів.
Тому неявка в судове засідання позивача та його представника судом визнається як повторна, без поважних причин.

Частиною 3 ст.169 та ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210, 292 - 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності від 27.11.2013 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/117/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"07" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з 16.01.2014р. знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить виселити ОСОБА_1 з житлового будинку по АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
Позов обґрунтовує тим, що даний будинок належить їй на праві власності, в якому на даний час проживає відповідач, з яким раніше перебувала у шлюбі, який на даний час не є членом її сім»ї та самостійно не бажає виселитися з належного їй будинку і знятися з реєстрації.

07.03.2014р. ОСОБА_1 подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по даній справі в порядку п.4 ст.201 ЦПК України до вирішення
Пустомитівським районним судом іншої цивільної справи.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 13.02.2014р. Пустомитівським районним судом відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1. З цих підстав прийняття рішення у даній справі є неможливим до часу прийняття рішення у згаданій іншій справі.

Присутня в судовому засіданні позивач заперечила проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що із-за постійних погроз відповідача вона боїться з ним проживати разом, а подане клопотання про зупинення провадження подане в цілях затягування розгляду даної справи.

З врахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити , так як до вирішення Пустомитівським районним судом цивільної справи
№450/364/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, неможливий розгляд даної справи, оскільки спірні правовідносини перебувають у взаємозв»язку, зокрема існує спір щодо одного і того ж самого нерухомого майна- будинку по АДРЕСА_1.

Статтею 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 210,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі
№450/117/14-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про виселення, зупинити до часу вирішення Пустомитівським районним судом Львівської області цивільної справи №450/364/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі для відома та роз»яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 2-410/6379/12
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхового відшкодування та страхових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхового відшкодування та страхових санкцій.

В судовому зсіданні адвокат позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку адвоката позивача, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання в області автотоварознавства , клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.64, 143, 144,202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхового відшкодування та страхових санкцій судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському Науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна 17).

На вирішення експертів поставити питання:

1) яка вартість на час проведення експертизи пошкоджених у результаті пожежі 23.11.2011 року деталей, ремонтних робіт автобусу ХАЗ 3250-23, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, білого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого ВРЕВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, належить
ОСОБА_1?

Копію ухвали направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-410/6379/12.

Провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 439/277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАГС Брусилівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, відсутня моральна основа шлюбу, спільне господарство не ведеться. Сторони з листопада 2013 р. не підтримують жодних подружніх стосунків, проживають окремо. Сім'я розпалася і примирення бути не може.
Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, так як немає наміру проживати однією сім'єю з відповідачем.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, оскільки не бажає проживати з позивачкою.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 22.07.2002 р. у відділі РАГС
Брусилівського РУЮ Житомирської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, на примирення не згідні, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 22.07.2002 року у відділі РАГС Брусилівського РУЮ
Житомирської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

18.03.2014

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 456/1181/14-ц
Провадження № 2-н/456/111/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 18 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , ., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
КП «Стрийтеплоенерго» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 18 726
(вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 15 коп.. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників в користь КП «Стрийтеплоенерго» судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 182/7339/13-ц
Провадження № 2/0182/3302/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, суд

встановив:

22.11.2013 року суд виніс рішення по даній справі яким визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожною із них на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Постановляючи рішення, суд не вказав з чого складається житловий будинок, що являється перепоною у внесенні до реєстру речових прав на нерухоме майно.

21.02.2014 року суд виніс додаткове рішення по вказаній справі.

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в якій просить виправити помилку в додатковому рішенні від 21.02.2014 року, так як невірно вказано площу житлового будинку. Необхідно вказати площу будинку відповідно до даних нового технічного паспорту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи знаходиться копія технічного паспорту який позивач додала до матеріалів справи, складений на 11.01.1989 року ( а.с.17). Подаючи заяву про винесення додаткового рішення позивач також не надала іншого технічного паспорту на будинок. Вказана в додатковому рішенні площа будинку відповідає вказаній в технічному паспорті, що знаходиться в справі.

До заяви про виправлення помилки, позивач надала технічний паспорт на будинок на 03.07.2013 року в якому збільшена загальна та житлова площа будинку. З технічного паспорту видно, що житлова площа будинку збільшена внаслідок перепланування. Дозвіл на перепланування будинку в технічному паспорті не вказано.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Оскільки судове рішення винесено відповідно з документами доданими до справи, описки судом не допущено, немає підстав для внесення в рішення суду даних технічного паспорта на будинок, який позивач надала після винесення судом рішення по справі, до заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в виправленні описки в додатковому рішенні суду від 21.02.2013 року по справі по позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна