Справа 688/799/14-ц
№ 2/688/266/14
Рішення

Іменем України

07 березня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Головко Н.П.,

секретаря Обезюк
І.І.,

за участю: позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування
заявлених вимог зазначила, що з
відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2006
року. Шлюб зареєстровано Рожичнянською
сільською радою Шепетівського району
Хмельницької області, актовий запис №
2. Від шлюбу мають спільних дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не
склалось з вини відповідача, через що в
сім'ї постійно виникали сварки. Через
різність характерів не можуть дійти
згоди щодо вирішення побутових та
інших життєвих проблем. Відповідач
більше часу проводить на роботі, не
дбає про матеріальний добробут сім'ї,
не приймає участі у вихованні дітей,
зловживає спиртними напоями, має
залежність від ігрових автоматів, що
привело до припинення подружніх
відносин та ведення спільного
господарства. Вказуючи на
неможливість примирення, просила шлюб
розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала. Вказала, що
причиною припинення шлюбних стосунків
між подружжям є їх психологічна
несумісність. Зазначила, що відповідач
зловживає спиртними напоями, має
залежність від азартних ігор, у які
програє більшу частину зароблених
грошей. Відповідач не приділяє їй та
дітям уваги, не дозволяє витрачати
кошти сімейного бюджету та забороняє
працювати. Вказала, що залишила
відповідача та разом з дітьми перейшла
проживати до власних батьків.
Заперечила можливість примирення,
вказавши, що вже зверталась до суду з
позовом про розірвання шлюбу, однак
тоді вирішили зберегти сім'ю.
Відповідач не змінив свого відношення
до подружніх відносин, в даний час сім'я
існує формально, що суперечить її
інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав. Підтвердив
формальне існування шлюбу. Зазначив, що
спільне життя не склалося. Протягом
п'яти років вони не мають інтимних
стосунків, не можуть дійти згоди щодо
взаємин у сім'ї, щодо виховання дітей,
щодо витрачання сімейного бюджету.
Спроби зберегти сім'ю не привели до
відновлення подружніх відносин, а лише
поглибили суперечності між ними.
Просив шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Між сторонами склались правовідносини,
які регулюються нормами глави 11
Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України
передбачено, що суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін та їхніх малолітніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11 червня 2006 року
між сторонами укладено шлюб, який
зареєстрований Рожичнянською
сільською радою Шепетівського району
Хмельницької області, актовий запис №
2, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвами про їх народження (а.с. 6,7).

Судом встановлено, що сім'я фактично
розпалась, сторони повністю припинили
ведення спільного господарства,
поновлення подружнього життя між
сторонами виключається, а тому
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам дітей, що має
істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112,
ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 294 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 червня 2006 року
Рожичнянською сільською радою
Шепетівського району Хмельницької
області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючої АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) -
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя: