Ухвала

іменем україни

12 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Н'ю Вері» про
встановлення факту перебування у
трудових відносинах, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Московського районного
суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 6 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до приватного
підприємства «Н'ю Вері» про
встановлення факту перебування у
трудових відносинах, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що був
прийнятий на роботу до відповідача із
випробувальним строком, проте по його
закінченню офіційно працевлаштований
не був й заробітна пата за період з
березня 2013 року до 10 травня 2013 року
виплачена не була.

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 11
вересня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з приватного
підприємства «Н'ю Вері» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в розмірі 25 526 грн. 40 коп.,
компенсацію за затримку розрахунку при
звільненні в сумі 34 498 грн. 80 коп. та 1
тис. грн.. на відшкодування моральної
шкоди;допущено негайне виконання
рішення в частині стягнення заробітної
плати у межах стягнення за один місяць
в розмірі 12 тис. грн.. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 6 листопада 2013
року зазначене рішення районного суду
скасовано й в задоволенні позову
відмовлено.

У? к?а?с?а?ц?і?й?н?і?й? с?к?а?р?з?і? ОСОБА_1
просить ухвалені у справі судові
рішення скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, і передати
справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
безпідставності та недоведеності
позовних вимог, оскільки позивачем не
доведено факту виконання ним трудових
обов'язків у відповідача, наказ про
його прийняття на роботу не видавався,
трудовий договір з ним не укладався.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 на
увагу не заслуговують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Разом з тим не підлягає задоволенню
скарга в частині оскарження рішення
суду першої інстанції, оскільки таке
рішення скасовано судом апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 6 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.