АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/1887/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №619/6499/13-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
23 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дергачівського районного
управління юстиції у Харківській
області про визнання особи,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
зобов»язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції у
Харківській області видати йому
свідоцтво про народження та акт про
зміну прізвища.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що його батько
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період
Сталінських репресій змінив прізвище
на ОСОБА_3.

В 1970 році, коли ОСОБА_2 виповнилося 16
років, він отримав паспорт, де його
записали на колишнє прізвище батька
«ОСОБА_2».

Після смерті Сталіна батько позивача
не став змінювати прізвище, оскільки 7
його дітей вже були «ОСОБА_3».

У зв»язку з тим, що він втратив
свідоцтво про народження, звернувся до
ВРАЦС Дергачівського району
Харківської області для здійснення
запиту до Казахстану, де він народився.
У відповіді було зазначено, що згідно
свідоцтва про народження його прізвище
зазначено «ОСОБА_3».

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
23 січня 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

З таким рішенням суду ОСОБА_2 не
погодився та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказане заочне
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції слід залишити без змін з
підстав, передбачених ст.. 308 ЦПК
України.

Судом встановлено, що в паспорті серії
КН895454 (а.с. 2-3), довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру (а.с. 8),
пенсійного посвідчення (а.с. 9), довідки
про інвалідність (а.с. 11) - прізвище
позивача вказане як «ОСОБА_2».

Між тим, в актовому записі про
народження прізвище позивача
зазначене як «ОСОБА_3». (а.с. 7)

Згідно паспорту, прізвище матері
позивача зазначене як «ОСОБА_3» (а.с. 4),
та прізвище батька також «ОСОБА_3», про
що зазначено в його свідоцтві про
смерть. (а.с. 6)

Той факт, що при отриманні паспорта
позивач зазначив свої прізвище як
«ОСОБА_2» не є підставою вносити зміни
до актового запису про його народження.

За змістом ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справу, зокрема, про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Між тим, вимоги позивача стосуються
зобов'язання органів ЗАГС видати
заявнику свідоцтво про народження та
акт про зміну прізвища.

ОСОБА_2 не позбавлений можливості
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав, у порядку ст. 3 ЦПК
України, ст. 16 ЦК України з вимогами, які
б відповідали по формі і змісту
положенням ст. 119,120 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції переглядає
судове рішення у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених в
суді першої інстанції.

Отже за таких підстав, рішення суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Суд повно та всебічно з»ясував
обставини по справі, наданим доказам
дав належну оцінку і постановив
законне рішення .

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
23 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді: