УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Київський
районній суд м.Харкова у складі
головуючої судді Бородіної Н.М., за
участю секретаря Шабатько Л.М.,
розглянувши заяву про забезпечення
позовних вимог по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (про
усунення від спадкування, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідачів, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, про усунення від спадщини
після смерті ОСОБА_5 та визнання права
власності в порядку спадкування, після
смерті ОСОБА_5 на 35/100 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10.01.2014р. провадження
у справі було відкрито.

Позивачем до суду подана заява про
забезпечення доказів шляхом
витребування :

- з ДАІ УМВС України в Харківській
області відомості щодо притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: в
домоволодінні АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності, а
також відомості, про притягнення інших
осіб, які керували автомобілем ВАЗ-2101
білого кольору, державний
реєстраційний НОМЕР_1;

- з 8-ї Харківської державної
нотаріальної контори відомості, чи
звертався хто-небудь із заявами про
прийняття спадку або відмови від нього,
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкала в
домоволодінні АДРЕСА_1, чи відкривалася
після її сперті спадкова справа, а якщо
так, то витребувати копію спадкової
справи;

- з судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області та оглянути в судовому
засіданні матеріали цивільної справи
Київського районного суду м. Харкова
№2018/15080/2012 (н/п 2/2018/3769/2012) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права
користування житловим приміщенням та
вселення, та за зустрічним позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, 3-тя особа Паспортний
відділ Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про усунення
перешкод в користуванні власністю,
визнання особи такою що втратила право
користування житловою площею та зняття
з реєстраційного обліку, провадження
по якій призупинене.

- з Київського районного суду м.
Харкова та оглянути в судовому
засіданні матеріали цивільної справи
Київського районного суду м. Харкова
№2018/15079/2012/02 (н/п 2/2018/3768/2012/02) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання
недійсним договору дарування.

В обґрунтування поданого
клопотання зазначає, що вказані
відомості самостійно отримати не може,
оскільки для їх отримання необхідний
офіційний запит суду, а зазначені
матеріали є доказами того факту, що
ОСОБА_2 ухилявся від надання
спадкодавцеві допомоги, а також факту
перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу та його потребу в
допомозі, у зв'язку з чим я вимушена
звернутися до суду із зазначеним
клопотанням.

Суд зазначає, що у відповідності
до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Розглянувши клопотання
позивача, суд вважає за необхідне на
підставі ст.ст.133, 135, 168 ЦПК України
задовольнити його частково та
витребувати у 8-ї Харківської
державної нотаріальної контори
відомості, стосовно спадкоємців та
спадкової справи після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Підстави для витребування
цивільних справ, суд не вбачає,
оскільки в клопотанні відсутнє
посилання на документи, які містяться у
справах, які підтверджують заявлені
позивачем вимоги.

У витребувані з ДАІ відомостей про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
суд також вважає за необхідне
відмовити, оскільки зазначені
відомості не стосуються предмету та
підстав даного позову.

Керуючись ст. ст.. 133, 135, 168 ЦПК України,
суд-

встановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зобов'язати 8-му Харківську державну
нотаріальну контору надати суду
відомості, чи звертався хто-небудь із
заявами про прийняття спадщини або
відмови від неї, після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала в
домоволодінні АДРЕСА_1, чи відкривалася
після її сперті спадкова справа, а якщо
так, то надати копію спадкової справи.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Бородіна Н.М.