Справа № 1316/2-1/11
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/4564/12
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Павлишина О.Ф.,

за участі судового секретаря:
Брикайло М.В.,

головного державного виконавця ВДВС
Пустомитівського районного управління
юстиції у Львівській області ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5 його представника
ОСОБА_6 розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Львові цивільну
справу за поданням Відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 25 грудня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні будинком та
відновлення порушених прав, -

в с т а
н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
частково задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,
скасовано рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
08 травня 2012 року в частині відмови у
задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
відновлення порушеного права та
постановлено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про відновлення становища, що існувало
до порушення права задовольнити
частково та зобов'язати ОСОБА_5
привести реконструйовані стіни
будинку по АДРЕСА_1 що сумісні із
зовнішніми стінами належного позивачу
ОСОБА_3 будинку по АДРЕСА_2 у
відповідність до державних
будівельних норм. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

29.01.2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції у
Львівській області звернувся в порядку
ст.373 ЦПК України до Апеляційного суду
Львівської області із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2012
року, шляхом зобов'язання ОСОБА_7, як
власника будинку АДРЕСА_1 привести
реконструйовані стіни цього будинку,
що сумісні із стінами будинку ОСОБА_3
по АДРЕСА_2 до державних будівельних
норм.

Покликається на те, що відповідач
ОСОБА_5, на якого за рішенням
апеляційного суду покладено обов'язок
відновити порушене право ОСОБА_3, за
адресою АДРЕСА_1 не проживає, а
власником даного будинку, згідно
договору дарування від 10.04.2012 року є
ОСОБА_7

Заявник зазначає, що виконання
виконавчого документу передбачає
практичне руйнування (демонтування)
частини житлового будинку, який на
праві власності належить іншій особі, а
організація примусового виконання без
боржника є неможливим.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, перевіривши вимоги подання,
судова колегія вважає, що вказане
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення не підлягає розгляду
апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Згідно положень ст.368 ЦПК України
питання, пов`язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

В порядку статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У відповідності до роз'яснень
Верховного Суду України, що містяться в
п.21 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» за №12 від 24.10.2008 питання про
визначення порядку виконання рішення
суду, розстрочку чи відстрочку
виконання, вжиття заходів для
забезпечення його виконання (стаття 217
ЦПК ) розглядаються апеляційним судом,
якщо ці питання вирішуються одночасно
з ухваленням нового рішення чи зміною
рішення. В інших випадках ці питання
вирішуються судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист у даній справі за №
1316/2-1/11 за результатами розгляду справи
апеляційним судом та ухваленням
рішення від 25 грудня 2012 року був
виданий Пустомитівським районним
судом Львівської області 29 листопада
2013 року.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
подання відділу державної виконавчої
служби Пустомитівського районного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення апеляційного суду
від 25 грудня 2012 року підлягає розгляду
Пустомитівським районним судом
Львівської області, а не судом
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 319, 373 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Подання Відділу державної виконавчої
служби Пустомитівського районного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 25 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
в користуванні будинком та відновлення
порушених прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Бойко С.М.

Павлишин О.Ф.