№ 233/8467/13-ц
20 січня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
за участю позивачів ОСОБА_1,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Костянтинівської міської ради про
визнання права приватної власності на
21 листопада 2013 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до
Костянтинівської міської ради про
визнання за ними права власності на
квартиру. Вони обґрунтовували свої
вимоги тим, що 18 липня 1995 року ними та
ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_1 та бабкою
ОСОБА_2, було отримано свідоцтво про
право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1. На час набуття права
власності на цю квартиру вони були в
ній зареєстровані та продовжували в
ній проживати. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3
померла і позивач ОСОБА_2, що є
спадкоємцем п'ятої черги, прийняв
спадщину, оскільки проживав із
спадкодавцем на час смерті у вказаний
квартирі. Однак отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом ОСОБА_2 не
мав можливості, оскільки
правовстановлюючі документи на
квартиру були втрачені. Після
відновлення цих документів вони
звернулись до реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції за державною
реєстрацією їх права власності на
квартиру, однак у цьому їм було
відмовлено, оскільки співвласник
квартири ОСОБА_3 померла. У зв'язку з
наведеними обставинами, враховуючи, що
ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після
смерті бабки у вигляді 1/3 частини
вказаної квартири, позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просили визнати за ними право
власності відповідно на 1/3 та 2/3 частини
У судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні
вимоги, посилаючись на ті ж обставини,
що й у позовній заяві.
Представник відповідача в
судове засідання не явився, подав
заяву, в якій проти задоволення позову
не заперечує, та просить розглянути
справу за його відсутності.
Заслухавши позивачів,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 18 липня
1995 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
отримано свідоцтво про право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
(а.с.12,16). На час набуття права власності
на цю квартиру вони були в ній
зареєстровані та продовжували в ній
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла в
м.Костянтинівка Донецької області
(а.с.15). Після її смерті залишилося
спадкове майно у виді 1/3 частини
вказаної вище квартири.
Оскільки правовстановлюючі
документи на квартиру були втрачені і
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на
відповідну частку квартири зробити у
теперішній час неможливо, то на
підставі ст.ст.382,392 ЦК України слід
визнати, що померла ОСОБА_3 за життя
набула право власності на 1/3 частку
цієї квартири, так як у відповідності
до вимог ст.372 ЦК України частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.
З тих самих підстав за ОСОБА_1
слід визнати право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2, що також має
право на 1/3 частку цієї квартири,
фактично прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3 (а.с.9), інших спадкоємців після
смерті останньої немає (а.с.29-30).
Тому, на підставі ст.ст.392,1265,1268
ЦК України за ОСОБА_2 слід визнати
право на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК
України, ст.ст.372,382,392,1265,1268 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
м.Костянтинівка Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем
м.Костянтинівка Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності відповідно на 1/3 та 2/3 частки
квартири АДРЕСА_1, загальною площею
55,3кв.м., яка складається з трьох кімнат
житловою площею 40,7кв.м.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя