Справа № 309/302/14-ц
Провадження № 2/309/524/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого - судді Кемінь В.Д.
при секретарі: Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Телецького Йосипа Йосиповича до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся в суду
із позовом до відповідача про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитним договором. Посилається на те,
що за кредитним договором № б/н від
01.08.2006 року відповідач отримав кредит у
розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач не надавала своєчасно
позивачу грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами.
Тому, станом на 30.11.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
позивача просив задовольнити позов та
стягнути вказану суму боргу і судові
витрати з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Проте на адресу
суду надійшла заява за підписом
представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Телецького Й.Й., в якій він просить
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення йому виклику до суду на
розгляд даної справи. Однак, причини
неявки відповідача в судове засідання
суду невідомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечував проти розгляду справи без
участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
„Приватбанк" підлягає до задоволення
виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, за
кредитним договором № б/н від 01.08.2006
року відповідач отримав кредит у
розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач не надавала своєчасно
позивачу грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 своїх зобов'язань по виконанню
умов кредитного договору належно не
виконував і станом на 30.11.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
Відповідно до ст. 1054 ЦК України між
сторонами був укладений кредитний
договір, за яким позивач виконав свої
зобов'язання по наданню грошових
коштів у якості кредиту відповідачу як
позичальнику, у розмірі та на умовах,
встановлених кредитним договором № б/н
від 01.08.2006 року.
Таким чином, суд констатує, що
відповідач порушив умови кредитного
договору, ухиляється від виконання
взятого на себе зобов`язання перед
позивачем, що є підставою для
Відповідно до платіжного доручення від
17.12.2013 року позивачем при подачі до суду
сплачено судовий збір в розмірі 243,6
гривень, які представник позивача
просив стягнути з відповідачки як
судові витрати. А тому, відповідно до
вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога
також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК
України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, заборгованість по кредиту
суми пені та заборгованості по
відсоткам, а також судові витрати по
справі, в розмірі 243 грн. 60 копійок.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду