overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1455/14-ц
Провадження № 2-о/206/135/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 березня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Маштак К.С.

народні засідателі:
Шафран С.В.

Горленко О.П.

при секретарі
Таран А.О.

за участю прокурора
Мергасовій А.П.

за участю адвоката
ОСОБА_2

представника заявника, лікаря-психіатра Подлеснюк
О.А.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А
Н О В И В:

11 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 10.03.2014р. о 00 год. 28 хв. гр. ОСОБА_4 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ "ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України "Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак

Народні засідателі:
С.В. Шафран

О.П. Горленко
У Х В А Л А

Справа № 183/970/14-ц

№ 6/183/80/14

06.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме з ПАТ
«Укрсиббанк» на ТОВ «Укрсиббанк», з тих підстав, що 12.12.2011 року у зв'язку з укладанням договору про відступлення права вимоги укладений між ПАТ
«Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» - право вимоги по кредитному договору № 0 від 22.08.2008 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.378
ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 434 546,53 грн. (а.с.46-48).

Суду надано копію договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, згідно якого вимоги по кредитному договору № 0 від 22.08.2008 року ПАТ «Укрсиббанк» було відступлено ТОВ «Кей-Колект».

У відповідності до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні, адже знайшло своє підтвердження вибуття стягувача
ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні ВП № 40605309 відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1467/11, та перехід його прав вимог правонаступнику - ТОВ «Кей-Колект» по кредитному договору № 0 від 22.08.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 40605309, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1467/11, виданого 12.09.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, - стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Копію ухвали направити для відома до
Новомосковського відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 219/868/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/3 частку з усіх видів його заробітку (доходу) .

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, про що подав письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданими свідоцтвами про народження дітей.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу.

Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203, ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Ігра
Ігринського району Удмуртії аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2014р. і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 219/190/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової при секретарі Бібік Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем 06.07.2012року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися в зв'язку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що загострювало відносини та призвело до розриву
У судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зібраними по справі доказами встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований 06 липня 2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області за актовим записом
№173.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 06 липня 2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області за актовим записом №
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя
Справа № 196/286/14-ц
№ провадження 2/196/294/2014
УХВАЛА

28.02.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 119 ЦПК України).

В порушення вимог ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують належність житлового будинку з господарчими, побутовими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та не зазначені докази, що підтверджують вартість спадкового майна (вказаного вище житлового будинку з господарчими, побутовими будівлями та спорудами), від чого залежить ціна позову та розмір судового збору.

Також позивачу необхідно усунути розбіжності у вимогах позовної заяви, оскільки в тексті позову позивач зазначає, що одна земельна ділянка в цілому повинна належати ОСОБА_2, а в прохальній частині позову прохає визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, тобто слід уточнити склад та розмір спадкового майна на яке позивач прохає визнати право власності, оскільки в описовій частині позову зазначені дві земельні ділянки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 і на день подання до суду даної позовної заяви йому виповнилося 17 років, тобто відповідач є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Тому позивачу необхідно зазначити в позовній заяві повне коло відповідачів, зазначивши належного відповідача - законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 232/449/14-ц
Провадження № 2/232/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

і призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці обласного
«Жданівкатепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2013 рік, у сумі, яка складає 5913,30 грн.

Згідно наданих документів відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та мають заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 5913,30 грн.

Згідно із ст. ст. 66-68 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням (квартплата) та плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України та у п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити і стягнути з відповідачів на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО «Жданівкатепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 5913,30 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю. Волкова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 197/128/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
О.В.Шевченко
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-Н/226/97/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 1885,15 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які зареєстровані за
Приватного підприємства „ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н „Молодіжний", буд. 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 1885,15 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/243/327/2014 17 березня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 3916,99 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 221,79 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., -
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу
України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32
Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електричну енергію у розмірі 3916 ( три тисячі дев»ятсот шістнадцять )
Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 221,79 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
«ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ЄДРПОУ
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Дата видачі судового наказу
____________________________
Судовий наказ набрав чинності
_________________________
Строк пред'явлення до виконання
_______________________
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________