РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/13579/13-ц

Провадження № 8/258/2/14 « 05» лютого
2014 року
м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі
- СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 «про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами» по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини»,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м. донецька
із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини».

В своїй заяві зазначає, що в
провадженні Кіровського районного
суду м. Донецька знаходилася цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
«про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини».

10 квітня 2013 року своїм рішенням
Кіровський районний суд м. Донецька
задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3
аліменти у розмірі ? частки з усіх видів
заробітку, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
що місячно і до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 04.02.2013р.

10 вересня 2013 року заявником була подана
позовна заява про оспорювання
батьківства до ОСОБА_2 Після закінчення
розгляду вказаної справи були виявлені
обставини, які унеможливлюють
виконання судового рішення від 10.04.2013
року, а саме встановлений факт того, що
ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини
- ОСОБА_3 та виключені відомості про
його батьківство з актового запису про
народження дитини.

За таких обставин, заявник просить суд
скасувати та переглянути рішення
Кіровського районного суду від 10
квітня 2013 року за нововиявленими
обставинами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, свої вимоги підтримав, надав
пояснення, аналогічні викладеним в
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримала вимоги ОСОБА_1,
просила суд задовольнити заяву у
повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася,
проти задоволення заяви ОСОБА_1 не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, встановив
наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 10 квітня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини», позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3 аліменти у
розмірі ? частки з усіх видів заробітку,
але не менш 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, що
місячно і до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 04.02.2013р.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 18 жовтня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - відділ РАЦС Кіровського РУЮ м.
Донецька «про оспорювання батьківства
та виключення запису про батька з
актового запису про народження»,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені,
виключені з актового запису про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виданого відділом РАГС Кіровського
районного управління юстиції м.
Донецька 04 грудня 2006 року № 729
відомості про батька - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Статтею 361 ЦПК України встановлені
підстави перегляду рішення за
нововиявленими обставинами, зокрема
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В судовому засіданні встановлено, що на
час розгляду справи за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини»,
позивачка ОСОБА_2 не вказала на те, що
відповідач ОСОБА_1 не є батьком дитини,
тому рішення Кіровського районного
суду м. Донецька від 10 квітня 2013 року
підлягає скасуванню.

Крім того, згідно з ч.2 ст.365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3,
що підтверджено відповідним судовим
рішенням. За таких обставин суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини».

Крім того, у відповідності до статті 88
ЦПК України та Закону України «Про
судовий збір», суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 114,70
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1258, 1266 ЦК України 361-364 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами» по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини» -
задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 10 квітня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини» -
скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
«про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини» - відмовити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: