АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3797/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1084/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі: Нестеренко А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кременчуцького міського
управління юстиції про визнання
незаконним договору купівлі-продажу
квартири, скасування реєстрації,
витребування із чужого незаконного
володіння, поновлення права власності
на квартиру та вселення в житлове
приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом. Посилалась на
те, що 08 червня 2012 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Однак, на момент продажу квартири
ОСОБА_3 не була її власником, а тому не
мала права її відчужувати. Вважаючи
себе законним власником квартири,
позивач просила договір купівлі
продажу вказаної квартири визнати
недійсним та скасувати його
реєстрацію, поновити її право
власності на квартиру, скасувати
реєстрацію договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2
повернути з незаконного володіння у
власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та
забезпечити Автозаводському відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції вселення у спірну квартиру.

По справі Автозаводським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області від 08 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2013
року, постановлено судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена
частково та рішення районного суду в
частині поновлення права власності
ОСОБА_1 на спірну квартиру, скасування
державної реєстрації договору
купівлі-продажу, зобов'язання ОСОБА_2
повернути із незаконного володіння у
власність ОСОБА_1 квартиру шляхом
надання ключів, вселення ОСОБА_1 разом
з малолітньою донькою у квартиру і
виселення будь-яких осіб скасовано та
в цій частині позов передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

06 лютого 2014 року позивач доповнила та
уточнила позовну заяву, в якій,зокрема,
просила визнати незаконним договір
купівлі-продажу від 08.06.2012р. спірної
квартири.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27 лютого 2014 року закрито
провадження по цивільній справі за
цивільним позовом ОСОБА_1 (у її власних
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини) до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кременчуцького міського управління
юстиції, Автозаводського ВДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання незаконним
договору купівлі-продажу квартири,
скасування реєстрації, витребування із
чужого незаконного володіння,
поновлення права власності, вселення
та виселення будь-яких інших осіб з
квартири в частині вимоги про визнання
незаконним договору купівлі-продажу
спірної квартири, оскільки є рішення
суду, яке набрало законної сили,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав у
вказаній частині позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог
продовжено розгляд справи.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1, яка в
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таки
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 08 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2013
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 повернути із
незаконного володіння у власність
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання
ключів від квартири. В іншій частині
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена
частково. Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08 липня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2013
року в частині поновлення права
власності ОСОБА_1 на спірну квартиру,
скасування державної реєстрації
договору купівлі-продажу, зобов'язання
ОСОБА_2 повернути із незаконного
володіння у власність ОСОБА_1 квартиру
шляхом надання ключів, вселення ОСОБА_1
разом з малолітньою донькою у квартиру
і виселення будь-яких осіб скасовано,
справу в цій частині передано на новий
розгляд до суду першої інстанції. В
решті вказані судові рішення залишені
без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з позовом в квітні
2013р. ОСОБА_1, обґрунтовуючи недійсність
укладеного 08 червня 2012 року договору,
посилалась на порушення ст.41
Конституції України, ст.ст. 382,383,319,321 ЦК
України ( т.1, а.с.5).

Уточнивши та доповнивши позовні
вимоги в січні 2014р. ОСОБА_1 просила
визнати зазначений договір
купівлі-продажу незаконним,
посилаючись на ті ж самі норми ( т.2,
а.с.42,70).

Таким чином, підстави вимог як щодо
недійсності, так і щодо незаконності
договору купівлі-продажу від 08 червня
2012 року квартири АДРЕСА_1 є тотожними,
що вірно зазначив районний суд та
закрив провадження по справі в цій
частині.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду та не вбачає підстав для його
скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312,315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.В. Прядкіна

Судді:
С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна