Справа № 2-1380/12 Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/20/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі :

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Сушко Л.П.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 серпня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського району
суду Київської області від 04 липня 2012
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на утримання їх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку
(доходу) ОСОБА_1 починаючи з 14.02.2012 року
до закінчення нею навчання, але не
пізніше, як до досягнення дитиною 23
років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку
(доходу) ОСОБА_1 починаючи з 14.02.2012 року
до закінчення навчання ОСОБА_3, але не
пізніше, як до ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку
(доходу) ОСОБА_1, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку починаючи з
14.02.2012 року до досягнення дитиною
повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

18.04.2013 року представником відповідача
було подано заяву до суду про
виправлення описки у рішенні де в п. 3
рішення на думку заявника замість
«починаючи з 14.02.2012 року» має бути
зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5», а разі якщо
виявлені суперечності не є помилкою в
рішенні, просив надати роз'яснення
такого формулювання рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
серпня 2013 року в задоволенні заяви про
виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись з вказанаю ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
ухвалу скасувати та винести нову, якою
виправити описку в рішенні суду.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
внесення виправлень в текст рішення
вплине на суть самого рішення, а в
тексті резолютивної частини рішення
відсутні будь-які описки.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається,
що в рішенні суду першої інстанції
відсутні будь-які описки, а отже
посилання апелянта на необхідність
виправлення описки безпідставні.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і повинна залишатись без змін.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 307, 308, 317, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 12 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М.Кулішенко

судді:
В.Д.Лащенко

Л.П.Сушко