Справа № 577/1240/14-ц
Провадження № 2/577/394/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю прокурора
Буцан В.Ю.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

3-ї особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Виконавчого комітету Конотопської
міської ради в інтересах
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа:
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову обгрунтовує
тим, що відповідачка є матір"ю
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батько якого
записаний за вказівкою матері.
Неповнолітній син відповідачки на
протязі вже більше року не має ніякого
піклування і матеріальної підтримки зі
сторони матері. Син уже бульше року
проживає і виховується у своєї бабусі
ОСОБА_3, оскільки дитина була
поставлена в небезпечне становище
матір"ю, за місцем її проживання . Мати,
про його виховання і забезпечення не
турбується , не цікавляться ні станом
його здоров"я , ні розвитком. Навіть не
відвідує дитину. Авторитетом у дитини
не корстуються, неодноразово приходила
до дитячого садка, де виховується
дитини в стані алкогольного сп"яніння.
За висновком органу опіки і піклування
доцільно позбавити її прав
батьківства і це буде в інтересах
дитини. Посилається на ст. 164 ч.1 п. 2 СК і
просить позбавити відповідачку прав
батьківства.

Відповідачка вимоги позову не
визнала і пояснила, що вона приймала
відповідні міри для забезпечення
дитини необхідними умовами, дійсно
була в нетверезому стані разом із
своїм сожителем , коли її відвідували
працівники відповідної служби. Свою
дитину не відвідує, так як її забрала її
мати. Вона проходила лікування від
алкоголізму на прохання своєї матері. З
нею проводили відповідні бесіди
працівники соціальної служби і
кримінальної міліції. В 2013р. вона 3
місяці пропрацювала на заводі, а потім
не вийшла на роботу, так як робота була
важкою. У неї мається ще двоє старших
дітей у відношенні одного з яких вона
позбавлена прав батьківства, а інший
проживає у родичів батька дитини. Вони
із цими дітьми не спілкується. Просить
відмовити у вимогах позову.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 вимоги позову підтримала і
пояснила , що її донька ОСОБА_2
вихованням і забезпеченням свого
малолітнього сина не переймається,
ухилилась від виконання своїх
батьківських обов"язків, проживає
окремо від дитини, пиячить разом із
своїм сожителем. На її пропозиції
змінити своє ставлення до своїх
обов"язків уваги не звертає. Допомогу ,
яку отримує на дитину, витрачає на
власні потреби.Просить позбавити її
доньку прав батьківства.

На думку прокурора відповідачка
підлягає позбавленню прав батьківства.

Вислухавши учасників розгляду
справи , допитавши свідків ОСОБА_5, який
працює в кримінальній міліції
Конотопського МВ УМВС, ОСОБА_6, яка
працює у відповідній службі
Конотопської міської ради по
обслуговуванню сімей, які виявилось у
важкому становищі та перевіривши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Відповідно до вимог ст.164 п.2 ч.1 СК
України батьки можуть бути позбавлені
судом батьківських прав , якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов"зків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
являється матір"ю
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого
записаний за вказівкою матері, що не
оспорюється відповідачкою і
підтверджується відповідною копією
свідоцтва про народження дитини та
витягом із Державного реєстру актів
цивільного стану (л.с. 12,16). Дитина
знаходяться на проживанні і
вихованні у своєї бабусі ОСОБА_3 на
протязі довгого часу, а відповідачка
життям дитини не цікавиться, не
відвідує її , матеріально не
забезпечує, не приймає ніякої участі в
її вихованні, проживає окремо від неї.
За місцем свого проживання не утворила
відповідних умов для проживання і
забезпечення дитини, сама часто
знаходиться в нетверезому стані що
підтверджується поясненнями
зазначених свідків, характеристикою
дошкільного навчального закладу, де
виховується дитина, довідкою
Конотопського наркологічного
диспансера, характеристикою за місцем
проживання (л.с.8,10, 17,22). Фактично
самоусунулися від виховання своєї
дитини, втративши відповідний зв"язок
як мати із своєю дитиною. Вказана
поведінка є стійкою, оскільки маючи ще
двох дітей, які виховуються у інших
місцях і у відношенні однієї із яких
рішенням суду від 14.08.2007р. вона
позбавлена прав батьківства і у
вказаних дітей не має жодної
зацікавленості, що характеризує її
відношення до виконання своїх
батьківських обов"язків взагалі .
(л.с.23-24).

За висновкам органу опіки і
піклування доцільно позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що
ухиляється від виконання батьківських
обов"язків і це буде в інтересах дитини.
(л.с. 36-7 Таким чином суд приходить до
висновку, що відповідачка
самоусунулися від виховання і
відповідного забезпечення своєї
дитини і підлягає позбавленню прав
батьківства.

Виходячи із викладеного та
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити . Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши
останнього органу опіки і піклування -
Виконкому Конотопської міської ради.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави на рахунок : Державний бюджет
Конотопського району, Код 37784555 ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
0141, призначення платежу 22030001, Код
243,60 грн. судового збору.

Апеляційне оскарження рішення
суду може бути проведено шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайсуд протягом 10 днів, з дня
проголошення рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.