УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управляння юстиції у м. Києві
Кукурічко Людмили Іванівни про
роз'яснення рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 09 вересня 2013
року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2013 року
задоволено позов ОК
«Севастопольський» до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користування
нежилим приміщенням, зобов'язання
вчинити дії.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити нежитлове
приміщення - об'єкт адміністративного
призначення № ПО-2/791, площею 58,62 кв.
метри, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
ОК «Севастопольський» перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням -
об'єктом адміністративного
призначення № ПО-2/791, площею 58,62 кв.
метри, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОК «Севастопольський» судовий збір в
розмірі 114 гривень 70 копійок.

Старший державний виконавець ВДВС
Солом'янського районного управляння
юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І.
звернулася в суд з заявою (а.с. 93-96) про
роз'яснення зазначеного рішення суду,
посилаючись на те, що боржником та
стягувачем надаються різні документи
(плани будівлі) за адресою: АДРЕСА_1. У
цих документах зазначена різна площа
нежитлового приміщення - об'єкту
адміністративного призначення №
ПО-2/791.

У судовому засіданні старший державний
виконавець ВДВС Солом'янського
районного управляння юстиції у м. Києві
Кукурічко Л.І. підтримала подану заяву
та просила її задовольнити.

Представник ОК «Севастопольський»
залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Сторона відповідача в справі в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась, її
неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Вбачається, що рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 09 вересня 2013
року зобов'язано ОСОБА_2 звільнити
нежитлове приміщення - об'єкт
адміністративного призначення №
ПО-2/791, площею 58,62 кв. метри, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОК
«Севастопольський» перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням -
об'єктом адміністративного
призначення № ПО-2/791, площею 58,62 кв.
метри, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОК «Севастопольський» судовий збір в
розмірі 114 гривень 70 копійок (а.с. 60-61).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 17 жовтня 2013 року зазначене рішення
залишено без змін (а.с. 85-88).

У мотивувальній частині цього рішення
наведені мотиви, якими керувався суд
при ухваленні рішення.

Вказано, що при ухваленні рішення суд
встановив, що рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 лютого 2011
року за ОК «Севастопольський» визнано
право власності на нежитлове
приміщення - об'єкт адміністративного
призначення № ПО-2/791, площею 58,62 кв.
метри, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У резолютивній частині рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 09 вересня 2013 року зазначений
висновок суду за результатами розгляду
справи.

Резолютивна частина цього рішення
викладена чітко і є зрозумілою, а тому
відсутні підстави для роз'яснення.

З огляду на наведене, заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 221, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управляння
юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили
Іванівни про роз'яснення рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 09 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: