Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення апеляційного
суду Львівської області від 17 грудня 2013
року у справі за позовом Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа −? Львівське комунальне
підприємство «Південне», про виселення
без надання іншого житлового
приміщення,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року Франківська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом, обгунтовуючи свої вимоги тим,
що комісією Львівського комунального
підприємства «Південне» (далі - ЛКП
«Південне») було встановлено факт, що
вищезгадану квартиру без законних
підстав займають ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно акта від 05
січня 2012 року. У відповідачів відсутнє
рішення про надання жилого приміщення,
ордер на спірне житлове приміщення, а
також відповідно договір найму
житлового приміщення. А тому позивач
просив виселити відповідачів з спірної
квартири без надання іншого жилого
приміщення.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 16 травня

2012 року позов Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
задоволено.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
квартири АДРЕСА_1

у м. Львові без надання іншого жилого
приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 17 грудня

2013 року рішення Франківського
районного суду м. Львова від 16 травня 2012
року скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині позовних вимог рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Франківська
районна адміністрація Львівської
міської ради просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції, залишити
без змін рішення першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа −? Львівське комунальне
підприємство «Південне», про виселення
без надання іншого житлового
приміщення, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 17 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська