Справа № 544/531/14-ц
пров. № 2-с/544/3/2014
У х в а л а

про скасування судового наказу

17 березня 2014 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

боржника ОСОБА_1 (фізичної особи),
представника стягувача Фаєнка І.О.
(представника юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Пирятинським районним
судом Полтавської області за заявою
приватного підприємства «Хазар -2007»
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг з
теплопостачання у сумі 3321,12 грн та
судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог, оскільки
стягувачем починаючи з 2009 року послуги
з теплопостачання надавалися не
належним чином. Таким чином, розмір
заборгованості за вказані послуги є
спірною сумою, просив зобов'язати
стягувача зробити перерахунок за
фактично надані послуги.

Боржник не бажає продовжувати
договірні відносити з ПП «Хазар- 2007»,
тому просив укладений з ним договір №20
від 01.11.2008 вважати недійсним, оскільки
його термін дії закінчився у 2009 році і
після його письмових звернень не
поновлювався.

У судовому засіданні боржник заяву
підтримав, просить скасувати судовий
наказ від 27 лютого 2014 року № 544/412/14-ц та
надати йому дозвіл на встановлення в
квартирі індивідуального опалення.

Представник стягувача проти
задоволення заяви заперечує, вказавши,
що боржник з письмовими звернення до ПП
«Хазар-2007» з приводу неналежної якості
послуг не звертався, а тому розрахунок
заборгованості боржника є
правильними та обгрунтованим. Просив
залишити заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу без задоволення.

Заслухавши пояснення боржника та
представника стягувача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що із заяви про скасування
судового наказу убачається спір про
право.

Відповідно до п. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду кримінальних і цивільних
справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги

телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК) судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких

послуг. Крім того, заявник має
обґрунтувати свої вимоги та додати
документи, що вказують на правильність
і безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги.

Судом встановлено, що правильність
розрахунків стягувача за послуги з
теплопостачання боржник ОСОБА_1 у
судовому засіданні не визнав, вказуючи
про неналежну якість наданих ПП
«Хазар-2007» послуг, що зафіксовано у
офіційних документах (а.с.19), а стягувач
не надав суду документів, що вказують
на їх безспірність та обґрунтованість.

При таких обставинах суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви і
її задоволення.

В частині заяви боржника про
зобов'язання ПП «Хазар-2007» провести
перерахунок заборгованості за
фактично надані послуги, визнання
договору з надання послуг недійсним та
надання дозволу на встановлення
індивідуального опалення слід
відмовити, оскільки дані вимоги не є
предметом розгляду справ наказного
провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) суд за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу має право скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 27 лютого 2014 року
№544/412/14-ц, виданий Пирятинським
районним судом Полтавської області за
заявою приватного підприємства
«Хазар-2007» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних з теплопостачання
у сумі 3321,12 грн та судових витрат -
скасувати.

Роз'яснити приватному підприємству
«Хазар-2007» його право на звернення з
тією самою вимогою до суду в позовному
порядку.

В іншій частині вимог боржника ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -