РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9190/13-ц

пр. № 2/759/135/14

18 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді

Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і
особи: Відділ Державної міграційної
служби Святошинського району м. Києва,
Служба у справах дітей Святошинської
РДА в м. Києві, ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів 17.06.2013 року
звернулась до суду з позовом, яким
просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6.
помер батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_8,
який був власником квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 08.09. 2011 р. ОСОБА_1
та ОСОБА_2 стали співвласниками
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до Свідоцтва про
право на спадщину за законом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та дружині померлого їх батька,
на праві власності належить кожній по
1/3 частині спадкової квартири. На даний
час в спірній квартирі зареєстровані
особи, які померлому батьку являлись
якимись родичами, а саме: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н сестра померлого
батька, яка зареєстрована 09.09.2004р.;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_3, яка
зареєстрована 09.09. 2004 р. по 01.11.2012 р.;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_3, який
зареєстрований 21.07.1994 р. Вказані особи,
ніколи не вселялись (не проживали), та
не проживають в спірній квартирі, а їх
реєстрація носить формальний характер,
що підтверджується актом про
відсутність (не проживання) осіб за
місцем реєстрації від 16.05. 2013 р. Крім
того, зазначили, що відповіддю на
адвокатський запит до поліклініки за
місцем реєстрації цих осіб, в якій
зазначено, що в Поліклініці № 5
відсутні амбулаторні карти ОСОБА_3 та
ОСОБА_5; відповіддю на адвокатський
запит до дитячої поліклініки за місцем
реєстрації цих осіб, в якій зазначено,
що медична карта ОСОБА_4 знаходиться на
руках. На прохання повернути документ в
заклад ніхто не відреагував, тому
надати інформацію про звернення до
поліклініки з 09.09. 2004р. не є можливим;
відповіддю на адвокатський запит до
Святошинського р-н управляння МВС
України в м. Києві, в якому зазначено, що
при перевірці інформаційно
аналітичної бази „Армор" було
встановлено, що в Святошинському РУ ГУ
МВС України в м. Києві відсутні
відомості стосовно звернень із заявами
від осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім
того, відповідачі не несуть витрати по
комунальним послугам, в зв'язку з чим
збільшується заборгованість по
комунальним послугам, що
підтверджується довідкою Ф №3.

В судовому засіданні представник
позивачів підтримала позов, просила
його задовольнити, посилаючись на
мотиви викладені в заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином шляхом оголошення у
пресі.

Представник Відділу Державної
міграційної служби Святошинського
району м. Києва та Служби у справах
дітей Святошинської РДА в м. Києві в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, просять
справу слухати у відсутності їх
представників.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась,
про день, час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином,
ухиляється від отримання повідомлення.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідачів та третіх
осіб і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, про
що представник позивача не заперечує,
яким задовольнити заявлені вимоги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
помер ОСОБА_8, що підтверджується
свідоцтвом про смерть виданим Відділом
реєстрації смерті у м. Києві 31 серпня 2010
року (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого державним
нотаріусом Першої київської державної
нотаріальної контори Мазур О.Ю. (а.с. 8, 9),
ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належить по 1/3
частини спадкового майна померлого
ОСОБА_8, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Згідно витягу КП Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 03.02.2002 року, 14.02.2012
року (а.с. 10, 61) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до довідки форми № 3 від
14.09.2012 року за № 170 виданої КП Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва
ЄРРЦ Філія № 814, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до акту від 17.01.2014 року
затвердженого директором КП Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.
КиєваКрот О.М. (а.с. 60), ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 фактично не
проживають протягом 2013-2014 років.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 в спірній квартирі не
проживають понад встановлений законом
термін без поважних причин, не
сплачують комунальних послуг, а тому
заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
405 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

С У Д Д
Я