Справа № 713/1542/12
Провадження № 2/309/289/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого-судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая
О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виключення запису як батька із
актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про оспорювання
батьківства та виключення з актового
запису про народження дитини
відомостей про батька дитини,
зазначивши на обґрунтування своїх
позовних вимог, що з 28 травня 2009 року
знаходиться з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі, в період якого
відповідачка народила доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої відповідно до
ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України був
зазначений він, оскільки вони
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Через тиждень після реєстрації шлюбу
позивач помітив, що відповідачка його
уникає, додому не приходить, мотивуючи
тим, що знаходиться на нічному
чергуванні, неодноразово пояснювала,
що ще не звикла до позивача, соромиться,
оскільки це був другий шлюб, позивача
то він не придавав цьому значення,
приступив до ремонту квартири, в якій
проживали, далі допомагав проводити
ремонт будинку батькам у АДРЕСА_1, де
знаходився тижнями. Відсутність
позивача вдома відповідачку не
турбувала, а коли він приїжджав вона
кудись зникала. Під час зустрічей
відповідачка завжди нервувала,
психувала, про вагітність позивачу
нічого не говорила, уходила із
квартири, дома не ночувала. Виїхав на
заробітки сестра та родина про
вагітність відповідачки не знали,
оскільки остання, як виявилося в
послідуючому, цього скривала від них,
зустрічей з ними уникала навіть і
позивач не знав з якого часу
відповідачка знаходилася у декретній
відпустці.

В кінці листопада на початку грудня 2010
року телефонній розмові сестра
позивача повідомила його, що
відповідачка є вагітною, що
підтвердила і позивачка. Однак позивач
став сумніватись, що дитина є його. За
тиждень до пологів приїхав із
заробітків. Під час зустрічі
відповідачка та її мати затіяли з ним
сварку, безпричинно ображали, щоб не в
стрівати в сварку пішов із дому.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила
дитину.

Знаходячись у відчаї позивач не хотів
відвідувати позивачку та забирати із
пологового будинку, проте на прохання
сестри вони разом поїхали і звідти їх
забрали. Привізши до квартири, остання
схватила дитину, викликала таксі і
стала тікати спитав її чия дитина вона
та її мати ображаючи позивача заявили,
що звичайно не його.

Під час вагітності, як виявилося
результатом народження дитини
-інваліда, перев'язувала живіт, щоб не
було видно вагітність, що не давало
нормально розвиватись

плоду, що є зафіксованим в медичній
документації, під час зустрічей, щоб не
мати зі позивачем інтимні стосунки
постійно затівала сварки, які
перетворювала в скандали, а в
послідуючому викликала працівників
міліції, заспокоювалась тоді коли він
уходив із квартири до сестри, її мати
принижуючи образливими словами його
честь і гідність неодноразово
заявляла, що в позивачки були чоловіки
до нього, а тому позивач має сумніви
щодо кровної спорідненості між ним та
донькою ОСОБА_4, і він змушений
звернутися з позовом до суду щодо
питання оспорювання свого батьківства.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
виключити відомості про нього як
батька з актового запису про
народження доньки ОСОБА_4.

Відповідачка в удове засідання не
з'явилася надіслала заяву в якій позов
не визнала та пояснила суду, що саме
позивач є батьком дитини народженої
нею ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_4, а
мотивовані доводи позивача в позовній
заяві є пезпідставними.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні у справі докази,
приходить до наступного.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу
України особа, яка записана батьком
дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127
цього Кодексу, має право оспорювати
своє батьківство, предявивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження, при цьому
оспорювання батьківства можливе лише
після народження дитини і до
досягнення нею повноліття, а до вимог
чоловіка про виключення запису про
нього як батька з актового запису про
народження дитини позовна давність не
застосовується.

Не має права оспорювати батьківство
особа, записана батьком дитини, якщо в
момент реєстрації себе батьком дитини,
вона знала, що не є її батьком, а також
особа, яка дала згоду на застосування
допоміжних репродуктивних технологій
відповідно до частини першої статті 123
Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстровано 28
травня 2009 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту
Ужгород Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області актовий запис №24, який до дня
розгляду справи судом в установленому
законом порядку не розірвано та в
період якого у відповідачки
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4,
батьком якого в актовому записі про
народження дитини зазначено позивача у
справі, а визначення походження дитини
від матері та батька, які перебувають у
шлюбі, здійснена на підстави ст.122
Сімейного кодексу України(а.с.10 ).

Згідно повідомлення відділення
судово-медичної генетичної
ідентифікаційної Київського міського
клінічного бюро судово-медичної
експертизи, що на дачу відбору крові не
з'явилися у зв'яжу з чим неможливе
проведення експертизи. Однак з заяви
відповідачки та з матеріалів справи
вказано те, що дитина є інвалідом до 18
років, а зв'язку з численними
захворюваннями відповідачка
знаходиться в лікарні та змінює
постійне місце проживання, що
підтверджується виписками з лікарень,
які знаходяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні не знайшли свого
підтвердження доводи позивача щодо
відсутності кровного споріднення між
ним та народжено відповідачкою доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі
про народження саме він записаний
батьком дитини відповідно до вимог
ст.122 Сімейного кодексу України, в
звязку з чим в задоволенні позову
оспорювання батьківства та виключення
з актового запису про народження
дитини відомостей про батька дитини
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122,136 Сімейного кодексу України,

ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про оспорювання батьківства та
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про
батька дитини - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.