У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Камінський В.П. перевіривши
виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України
по справі за позовною заявою Осипова
Олександра Юрійовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

14.03.2014 року до Жмеринського
міськрайонного суду надійшла дана
позовна заява Осипова О.Ю. в інтересах
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 18 374,86
грн. відповідно до кредитного договору
від 23.06.2006 року.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі встановлено, що
дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України
представництво юридичних осіб
представляють їхні органи, що діють у
межах повноважень, наданих їм законом,
статутом чи положенням, або їх
представники.

Згідно вимог ч.1,3,5 ст.42 ЦПК України, ст.246
ЦК України повноваження представника
сторони мають бути посвідчені, зокрема,
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника;
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи; оригінал довіреності,
або її копія, посвідчена суддею,
приєднується до справи.

До позовної заяви подано ксерокопію
довіреності від 19.12.2013 року №6071-О, якою
на представництво інтересів ПАТ
"ПриватБанк" уповноважено фізичну
особу: Осипова Олександра Юрійовича.

Однак, представником позивача разом із
позовною заявою не надано оригіналу
або належним чином завіреної копій
документів, що посвідчують
повноваження особи на ведення справи.

Враховуючи викладене вважаю, що дана
позовна заява подана із порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позов
подано представником юридичної особи,
повноваження якого не підтверджені
оригіналом довіреності чи службовим
посвідченням, що одночасно
унеможливлює посвідчення копії
представленої довіреності суддею.

Окрім того, до позовної заяви додано
копію розрахунку заборгованості, який
не посвідчений належним чином; копію
анкети-заяви від 23.06.2006 року - не
належної якості (не можливо прочитати).

Згідно до статті 121 ЦПК суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Осипова Олександра
Юрійовича в інтересах Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без руху надавши позивачу строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський