Провадження № 2/200/5139/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
та просила розірвати шлюб. В
обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що вони з
відповідачем зареєстрували шлюб 17.03.2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини з відповідачем припинені
понад два роки, мешкають окремо,
спільне господарство не ведуть з 2012
року. Сімейне життя не склалось через
зловживання відповідача алкогольними
напоями та відстороненість від участі
у виховані сина. Позивач вважає
примирення неможливим, майновий спір
про поділ спільного сумісного майна
подружжя відсутній. За спільною
домовленістю після розірвання шлюбу
дитина буде проживати з позивачем.

В судове засідання позивач надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, без ведення технічного
запису, позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити, після
розірвання шлюбу просила залишити за
нею прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі, у зв'язку з чим
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 17 березня 2000 року
сторони по справі зареєстрували шлюб в
відділі реєстрації актів
громадянського стану Бабушкінської
районної ради м.Дніпропетровська,
актовий запис № 124.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини та ведення спільного
господарства сторони припинили з 2012
року, проживають окремо. Позивач вважає
примирення неможливим, майновий спір
про поділ спільного сумісного майна
подружжя відсутній. За спільною
домовленістю після розірвання шлюбу
дитина буде проживати з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя, суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
інших дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що сім'я сторін розпалась
остаточно та відновлювати її сторони
не мають наміру, подружжя втратили
почуття любові та поваги один до
одного, подальше сумісне проживання та
збереження шлюбу суперечить інтересам
обох сторін, суд вважає за можливе
розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
110-112 СК України, ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрований 17
березня 2000 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану
Бабушкінської районної ради
м.Дніпропетровська, актовий запис № 124 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою
заявою відповідача, яка подається до
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова