Справа № 524/8339/13-ц
Провадження № 2/524/658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Автозаводський районний
суд м Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну
черговості отримання права на
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну
черговості отримання права на
спадкування.

Разом з цим, ОСОБА_1 звернулася з заявою
про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову
позивач вказувала, що у провадженні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зміну черговості
отримання права на спадкування.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може жити передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вважає, що наявні підстави просити суд
вжити заходів до забезпечення позову.

Так, у позові заявлена вимога про
надання їй права на спадкування після
померлого ОСОБА_5 разом зі спадкоємцями
першої черги.

В той же час відповідачами у справі
було подано до Третьої Кременчуцької
державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5.

З довідки Третьої Кременчуцької
державної нотаріальної контори № 714/02-14
від її березня 2014 року вбачається, що
після померлого ОСОБА_5 в шестимісячний
строк спадщину за законом прийняли
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Станом на сьогоднішній день свідоцтво
про право на спадщину зазначені особи
не отримали.

В разі отримання ними свідоцтв про
право на спадщину та подальшого
відчуження своїх часток спадкового
майна, значно утрудниться або взагалі
стане неможливим виконання імовірного
рішення суду про надання їй права на
спадкування після ОСОБА_5, оскільки
власниками майна вже будуть інші особи.

Вчинення таких дій відповідачами є
цілком реальним, оскільки в будь-який
момент вони можуть скористатись своїм
правом отримати свідоцтво про право на
спадщину. Окрім того, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, ОСОБА_3 вже півроку тривають
судові спори щодо права на спадкування,
тому, вважає, що тільки-но ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 отримають можливість
розпорядитись спадковим майном - вони
це зроблять.

Навіть, якщо відповідачі не здійснять
відчуження домоволодіння, просто
отримання ними свідоцтв про право на
спадщину також значно ускладнить
виконання можливого рішення суду у
даній справі, оскільки тоді вона буде
вимушена позиватись до суду із позовом
про визнання недійсними свідоцтв про
право на спадщину відповідачів.

Такими чином, невжиття заходів
забезпечення позову призведе до
неможливості виконати рішення суду,
якщо воно буде винесено на її користь.

Вважає, що такий спосіб забезпечення
позову, як заборона нотаріусу видавати
свідоцтва про право на спадщину є спів
мірним із заявленими позовними
вимогами і в той же час не призведе до
будь-яких істотних порушень прав
відповідачів.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві позивач просила суд
вжити заходів до забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
зміну черговості отримання права на
спадкування шляхом заборони нотаріусу
Третьої Кременчуцької державної
нотаріальної контори (39600, м. Кременчук,
вул. бо років жовтня, 39/43) видавати
свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 у
спадковій справі № 54381473 (номер у
нотаріуса 163/2013).

Розглянувши заяву про
забезпечення позову, суддя дійшов
висновку, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинні
бути зазначені причини у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Заявник не надала до заяви
документів та доказів, які б
підтверджували, що вона дійсно
зверталась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
померлого.

За таких обставин та за
відсутністю доказів, які б свідчили про
те, що невжиття заходів забезпечення
позову призведе до наслідків,
зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у
задоволені заяви про забезпечення
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну
черговості отримання права на
спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу судді протягом п'яти
діб з дня отримання.

Суддя: