Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3-я особа Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа
Служба у справах дітей Білоцерківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що
відповідач є її сином, а відповідачка
являється матір»ю малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає разом з нею,
оскільки батьки дитини самоусунулися
від виконання батьківських обов»язків.
Онука проживає разом з нею та
знаходиться на її повному утриманні.
Батьки дитини - життям, здоров»ям,
вихованням дитини не цікавляться,
матеріальної допомоги на її утримання
не надають, не відвідують дитину у
дитячому садочку, бродяжать та пиячать.
Згідно з висновком органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення відповідачів батьківських
прав, батьки ведуть аморальний спосіб
життя, без поважних причин не виконують
батьківських обов»язків, а тому
доцільно їх позбавити батьківських
прав відносно сина ОСОБА_4. Посилаючись
на зазначені обставини, а також на те,
що фактично дитиною опікується
особисто позивачка, просила суд
позбавити відповідачів батьківських
прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4
та стягнути з обох відповідачів на
утримання дитини аліменти в розмірі 1/ 4
частини всіх видів їх заробітку з
кожного.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, пояснила, що відповідач
хоч і зареєстрований з нею в одному
будинку, але своїм сином не цікавиться,
бродяжить, зловживає спиртними
напоями.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судове засідання не з»явилися, хоч
про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

3-я особа Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради в особі
представника за довіреністю, надала
письмовий висновок про доцільність
позбавлення відповідачів батьківських
прав.

Заслухавши пояснення
позивачки, представника 3-ї особи, думку
прокурора та покази свідка,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що матір»ю малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є відповідачка
ОСОБА_3, а його батьком є відповідач по
справі ОСОБА_2, що повністю
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданим відділом РАЦС
Білоцерківского міськрайонного
управління юстиції Київської області
згідно актового запису про народження
№ 990 в Книзі реєстрації народжень від
16.06.2009р.

Малолітній ОСОБА_4
зареєстрований в АДРЕСА_1, але постійно
проживає з бабусею - позивачкою по
справі - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Дані обставини
підтверджуються актом обстеження
житлово-побутових умов від 30.05.2013р.,
складеного з участю вихователів та
психолога ДНЗ №15 «Теремок».

Згідно зазначеного акту, за місцем
проживання малолітнього ОСОБА_4
створені всі умови для виховання,
розвитку дитини, санітарно - гігієнічні
умови повністю відповідають
встановленим нормам.

Відповідно до довідки ДНЗ
№15 «Теремок» дитина ОСОБА_4 відвідує
дитячий дошкільний заклад з 22.08.2012р., а
згідно з довідкою про висновки комісії
ДНЗ комбінованого типу №15 «Теремок»
яка обстежувала житлово - побутові
умови неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що за час
відвідування дитиною садочку, його
батьки ОСОБА_3, ОСОБА_2 жодного разу не
привели та не забрали сина із садочку,
не відвідували його на свята, не були
присутні на зборах, самоусунулися від
виконання своїх батьківських
обов»язків щодо дитини. Вихованням та
утриманням дитини займається виключно
позивачка - його бабуся.

Відповідно до характеристик за
місцем проживання відповідачів, вони
негативно характеризуються, ведуть
бродяжий спосіб життя, зловживають
спиртними напоями, не працюють, схильні
до вчинення злочинів.

В судовому засіданні
позивачка, як на підтвердження
позовних вимог послалася на те, що
відповідачка протягом часу з одного
року дитини ухилялася від виконання
своїх батьківських обов»язків,
залишила хвору дитину, яка потрапила до
лікарні і з якою вимушена була
перебувати в лікарні бабуся дитини.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування - Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради мати та
батько неповнолітнього ОСОБА_4 на
протязі всього часу з дня народження
дитини не приймають участі у вихованні
та утриманні сина, не цікавляться його
життям та здоров»ям, коштів на його
утримання не виділяють. Опікунська
рада вважає за доцільне позбавити обох
відповідачів батьківських прав
відносно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Дані обставини повністю
підтверджуються показами свідка
ОСОБА_5, яка є рідною сестрою
відповідачки ОСОБА_3 та показала в
судовому засіданні, що сестра повністю
самоусунулася від утримання та
виховання свого сина, залишила дитину у
бабусі, не цікавиться ним протягом
останніх років. Також, поведінка матері
дитини свідчить, що вона не бажає
займатися своїм сином, після виходу з
лікарні в м. Сквирі на початку березня
2014р. відразу стала зловживати
спиртними напоями, до сина в м. Білу
Церкву не приїхала, на цей час знову
бродяжить, хоч перед цим була побита та
перебувала на лікуванні в
Білоцерківській міській лікарні №2
протягом місяця - у січні - лютому 2014р.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164
Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав якщо, вона, він ухиляється від
виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини. Виходячи з
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що позбавлення відповідачів
батьківських обов»язків відносно їх
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідає
інтересам дитини. Позбавлення
батьківських прав є, з одного боку,
засобом захисту прав дитини, а з
другого засобом впливу на батьків, які
неналежним чином виконують свої
батьківські обов»язки стосовно дитини,
а тому суд приходить до висновку, що
позбавлення батьківських прав в даному
випадку є захистом прав дитини і
вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Крім цього, відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов"язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними віку повноліття.

Згідно ст.. 182 кодексу суд при
визначенні розміру аліментів враховує
стан здоров"я та матеріальне становище
дитини і платника аліментів, інші
обставини, які мають значення для
справи.

Згідно з ч.2 цієї статті
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

З врахуванням вимог закону
та наданих позивачкою доказів, суд
вважає ці докази такими, що
беззастережно засвідчують про потребу
у матеріальній допомозі малолітнім
сином відповідачів з боку батьків.

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215, 218, 223 ЦПК
України, ст.ст.150, 164,180,182 Сімейного
Кодексу України, суд;

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на утримання
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти в розмірі по

1 /4 частини всіх видів їх заробітку з
кожного, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 04.12.2013р. до
повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова