КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/981/14-ц
Провадження № 2-о/552/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Київський районний суд
м.Полтава в складі:

головуючого - судді
Миронець О.К.

за участю секретаря судових
засідань Шаня О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради, філія УДП
«Укрінтеравтосервіс-Центр» про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення. В своїй заяві
ОСОБА_2 зазначає, що у період часу з
03.02.1986 року по 13.07.1989 року він працював в
автобазі №7 тресту
«Укрсхіднафтогазбуд» Міністерства
нафтової та газової промисловості
«Укрсхіднафтогазбуд». З 03.09.1986 року по 08
вересня 1986 року він приймав участь в
роботах по усуненню аварії на
Чорнобильській АЕС та наслідків у зоні
відчуження. ОСОБА_2 звернувся до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної у м.
Полтава ради для оформлення пенсії, але
йому було відмовлено, оскільки у
посвідченні про відрядження помилково
не було зазначено по батькові заявника.
Виходячи з вищенаведеного, у заявника
ОСОБА_2 виникла необхідність в судовому
порядку встановити факт належності
йому посвідчення про відрядження №932
від 03.09.1986 року виданого адміністрацією
Автобази №7.

В судове засідання заявник не з'явився,
але від нього надійшла заява про
розгляд справи без його участі, свою
заяву він підтримує та просить її
задовольнити.

Представники заінтересованих осіб
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради та філії УДП
«Укрінтеравтосервіс-Центр» в судове
засідання не з'явилися, але направили
листи про розгляд справи без участі їх
представників, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що 03.02.1986 року ОСОБА_2
був прийнятий на роботу в автобазу №7
тресту «Укрсхіднафтогазбуд» згідно
наказу №3-к від 10.02.1986 року та
звільнений згідно наказу №28-к від
10.07.1989 року, що підтверджується
довідкою виданою філією УДП
«Укрінтеравтосервіс-Центр» та копією
трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1.
Згідно довідки №114 від 22.07.2010 року
виданої філією
«Укрінтеравтосервіс-Полтава» та
довідки №291 від 29.10.1992 року виданої
автобазою №7 тресту
«Укрсхіднафтогазбуд» з 03.09.1986 року по
07.09.1986 року ОСОБА_2 був безпосередньо
зайнятий та роботах, які виконувалися
безпосередньо в населених пунктах
Чорнобиля. Згідно посвідчення про
відрядження ім'я заявника зазначено -
ОСОБА_2. Згідно паспорта серії НОМЕР_2
ім'я заявника - ОСОБА_2. Оскільки при
видачі посвідчення про відрядження
помилково не було вказано ім'я по
батькові заявника та враховуючи
вищевикладене, суд вважає за можливе
встановити факт належності ОСОБА_2
посвідчення про відрядження №932 від
03.09.1986 року виданого адміністрацією
Автобази №7. Даний факт заявнику
необхідно встановити з метою
постановки на облік до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтава ради у зв'язку з
досягненням пенсійного віку.

Керуючись, ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити
повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2
посвідчення про відрядження №932 від
03.09.1986 року виданого адміністрацією
Автобази №7 тресту
«Укрсхіднафтогазбуд».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його проголошення.

Суддя
Миронець О.К