РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3250/14-ц

2/643/2047/14

24.03.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Харківська міська рада, про
припинення права власності у зв'язку з
незначними розмірами та визнання права
власності в порядку реконструкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з позовом, в
якому просить припинити право
власності за ОСОБА_2 у зв'язку з
незначними розмірами частки в об'єкті
нерухомості - квартирі АДРЕСА_1 та
визнати за позивачем права власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
реконструкції.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що позивачу на праві
власності належить 190/300 частин
квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та 110/300 частин на праві
спільної сумісної власності належить
позивачу і ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 04.05.1998р., реєстраційний № 5-98-125632.

У зв'язку з тим, що частка, належна
відповідачу незначна і фактично не
може бути виділена в натурі, позивач
просить припинити права відповідача на
частку у спільному майні з виплатою на
її користь грошової компенсації
вартості належної їй частки в сумі 102107,5
грн. і визнати право власності за
позивачем в цілому на всю квартиру з
урахуванням збільшеної загальної
площі квартири в результаті проведеної
реконструкції шляхом збільшення площі
балкону.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала проти вимог позовної
заяви, підтвердила отримання від
позивача грошової суми в розмірі 102107,50
грн. як компенсацію вартості за частку
квартири АДРЕСА_1, що їй належить.

Третя особа - Харківська міська рада
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, свого
представника в судове засідання не
направила.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача і відповідача та дослідивши
письмові докази по справі, дійшов
висновку про задоволення пред'явлених
позовних вимог з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності належить 190/300
частин квартири АДРЕСА_1 на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Право власності
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності 30.10.2013р. за
номером запису про право власності
3141876.

110/300 частин квартири АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про право власності на житло від
04.05.1998р., реєстраційний № 5-98-125632.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Положенням ст. 370 ЦК України
передбачено, що співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється у
порядку, встановленому статтею 364 цього
Кодексу.

Виходячи із рівності часток власників
у спільні сумісній власності, позивачу
і відповідачу належить по 55/300 частин
спірної квартири. Відтак, належна
позивачу частка дорівнює 245/300 (190/300 +
55/300) частин кв. АДРЕСА_1, на яку
приходиться 47,2 кв.м. житлової площі
квартири. Проте, на належні відповідачу
55/300 частин кв. АДРЕСА_1 приходиться 10,6
кв.м. житлової площі, які фактично
виділити неможливо.

Статтєю 365 ЦК України передбачено
припинення права на частку у спільному
майні за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо,
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі.

Таким чином, враховуючи незначність
частки, належної відповідачу і
неможливість її фактичного виділення в
натурі, суд дійшов висновку про
можливість визначення частки в праві
часткової сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 - 245/300 часток
и за ОСОБА_2 - 55/300 часток та припинення
права відповідача на частку у
спільному майні з виплатою на її
користь грошової компенсації вартості
належної частки в сумі 102107,50 грн.

Згідно відомостей технічного паспорту
квартира АДРЕСА_1 розташована на НОМЕР_1
поверсі п'ятиповерхового будинку та
складається з трьох кімнат житловою
площею 57,8 кв.м., у тому числі кімнати: 26,0
кв.м., 14,2 кв.м. та 17,6 кв.м., а також кухні -
9,2 кв.м., вбиральні - 1 кв.м., ванної
кімнати - 3,5 кв.м., коридору: 7,5 кв.м., 3,2
кв.м. та 1,9 кв.м., вбудованої шафи 0,5 кв.м.,
балкону (тераса) - 9,7 кв.м., у тому числі,
самочинно побудовано частину балкону
площею 3,3 кв.м., загальна площа - 87,5 кв.м.,
висота приміщення 3,35 кв.м.

Відповідно до Звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій проведено технічне
обстеження об'єкту - реконструйованого
балкону АДРЕСА_1 Встановлено, що об'єкт
реконструйований зі збільшенням
розмірів, балкон прибудований до
зовнішньої подовжньої стіни дворового
фасаду п'ятиповерхового житлового
будинку в межах житлових кімнат
АДРЕСА_1 розташованої на НОМЕР_1
поверху, прямокутної форми, з розмірами
в плані 8,67 х 1,10, а саме, замість двох
демонтованих балконів розміром 2,8 х
1,10м.

За результатами проведеного
технічного обстеження об'єкта
реконструйованого зі збільшенням
розмірів, балкону, загальною площею 9,70
кв.м., прибудованого до квартири № 8
житлового будинку по вул. Куйбишева, 13 в
м. Харкові, встановлено його
відповідність вимогам надійності і
безпечності експлуатації і можливості
його безпечної експлуатації.

Листом Головного управління
містобудування, архітектури та
земельних відносин від 07.10.2008 року
узгоджено виконання робіт з
реконструкції та розширення балконів в
квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути, зокрема,
визнання права.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Положенням ст. 319 ЦК України
встановлено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд, має право
вчиняти щодо свого майна будь які дії,
які не суперечать закону, а держава не
втручається у здійснення власником
права власності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 383 ЦК України,
власник квартири має право на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання, якщо ці зміни не
призведуть до порушень права власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку, не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК
України, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що вчинене позивачем
перепланування квартирі АДРЕСА_1
зроблено з метою покращення житлових
умов та підвищення благоустрою
квартири, без порушення встановлених
будівельних норм і правил, це не
призвело до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушило
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку. В результаті
проведення позивачем реконструкції
балкону квартири не були порушені чиї б
то не було законні права та інтереси,
скарг, пов'язаних із проведенням
позивачами даної реконструкції, від
власників/мешканців інших квартир та
нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1
не надходило.

Відповідно до ст. 331 ЦК України позивач
набуває право власності на
новостворене майно з моменту
завершення будівництва
(реконструкції).

Згідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Реконструкція належних позивачам
приміщень на момент розгляду справи
завершена у повному обсязі.
Новостворене нерухоме майно
відповідає вимогам ст. 41 Конституції
України, а саме: не спричиняє шкоди
правам, свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства, не погіршує
екологічну ситуацію та природні якості
землі.

З оглядом на те, що введення об'єкта в
експлуатацію за встановленою чинним
законодавством є обов'язковою
процедурою, а рішення суду в цьому разі
виступає документом, що підтверджує
виникнення права власності на нерухоме
майно, тобто є правовстановлюючим
документом, то суд задовольняє позовні
вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити частки в праві часткової
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_1 - 245/300 часток и за ОСОБА_2 - 55/300
часток.

Припинити право власності за ОСОБА_2 на
належну їй частку в квартирі АДРЕСА_1

Визнати в порядку проведеної
реконструкції право власності за
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з трьох кімнат житловою
площею 57,8 кв.м.,: 26,0 кв.м., 14,2 кв.м. та 17,6
кв.м., кухні - 9,2 кв.м., вбиральні - 1 кв.м.,
ванної кімнати - 3,5 кв.м., коридору: 7,5
кв.м., 3,2 кв.м. та 1,9 кв.м., вбудованої шафи
0,5 кв.м., балкону (тераса) - 9,7 кв.м.,
загальна площа - 87,5 кв.м., висота
приміщення 3,35 кв.м., як одиницею.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Я.М. Горбунова