Справа
№434/1839/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

11 березня
2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В., при секретарі
Рябчинській В. В. , розглянув подання
державного виконавця Артемівського
ВДВС Луганського міського управління
юстиції Курмигіної Г.В. про надання
дозволу на примусове входження до
житлового приміщення боржника ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Артемівського
ВДВС Луганського міського управління
юстиції Курмигіна Г.В. звернулася до
суду з поданням про надання дозволу на
примусове входження до житлового
приміщення ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.2. ст. 376 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник Артемівського ВДВС
Луганського міського управління
юстиції в судовому засіданні
підтримала вимоги подання, та надала
суду пояснення аналогічні викладеним в
поданні.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Артемівського районного
управління юстиції м. Луганська
знаходяться виконавчі провадження
відкрито 09.07.2012 року на підставі
виконавчого листа №012 від 07.06.2012 р.
виданого Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» борг у сумі 668379,88 грн.

09.07.2012 р. у відповідності до ст.ст.17,19,20,25
ЗУ «Про виконавче провадження»
постановою державного виконавця
відкрито виконавче провадження,
боржнику запропоновано виконати
рішення суду у добровільному порядку.

Заборгованість згідно виконавчого
листа № 012 від 07.06.2012 р. складає
668379,88 грн..

Згідно даних відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Луганського МУЮ встановлено, що за
боржником зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1.

На момент виходу державного виконавця
для проведення виконавчих дій за
адресою: АДРЕСА_1, 27.07.2012 р., 05.08.2012 р.,
26.10.2012р.,17.07.2013 р. двері ніхто не
відчинив, про що складені відповідні
акти.

За даними міського комунального
підприємства БТІ, за ОСОБА_3
зареєстровано право власності на ?
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно статті 376 ЦПК можливість
надання дозволу на проникнення до
житла чи іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Державний виконавець всупереч ст. 31 ЗУ
«Про виконавче провадження» не
пересвідчився чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження. Крім того
державним виконавцем не надано доказів
того, що ним вчинено інші дії з метою
виконання зазначеного рішення суду
надіслано запити до МРЕВ, ІТІ та інше.

Заявником не надано доказів, щодо
неможливості проникнення до житла
боржника та неможливості виконання
рішення суду не інакше як на підставі
примусового входження до житла, не
наданий стан виконання рішення суду.

Надані державним виконавцем данні
недостатні для прийняття судом
мотивованого рішення щодо вирішення
питання про примусове входження до
вказаного домоволодіння.

Ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" вбачає, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
подання не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
cт.11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.30 Конституції України,
ст.ст. 376, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Артемівського ВДВС Луганського
міського управління юстиції
Курмигіної Г.В. у задоволенні вимог
подання про надання дозволу на
примусове входження до житлового
приміщення - квратири, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В. Зорік