УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним та витребування майна від
добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 третя особа
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним та
витребування майна від добросовісного
набувача.

Від представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до суду надійшла заява
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобіль марки
NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_1. При цьому посилається на
те, що є всі підстави вважати, що
відповідачка може здійснити
відчуження автомобілю, що може в
подальшому зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає що заява представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2008
року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1,
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч.1,
2 ст. 152 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами
про визнання правочину недійсним та
витребування автомобіля марки NISSAN
QASHQAI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_1 від добросовісного набувача.

Таким чином суд вважає що накладення
арешту на спірний автомобіль, є
співмірним із заявленими позивачем
вимогами, а також те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN
QASHQAI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити
в Першу Одеську державну нотаріальну
контору, УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, Одеській філії Інформаційного
центру Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

18.03.2014