Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді - Юр'євої Т.І

при секретарі - Власенко Н.М.

за участю представника позивача
Лисянської Л.А.

і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом ТОВ
«Текстильник-2005» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку і прибудинкової території, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що ОСОБА_2 є
власником квартири за адресою
АДРЕСА_1. Плату за отримані комунальні
послуги здійснювала несвоєчасно та не
в повному обсязі. У зв'язку з
нерегулярною і не повною оплатою
комунальних послуг за період з 01.03.2007
року по 01.11.2013 року утворилась
заборгованість за утримання будинку і
прибудинкової території у розмірі 6315
грн. і заборгованість за вивіз сміття
за той же час у сумі 184,03 грн. Просили
стягнути з ОСОБА_2 вказані суми боргу, а
також судовий збір у розмірі 114 грн. 70
коп.

В уточненої позовної заяві ТОВ
«Текстильник-2005» просить стягнути з
ОСОБА_2 на їх користь за період з 01.03.2007
року по 01.03.2014 року: заборгованість за
утримання будинку і прибудинкової
території у сумі 6620,34 грн., і за вивіз
сміття у сумі 209, 43 грн.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала
позовні вимоги. Крім того, суду
пояснила, що ніяких заяв від
відповідачки про ненадання, але не
якісне надання комунальних послуг до
них не надходило. Згідно звірки
особового рахунку відповідачка оплату
на утримання будинку та прибудинкової
території сплачує щомісячно, але не в
повному розмірі.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала частково, суду пояснила,
що вона сплачує за надані послуги
позивача у не повному розмірі, тому що
з 2010 року вона не працює, знаходиться
на обліку як безробітна, має скрутне
матеріальне становище. Просить
урахувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
та вивчивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом
встановлено, що відповідачка на
підставі договору купівлі - продажу від
20.10.1998 року є власником та
зареєстрована та мешкає за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з
особистого рахунку.

На підставі рішення Донецької
міської ради від 26.05.2006 року № 2/21, за
розпорядженням Донецького міського
голови №22 від 16.01.2007 року ТОВ
«Текстильник-2005» з 01.03.2007 року
визначене виконавцем послуг по
управлінню житловим фондом в
Кіровському районі м. Донецька.

Позивач ТОВ «Текстильник-2005»
Кіровського району м. Донецька з 1.03.2007
року надає послуги з обслуговування та
ремонту житлового будинку, в якому
знаходиться квартира відповідачки, а
також його прибудинкової території, за
які щомісячно відповідачки здійснює
нарахування.

Нарахування позивачем оплати за
надані комунальні послуги відповідає
затвердженим рішенням Донецької
міської ради № 6/27 від 10.11.2006 року та №
4/16 від 25.02.2011 року тарифам.

25.02.2013 року судовим наказом
№2-н/258/536/13 з відповідачки на користь
позивача була стягнута заборгованість
за період з 01.03.2007 р. по 01.01.2013 року у
сумі 5373, 24 грн. та за вивіз сміття у
сумі - 117, 53 грн.

Ухвалою Кіровського райсуду м.
Донецька від 14.06.2013 року за заявою
ОСОБА_2 судовий наказ був скасований.

До наступного часу борг
відповідачкою не погашений.

Загальна площа квартири
відповідачки складає 48,5 кв.м.

Так, відповідно до рішення Донецької
міської ради № 6/27 від 10.11.2006 року та №
4/16 від 25.02.2011 року розмір плати за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території склав 1,33
грн. за 1 м.кв.

Згідно рішення Донецької міської
ради № 4/16 від 25.02.2011 р. - був підвищений
тариф по утриманню будинку і
прибудинкової території і оплата по
будинку АДРЕСА_1 стала складати - 2,445 за
1 кв.м. Таким чином, за період з 01.03.2011
року по наступний час щомісячне
нарахування по утриманню будинку і
прибудинкової території по
вищевказаній квартирі складає 118,58 грн.
( 2,445 х 48,5), а за вивіз сміття 9,35 грн. з
однієї особи ( Рішення Донецької
міської ради від 17.02.2012 року.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобовязаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між
виробниками і споживачами, а також їх
права та обов'язки, зокрема ч. 3 ст. 20
Закону зазначено, що споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, а також зобовязаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Стаття 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлює, що плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується, виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Постановою КМУ від 20 травня 2009 р. N
529 «Про затвердження Типового договору
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій» було затверджено типовий
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, де передбачено оплату
спожитих послуг, зокрема, п. 5.
визначено, що розрахунковим періодом є
календарний місяць.

Відповідно наданого позивачем
розрахунку відповідачка має
заборгованість за період з 01.03.2007 року
по 01.03.2014 року по квартирній платі 6620,34
грн., за вивіз сміття - 209,43 грн.

Згідно наданих відповідачкою
розрахункової книжки за весь час
заборгованості вбачається, що
відповідачка сплачувала квартплату і
за вивіз сміття щомісячно, але в
меншому розмірі, ніж передбачено
тарифами по квартплаті і за вивіз
сміття.

В судовому засіданні відповідачка
просила урахувати, що вона тривалий
час не працює, оскільки була звільнена
з роботи по скороченню , знаходиться
на обліку як безробітна, не
працевлаштована. Вона просить
врахувати строк позовної давності (3
роки) за вищевказаними вимогами
позивача, який до січня 2013 року не
звертався з вимогами про стягнення з
неї заборгованості.

Відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Враховуючи вищевказане, суд вважає
застосувати строк позовної давності
та здійснити розрахунок
заборгованості відповідачки в межах
строку позовної давності ( 3 роки) за
період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року.

Суд враховує, що позивач вперше
звернувся до суду з вимогою про
стягнення заборгованості з
відповідачки шляхом видачі судового
наказу станом на 01.01.2013 року. Ухвалою
суду від 14.06.2013 року судовий наказ був
скасований. Тому строк початку
розрахунку заборгованості суд
враховує з 01.01.2010 року.

За вищевказаний період позивачем
була нарахована заборгованість на
утримання будинку і прибудинкової
території по вищевказаній квартирні у
сумі - 4169,22 грн., і за вивіз сміття у сумі
- 350,15 грн.

За той же період відповідачкою
сплачено на утримання будинку і
прибудинкової території по
вищевказаній квартирні у сумі -1476, 00
грн., і за вивіз сміття у сумі - 146,00 грн.

Тому заборгованість, яку слід
стягнути з відповідачки на користь
позивача за період з 01.01.2010 року по
01.03.2014 року на утримання будинку і
прибудинкової території складає - 2693, 22
грн., і за вивіз сміття складає - 204,15
грн.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України,
суд вважає, що підлягають задоволенню
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідачки на їх користь судовий
збір, який було сплачено позивачем у
зв'язку з розглядом цієї цивільної
справи у розмірі 114,70 грн.

Крім того, в зв'язку з тим, що
загальна сума судового збору складає
243 ,60 грн., а сплачено позивачем тільки
у сумі 114,70 грн., тому слід стягнути з
відповідачки на користь держави
недоплачений с удовий збір у сумі 128, 90
грн.

На підставі викладеного та
керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», Постанови
КМУ № 529 Про затвердження типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», ст. ст. 322, 509,
526, 530 ЦК України, керуючись, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Текстильник-2005» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за утримання будинку і прибудинкової
території, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Текстильник-2005» Кіровського району м.
Донецька заборгованість за утримання
будинку і прибудинкової території в
межах строку позовної давності за
період з 01.01.2010 року по 01.03.11. 2014 року: за
утримання будинку і прибудинкової
території у сумі 2 693,22 грн., за вивіз
сміття - 204,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Текстильник-2005» Кіровського району м.
Донецька судові витрати у сумі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
недоплачений с удовий збір у сумі 128,90
грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: