overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/197/14-ц
Провадження № 2/526/266/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, так як не працює, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 30 % прожиткового мінімуму.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Згідно довідки Розбишівської сільської ради ОСОБА_4 проживає з матір'ю.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 81, 82, 209, 212, 213, 214, 223, 367
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Розбишівка Гадяцького району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 лютого 2014 року до повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 309,60 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 524/1520/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3 % річних від простроченої
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2004 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року тисячі двісті вісімдесят вісім грн. три 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2004 року по 31.01.2014 року в розмірі 207,89 грн. (двісті сім грн. вісімдесят дев»ять коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.06.2004 року по 31.01.2014 року в розмірі 438,00 грн. ( чотириста тридцять вісім грн. нуль коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/1552/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.. 12, кВ. 86, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 133,34 грн. (сто тридцять три грн. 34 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 524/1641/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2151,37
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 2105,08 грн. (дві тис. сто п'ять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 19,62 грн. (дев'ятнадцять грн. 62 коп.) за наступними реквізитами: р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 26,67 грн. ( двадцять шість грн. 67 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 574/261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки відповідач,будучи батьком, належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, яка виховується матір'ю і батько участі в її вихованні не приймає і не забезпечує всім необхідним, має заборгованість зі сплати аліментів та подальшою долею дитини взагалі не цікавиться. Крім того, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, своє непристойною поведінкою постійно компрометує власну дитину.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав, так як він дитиною не цікавиться і матеріально не забезпечує, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, позов визнає.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і, враховуючи те, що відповідач, маючи неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі останніх п»яти років дитиною не цікавиться і не відвідує її, дитина проживає з мамою - позивачкою по справі, де створено всі умови для її нормального життя та розвитку, що підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, висновком ООтаП
Буринської РДА від 30.01.2014 №2, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, довідками Слобідської сільської ради від 20.01.2014 р. за №45 та №46, довідкою
ВДВС Буринського РУЮ від 16.01.2014 року
№236/02, довідкою-характеристикою, характеристикою завідуючої
Слобідським ДНЗ від 17.01.2014 р., інформацією Слобідського ДНЗ від 17.01.2014 р. №11, довідкою Слобідського ДНЗ від 17.01.2014 р. №10, довідкою Буринського РВ
УМВС України в Сумській області від 21.01.2014 р. №243, довідкою УПСЗН Буринської
РДА від 17.01.2014 р., поясненнями свідків, тобто суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від обов'язків по вихованню та забезпеченню неповнолітньої дитини.
В зв'язку з цим суд, вислухавши думки представника органу опіки та піклування та прокурора, вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60
ЦПК України, ст.164, 165 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села
Сорочанське Буринського району
Сумської області позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 569/3678/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 березня 2014 року
Рівненський міський суд в особі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,залишити проживати
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що 02 лютого 2007 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з різними поглядами на життя та несумісними характерами вони не підтримують подружніх стосунків,проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не турбуються один про одного.
Враховуючи,що вони втратили почуття любові та довіри один до одного,їхня сім»я розпалась остаточно, просить розірвати шлюб, малолітню доньку залишити проживати з матір»ю.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю. Вказує,що сімейно-шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_1 припинені, примирення вважає неможливим.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.
Так, 02 лютого 2007 року між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 106.
Від подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне
На підставі ст.ст.110,112,160 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 106.
Малолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5431/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Бортницька В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві в особі відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно про скасування розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено частково. У задоволені позову ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві в особі відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно про скасування розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло відмовлено. За вказаним рішенням 17.12.2013 року видано виконавчий лист.

12 березня 2013 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При оформлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено номер будинку, в якому знаходиться спірна квартира.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа зазначивши: «Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належною їй 1/3 частиною квартири
АДРЕСА_1 та надати їй ключі від означеної квартири».

Ухвала про внесення виправлень в виконавчому листі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бортницька В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2981/14-ц
Пров. №2-н/668/345/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997р. по 01.01.2014р. в сумі 11 424 грн. 62 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої:
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997р. по 01.01.2014р. в сумі 11 424 грн. 62 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.