Справа № 732/375/14
Провадження № 2/732/121/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Карпинської Н.М.,
секретарі - Харитоновій Т.М., за участі
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
за участі представника органу опіки та
піклування Городнянської районної
державної адміністрації - Могилевець
О.П., представника прокуратури -
Сидоренко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на боці позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
орган опіки та піклування
Городнянської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просила позбавити
батьківських прав відповідача
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов обґрунтовує тим, що
відповідач ігнорує батьківський
обов'язок щодо виховання
неповнолітнього сина, не цікавиться
життям, здоров'єм та розвитком дитини.

У судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити з підстав
викладених в заяві.

Відповідач позов визнав, виразив
байдужість як до дитини, так і до свого
батьківства. Обставини на які
посилається позивач не спростував.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує
інтересів учасників, а тому за
наявності законних підстав суд згідно
ст. 174 ЦПК України вважає можливим
ухвалити у справі рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, приймаючи
до уваги висновок органу опіки та
піклування, підтриманий його
представником у судовому засіданні, а
також висновок представника
прокуратури, виражений після повного
та всебічного дослідження обставин
справи та заявлених в ній доказів,
визначившись із правовою нормою, що
підлягає застосуванню до
правовідносин сторін, суд визнає
позовні вимоги обґрунтованими.

Встановлено, що ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3. У свідоцтві про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.3) в графі
"батько" вказаний відповідач - ОСОБА_2.

ОСОБА_6 ( мати неповнолітнього ОСОБА_5)
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с.22).

Неповнолітній ОСОБА_5 з народження
проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1,
що підтверджується актом обстеження
умов проживання (а.с.6) і відповідачем
не оспорбється.

Дитині за місцем постійного проживання
позивачем стврені належні умови,
батько життям дитини не опікується і
вважає, що позбавлення його
батьківських прав відповідає
інтересам дитини.

Відповідач має можливість виконувати
свої обв'язки, однак фактично
самоусунувся від їх виконання, що є
свідомою позицією та не грунтується на
об'єктивних чинниках.

Згідно ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу
України під час розгляду справи судом
щодо спорів про позбавлення
батьківських прав обов'язковою є
участь органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування
Городнянської районної державної
адміністрації в судовому засіданні
підтримала висновок (а.с. 30) про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав, оскільки він дійсно
не цікавиться сином, його життям та
здоров'ям, успіхами в школі та сам не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав.

У відповідності до ст. 34 Закону України
"Про прокуратуру" у справі взяв участь
представник прокуратури. Сприяючи
виконанню вимог закону про
постановлення обґрунтованого рішення
у справі, представник прокуратури
вказала, що обставини, які стали
підставою для звернення бабусі до суду
з позовом, знайшли підтвердження в ході
судового розгляду і що сам відповідач
виразив свою байдужість як до дитини,
так і до свого батьківства.

З огляду на досліджені докази в їх
сукупності під час судового розгляду
доведено, що відповідач в порушення
вимог ст.ст.150,155,180 Сімейного кодексу
України ухиляється від виконання
обов'язків батька по вихованню
неповнолітнього сина, таких як:
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний і моральний розвиток,
забезпечення здобуття дитиною освіти,
що відповідно до вимог ст.164 СК України
і є підставою позбавлення його
батьківських прав та відповідає
інтересам дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення з відповідача стягуються
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому
сума судового збору в розмірі 243 гривні
60 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 5,7,19,150, 151,152,155, п.2 ч.1 ст.
164 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10,11,88,174, 209,212-216,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривені 60 копійок в рахунок
повернення сплаченого при подачі
позову до суду судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
Н. М. Карпинська