2/258/165/14 258/6740/13-ц
Провадження № 2/258/794/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

за участю представника позивача -
Липатова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернувся до|обернувся| суду з|із|
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 28.01.2008 року між
ними та відповідачем було укладено
кредитний договір № 25, відповідно до
умов якого, ОСОБА_2 надано кредит в
розмірі 14 802,00 доларів США. В рахунок
забезпечення зобов'язань, 28.01.2008 року
між ними та відповідачем був укладений
договір застави № 24, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 забезпечує заставою
виконання зобов'язань за кредитним
договором, а саме: автомобіль марки «Seat
Cordoba Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1,
2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3.
Позичальник в порушення умов
кредитного договору, не виконав взяті
на себе кредитні зобов'язання відносно
щомісячної сплати відсотків за
користування отриманим кредитом,
повернення кредиту частинами за
встановленим у договорі графіком,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість, яка станом на 21.05.2013
року складає: 134 889,97 грн. Просять суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в розмірі 134 889
грн. 97 коп., а також суму сплаченого
судового збору в розмірі 1 349,40 грн. В
подальшому до суду була надана заява
про збільшення позовних вимог
посилаючись на те, що за час
перебування справи в провадженні суду,
сума боргу відповідача збільшилась у
зв'язку із нарахуванням йому відсотків
за користування кредитними коштами, а
також пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань та просять
стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості
за кредитним договором в розмірі 136 848,95
грн. та суму сплаченого судового збору
в розмірі 1 368,49 грн.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Представник позивача не заперечує
проти розглядання справи за
відсутності відповідача. Відповідно до
ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає
необхідним прийняти заочне рішення на
підставі доказів, які є в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2008 року
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 25, згідно умов якого позичальнику
було надано кредит в розмірі 14 802,00
доларів США строком користування по
27.01.2014 року зі сплатою процентної
ставки в розмірі 12,5 % річних, що
підтверджується кредитним договором,
копія якого є в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що в
рахунок забезпечення зобов'язань,
28.01.2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
застави № 24, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 забезпечує заставою виконання
зобов'язань за кредитним договором, а
саме: автомобіль марки «Seat Cordoba Sport»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, номер шасі № НОМЕР_3, що
підтверджується договором застави,
копія якого є в матеріалах справи.

Позичальник в порушення умов
кредитного договору, не виконав взяті
на себе кредитні зобов'язання відносно
щомісячної сплати відсотків за
користування отриманим кредитом,
повернення кредиту частинами за
встановленим у договорі графіком,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що станом на 12.06.2013 року
заборгованість відповідача складає 136
848,95 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено факт того, що відповідач
неналежним чином виконував покладені
на нього за договором зобов'язання, в
зв'язку з чим з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за договором
кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тобто з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 1 368,49 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88, 107, 112, 118, 119,
120, 212 - 215, 224-226 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530,
536, 549 - 552, 625, 651, 1050, 1054 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», яке
розташоване за адресою: 01001, м. Київ,
пров. Шевченка, буд. 12, Ідентифікаційний
код: 00039002 заборгованість за кредитним
договором № 25 від 28 січня 2008 року в
розмірі 136 848 (сто тридцять шість тисяч
вісімсот сорок вісім) грн. 95 коп., а
також судовий збір в сумі 1 368 (одна
тисяча триста шістдесят вісім) грн. 49
коп., а всього 138 217 (сто тридцять вісім
тисяч двісті сімнадцять) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його прийняв по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана в
межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
винесення рішення.

Суддя:
Г.С. Коваленко