АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4816/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 7 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк», третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсними
договорів відступлення права вимоги
(факторингу), -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 7 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені.

3 березня 2014 представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 07.02.2014, яке
обґрунтовує тим, що у судовому
засіданні ні відповідач, ні його
представник присутніми не були, а копію
повного тексту оскаржуваного рішення
отримали лише 20.02.2014 (а.с. 196).

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступної
підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно журналу судового засідання
Печерського районного суду м. Києва від
07.02.2014 (а.с. 145 - 146) належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи відповідач чи його представник
не були присутніми у судовому
засіданні. Крім того, враховуючи, що
копію оскаржуваного рішення від 07.02.2014
ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано
20.02.2014 (а.с. 196), підстав вважати
пропущеним представником відповідача
за довіреністю ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від
07.02.2014, немає.

Разом з тим апеляційна скарга не
оплачена судовим збором, як це
передбачено ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності
пільг щодо сплати судового збору у
відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали
справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оплачена
судовим збором, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, відповідно
до якої апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 7 лютого 2014
року по даній справі в Апеляційному
суді м. Києва підлягає справлянню у
розмірі 121 грн. 80 коп. на такий
розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового
збору необхідно подати оригінал
квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 7 лютого 2014
року залишити без руху та надати строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги, який не може перевищувати 5 днів
з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя