Справа № 523/1430/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" березня 2014 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
недораховану електричну енергію в
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» Північний РЕМ,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
посилаючись на те, що він є абонентом
Північного РЕМ і допустив порушення
правил користування електричною
енергією для населення, а саме:
споживання електричної енергії без
приладу обліку, самовільне без дозволу
та без договору з енергопостачальною
компанією підключення до мереж ПАТ
14 серпня 2013 року працівниками ПАТ
«Одесаобленерго» відповідно до п.37
«Правил користування електричної
енергії для населення» затверджених
постановою КабМіну України від 26 липня
1999 року із змінами проводилась
технічна перевірка за адресою: АДРЕСА_1,
в ході перевірки було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією споживання
електричної енергії без приладу
обліку, самовільне без дозволу та без
договору з енергопостачальною
компанією підключення до мереж ПАТ
«Одесаобленерго». Переріз дроту мідь
Акт про порушення Правил № 027525 був
складений в присутності ОСОБА_1, який
підписав акт без зауважень.
На підставі акту була розрахована
вартість недоврахованої електричної
енергії відповідно визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №
562 із змінами внесеними постановою № 1338
від 14 жовтня 2010 року розмір якої склав
В призначене судове засідання
представник позивача з'явилася,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та не заперечувала проти
винесення заочного рішення.
Відповідач в призначене судове
засідання не з'явився про місце та час
його проведення повідомлявся
заздалегідь у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не
Суд ухвалює заочне рішення відповідно
до ст. 224 ЦПК України, про що не
заперечував представник позивача.
Судом було встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.
При плановій перевірці уповноваженими
представниками енергопостачальника за
адресо: АДРЕСА_1, 14.08.2013 року було
зафіксоване порушення ПКЕЕН актом №
027525, а саме: споживання електричної
енергії без приладу обліку, самовільне
без дозволу та без договору з
енергопостачальною компанією
підключення до мереж ПАТ
«Одесаобленерго», перерз дроту мідь ПВ
2*4 кв. мм. ОСОБА_1 акт підписав без
зауважень. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення ПКЕЕН був підписаний
представниками Центрального РЕМ.
Відповідно до п. 53 Правил, у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії,
порушення цих правил на місці
виявлених порушень у присутності
споживача оформлюється акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, які необхідно для усунення
виявлених порушень. Акт складається в
двох примірниках, один з яких
передається або надсилається
споживачеві. У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис
про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо він
підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
енергопостачальника електричної
енергії. Споживач має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
акта, які зазначаються в акті, а також
викласти мотиви своєї відмови від його
У зв'язку з порушеннями п. 42 ПКЕЕН
відповідачеві було виписано
який на сьогоднішній день несплачений.
Розрахунок здійснений на підставі
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
Постанова Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року N 562.

Так, п. 48 Правил вказує на те, що
споживач несе відповідальність за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерплого) без достатньої, правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на які воно
було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1213 ЦК України,
передбачено у разі неможливості
повернути в натурі потерпілому
безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.10, 11, 58, 60, 64, 66, 88, 212-215, 218, 224
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
недораховану електричну енергію в
розмірі 11488,66 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) на
користь ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» Північний
РЕМ (р/р 777 в Одеському обласному
управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
ОКПО 00131713) , заборгованість за
недораховану електричну енергію в
розмірі 11488,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) на
користь ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» Північний
РЕМ (р/р 777 в Одеському обласному
управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
ОКПО 00131713) судовий збір 243,60 гривень .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
В.Г. Дяченко