УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/229/14-ц

6/330/6/2014

"20" березня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка
заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати
суми боргу по цивільній справі № 2-523/09,
2-524/09,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення суду, в якому зазначила, що в
зв'язку з тим, що більшу частину боргу в
сумі 10 200 грн. по ОСОБА_2 вона погасила
та просить суму боргу в розмірі 5000 грн.
перенести на травень 2014 року та
виключити описане майно з-під арешту
згідно акту № 14901817; 13888010 від 15.10.2014 року
та поновити строки на виключення майна
з-під арешту згідно даного акту, так-як
в даний час вона не працює та
матеріальний стан тяжкий, часто хворіє
сама та доглядає за хворою матір'ю.

Борг по виконавчому листі № 2-523/09
від 15.09.2009 року в розмірі 3776,05 грн.
сплачений повністю. Борг по
виконавчому листі № 2-524/09 від 15.07.2009
року сплачений частково в розмірі 6200
грн.

В зв'язку з чим заявниця просить
суд відстрочити виконання рішень
Якимівського районного суду по справі
№ 2-523/09 та № 2-524/09 та виключити описане
майно з-під арешту згідно акту № 14901817;
13888010 від 15.10.2014 року.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

Стягувач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в задоволенні заяви
просить відмовити.

Представник ВДВС Якимівського
РУЮ в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, суд вважає, що в задоволенні
заяви необхідно відмовити з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів справи випливає, що
заявницею не надано відповідних
доказів стосовно того, що заявниця та
її матір ОСОБА_3 хворіють та матері
необхідна стороння допомога, яку
нібито виконує заявниця, що вона
проживає постійно з нею та знаходиться
на її утриманні та в зв'язку з чим
остання не має можливості
працевлаштуватися, що перешкоджає їй
виконати рішення суду.

Крім того, суд вважає, що скасування
арешту на майно боржниці можливо лише
за умови погашення боргу в повному
обсязі. Як видно з матеріалів справи,
борг в повному обсязі не сплачено і
таким чином підстав для скасування
арешту майна не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373, 154 ЦПК України, ст. 33 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення сплати суми боргу та
виключити описане майно з-під арешту
згідно акту № 14901817; 13888010 від 15.10.2014 року
та поновити строки на виключення майна
з-під арешту згідно акту № 14901817; 13888010
від 15.10.2014 року по цивільній справі №
2-524/09, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 5 днів з дня оголошення,
сторонами в той же термін з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя -