Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1824/14-ц
Справа № 644/1824/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
треті особи - ОСОБА_2 і Державна
реєстраційна служба України, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність і просив: в рахунок
виконання основного зобов'язання щодо
оплати заборгованості у розмірі 80125,52
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 640443,28 грн., за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 27.03.2008 року, укладеним між АКІБ
УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 72,4 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м.
(на підставі Договору іпотеки № б/н від
27.03.2008 року) шляхом передачі
іпотекодержателю ПАТ «Дельта банк»
(ЄДРПОУ: Ю47020, місцезнаходження: вул.
Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ) права
власності на вказане майно; визнати за
ПАТ «Дельта банк» право власності на
предмет іпотеки, а саме: на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1; припинити право
власності Іпотекодавця ОСОБА_1 на цю
квартиру, в тому числі право володіння,
користування та розпорядження нею;
виселити з цієї квартири ОСОБА_1 та усіх
інших мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою;
витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ
«Дельта банк» технічний паспорт,
правовстановлюючі документи (або їх
дублікати) на спірну квартиру; стягнути
на користь ПАТ «Дельта банк» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.
з відповідача ОСОБА_1 посилаючись на те,
що 27 березня 2008 року між АКІБ
«Укрсиббанк» та відповідачем було
укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 49950 доларів США, який
зобов'язався повернути до 27 березня 2018
року або достроково із сплатою 14%
річних за користування кредитом

Представником позивача заявлено
клопотання про витребування доказів по
справі, в якому він просив: витребувати
із Державної реєстраційної служби у
формі витягу чи інформаційної довідки
інформацію про те чи було
зареєстровано обтяження на спірний
предмет іпотеки у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та у Державному реєстрі іпотек,
якщо було, то ким, у який день і час,
якого року та чи існує така реєстрація
обтяження до цього часу, якщо
відбувалися зміни - повідомити про них
із зазначенням реєстраційного номеру;
витребувати з організації,
обслуговуючої будинок, у якому
розміщена квартира, що є предметом
іпотеки, довідку форми-3 з інформацією
про кількість зареєстрованих та
фактично проживаючих осіб; залучити до
участі у справі в якості
співвідповідачів мешканців, які
проживають у квартирі, яка є предметом
іпотеки.

В судове засідання сторони не прибули,
про час та місце його проведення були
судом повідомлені у встановленому
законом порядку шляхом направлення
рекомендованих листів суду із судовими
повістками на вказані за вказаними в
позовній заяві адресами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що клопотання задоволенню не підлягає
виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 ЦПК
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути вказані, серед
іншого, обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводилося, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у клопотанні
позивач не вказав повне найменування і
місцезнаходження установ, з яких він
просить витребувати докази, і не додав
до клопотання відомості про
неможливість їх отримання позивачем
або його представником особисто, суд
вважає за необхідне в задоволенні
клопотання - відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ПАТ
«Дельта Банк» у задоволенні клопотання
про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко