Справа № 303/1005/14-ц
Номер рядка стат. звіту -49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2014 року
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючої - судді
за участю: представника
позивача Лукеча І. І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Мукачівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2, третя особа
Прокуратура Мукачівського району про
позбавлення батьківських прав,-
17 лютого 2014 року Орган опіки та
піклування Мукачівської районної
державної адміністрації звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Прокуратура Мукачівського району про
позбавлення батьківських прав. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач, яка
являється матір»ю малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про
батька дітей в актовий запис про
народження внесені у відповідності до
вимог ст. 135 ч.1 СК України. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебувають в обласному Будинку
дитини м. Свалява, а ОСОБА_5 влаштована в
Ракошинську дільничну лікарню.
Відповідач вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 08.07.2011 року
засуджена до двох рооків позбавлення
волі за те, що покинула малолітню
ОСОБА_3 в зимовий період на третьому
поверсі будинку з метою позбавитися
від її матеріального утримання.
Ухвалою Малинівського районного суду
м. Одеси від 31.07.2013 року
умовно-достроково звільнена від
відбування покрання. Відповідач
характеризується негативно, зловживає
алкогольними напоями, веде аморальний
спосіб життя, безвідповідально
ставиться до материнських обов»язків:
не приділяє достатньої уваги
малолітній дитині, не турбується про її
В судовому засіданні представник
позивача Лукеча І. І. позовні вимоги
підтримав, з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити в повному обсязі, а проти
винесення заочного рішення не
Прокурор м.Мукачево в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
повторно не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за місцем реєстрації, про причини
неявки суд не повідомив, а тому,
враховуючи положення статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року та те, що
в справі є достатні матеріали про права
і правовідносини сторін, відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди
представника позивача, розглянув
справу на підставі наявних у ній
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач являється матір»ю
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_3,
а.с. 5), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво
про народження серії НОМЕР_2, а.с. 6) та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_4, а. с. 7).
Згідно з повідомлень з відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по Мукачівському районі
Головного управління юстиції у
Закарпатській області «щодо підстав
державної реєстрації народжень»
державна реєстрація народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 проведена згідно
ч.1 ст. 135 СК України (а.с.8, 9, 41).
Вироком Мукачівського міськрайонного
суду від 08.07.2011 року відповідач
засуджена до двох років позбавлення
волі за ст.ст. 135 ч.1 , 166 КК України (а. с.
11-12).

Згідно з повідомлення голови
спостережної комісії Мукачівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області від 09.08.2013 за № 16
ОСОБА_2 ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 05.08.2013 року
умовно-достроково звільнено від
відбування покарання (а. с. 13).

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов
малолітньої/неповнолітньої дитини від
21 серпня 2013 року діти проживають у
важких матеріально-побутових умовах
(а.с. 20).

Згідно з акту обстеження
матеріально-побутових умов жительки с.
зняцево, АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 від 21
жовтня 2013 року в будинку відсутні всі
комунікації, матеріально-побутові
умови проживання сім»ї незадовільні
для проживання дитини, в будинку
антисанітарний стан (а.с. 21).

Висновком проведеної психологічної
роботи фахівця МРЦСССДМ про сім»ю
ОСОБА_2 від 22.10.2013 № 559 встановлено, що
ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, не
приділяє достатньої уваги малолітній
дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, не виконує
материнських обов'язків щодо її
виховання (а. с. 15).

Як вбачається з листа Обласної дитячої
лікарні від 25.10.2013 № 3549/08-01 24.10.2013 року о
12 год. 50 хв. у приймальне відділення ОДЛ
м. Мукачево була доставлена ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яку мати залишила у
сусідки тиждень тому (а. с. 16).

Рішенням виконавчого комітету
Зняцівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області від 25 жовтня 2013 року № 69
визнано за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
малолітніх дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а.с. 14).

Згідно листа Обласного будинку дитини
від 30 жовтня 2013 року за №1020 з 15.03.2011 року
по теперішній час на тимчасовому
повному державному утриманні
виховуються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а з
07.08.2012 року також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 За
час перебування в закладі мати дітей не
відвідувала і участі у їх вихованні не
приймала (а.с.17).

Висновком органу опіки та піклування
Мукачівської районної державної
адміністрації за №02-26/13 від 11 січня 2014
року визнано за доцільне позбавити
батьківських прав громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8 по відношенню до її
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.10).

Згідно характеристики Зняцівської
сільської ради ОСОБА_2 ніде не працює,
раніше судима, користується
негативними відгуками від односельчан,
зловживає алкогольними напоями (а.с. 19).

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, зокрема, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, є хронічними
алкоголіками або наркоманами,
засудженні за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України
«Про охорону дитинства», кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Вимоги ст. 12 ч.6 Закону України «Про
охорону дитинства» передбачають, що
батьки або особи, які їх замінюють
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її психічний, духовний та
моральний розвиток, зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
поновлення батьківських прав "
ухилення від виконання батьківських
обов"язків має місце тоді, коли батьки
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими,
оскільки відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню малолітніх
дітей, не проявляє батьківської
турботи та уваги, не надає матеріальної
допомоги на їх утримання, не турбується
про їх фізичний і духовний розвиток.
Крім того, відповідач вироком
Мукачівського міськрайонного суду від
08.07.2011 року засуджена за вчинення
умисного злочину відносно малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 166 КК
України (злісне невиконання батьками,
опікунами чи піклувальниками
встановлених законом обов'язків по
догляду за дитиною або за особою, щодо
якої встановлена опіка чи піклування,
що спричинило тяжкі наслідки), залишила
малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у
сусідки.

При постановлені законного та
справедливого рішення, суд враховує
положення Європейської Конвенції "Про
права дитини", в ч.2 ст.6 якої говориться,
що держави учасниці забезпечують у
максимально можливій мірі виживання і
здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст.19
зазначено, що держава вживає всіх
необхідних заходів з метою захисту
дитини від усіх форм фізичного та
психологічного насильства, образи чи
зловживань по відношенню до дитини.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь держави судові
витрати, що у даному випадку ставить
243,60 грн. судового збору за вимогу
немайнового характеру.

Керуючись Європейською Конвенцією "Про
права дитини, ст. ст. 10, 57-59, 60, 208, 209, 212-215,
218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 12, 15
Закону України «Про охорону
дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування
Мукачівської районної державної
адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_1
батьківських прав по відношенню до її
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
Л.В.
Курах