overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/241/13- ц
Провадження № 2/177/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 березня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

позивача -
ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_4

представників відповідача -
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст., ст. 60, 61, 68, 69-72 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, Постанови
Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,- задовольнити частково.

Поділити автомобіль марки ГАЗ 24, 1981 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, шасі №
НОМЕР_5, який зареєстрований 29.01.2008 року за ОСОБА_2 в Центрі надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та
Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області та який є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, визначивши за кожним із них право власності по 1/2 частині вказаного автомобіля.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою; АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 38 (тридцять вісім) гривень 86 копійок, в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 583/861/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20.02.1993 року виконкомом
Сонячненської сільради Охтирського району Сумської області, актовий запис
№ 2. Свої вимоги мотивує тим, що 20.02.1993 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їхнє сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що їхня сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 20.02.1993 року зареєстрували шлюб у виконкомі
Сонячненської сільради Охтирського району Сумської області, актовий запис
№ 2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.
Від спільного життя мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.03.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.1993 року виконкомом Сонячненської сільради
Охтирського району Сумської області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 639/2526/14-ц
Провадження № 2-н/639/583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України
" Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011 р., в редакції від 01.01.2014 року - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника КП
"Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/1138/14-ц
Провадження 2-н/206/189/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, яке розташовано за адресою: пр. Карла Маркса, 37 у м. стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр.
Карла Маркса, 37 в м. Дніпропетровськ, житлово - комунальних послуг у розмірі 2471 грн. 95 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/1117/14-ц
Провадження 2-н/206/168/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, яке розташовано за адресою: пр. Карла Маркса, 37 у м. стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр. Карла
Маркса, 37 в м. Дніпропетровськ, індекс - комунальних послуг у розмірі 5029 грн. 63 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа 206/146/14-ц
Провадження 2-с/206/5/14
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 29 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення із
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії)
Мостобудівельний загін № 12 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у справі №206/8480/13-ц,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року стягнуто із
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд», що розташоване по вул.
Паньківській, 5 у м. Києві, індекс 01033, , на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за жовтень 2012р.- серпень 2013 року в сумі 20 424 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

08 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що судовий наказ отримали 23.12.2013р., 24 жовтня та 25 листопада 2013 року до отримання судового наказу від 29.11.2013р. був проведений частковий розрахунок по існуючій заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. та 1636,51 грн. (заробітна плата за жовтень 2012р.) Таким чином заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період із листопада 2012 року по серпень 2013 року становить 18287,76 грн. Тому не погоджуються із заявленою сумою у розмірі 20424,27 грн.

На підставі викладеного просять суд скасувати судовий наказ. (а.с.а.с. 1-2)

В судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що не має підстави вважати, що сума заборгованості на час розгляду справи сплачена, тобто сума заборгованості сплачена частково, суд доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, у скасуванні судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 206/1566/14-ц
Провадження № 2-о/206/139/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Маштак К.С.

народні засідателі:
Шафран С.В.

Жижкунець В.М.

при секретарі
Таран А.О.

за участю прокурора
Мергасовій А.П.

за участю адвоката
ОСОБА_2

представника заявника, лікаря-психіатра
Колесникової О.О.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А
Н О В И В:

14 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 13.03.2014р. о 15 год. 16 хв. гр. ОСОБА_4 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ "ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України "Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак

Народні засідателі:
С.В. Шафран

В.М. Жижкунець
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-с/728/1/14
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

25 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.,

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н/728/6/2014 року від 12 березня 2014 року, виданого
Бахмацьким районним судом, -

В С Т А Н
О В И В:

12 березня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ за заявою КВП
„Комунальник" про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз
ТПВ в сумі 818 гривень 11 копійок з
ОСОБА_1.

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що станом на 17.03.2014 року вона добровільно сплатила кошти в розмірі 490 гривень 03 копійки за збирання та вивіз ТПВ, а претензії КВП
«Комунальник» щодо стягнення заборгованості в розмірі 328 гривень 08 копійок за надані послуги з утримання та обслуговування будинку є безпідставними, так як між стягувачем та боржником не існує жодних договірних відносин.

Статтею 105 ч.1 ЦПК України передбачено право боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.

Із матеріалів справи вбачається, що боржником отримано копію судового наказу 17.03. 2014 року, про що свідчить розписка про її вручення. ОСОБА_1. звернулась до суду 19.03.2014 року, а тому строк для звернення до суду з даного приводу нею не пропущений.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Представник КВП „Комунальник" в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу за її відсутності. Проти скасування судового наказу заперечують.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
«Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку існує спір з приводу розміру заборгованості за надані послуги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105 ч. 1, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВП „Комунальник" заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз
ТПВ в сумі 818 гривень 11 копійок.

Роз'яснити КВП „Комунальник", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Глушко.