Провадження по справі № 2/752/1739/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В. при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
щодо залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, в зв'язку з
невідповідністю вимогам ст. 119, 121 ЦПК
України,

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
якщо порушення правил статей 119, 120
ЦПК виявлені при розгляді справи,
вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені пунктом 8 частини першої
статті 207 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
залишення позову без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків, оскільки в судовому
засіданні було встановлено, що
провадження в справі відкрите по заяві,
яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Подана заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
ім'я (найменування) позивача та
відповідача, ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст.110 ЦПК України,
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні"
реєстрацією є внесення інформації до
Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції. Документами,
до яких вносяться відомості про місце
проживання та місце перебування
особи, - паспорт громадянина України,
тимчасове посвідчення громадянина
України, посвідка на постійне
проживання, посвідка на тимчасове
проживання, посвідчення біженця,
посвідчення особи, яка потребує
додаткового захисту, посвідчення
особи, якій надано тимчасовий захист,
довідка про звернення за захистом в
Україні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
зазначає, що вона проживає за адресою
АДРЕСА_1. Також, в позові вказано, що
останнім відомим місцем проживання
відповідача ОСОБА_3 також є вказана
адреса.

Однак, згідно інформації, наданої на
запит суду Відділом
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідач ОСОБА_3
зареєстрованим по м. Києву та Київській
області не значиться.

Одночасно, жодних доказів на
підтвердження того, що вказана ОСОБА_3
проживав за даною адресою та була там
зареєстрована до позовної заяви також
не долучено.

В судовому засіданні стороною позивача
було повідомлено, що при виборі
підсудності позивач скористалася
правом, яке надано їй ст.. 110 ЦПК України,
та пождала позов за місцем свого
проживання.

Разом з тим, факт проживання чи
реєстрації позивача ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 жодним чином не підтверджений.

З оглянутого в судовому засіданні
паспорту позивача встановлено, що
ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній
заяві, не зареєстрована.

До позову додано копію договору оренди
житла, а саме квартири за адресою
АДРЕСА_1, водночас, в графі наймач
зазначено - ОСОБА_4, за таких обставин
наявність вказаного договору жодним
чином не підтверджує факт проживання
позивача за даною адресою.

За таких обставин, оскільки позивачем
жодним чином не підтверджено той факт,
що вона має зареєстроване місце
проживання чи перебування за адресою,
яка вказана в позовній заяві, суд
позбавлений можливості встановити
дотримання при відкритті провадження
вимог ст.. 110 ЦПК України щодо
визначення підсудності справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в
разі не усунення недоліків позову, він
буде залишеним без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 11, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
вказаних недоліків до наступного
судового засідання, яке призначено на
20.03.2014 року об 11:40 год..

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків
позовної заяви у встановлений термін,
остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя