Справа № 464/589/11
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2191/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника
позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 10 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи -
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради (як орган опіки
та піклування) і служба у справах дітей
Городоцької районної державної
адміністрації Львівської області, про
відібрання та визначення місця
проживання дитини залишено без
розгляду: з підстав, що передбачені п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 235).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_3 -
представник ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції, покликаючись на порушення
норм процесуального права.

Стверджує, що жодної судової повістки
або ж ухвали суду на адресу позивача за
його місцем проживання не поступало, а
відтак йому не було відомо про судові
засідання, які призначалися по справі
(а.с. 245-247).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
встановлено, що у разі неявки в судове
засідання будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки, суд відкладає розгляд справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено,
що у ній після відновлення провадження
у справі ухвалою суду від 20.03.2013 року
(а.с. 223) відсутні будь-які докази про
вручення позивачу судових повісток, а
відтак висновок суду про те, що позивач
„належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання повторно не з'явився", не
відповідає дійсності і у суду не було
правових підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вище наведеного,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з підстав порушення норм
процесуального права при її винесенні,
а справа - направленню до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1
п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 10 квітня 2013 року скасувати і
направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді: