Справа № 666/5968/13-ц
Провадження № 2/666/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2014 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний
розподіл домоволодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в
якому посилається на те, що їй на
підставі договору дарування від 05.10.2005
року належить на праві спільної
часткової власності 1/3 частина
житлового будинку літ.«А», площею
33,0кв.м, загальною площею 54,3кв.м з
літньою кухнею літ.«Б», сараєм літ.«В»,
сараєм літ.«Г», сараєм літ.«Ж», сараєм
літ.«Д», навісом літ.«З», туалетом
літ.«Е», огорожею №1, 2, водопроводом №4,
мостіння №1, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці
площею 390кв.м. Інша частина
домоволодіння належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному. ОСОБА_4
померла, її правонаступник невідомий.
Угоди про реальний розподіл
домоволодіння та право користування
земельною ділянкою між позивачем та
відповідачами не досягнуто, тому
провести реальний поділ в натурі
належної кожному частки можливо лише в
судовому порядку зі визначенням часток
кожного співвласника. Крім того, згідно
витягу з рішення Дніпровської районної
у м.Херсоні ради від 10.12.201р. №966
Позивачу оформлено документи на
двоповерхову прибудову до житлового
будинку, яка збудована за вказаною
адресою та дозволено її подальшу
експлуатацію. Просить виділити реальні
частини в домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1, між співвласниками з
урахуванням фактичного користування
майном та визначити порядок
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги
по мотивам і підставам, викладеним у
позовній заяві, просили задовольнити
позовні вимоги до І частини висновку №1
судової будівельно-технічної
експертизи №72/11 від 24.02.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2, який діяв в своїх
інтересах та в інтересах за дорученням
ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково,
згоден до розподілу відповідно до
висновку №1 судової
будівельно-технічної експертизи по ІІ
частині, заперечував проти будь-якого
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Вислухавши сторони, дослідивши надані
докази, суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими за
наступних підстав.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження цим майном.

Згідно ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Згідно договору дарування від 15.10.2005
року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу, ОСОБА_5,
реєстровий №4425, ОСОБА_1 належить 1/3
частина житлового будинку з
відповідною частиною господарчих та
побутових будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 390,0кв.м, та зареєстрований в
ХДБТІ в реєстровій книзі 128 за
реєстровим №23018 від 05.10.2005р.

Згідно витягу з рішення виконкому
Дніпровської районної у м.Херсоні ради
від 10.12.2010р. №966, ОСОБА_1 оформлено
документи на двоповерхову прибудову до
житлового будинку розмірами: 1-ий
поверх 4,74х3,06 ІІ-ий поверх 5,55х6,50, яка
збудована на земельній ділянці у
АДРЕСА_1, та дозволено її подальшу
експлуатацію.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4
померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 30.03.2005 року, ОСОБА_2
прийняв у спадщину 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці
390кв.м, що належав ОСОБА_4, яка померла,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зареєстровано в ХДБТІ в
реєстровій книзі №128 за реєстровим №2308
від 19.04.2005р.

Згідно відповіді першої Херсонської
державної нотаріальної контори від
21.11.2013р., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 була заведена спадкова справа
№677/2004 за заявою про прийняття спадщини
від сина померлої - ОСОБА_7, за заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від гр.ОСОБА_2
Першою Херсонською державною конторою
30.03.2013р. було видане свідоцтво про право
на спадщину за заповітом за р.№3-370 на 1/3
частку спадкового майна - частину
житлового будинку АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_2; свідоцтво про право на спадщину
за заповітом за р.№3-373 на 1/3 частку
спадкового майна - частину житлового
будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7 1/3 частка
спадкового майна залишилась відкритою
за сином померлої - гр.ОСОБА_3, свідоцтво
про право на спадщину на його ім'я не
було видане.

Запропонований сторонами І варіант
висновку №1 виділу домоволодіння
(висновок судової будівельно-технічної
№72/13 від 24.02.2013 року) відповідає вимогам
закону та інтересам сторін, у зв'язку з
чим суд вважає можливим виділити
позивачу та відповідачу їх частки у
домоволодінні згідно з І частиною
висновку №1 судової
будівельно-технічної №72/13 від 24.02.2013
року.

Згідно ст.158 Земельного кодексу України
2001 року, земельні спори вирішуються
судами, органами місцевого
самоврядування та органами виконавчої
влади з питань земельних ресурсів.

Виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
можливим розділити домоволодіння та
визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до висновку №1 судової
будівельно-технічної експертизи №72/11
від 24.02.2014 року, що буде відповідати
вимогам закону та інтересам сторін.

Заперечення відповідача суд вважає
безпідставними, у зв'язку з чим
прийняти до уваги не може.

Керуючись ст.ст.364, 391, 367 ЦК України, ст.158
ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1, згідно І
частини висновку №1 судової
будівельно-технічної експертизи №72/11
від 24.02.2014 року, в житловому будинку
літ.«А» приміщення:

№1-2 (житлове) площею 17,3кв.м, вартістю
16850,0грн.;

В прибудові літ.«а» приміщення:

№ІІІ (кухня) площею 7,5кв.м, вартістю
7158,0грн.;

Повністю двоповерхову прибудову літ.
«а1» вартістю 45939,0грн., в тому числі
приміщення:

№ІV (кухня) площею 10,3кв.м; №V (санвузол)
площею 2,3кв.м; №VІ (кухня-їдальня) площею
29,7кв.м;

Хвіртка №5 вартістю 2112,0грн; огорожа №1
вартістю 644,0грн.; 1/2 частину навісу
літ.«З» вартістю 2791,0грн.;

Ворота №2 - загального користування,
вартістю 842,0грн.

Вартість будівель та споруд, що
виділяється ОСОБА_1 складає 76336,0грн., що
складає 1/3 частку від усього
домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3
згідно ІІ частини висновку №1 судової
будівельно-технічної експертизи №72/11
від 24.02.2014 року, в житловому будинку
літ.«А» приміщення:

№ 1-1 (коридор) площею 3,6кв.м, вартістю
3507,0грн.; №1-3 (житлове) площею 9,5кв.м,
вартістю 9254,0грн.; №1-4 (житлове) площею
6,2кв.м, вартістю 6040,0грн.;

В прибудові літ.«а» приміщення:

№1 (прибудова) площею 6,1кв.м, вартістю
5823,0грн.; №ІІ (прибудова) площею 4,2кв.м,
вартістю 4008,0грн.;

Ганок вартістю 145,0грн.; літню кухню
літ.«Б» вартістю 35616,0грн.,

Сарай літ.«В» вартістю 1903,0грн.; сарай
літ.«Г», вартістю 5998,0грн.; сарай літ.«Д»
вартістю 943,0грн.; сарай літ.«Ж» вартістю
1650,0грн.; туалет літ.«Е» вартістю
3628,0грн.; 1/2 частина навісу літ.«З»
вартістю 2791,0грн.; тротуар І вартістю
888,0грн., водопровід №4 вартістю 1428,0грн.

Ворота №2 - загального користування,
вартістю 842,0грн.

Вартість будівель та споруд, що
виділяються ОСОБА_2, ОСОБА_3 складає
84464,0грн., що становить 2/3 частки від
усього домоволодіння.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно
висновку №2 І варіанту судової
будівельно-технічної експертизи від
24.02.2014 року:

В користування ОСОБА_1 відлити земельну
ділянку площею 81,0кв.м разом з
будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1

В користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 відлити
земельну ділянку площею 309,0кв.м разом з
будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова