Справа 206/1044/14-ц
Провадження 2/206/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" березня 2014 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О.,

при секретарі:
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що 7 вересня 2011 року
між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № С20.173.70282,
відповідно до якого остання отримала
кредит у розмірі 13322 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23,98 % річних. Відповідач свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином не виконує, що
стало причиною звернення з вказаним
позовом до суду, в якому він просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 64825,95
гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника не заперечуючи проти
ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялась. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 вересня 2011 року
між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № С20.173.70282,
відповідно до якого остання отримала
кредит у розмірі 13322 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23,98 % річних (а.с. 13-14).

Станом на 8 січня 2014 року
заборгованість відповідача складає
64825,95 грн., яка складається з :

- простроченого боргу - 11747,84 грн.;

- прострочених процентів - 10181,39
грн.;

- строкові проценти - 246,98 грн.;

- нарахована плата за
обслуговування кредиту - 171,85 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 42467,89 грн.;

- віндикаційні витрати - 10 грн.,

що підтверджується розрахунком
заборгованості. (а.с. 3).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та умовами укладеного між
сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту,
відсотків та комісії за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є
порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити в
заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,
88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Ідея Банк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ С20.173.70282 від 7 вересня 2011 року в сумі
64825,95 гривень, яка складається з: суми
простроченого боргу - 11747,84 гривень,
прострочених процентів - 10181,39 гривень,
строкові проценти - 246,98 гривень,
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 171,85 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 42467,89
гривень, віндикаційні витрати - 10
гривень, а разом - а також сплачений
судовий збір - 648,26 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук