Ухвала іменем україни 19 березня 2014
рокум. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості, третя
особа ОСОБА_5, про поновлення на роботі,
стягнення невиплаченої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 05 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що 12
червня 2013 року згідно з наказом № 76 її
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КзПП України
було звільнено з роботи у зв'язку з
реорганізацією структурних
підрозділів відповідача згідно з
новим штатним розписом, в якому посада
провідного юрисконсульта служби
безпеки відсутня.

Вважає, що її було звільнено незаконно,
з порушенням норм трудового
законодавства, без згоди
профспілкового комітету первинної
профспілкової організації. Крім того,
зазначає, що їй не було запропоновано
жодної вільної вакансії яка б
відповідала її спеціалізації та
кваліфікаційному рівню або ж іншої
роботи чим було порушено право
позивача.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_4
просила суд: поновити її на роботі на
посаді провідного юрисконсульта
служби безпеки Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості з 13 червня 2013 року;
стягнути з Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 13
червня 2013 року до дня пред'явлення
позову у розмірі 1969 грн; стягнути з
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості на її
користь 2 тис. грн у відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 05
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити у справі нове рішення, яким
позов задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний суд,
відмовляючи у задоволенні позову,
дослідивши докази у справі в їх
сукупності, дійшов обґрунтованого
висновку, про те, що звільнення
позивача з підстав передбачених п. 1 ч. 1
ст. 40 КзПП України відбулося з
дотриманням процедури звільнення, норм
трудового законодавства та за
наявності підстав для такого
звільнення. Тому, за відсутності
порушеного права, підстави для його
захисту в судовому порядку також
відсутні.

Із матеріалів справи та змісту рішення
суду першої інстанції, з висновком
якого погодився апеляційний суд не
вбачається, що судами при вирішенні
спору допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а судові рішення
у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г.В. Юровська А.О. Леванчук Т.О.
Писана