Справа № 548/870/13-ц
Провадження №2/548/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

"19" березня 2014 р.
м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Старокожко В.П.,

при секретарі -
Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
КП «Хорольська фабрика «Промінь» про
визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаний цивільним позовом.

13 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про відмову
від позову.

Представник відповідача проти
закриття провадження по цивільній
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову не заперечував, просив також
стягнути із позивача ОСОБА_1 понесені
відповідачем судові витрати на
проведення судово-технічної
експертизи документів в сумі 3427 грн. 20
коп.

Розглянувши клопотання позивача про
закриття провадження, суд вважає його
таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом 13 березня 2014 року
через канцелярію суду позивач ОСОБА_1
подав письмову заяву, про відмову від
позову до КП «Хорольська фабрика
«Промінь» про визнання рішення
недійсним. У вказаній заяві зазначив,
що він ознайомлений із наслідками
відмови від позову.

Відповідно до об'єму наданих позивачу
законодавством процесуальних прав
позивач вправі розпоряджатися своїм
позовом на власний розсуд, в тому числі
і відмовлятися від позову. Відмова
позивача від позову не порушує прав
інших учасників судового процесу, а
тому може бути прийнята судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і ця відмова
прийнята судом.

За таких обставин суд вважає можливим
задовольнити клопотання позивача про
закриття провадження по справі.

Вирішуючи питання про відшкодування на
користь позивача судових витрат за
проведення судово-технічної
експертизи документів в сумі 3427 грн. 20
коп., суд вважає, що це клопотання
підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 89 ЦПК України, у разі
відмови позивача від позову з нього
стягуються судові витрати понесені
відповідачем за заявою останнього.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
стягнення із позивача понесених
відповідачем судових витрат на
проведення судово-технічної
експертизи.

З наявних в матеріалах справи даних КП
«Хорольська фабрика «Промінь»
сплачено вартість проведеної
судово-технічної експертизи в сумі 3427
грн. 20 коп.

Таким, чином, виходячи з того, що
відповідач поніс вказані витрати в
зв'язку з розглядом цивільної справи за
позовом ОСОБА_1, відмова позивача від
позову не пов'язана із задоволенням
відповідачем вимог позивача, суд
вважає необхідним стягнути із позивача
ОСОБА_1 понесені КП «Хорольска фабрика
«Промінь» судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Хорольська фабрика «Промінь» про
визнання рішення недійсним, в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на
користь КП «Хорольська фабрика
«Промінь», юридична адреса: м. Хорол,
вул.. Кременчуцька, 19 витрати за
проведення судово-технічної
експертизи в сумі 3427 ( три тисячі
чотириста двадцять сім) грн.. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Хорольський
районний суд апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: В. П. Старокожко