Справа № 456/2992/13-ц
Провадження № 2/456/474/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 березня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Вігак А.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_3 про зміну умов
спадкового договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
суду та просить змінити умови
спадкового договору від 04.08.2009 року, а
саме: в пункті 2 «Обов'язки набувача»
підпункт 2.1 доповнити умовами: - набувач
зобов'язаний надавати відчужувачу
довічне матеріальне забезпечення в
натурі у вигляді харчування, догляду,
прибирання помешкання, прання
особистих речей та забезпечувати
відповідно до лікарських рецептів
відповідними лікувальними засобами та
медикаментами незалежно від їх
вартості. Покликається на те, що 04.08.2009р.
між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено спадковий договір і
відповідно до п. 2.1. обов'язком набувача
згідно цього договору вказано те, що у
разі смерті відчужувача відповідач
зобов'язаний здійснити комплекс
заходів та обрядових дій по похованню
відчужувача та відзначити роковини
смерті відчужувача. Однак з цією
частиною договору позивач не
погоджується, оскільки умовою
укладення договору було покласти на
набувача обов'язки по догляду та
матеріальним забезпеченням за
позивачем. Позивач вважає, що
відповідач та третя особа - приватний
нотаріус, скориставшись його юридичною
необізнаністю та похилим віком дали
йому на підпис даний договір, який він
підписав, оскільки вважав, що
відповідно до нього на відповідача
покладаються обов'язки по догляду та
матеріальним забезпеченням позивача.
Вважає, що вищевказаний договір
підписав під впливом помилки, а тому
просить змінити умови договору.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали, покликаючись на викладені
в позовній заяві обставини та просять
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, належним чином про час і
місце розгляду справи був
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилася,
належним чином про час і місце розгляду
справи була повідомлена, надіслала до
суду заяву в якій просить розглядати
справу за її відсутності.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та його
представника, суд вважає, що в позові
слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 1302 ЦК України за спадковим
договором одна сторона (набувач)
зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є такі
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

В судовому засіданні встановлено, що 28
грудня 2007 року ОСОБА_1 склав заповіт,
яким на випадок своєї смерті зробив
заповідальне розпорядження, згідно
якого все своє майно заповів
відповідачу ОСОБА_2, заповіт посвідчено
приватним нотаріусом Стрийського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі за № 8875.

04.08.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено спадковий договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстровано в
реєстрі за № 2530, відповідно до якого на
набувача ОСОБА_2 покладено наступні
обов'язки: здійснити комплекс заходів
та обрядових дій по похованню
відчужувача; відзначити роковини
смерті відчужувача.

Як вбачається з рішення Стрийського
міськрайонного суду від 12.12.2012 року,
судом було встановлено, що при
укладенні спадкового договору від
04.08.2009 року позивач діяв на власний
розсуд, умови спадкового договору йому
були добре відомі, він не заперечив
того факту, що нотаріус роз'яснювала
йому умови та наслідки договору.
Посилання позивача, на те, що нотаріус
не з'ясувала дійсні наміри кожної зі
сторін спростовуються як поясненнями
самого нотаріуса, так і поясненнями
відповідача, який підтвердив пояснення
нотаріуса щодо порядку укладення
договору, так і сам позивач пояснив, що
добровільно підписав угоду.

Аналізуючи зібрані докази по справі і
оцінюючи їх в сукупності суд приходить
до висновку, що позовна заява є
безпідставною, оскільки позивачем не
доведено невиконання набувачем його
розпоряджень згідно спадкового
договору від 04.08.2009 року, істотного
порушення договору відповідачем,
позивачем не подано, а судом не здобуто
доказів, які б підтвердили обставини,
викладені в позовній заяві, а тому в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК
України, ст. ст. 203, 651 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3
про зміну умов спадкового договору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з часу його
проголошення.

Суддя
Сас С.С.