Справа № 159/514/14-ц
Провадження № 2-к/159/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
14
березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді

Восковської О.А.

за участю секретаря
Горішної
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
клопотання суду Ленінського району
міста Бреста Республіки Бєларусь про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду від 19 квітня 2013 року в
справі за позовом Ошмянської митниці
до ОСОБА_1 про стягнення митних
платежів та пені, -

в с т
а н о в и в :

21.01.2014 року до Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області надійшло клопотання суду
Ленінського району міста Бреста
Республіки Бєларусь про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду від 19 квітня 2013
року в справі за позовом Ошмянської
митниці до ОСОБА_1 про стягнення
митних платежів та пені в сумі 234988700
рублів, звернення стягнення на
легковий автомобіль марки
«Мерседес-Бенц», 2002 року випуску,
згідно акту опису арештованого майна
від 22.01.2013 року.

На виконання вимог ч.1 ст.395 ЦПК
України Ковельським міськрайонним
судом було повідомлено відповідача
ОСОБА_1 про надходження клопотання
іноземного суду у п»ятиденний строк,
направлено копію такого клопотання з
додатками та запропоновано у місячний
термін подати можливі заперечення
проти клопотання.

У встановлений Законом термін
відповідачем ОСОБА_1 було подано до
суду письмове заперечення проти
клопотання іноземного суду, та
зазначено про те, що відповідач не був
повідомлений про час та місце розгляду
цивільної справи судом Ленінського
району міста Бреста Республіки
Бєларусь, яке проводилось 19.04.2013 року,
внаслідок чого він був позбавлений
можливості бути присутнім при розгляду
такої справи та подати свої доводи та
заперечення щодо позову Ошмянської
митниці.

У судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з»явився, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про
час та місце судового розгляду
клопотання іноземного суду, що
підтверджено рекомендованим
повідомленням Укрпошти про вручення
поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - у судове засідання не з»явився,
подавши до суду письмову заяву, в якій
просить розглядати клопотання
іноземного суду у його відсутності з
урахуванням викладених у письмовому
запереченні доводів, заперечує проти
задоволення такого клопотання з
підстав, наведених у запереченні.

Суд, вивчивши матеріали
клопотання іноземного суду, письмове
заперечення відповідача ОСОБА_1 та його
представника, приходить до висновку, що
клопотання не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст.391 ЦПК України,
рішення іноземного суду може бути
пред»явлено до примусового виконання в
Україні протягом трьох років з дня
набрання ним законної сили, за винятком
рішення про стягнення періодичних
платежів, яке може бути пред»явлено до
примусового виконання протягом усього
строку проведення стягнення з
погашенням заборгованості за останні
три роки.

Як убачається з клопотання суду
Ленінського району міста Бреста
Республіки Бєларусь про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду від 19 квітня 2013 року,
таке рішення набрало законної сили
30.04.2013 року, про що зазначено в довідці
суду Ленінського району міста Бреста.
Разом з тим, згідно резолютивної
частини вище згаданого судового
рішення іноземного суду, право на його
оскарження надано відповідачу в
десятиденний строк з дня отримання
копії такого рішення, і, згідно
поштового повідомлення про вручення
копії рішення суду (яке приєднано
іноземним судом до вище згаданої
довідки), копія рішення була вручена
останньому лише 27.05.2013 року, - тобто,
після набрання рішенням іноземного
суду законної сили, чим порушено право
позивача на оскарження такого рішення.

Крім того, відповідно до
Інструкції «Про порядок виконання
міжнародних договорів з питань надання
правової допомоги в цивільних справах
щодо вручення документів, отримання
доказів та визнання і виконання
судових рішень», затвердженої спільним
наказом Міністерства юстиції України
та Державної судової адміністрації
України від 27.06.2008 року №1092/5/54, із
змінами, внесеними 25.03.2010 року № 604/5/47,
до довідки про набрання рішенням
іноземного суду законної сили та про
належне повідомлення сторін у справі
про час і місце судового розгляду, до
клопотання також приєднуються
завірені копії документів з цивільної
справи, які підтверджують факт
вручення сторонам судових документів.

Із доданої до клопотання та
довідки іноземного суду копії
поштового повідомлення про вручення
судової повістки ОСОБА_1, якою останній
викликався в судове засідання по
розгляду згаданої цивільної справи на
19.04.2013 року і яка була направлена йому
судом Ленінського району міста Бреста
Республіки Бєларусь 07.03.2013 року
вбачається, що підпис відповідача, який
би підтверджував факт отримання ним,
або уповноваженою на те особою, судової
повістки відсутній і запис про
вручення 18.03.2013 року такої повістки
ОСОБА_1 зроблено не встановленою
особою, підпису та даних про яку у
поштовому повідомленні також не має, що
вказує про неналежне повідомлення
відповідача у справі про час і місце
проведення судового засідання та
підтверджує викладені відповідачем у
письмовому запереченні доводи про те,
що він узагалі не був повідомлений про
час та місце судового розгляду справи і
був позбавлений можливості брати
безпосередньо (або через свого
представника) участь у судовому
засіданні іноземного суду та
реалізувати свої процесуальні права
щодо надання доводів та заперечень
проти позову.

Таким чином, до клопотання
іноземного суду про визнання та
прийняття до примусового виконання
рішення у цивільній справі, не надано
підтвердження про належне
повідомлення судом Ленінського району
міста Бреста Республіки Бєларусь
відповідача ОСОБА_1 про час та місце
розгляду цивільної справи, що
позбавило останнього можливості, як
сторону у справі, стосовно якої
постановлено рішення іноземного суду,
брати участь у судовому засіданні,
подати свої доводи та заперечення
проти позову через те, що його не було
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.396 ЦПК
України, у задоволенні клопотання про
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду може бути
відмовлено, якщо сторона, стосовно
якої постановлено рішення іноземного
суду, була позбавлена можливості взяти
участь у судовому процесі через те, що
їй не було належним чином повідомлено
про розгляд справи.

Із урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що у
задоволенні клопотання суду
Ленінського району міста Бреста
Республіки Бєларусь про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду від 19 квітня 2013
року в справі за позовом Ошмянської
митниці до ОСОБА_1 про стягнення
митних платежів та пені слід відмовити
на підставі п.2 ч.2 ст.396 ЦПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 391,395,п.2 ч.2 ст.396, 397 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л
И В :

У задоволенні клопотання
суду Ленінського району міста Бреста
Республіки Бєларусь про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду від 19 квітня 2013
року в справі за позовом Ошмянської
митниці до ОСОБА_1 про стягнення
митних платежів та пені, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти діб з дня її
проголошення, а особами, які були
відсутні при проголошенні ухвали може
бути оскаржена протягом п'яти днів з
дня її отримання.

Головуючий: О. А. Восковська