Справа № 182/6386/13-ц
Провадження № 2/0182/661/2014
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в
судді Кобеляцької - Шаховал
секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог
позивач посилається на наступне.
08.06.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
Відповідно до п.1.2 вищевказаного
договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України.
Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, ліміт по якій
розраховується банком самостійно.
Відповідач в свою чергу зобов"язувався
щомісяця в передбачені правилами
строки здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, всю суму процентів та всю пеню,
якщо така була нарахована. Відповідач
порушив умови кредитного договору і
станом на 15.05.2013 року має
заборгованість на загальну суму 4 275
грн. 55 коп., яка складається з:
- тіла кредиту в 2 402 грн. 20 коп.;
- простроченого тіла кредиту в 597 грн.
- заборгованості за комісіями в 3 000
До теперішнього часу заборгованість
не погашена. В зв"язку з чим вимушені
звернутись до суду.
В судове засідання
представник позивача не прибув, надав
заяву, в якій просив справу розглянути
за його відсутності, позов підтримав і
просив задовольнити його в повному
Відповідач в судове засідання не
прибула, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином
судовою повісткою з поштовим
повідомленням, яку відмовилась
отримати. Справа слухалась в її
відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні,
08.06.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
до п.1.2 вищевказаного договору позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній
валюті України. Банк надав відповідачу
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії, ліміт по
якій розраховується банком самостійно.
Відповідач в свою чергу зобов"язувався
щомісяця в передбачені правилами
строки здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, всю суму процентів та всю пеню,
якщо така була нарахована. Відповідач
порушив умови кредитного договору і
станом на 15.05.2013 року має
заборгованість на загальну суму 4 275
грн. 55 коп., яка складається з:
- тіла кредиту в 2 402 грн. 20 коп.;
- простроченого тіла кредиту в 597 грн.
- заборгованості за комісіями в 3 000
грн. 00 коп. (а.с.16).
До теперішнього часу
заборгованість не погашена. За таких
обставин суд вважає за можливе позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати в сумі
На підставі викладеного,
керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
„Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 4
275 грн. 55 коп., а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 грн. 40
коп. А всього - 4 504 грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду першої інстанції може
бути оскаржено в 10 - денний строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал