overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1172/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

народних засідателів
Соколової В.В., Цапенко Г.О.,

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою служби в справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулася в суд із заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 і просить визнати її матір - ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що мати малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, після народження доньки, залишила її на утримання бабусі - ОСОБА_2, та виїхала з м. Сміла в невідомому напрямку, від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманні дитини повністю самоусунулася, місце перебування її дотепер невідоме.

В свідоцтві про народження малолітньої
ОСОБА_1 відомості про її батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК
України.

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою необхідно для надання малолітній
ОСОБА_1 статусу дитини позбавленої батьківського піклування.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З довідки Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області № 1865 від 10 лютого 2014 року, щодо проведення розшукових заходів, вбачається, що відомості про місцезнаходження ОСОБА_3 відсутні.

З доданих до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що місце перебування
ОСОБА_3 з 2010 року по даний час невідоме, її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з бабусею - ОСОБА_2, за весь час з моменту її народження мати до дитини не з'являлася, не телефонувала, матеріально не підтримувала, відомостей про неї немає.

Вказане також підтверджується довідкою ДНЗ «Зірочка» № 4 від 03 лютого 2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 05 березня 2014 року та довідкою Смілянської дитячої поліклініки виконавчого комітету
Смілянської міської ради № 16 від 14 лютого 2014 року.

За таких обставин ОСОБА_3 слід визнати безвісно відсутньою.

На підставі наведеного, ст. 43 ЦК
України, керуючись ст.ст. 246 - 250 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала за адресою АДРЕСА_1, безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк

Народні засідателі:
Справа № 235/1704/14-ц
Провадження 2-н/235/280/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5135,12 грн. за період з 01.10.2011 р. по
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5135,12 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 5256,92 грн.
(п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 740/1325/14
Провадження № 2-н/740/111/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в сумі 1591,82 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника» (код 32126283), яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 14, м. Ніжин, Чернігівська область, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1591
(одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №250/784/14-ц
Номер провадження2/250/659/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В :

21 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на «31» березня 2014 р. о 08.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 30 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 740/1320/14
Провадження № 2-н/740/107/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в сумі 2050,72 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» (код 32126283), яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 14, м. Ніжин,
Чернігівська область, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1569 (одну тисячу п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 79 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 351/3182/13-ц
Номер провадження №2/351/129/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О. ,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві вказано, що 16/09/1997 року було видано свідоцтво про право на житло на позивачку та її сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина
ОСОБА_2 на 1/2 частки у вказаному майні.
Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем першої черги на зазначене майно, однак вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки хворіла протягом строку для прийняття спадщини.
Позивачка просить суд визначити їй один місяць строку для прийняття вказаної спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити з тих підстав, що після відкриття спадщини вона хворіла і не мала можливості звернутися з відповідною заявою.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що 16/09/1997 року на ім`я позивачки та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на житло в спільній власності. Відповідно до посвідчення
НОМЕР_3 позивачка відноситься до осіб, які постраждали від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_2 записано позивачку.

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За вказаних фактичних обставин та нормативно-правового регулювання спірних відносин судом встановлено наявність правових підстав для визначення позивачці строку для прийняття 1/2 частки спадкодавця в праві на квартиру, в якій позивачці належить інша 1/2 частки.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць з моменту вступу цього рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини її сина ОСОБА_2 на 1/2 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом

10 днів з дня його проголошення через
Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/3222/13-ц
Номер провадження №2/351/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 30.12.2011 р.. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення послужило те, що в них різні характери, різні погляди на життя, з цього приводу в них виникають сварки та непорозуміння. Просить шлюб розірвати, сина ОСОБА_3 залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження 30.12.2011 року зареєструвано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3.

Позивачка та відповідач спільно не проживають і не бажають залишатися в шлюбі.

Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 213-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.2012 р. у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 787 - розірвати.

Місце проживання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місцем проживання позивачки ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/381/14-ц
Номер провадження №6/351/15/14
У Х В А Л А

про обмеження у праві виїзду за межі
України

19 лютого 2014 року м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання державного виконавця
Бодаковського І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області надійшло подання державного виконавця
Бодаковського І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України. Подання погоджено начальником ВДВС
Снятинського районного управління юстиції Ткачук І.В. 10.02.2014 р.

В поданні вказано, що в провадженні
ВДВС Снятинського РУЮ знаходиться виконавче провадження: за виконавчим листом № 2201/1348/2012, виданого 17.12.2012 р.
Білогірським районним судом
Хмельницької області про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття. Станом на 01.02.2014 р. заборгованість по аліментах становить 12232 грн. 20 коп.. ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаними вимогами відповідно до постанови відділу ДВС
Снятинського управління юстиції від 02.01.2013 р.

Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення, в який таке виконання не здійснено.

Порядок звернення стягнення за виконавчим документом встановлено в ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Тимчасове обмеження права боржника на пересування є винятковим засобом впливу на нього, що може бути застосовано судом після вичерпання усіх передбачених законом засобів примусового виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування необхідності застосування до боржника заходу впливу, що пов`язаний з обмеженням права особи на пересування. До подання не додано доказів того, що державним виконавцем вжито будь-яких дій щодо примусового виконання виконавчого документа, окрім як відкрито виконавче провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання державного виконавця Бодаковського І.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.