Справа № 4-с-20/12
УХВАЛА

23.01.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1
(довіреність № 4811

від 23.05.2012 р.) /а.с. 166/, представника
Староміського відділу ДВС

Вінницького МУЮ Васінкіної О.В.
(довіреність від 25.01.2013 р.) /а.с. 139/,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали скарги

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

на дії державного виконавця
Староміського відділу ДВС Вінницького
МУЮ,

21009, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,
буд. 16,

про відмову у відкритті виконавчого
провадження, повернення виконавчого
листа

та зобов'язання вчинити певні дії, щодо
виконання виконавчого листа за № 2-3373/09,

виданого 16.06.2009 р., згідно рішення
Богунського районного суду м. Житомира

від 13.04.2009 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3,

до ОСОБА_4,

21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, буд.
203,

про стягнення грошових коштів у сумі
6565172,10 грн. за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною
скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України та
просить скасувати постанову серії ВП
за № 27420829 державного виконавця від
06.07.2011 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, а також
просить зобов'язати орган ДВС прийняти
до виконання виконавчий лист № 2-3373/09
від 16.06.2009 р. В обґрунтування ОСОБА_3
посилається на порушення Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 р.

У судовому засіданні 23.01.2014 р.
представник заявника підтримала
скаргу повністю з підстав, викладених у
ній, а також зазначила, що точну дату
отримання оскаржуваної постанови її
довіритель вказати не може, разом з тим
скарга подана у десятиденний строк,
передбачений ЦПК України. /а.с. 167-168/

Представник органу ДВС Васінкіна О.В., у
судовому засіданні вказала на те, що
дана скарга не підлягає задоволенню у
зв'язку із її необґрунтованістю та
просила відхилити її, посилаючись на
відсутність порушень при винесенні
оскаржуваної постанови. Крім того,
14.11.2013 р. до суду надійшли заперечення
на скаргу. /а.с. 157-158/

Нормами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали даної
скарги, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, прийшов наступного
висновку.

На виконання рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 13.04.2009 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення грошових
коштів за договором позики, видано
виконавчий лист під № 2-3373/09 від 16.06.2009 р.

Як пояснила у судовому засіданні
Васінкіна О.В., вказаний вище
виконавчий лист містить виконання
зобов'язального характеру, зокрема,
зобов'язати ОСОБА_4 передати, а ОСОБА_3
прийняти право власності на нерухоме
майно, та стягнути заборгованість у
сумі 6565172,10 грн., у разі невиконання
зобов'язального характеру.

При цьому, представник органу ВДВС
пояснила, що виконання вищезгаданого
судового рішення від 13.04.2009 р. у частині
зобов'язального характеру, згідно
розподілу повноважень, виконується
відділом ДВС Вінницького МУЮ, а у
частині стягнення суми понад три
мільйона гривень належить до
повноважень відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції ДВС України у Вінницькій
області.

01.07.2011 р. ОСОБА_3 подана заява до
Староміського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження, з
копії якої вбачається, що стягувач
звернувся до органу ДВС з метою
виконання судового рішення як
зобов'язального характеру так із
вимогою щодо стягнення боргу. /а.с. 98/

Постановою ДВС від 06.07.2011 р. відмовлено
у відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із неможливістю ВДВС
Вінницького МУЮ виконати рішення суду
щодо стягнення боргу понад три
мільйона гривень. При цьому, обставин
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження у частині зобов'язального
характеру державним виконавцем не
зазначено.

За таких обставин, суд прийшов
висновку, що державним виконавцем
передчасно винесена оскаржувана
постанова те не застосовано норми
Закону України «Про виконавче
провадження», за якими вимоги
зобов'язального характеру належить
виконувати саме відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції.

Тобто, державний виконавець міг
відмовити у відкритті виконавчого
провадження у частині стягнення боргу,
проте у частині зобов'язальних вимог
повинен був прийняти відповідне
рішення, чого зроблено не було.

Виходячи із вказаного вище, дана скарга
у частині скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Судом відхиляються твердження
представника органу ВДВС про те, що
заявником пропущений десятиденний
строк для звернення до суду, оскільки
реєстру поштових відправлень суду
надано не було, а книга обліку вихідної
кореспонденції не може свідчити про
фактичне направлення оскаржуваної
постанови.

Що стосується вимог про зобов'язання
ДВС прийняти виконавчий лист № 2-3373/09 до
виконання, то у цій частині слід
відмовити, оскільки суд не має
повноважень у такий спосіб втручатися
в хід виконавчого провадження, а
прийняття виконавчого документа до
примусового виконання належить
виключно до компетенції відповідного
органу виконавчої служби.

Водночас підлягають скасуванню вжиті
ухвалою Богунського районного суду
міста Житомира від 14.03.2012 р. заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 383, 386-387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження ВП
№ 27420829 від 06.07.2011 р.

2. У задоволенні решти вимог скарги
- відмовити.

3. Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Богунського
районного суду м. Житомира від
14.03.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
вона не була подана.

Суддя
В.О.Корицька

Повний текст ухвали виготовлено
27.01.2014 р.