overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/4201/14 про зупинення провадження по справі та витребування доказів 06 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого-судді - Суворовій О.В. за участі секретаря - Бондаренко Т. розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості за недораховану електричну енергію у сумі 735,29 гривень, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
На адресу суду надійшла відповідь відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, з якої углядається, що боржник ОСОБА_1 був знятий з обліку 01.03.2013 року, у зв'язку зі
Під час судового засідання представник позивача усно заявила клопотання про зупинення провадження по справі та витребування доказів про
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання щодо зупинення провадження по справі та витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязанний витребувати такі докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 201, 210 ЦПК
України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Приморському районі Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (а/з
Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно звернень осіб до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, зареєстрованого до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1.
Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи у відношенні ОСОБА_1, якщо така заводилась.
Копію ухвали суду до виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Приморському районі Одеського міського управління юстиції та Першої
Одеської державної нотаріальної
Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.В. Суворова

06.03.2014
Справа № 591/1493/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1529/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
14 березня 2014 року Справа №293/784/13-ц
Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого- судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення з приводу вирішення питання про стягнення судових витрат у справі № 293/784/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
Черняхівської держнотконтори про визнання права на спадкування з спадкоємцями першої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та про усунення від права на спадкування, -
Судом при ухваленні рішення від 06 лютого 2014 року не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідач та його представник в судовому засіданні просили винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в розмірі 1250 грн.
Позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні не є обов"язковою.
Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку:
У відповідності із ст. 220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Відповідно до рішення суду від 06 лютого 2014 року у позові ОСОБА_3 відмовлено за
Відповідач при подачі заперечення на позов за юридичні послуги сплатив 450 грн. (а.с.64), а також за представництво в судовому засіданні 800 грн. (а.с.97, 97-а, 114,
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 88, 220 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати на правову допомогу в розмірір 1250 (тисячу двісті
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства
«Обухівміськвторресурси» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
«Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства
«Обухівміськвторресурси» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/1819/14
Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/5912/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 524/1350/14-ц
Провадження № 2/524/1026/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 8 год. 30 хв. 21 березня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
"17" березня 2014 р.
Справа № 363/529/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши заяву ВРКП
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, статтями 160-162 ЖК України,
Законом України «Про житлово - комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь: Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» м. Вишгород, вул.
Києву та Київській області в АТ свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 жовтня 2012 року по 1 січня 2014 року у розмірі 1 410 грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 1 532 (одна тисяча п'ятсот тридцять дві) грн. 56 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 173/103/14-ц
Номер провадження 2/173/345/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.11.1995р. вони зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, на підставі чого просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, до повноліття старшої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на "25" березня 2014 року о "09" годині "40" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"25" березня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 177/628/14-ц
Провадження № 2/177/493/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною позовною заявою 07.03.2014 року та просила суд стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/777 від 20.09.2007 року у розмірі 194 853,13 грн., яка складається з: непогашеної суми кредиту - 179 362,22 грн., несплачених відсотків - 13 533,25 грн., пені за порушення строків сплати кредиту - 1 023,65 грн., пені за порушення строків сплати та процентів - 934,01 грн., а також судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 1948,53 грн.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дану позовну заяву подано від імені позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» представником за довіреністю - ОСОБА_4
Довіреність на ім'я ОСОБА_4 видано
Заступником Голови Правління Іліява
А.Б. та Заступником Голови Правління
Гуріною Н.О.

Однак, до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень заступника
Голови Правління банку Іліява А.Б. та
Гуріної Н.О. підписувати
(уповноважувати) будь-кого діяти від імені Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(статут товариства, протокол зборів засновників, інше).

З вище викладеного вбачається, що позовна заява подана особою, яка не уповноважена на ведення справи.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 177/3700/13-ц
Провадження № 2/177/273/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача
Мухи М.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

Під час судового розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотання про виклик свідків, які були присутні під час складання акту про порушення ПКЕЕн відповідачем та витребування речового доказу, який зберігається у відповідача, а саме частину (зразок) кабелю, упакованого в пакет, опломбованого пломбою СП , про що зазначено в п. 3 Акту Н №004679 від 14.10.2013 року.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник з приводу порушення відповідачем Правил користування електричної енергією для населення, що виявлено 14.10.2013 року представниками
Криворізького РЕМ та зафіксовано в акті Н №Д004679. Згідно зазначеного акту він був складений трьома представниками Криворізького РЕМ
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виклик яких клопотав представник відповідача.
Зазначені особи були безпосередніми очевидцями виявлення правопорушення, тому суд вважає за необхідне викликати їх в якості свідків для допиту в судовому засіданні.

Крім того при фіксуванні порушення згідно п. 3 зазначеного акту про порушення ПКЕЕн представниками
Криворізького РЕМ було вилучено частину (зразок) кабелю, упаковано в пакет, опломбовано пломбою СП , який представник відповідача поросив витребувати в якості речового доказу та оглянути в залі суду.

Згідно ст.. 65 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Оскільки зазначений кабель є речовим доказом, який стосується обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати його для огляду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків та витребування доказів - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Зобов?язати ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» надати
Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області для огляду в якості речового доказу частину (зразок) кабелю, упакованого в пакет, опломбованого пломбою СП , який зберігається в приміщенні
Криворізького РЕМ за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Лозуватка, вул..
Ватутіна, 1

Суддя: Строгова Г. Г.