АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/629/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа №2033/2130/2012
Доповідач - Коростійова
Категорія: комунальні платежі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Ізмайлової Г.Н.,
Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Фрунзенського районного
суду міста Харкова від 9 жовтня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до
акціонерної компанії
«Харківобленерго» про захист прав
споживачів, скасування рішення та
зустрічним позовом акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до
акціонерної компанії (далі - АК)
«Харківобленерго» про захист прав
споживача.

В обгрунтування позову
посилалась на те, що 26 жовтня 2004 року
уклала з АК «Харківобленерго» договір
про користування електричною енергією,
за умовами якого відповідач надає їй
електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1.

31 січня 2012 року представники АК
«Харківобленерго», скориставшись її
відсутністю, незаконно проникли до
вказаного будинку, де в той час
знаходився її син - ОСОБА_4

Під час знаходження у будинку
представники АК «Харківобленерго»
склали акт про порушення, у якому
зазначили, що нею, споживачем
електричної енергії, здійснено монтаж
розетки зі схованою електропроводкою.
При цьому зазначили, що акт про
порушення складено за її участю та
участю ОСОБА_3, в той час, як вона не була
присутня при складанні акту, а ОСОБА_4
не був уповноважений нею на участь у
складанні акту і відмовився підписати
акт.

Представниками АК
«Харківобленерго» складено акт про
порушення незаконно, з порушенням
встановленого законом порядку.

Крім того, відповідач не повідомив її
про засідання комісії, на якій
розглядався зазначений вище акт,
внаслідок чого вона була позбавлена
можливості оскаржувати акт про
порушення.

2 березня 2012 року нею було
отримано лист із протоколом засідання
комісії, в якому зазначалось, що вона
порушила Правила користування
електричною енергією та повинна
сплатити 10115,71 грн. При цьому їй не було
роз'яснено право на оскарження рішення
комісії.

Посилаючись на вказані обставини,
просила скасувати рішення комісії АК
«Харківобленерго» від 21 лютого 2012 року.

У квітні 2012 року АК
«Харківобленерго» звернулося в суд з
зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення 10115,71 грн.

В обґрунтування позову
посилалась на те, що згідно договору,
укладеного між нею і ОСОБА_3, остання є
споживачем електричної енергії, яку АК
«Харківобленерго» надає їй за адресою:
АДРЕСА_1.

31 січня 2012 року при проведенні
рейду по виявленню безоблікового
споживання електричної енергії у
житловому будинку АДРЕСА_1
представниками АК «Харківобленерго»
було виявлено факт самовільного
підключення без дозволу АК
«Харківобленерго» до її мережі у
вигляді демонтажу розетки зі схованою
електропроводкою, підключеної поза
електролічильником №443232. При
підключенні навантаження у вказану
розетку (електрообігрівача) диск
електролічильника не обертався.
Електрична енергія споживалась, але
приладом обліку не обліковувалась.

Представниками АК
«Харківобленерго» було складено акт
про порушення № 02-02759 від 31 січня 2012
року, в якому зафіксовано порушення
ОСОБА_3 п.48 Правил користування
електричною енергією для населення.

Згідно п.п. 2.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
відповідачці зроблено нарахування по
акту порушення Правил користування
електричною енергією для населення за
період з 31 січня 2009 по 31 січня 2012 року у
сумі 10115,71 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
просили стягнути з ОСОБА_3 на користь
АК «Харківобленерго» 10115,71 грн. та
судові витрати.

Взаємних вимог один до одного
сторони не визнали.

Рішенням Френзенського районного
суду міста Харкова від 9 жовтня 2012 року
у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Зустрічний позов АК
«Харківобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АК
«Харківобленерго» нарахування по акту
про порушення у розмірі 10115,71 грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 214,60 грн., а всього 10330,31 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просила рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким її
позов задовольнити, а у зустрічному
позові АК «Харківобленерго» відмовити.
При цьому посилалась на: неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права.

АК «Харківобленерго» рішення
суду першої інстанції не оскаржила.
Подала письмові заперечення на
апеляційну скаргу, вважала її
безпідставною, а рішення суду першої
інстанції - законним і обґрунтованим.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2012
року апеляційна скарга ОСОБА_3
відхилена. Рішення Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 9
жовтня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року касаційна скарга ОСОБА_3
задоволена частково.

Ухвала апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2012
року у частині залишення без змін
рішення Френзенського районного суду
міста Харкова від 9 жовтня 2012 року про
задоволення зустрічного позову АК
«Харківобленерго» скасовано і справу в
цій частині направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 9 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2012 року залишено без
змін.

Таким чином відповідно до ст..319
ЦПК України рішення Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 9
жовтня 2012 року у частині відмови ОСОБА_3
у позові про захист прав споживачів та
скасування рішення комісії АК
«Харківобленерго» від 21 лютого 2012 року
від 13 листопада 2012 року набрало
законної сили.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість судового рішення у
частині задоволення зустрічного
позову АК «Харківобленерго» і
стягнення з ОСОБА_3 на його користь
вартості не облікованої
електроенергії у сумі 10115,71 грн. -
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України - у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Скасовуючи ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 13
листопада 2012 року про залишення
рішення Фрунзенського районного сду
міста Харкова від 9 жовтня 2012 року у
частині стягнення з ОСОБА_3 збитків,
спричинених споживанням не
облікованої електроенергії за період з
31 січня 2009 по 31 січня 2012 року за 1095 днів
у сумі 10115,71 грн., суд касаційної
інстанції зазначив, що, вирішуючи
зустрічний позов, суд не перевірив, чи
відповідає період, за який розраховано
загальний обсяг не облікованої ОСОБА_3
електроенергії, характеру допущеного
нею порушення.

Відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасоване
рішення, є обов'язковими для суду
апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

При новому апеляційному розгляді
суд апеляційної інстанції перевірив
період, за який розраховано загальний
обсяг не облікованої електроенергії та
його відповідність характеру
порушення.

При цьому судом встановлено, що
ОСОБА_3 є споживачем електроенергії на
підставі договору про користування
електричною енергією, укладеного з АК
«Харківобленерго» 26 жовтня 2004 року
(а.с.10-13 т.1).

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст..714 ЦК
України, Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1357 (з наступними змінами) (далі -
Правила), Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року №562 (далі -
Методика).

При укладенні договору сторони
обумовили права і обов'язки кожного з
них щодо постачання електроенергії та
відповідальності за неналежне
виконання сторонами його умов.

Відповідно до ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для виконання сторонами
відповідно до його умов, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
законодавства.

За приписами ст..611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом першої інстанції
встановлено, що у ? частині житлового
будинку 10-А по провулку Профінтерна у
місті Харкові , яка належить ОСОБА_3,
електромонтерами АК «Харківобленерго»
при здійсненні перевірки дотримання
споживачем Правил 31 січня 2012 року
виявлено позаоблікове використання
електроенергії шляхом монтажу розетки
зі схованою електропроводкою
підключеної поза лічильником №443232. При
підключенні навантаження у вказану
розетку (електрообігрівач) диск
електролічильника не обертається.
Електроенергія споживається, але не
враховується. Візуально виявити місце
відпаю не має можливості. Для його
виявлення було використано шукач
схованої проводки ПС. Від місця відпаю
проводку прокладено приховано (у
стіні).

Вказані факти встановлені і
підтверджуються Актом про порушення
від 31 січня 2012 року і протоколом №148
засідання комісії по розгляду актів
про порушення Правил від 21 лютого 2012
року (а.с. 185-186, 119-120 т.1).

Рішенням комісії АК
«Харківобленерго» від 21 лютого 2012 року
величину розрахункового суточного
об'єму споживання електроенергії
визначено за п.3.5 формули 2.7 Методики.
При цьому розрахунок визначено за
період з 31 січня 2009 по 31 січня 2012 року за
1095 днів. Визначено, що об'єм не
облікованої електроенергії складає 36442
КвТ/г, а збитки, спричинені АК
«Харківобленерго» складають 10115,71 грн.
(а.с.185-186).

Рішенням Фрунзенського районного
суду міста Харкова від 9 жовтня 2012 року,
залишеним без змін ухвалами
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопда 2012 року та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року ОСОБА_3 у
позові про скасування рішення АК
«Харківобленерго» від 21 лютого 2012 року
відмовлено і у цій частині рішення
набрало законної сили.

Задовольняючи зустрічний позов
АК «Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_3 нарахувань по акту про
порушення від 31 січня 2012 року, суд
першої інстанції підставно виходив із
того, що АК «Харківобленерго»
правильно зробило розрахунок вартості
не облікованої електроенергії не
більше ніж за три роки.

Судова колегія з таким висновком
погоджується, оскільки він відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.п. а п.3.3 Методики якщо
споживач установив пристрій, що знижує
покази приладу обліку, вчинив інші дії,
що призвели до споживання не
облікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
права власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Наведеними вище доказами
підтверджується, що споживачем ОСОБА_3
було змонтовано розетку зі схованою у
стіні електропроводкою, підключеною
поза лічильником, візуально яку
виявити не можливо. Електромонтерами
АК «Харківобленерго» для виявлення
схованої електропроводки використано
шукач схованої електропроводки ПС-3.

Оскільки технічна перевірка до
виявлення правопорушення не
проводилась, суд підставно визначив
період розрахунку з дати набуття права
власності, але не більше, ніж за три
роки.

Посилання представника ОСОБА_3 на
те, що до спірних правовідносин
необхідно застосувати п.2.7 або п.б п.3.3
Методики, не відповідає обставинам
справи і вимогам закону.

Зазначені пункти передбачають
нарахування не більше ніж за
дванадцять місяців за інші порушення
Правил і встановлення приладів для не
облікованого споживання електричної
енергії, які не є скритими.

Рішення суду у частині, що
переглядається, відповідає обставинам
справи і постановлено з дотриманням
вимог ст..714 ЦК України, п.26 Закону
України «Про електроенергетику», п.48
Правил користування електричною
енергією для населення, п.а п.п.3.3
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1
ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.313, ст..ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 9 жовтня 2012 року у
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
акціонерної компанії
«Харківобленерго» нарахувань по акту
про порушення від 31 січня 2012 року у сумі
10115 (десяти тисяч сто п'ятнадцяти)
гривень 71 копійки та судового збору у
сумі 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60
копійок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: