Провадження № 2п/521/198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Безсмертній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 серпня 2012 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2012 року заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором № ML-500/048/2008 від 07 квітня 2007
року у розмірі 126 814,08 дол. США (сто
двадцять шість тисяч вісімсот
чотирнадцять доларів 08 центів США), що
еквівалентно 1 013 624,94 грн. (один мільйон
тринадцять тисяч шістсот двадцять
чотири гривні 94 копійки) та 3 081 671,39 грн.
(три мільйони вісімдесят одна тисяча
шістсот сімдесят одна гривня 39
копійок). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" суму витрат на
сплату судового збору у розмірі 3 219,00
грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять
гривень).

25 вересня 2013 року ОСОБА_1 подав до
Малиновського районного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення, в
якій він просив суд скасувати заочне
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 серпня 2012 року у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
вказаної заяви, заявник зазначив, що
він не згоден з даним рішенням та
вважає позовні вимоги позивача
безпідставними. У встановленому
законом порядку він повідомлений не
був.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Предстаник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином та
своєчасно, надав суду заяву про
слухання справи у його відсутність та
заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлялася належним чином та
своєчасно, надала суду заяву про
слухання справи у її відсутність та
підтримала заяву ОСОБА_1

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню на підставі наступного.

28.08.2012 року Малиновським районним судом
м. Одеси було винесено заочне рішення
по справі № 1519/4723/2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Вивчивши матеріали справи
судом встановлено, що заочне рішення
було винесене на підставі неявки
відповідачів по справі у судове
засідання 14.06.2012 року та повторної
неявки у судове засідання 28.08.2012 року.
При цьому відповідач - ОСОБА_1
повідомлявся судом належним чином про
дату, час та місце судового засідання,
про що свідчать поштові повідомлення
про направлення поштового
відправлення на судові засідання 14.06.2012
року та 28.08.2012 року з вказівками
поштового відділення про повернення
листів «за закінченням терміну
зберігання». Суд акцентує свою увагу на
тому, що це безпосередньо право ОСОБА_1
з'являтись до суду в судові засідання
чи ні, але безпосередньо суд своє
зобов'язання щодо повідомлення його як
сторону по справі виконав в повному
обсязі, докази чого, знаходять своє
підтвердження в матеріалах справи. А ті
обставини на які посилається заявник,
були дослідженні судом при винесенні
рішення, а доказів які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи заявником до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного суд залишає
без задоволення заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 серпня 2012 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок