Ухвала

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах малолітнього сина -
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, третя
особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
недійсним договору іпотеки, виключення
з державного реєстру іпотек запису про
державну реєстрацію договору іпотеки,
виключення з єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запису про державну реєстрацію
заборони відчуження нерухомого майна
за договором іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28 січня
2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього сина - ОСОБА_3 до ПАТ
«УкрСиббанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа - Служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, про
визнання недійсним договору іпотеки,
виключення з державного реєстру іпотек
запису про державну реєстрацію
договору іпотеки, виключення з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запису про державну
реєстрацію заборони відчуження
нерухомого майна за договором іпотеки
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього сина - ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа - Служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, про
визнання недійсним договору іпотеки,
виключення з державного реєстру іпотек
запису про державну реєстрацію
договору іпотеки, виключення з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запису про державну
реєстрацію заборони відчуження
нерухомого майна за договором іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова