Номер провадження 22-ц/775/1280/2014
Номер провадження 22ц/775/1280/14
Головуючий в 1 інстанції Юшкою М. М.
Доповідач Канурна О.Д.
Апеляційний суд Донецької
головуючого: Санікової О. С.
суддів: Агєєва О.В. , Канурної
при секретарі Хохулі М.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 06 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця,
21.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця. В обгрунтування
скарги посилалася на те, що рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 06.07.2010 року вона поновлена
на роботі на посаді вчителя математики
у Міжобласну спеціальну середню
загальноосвітню школу
для сліпих та слабозорих
Міністерства освіти і науки України з 16
лютого 2007 року. 08.09.2013 року на виконання
у відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві надійшов виконавчий
лист, але вона не отримала до
наступного часу постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Просила суд визнати бездіяльність
державного виконавця неправомірною.
Ухвалою судді Єнакіївського
міського суду Донецької області від 22
листопада 2013 року скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
про поновлення її на роботі залишено
без руху, надано строк протягом 5 днів з
дати отримання ухвали усунути вказані
Ухвалою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 06 грудня 2013
року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця про поновлення її
на роботі, визнано неподаною та
З вказаною ухвалою суду не
погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в
апеляційному порядку. В обгрунтування
апеляційної скарги посилається на те,
що суд першої інстанції при
постановленні ухвали порушив норми
матеріального і процесуального права.
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.
В судове засідання
апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча своєчасно і належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, надала до суду письмову заяву
про розгляд справи в її відсутність.
В судове засідання апеляційного
суду представник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
не з'явився, хоча своєчасно і належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з наступних
Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК
України передбачено, що розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
Як вбачається із скарги ОСОБА_1
зміст вимог останній конкретизован,
вказано дату винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
Пунктом 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» передбачено, що
відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Як вбачається із пункту 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» при розгляді
справ за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та за
зверненнями учасників виконавчого
провадження суди мають керуватися
положеннями ст. 55 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини, Закону №
202/98-ВР, Закону № 606-XIV, гл. 31-Г ЦПК
України, розд. XIV Господарського
процесуального кодексу України, іншого
законодавства, яким врегульовано ці
питання.

Враховуючи вищевикладене, суд
першої інстанції прийшов помилкового
висновку щодо поверненні заявнику
скарги.

За таких обставин, висновок суду
першої інстанції про повернення
заявнику скарги не
відповідає діючому законодавству і
матеріалам справи, тому апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити,
оскаржувану судову ухвалу скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Єнакіївського міського
суду Донецької області від 06 грудня 2013
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: