14.03.2014 Московський районний суд м.
головуючого - Скотаря А.Ю.,
при секретарі - Кречетовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про вилучення
з державних реєстрів записів про
обтяження майна іпотекою та про
заборони відчуження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що 21.09.2007 уклав з АКІБ
«УкрСиббанк» кредитний договір №
числа було укладено договір іпотеки,
предметом якого є квартира АДРЕСА_1.
В зв'язку з укладенням вказаних
договорів здійснено державну
реєстрацію обтяження нерухомого майна
іпотекою та накладено заборону на його
Згідно повідомлення ПАТ «Дельта Банк»
(далі Банк) первісний кредитор передав
Банку право вимоги за кредитним
всупереч вимогам ст.ст. 19, 24 Закону
України «Про іпотеку» та п.п. 2, 22
Тимчасового порядку державної
реєстрації іпотек, затвердженого
постановою КМУ від 31.03.2004 № 410 не
здійснив дій, направлених на
реєстрацію змін умов обтяження
іпотекою нерухомості в Державному
реєстрі іпотек та внесення нового
запису до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
про заборону відчуження предмету
Позивач просить виключити з Державного
реєстру іпотек запис про обтяження
іпотекою квартири АДРЕСА_1 та з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запису про заборону
відчуження вказаної квартири.
До суду представник позивача надав
заяву про слухання справи за його
відсутності просив позов задовольнити
в повному обсязі та ухвалити заочне
рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач до суду не з'явився, причин
неявки не повідомив. Враховуючи заяву
представника позивача, наявні підстави
для розгляду справу з ухваленням
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі виходячи з наступного.

Між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» 21.09.2007
укладено кредитний договір № 0, а
в його забезпечення того ж числа -
договір іпотеки, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

20.01.2012 позивач дізнався, що ПАТ
«УкрСиббанк» передав Банку права
вимоги за кредитним договором. 05.03.2012
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з
заявою про надання документів на
підтвердження передачі Банку прав
вимоги до позивача за вказаним вище
кредитним договором та документів щодо
переходу прав за іпотечним договором,
про суму відступленого боргу,
нарахованих відсотків за кредитним
договором та інше, однак жодної
відповіді на вказане звернення з боку
відповідача не отримав (а.с. 9).

Згідно ст. 4 Закону України «Про
іпотеку» обтяження нерухомого майна
іпотекою підлягає державній
реєстрації відповідно до закону.

В ст. 2 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» зазначено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Державний
реєстр речових прав на нерухоме майно -
єдина державна інформаційна система,
що містить відомості про права на
нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Обтяження, це заборона розпоряджатися
та/або користуватися нерухомим майном,
яка встановлена виникає, крім іншого,
на підставі договорів.

Пунктом 2.6. «Положення про Єдиний
реєстр для реєстрації заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 09.06.1999, який втратив
чинності 01.01.2013, але діяв на момент
відступлення прав вимоги, передбачено,
що до Реєстру заборон уносяться такі
відомості про обтяження: дані про
підстави виникнення обтяження (назва
документа, його номер та дата, повне
найменування органу, що накладає
обтяження), дані про обтяжувача та про
особу (осіб), щодо майна якої (яких)
встановлено обтяження: - для юридичних
осіб - резидентів - найменування,
ідентифікаційний код згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України, місцезнаходження.

Відповідно до ст.ст. 19, 24 Закону
України «Про іпотеку» правочин про
відступлення прав за іпотечним
договором підлягає нотаріальному
посвідченню. Відомості про таке
відступлення підлягають державній
реєстрації у встановленому
законодавством порядку. Відповідні
зміни про зміну умов обтяження
нерухомого майна іпотекою підлягають
державній реєстрації у встановленому
законом порядку.

З погляду на вищевикладене, Банк після
укладення договору про відступлення
права вимоги за договором іпотеки, був
зобов'язаний звернутись до нотаріуса з
вимогою про реєстрацію в державному
реєстрі іпотек змін умов обтяження
іпотекою нерухомості та нового запису
в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про заборону
відчуження, однак цього не зробив.

Ухвала про витребування у відповідача
доказів, а саме договору про передачу
первісним кредитором прав вимоги за
кредитним договором № 0, договору
укладеного з ПАТ «УкрСиббанком» про
відступлення прав вимоги за договором
іпотеки квартири АДРЕСА_1, останнім не
виконана, що є порушенням, крім іншого,
ч. 2 ст. 1082 ЦК України, представник
відповідача до суду не з'явився,
заперечень з приводу обставин,
викладених в позові, не надав, отже
позиція ОСОБА_1 не спростована.

Таким чином, існуюче обтяження,
накладене АКІБ «УкрСиббанк», яке на
теперішній час не є кредитором у
зобов'язанні, не можна вважати дійсним
з 01.01.2013.

З погляду на вищевикладене суд
приходить до висновку про можливість
задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 19,
24 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 2,
4 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Виключити з Державного реєстру іпотек
запис про обтяження іпотекою квартири
№ 79, загальною площею 48,4 кв.м., житловою
- 28,5 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
записи про заборону відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ,
вул. Фрунзе, 39, код 34047020) судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1,
і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_2.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
10-ти днів з моменту отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, в той
самий строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя

А.Ю. Скотар