overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Кравченко О.Ю., при секретарі - Куліш
О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року Краматорським міським судом було прийнято рішення по цивільній справи за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, яким позов було задоволено. Представником позивача ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» Симивол А.С. були отримані виконавчі листи.

26.02.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
Горлаковської Т.І. з проханням виправити помилку у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі не вірно зазначене місце проживання боржника
ОСОБА_2, замість «АДРЕСА_2» зазначено
«невідомо».

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно про відомості про об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, власником є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.19).

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведені помилки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені помилки у виконавчому листі № 2/234/183/14 від 09.01.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, зазначивши місце мешкання боржника ОСОБА_2 «АДРЕСА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" березня 2014 р.
Провадження № 2-н/237/231/14 унікальний номер № 237/988/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2293 ( дві тисячі двісті дев"яносто три ) грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 14.03.2014
Провадження № 2/344/874/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу
«ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1278.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Справа № 357/1780/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2011 р. по 01.11.2012 року в сумі 1019
На балансі Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області з 1990 р. по 01.11.2012 р. знаходився будинок по вулиці АДРЕСА_1.
Згідно рішення виконавчого комітету від 09.09.12 р. №412 «Про затвердження акту прийому-передачі будинку по АДРЕСА_1 та інженерних мереж до нього » вказаний будинок переданий у комунальну власність міста, з одночасним взяттям на баланс КПБМР «ЖЕК-1». Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та на ім»я якої відкрито особовий рахунок на квартиру. Боржник та члени його сім»ї постійно проживали та проживають у вищезазначеній квартирі, проте плату за комунальні послуги не сплатив, та не погасив заборгованость перед
Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області м.Біла Церква
УДСКУ Київської області, МФО 821018, код 08672986 борг в сумі 1019 грн.95 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 357/1685/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати.

Позивачка та її представник в суді позов підтримали.

Відповідач та його представник в суді позов визнали та не заперечували щодо задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2009 року сторони уклали шлюб, від шлюбу у сторін є малолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене під тверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження дитини.

З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, та мають різні характери, протягом тривалого часу між сторонами тримаються напружені стосунки, часто виникають сварки та непорозуміння.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище ОСОБА_1

Суд також вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №446 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А. В. Голуб
справа № 361/234/14-ц провадження № 6/361/15/14
УХВАЛА

14 березня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до законодавства,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа від 18 липня 2013 року, виданого 09 грудня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, у відповідність з вимогами ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», яку обґрунтовує тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам вищевказаної статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не вказано ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання заявник та боржник не з'явилися. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання заявник надав заяву, у якій заяву підтримав та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Причини неявки боржника до суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, - виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження», а також суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із останнього плати за надані юридичні послуги у розмірі 5593 грн.

09 грудня 2013 року по вищевказаній справі
Броварським міськрайонним судом
Київської області позивачу видано виконавчий лист від 18.07.2013 р. за № 361/3869/13-ц, провадження № 2/361/1639/2013.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у них відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Крім того, на запити суду 10 лютого 2014 року відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 суду надані не були.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, так як в ході її розгляду встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до законодавства відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/509/14-ц

Провадження № 2-о/414/23/2014

17 березня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

в складі:

головуючої судді
Кіяшко В.Г.

при секретарі
Пугачова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до
Кремінського районного суду з заявою, в якій вказала, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08 січня 2014 року її брата ОСОБА_2 визнано недієздатним, але опікуна призначено не було. В теперішній час заявниця прохає встановити над ОСОБА_2 опіку.
Оскільки він має хронічне психічне захворювання.

Заявник в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала заяву задовольнити, оскільки це відповідає інтересам недієздатного (а.с. 10).

Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з заявленими вимогами згоден (а.с. 11-12).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до паспортних даних (а.с. 2-3)
ОСОБА_1 є сестрою недієздатного ОСОБА_2 відповідно до довідки (а.с. 4) ОСОБА_1 є інвалідом першої групи. Відповідно до рішення Кремінського районного суду
(а.с. 5) ОСОБА_2 визнаний недієздатним.
Відповідно до подання органу опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації (а.с. 6) вони прохають розглянути питання щодо призначення опікуном над ОСОБА_2
ОСОБА_1, та вказує, що заявниця характеризується позитивно, інших родичів, які бажають встановити опіку, немає.

Суд вважає заявлені вимоги законними обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.10; 60; ч. 4 ст. 130; 212-215, ч.1 ст.294, ч.4 ст. 295 ЦПК України, ст. 60 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про призначення опікуном над ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код № НОМЕР_1 опікуном над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. код № НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г. Кіяшко
Справа № 421/3686/13-ц
Провадження № 2/421/66/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі Бондар
К.В.,

розглянув у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.01.2008 р. між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» № ПК 22/08-09, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 38485 грн. строком до 18.01.2013 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,3% річних, на придбання автотранспортного засобу марки ВАЗ, 2008 р. випуску, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, зі сплатою комісії за розрахунки за цим договором у розмірі 2 %.

Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства, за яким поручителем виступила ОСОБА_2

23.10.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору
«Автопакет».

Відповідно до умов договору та норм закону відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Таким чином, заборгованість станом на 19.08.2013 р. складає 23 054,31 грн.: 18257,465 грн. - прострочений кредит; 1095,13 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1477,57 грн. - пеня; 1825,75 грн. - штраф; 398,40 грн. - інфляційна складова.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 23054,31 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 230,54 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Д. Скочій