Справа № 309/1022/14-ц
Провадження № 6/309/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при
секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Лейвай Г.В. погодженого з
начальником відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції Лейвай Г.В. звернулася до суду з
поданням, погодженим з начальником
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції ОСОБА_3, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2
Посилається на те, що на виконанні
відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-309/482/13,
виданого 26.03.2013 р. Хустським районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 борг в сумі 9678,12 грн. та 241 грн.
судового збору.

24.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
копію постанови боржнику для відома і
виконання.

Старшим державним виконавцем вжито
всіх заходів з примусового виконання
рішення суду.

Станом на 28.02.2014 р. рішення суду
боржником ОСОБА_2 не виконано, боржник
ухиляється від явки на виклики
державного виконавця.

У зв'язку з наявною заборгованістю
згідно зобов'язання щодо сплати боргу,
ухиленням боржника від виконання
рішення суду, на підставі ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» старший державний виконавець
просить винести ухвалу про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_2 до
виконання зобов'язання.

В судове засідання старший державний
виконавець Хустського РУЮ Лейвай Г.В.
не з'явилася. Причини неявки суду не
повідомила.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не викликалися, а тому суд
розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням неявки старшого
державного виконавця, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС Хустського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 41682100 з примусового виконання
виконавчого листа №2/309/482/13, виданого
Хустським районним судом 26.03.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 борг в сумі 9 678,12 грн. та 241 грн.
судового збору.

Державним виконавцем вживалися заходи,
передбачені ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
виконання даного виконавчого
документа, однак боржником ОСОБА_2 не
вчинено дій, спрямованих на виконання
рішення суду, що свідчить про його
ухилення від виконання зобов'язання.

Актом від 25.02.2014 року, складеного
державним виконавцем Лейвай Г.В.,
встановлено, що ОСОБА_2 виїздить за межі
України на сезонні роботи /а.с. 10/.

Відповідно до відповідей Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області від 04.02.2014 р. №6-13,
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Хуст та
Хустського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області від 28.01.2014 р. №138,
Хустського МРЦЗ від 06.02.2014 р. №193-2, за
боржником ОСОБА_2 рухоме майно не
значиться, на обліку в центрі
зайнятості не перебуває та допомогу по
безробіттю не отримує /а.с. 6-9/.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», на який посилається суб'єкт
звернення, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон може бути
вилучено у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, або
розв'язання спору а погодженням сторін
у передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України. Підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Беручи до уваги наведене та ту
обставину, що матеріали подання
містять достатньо даних про ухилення
боржника від виконання зобов'язань, суд
вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хуст
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, за кордон до виконання ним
зобов'язань.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України та ГУ ДМС
України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.