АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1113/14
Справа № 2035/8322/2012
інстанції: Блага І.С.
Категорія: договірні
Доповідач:Коростійова В.І.
про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 17 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Харківської районної
споживчої спілки Харківської
облспоживспілки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання осіб наймачами, визнання
права постійного проживання та права
пріоритетної покупки, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
та дарування квартир, -
Рішенням Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року
у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовлено.

8 січня 2014 року на рішення ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, яка містить
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що 17 грудня 2013 року
була проголошена вступна та
резолютивна частина рішення. Повний
його текст вона отримала лише 23 грудня
2013 року (т.2 а.с.273).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із

закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду,
якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для
поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається
ОСОБА_2, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 17 грудня 2013 року за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про
поновлення процесуального строку
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Харківської районної
споживчої спілки Харківської
облспоживспілки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання осіб наймачами, визнання
права постійного проживання та права
пріоритетної покупки, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
та дарування квартир.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова