№ 207/4612/13-ц
№ 2/207/125/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області під головуванням судді Третяк
В В, при секретарі Крупновій І М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою і
просить стягнути з відповідачів на
його користь завдану матеріальну
шкоду, згодом уточнив позовні вимоги,
захищаючи інтереси своєї матері
ОСОБА_2, просить стягнути з
відповідачів на користь матері ОСОБА_2
матеріальні збитки за комунальні
послуги в розмірі 8936,73 гривень,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 є
правомірним набувачем права власності
в порядку спадкування за законом на
домоволодіння АДРЕСА_1. В період з 29
квітня 2001 року по 23 12 2009 року
незаконними власниками спірного
домоволодіння були відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4, вони проживали в будинку,
користувались наданими комунальними
послугами з квітня 2001 року по січень 2010
року, але за надані послуги не платили.
За користування електричною енергією
заборгованість склала 6236, 15 гривень, за
використання природного газу- 2 282, 93
гривень, за послуги з водопостачання 370,
45 гривень, а всього на суму 8936, 73
гривень. Для уникнення відключення
будинку від постачання електроенергії,
води і газу позивачем була сплачена вся
сума заборгованості, яка утворилася
під час проживання відповідачів.
Оскільки відповідачі добровільно не
бажають повернути сплачені кошти , він
просить стягнути на користь ОСОБА_2
сплачені кошти.

Представник позивача ОСОБА_1
написав заяву і просить справу
розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в
судове засідання не з,явились, належним
чином повідомлені про час і місце
судового засідання поштовим
повідомленням. Суд виносить рішення
при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є
правомірним набувачем права власності
в порядку спадкування за законом
домоволодіння АДРЕСА_1, відповідачі
проживали в спірному будинку, але
згідно рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська, Ухвали
Верховного суду України від 23 12 2009 року
були виселені з будинку, без надання
іншого житлового приміщення, за період
незаконного проживання в будинку
утворилась заборгованість за
комунальні послуги в сумі 8936, 73 гривні,
після виселення відповідачів з
будинку, для уникнення відключення
будинку від комунальних послуг за
електроенергію, газ, воду позивач
повністю сплатив суму боргу.

Відповідно до ч1 ст 1191 ЦК
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завданою іншою особою, має право
зворотної вимоги ( регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Оскільки відповідачі не
повернули позивачу сплачені кошти за
комунальні послуги, які вони отримали
за час проживання в будинку, тому суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивача.

Задовольняючи позовні вимоги,
судові витрати необхідно стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.386, 1191 ЦК України,
ст.ст.8, 15, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачену
заборгованість за комунальні послуги в
сумі 8936 гривень 73 копійки, судові
витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В
Третяк