АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2710/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 по
цивільній справі за позов ОСОБА_2 до
Державної науково-виробничої
корпорації «Київський інститут
автоматики», третя особа: Генеральний
директор Державної науково-виробничої
корпорації «Київський інститут
автоматики» Міщенко С.Г. про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
про виплату середнього заробітку за
час вимушеного затримки розрахунки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 23 березня 2012
року позов ОСОБА_2 до Державної
науково-виробничої корпорації
«Київський інститут автоматики», третя
особа: Генеральний директор Державної
науково-виробничої корпорації
«Київський інститут автоматики»
Міщенко С.Г. про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
про виплату середнього заробітку за
час вимушеного затримки розрахунки,
задоволено.

У січні 2014 року позивачем ОСОБА_2 подана
апеляційна скарга на постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві від 19
грудня 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
17 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху з підстав
невідповідності апеляційної скарги за
формою та змістом вимогам,
встановленим статтею 295 ЦПК України.

Для виконання недоліків скарги
рекомендована кореспонденція
надіслана за адресою, зазначеною
заявником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі,
а саме: АДРЕСА_1 та одержана останнім,
що підтверджується підписом у
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

У відповідності до вимог статті 74 ЦПК
України, рекомендований лист з ухвалою
для виконання вручений заявнику
належним чином, однак вимог закону,
визначених в ухвалі про залишення
скарги без руху, заявник протягом п'яти
днів з моменту отримання ухвали не
виконав.

Статтею 121 ЦПК України передбачено,
зокрема: якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені відповідними
статтями цього Кодексу, позовна заява (
апеляційна скарга) вважається поданою
в день первісного її подання до суду, в
іншому випадку - заява (скарга)
вважається неподаною і повертається
позивачеві. Про повернення скарги
суддя-доповідач постановляє ухвалу -
частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній
справі за позов ОСОБА_2 до Державної
науково-виробничої корпорації
«Київський інститут автоматики», третя
особа: Генеральний директор Державної
науково-виробничої корпорації
«Київський інститут автоматики»
Міщенко С.Г. про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
про виплату середнього заробітку за
час вимушеного затримки розрахунки,
визнати неподаною та повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя :
В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А .

№ 22-2710 від 25.03.2014

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва
надсилає Вам копію ухвали суду від 25
березня 2014 року для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали на 1-му
арк.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
В.М.
Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А .

№ 22-2710 від 25.03.2014

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва
надсилає Вам копію ухвали суду від 25
березня 2014 року для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали на 1-му
арк.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
В.М.
Волошина