Справа №
Провадження № 2-во/626/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року

Красноградський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого-судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі СкачкоТ.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Красноград
заяву представника ПАОП "Зоря"
Костроміна В'ячеслава Сергійовича про
виправлення описок в рішенні
Красноградського районного суду
Харківської області від 17.08.2009 року по
цивільній справі за позовною заявою
Приватного аграрно орендного
підприємства "ЗОРЯ" до фізичної особи,
уповноваженої від співвласників майна
реформованого КСП "ЗОРЯ" ОСОБА_2 , Миколо
-Комишуватської сільської ради
Красноградського району Харківської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання
права власності на майно на суму 3 514 098
гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.08.2009 року
позовні вимоги ПАОП "Зорі" були
задоволені повністю, визнано право
власності на майно за ПАОП "ЗОРЯ"
Красноградського району Харківської
області та виділено йому відповідно
майнового сертифікату серії ХА № 255311
від 25.02.2004 року на суму 11 414 498 гривень
майно в натурі.

18.02.2014 року представник ПАОП
"Зорі" Костромін В.С. звернувся до суду
із заявою, в якій просить суд виправити
допущені описки у судовому рішенні, а
саме : в резолютивній частині
неправильно вказано найменування
об"єктів основних засобів - замість
слова "будівля" зазначено слово
"приміщення" .

Сторони до судового засідання не
з"явились, хоча про час і місце
засідання повідомлені належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали цивільної
справи суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року "Про судове рішення у цивільній
справі", відповідно до статті 219 ЦПК
України вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Питання про внесення виправлень
може бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так і
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Таким чином, доводи заяви
представника ПАОП "Зоря" не ґрунтуються
на законі і не є підставами для
задоволення заяви про виправлення
описок в рішенні Красноградського
районногосуду від 17.08.2009 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника
ПАОП "Зоря" Костроміна В'ячеслава
Сергійовича про виправлення описок в
рішенні Красноградського районного
суду Харківської області від 17.08.2009
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча
І.Г. Рибальченко.