НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9526/13-ц
№ 2-о/183/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року

м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Держземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, в
якій просить встановити факт, що має
юридичне значення, а саме: встановити
правильною адресу земельної ділянки
площею 0,0594 га в державному акті на
право приватної власності на земельну
ділянку виданого ОСОБА_1 серія ЯК № 322335
та зазначеної у договорі дарування
земельної ділянки від 03.07.2009 року
зареєстрованого в реєстрі за № 1308 -
АДРЕСА_1; встановити правильною адресу
земельної ділянки площею 0,0593 га в
державному акті на право приватної
власності на земельну ділянку виданого
ОСОБА_1 серія ЯК № 322336 та зазначеної у
договорі дарування земельної ділянки
від 03.07.2009 року зареєстрованого в
реєстрі за № 1305 - АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що
позивачу на праві власності належать
садовий будинок та земельні ділянки, що
знаходяться в АДРЕСА_1, однак при видачі
державних актів про право власності на
означені земельні ділянки на ім'я
ОСОБА_1 помилково було зазначено адресу
земельних ділянок - АДРЕСА_1, що може
заявнику в подальшому перешкодити в
реалізації свого права власності та
внаслідок чого вона змушена звернутися
до суду для усунення розбіжностей.

У судове засідання заявник не з'явився,
надав суду заяву у якій зазначив, що
заяву підтримує та просить суд про
розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа надала суду
заяву, згідно якої просить розглянути
справі за відсутності представника.

В зв'язку з неявкою заявника та інших
учасників процесу в судове засідання
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити заяву з огляду
на наступні обставини.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУУМВС
України в Дніпропетровській області
22.10.1997 року, згідно довідки вих. №8 від
16.03.2013 рокує членом садівничого
товариства «СОСНОВИЙ БІР».

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯК
№322335 заявник є власником земельної
ділянки площею 0,0594 га, розташовану в
АДРЕСА_1. підставою набуття права
власності зазначено договір дарування
земельної ділянки від 03.07.2009 року № 1308.

У відповідності до договору дарування
земельної ділянки від 03.07.2009 року
зареєстрованому в реєстрі за № 1308,
ОСОБА_3 подарувала, а заявник прийняла в
дар земельну ділянку розміром 0,0594 га,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
подарована їй. Відчужувана земельна
ділянка належить дарувальнику на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ДП
№ 030601, виданого Новомосковською
районною державною адміністрацією
21.08.2004 року та зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
приватної власності за №01-04-126-01765.

Підставою видачі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ДП № 030601, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, зазначено договір купівлі
продажу № 34 від 22.03.2001 року.

Однак, згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 22.03.2001 року,
зареєстрованого в реєстрі за №34 адреса
земельної ділянки, яка є предметом
договору є: АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯК
№322336 заявник є власником земельної
ділянки площею 0,0593 га, розташовану в
АДРЕСА_1. підставою набуття права
власності зазначено договір дарування
земельної ділянки від 03.07.2009 року № 1305.

Згідно договору дарування земельної
ділянки від 03.07.2009 року зареєстрованого
в реєстрі за № 1305, ОСОБА_3 подарувала, а
заявник прийняла в дар земельну
ділянку розміром 0,0593 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до
зазначеного договору, відчужувана
земельна ділянка належить
дарувальнику на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ДП № 030602 виданого
Новомосковською районною державною
адміністрацією 21.08.2004 року та
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності за №01-04-126-01766.

Підставою видачі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ДП № 030602, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, зазначено договір купівлі
продажу № 31 від 22.03.2001 року.

Однак, згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 22.03.2001 року,
зареєстрованого в реєстрі за №31 адреса
земельної ділянки, яка є предметом
договору купівлі продажу є: АДРЕСА_1.

Таким чином вбачається, що у державних
актах про право власності на земельну
ділянку серія ДП № 030601 та серія ДП №
030602, виданих Новомосковською районною
державною адміністрацією 21.08.2004 року
були допущені помилки в адресі
земельних ділянок, а саме: замість с/б
«Сосновий бір» помилково було
зазначено с/б «Сосновий бор-3».
Внаслідок викладених помилок, заявнику
без належних підстав засвідчено право
власності на земельні ділянки які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що не
відповідає дійсності, в той час, як
заявник фактично володіє земельними
ділянками, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256
Цивільно-процесуального кодексу
України у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Оскільки матеріалами, долученими до
заяви підтверджується факт навності
помилок в офіційних документах,
внаслідок яких заявнику видано
державні акти про право власності
зміст яких в частині адреси об`єктів
права власності не відповідає
дійсності, в той час як решта
документів, доданих до заяви
підтверджують правомірність набуття
позивачем права власності і окреслені
помилки є суттєвими, такими, що не
можливо виправити в порядку звернення
до належних державних органів, і від
визнання означених фактів залежить
виникнення, зміна або припинення
майнових прав заявника, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 234, 235,256-259 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне
значення, а саме, що в Державному акті
на право власності на земельну ділянку
серія ЯК № 322335 про право власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0594
га, правильною адресою земельної
ділянки є: АДРЕСА_1.

Встановити факт, який має юридичне
значення, а саме, що в договорі
дарування земельної ділянки площею 0,0594
га від 03.07.2009 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 1308 правильною адресою
земельної ділянки є: АДРЕСА_1.

Встановити факт, який має юридичне
значення, а саме, що в Державному акті
на право власності на земельну ділянку
серія ЯК № 322336 про право власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0593
га, правильною адресою земельної
ділянки є: АДРЕСА_1.

Встановити факт, який має юридичне
значення, а саме, що в договорі
дарування земельної ділянки площею 0,0593
га від 03.07.2009 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 1305 правильною адресою
земельної ділянки є: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов