Справа № 233/2076/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року суддя
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області Леміщенко О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Прокуратури Донецької області про
визнання дій незаконними, стягнення
матеріальної та моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області електронною
поштою надійшла позовна заява ОСОБА_2
до Прокуратури Донецької області про
визнання дій незаконними, стягнення
матеріальної та моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву судом
встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспрюваних прав, свобод
чи інтересів. У випадках, встановлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб, або державні чи суспільні
інтереси.

ОСОБА_2 реалізуючи своє право,
звернувся до суду із позовом про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бедіяльністю органу органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, досудове розслідування,
прокуратури або суду у порядку
цивільного судочинства.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КАС України
визначено, що вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. ст. 2, 17 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства;
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, як особа, якій, на її думку,
завдано незаконними діями органу
прокуратури матеріальну та моральну
шкоду, звернувся з позовом Прокуратури
Донецької області, тобто виник спір з
приводу діяльності органів
прокуратури, які є державними органами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 УКАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Отже, спір, який виник між сторонами, є
публічно-правовим і відноситься до
адміністративної юрисдикції, а тому
його розгляд повинен здійснюватися за
правила КАС України.

Відповідно до правил предметної
підсудності, такий спір належить
розглядати в окружному
адміністративному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Ураховуючи вищевикладене та суть
спору, суд вважає, що у даному випадку
виник публічно-правовий спір і вимоги
ОСОБА_2 повинні розглядатися за
правилами, встановленими КАС України у
відповідному окружному
адміністративному суді, в зв'язку з чим
у відкритті провадження по справі
необхідно відмовити.

Такий висновок суду співпадає з
правовою позицією Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеною в ухвалі від 19.06.2013
року по справі №6-7911св13.

Крім того, слід звернути увагу позивача
ОСОБА_2 на те, що порядок подання
учасниками судового процесу до суду
документів в електронному вигляді
визначено відповідно до Тимчасового
регламенту обміну електронними
документами між судом та учасниками
судового процесу, затвердженого
наказом Державної судової
адміністрації України №105 від 07.09.2012
року, і ним такий порядок не додержано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Донецької області про
визнання дій незаконними, стягнення
матеріальної та моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя