overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/567/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з квітня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1188 гривень 21 копійки, 3% річних у сумі 8 гривень 04 копійки, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 11
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" яке розташовано область вул Академіка Павлова,13 рр №
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з квітня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 21 копійка, 3% річних у сумі 8 гривень 04 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 11 копійки, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/459/14
Справа № 754/4629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 366/2718/14-ц
Провадження № 2/366/440/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді – Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання
Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт.
Іванків цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

У судові засідання, призначені на 29 вересня та 20 жовтня 2014 року, представник позивача не з’явився, про день і час розгляду повідомлений електронним повідомлення відповідно до заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, а також судовою повісткою поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, із заявами і клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 2/521/2982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Соколовської - ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання незаконним відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Соколовської - ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання незаконним відступлення права вимоги.

До початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а саме, що відповідач у справі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» має місцезнаходження за адресою: 61001, м.
Харків, проспект Московський, буд.60, та немає у своєму складі філій, представництв, або інших органів, уповноважених діяти без його довіреності від його імені, що вбачається із наданих представником відповідача письмових доказів, доданих до заяви від 21.03.2014 року, що за територією відноситься до
Червонозаводського району міста
Харкова.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2, ч.3 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. В той же час, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 117 ч.1 ЦПК України)

Керуючись ст. 109, 110, 116, 117, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Соколовської - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання незаконним відступлення права вимоги - передати до
Червонозаводського районного суду міста Харкова для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ 21 березня 2014 року
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко
В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 592,61 керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ по м. Києву та Київській області філії заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 592,61 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газофікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
Київ, Центр МФО 380764 код 24883866) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 107,60 гривень. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/1730/14-ц
Провадження № 2-н/591/326/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 24 березня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 3426 грн. 68 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 957 626 грн. 59 коп., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки з ТОВ
«Ріелтер 7К» та стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати в сумі 3441 грн.

До початку судового засідання представник позивача надіслав суду письмову заяву про залишення позову
ПАТ «Дельта Банк» без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
А.Г.Горщар
Справа №2-614/2014
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши позов ОСОБА_2 до
Ванчиковецької сільради,
Новоселицького району,

- про надання додаткового строку на прийняття спадку,

встановив:

Позивач подав позов про надання додаткового строку на прийняття спадку.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст..119, 120 та керуючись ст..11,122,126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ванчиковецької сільради,
Новоселицького району, про надання додаткового строку на прийняття спадку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17.07.2014 року на 09.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві
КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа», яким з ОСОБА_2 стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 5649,90 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень на користь держави.

18 лютого 2014 року, до суду звернувся
ОСОБА_2 з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що стягнута сума за судовим наказом перевищує строк позовної давності, крім того між ним та стягувачем не було укладено договору про надання послуг, тому вважає що відсутні підстави для несення відповідальності.

У судове засідання від боржника надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність, просить задовольнити.

Представник КПТМ
«Криворіжтепломережа» не з'явився, про причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд вважає, що за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/10988/13-ц, 2-н/212/268/14 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 2.Н.Борис
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю сторін, представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані по
АДРЕСА_1, виділивши частку в натурі.

При розгляді справи позивачка заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Представник позивачки заяву ОСОБА_2 підтримав.

Відповідач при вирішення клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
А.Г.Горщар
Справа №127/280/14-ц
Провадження № 2/127/1353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до судового розгляду призначалася на 16 год. 00 хв. 03.03.2014р., 15 год. 00 хв. 24.03.2014 р.

Позивач повторно, без поважних причин, в судове засідання не з'явилася, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що причина повторної неявки позивача не є поважною і у всякому випадку позивач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність, або ж забезпечити явку в судове засідання представника. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-АМ
№094910 повернути позивачу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук