У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України, третя
особа: Кредитна спілка «Надія» в особі
ліквідатора Кмита Романа Ігоровича про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
бездіяльності держави щодо
незалежного правового забезпечення
регулювання та контролю за діяльністю
кредитних спілок,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року,
залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
29 січня 2014 року, у задоволенні позову
було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, третя особа:
Кредитна спілка «Надія» в особі
ліквідатора Кмита Романа Ігоровича про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
бездіяльності держави щодо
незалежного правового забезпечення
регулювання та контролю за діяльністю
кредитних спілок, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун