Справа № 461/724/14-ц
Провадження № 2-п/461/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року
м. Львів

Галицький
районний суд м. Львова

у складі:

головуючого
судді Волоско І.Р.

при
секретарі Козака Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м. Львова від
06.12.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного
суду м. Львова від 06.12.2011 року, позов ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задоволено
частково.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення, яке
просить скасувати та призначити до
розгляду у загальному порядку,
мотивуючи тим, що не міг з'явитися до
суду, був позбавлений права подати
належні докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Крім того, зазначив, що не був
ознайомлений з матеріалами справи
вчасно, заочного рішення суду не
отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не був
доставлений, про час і місце розгляду
справи повідомлений.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
вимоги заяви про перегляд заочного
рішення заперечив у повному обсязі.
Просить у задоволенні заяви відмовити
за безпідставністю.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення до задоволення не підлягає
оскільки відповідно до матеріалів
справи відповідач належним чином, був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, наслідки повторної неявки.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
/постановляє заочне рішення/.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні розписки
поштові повідомлення про вручення
судової повістки відповідачку
відповідно до правил ст..ст.74-76 ЦПК
України.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач, повторно не зявившись в
судове засідання та не повідомивши про
причини неявки, не представив належних
доказів, а докази на які він
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи оскільки п.4 ст.169 ЦПК України не
містить посилання на поважність причин
повторної неявки відповідача.

Крім цього, відповідач при подачі заяви
про перегляд заочного рішення не надав
суду доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи по суті.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 06.12.2011 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.