Справа № 661/669/14-ц
18 березня 2014 року
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
головуючого судді Чирського Г.М.,
при секретарі Білоус Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 19.05.2012
року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №6836/2Нк, за
яким кредитна спілка надала останній
19.11.2013 року зі сплатою 0.19 % за кожний
календарний день. За умовами пункту 1.1
вказаного договору позичальник брав на
себе зобов`язання повертати щомісячно
відсотки за кредит та повернути до
19.11.2013 року суму основного боргу. Згідно
п. 3.6 договору, при порушенні строку
сплати кредиту, позичальник
зобов`язувався сплатити відсотки за
весь термін фактичного користування
В забезпечення договору кредиту, між КС
«Добробут» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №6836/2Нк від 19.05.2012 року,
згідно з яким поручитель зобов`язався
відповідати перед кредитором в повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов`язань боржником за кредитним
договором. Проте, протягом всього часу
відповідачами було зроблено декілька
платежів, а тому станом на 06.02.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
за користування кредитом в розмірі 4287,97
грн. Вказану суму боргу, а також судові
витрати позивач просить стягнути з
відповідачів на свою користь в
солідарному розмірі.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, в своїй письмовій
заяві просив справу розглянути в свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивача, суд, вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
окрім того, суд вважає можливим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2012 року між
Кредитної спілкою «Добробут» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №6836/2Нк, згідно з
яким позивач надав останній кредит у
сумі 10000,00 грн. на строк до 19.11.2013 року, а
відповідач прийняв на себе
зобов`язання повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом відповідно до умов,
передбачених кредитним договором. Але
відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання
не виконала, чим порушила умови
договору, а тому станом на 06.02.20143 року
має заборгованість в сумі 14287,97 грн.

З метою забезпечення повернення
відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту та
процентів за користування ним
відповідно до договору №6836/2Нк від
19.05.2012 року з відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №6836/2Нк від
19.05.2012 року за умовами якого останній
зобов`язався перед позивачем солідарно
відповідати за виконання ОСОБА_1 свого
зобов`язання згідно кредитного
договору в повному обсязі, в тому числі
за повернення кредиту та відсотків.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України одним
із способів забезпечення виконання
зобов'язання є сплата неустойки,
зокрема у вигляді пені, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та платити проценти.

Статтями 553 та 554 ЦК України
передбачено, що відповідачі
відповідають як солідарні боржники, і
позивач може звернутися з вимогою про
виконання боргових зобов'язань як до
боржника так і до поручителя, чи до
обох одночасно. Відповідно до вказаних
статей, за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

З наданого суду розрахунку вбачається,
що станом на 06 лютого 2014 року
заборгованість відповідачів перед
позивачем складає 14287,97 грн., з яких:
10000,00 грн. - сума основного боргу, 4287,97
грн. - відсотки за користування
кредитом. Таким чином, оскільки, після
укладання кредитного договору між
сторонами, зі сторони кредитної спілки
були належним чином виконані всі умови,
а боржник ухиляється від його
виконання, зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідачів в
солідарному розмірі на користь
позивача у повному обсязі, виходячи з
вищевказаних положень договору та
вимог Закону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають також
стягненню з відповідачів й судовий
збір, сплачений позивачем при подачі
позовної заяви.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226
ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
розмірі на користь Кредитної спілки
«Добробут» суму боргу за кредитним
договором №6836/2Нк від 19.05.2012 року в
розмірі 14287,97 грн. з яких: 10000,00 грн. - сума
основного боргу, 4287,97 грн. - відсотки за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Добробут» судовий
збір в сумі 243,60 грн. в рівних частинах -
по 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський