АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3998/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Бортницька
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського
районного суду м.Києва від 07 листопада
2013 року та на ухвали Печерського
районного суду м.Києва від 04 грудня 2013
року та від 03 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського
районного суду м.Києва від 07 листопада
2013 року в задоволенні позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про стягнення заборгованості -
відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 04.12.2013 року у прийнятті
заяви представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 07.11.2013
року - відмовлено

Не погоджуючись з ухвалою та рішенням
суду, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3
подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
19.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 04.12.2013 року повернуто до
районного суду для вирішення питання в
порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від
21січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Печерського районного суду м. Києва від
7 листопада 2013 року скасувано та
ухвалено нове рішення.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 03 січня 2014 року у прийнятті
заяви представника позивача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 07.11.2013
року - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалами та рішенням
Печерського районного суду м.Києва,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вдруге
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати заочне рішення Печерського
районного суду від 07.11.2013 року та ухвали
від 04.12.2013 року та 03.01.2014 року. (а.с. 47-49)

Згідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо є
ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України,
сторони можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника.

З огляду на вищевикладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від
07 листопада 2013 року слід відмовити,
оскільки в матеріалах справи є рішення
Апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року про часткове задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_2

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 293 ЦПК
України визначено перелік уxвал, на які
можуть бути подані скарги окремо від
рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга в частині оскарження
ухвали Печерського районного суду
м.Києва від 04.12.2013 року підлягає
поверненню, оскільки зазначена ухвала
вже була оскаржена апелянтом, за якою
прийнято ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга в частині оскарження
ухвали Печерського районного суду
м.Києва від 03 січня 2014 року підлягає
поверненню до районного суду для
вирішення питання про повернення
апеляційної скарги заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 293, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду м.Києва від 04 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України про стягнення
заборгованості повернути апелянту.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м.Києва 07
листопада 2013 року 2013 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 03 січня 2014
року повернути до Печерського
районного суду м. Києва для вирішення
питання про повернення апеляційної
скарги заявнику в порядку ч.2 ст.293 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги

Суддя: