Справа № 503/499/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Кодимі, Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Тимківської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області,
про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права
власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті баби - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті
баби - ОСОБА_2, відкрилась спадщина -
земельна ділянка площею 3,23 га на
підставі державного акту на право
власності на землю серії ІІ-ОД №022394, на
території Тимківської сільської ради
Кодимського району Одеської області,
виданого Кодимською районною
державною адміністрацією від 17 лютого
2004 року на ім»я ОСОБА_2. Він є
спадкоємцем за заповітом. У
встановлений законом шестимісячний
строк звернувся до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини. Однак нотаріус
відмовила видати йому свідоцтво про
право на спадщину у зв»язку з
відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів -
державного акту на право приватної
власності на землю на ім»я спадкодавця.
Зазначений державний акт був
утрачений. Збереглась лише його
ксерокопія. Про втрату
правовстановлюючого документу він
опублікував повідомлення в газеті.
Вище зазначені обставини і змусили
його звернутися до суду за захистом
свого права. Просить визнати за ним в
порядку спадкування за заповітом право
власності на земельну ділянку площею
3,23 га на підставі державного акту на
право власності на землю серії ІІ-ОД
№022394, на території Тимківської
сільської ради Кодимського району
Одеської області, виданого Кодимською
районною державною адміністрацією від
17 лютого 2004 року на ім»я ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача
(Тимківської сільської ради, Одеської
області) в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву
відповідача та матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язані довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Судом установлено, що позивач є
спадкоємцем за заповітом (заповіт від
07 червня 2006 року, зареєстрований в
реєстрі за №46 по Тимківській сільській
раді, Кодимського району). Протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України
позивач не відмовився від спадщини, що
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане Тимківською сільською
радою Кодимського району одеської
області 16 червня 2011 року).

Спадщина складається з: земельної
ділянки площею 3,23 га га на підставі
державного акту на право власності на
землю серії ІІ-ОД №022394, на території
Тимківської сільської ради
Кодимського району Одеської області
(Витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку землі
відділу Держщемагенства у Кодимському
районі Одеської області №135 від 21
лютого 2013 року). Інші спадкоємці, які
мали право на спадкування за законом -
відсутні.

Відповідно до частини першої статті
1235 ЦК України заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну
або кілька фізичних осіб, незалежно від
наявності у нього з цими особами
сімейних, родинних відносин, а також
інших учасників цивільних відносин.

Звернення до суду за захистом свого
права позивачем є обґрунтованим,
оскільки воно продиктоване тою
обставиною, що при зверненні до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,
з»ясувалося, що відсутні документи на
спадкове майно (оригінал державного
акту на право власності на землю серії
ІІ-ОД №022394), а тому нотаріусом
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину (лист державного
нотаріуса Кодимської державної
нотаріальної контори №175/02-14 від 11
березня 2014 року). Іншого способу
захисту свого права у позивача не було.
Докази, надані позивачем є належними і
допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

З огляду на викладене, суд констатує,
що позивач прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_2 і тим самим набув право
власності на спадкове майно - земельну
ділянку площею 3,23 га на підставі
державного акту на право власності на
землю серії ІІ-ОД №022394, на території
Тимківської сільської ради
Кодимського району Одеської області,
виданого Кодимською районною
державною адміністрацією 17 лютого 2004
року на ім»я ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був утрачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
1235 ЦК України, ст.ст.10,60,130, 174, 213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Тимківської
сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, про визнання права
власності на спадкове майно
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на земельну ділянку площею
3,23 га на підставі державного акту на
право власності на землю серії ІІ-ОД
№022394, на території Тимківської
сільської ради Кодимського району
Одеської області, виданого Кодимською
районною державною адміністрацією 17
лютого 2004 року на ім»я ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був утрачений.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.І.ГУРА