Справа № 161/3125/14-ц
Провадження № 2/161/1536/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1 про розстрочення сплати
судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
розстрочення сплати судового збору. В
заяві-клопотанні просить врахувати її
майновий стан та вирішити питання щодо
розстрочення сплати судового збору
згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши заяву, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі. З
підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що ОСОБА_1 просить розстрочити сплату
судового збору з врахуванням її
майнового стану. Однак нею до заяви не
надано належних доказів на
обґрунтування обставин, які свідчать
про її майновий стан та неможливість
або утруднення в здійсненні оплати
судового збору.

При цьому суд не бере до уваги
документи, подані заявником як докази
на підтвердження обставин, викладених
в заяві. Зокрема, свідоцтва про
народження дітей не є доказами
скрутного майнового стану заявника,
оскільки остання має право звернутись
до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей. Також судом не береться до уваги
договір оренди житлового приміщення,
оскільки оренда житлового приміщення є
правом, а не обов'язком особи. При цьому
суд не наділений повноваженнями
звільняти особу від сплати судового
збору без будь-яких на те правових
підстав.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що суд, враховуючи лише
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору. Оскільки ОСОБА_1
до заяви не додала належних доказів,
які свідчать про її майновий стан та
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору. Так
як суд не наділений повноваженнями
звільняти особу від сплати судового
збору без будь-яких на те правових
підстав. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її
заяви про розстрочення сплати судового
збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко