11.03.2014 Справа № 756/2727/14-ц
справи 756/2727/14-ц
Номер провадження 6/756/152/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-2234/11
за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-2234/11
за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ «КБ «Надра»
обґрунтувало тим, що на підставі
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19.04.2011 року по цивільній
справі № 2-2234/11 за позовом ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості видано виконавчий лист
від 04.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ «КБ «Надра»
заборговагість за кредитним договором
в сумі 1 922 410 грн. 64 коп.

Постановою Правління НБУ від 10.02.2009
року № 59 «Про призначення тимчасової
адміністрації у Відкритому
акціонерному товаристві Комерційному
банку «Надра» призначено тимчасову
адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009
року по 10.02.2010 року), мораторій на
задоволення вимог кредиторів введено з
10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до
постанови Правління НБУ від 05.08.2009 року
№ 452 продовжений мораторій на
задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009
року до 10.02.2010 року, крім зобов'язань за
договором банківських вкладів
(депозитів), договорами банківських
рахунків, а також за зобов'язаннями
щодо переказу коштів у межах лімітів,
установлених тимчасовим
адміністратором банку і погоджених
НБУ.

В період роботи тимчасової
адміністрації був проведений значний
обсяг заходів щодо реструктуризації
дебіторської та кредиторської
заборгованості банку, кризові явища в
економіці зумовили зростання
неплатежів за кредитними договорами, в
результаті чого збільшилася кількість
судових справ щодо стягнення
заборгованості за кредитними
договорами. Водночас кризові явища в
банківській сфері та фінансові
труднощі з якими зіткнувся ПАТ КБ
«Надра» в цей період зумовили значне
звільнення працівників банку, у тому
числі й серед юристів юридичного
департаменту, в результаті чого
контроль за юридичним супроводом
судових справ був значно ослаблений.
Вказане підтверджується наказом
Голови правління ПАТ «КБ «Надра» № 674
від 27.12.2012 року щодо проведення
службового розслідування по факту
виявлення під час проведення
повторної інвентаризації

справ в сейфах Управління
претензійно-позовної роботипо
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«КБ «Надра» виконавчих листів строк
пред'явлення до виконання яких минув,
рішень судів по яким виконавчі листи
представниками ПАТ «КБ «Надра» не
отримувалися.

Вказані обставини зумовили пропуск
ПАТ КБ «Надра» строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З цих підстав ПАТ «КБ «Надра» просив
суд визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа від 04.11.2011 року
на виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 19.04.2011 року
по цивільній справі № 2-2234/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборговагість за кредитним
договором 1 922 410 грн. 64 коп.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки в судове
засідання суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
повідомлявся належним чином, зважаючи
на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справи за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, вказаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позивачем пропущено строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з поважних причин, а тому
він підлягає поновленню, в зв'язку з
цим заяву ПАТ «КБ «Надра» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
визнання причину пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-2234/11
за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості слід
задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі № 2-2234/11 за позовом ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа від 04.11.2011 р. на виконання
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19.04.2011 року по цивільній
справі № 2-2234/11 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 242 178 доларів США 21 цент, що по
курсу НБУ становить 1 922 410 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: