Справа № 265/7873/13-ц
Провадження № 6/265/382/13
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Гноєвого
С.С.,

при секретарі Кульбачній
В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішень Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 12 січня 2001
року та 12 квітня 2006 року про стягнення
аліментів, зацікавлена особа: ОСОБА_3,
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
розстрочку виконання рішень
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 12 січня 2001 року та 12
квітня 2006 року про стягнення аліментів.
В обґрунтування вимог заяви вказує на
те, що згідно виконавчого листа №2-116
від 10.02.2006 року, та №2-553 від 12.04.2006 року у
нього утворилась заборгованість по
сплаті аліментів на неповнолітніх
дітей. Крім того, по виконавчому листу
№2/0520/1023/2012 також утворилась
заборгованість по аліментам на
неповнолітню дитину. В сумі вся
заборгованість по аліментам на
неповнолітніх дітей складає 33 138,48 грн.
З метою забезпечення стягнення суми
заборгованості державним виконавцем
був складений акт опису та арешту
майна, а саме: 1/2 частини будинку №77 по
вул. Дружби в м. Маріуполі. Станом на
06.06.2013 року оцінка вартості описаного
майна складає 118835,00 грн. Вказує на те, що
суму заборгованості на утримання
малолітніх дітей він сплачує по мірі
можливості. У зв'язку зі звільненням з
попереднього міста роботи у нього
почалась утворюватися заборгованість,
яка привела до зазначеного боргу. З
березня 2013 року він працює в ПП «Альян
Гіс» та його заробітна плата складає 2
000грн., щомісячно. За виконавчими
листами з нього стягуються грошові
кошти в сумі 600 грн. Крім того, він
сплачує комунальні платежі , з
заробітку відраховується податки, в
наслідок чого він на руки отримує 600
грн., що є нижче прожиткового мінімуму.
Також згідно вироку
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя він був засуджений до одного
року виправних робіт з щомісячним
відрахуванням 10 % суми заробітної плати
в дохід держави. Таким чином, вважає, що
не має можливості погашати
заборгованість по аліментам в більших
розмірах, що ставить його в скрутний
матеріальний стан і він має ризик
залишитися без єдиного житла. На
підставі викладеного просить суд
визначити йому виплачувати суму
заборгованості на користь ОСОБА_3 в
розмірі 300 грн., щомісячно, що погашення
суми боргу.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні
викладеним в заяві та просив її
задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2, якій
діє на підставі угоди про надання
правової допомоги, в судовому
засіданні пояснив, що відповідач не
відмовляється сплачувати ОСОБА_3
заборгованість по аліментам, просить
тільки розстрочити дану виплату. Також
вважає, що неможливо забрати все майно
у заявника, залишивши його без місця
мешкання. Просив задовольнити заяву в
повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3
заперечуючи проти задоволення заяви в
судовому засіданні пояснила, що у разі
задоволення заяви, ОСОБА_1 буде
сплачувати заборгованість по
аліментам протягом 10 років. Також
відсутні гарантії, що весь цей час він
буде працювати та сплачувати грошові
кошти. Просила відмовити в задоволенні
заяви у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ до
судового засідання не з'явився. Від
начальника ВДВС Хаваліц І.І. надійшла
заява з проханням розглянути справу за
відсутності представника
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 12 січня
2001 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти в
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку на користь ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2000 року
та до повноліття дитини.

23 січня 2001 року Орджонікідзевським
районним судом м. Маріуполя був виданий
виконавчий лист №2-116/2001 р. про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі
1/6 частини з усіх видів заробітку на
користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно,
починаючи з 01.10.2000 року та до
повноліття.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 12
квітня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_7, аліменти
в розмірі 1/6 частини зі всіх видів
заробітку починаючи з 17 січня 2006 року і
до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення, 27 квітня
2006 року Орджонікідзевським районним
судом м. Маріуполя був виданий
виконавчий лист №2-553/06 про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи
утримання з 17.01.2006 р. і до повноліття
дитини.

03 липня 2012 року Іллічівським районним
судом м. Маріуполя був виданий
виконавчий лист №0520/4907/2012 про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі
в розмірі 400 грн. щомісяця до закінчення
її навчання, а саме до 28.02.2014 року,
починаючи утримання з 10.04.2012 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Обставини якими заявник обґрунтовує
необхідність розстрочки виконання
рішень суду про стягнення
заборгованості, а саме його тяжке
матеріальне становище, а також те що
будинок, який належить йому на праві
власності та на який було накладено
арешт державним виконавцем, є його
єдиним житлом, не є винятковим і не
можуть утруднювати виконання рішення
суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішень
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 12 січня 2001 року та 12
квітня 2006 року про стягнення аліментів
- відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів
з дня проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя ___________________