Ухвала

іменем україни

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Поліське поле» про визнання права
інтелектуальної власності на знак для
товарів і послуг; за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліське поле» до
ОСОБА_2, державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання назви твору такою, що не є
об'єктом авторського права, визнання
недійсними свідоцтв про реєстрацію
авторського права на твір та знак для
товарів і послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 15
жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право
інтелектуальної власності на знак для
товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заборонено ТОВ «Поліське поле»
використання вказаної назви без згоди
ОСОБА_2 в рекламі, а також будь-яким
іншим чином.

Зобов'язано ТОВ «Поліське поле»
утриматись від дій щодо підготовки та
проведення театралізованого заходу
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У задоволенні зустрічного позову ТОВ
«Поліське поле» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від
03 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
визнання за ОСОБА_2 права
інтелектуальної власності на знак для
товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»
скасовано.

Прийнято відмову ОСОБА_2 від позовної
вимоги про визнання права
інтелектуальної власності на знак для
товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
ОСОБА_2, провадження у справі в частині
наведених позовних вимог закрито.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від
03 лютого 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2 та зустрічного позову
ТОВ «Поліське поле» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліське
поле» про визнання права
інтелектуальної власності на знак для
товарів і послуг; за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліське поле» до
ОСОБА_2, державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання назви твору такою, що не є
об'єктом авторського права, визнання
недійсними свідоцтв про реєстрацію
авторського права на твір та знак для
товарів і послуг відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова