справа № 691/130/14-ц
провадження № 2/691/118/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря судових
засідань Шаповал Т.С., адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_4, третьої особи без
самостійних вимог - приватного
нотаріуса Городищенського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору іпотеки,
виключення з Державного реєстру іпотек
реєстраційного запису, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом
до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, третьої
особи без самостійних вимог -
приватного нотаріуса Городищенського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
іпотеки, виключення з Державного
реєстру іпотек реєстраційного запису.

В ході попереднього судового
засідання представник відповідача
повідомив, що в провадженні
Городищенського районного суду
Черкаської області суддя Голосій А.В.
перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, та заявив клопотання про
об'єднання матеріалів цивільних справ,
оскільки обидва провадження
стосуються одних і тих же сторін,
навколо одних і тих же договорів,
обставин, вказавши, що окремий їх
розгляд спричиняє порушення строків
розгляду справи, а також може привести
до зловживання процесуальними правами
сторони, наприклад, зупинення
провадження в одній справі до
вирішення іншої цивільної справи.

Представник відповідача до суду не
з'явився, подав клопотання про
проведення засідання та розгляд
клопотання про об'єднання цивільних
справ без участі представника,
підтримує заявлене. Позивач,
представник позивача - адвокат ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_4 заперечили щодо
об'єднання матеріалів цивільних справ
з тих підстав, що заявлені позовні
вимоги як і сторони є різними, та
об'єднання їх затягне розгляд справи.
Представник третьої особи не з'явилася,
є повідомлена належним чином, причини
своєї неявки не повідомила, попередньо
висловивши думку про доцільність
об'єднання даних матеріалів справи, так
як за результатами даних позовних
вимог залежатиме питання щодо
звернення стягнення іпотечного майна.

Вбачається, що у провадженні судді
Городищенського районного суду
Черкаської області Голосія А.В., на
судовому розгляді, перебувають
матеріали цивільної справи №691/1708/13-ц,
провадження 2/691/4/14 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення із житлового
будинку.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

За матеріали проваджень, предметом
позовної вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є
звернення стягнення майна, що було
предметом договору іпотеки №CSR0GA01160076
від 16.03.2007р. в рахунок погашення
існуючої заборгованості за кредитним
договором від 16.03.2007р., де сторонами
являються ПАТ КБ «ПриватБанк» як
іпотекодержатель, та ОСОБА_4
іпотекодавець, позичальник, а
предметом позовної вимоги ОСОБА_3 є
визнання недійсним договору іпотеки
№CSR0GA01160076 від 16.03.2007р..

Постільки по даних справах одні і ті
ж учасники, спір між ними виник з
приводу договору №CSR0GA01160076 від 16.03.2007р.,
вимоги є взаємопов'язані між собою,
тому для більш повного та
об'єктивного розгляду зазначених
цивільних справ їх необхідно об'єднати
в одне провадження.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання представника
відповідача - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, третьої
особи без самостійних вимог -
приватного нотаріуса Городищенського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
іпотеки, виключення з Державного
реєстру іпотек реєстраційного запису
та цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення із житлового
будинку, присвоївши їм спільний
№691/1708/13-ц, провадження №2/691/4/14.

Матеріали цивільної справи №691/1308/14-ц
за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_4, третьої особи без
самостійних вимог - приватного
нотаріуса Городищенського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору іпотеки,
виключення з Державного реєстру іпотек
реєстраційного запису, повернути до
канцелярії Городищенського районного
суду Черкаської області для передачі
судді в провадженні якого перебувають
матеріали справи №691/1708/13-ц за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення із житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця