Справа № 2-1520/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Бутирін О.М.

розглянувши в залі суду в м. Полтава
заяву головного державного виконавця
ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О. про
зміну способу і порядку виконання
рішення Полтавського районного суду
від 17.11.2011р., -

в с т а н о в и в :

Головним державним виконавцем ВДВС
Полтавського РУЮ Шерстюк М.О. подано до
суду заяву про зміну способу і порядку
виконання судового рішення від 17.11.2011р.,
в якій вказано, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 40040233 з примусового
виконання виконавчого листа № 6/545/38/13
від 26.09.2013 року Полтавського районного
суду про застосування повороту
виконання рішення Полтавського
районного суду від 17 листопада 2011 року,
де зазначено виселити ОСОБА_2 з кімнати
(квартири) АДРЕСА_1.

07.11.2013 р. державним виконавцем
здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з
метою перевірки виконання рішення суду
щодо виселення та встановлено, що
боржником рішення суду не виконано,
боржник в добровільному порядку з
кімнати (квартири) АДРЕСА_1 не
виселився.

ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_1 проживає
разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тому є незрозумілим чи підлягає
виселенню неповнолітня донька
боржника з кімнати № 18 разом з матір'ю.

Заявник просив, встановити подальший
порядок виконання виконавчого листа №
6/545/38/13 від 26.09.2013 року Полтавського
районного суду про застосування
повороту виконання рішення
Полтавського районного суду від 17
листопада 2011 року та виселити ОСОБА_2 з
кімнати (квартири) АДРЕСА_1 та в частині
чи підлягає виселенню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю та іншими
членами родини гр. ОСОБА_2, які
відповідно до довідки Заворсклянської
сільської ради № 2388 від 07.11.2013 року
проживають в АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не з'явився
зазначивши в заяві про розгляд справи
без участі представника відділу ДВС
Полтавського РУЮ.

Представник Заворсклянської сільської
ради Полтавського району в суд не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового
засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась
попередньо надавши до суду заяву про
розгляд справи без її участі, проти
заявлених вимог заперечила.

Представник служби у справах дітей
Полтавської РДА до суду не з'явилась
попередньо надавши до суду заяву про
розгляд справи без її участі, проти
заявлених вимог заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 373 ЦПК
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини ухвали, яка містить висновки
суду по суті заявлених вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Судом встановлено, що згідно листа №
01-56/28 від 23.01.2014р. служба у справах дітей
Полтавської РДА вказує на те, що станом
на 23.01.2014 року малолітня ОСОБА_3 хворіє і
потребує догляду матері. Тому дії,
пов'язані з виселенням її матері,
ОСОБА_2 є неприпустимим та і порушують
права малолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ним ким вона
проживає.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Згідно довідки №2388 від 07 листопада 2013
року Заворсклянської сільської ради
Полтавського району у квартирі АДРЕСА_1
крім ОСОБА_2 проживає без реєстрації її
чоловік ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.8).

Виходячи з викладеного та Сімейного
законодавства України про обов'язок
батьків утримувати своїх дітей,
надавати їм житло і таке інше, суд
вважає, що при виселенні ОСОБА_2 із
жилого приміщення, малолітня дитина
ОСОБА_3 не підлягає виселенню, оскільки
вправі проживати із батьком ОСОБА_4,
питання про виселення якого із
спірного приміщення судом не
розглядалось.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання рішення
Полтавського районного суду від 17.11.2011
року не підлягає задоволенню, оскільки
в разі задоволення його вимог
фактично буде змінено по суті зміст
резолютивної частини ухвали суду, що в
свою чергу є порушенням норм
процесуального права та прав
малолітньої ОСОБА_3

Крім того, за приписом ст. 373 ЦПК
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках, які заявником до
суду не були надані.

Суд вважає, що викладені в заяві
головного державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ Шерстюк М.О. про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа № 6/545/38/13 від 26.09.2013
року Полтавського районного суду про
застосування повороту виконання
рішення Полтавського районного суду
від 17 листопада 2011 року обставини не
обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.
373 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.160 СК
України, ст.34 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви головного
державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ - Шерстюк М.О. про
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа № 6/545/38/13 від 26.09.2013
року Полтавського районного суду про
застосування повороту виконання
рішення Полтавського районного суду
від 17 листопада 2011 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк