Суддя: Румілова Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючої - судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліній
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої
злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій зазначає, що на початку
вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2
незаконно проникнувши до гаража
АДРЕСА_1, таємно викрав належне йому
майно, а саме: чотири легко сплавних
диски R14 175X70, вартістю 150 грн. за одиницю,
на загальну суму 600 грн., комплектованих
чотирма покришками марки «Amtel»,
вартістю 100 грн. за одиницю, на загальну
суму 400 грн., чотири покришки марки
«Hankok»R15 195Х65, вартістю 500 грн. за одиницю,
на загальну суму 2000 грн., після чого з
місця злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 3000 грн.. Вина
ОСОБА_2 у заподіянні зазначеної шкоди
була встановлена вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 10.10.2012 року, згідно якого
останнього було засуджено за ст. 185 ч.3
КК України до трьох років позбавлення
волі. Цивільний позов у рамках
кримінального провадження їм заявлено
не було, у зв'язку з чим він просить
стягнути з відповідача у відшкодування
завданої йому злочином матеріальної
шкоди 3000 грн. та заподіяну йому,
враховуючи емоційне переживання,
моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги просив
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, що відбуває
покарання в Калінінський виправній
колонії Донецької області, допитаний в
порядку окремого доручення, надав суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
визнав.

Дослідивши матеріали справи та
надавши їм оцінку в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 10.10.2012 року ОСОБА_2
визнаний винним у скоєні злочину,
передбаченому ст. 185 ч.3 КК України при
наступних обставинах. На початку
вересня 2013 року ОСОБА_2 незаконно
проникнувши до гаража АДРЕСА_1, таємно
викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме:
чотири легко сплавних диски R14 175X70,
вартістю 150 грн. за одиницю, на загальну
суму 600 грн., комплектованих чотирма
покришками марки «Amtel», вартістю 100 грн.
за одиницю, на загальну суму 400 грн.,
чотири покришки марки «Hankok»R15 195Х65,
вартістю 500 грн. за одиницю, на загальну
суму 2000 грн., після чого з місця злочину
зник, викраденим розпорядився на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 3000 грн...

Таким чином, вина відповідача у
заподіяні позивачеві шкоди
встановлена вироком суду, згідно з яким
підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні
повністю визнав себе винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, визнавши таким чином,
наявність завданої його протиправними
діями шкоди ОСОБА_1.

Відповідно до положень
цивільного законодавства особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема,
у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів (ч.1, п.2, ч.2 ст.23
ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23
ЦК).

За правилом ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

В даному випадку внаслідок злочинних
дій відповідача, провина якого
підтверджена вироком суду, позивачу
було завдано моральних страждань, його
звичайний образ життя був порушений,
тому з відповідача на його користь,
виходячи з засад розумності та
справедливості, слід стягнути 2000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Питання про стягнення судових
витрат вирішити у відповідності до ст.
88 ЦПК України та Закону України N 3674-VI
від 08.07.2011 року, який набрав чинності
01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 1166 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої
злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної
шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди
2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Горлівки протягом десяти днів, з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова