НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7830/13-ц
№ 2/765/353/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03 березня 2014 року Нахімовський
районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді: -
при секретарі: - Лахіні
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
Представник Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк») звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, просить суд в
рахунок погашення заборгованості за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 953/49-449В від 18.07.2008
року, загальний розмір якої на 23
США (дев`яносто п`ять тисяч двісті
двадцять два долара США 92 цента), що за
офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2013
року (799,30 гривень за 100 доларів США)
складає - 761116,80 гривень (сімсот
шістдесят одна тисяча сто шістнадцять
гривень 80 копійок) звернути стягнення
на предмет іпотеки за Іпотечним
договором № 1596 від 18.07.2008 року -
двокімнатну квартиру, загальною площею
43,30 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності,
шляхом продажу предмета іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, встановленої на підставі оцінки,
проведеної суб`єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, судові витрати
покласти на відповідача.
Вимоги позову мотивовані тим, що
ОСОБА_3, порушуючи норми чинного
законодавства і умови кредитного
договору, кредит в установленому
порядку не погасила, відсотки за його
використовування не сплатила,
внаслідок чого у позивача виникло
право вимоги про стягнення
заборгованості в судовому порядку.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву з клопотанням про розгляд справи
за її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
слухання справи чи розгляд справи за її
відсутність суду не надавала.
Зі згоди представника позивача,
відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України,
визнаючи наявні матеріали про права і
взаємостосунки сторін достатніми, суд
знаходить можливим розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити
рішення, при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
був укладений договір про надання
відновлювальної кредитної лінії №
953/49-449В, згідно умов якого відповідач
ОСОБА_3 у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання були надані
грошові кошти в межах максимального
ліміту заборгованості 51000,00 доларів
США, зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
10.07.2023 року.

10 листопада 2008 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено
додаткову угоду № 1 до договору
кредиту № 953/49-449В, відповідно до якої
встановлено відсоткову ставку за
користування кредитом на рівні 15,00 %
річних починаючи з 20 жовтня 2008 року, 25
червня 2009 року між сторонами укладено
додаткову угоду № 2 до договору кредиту
№ 953/49-449В, у відповідності до якої
збільшилась сума наданих кредитних
коштів в межах максимального ліміту
заборгованості до 55364,21 доларів США.

Також в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 щодо повернення
кредиту, 18 серпня 2008 року між сторонами
був укладений Іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 1596,
предметом якого стало нерухоме майно:
двокімнатна квартира загальною площею
43,30 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого ОСОБА_5,
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу, 19 серпня 2003 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 3089, та
зареєстрованого у ДКП БТІ та ДРОНМ
міста Севастополя 19 серпня 2003 року в
реєстровій книзі номер 18 дод. жск, на
сторінці номер 190, за реєстровим № 217.

Пунктом 4.1. вказаного договору було
встановлено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов`язання (договору
кредиту), іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В силу статей 610, 611 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статей 526, 615
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися у
встановлений термін відповідно до
вказівки закону і договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання за
кредитним договором перед позивачем,
порушила вимоги кредитного договору та
додаткових угод до нього, своєчасно не
повернула кредит та не сплатила
відсотки за користування грошовими
коштами.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, загальна сума
заборгованості ОСОБА_3 за договором
кредиту № 953/49-449В від 18 липня 2007 року
станом на 23 вересня 2013 року склала 95222,92
доларів США, що еквівалентно - 761116,80
грн., яка складається з наступного:

- сума заборгованості за кредитом у
розмірі 54227,40 доларів США (433439,61 грн.);

- сума заборгованості за відсотками у
розмірі 34900,46 доларів США (278959,34 грн.);

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту у розмірі 1597,01 доларів США (12764,94
грн.);

- пеня за несвоєчасне повернення
відсотків у розмірі 4498,05 доларів США
(35952,91 грн.).

Пунктом 4.5 договору кредиту № 953/49-449В
від 18 липня 2008 року передбачено, що у
разі невиконання (неналежного
виконання) позичальником своїх
обов`язків по сплаті кредиту та
відсотків за кредитом, протягом більше,
ніж 90 календарних днів, строк
користування кредитом вважається
таким, що сплив, та, відповідно,
позичальник зобов`язаний протягом
одного робочого дня погасити кредит у
повному обсязі, сплатити проценти за
фактичний час використання кредиту та
нараховані штрафні санкції (штраф,
пеню, що також відповідає положенню ч.2
ст.1050 Цивільного кодексу України.

Згідно письмової вимоги у порядку ст. 35
ЗУ «Про іпотеку», яку було направлено
за № 08.1-05/96-203 від 24.02.2011 року
відповідачу, ПАТ «Укрсоцбанк»
запропоновано ОСОБА_3 у 30-денний строк з
моменту отримання вимоги, погасити
прострочену заборгованість перед
банком та нараховану пеню, а також,
позичальника попереджено про наміри
банку щодо примусового стягнення
заборгованості за договором кредиту, в
тому числі шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, в порядку,
передбаченому законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про
стягнення з відповідача ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№ 953/49-449В від 18 липня 2008 року, шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру загальною площею 43,30 кв.м.,
житловою площею 27,40 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
підлягають задоволенню, відповідно до
положень ст.ст.24,25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредитора та
реєстрацію обтяжень», а також ст.589
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 3441,00 грн., сплачені позивачем при
зверненні до суду з позовом до суду,
оскільки є їх документальне
підтвердження.

На підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 549-552, 559, 611,
612, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 3, 33 Закону України «Про
іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215,
218, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 953/49-449В від 18 липня 2008
року, загальний розмір якої на 23
вересня 2013 року становить 95222,92 доларів
США (дев`яносто п`ять тисяч двісті
двадцять два долара США 92 цента), що за
офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2013
року (799,30 гривень за 100 доларів США)
складає - 761116,80 гривень (сімсот
шістдесят одна тисяча сто шістнадцять
гривень 80 копійок), шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру, загальною площею
43,30 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
ОСОБА_5, приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу, 19 серпня 2003 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 3089, та
зареєстрованого у ДКП БТІ та ДРОНМ
міста Севастополя 19 серпня 2003 року в
реєстровій книзі номер 18 дод. жск, на
сторінці номер 190, за реєстровим № 217,
шляхом продажу предмета іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, встановленої на підставі оцінки,
проведеної суб`єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з із ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовій збір в сумі 3441
гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна