АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/403/14
інстанції: Каращук Т.О.
Справа № 629/4373/13-ц
Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 21 жовтня
2013 року

за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
- Комунальний заклад «Черкаська
обласна психіатрична лікарня» про
визнання недійсним запису про смерть, -

в с т а н о в
и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою, в якій
просила визнати недійсним запис про
смерть її батька, ОСОБА_4, в лікарському
свідоцтві № 77 від 13.04.2000 року виданого
Черкаською обласною психіатричною
лікарнею № 1.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 21 жовтня
2013 року ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті
заяви.

В апеляційній скарзі ФГ «Янтар»
посилається на те, що судом порушено
норми процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що без підтвердження
факту смерті у медичному свідоцтві
орган РАГСу не засвідчить факт смерті
своїм актовим записом. Тому запис про
смерть в лікарському свідоцтві є
юридичним фактом, оскільки від цього
запису настає припинення
правовідносин, які викликають
передбачені законом юридичні наслідки.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви.

Судова колегія не погоджується з
судовим рішенням, оскільки воно
ухвалено з порушенням норм
процесуального права і на підставі п. 4
ч. 1 ст. 311 ЦПК України, скасовує ухвалу і
направляє справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Суд послався в ухвалі на п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, яка передбачає, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства і
відмовив у прийнятті заяви.

Вказана норма права не передбачає
відмову у прийняті заяви. Крім цього,
якщо суддя вважає, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, то зобов'язаний зазначити
за нормами якого судочинства має
розглядатися справа. Проте ухвала
судді не містить такого роз'яснення.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4
ч. 1 ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 21 жовтня
2013 року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не підлягає касаційному
оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії