Провадження№2/1519/8447/2012
(Заява№521/224/14-ц
№ пр. 2п/521/224/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» березня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» від 13.01.2014 року
про перегляд заочного рішення від 15
листопада 2012 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання неукладеним іпотечного
договору, усунення перешкод у
здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року Малиновським районним
судом м. Одеси було винесено заочне
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
АТ "УкрСиббанк" про визнання
неукладеним іпотечного договору,
усунення перешкод у здійсненні права
власності, яким позовні вимоги
позивача було задоволено.

13.01.2014 року до суду надійшла заява від
АТ "УкрСиббанк" про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 15.11.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про
визнання неукладеним іпотечного
договору, усунення перешкод у
здійсненні права власності .

Представник відповідача у судове
засідання надав заяву, в якій вимоги
заяви про перегляд заочного рішення
підтримав, просив розгляд заяви
провести у його відсутності.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення має бути залишена без
розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України в
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Вказаною нормою визначено
повноваження суду щодо розгляду заяви
про перегляд заочного рішення по суті.
Але розглядати заяву про перегляд
заочного рішення по суті суд не може,
тому що заявником порушений порядок
подання і оформлення заяви.

Вирішення судом питання щодо
дотримання заявником вимог
процесуального закону про порядок
подання і оформлення заяви про
перегляд заочного рішення передує
стадії розгляду заяви по суті в
порядку, передбаченому ст.ст. 230-232 ЦПК
України. Вказана заява може бути
розглянута по суті лише в разі
дотримання заявником порядку подання й
оформлення такої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

В матеріалах справи міститься зворотнє
поштове повідомлення, з якого
вбачається, що копію заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.11.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про визнання
неукладеним іпотечного договору
усунення перешкод у здійсненні права
власності відповідач отримав.

Таким чином, заява АТ "УкрСиббанк" про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.11.2012 року подана з порушенням
процесуального строку на перегляд
заочного рішення суду, тобто
вищевказану заяву подано після
закінчення строку, передбаченого ч. 2
ст. 228 ЦПК України, з заявою про
поновлення пропущеного процесуального
строку Банк не звертався.

Закінчення цивільного процесуального
строку, у тому числі, передбаченого ч. 2
ст. 228 ЦПК України, становить собою
юридичний факт, який може бути
підставою для правових наслідків,
визначених ст. 72 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 цієї статті
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст.ст.230,232 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву АТ "УкрСиббанк" про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 15.11.2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ
"УкрСиббанк" про визнання неукладеним
іпотечного договору, усунення перешкод
у здійсненні права власності - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ