overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/1933/14-ц
№ 2/642/655/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Доміната», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Доміната», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Гримайло
справа № 642250514ц провадження № 2з642714
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь борг у розмірі 25 415,07 доларів США.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій прохає суд накласти арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме та рухоме майно, транспортні засоби ,грошові кошти на розрахункових рахунках, частки у статутних
(складених) капіталах господарських товариств ( інших підприємств),що належать йому на праві власності у межах позовних вимог. Заборонити
ОСОБА_2 відчужувати належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно ,транспортні засоби,грошові кошти на розрахункових рахунках,частки в статутних капіталах господарських товариств ( інших підприємств) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Згідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини,у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов; види забезпечення позову,який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності ; інші відомості ,потрібні для забезпечення позову .Крім того до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу,оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 цього кодексу, а саме :не надано доказів ,які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 майна , на яке
ОСОБА_1 просить накласти арешт та заборонити його відчуження; позивачкою сплачено судовий збір не в повному обсязі. Відповідно до ставок , які зазначені в Законі України « Про судовий збір» від 08.07.2011 рок, судовий збір за подачу заяви про забезпеченню позову сплачується у розмірі 121,80 грн.
Вами було сплачено лише 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз*яснити ОСОБА_1,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставина ,що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 643/4178/14-ц
Пр. № 2-о/643/188/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.,

народних засідателів Андросової Л.В.,
Костіної Л.М.

за участю секретаря - Колтур Я.С.

прокурора Мосейко С.В.,

представника КЗОЗ ХОКПЛ №3 - Полупан
Є.С.,

особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву директора
КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу»
ОСОБА_2, 1958 року народження,

В С Т А Н О В И В :

Директор КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до
Московського районного суду з заявою про примусову госпіталізацію хворого
ОСОБА_2, 1958року народження на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В заяві заявник зазначив, що ОСОБА_2 оглянутий комісією лікарів. Відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого встановлений діагноз - шизофренія параноїчна форма, безперервний тип протікання. За своїм психічним станом він становить небезпеку для себе та оточуючих.
Внаслідок захворювання хворий має потребу в примусовому лікуванні в умовах психіатричного стаціонару.

В судовому засіданні представник ХОКПЛ
№ 3, що діє на підставі доручення, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. ОСОБА_2 не заперечував проти примусової госпіталізації.

Прокурор в судовому засіданні заяву
ХОКПЛ № 3 підтримав та вважав за доцільне задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24.03.2014 року о 16-10 год. ОСОБА_2 госпіталізований в ХОКПЛ № 3.
Направлення на госпіталізацію видане лікарем - психіатром МСП № 204.
Відповідно до акту психіатричного огляду у госпіталізованого хворого встановлений діагноз - шизофренія параноїчна форма, безперервний тип протікання, перед госпіталізацією дуже сильно побив свою літню мати.

Оскільки хворий становить небезпеку для себе та оточуючих, йому рекомендоване примусове лікування згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні
ОСОБА_2 примусову госпіталізацію, оскільки встановлені факти свідчать про те, що хворий становить небезпеку для себе та оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 281,282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, 1958 року народження примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.

Народні засідателі

Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
Справа № 496/1164/14-ц
Провадження №2/496/867/14
У х в а л а

"26" березня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1 в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 48883,63 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 390726,85 грн. за Договором про надання кредиту № 0 від 16.02.2007, укладеним між АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку: місце знаходження застави: АДРЕСА_1; загальна площа: 0,121 га
(на підставі Іпотечного договору № б/н від 18.05.2007) шляхом передачі
Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта банк»
(, місцезнаходження: вул.
Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) права власності на вказане майно;

2 визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) право власності на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку: місце знаходження застави: АДРЕСА_1; загальною площею 0,121 га.;

3 припинити право власності
Іпотекодавця ОСОБА_1 на земельну ділянку: місце знаходження застави:
АДРЕСА_1; загальною площею 0,121 га, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною ділянкою;

4 витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ «Дельта банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

5 стягнути на користь ПАТ «Дельта банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ,
Київська обл., 01001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. з відповідача ОСОБА_1.

Але позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України
«Про Іпотеку» позивач не вказав оцінку предмета іпотеки визначеного суб'єктом оціночної діяльності на яке просить визнати право власності.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, державної реєстраційної служби
України, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: Пендюра Л.О.
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Номер справи
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління" указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника проживання або місцезнаходження рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) користь Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" м. Дубровиця, вул.
Комунальна, 11, Рівненської області ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 609,60 грн. (шістсот дев'ять гривень 60 коп.), заборгованості за надані послуги указати, що саме, суму у гривнях 2.Стягнути з боржника на користь
Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" МФО 333391, код ЄДРПОУ 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) судових витрат на судовий збір, що було сплачено заявником при подачі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Білоцерківському міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківському міськрайонного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород

№ провадження 22-ц/780/2669/14
Головуючий у І інст. Бондаренко О.В.

Справа № 357/18486/13
Доповідач у ІІ інст. Малород
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 2509 /14-ц н/п 2-н/644/ 696 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за енергозабезпечення у розмірі 404 грн. 03 коп., що утворилась за період з 25.08.2010 року по 19.02.2014 року, станом на 19.02.2014 року з ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р заборгованості за послуги енергозабезпечення у розмірі 404 грн. 03 коп., що утворилась за період з 25.08.2010 року по 19.02.2014 року, станом на 19.02.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, 149, р/р
ОКПО 00131954, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
___________________________________________________________________
Справа № 140/162/14-ц
№2/140/131/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На цьому грунті між ними часто виникають суперечки, сварки, під час яких відповідач ображає її, принижує її людську гідність, пошкоджує майно.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 22 січня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150
(сто пятдесят) гривень за надання її правової допомоги, та 243.60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду
Вінницької області в цивільній справі
№ 140/162/14-ц.

Рішення набирає законної сили 24 березня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1529/14-ц
Провадження №: 2-н/332/439/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.12.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 680 гривень 25 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Українська, буд. 29-а судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.