АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/3038/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Варневич Л.Б. Провадження №
22-ц/789/375/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзеля І. В., Ходоровського М.
В.,

при секретарі - Беська С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення Кременецького
районного суду від 25 грудня 2013 року по
справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 12.09.2007 р. в сумі 16279,07 грн та
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Заочним рішенням Кременецького
районного суду від 25 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 15 027,69 грн. заборгованості
за кредитним договором № б/н від 12.09.2007
року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача
229,40 грн. судового збору.

Представник позивача у справі
ПАТ КБ "Приватбанк" на вищезазначене
заочне рішення подав апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив постановити нове рішення яким
змінити заочне рішення Кременецького
районного суду від 25 грудня 2013 року
позовні вмоги задовольнити в повному
обсязі: стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
договором та судовий збір за подання
позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014
року відкрито апеляційне провадження
за скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на
рішення Кременецького районного суду
від 25 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 20 лютого 2014
року справу призначено до розгляду на 27
лютого 2014 року.

25 лютого 2014 року відповідач
ОСОБА_1 подала в апеляційний суд
Тернопільської області заяву в якій
вказала, що їй не було відомо про
заочне рішення Кременецького
районного суду від 25 грудня 2013 року з
даним рішенням не погоджується і хоче
скористатися правом подачі заяви про
перегляд вказаного заочного рішення.

У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ "Приватбанк", належним
чином повідомлений про слухання
справи, не з'явився і просить слухати
справу у його відсутність.

Встановлено, що на даний час в
Кременецькому районному суді
знаходиться заява відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Кременецького районного суду від 25
грудня 2013 року.

Відповідно до вимог статті 228 ЦПК
України заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення суду, виходячи із
змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

У п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку " роз'яснено, що у
разі подання відповідачем до місцевого
суду заяви про перегляд заочного
рішення з клопотанням про поновлення
строку на подання заяви про перегляд, у
той час як відповідне рішення
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку й апеляційна скарга прийнята
до розгляду, апеляційне провадження не
може бути проведене до розгляду
місцевим судом цієї заяви. У такому
випадку справа повертається до
місцевого суду.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що при вказаних
обставинах справу слід зняти з
розгляду та повернути до суду першої
інстанції для розгляду заяви
відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Кременецького
районного суду від 25 грудня 2013 року.

Керуючись гл. 8, ст.303 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду справу за
апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк"
на рішення Кременецького районного
суду від 25 грудня 2013 року та повернути
її до Кременецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська