Справа №295/3843/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді Корицької В.О.,

секретаря - Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Богунського відділу ДВС Житомирського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року начальник
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Аврамчук В.В. звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1, право власності на ?
ід.ч якої зареєстровано за боржником.

В обґрунтування подання вказано, що на
виконанні у Богунському відділі
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
наказу №16/5007/41/11, виданого 20 вересня 2011
року господарським судом Житомирської
області про стягнення з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» 70000,00 грн.,
боргу за кредитом, 43072,12 грн. - боргу по
сплаті процентів за користування
кредитом, 32545,68 грн. - пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання
щодо погашення кредиту, 8850,41 грн. - пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання
щодо сплати процентів за користування
кредитом, 1544,69 грн. - витрат по сплаті
державного мита та 263,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Оскільки боржник перешкоджає
проведенню виконавчих дій, а саме не
допускає державного виконавця та
учасників виконавчого провадження до
вказаної квартири за указаною адресою
для проведення опису та арешту
належного йому майна, а інше майно
згідно черговості звернення стягнення,
передбаченої ст. ст.. 52, 57 Закону України
«Про виконавче провадження», у ОСОБА_2
відсутнє, державний виконавець просить
суд задовольнити подання.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

З огляду на зазначене та положення ч.2
ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути дане подання без виклику
сторін та за відсутності державного
виконавця.

Виходячи із положень передбачених ч.2
ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд
подання відбувся без фіксування
звукозаписувальним пристроєм.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно довідки КП «Житомирське обласне
міжміське БТІ» відомості про
належність на праві власності ОСОБА_2 ?
ід.ч квартири АДРЕСА_1, датовані 29
листопада 2011 року.

Таким чином, з огляду на дату подання
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про
примусове проникнення до квартири
боржника, відомості про належність на
праві власності ? ід.ч квартири
АДРЕСА_1, є застарілими і підлягають
додатковій перевірці та підтвердженню.

Також суду не надано доказів на
підтвердження того, що державний
виконавець належним чином повідомляв
боржника про необхідність допуску
державного виконавця до помешкання
боржника. Враховуючи особливості
надсилання документів виконавчого
провадження, врегульовані ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець мав надати суду
копію реєстру поштових відправлень, в
якому міститься запис про направлення
вимог боржнику.

Крім того, відповідно до пп.2.4.1 п.2.4
Інструкції про проведення виконавчих
дій, при проведенні огляду, арешту,
вилученні й передачі майна є
обов'язковою присутність понятих.
Кількість понятих не може бути менше
двох.

З акту державного виконавця від 6
липня 2013 року, яким встановлено
неможливість проведення виконавчих
дій у зв'язку з відмовою боржника
впустити до квартири АДРЕСА_1,
вбачається, що для здійснення
виконавчих дій понятих залучено не
було.

Враховуючи вищенаведене, суд не має
підстав для надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5, 31
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
начальника Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
квартири до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.О. Корицька