Номер провадження 2/404/371/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
- Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
служба у справах дітей Кіровоградської
міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та
після уточнення позовних вимог
остаточно просила встановити графік
спілкування з дитиною, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну другу та четверту
суботу місяця з 10 год. 00хв. ранку до 18
год. 00 хв. наступного дня (неділі), тобто
з ночівлею у відповідача.

На обґрунтування у позові зазначено, що
сторони з 29.09.2006 року по 29.09.2010 року
перебували зареєстрованому шлюбі, який
було розірвано рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда. Від
шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розлучення
залишився проживати разом з матір'ю.
Службою у справах дітей
Кіровоградської міської ради було
прийнято рішення щодо часу зустрічей
відповідача з сином, а саме: з 10 год.
щосуботи до 18 год. щонеділі. Позивач
зазначає, що вона належним чином
виконую дане рішення і не створює
відповідачу перешкод у спілкуванні з
сином. Проте відповідач постійно грубо
порушує зазначене рішення. Він не
повертає сина вчасно. Така поведінка
відповідача порушує право позивача на
спілкування з сином та належне його
виховання.

В судовому засіданні позивач позовну
заяву разом з уточненими позовними
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила позов задовольнити.

Відповідач з урахуванням уточнених
позовних вимог позов визнав, проти його
задоволення не заперечував.

Представник третьої особи, служби у
справах дітей Кіровоградської міської
ради в судовому засіданні пояснила, що
до служби у справах дітей
Кіровоградської міської ради
звернувся ОСОБА_2 із заявою з приводу
питання встановлення порядку участі у
вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під
час розгляду даного питання
з'ясувалось, що мати дитини категорично
заперечує проти зустрічей та
спілкування батька з сином, тому служба
у справах дітей на опікувальній раді
03.12.2010 року було прийнято рішення щодо
часу зустрічей ОСОБА_2 з сином, а саме:
батько спілкується з сином з 10 год.
щосуботи до 18 год. щонеділі. Також,
представником був підтриманий
висновок засідання комісії з питань
захисту прав дитини виконкому
Кіровоградської міської ради, про
доцільність визначення часу
спілкування батька з сином з 10 год. 00 хв.
щосуботи до 10 год. 00 хв. щонеділі за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України мати та батько мають рівні
права та обов'язки по відношенню до
дитини. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їх прав по відношенню
до дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежено
законом.

Згідно зі ст. 157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому із батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживали в зареєстрованому шлюбі,
який 29.09.2010 року рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда було
розірвано. У період шлюбу в позивача та
відповідача народилась дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження, серії НОМЕР_1 від 19.05.2008
року, видане Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області. Батьками
дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в
Книзі реєстрації народжень зроблено
відповідний актовий запис за № 959.

Спільне життя між сторонами не
склалось, тому сторони стали проживати
окремо, а неповнолітня дитина
залишилась проживати разом із
позивачем, про що свідчить довідка № 5038
від 29.10.2013 року Житлово-експлуатаційної
контори № 10.

Відповідно до листа служби у справах
дітей Кіровоградської міської ради від
06.12.2010 року за № 1345 відповідача
повідомлено, що на опікунській раді
03.12.2010 року було прийнято рішення щодо
зустрічей ОСОБА_2 з сином, а саме: батько
спілкується з сином з 10 год. щосуботи до
18 год. щонеділі.

Згідно висновку Служби у справах дітей
Кіровоградської міської ради від 06.02.2014
року за № 297 на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини 05.02.2014 року
розглянуто питання щодо участі у
вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з його
малолітньою дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заслухавши батьків
дитини, розглянувши надані документи
комісія прийшла до висновку вважати за
доцільне визначити наступний час на
спілкування ОСОБА_2 з його малолітньою
дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
батько спілкується з сином з 10:00 год.
щосуботи до 10:00 год. щонеділі за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачем було
зазначено, що графік дитини є
наступним: підйом о 7:20 год. ранку; 8:00
год. - дитина відвідує дитячий садок,
про що свідчить від 19.11.2013 року за №
202/01-12 Дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) № 14 «Калинка»; в понеділок,
середі та п'ятницю з 17:00 год. до 18:00 год.
дитина ходить на танці; у вівторок та
четвер з 09:30 год. до 12:00 год. дитина
навчається в студії дошкільної
підготовки та виховання «Горішок», про
що свідчить довідка Кіровоградського
обласного ЦДЮТ; в суботу з 08:45 год. до 11:00
год. з лютого до квітня дитина ходить на
підготовчі курси до школи № 18.

Допитана в судовому засіданні свідок,
ОСОБА_4 зазначила, що позивач є її
дочкою, а відповідач - колишній зять.
Відносини в неї з відповідачем
неприязні. З 13.07.2010 року дочка переїхала
жити по неї, через два місяці зять почав
приходити, подав заяву до опікунської
ради, йому було визначено графік
спілкування з дитиною. Відповідач
часто приходив поза межами графіку,
сварився.

Відповідно до вимог ст. 159 СК України,
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини шляхом встановлення
періодичності чи систематичності
побачень, можливості спільного
відпочинку. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною у
присутності іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Відповідно до ст. ст. 11,15 Закону України
«Про охорону дитинства» кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків. Батько і мати мають
рівні права та обов'язки щодо своїх
дітей. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.
Дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

З огляду на викладені обставини,
враховуючи інтереси дитини та обох
батьків, приймаючи до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
вік дитини, те що сторони в судовому
засіданні дійшли до спільної згоди
щодо часу та місця зустрічей дитини з
батьком, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги повністю і
визначити спосіб участі батька у
вихованні неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 153, 157-159 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
служба у справах дітей Кіровоградської
міської ради - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 наступний графік
участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:
кожну другу та четверту суботу місяця з
10 год. 00 хв. ранку до 18 год. 00 хв.
наступного дня (неділі), тобто з
ночівлею у відповідача, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати вважати по фактично
понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда