Справа №: 272/70/14-ц
Провадження № 2/272/133/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яремчуа О.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Андрушівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дітей та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
дітей,суд,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з
позовом,в якому зазначила,що перебуває
з відповідачем в шлюбі,
зареєстрованому в Червоненській
селищній раді Андрушівського району
Житомирської області 18 жовтня 2008 року
за актовим записом № 12. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через
різницю в характерах, різні погляди на
життя і сім'ю виникають постійні
скандали та конфлікти, які негативно
впливають на психологічний стан дітей.
Внаслідок такої поведінки відповідача
між ними втрачено почуття взаємодовіри
та поваги один до одного.Відповідач
ухиляється від обов'язку утримувати
сім'ю. За таких обставин позивач
вважає,що сім'я розпалась остаточно та
поновлена бути не може. Просить шлюб
розірвати, визначити місце проживання
дітей з нею.

Відповідач звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою про
визначення місця проживання
дітей,зазначив,що ОСОБА_1 самоусунулася
від виховання дітей,тривалий час
проживає в м.Київі,фактично утриманням
та вихованням дітей займається ОСОБА_2
Просить визначити місце проживання
дітей з ним.

Позивач та її представник в судовому
засіданні первісний позов підтримали
повністю,обґрунтувавши наведеними в
позовній заяві обставинами. Додали,що в
даний час вони з відповідачем
проживають разом до вирішення місця
проживання дітей в судовому
порядку.Дійсно в грудні 2013 року та
січень 2014 року вона місяць перебувала
на заробітках в м.Київі,але в даний час
вона проживає в смт.Червоне
Андрушівського району Житомирської
області.Вона постійно піклується про
дітей та після розлучення діти будуть
проживати з нею в АДРЕСА_1 за місцем
проживання її матері,де дітям будуть
створені всі умови для
проживання.Зустрічний позов вважають
безпідставним та просили в його
задоволенні відмовити,зазначили,що
ОСОБА_2 працює в Попельнянському районі
Житомирської області з 6 по 20
годину,займатися вихованням та
утриманням дітей у нього не має
часу.Додали,що за час перебування її на
заробітках діти перебували у сестри
відповідача.

Відповідач та його представник
по первісному позову в судовому
засіданні первісний позов визнали
частково,вважає,що дійсно сім'я між
ними розпалася,але з вини ОСОБА_1 Просив
шлюб розірвати,в інший частині позову
відмовити.Зустрічний позов підтримали
повністю,вважають,що доцільно
визначити місце проживання дійтей
після розірвання шлюбу разом з ним,т.я.
відповідач вже фактично створила іншу
сім'ю за межами Житомирської
області,вона не має власного
житла,роботи та не зможе в повній мірі
опікуватися над дітьми. Додали,що вже
під час спільного проживання ОСОБА_1 не
в повній мірі виконувала свої
батьківські обов'язки - діти не були
доглянуті в повній мірі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду,що є
вихователем дитячого садка
«Горобинка» смт.Червоне та за час
перебування в садку ОСОБА_4,обидва
батьки виконували свої батьківські
обов'язки,дитина завжди охайно
одягнута,доглянута,тому вона не може
пояснити,хто з батьків більш уваги
надає сину.

Свідки ОСОБА_6,ОСОБА_7 пояснили
суду,що відповідач зловживає спиртними
напоями,влаштовує сварки у присутності
дітей,їх вихованням не займається.

Свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9 пояснили
суду,що позивач не займається
вихованням дітей,не доглядає їх,в
грудні-січні покинула дітей,уїхала в
Київ та діти весь час проживали у
них,т.я. батько постійно зайнятий на
роботі.

Заслухавши пояснення
сторін,свідків,дослідивши матеріали
справи,суд встановив : сторони
перебувають в шлюбі,зареєстрованого в
Червоненській селищній раді
Андрушівського району Житомирської
області 18 жовтня 2008 року за актовим
записом № 12 (а.с.8). Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.9-10).Сторони разом з дітьми
зареєстровані в АДРЕСА_2 (а.с.11),але
фактично проживають на даний час в
АДРЕСА_3.Згідно довідок Червоненської
ЗОШ 1-3 ступеней,дитячого садка
«Горобинка» смт.Червоне,сторони
піклуються про дітей,відвідують
дитячий садок та школу
(а.с.26,27,35,36).Згідно висновку органу
опіки та піклування Червоненської
селищної ради від 26 лютого 2014 року
обидва батьки виконують свої
батьківські обов'язки по відношенню до
дітей,тому в вирішенні питання про
визначення місця проживання
малолітніх дітей орган опіки та
піклування покладається на розсуд суду
(а.с.58-60).ОСОБА_2 працює в ПАТ «Тако»
Попільнянського району Житомирської
області та його середньомісячна
заробітна плата складає близько 7000 грн.
(а.с.78). ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Андрушівському районному центрі
зайнятості як безробітна (а.с.84).Згідно
характеристик з місця роботи та
проживання сторони характеризуються з
позитивної сторони (а.с.79,80,82,83).

Оцінивши досліджені докази суд
прийшов до висновку,що первісний позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу
України,шлюб розривається,якщо судом
буде встановлено,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з
подружжя,інтересам їхніх дітей,що
мають істотне значення.
Враховуючи,що регулювання
шлюбно-сімейних правовідносин
здійснюється на принципах
добровільності, взаємоповаги,
взаєморозуміння, а держава забезпечує
принцип свободи шлюбу та принцип
свободи розірвання шлюбу,суд вважає
встановленим,що збереження сім'ї та
поновлення шлюбних відносин
неможливо,т.я. конфлікт між подружжям
має непереборний характер,а відчуження
між подружжям досягло такого рівня,що
відновлення сім'ї стало неможливим.

Зазначені обставини визнані
відповідачем та вважаються судом
доведеними в порядку ст.61 ЦПК України.

Тому суд задовольняє первісний
позов в цій частині та розриває шлюб
між сторонами.

Суд,вирішуючи питання про
розірвання шлюбу вважає за необхідне
з'ясувати прізвище подружжя після
розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні
просила присвоїти їй прізвище,яке вона
отримала під час державної реєстрації
шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України,суд
надає позивачу прізвище,яке вона
отримала під час державної реєстрації
шлюбу,що розривається - ОСОБА_1.

Вирішуючи позовні вимоги про
визначення місця проживання дітей
оцінивши досліджені докази,висновок
органів опіки та піклування,прийшов до
переконання про необхідність і
доцільність визначення місця
проживання малолітньої дітей разом з
матір'ю.

При цьому суд виходить з наступних
міркувань :

Відповідно до ст.150-157 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини,її фізичний,духовний
та моральний розвиток.Батьки мають
переважне право перед іншими особами
на особисте виховання
дитини.Мати,батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування.
Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.Питання виховання дитини
вирішуються батьками спільно.той із
батьків,хто проживає окремо від дитини
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.Той із батьків,з ким
проживає дитина,не має права
перешкоджати тому з батьків,хто
проживає окремо,спілкуватися з
дитиною,брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.160 СК України місце
проживання дитини,яка не досягла
десяти років,визначається за згодою
батьків.

Відповідно до ст.161 СК України якщо
мати та батько,які проживають окремо,не
дійшли згоди щодо того,з ким із них буде
проживати малолітня дитина,спір може
ними може вирішуватись судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини,стан її здоров'я та інші
обставини,що мають істотне значення.
Суд не може передати дитину для
проживання з тим із батьків,хто не має
самостійного доходу,зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами,своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст.19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері,батька,які
позбавлені батьківських
прав,відібрання дитини від особи,яка
тримає її у себе не на підставі закону
або рішення суду,управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною,брати та
піклування,якщо він є недостатньо
обґрунтованим,суперечить інтересам
дитини.

Відповідно до принципу шостого
«Декларації прав дитини», яка прийнята
Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року,
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особи потребує любові і
розуміння. Вона має, коли це можливо,
рости під опікою і під
відповідальністю своїх батьків і в
усякому разі в атмосфері
любові,моральної і матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна,крім тих випадків,коли є
виняткові обставини,бути розлучена зі
своєю матір`ю.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

При визначення місця проживання
дітей в даному випадку суд зазначає,що
кожен з батьків ставиться до своїх
батьківських обов'язків відповідально
з урахуванням їх можливостей. Кожен з
них любить дітей та піклується про них.
На даний час вік дітей не дозволяє в
повній мірі визначити їх особливу
прихильність до кожного з батьків,але
суд враховує,що не має можливості
безперешкодно відвідувати дітей за
місцем проживання родичів відповідача
- ОСОБА_9,спілкуватися з
ними,здійснювати свої батьківські
обов'язки та доглядати за дитиною за
цим місцем проживання.Суд враховує
також матеріальний стан кожного із
сторін і зазначає,що відповідач має
переваги в розмірі доходу.Але суд також
враховує характер роботи відповідача -
з 6 до 20 год.,працює за межими
Андрушівського району та фактично
доглядом дітей на період перебування
позивача на заробітках займалися його
родичі - ОСОБА_9.За таких обставин суд
прийшов до висновку,що мати може більш
уваги надати дітям.

Отже суд оцінивши всі обставини,які
мають істотне значення для визначення
місця проживання дітей,вважає,що
виняткові обставини для розлучення
малолітніх дітей зі своєю матір`ю в
даному випадку відсутні.Суд залишає
дітей на виховання матері та визначає
їх місце проживання разом з
матір'ю,задовольняючи таким чином
первісний позов в повному обсягу.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дітей разом з ним суд відмовляє.

Задовольняючи позов суд стягує з
відповідача на користь позивача
понесені нею судові витрати в сумі 487
грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112,113, 161 СК
України,ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дітей задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрований в
Червоненській селищній раді
Андрушівського району Житомирської
області 18 жовтня 2008 року, за актовим
записом № 12.

ОСОБА_1 залишити прізвище,яке вона
отримала під час державної реєстрації
шлюбу,що розірвано - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день
набрання чинності рішенням суду про
розірвання шлюбу.

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на
виховання матері, визначивши їх місце
проживання разом з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. понесених
нею судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи,які брали
участь у справі,але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:В. І. Брагін