overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/276/14-ц
Номер провадження №2-о/351/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарук М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_2 мотивуючи тим, що на протязі чотирьох років підтримує тісні дружні відносини з ОСОБА_2 Протягом цього часу вони зійшлися характерами, у них виникли почуття один до одного і вони вирішили одружитися. Окрім того, вже протягом року вона проживає із ОСОБА_2 та вагітна від нього. Однак в зв'язку із тим, що заявниця не досягла шлюбного віку не може зареєструвати шлюб в органах РАЦСу, а тому вимушена звернутися до суду з даною заявою, так як відділ РАЦСу їм відмовив у реєстрації шлюбу.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, оскільки на даний час перебуває в лікарні, заяву підтримала повністю.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 просив справу розглядати за його відсутності та задоволити заяву.

Зацікавлена особа: ОСОБА_3 просила заяву задоволити, справу розглядати за її відсутності про що подав до суду заяву.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копії свідоцтва про народження та паспорта заявниці (а.с.4-5) згідно яких вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки медичного центру лабораторії діагностики Авіценна заявниця вагітна, термін вагітності 2-3 тижні, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявниця досягла 16-річного віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Тому суд на підставі ст.ст.22,23,24 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/146/14-ц
Номер провадження №2/351/202/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим, що 29.04.2003 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Потягом останніх шести місяців сторони проживають окремо. За час спільного проживання вони зрозуміли, що у них різні характери та погляди на життя.
Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі він не бажає, а тому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати, сина залишити проживати біля матері. Згідний на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча офіційно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність,
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 29.04.2003 р. в виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Снятинського району
Івано - Франківської області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, прізвище відповідачці залишити без змін, сина ОСОБА_3 залишити проживати
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.2003 р. виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Снятинського району
Івано - Франківської області, актовий запис №2- розірвати.
Сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 353/326/14-ц
Провадження № 2/353/212/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тлумацької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, Тлумацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тлумацької міської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року.

Витребувати від приватного нотаріусу
Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє місце її проживання АДРЕСА_1.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 26.03.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 527/2970/13-ц номер провадження 2/527/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі -
Проценко А.О.

з участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за об»єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку у спільному сумісному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби,

Керуючись ст. ст. 22, 24, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю України, ст. 17 Закону України
«Про власність», ст. ст. 10,11.30, 60,61, 88, 212-215
ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- право власності на ? частку житлового будинку літ. А, а з надвірними будівлями
(сарай літ. Б, погріб літ. В, вбиральня літ. Г, гараж - літня кухня серії літ. Е, колодязь к), розташованого по АДРЕСА_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки ВАК № 909150 від 14.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом
Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області за реєстровим номером 1087, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.02.2008 року;

- право власності на ? частку приватизованої земельної ділянки розміром 0.18 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1, на території Глобинської міської ради Полтавської області, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, належну на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки ВАК № 909150 від 14.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом
Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області за реєстровим номером 1087.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 9-00 год. 10 лютого 2014 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Р. М. Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9017/13-ц
Провадження № 2/552/315/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 03 серпня 1996 року у Палаці шлюбів м.Кременчук, актовий запис № 611 зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що на протязі останніх 7 років сімейного життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрично протилежні погляди на шлюб, сім'ю. З його та відповідача ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає донька, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє кожному з них та їй душевні страждання.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання практично не можливе. Просив, шлюб зареєстрований між ним та відповідачем
ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб зареєстрований між ним та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище
ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

03 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Палаці шлюбів м.Кременчук, актовий запис № 611.

Сторони мають дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки останні 7 років, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

Суд надавав сторонам строк для примирення, однак сторони не примирились та дійшли до спільної думки про необхідність розлучення.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 03 серпня 1996 року у Палаці шлюбів м.Кременчук, актовий запис № 611 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити- ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Л.М.
Васильєва
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, зазначивши, що рішенням суду від 14.09.2011 року по цивільній справі № 2-1509/11 вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району ", виконавчого комітету Тростянецької сільської ради
Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задоволені повністю. ОСОБА_1 не може оформити права власності на земельну ділянку у зв'язку з тим, що в рішенні не зазначено цільове призначення земельної ділянки.

Тому ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення суду, вказавши цільове призначення земельної ділянки, яка визнана за позивачкою на праві власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається,

якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого

рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що в рішенні суду не зазначені конкретні дані про свідоцтво, стосовно якого встановлено факт належності..

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-1509/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити в повному обсязі.

Роз'яснити, що згідно з рішенням
Полтавського районного суду від 14.09.2011 року по цивільній справі № 2-1509/11, визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: приватизовану земельну площею 0, 50 га в
АДРЕСА_1, яка передана для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, видана на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 19-00356 21.06.1994 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2во/545/28/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2011 року по цивільній справі № 2-1509/11 вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району ", виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задоволені повністю.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: помилково зазначено ім'я батька позивачки ОСОБА_2, замість вірного:
ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦАК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: помилково зазначено ім'я батька позивачки ОСОБА_2, замість вірного: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Полтавського районного суду
Полтавської області від 14.09.2011 року по цивільній справі № 2-1509/11 за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району", виконавчого комітету Тростянецької сільської ради
Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в редакції: Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після ОСОБА_2, померлого 02.11.2002 року, а саме: приватизовану земельну площею 0, 50 га в с. Пожарна Балка Полтавського району та області по вул. Фрунзе, 38, яка передана для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, видана на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ
№ 19-00356 21.06.1994 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/128/14-ц
Провадження № 2/545/388/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати, стосовно надання терміну для примирення заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 27.10.1990 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті
Ковалівської сільської ради
Полтавського району та області, актовий запис № 60 (а.с.3).

Від шлюбу мають повнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір'ю. Згода про утримання та місце проживання дитини між позивачем та відповідачем досягнута.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися в 2008 році.
Спільне господарство не ведеться, майнових спорів між позивачем та відповідачем не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був укладений 27.10.1990 року у Виконавчому комітеті
Ковалівської сільської ради
Полтавського району та області, актовий запис № 60- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк