Справа № 541/442/14-ц
Провадження №2/541/296/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилалася на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 9 вересня 2007
року. Від шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дітей. Причиною розпаду
сім'ї вказувала несумісність
характерів, різні погляди на сімейне
життя, стосунки між чоловіком та
дружиною, ведення сімейного
господарства, що призвело до
припинення шлюбних та сімейних
відносин з січня 2014 року. Вважала що
подальше збереження шлюбу
суперечитиме її інтересам, тому
просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, у поданій до суду письмовій
заяві позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у направленій до суду заяві
позовні вимоги визнав, на розірвання
шлюбу погодився (а.с.14).

Враховуючи визнання позову
відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 9 вересня
2007 року зареєстрували шлюб у Відділі
РАЦС по м.Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 303
(а.с.4). Згідно свідоцтв про народження
сторони мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6). На даний час сім'я фактично
розпалася, сторони з січня 2014 року
шлюбних відносин не підтримують,
підстав для примирення немає, отже
сім'ю зберегти неможливо, а тому суд
приходить до висновку про необхідність
розірвання шлюбу.

Оскільки позивачкою не заявлено про
бажання скористатися своїм правом на
відновлення дошлюбного прізвища, що
передбачено ст.113 СК України, суд вважає
що підстав для зміни її прізвища на
дошлюбне немає. В зв'язку з тим, що
позивачка не заявляє вимоги про
стягнення з відповідача на її користь
судових витрат, суд, керуючись
принципом диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК
України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України,
cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 9 вересня 2007 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у Відділі РАЦС по
м.Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №
303, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко