Справа № 401/7951/12
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді: Щербини-Почтовик
І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя
особа Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про поділ
спільного майна подружжя - задоволено
частково.

В порядку розподілу спільного
сумісного майна подружжя визнано за
ОСОБА_1 право власності на ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1, ? частини якого
зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу (ВВМ №429471
реєстр-4021 18.09.2004, посвідчено приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5).
Додатковим рішенням від 23.05.2013 року в
порядку розподілу спільного сумісного
майна подружжя було визнано за ОСОБА_3
право власності на ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1, ? частини якого
зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу (ВВМ №429471
реєстр-4021 18.09.2004, посвідчено приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013
року рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
залишено без змін.

27.02.2014 до суду звернулась ОСОБА_1 із
заявою про про роз'яснення рішення суду
з посиланням на відсутність у рішенні
суду технічного опису нерухомого
майна, площі, відомостей про складові
частини об'єкта.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З огляду на вказане, суд вважає за
необхідне роз'яснити прийняте судом
рішення від 17.05.2013 року, вказавши що
домоволодіння АДРЕСА_1, складається з:

- житловий будинок літ. А-1, загальною
площею 77,8 кв. м., житловою площею - 58,9 кв.
м.: 1.3 житлова кімната - 16,8 кв.м., 1.4
житлова кімната - 15,2 кв.м.. 1.5 житлова
кімната 7,3 кв.м., 1.6 житлова кімната 19,6
кв.м.; підсобною площею - 14,1 кв. м.,: 1.1
кухня - 14.1 кв.м.; площа приміщень, не
підключена до загальної - 4,8 кв. м.: 1.2
веранда - 4,8 кв.м.;

- сарай літ. Б загальною площею 14,9 кв.м.;

- цоколь літ. Г загальною площею 13,6 кв.м.;

- сарай літ. П загальною площею 10,2 кв.м.;

- сарай літ. Е загальною площею 17,1 кв.м.;

- вхід до погрібу літ. Ж загальною
площею 4,5 кв.м.;

- убиральня літ. З;

- вольєр літ. Л загальною площею 4,9 кв.м.;

- колодець літ. К;

- споруди № 1-8;

- мостіння літ. І;

- літня кухня літ. В.

Керуючись ст.209-210,219, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду задовольнити.

Роз'яснити прийняте судом рішення від
17.05.2013 року, вказавши що домоволодіння
АДРЕСА_1, складається з:

- житловий будинок літ. А-1, загальною
площею 77,8 кв. м., житловою площею - 58,9 кв.
м.: 1.3 житлова кімната - 16,8 кв.м., 1.4
житлова кімната - 15,2 кв.м.. 1.5 житлова
кімната 7,3 кв.м., 1.6 житлова кімната 19,6
кв.м.; підсобною площею - 14,1 кв. м.,: 1.1
кухня - 14.1 кв.м.; площа приміщень, не
підключена до загальної - 4,8 кв. м.: 1.2
веранда - 4,8 кв.м.;

- сарай літ. Б загальною площею 14,9 кв.м.;

- цоколь літ. Г загальною площею 13,6 кв.м.;

- сарай літ. П загальною площею 10,2 кв.м.;

- сарай літ. Е загальною площею 17,1 кв.м.;

- вхід до погрібу літ. Ж загальною
площею 4,5 кв.м.;

- убиральня літ. З;

- вольєр літ. Л загальною площею 4,9 кв.м.;

- колодець літ. К;

- споруди № 1-8;

- мостіння літ. І;

- літня кухня літ. В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Щербина-Почтовик