РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю: представника позивача
Тихонової О.О.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Добропілля
цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства звернулось до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення в
розмірі 741,13 грн. та судових витрат по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача, що діє на підставі
довіреності Тихонова О.О., позов
підтримала у повному обсязі. Просила
суд стягнути заборгованість за
водопостачання та водовідведення, яка
утворилася внаслідок несплати
відповідачем за користування
вищезазначеними послугами за період з
01 січня 2012 року по 01 січня 2014 року в
розмірі 741,13 грн., що підтверджується
витягом з особового розрахунку НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечував. Вказав, що
квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить
йому на підставі договору дарування 1993
року, однак, з 2005 року він
зареєстрований за іншою адресою. У
вищевказаній квартирі в зазначеній в
позові період були відсутні
опалювальні та водопостачальні
прилади, використовував квартиру для
зберігання мотоцикла, а сам він мешкав
за іншою адресою, тому вважає позовні
вимоги безпідставними, просить в
позові відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показав, що в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 не мешкав,
оскільки там були відсутні прилади
водопостачання та опалювання,
каналізацією користувалися.

Вислухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із витягу з особового
розрахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01 січня 2012
року по 01 січня 2014 року становить 741,13
грн. Оплата здійснювалась у березні 2012
року, а також з червня по грудень 2013
року (а.с.5-7).

З копій квитанцій, наданих
відповідачем, вбачається, що ним
здійснена оплата за холодну воду за
період з червня 2013 року по березень 2014
року (а.с.32-34)

Відповідно до довідки ТОВ
"Добропільське БТІ" №96 від 20 лютого 2014
року: ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
від 13 вересня 1993 року (а.с.34).

Згідно із копією особового рахунку
НОМЕР_3 ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, проживав з 28.03.95, виписаний
20.04.05 (а.с.9). За відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області:
ОСОБА_2 з 05.05.05 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.28).

Актом від 20 жовтня 2008 року ПП "БРЕС"
вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 - ніхто
не проживає і не мешкає, квартира
приватизована (а.с.24). В акті від 29
грудня 2010 року АСМД "Сузір'я" вказано, що
у квартирі прилади опалювання частково
відсутні (а.с.31). Зазначені акти суд не
приймає до уваги, оскільки в актах не
вказаний період фактичного
відсутності мешканців, окрім того,
зазначені данні про прилади
опалювання, а не
водопостачання/водовідведення.

Частиною 6 статті 29 ЦК України
визначено, що фізична особа може мати
кілька місць проживання.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України
власність зобов'язує.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування з 1993 року. Факт
заборгованості підтверджений
доказами.

Суд вважає, що на підставі
вищенаведеного позовні вимоги в
частині заборгованості підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача також слід стягнути
витрати по сплаті судового збору.
Однак, як вбачається із наданих суду
документів: позивач звертався до суду
із заявою про видачу судового наказу у
2013 році, судовий збір в якому становив
за подання вказаної заяви - 114,70 грн., а
при звернені із позовом, за правилами
ст. 99 ЦПК України, у 2014 році позивачем
було сплачено суму судового збору в
розмірі 121,80грн. Таким чином, стягненню
з відповідача підлягають підтверджені
документально суми, що становлять:
114,70+121,80=236.50 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_4, виданий 03 квітня 1998 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, на користь
комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" структурного підрозділу
Добропільського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства на р/р 9447 в ПАТ
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька, МФО
335106, , суму заборгованості
за водопостачання та водовідведення в
розмірі 741,13 грн. (сімсот сорок одна
гривня 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" структурного підрозділу
Добропільського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства на р/р1395 ПАТ
«Промінвестбанк» у Донецькій області
МФО 300012, , судовий збір в
розмірі 236.50 грн. (двісті тридцять шість
гривен 50 копійок).

В інших вимогах - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області.

Повний текст рішення складено 13
березня 2014 року власноручно в нарадчій
кімнаті.

Головуючийсуддя М.В.Мамалуй

12.03.2014