Справа № 761/4262/14-ц
Провадження №2/761/2658/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 лютого 2014 року вказану
позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня
отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого,
вказувалось, що матеріали поданої
позовної заяви не відповідають вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Якщо позовна заява
подається представником позивача, до
позовної заяви додається довіреність
чи інший документ, що підтверджує його
повноваження.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.

Як вбачається подану позовну заяву
підписано представником Сафір Ф.О.

Однак, до позовної заяви не додано
документа, який би підтверджував
повноваження представника позивача на
подання зазначеного позову, оскільки
приєднана до позовної заяви копія
довіреності видана Сафір Ф.О. на
представництво інтересів Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
а не позивача - Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк».

Таким чином, до заяви слід додати
документи, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК
України, які б підтверджували
повноваження представника позивача на
підписання та подання позовної заяви.

Крім того, згідно з п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Проте, подана позовна заява не містить
змісту позовних вимог Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
до вказаного відповідача, та
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, оскільки, як
вбачається зі змісту позовної заяви її
подано щодо стягнення з відповідача
заборгованості на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк».

У разі виправлення недоліків, нову
позовну заяву необхідно було подати
разом із копіями заяв відповідно до
кількості учасників процесу.

На виконання ухвали про усунення
недоліків від 14 лютого 2014 року, 03
березня 2014 року представником ПАТ
«Акцент-Банк» Откидач С.В. подано до
суду заяву з приєднаною позовною
заявою в новій редакції та лише в
одному екземплярі.

При цьому, слід зазначити, що згідно
змісту нової позовної заяви первісного
позивача - Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» замінено на іншого
позивача - Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк», що є
недопустимим, оскільки при такій зміні
позовну заяву слід подавати як нову та
реєструвати на загальних підставах.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120
цього Кодексу, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи
те, що позивачем не усунуто недоліків,
вказаних в ухвалі від 18 лютого 2014 року
та взагалі змінено позивача на іншу
юридичну особу, а можливість
повторного залишення заяви без руху не
передбачена ЦПК України, суддя прийшов
до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
слід визнати неподаною та повернути
заявнику, що не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, які
стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суду міста
Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: