УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 17 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання
особистою власністю майна, набутого
під час шлюбу, поділ майна подружжя,
визнання договору купівлі-продажу
автомобіля недійсним, скасування
державної реєстрації автомобіля,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_4 пред'явив до суду зустрічний
позов до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визнання особистою власністю майна,
набутого під час шлюбу, поділ майна
подружжя, визнання договору
купівлі-продажу автомобіля недійсним,
скасування державної реєстрації
автомобіля.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 14 листопада 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4
право особистої приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру
АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 Ѕ частину вартості автомобіля
Субару Трібека у розмірі 110 517 грн 68 коп.
У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року рішення районного суду скасовано
в частині визнання за ОСОБА_4 права
особистої приватної власності
квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру
АДРЕСА_2 скасовано. Визнано за ОСОБА_3
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 грошову компенсацію
різниці вартості квартир у сумі 18 481
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя; за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання особистою
власністю майна, набутого під час
шлюбу, поділ майна подружжя, визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
недійсним, скасування державної
реєстрації автомобіля.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ