Справа № 274/537/14-ц Провадження № 2/0274/679/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1, представником якої є
ОСОБА_2,доОСОБА_3простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у
якому просить стягнути на її користь з
ОСОБА_3 200 000,00 грн., позичених за
договором позики від 04.05.2011 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Бердичівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованим у
реєстрі за № 1691, та 210 000,00 грн. пені за
невиконання умов цього договору.

(У резолютивній частині позовної заяви
зазначено дату договору 24.04.2011 р., однак
в описовій частині позовної заяви та у
частині з назвою "До позови прикладаю:"
вказано дату договору 24.05.2011 р., а відтак
суд, зважаючи на це, а також на
матеріали справи, з яких вбачається, що
йдеться про договір позики, укладений
саме 04.05.2011 р., виходить з того, що у
резолютивній частині позовної заяви
міститься описка, правильною датою
договору є 04.05.2011 р.).

Від ОСОБА_3 заяви про визнання позову,
заперечень проти позову або письмових
пояснень не надходило.

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1
(Позикодавець) та ОСОБА_3 (Позичальник)
було укладено договір позики від 04.05.2011
р., який було посвідчено приватним
нотаріусом Бердичівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровано у реєстрі за № 1691 (далі -
договір позики від 04.05.2011 р.), відповідно
до умов якого Позикодавець передав, а
Позичальник прийняв у власність гроші
у розмірі 200 000,00 грн. Факт одержання
грошей підтверджується розпискою,
виданою Позичальником в момент
передачі йому суми позики (пункт 1
договору, а. с. 4)

Згідно з розпискою від 04.05.2011 р. ОСОБА_3
позичила та отримала у ОСОБА_1 200 000,00
грн. (а. с. 5).

Пунктом 2 та підпунктом 2.1 договору
позики від 04.05.2011 р. передбачено, що
позичену суму грошей Позичальник
зобов'язується повернути Позикодавцю
готівкою в строк до 04.05.2012 р. Після
повернення позики в повній сумі
Позикодавець повинен видати
Позичальнику нотаріально посвідчену
заяву про отримання ним коштів.
Наявність заяви про розрахунок у
Позичальника підтверджує виконання
ним свого обов'язку.

З позовної заяви ОСОБА_1 випливає, що
ОСОБА_3 свого обов'язку з повернення у
термін до 04.05.2012 р. грошей у розмірі 200
000,00 грн. не виконала.

Доказів на спростування обставини,
викладеної у попередньому абзаці,
зокрема, нотаріально посвідченої заяви
ОСОБА_1 про отримання нею коштів, про
яку йдеться у підпункті 2.1 договору
позики від 04.05.2011 р., ОСОБА_3 не подала.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку, що у ОСОБА_3 перед ОСОБА_1
05.05.2012 р. виникла заборгованість за
договором позики від 04.05.2011 р. у розмірі
200 000,00 грн.

Пунктом 5 договору позики від 04.05.2011 р.
встановлено, що в разі, якщо
Позичальник не поверне позичені кошти
у встановлений строк, Позикодавець
вправі стягнути заборгованість,
зокрема, з урахуванням пені у розмірі 5%
від суми заборгованості за кожен
місяць прострочення.

Суд зазначає, що з останнього дня
терміну, протягом якого ОСОБА_3
зобов'язалась повернути ОСОБА_1
позичені за договором позики від 04.05.2011
р. грошові коти (04.05.2011 р.) до дня
звернення ОСОБА_1 з позовом (28.01.2014 р.)
пройшло повних двадцять місяців (з
04.05.2011 р. по 28.01.2014 р.), а тому розмір пені
має бути нарахований саме за двадцять
місяців, а не за двадцять один, як
просить ОСОБА_1 у позовній заяві.

Таким чином, у ОСОБА_3 перед ОСОБА_1
станом на 28.01.2014 р. виникла
заборгованість з пені за договором
позики від 04.05.2011 р. у розмірі 200 000,00 грн.
(5% * 20 місяців = 100% від суми
заборгованості).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України визначено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а саме - на її
користь з ОСОБА_3 підлягає стягненню
заборгованість за договором позики від
04.05.2011 р. у загальному розмірі 400 000,00
грн., з яких 200 000,00 грн. - позичені
грошові кошти, 200 000,00 грн. - пеня.

Відповідно до частини першої статті 79
Цивільного процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
підлягають стягненню 3 564,88 грн. (судовий
збір).

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
04.05.2011 р., посвідченим приватним
нотаріусом Бердичівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованим у реєстрі за № 1691, у
загальному розмірі 400 000,00 грн., з яких 200
000,00 грн. - позичені грошові кошти, 200 000,00
грн. - пеня.

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у
якості відшкодування судових витрат 3
564,88 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги це рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана також особами, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
цього рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Корбут