Справа № 667/6010/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача за
первісним позовом (відповідача за
зустрчіним позовом) - ОСОБА_1,
представника відповідача за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із
названим позовом, у якому зазначила, що
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 з 07 листопада 2006 року по
09 листопада 2012 року.

За час перебування у шлюбі з
відповідачем було придбано наступне
майно: комп'ютер вартістю 3600 грн.;
планшет - 3100 грн.; DVD - плеєр - 400 грн.; DVD -
плеєр - 400 грн.; компресор - 1100 грн.;
ноутбук з блоком живлення - 10 500 грн.;
поверхня для варіння - 800 грн.;
супутникове телебачення (супутникова
антена з тюнером) - 1500 грн.; принтер - 800
грн.; DVD (LG) - 1000 грн.; Самсунг - 700 грн.;
мікрохвильова піч - 400 грн.; комод - 400
грн.; пральна машина LG - 1000 грн.; газовий
котел - 1 000 грн.; диван «Фієста» - 1 000
грн.; чайник Скарлет - 100 грн.; електрична
духовка Ардо - 2500 грн.; телевізор - 8500
грн.; цифровий фотоапарат Панасонік - 2
500 грн.; радіотелефон Панасонік - 500 грн.;
кріплення під плазмовий телевізор - 300
грн.; хлібопіч - 600 грн.; газова колонка -
400 грн.; кондиціонер - 3 000 грн.;
кондиціонер - 3 000 грн.; шафа - купе - 4 500
грн.; телевізор маленький - 400 грн.;
вбудований кухонний гарнітур - 4 000 грн.;
кухонний м'який куточок - 1 300 грн.;
кухонний скляний стіл - 1 500 грн.;
холодильник - 1 500 грн.; ванна акрилова з
гідромасажем - 7 000 грн.; умивальник - 2 300
грн.; диван кутовий - 2900 грн.;
відеокамера Панасонік - 4 000 грн.;
ламінат 20 кв. м. - 3 000 грн.; перфоратор
великий - 1 000 грн.; малий перфоратор - 1000
грн.; три електродрилі - 900 грн.;
електричний лобзик - 200 грн.; електрична
турбінка - 150 грн.; правило - 200 грн.; дві
валізи для інструментів - 400 грн.

Просила суд виділити їй у
власність: комп'ютер вартістю 3600 грн.;
планшет - 3100 грн.; DVD - плеєр - 400 грн.;
поверхня для варіння - 800 грн.;
холодильник - 1 500 грн.; принтер - 800 грн.;
мікрохвильова піч - 400 грн.; комод - 400
грн.; пральна машина LG - 1000 грн.; газовий
котел - 1 000 грн.; електрична духовка
Ардо - 2500 грн.; телевізор - 8500 грн.;
цифровий фотоапарат Панасонік - 2 500
грн.; кріплення під плазмовий телевізор
- 300 грн.; газова колонка - 400 грн.;
кондиціонер - 3 000 грн.; вбудований
кухонний гарнітур - 4 000 грн.; ванна
акрилова з гідромасажем - 7 000 грн.
Всього на суму 41 200 грн. Виділити у
власність ОСОБА_2: DVD - плеєр - 400 грн.;
компресор - 1100 грн.; ноутбук з блоком
живлення - 10 500 грн.; DVD (LG) - 1000 грн.;
Самсунг - 700 грн.; диван «Фієста» - 1 000
грн.; чайник Скарлет - 100 грн.;
радіотелефон Панасонік - 500 грн.;
хлібопічка - 600 грн.; кондиціонер - 3 000
грн.; шафа - купе - 4 500 грн.; телевізор
маленький - 400 грн.; кухонний м'який
куточок - 1 300 грн.; кухонний скляний стіл
- 1 500 грн.; умивальник - 2 300 грн.; диван
кутовий - 2900 грн.; відеокамера Панасонік
- 4 000 грн.; ламінат 20 кв. м. - 3 000 грн.;
перфоратор великий - 1 000 грн.; малий
перфоратор - 1000 грн.; три електродрилі -
900 грн.; електричний лобзик - 200 грн.;
електрична турбінка - 150 грн.; правило -
200 грн.; дві валізи для інструментів - 400
грн. Всього на суму - 41 800 грн. Просила
стягнути з відповідача на користь
позивачки судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивачки надала заяву про уточнення
позовних вимог, зазначивши, що
відповідач з квітня 2013 року аліменти на
утримання дитини не сплачує, а тому
позивачка за первісним позовом вважає,
що її частка при поділі майна подружжя
має бути збільшена.

Просила виділити їй у власність
наступне майно:

- комп'ютер вартістю 3600 грн.;

- монітор "Samsung" -1000гривень;

- плазмовий телевізор -8500гривень;

- поверхню для варіння - 800гривень;

- супутникову антенну з тюнером
-1500гривень;

- комод-400гривень;

- скляний стіл-1500гривень;

- диван «Фієста»-1000гривень;/

- чайник "Skarlet" -100гривен;

- електричну духовку Ardo -
2500гривень;

- радіотелефон "Panasonіk" -500гривень;

- газову колонку "Dion" - 800гривень;

- шафу-купе -4500гривень;

- кухонний куточок -1300гривень;

- диван кутовий -1000гривень;

- холодильник -1500гривень;

- мікрохвильова піч - 400гривень;

- пральну машину LG - 1000гривень;

- кріплення під плазмовий
телевізор - 300гривень;

- кондиціонер - 3000гривень;

- вбудований кухонний гарнітур
-4000гривень;

- ванну акрилову з гідромасажем -
6525гримвень;

- газовий котел Рось - 1600гривень;

Всього на суму -50025гривень.

Виділити у власність ОСОБА_2:

- планшет - 4000гривень;

- компресор для фарбування стелі
-1100гривень;

- ноутбук - 9300гривень;

- принтер - 800гривнь;

- цифровий фотоапарат -2400гривень;

- кондиціонер -3000гривень;

- ламіновану підлога 20кв.м. -
3000гривень;

- перфоратор великий - 400гривень;

- перфоратор маленький - 200гривень;

- електродриль(3штуки) - 600гривень;

- електричний лобзик -200гривень;

- електричну турбінку - 200гривень;

- дві валізи для інструментів -
300гривень;

- сабвуфер - 400гривень;

- спікер Х-міні - 800гривень;

- DVD програвач "ВВК" - 400гривень;

- тренажер - 800гривень;

- відеомагнітофон - 200гривень;

- DVD програвач LG - 800гривень;

- телевізор Самсунг - 700гривень;

- 5-ти секційна меблева стінка -
1500гривень;

- радіатори опалення 4штуки -
2000гривень;

- хлібопічка - 600гривень;

- акваріум з тумбою - 1200гривень;

- музичний центр -800гривень;

- телевізор "Samsung" - 400гритвень;

- правило -200гривень;

- DVD програвач "ВВК" - 400гривень;

- відеокамера -2400гривень;

- сабвуфер - 400гривень;

Всього 39500гривень.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, просила суд
його задовільнити.

Відповідач звернувся до суду із
зустрічним позовом, у якому зазначив,
що під час подружнього життя сторонами
було придбано наступне майно, а саме:

- стаціонарний комп»ютер, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
3600гривень;

- монітор "Samsung", 2010року випуску,
орієнтовною вартістю 1200гривень;

- планшет "Packard Bell", 2009року випуску,
орієнтовною вартістю 4000гривень;

- компресор (для фарбування стелі),
орієнтовною вартістю 1100грн;

- ноутбук "НР", 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 9300гривень;

- принтер "НР", 2012року випуску,
орієнтовною вартістю 800гривень;

- плазмовий телевізор «Samsung»,
2012року випуску, орієнтовною вартістю
8500грн;

- цифровий фотоапарат «Lumix», 2008року
випуску, орієнтовною вартістю 2400грн;

- кріплення для телевізора, 2011року
випуску, орієнтовною вартістю
300гривень;

- кондиціонер «Сооper Hunter», 2012року
випуску, орієнтовною вартістю
3000гривень;

- ламінована підлога 20кв.м.,
орієнтованою вартістю 3000 гривень;

- перфоратор великий б/в,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- перфоратор маленький б/в,
орієнтовною вартістю 200грн;

- електродриль(3шт.) орієнтовною
вартістю 300грн;

електричний лобзик орієнтовною
вартістю 200гривень;

- електрична турбінка ,
орієнтовною вартістю 150гривень;

- дві валізи для інструментів
орієнтовною вартістю 200ггривень;

- сабвуфер «Creative», 2006року випуску,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- спікер Х-mini, орієнтовною вартістю
800гривень;

- акрилова ванна з гідромасажем,
2010року випуску, орієнтовною вартістю
6525гривень;

- DVD програвач "ВВК", 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- тренажер, орієнтовною вартістю
800гривень;

- варильня поверxня "Ariston", 2009року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- супутникова антенна з тюнером,
2010року випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- відеомагнітофон "Samsung", б/в, 2002року
випуску, орієнтовною вартістю
200гривень;

- DVD програвач «LG», 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 800гривень;

- телевізор «Самсунг», орієнтовною
вартістю 700гривень;

- мікрохвильова піч, 2006року
випуску, орієнтовною вартістю
400гривень;

- 5-ти секційна меблева стінка в/в,
2005року випуску, орієнтовною
вартістю1500гривень;

- комод, орієнтовною вартістю
400гривень;

- пральна машина "LG", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
1000гривень;

- радіатори опалення (4штуки по 500
гривень) орієнтовною вартістю
2000гривень;

- газовий котел "Рось", орієнтовною
вартістю 1600гривень;

- скляний кухонний стіл, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- диван "Фієста", 2007року випуску,
орієнтовною вартістю 1000гривень;

- чайник "Skarlet", орієнтовною
вартістю 100гривень;

- електрична духовка "Ardo", 2009року
випуску орієнтовною вартістю
2500гривень;

- радіотелефон 'Panasonik", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
500гривень;

- хлібопічка, 2010року випуску
орієнтовною вартістю 600гривень;

- газова колонка "Dion", 2008року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- кондиціонер "Cooper Hunter", 2012 року
випуску, орієнтовною вартістю
3000гривень;

- акваріум 200 літрів з тумбою,
орієнтовною вартістю 1200гривень;

- шафа-купе, 2012року випуску
орієнтовною вартістю 4500гривень;

- музичний центр б/в, 2004року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- телевізор "Samsung", орієнтовною
вартістю 400гривень;

- вбудована кухня, орієнтовною
вартістю 8000гривень;

- правило, орієнтовною вартістю
200гривень;

- кухонний куточок орієнтовною
вартістю 1300гривень;

- холодильник "Samsung", 2006року
випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- скляний вмивальник, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
2300гривень;

- DVD програвач "ВВК", 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- диван кутовий, 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 2900гривень;

- відеокамера "Panasonik", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
2400гривень;

- сабвуфер, орієнтовною вартістю
400гривень;

- соковижималка орієнтовною
вартістю 800гривень;

- електром»ясорубка орієнтовною
вартістю 400гривень.

Позивач зазначив, що із вказаного майна
такі речі, як перфоратор великий ,
уточнена вартість якого складає
400гривень, малий перфоратор, уточнена
вартість 200гривень, три електродрилі,
уточнена вартість яких 300гривень,
електричний лобзик вартістю 200гривень,
електрична турбінка вартістю 150гивень,
правило вартістю 200гривень, дві валізи
для інструментів вартістю 200гривень
були речами індивідуального
користування, оскільки дружина ними, на
відміну від нього, ніколи не
користувалася. Позивач використовував
їх у своїй діяльності, перебуваючи
вдома після тривалих рейсів,
заробляючи гроші на місті.

Позивач за зустрічним позовом просить
розподілити майно наступним чином:

У власність ОСОБА_2 виділити наступне
майно:

- стаціонарний комп»ютер, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
3600гривень;

- монітор "Samsung", 2010року випуску,
орієнтовною вартістю 1200гривень;

- планшет "Packard Bell", 2009року випуску,
орієнтовною вартістю 4000гривень;

- компресор (для фарбування стелі),
орієнтовною вартістю 1100грн;

- ноутбук "НР", 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 9300гривень;

- принтер "НР", 2012року випуску,
орієнтовною вартістю 800гривень;

- плазмовий телевізор «Samsung»,
2012року випуску, орієнтовною вартістю
8500грн;

- цифровий фотоапарат «Lumix», 2008року
випуску, орієнтовною вартістю 2400грн;

- кріплення для телевізора, 2011року
випуску, орієнтовною вартістю
300гривень;

- кондиціонер «Сооper Hunter», 2012року
випуску, орієнтовною вартістю
3000гривень;

- ламінована підлога 20кв.м.,
орієнтованою вартістю 3000 гривень;

- перфоратор великий б/в,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- перфоратор маленький б/в,
орієнтовною вартістю 200грн;

- електродриль(3шт.) орієнтовною
вартістю 300грн;

- електричний лобзик орієнтовною
вартістю 200гривень;

- електрична турбінка ,
орієнтовною вартістю 150гривень;

- дві валізи для інструментів
орієнтовною вартістю 200ггривень;

- сабвуфер «Creative», 2006року випуску,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- спікер Х-mini, орієнтовною вартістю
800гривень;

- акрилова ванна з гідромасажем,
2010року випуску, орієнтовною вартістю
6525гривень.

Всього майна на суму 46375,00гривень.

У власність ОСОБА_4 виділити наступне
майно:

- DVD програвач "ВВК", 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- тренажер, орієнтовною вартістю
800гривень;

- варильня поверxня "Ariston", 2009року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- супутникова антенна з тюнером,
2010року випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- відеомагнітофон "Samsung", б/в,
2002року випуску, орієнтовною вартістю
200гривень;

- DVD програвач «LG», 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 800гривень;

- телевізор «Самсунг», орієнтовною
вартістю 700гривень;

- мікрохвильова піч, 2006року
випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- 5-ти секційна меблева стінка в/в,
2005року випуску, орієнтовною
вартістю1500гривень;

- комод, орієнтовною вартістю
400гривень;

- пральна машина "LG", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
1000гривень;

- радіатори опалення(4штуки по
500гривень) орієнтовною вартістю
2000гривень;

- газовий котел "Рось", орієнтовною
вартістю 1600гривень;

- скляний кухонний стіл, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- диван "Фієста", 2007року випуску,
орієнтовною вартістю 1000гривень;

- чайник "Skarlet", орієнтовною
вартістю 100гривень;

- електрична духовка "Ardo", 2009року
випуску орієнтовною вартістю
2500гривень;

- радіотелефон 'Panasonik", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
500гривень;

- хлібопічка, 2010року випуску
орієнтовною вартістю 600гривень;

- газова колонка "Dion", 2008року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- кондиціонер "Cooper Hunter", 2012року
випуску, орієнтовною вартістю
3000гривень;

- акваріум 200літрів з тумбою,
орієнтовною вартістю 1200гривень;

- шафа-купе, 2012року випуску
орієнтовною вартістю 4500гривень;

- музичний центр б/в, 2004року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- телевізор "Samsung", орієнтовною
вартістю 400гривень;

- вбудована кухня, орієнтовною
вартістю 8000гривень;

- правило, орієнтовною вартістю
200гривень;

- кухонний куточок орієнтовною
вартістю 1300гривень;

- холодильник "Samsung", 2006року
випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- скляний вмивальник, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
2300гривень;

- DVD програвач "ВВК", 2008року
випуску, орієнтовною вартістю
400гривень;

- диван кутовий, 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 2900гривень;

- відеокамера "Panasonik", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
2400гривень;

- сабвуфер, орієнтовною вартістю
400гривень;

- соковижималка орієнтовною
вартістю 800гривень;

- електром»ясорубка орієнтовною
вартістю 400гривень.

Різниця у вартості речей, що
виділяються у власність кожній із
сторін, складає 3225гривень, а тому
відповідачем позивачу має бути
компенсована ? частина вказаної суми -
1612,50грн(3225:2=1612,50).

Крім того, позивачу на праві спільної
часткової власності належить1/3 частина
кварти ри АДРЕСА_1, але ані проживати, а
ні користуватися особистими речами
ОСОБА_2 не має можливості, оскільки
кожен прихід додому закінчується
сварками та викликами міліції,
відповідачка змінила замки в квартирі.

Відповідачка всіляко перешкоджає
позивачу користуватися і
розпоряджатися майном, належним їм на
праві спільної сумісної власності. Це
виражається в тому, що відповідачка
просто не впускає позивача до власного
помешкання. Не надає ключів, не дає
можливості користуватися власними
речами, а тому позивач змушений наймати
житло для свого проживання, що
спричиняє великі фінансові витрати по
найму житла.

Просив суд зобов»язати ОСОБА_4 не
чинити йому перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом
безперешкодного доступу до квартири та
надання ключів від помешкання,
стягнути із відповідачки судові
витрати у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник підтримали зустрічний
позов, просили суд його задовільнити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що сторони з 07 листопада 2006
року по 09 листопада 2012 року перебували
у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
серії НОМЕР_2, виданого 07 листопада 2006
року Комсомольським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління
юстиції, та рішенням Комсомольського
районного суду м.Херсона від 09
листопада 2012 року.

За час перебування у шлюбі
сторони придбали наступне майно:

- стаціонарний комп»ютер, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
3600гривень;

- монітор "Samsung", 2010року випуску,
орієнтовною вартістю 1200гривень;

- планшет "Packard Bell", 2009року випуску,
орієнтовною вартістю 4000гривень;

- компресор (для фарбування стелі),
орієнтовною вартістю 1100грн;

- ноутбук "НР", 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 9300гривень;

- принтер "НР", 2012року випуску,
орієнтовною вартістю 800гривень;

- плазмовий телевізор «Samsung»,
2012року випуску, орієнтовною вартістю
8500грн;

- цифровий фотоапарат «Lumix», 2008року
випуску, орієнтовною вартістю 2400грн;

- кріплення для телевізора, 2011року
випуску, орієнтовною вартістю
300гривень;

- кондиціонер «Сооper Hunter», 2012року
випуску, орієнтовною вартістю
3000гривень;

- ламінована підлога 20кв.м.,
орієнтованою вартістю 3000 гривень;

- перфоратор великий б/в,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- перфоратор маленький б/в,
орієнтовною вартістю 200грн;

- електродриль(3шт.) орієнтовною
вартістю 300грн;

- електричний лобзик орієнтовною
вартістю 200гривень;

- електрична турбінка ,
орієнтовною вартістю 150гривень;

- дві валізи для інструментів
орієнтовною вартістю 200гривень;

- сабвуфер «Creative», 2006року випуску,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- спікер Х-mini, орієнтовною вартістю
800гривень;

- акрилова ванна з гідромасажем,
2010року випуску, орієнтовною вартістю
6525гривень;

- DVD програвач "ВВК", 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 400гривень;

- тренажер, орієнтовною вартістю
800гривень;

- варильня поверxня "Ariston", 2009року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- супутникова антенна з тюнером,
2010року випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- відеомагнітофон "Samsung", б/в,
2002року випуску, орієнтовною вартістю
200гривень;

- DVD програвач «LG», 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 800гривень;

- телевізор «Самсунг», орієнтовною
вартістю 700гривень;

- мікрохвильова піч, 2006року
випуску, орієнтовною вартістю
400гривень;

- 5-ти секційна меблева стінка в/в,
2005року випуску, орієнтовною
вартістю1500гривень;

- комод, орієнтовною вартістю
400гривень;

- пральна машина "LG", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
1000гривень;

- радіатори опалення(4штуки по
500гривень кожний) вартістю 2000гривень;

- газовий котел "Рось", орієнтовною
вартістю 1600гривень;

- скляний кухонний стіл, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- диван "Фієста", 2007року випуску,
орієнтовною вартістю 1000гривень;

- чайник "Skarlet", орієнтовною
вартістю 100гривень;

- електрична духовка "Ardo", 2009року
випуску орієнтовною вартістю
2500гривень;

- радіотелефон 'Panasonik", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
500гривень;

- хлібопічка, 2010року випуску
орієнтовною вартістю 600гривень;

- газова колонка "Dion", 2008року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- кондиціонер "Cooper Hunter", 2012року
випуску, орієнтовною вартістю
3000гривень;

- акваріум 200літрів з тумбою,
орієнтовною вартістю 1200гривень;

- шафа-купе, 2012року випуску
орієнтовною вартістю 4500гривень;

- музичний центр б/в, 2004року
випуску, орієнтовною вартістю
800гривень;

- телевізор "Samsung", орієнтовною
вартістю 400гривень;

- вбудована кухня, орієнтовною
вартістю 8000гривень;

- правило, орієнтовною вартістю
200гривень;

- кухонний куточок орієнтовною
вартістю 1300гривень;

- холодильник "Samsung", 2006року
випуску, орієнтовною вартістю
1500гривень;

- скляний вмивальник, 2010року
випуску, орієнтовною вартістю
2300гривень;

- DVD програвач "ВВК", 2008року
випуску, орієнтовною вартістю
400гривень;

- диван кутовий, 2008року випуску,
орієнтовною вартістю 2900гривень;

- відеокамера "Panasonik", 2007року
випуску, орієнтовною вартістю
2400гривень;

- сабвуфер, орієнтовною вартістю
400гривень;

- соковижималка орієнтовною
вартістю 800гривень;

- електром»ясорубка орієнтовною
вартістю 400гривень.

Придбання зазначеного майна у
шлюбі сторонами не оспорюється.

У судовому засіданні представник
позивачки за первісним позовом
оспорювала лише вартість вбудованої
кухні, вартість якої у зустрічній
позовній заяві зазначена у 8000гривень.

Позивачка за первісним позовом та її
представник вважають, що вартість
вбудованої кухні за час її
експлуатації знизилася і на сьогодні
коштує 4000гривень, тоді як згідно
наданих квитанцій вартість вбудованої
кухні складає 8000гривень( а.с.36), і
належних доказів на підтвердження
меншої вартості кухні суду надано не
було, а тому суд враховує вартість
вбудованої кухні згідно квитанцій про
сплату її вартості - 8000гривень (а.с.36).

У заяві представника позивачки ОСОБА_4
про уточнення позовних вимог
зазначена кухня зазначена двічі, а
саме: як вбудована кухня ( а.с.55) та
вбудований кухонний гарнітур( а.с.56), що
є одним і тим же майном.

ОСОБА_2 у запереченнях на позовну заяву
оспорив вартість деякого майна,
визначеної позивачкою у позовній
заяві, обґрунтувавши свої заперечення,
зокрема і тим, що окремі речі ним
купувалися під час перебування у
рейсах для власного користування. В
подальшому ОСОБА_2 зазначив вартість
речей у зустрічній позовній заяві, не
змінивши вартості речей, вказаних у
запереченнях.

Представник позивача у судовому
засіданні, окрім кухні, не оспорювала
вартості інших речей, зазначеної
ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві, а
тому суд приймає до уваги вартість
речей, зазначених у зустрічній
позовній заяві.

При цьому суд враховує, що в заяві про
уточнення позовних вимог в основному з
вартість речей зазначено відповідно до
вартості, зазначеної у зустрічній
позовній заяві, а вартість окремих
речей змінено в сторону зменшення, при
цьому жодним чином не обґрунтувавши
цього. Так, у позовній заяві позивачка
вказує, що вартість трьох
електродрилей складає 900гривень, а в
заяві про уточнення позовних вимог їх
вартість визначає у розмірі 600гривень.

Тому суд приходить до висновку, що
позивачка за первісним позовом
погоджується з вартістю майно,
зазначеною ОСОБА_2

Відповідно до ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не має з поважної
причини самостійного заробітку.

Таким чином, все майно придбане за час
перебування у шлюбі є спільною
сумісної власністю подружжя - сторін у
справі.

Згідно ст. 69 СК України чоловік та
дружина мають право на розподіл майна,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України при
розподілі майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності, частки чоловіка та
дружини є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними.

При поділі майна суд враховує
призначення майна, перебування майна у
користуванні сторін, неділимість
майна.

Спірним є поділ батарей, комп»ютера,
акрилової ванни з гідромасажем,
плазмового телевізора Самсунг
вартістю 8500гривень, 5-ти секційна
меблева стінка. Кожна із сторін бажає
отримати у власність саме плазмовий
телевізор, при цьому представник
позивачки наполягає, щоб кріплення під
телевізор було виділено відповідачу.

Згідно пояснень сторін позивачка за
первісним позовом проживає у квартирі,
яка належить сторонам та їх дитині на
праві спільної часткової власності.

При поділі майна суд вважає, що стороні,
яка проживає у квартирі, має бути
виділено майно, яке є невід»ємною
частиною квартири як житла, зокрема і
акрилова ванна, батареї, 5-ти секційна
меблева стінка.

У квартирі, де розташовані вказані речі
фактична проживає ОСОБА_4 з донькою,
чого сторонами не оспорювалося.

Оскільки сторони мають три телевізори,
то плазмовий телевізор вартістю 8500
гривень необхідно виділити ОСОБА_2, а
два інші та комп»ютер залишити
позивачці за первісним позовом. При
цьому суд враховує, що позивачка і
донька зможуть кожна окремо
користуватися телевізорами, а донька,
для навчання зможе використовувати
комп»ютер, на чому наполягала у
судовому засіданні представник
позивачки.

Представник позивача за первісним
позовом також вважає, що відповідачу
має бути виділена хлібопічка, оскільки
вона позивачці не потрібна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
хлібопічка була подарована ним
дружині на свято і подарунок був
прийнятий.

За вказаних обставин суд вважає за
необхідне залишити хлібопічку ОСОБА_4

Представник позивачки наполягала, щоб
батареї були виділені відповідачу,
оскільки позивачка має намір
здійснювати ремонт і замінити батареї
на більш сучасні.

Суд не приймає вказані доводи і вважає,
що батареї опалення не повинні
розкомплектовуватися, і мають
залишатися у власності позивачки.

Під час укладення шлюбу домовленостей
про визначення розміру часток у
випадку поділу майна не було, шлюбний
договір не укладався.

Позивачка ОСОБА_4 просить при поділі
майна збільшити її частку,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_2 має заборгованість
за аліментами.

Відповідач в цій частині позов не
визнав, пояснивши, що за
характером роботи (він ходить моряком у
рейси) він отримує заробіток один раз
на кілька місяців, а тому і аліменти
сплачує зразу ж після отримання
заробітку.

Підстави для відступу від засад
рівності часток сторін визначені ч. ч.2,3
ст.70СК України.

Таких підстав позивачкою для відступу
від засад рівності часток сторін не
зазначено, а доводи відповідача щодо
періодичності сплати ним аліментів не
спростовувалися у судовому засіданні.

Сторони не оспорювали найменування
майна, але суд вважає за необхідне у
резолютивній частині рішення
зазначити майно, як його зазначено у
зустрічній позовній заяві, оскільки
назва речей є більш точною, відповідає
найменуванню речей за торговими
марками.

З урахуванням викладених обставин суд
вважає за необхідне поділити спільне
майно сторін, набуте під час їх
перебування у шлюбі, наступним чином:

У власність ОСОБА_4 виділити
наступне майно:

- вбудована кухня, вартістю
8000гривень;

- акрилова ванна з гідромасажем,
2010року випуску, вартістю 6525гривень.

- кухонний куточок вартістю
1300гривень

- холодильник "Samsung", 2006року
випуску, вартістю 1500гривень;

- стаціонарний комп»ютер, 2010року
випуску, вартістю 3600гривень;

- монітор "Samsung", 2010року випуску,
вартістю 1200гривень;

- варильня поверxня "Ariston", 2009року
випуску, вартістю 800гривень;

- супутникова антенна з тюнером,
2010року випуску, вартістю 1500гривень;

- відеомагнітофон "Samsung", б/в,
2002року випуску, вартістю 200гривень;

- DVD програвач «LG», 2008року випуску,
вартістю 800гривень;

- телевізор "Samsung", вартістю
700гривень;

- телевізор "Samsung", вартістю
400гривень;

- 5-ти секційна меблева стінка в/в,
2005року випуску, вартістю1500гривень;

- комод, вартістю 400гривень;

- пральна машина "LG", 2007року
випуску, вартістю 1000гривень;

- радіатори опалення(4штуки по
500гривень) вартістю 2000гривень;

- газовий котел "Рось", вартістю
1600гривень;

- скляний кухонний стіл, 2010року
випуску, вартістю 1500гривень;

- диван "Фієста", 2007року випуску,
вартістю 1000гривень;

- електрична духовка "Ardo", 2009року
випуску вартістю 2500гривень;

- радіотелефон 'Panasonik", 2007року
випуску, вартістю 500гривень;

- хлібопічка, 2010року випуску
вартістю 600гривень;

- мікрохвильова піч, 2006року
випуску, вартістю 400гривень;

- газова колонка "Dion", 2008року
випуску, вартістю 800гривень;

- кондиціонер "Cooper Hunter", 2012року
випуску, вартістю 3000гривень;

- шафа-купе, 2012року випуску
вартістю 4500гривень;

- скляний вмивальник, 2010року
випуску, вартістю 2300гривень;

- DVD програвач "LG", 2008року, вартістю
800гривень;

- диван кутовий, 2008року випуску,
вартістю 2900гривень;

- відеокамера "Panasonik", 2007року
випуску, вартістю 2400гривень;

- сабвуфер, вартістю 400гривень;

Всього майна на загальну суму 56625
(п»ятдесят шість тисяч шістсот
двадцять п»ять) гривень

В решті позовних вимог відмовити.

У власність ОСОБА_2 виділити таке
майно:

- плазмовий телевізор « Samsung»,
2012року випуску, вартістю 8500грн;

- кріплення для телевізора, 2011року
випуску, вартістю 300гривень;

- планшет "Packard Bell", 2009року випуску,
о вартістю 4000гривень;

- компресор (для фарбування стелі),
вартістю 1100грн;

- ноутбук "НР", 2008року випуску,
вартістю 9300гривень;

- принтер "НР", 2012року випуску,
вартістю 800гривень;

- цифровий фотоапарат «Lumix», 2008року
випуску, вартістю 2400грн;

- кондиціонер «Сооper Hunter», 2012року
випуску, орієнтовною вартістю
3000гривень;

- ламінована підлога 20кв.м.,
вартістю 3000 гривень;

- перфоратор великий б/в, вартістю
400гривень;

- перфоратор маленький б/в,
вартістю 200грн;

- електродриль(3штуки) вартістю
300грн;

електричний лобзик вартістю 200гривень;

- електрична турбінка , вартістю
150гривень;

- дві валізи для інструментів
вартістю 200ггривень;

- сабвуфер «Creative», 2006року випуску,
вартістю 400гривень;

- спікер Х-mini, вартістю 800гривень;

- акваріум 200літрів з тумбою,
вартістю 1200гривень;

- музичний центр б/в, 2004року
випуску, вартістю 800гривень;

- DVD програвач "ВВК", 2008року випуску,
вартістю 400гривень;

- правило, вартістю 200гривень;

- тренажер вартістю 800гривень;

- чайник "Skarlet" вартістю 100гривень;

- соковижималка вартістю
800гривень;

- електром»ясорубка вартістю
400гривень.

Всього майна на загальну суму
39750(тридцять дев»ять тисяч сімсот
п»ятдесят) гривень.

Оскільки при розподілі майна вартість
майна, що виділяється ОСОБА_4 перевищує
вартість частки, належної їй (частка
кожного із сторін складає 48187,50
гривень), а тому із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 має бути стягнена різниця в
частках - 8437,50гривень.

Позивач просив зобов»язати ОСОБА_4 не
чинити йому перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом
безперешкодного доступу до квартири та
надання ключів від квартири.

Сторони є співвласниками
вищезазначеної квартири, а тому
відповідно до ч.ч.2,3 ст.358ЦК України
мають домовлятися про порядок
володіння та користування майном, що є
їх спільною частковою власністю. Кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Суду не було надано доказів вирішення
сторонами питання про порядок
володіння та користування майном чи
поділ його в натурі.

У позовні заяві вищезазначені позовні
вимоги не обґрунтовані, не були вони
доведені і в судовому засіданні, а тому
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88ЦПК України із кожної
сторони з урахуванням вимог п.п.3 п.1 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
на користь спеціального фонду
Державного бюджету України необхідно
стягнути недоплачений судовий збір, а
саме: із ОСОБА_4 - 152,25грн., з ОСОБА_2 -
168,10грн.

Підстав для стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 судових витрат немає,
оскільки звернення до суду із позовом
про поділ майна подружжя є правом
позивачки, і доказів того, що вона
зверталася до ОСОБА_2 із пропозицією
позасудового врегулювання спору, а він
відмовлявся, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 60, 69, 70 СК
України, ст.392ЦК України,суд -

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -
задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя, усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням задовільнити частково.

Поділити спільне майно подружжя між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
наступне майно:

- вбудована кухня вартістю
8000гривень;

- акрилова ванна з гідромасажем,
2010року випуску, вартістю 6525гривень.

- кухонний куточок вартістю
1300гривень;

- холодильник "Samsung", 2006року
випуску, вартістю 1500гривень;

- стаціонарний комп»ютер, 2010року
випуску, вартістю 3600гривень;

- монітор "Samsung", 2010року випуску,
вартістю 1200гривень;

- варильня поверxня "Ariston", 2009року
випуску, вартістю 800гривень;

- супутникова антенна з тюнером,
2010року випуску, вартістю 1500гривень;

- відеомагнітофон "Samsung", б/в,
2002року випуску, вартістю 200гривень;

- DVD програвач «LG», 2008року випуску,
вартістю 800гривень;

- телевізор "Samsung" вартістю
700гривень;

- телевізор "Samsung" вартістю
400гривень;

- 5-ти секційна меблева стінка б/в,
2005року випуску, вартістю1500гривень;

- комод вартістю 400гривень;

- пральна машина "LG", 2007року
випуску, вартістю 1000гривень;

- радіатори опалення (4штуки по
500гривень кожний) вартістю 2000гривень;

- газовий котел "Рось" вартістю
1600гривень;

- скляний кухонний стіл, 2010року
випуску, вартістю 1500гривень;

- диван "Фієста", 2007року випуску,
вартістю 1000гривень;

- електрична духовка "Ardo", 2009року
випуску, вартістю 2500гривень;

- радіотелефон 'Panasonik", 2007року
випуску, вартістю 500гривень;

- хлібопічка, 2010року випуску,
вартістю 600гривень;

- мікрохвильова піч, 2006року
випуску, вартістю 400гривень;

- газова колонка "Dion", 2008року
випуску, вартістю 800гривень;

- кондиціонер "Cooper Hunter", 2012року
випуску, вартістю 3000гривень;

- шафа-купе, 2012року випуску,
вартістю 4500гривень;

- скляний вмивальник, 2010року
випуску, вартістю 2300гривень;

- DVD програвач "LG", 2008року, вартістю
800гривень;

- диван кутовий, 2008року випуску,
вартістю 2900гривень;

- відеокамера "Panasonik", 2007року
випуску, вартістю 2400гривень;

- сабвуфер вартістю 400гривень;

Всього майна на загальну суму 56625
(п»ятдесят шість тисяч шістсот
двадцять п»ять) гривень

В решті позовних вимог відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- плазмовий телевізор « Samsung»,
2012року випуску, вартістю 8500грн;

- кріплення для телевізора, 2011року
випуску, вартістю 300гривень;

- планшет "Packard Bell", 2009року випуску,
вартістю 4000гривень;

- компресор (для фарбування стелі)
вартістю 1100грн;

- ноутбук "НР", 2008року випуску,
вартістю 9300гривень;

- принтер "НР", 2012року випуску,
вартістю 800гривень;

- цифровий фотоапарат «Lumix», 2008року
випуску, вартістю 2400грн;

- кондиціонер «Сооper Hunter», 2012року
випуску, вартістю 3000гривень;

- ламінована підлога 20кв.м.
вартістю 3000 гривень;

- перфоратор великий б/в, вартістю
400гривень;

- перфоратор маленький б/в,
вартістю 200грн;

- електродриль(3штуки) вартістю
300грн;

- електричний лобзик вартістю
200гривень;

- електрична турбінка вартістю
150гривень;

- дві валізи для інструментів
вартістю 200гривень;

- сабвуфер «Creative», 2006року випуску,
вартістю 400гривень;

- спікер Х-mini вартістю 800гривень;

- акваріум 200літрів з тумбою
вартістю 1200гривень;

- музичний центр б/в, 2004року
випуску, вартістю 800гривень;

- DVD програвач "ВВК", 2008року випуску,
вартістю 400гривень;

- правило вартістю 200гривень;

- тренажер вартістю 800гривень;

- чайник "Skarlet" вартістю 100гривень;

- соковижималка вартістю
800гривень;

- електром»ясорубка вартістю
400гривень.

Всього майна на загальну суму
39750(тридцять дев»ять тисяч сімсот
п»ятдесят) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 8437 (вісім
тисяч чотириста тридцять сім) гривень 50
копійок.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь спеціального фонду державного
бюджету судові витрати у розмірі 152(сто
п»ятдесят дві) гривні 25 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
на користь спеціального фонду
державного бюджету судові витрати у
розмірі 168(сто шістдесят вісім) гривень
10 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.Л.
Черниш