Справа 712/1278/13-ц
Провадження №2/712/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- Пироженко В.Д.

при секретарі -
Маршук М.О., Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа : Комунальне підприємство
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої затопленням
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :
Комунальне підприємство «Соснівська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої затопленням квартири,
вказавши, що їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1. Зокрема, ?
частини квартири належить їй на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 09.07.1997 року, а інша 1/2
частини квартири - на підставі Договору
дарування частини квартири від 04.04.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 2629.

Її квартиру неодноразово затоплювали
мешканці квартири АДРЕСА_2 за цією ж
адресою, яка знаходиться поверхом вище.

22.12.2012 року знову сталося затоплення її
квартири АДРЕСА_1. Згідно акту про
залиття від 24.12.2012 року, затвердженого
начальником дільниці № 3 комунального
підприємства «Соснівська служба
утримання будинків», причиною заливу
було недбале ставлення мешканців
квартири АДРЕСА_2 до
санітарно-технічних приладів.
Власником квартири АДРЕСА_2 за вказаною
адресою є відповідач.

У зв'язку з цим, в квартирі АДРЕСА_1 було
пошкоджено: кухня (стеля, пофарбована
крейдою, частково залита, з'явилися
руді плями), вбиральня (стеля,
пофарбована крейдою, частково залита,
з'явилась руда пляма; стіна,
пофарбована крейдою, частково залита,
з'явилась руда пляма.

Відповідно до кошторису розрахункової
вартості ремонтно-відновлювальних
робіт, внаслідок залиття квартири
АДРЕСА_1 від 09.01.2013 року, складеного
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5,
вартість відновлювального ремонту
квартири складає 2260,0 грн.

Разом з тим затопленням квартири їй
завдано моральну шкоду. Моральна шкода
полягає в психологічних стражданнях,
пов'язаних з затопленням її квартири.
Вона хвилювалася за необхідний
відновлювальний ремонт квартири.
Вказаним затопленням був порушений її
звичний спосіб життя, оскільки вона
змушена була викликати комісію для
фіксації затоплення, звертатися до
майстра, який склав кошторис для
виконання ремонту. Також позивач мала
їхати до Федеративної Республіки
Німеччина, однак, у зв'язку з
затопленням, була змушена перенести
заплановану поїздку.

Просить стягнути з відповідачки 2260,00
грн. матеріальної шкоди, 2000 грн.
моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивачки уточнив позовні вимоги та
просив стягнути солідарно з
відповідачів матеріальну шкоду в
розмірі 3163,00 грн., моральну шкоду в
розмірі 2000 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги позивача не визнали, в
роботу системи водопостачання та
водовідведення не втручались. Акт
складений невірно. Просили в позові
відмовити. В подальшому в судове
засідання не з»явились, хоч належним
чином повідомлені про час та місце
слухання справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з?явився, причини неявки
суду не повідомив, про час день та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, представника
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини які регулюються
нормами цивільного та житлового
законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачці ОСОБА_1 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1. Зокрема, ?
частини квартири належить їй на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 09.07.1997 року, а інша 1/2
частини квартири - на підставі Договору
дарування частини квартири від 04.04.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 2629.

22.12.2012 року сталося затоплення її
квартири АДРЕСА_1. Згідно акту про
залиття від 24.12.2012 року, затвердженого
начальником дільниці № 3 комунального
підприємства «Соснівська служба
утримання будинків», причиною заливу
було недбале ставлення мешканців
квартири АДРЕСА_2 до
санітарно-технічних приладів.
Власником квартири АДРЕСА_2 за вказаною
адресою є ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ст.. 322 ЦК України передбачено, що
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно із ст..10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового
фонду" утримання приватизованих
квартир здійснюється за рахунок коштів
їх власників згідно з Правилам
користування приміщеннями жилих
будинків та при будинкових території,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності.

Відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572
(із змінами, внесеними постановою КМ
України № 45 від 24.01.2006р.), власник
квартири зобов'язаний дотримуватися
вимог нормативно-правових актів у
сфері житлово-комунальних послуг,
пожежної і газової безпеки, санітарних
норм і правил; проводити за власні
кошти ремонт квартири; використовувати
приміщення житлового будинку за
призначення, забезпечувати збереження
житлових і підсобних приміщень та
технічного обладнання.

Посилання відповідачів на те, що
затоплення квартири позивачки стало не
з їх вини, суд оцінює критично.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що в квартирі відповідачів
живуть квартиранти. 22.12 2012 року вона
йшла додому і в квартири АДРЕСА_1 були
відкриті двері, текла вода зі стелі в
кухні, ванній кімнаті. Викликали
аварійну службу і слюсар закривав
крани. Вона особисто заходила в
квартиру АДРЕСА_2 і бачила як
відповідачі перекривали кран біля
пральної машини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, зо 22.12.2012 року вона йшла з
роботи. Її запросила ОСОБА_1 в квартиру.
Ванна кімната, кухня були мокрі. Зі
стелі капала вода. Власники квартири
АДРЕСА_2 не раз затоплювали квартиру
так як так живуть квартиранти.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
15.11.2013 року встановлено, що вартість
відновлювального ремонту квартири
АДРЕСА_1 становить 3163,00 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
фізичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом, факт пошкодження майна
позивачки встановлений. Внаслідок
неправомірних дій відповідачів, які
виразилися в неналежному утриманні
ними інженерних комунікацій та
обладнання, систем водопостачання та
водовідведення в квартирі АДРЕСА_2,
позивачу завдано матеріальну шкоду, що
становить вартість відновлюваного
ремонту квартири згідно з висновком
судової будівельно-технічної
експертизи в сумі 3163,00 грн., тому суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в цій
частині підлягають до задоволення.

Підлягають до часткового задоволення і
вимоги позивачки в частині стягнення
моральної шкоди. При цьому суд
враховує, що позивачка перенесла
душевні страждання стосовно залиття
квартири, яка змушена була докладати
певних зусиль для вирішення даних
проблем, тривалий час який пройшов з
моменту залиття квартири, всі ці
фактори негативного характеру суд
розцінює саме як докази заподіяння
моральної шкоди, а тому виходячи із
засад розумності, виваженості та
справедливості, вважає стягнути на
користь позивачки 1500 грн. моральної
шкоди.

Підлягають до задоволення і вимоги
позивачки в частині стягнення з
відповідачів понесених судових витрат
по сплаті судового збору 444,00 грн.,
витрати пов'язані з проведенням
експертизи 1762,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.5, 10, 11, 209-212, 214, 215, 218, ЦПК України,
ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 3163,00 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 1500
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди понесені судові витрати в сумі
2206,56 грн., а всього 6869,56 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 денний строк з
дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: