Провадження №2/431/42/2014
Справа
№ 431/3478/13-ц
04 лютого 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у
якому просить суд стягнути на користь
КС з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 572 грн. 98 коп. та судові
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 23 серпня 2013 року
КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 3604, згідно до якого
відповідачка отримала кредит в розмірі
місяців під 12% річних. Цього ж дня між
КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 3604/1, відповідно до
якого він узяв на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями
позичальника ОСОБА_1, що випливають з
кредитного договору № 3604 від 23.08.2013 р.
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 3604/2,
відповідно до якого він узяв на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 3604
При складанні договору поруки
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
попереджені про солідарну
відповідальність, яку вони несуть в
разі неналежного виконання умов
кредитного договору, та повідомлено
істотні умови кредитного договору. За
згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору
та Додаток №1 до Кредитного договору)
було складено графік погашення
кредиту, згідно з яким відповідач
ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа
кожного місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач не виконує
свої зобов'язання, що впливають із
кредитного договору № 3604 від 23.08.2013
року стосовно сплати кредиту.
Станом на 14.11.2013 року сума
заборгованості по сплаті кредиту
становить 572 гривні 98 копійок.
Відповідно до Договору поруки № 3604/1
від 23.08.2013 року та № 3604/2 від 23.08.2013 року
відповідальність відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 настає у випадку, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
Представник позивача Романенко
Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про
час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про підтримання позову і
розгляд справи у його відсутності, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 - 08.01.2014 року, 22.01.2014
року. 28.01.2014 року та 04.02.2014 року в судове
засідання не з'явилася. Про час і місце
слухання справи повідомлена своєчасно
та належним чином. Про причини неявки
до суду не повідомила. Своїх заперечень
суду не надала. Від неї не надійшла
заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 - 08.01.2014 року, 22.01.2014
року. 28.01.2014 року та 04.02.2014 року в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчать картки повідомлення про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки до суду не повідомив.
Своїх заперечень суду не надав. Від
нього не надійшла заява про
відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 - 08.01.2014 року, 22.01.2014
року. 28.01.2014 року та 04.02.2014 року в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомив.
Своїх заперечень суду не надав. Від
нього не надійшла заява про
відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

04 лютого 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:

23.08.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 3604, згідно до якого відповідач
отримала кредит в розмірі 22022 гривні 43
копійки на строк 120 місяців під 12%
річних.

23.08.2013 року між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
3604/1, відповідно до якого він узяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 3604.

23.08.2013 року між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
3604/2, відповідно до якого він узяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 3604.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного
договору та Додаток №1 до Кредитного
договору) було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит. Однак, незважаючи на
прийняті зобов'язання, відповідач не
виконує свої зобов'язання, що
випливають із кредитного договору № 3604
від 23.08.2013 року стосовно сплати кредиту.

Станом на 14.11.2013 року, сума
заборгованості по сплаті кредиту
становить 572 грн. 98 коп. Розмір вказаної
заборгованості не оспорюється та
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 3604 від 23.08.2013 року.

Відповідно до Договору поруки №
3604/1 від 23.08.2013 року та № 3604/2 від 23.08.2013
року відповідальність відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 настає у випадку, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
договору.

Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного і
вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625,
1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов
задовольняє в повному обсязі і вважає
за необхідне стягнути вказані суми
солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530,
536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ,
Луганська область, 92703, р/р 385 у ПАТ
"Укркоммунбанк", МФО 304988, ) заборгованність за кредитним
договором у розмірі 572 (п'ятсот сімдесят
дві) грн. 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» повернення судових витрат в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.
Форощук