overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4с-175/833/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про явну зневагу до встановлених у суді правил і самоуправство, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 25 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Виходячи з цього сторонами по скарзі є заявник та заінтересована особа. Проте в поданій до суду скарзі не правильно вказано процесуальне положення сторін та процесуальна назва поданої ОСОБА_1 заяви про явну зневагу до встановлених у суді правил і самоуправство;

- оскільки відповідно до діючого законодавства скарга на дії державного виконавця розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і зацікавлених осіб, тому заявником не вказано ім'я боржника та зацікавлених осіб (оскільки протилежною стороною під час розгляду скарги на дії державного виконавця заінтересованою особою (суб»єктом оскарження) є саме ця посадова особа, то її і необхідно вказувати), їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину справи;

- не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

03 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав на руки вищевказану ухвалу судді, що підтверджується його підписом на супровідному листі, але станом на 11 березня 2014 року ОСОБА_1 недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про явну зневагу до встановлених у суді правил і самоуправство - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись зі скаргою на дії державного виконавця до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа№ 112/468/14-ц
Провадження №2-о/112/32/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Нижньогірського районного суду АР Крим
Бриндя М.А., в сел. Нижньогірське, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Нижньогірська державна нотаріальна контора, Нижньогірська селищна рада АР
Крим, Митрофанівська сільська рада
Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дана заява оформлена у порядку та з додержанням вимог ст. ст. 258, 119-120 ЦПК
України, перешкод у відкриті провадження в справі зазначених ч.2 ст. 122 ЦПК не встановлено.

Справа підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нижньогірська державна нотаріальна контора,
Нижньогірська селищна рада АР Крим,
Митрофанівська сільська рада
Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Нижньогірського районного суду АР
Крим (сел. Нижньогірське, вул. Фонтанна, 8) на 12 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

4. Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази, які отримані з порушенням порядку, встановленого законом.

5. Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

6. У разі неявки у судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

7. Ухвалу направити заявнику, заінтересованій особі з копією заяви та копіями всіх документів що додаються до неї, для відома.

8. Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Суддя:
М.А.Бриндя
УХВАЛА

Справа № 112/454/14-ц

Провадження №2/112/177/14

14 березня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 27 березня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ( підпис)

З оригіналом згідно.Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/356/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого- судді
Бойка П.М.

при секретарі
Лемешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2014 року задоволено частково позов ТОВ «ДОМ» до ОСОБА_1.
ОСОБА_2. ОСОБА_3 та стягнуто солідарно борг за надані послуги з ЦО у сумі 5 429 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 229 грн.40 коп. в рівних частках з кожного (по 76 грн).

Відповідач- ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи без не з»явившихся відповідачів, суд виходив з вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Нею було направлено на адресу суду заяву з клопотанням про перенесення розгляду цивільної справи з 30.01.2014 року на іншу дату, що необхідно для надання до суду нових доказів. До клопотання долучено копію позовної заяви про тлумачення змісту правочину.
Вважає, що при прийнятті заочного рішення суд помилково прийшов до висновку про наявність між ТОВ «ДОМ» договірних відносин, які фактично припинені в установленому законом та договором порядку.

Крім цього, що у разі зміни позивачем предмета або підстав позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Дана вимога не була виконана при розгляді в судовому засіданні 30.01.2014 року заяви
ТОВ «ДОМ» про збільшення розміру позовних вимог на суму 5429, 24 грн.

В судове засідання заявник-
ОСОБА_1 не з»вилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином було повідомлено.

Представник ТОВ «ДОМ» заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, в даному судовому засіданні встановлено, що згідно ч.3 ст.224 ЦПК України встановлено, що у разі зміни позивачем предмета або підстав позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Дана вимога не була виконана при розгляді в судовому засіданні 30.01.2014 року заяви
ТОВ «ДОМ» про збільшення розміру позовних вимог на суму 5429, 24 грн.

Також, надані докази того, що існують обставини, які при розгляді справи по суті спору значною мірою впливають на рішення суду. Тому, є підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2014 року за позовом ТОВ
«Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1.
ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення боргу, скасувати.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:(підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду: П. М.
Бойко
Справа № 224/179/14-ц
Номер провадження 2/224/479/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді:
Кардашенко О.А.,

при секретарі:
Сухоставець Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Дебальцеве Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2009 року, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та виховання дітей на даний час вони не мають.

В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, після розірвання шлюб просить залишити прізвище ОСОБА_2 (а.с. 15,16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 року (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та утримання дітей на теперішній час сторони не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 292, 294 ЦПК
України, суд-

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 56, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, взяте при реєстрації шлюбу-
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через суд міста
Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/127/14-ц
Провадження № 2/440/183/2014
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2009 року в Топорівській сільській раді Буського району
Львівської області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже не проживають разом близько двох місяців. Від подружнього життя мають одну дитину - сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2009 року в
Топорівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають одну дитину, майновий спор між сторонами відсутній, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2009 року в
Топорівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 6.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
Справа № 224/4596/13-ц
Номер провадження 2/224/386/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді:
Кардашенко О.А.,

при секретарі:
Сухоставець Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Дебальцеве Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2013 року, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та виховання дитини на даний час вони не мають.

Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає (а.с. 13,14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та утримання дитини на теперішній час сторони не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.. 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 114,70 грн.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 292, 294 ЦПК
України, суд-

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 104, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, взяте при реєстрації шлюбу-
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Горлівка Донецької області, на користь держави судовий збір у сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через суд міста
Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко
Справа № 236/655/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення позова та просить розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.03.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Сім'я сторін розпалася у 2010 році з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище з "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_2" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_2", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 130, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28.03.2000 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -