АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1389/14
Головуючий 1 інст. - Ковригіна О.С.
Справа № 636/5062/13-ц
Доповідач - Івах А.П.
Категорія : із договорів позики
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя судової колегії
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П.,
перевіривши справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Грандфінресурс" на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
"Грандфінресурс" про захист прав
споживачів, визнання договору позики
недійсним та стягнення суми
комісійного внеску,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 20 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 -
задоволено повністю.

На вищевказане рішення суду
першої інстанції ПП "Грандфінресурс"
подало апеляційну скаргу з пропуском
процесуального строку на апеляційне
оскарження, передбаченого вимогами ст..
294 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 23 січня 2014 року
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Грандфінресурс" було
залишено без руху, оскільки поважність
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції від 20 грудня 2013 року особою,
що подала апеляційну скаргу, належним
чином не підтверджена.

4 лютого 2014 року до апеляційного
суду Харківської області надійшло
клопотання представника ПП
"Грандфінресурс" - Ткаченко І.В. на
виконання вимог ухвали апеляційного
суду Харківської області щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Чугуївського
міського суду Харківської області.

Поважність причини пропуску
процесуального строку належним чином
представником ПП "Грандфінресурс" не
підтверджено, а підстави, вказані ним у
заяві не є поважними, у зв'язку з чим
ухвалою апеляційного суду від 07 лютого
2014 року апеляційну скаргу залишено без
руху, у відповідності до положень ч. 3
ст. 297 ЦПК України з наданням особі, що
подала її, тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали для надання
підтвердження поважності пропуску
строку.

18 лютого 2014 року до апеляційного
суду Харківської області надійшло
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 грудня 2013
року від Ткаченко І.В., яка діє від імені
ПП «Грандфінресурс» на підставі
довіреності від 25 жовтня 2013 року (а.с.45),
в якому остання як на поважність
причини пропуску строку посилається на
те, що рішення суду першої інстанції
від 20 грудня відповідачем отримано 30
грудня 2013 року, а з 31 грудня 2013 по 08
січня 2014 року на всіх підприємствах
України були Новорічні канікули.
Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо
закінчення строку припадає на
вихідний,святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Підстави, на які посилається
Ткаченко І.В. як на поважність пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення суду, вважаю неповажними, про
що було викладено в ухвалах
апеляційного суду від 23 січня 2014 року
та 07 лютого 2014 року.

У відповідності до ст. 67 ЦПК
України строки, в межах яких вчиняються
процесуальні дії, встановлюються
законом, а якщо не визначені законом,
встановлюються судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок (ст.. 69 ЦПК).

За вимогами ч. 3 ст. 70 ЦПК України
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший
неробочий день, останнім днем строку є
перший після нього

робочий день.

Тож останнім днем строку на
подачу апеляційної скарги є 09 січня 2014
року.

Поважність причини пропуску
процесуального строку не підтверджена.

Керуючись ч. 3 ст. 297 України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Приватного
підприємства "Грандфінресурс" на
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 грудня 2013
року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -