Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
складі :

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб:
Ужгородського міського відділу
Головного управління Державної
міграційної служби в Закарпатській
області та органу опіки та піклування,
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, який в ході розгляду справи
уточнила, мотивуючи його тим, що
квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві
власності, однак в такій залишається
зареєстрована колишня дружина ОСОБА_5 -
ОСОБА_3, яка не являється членом її
сім'ї. Відповідачка тривалий час не
проживає в даній квартирі, не оплачує
комунальні послуги та не бере участі у
її утриманні та в добровільному
порядку не бажає знятися з реєстрації.
Зважаючи на викладене, просить визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право на
користування зазначеним житловим
приміщенням та зняти її з реєстрації.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала уточнений позов
та просила такий задоволити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення уточненого позову та
просила в такому відмовити.

Представники третіх осіб:
Ужгородського МВ Головного Управління
державної міграційної служби України в
Закарпатській області та органу опіки
та піклування, виконавчого комітету
Ужгородської міської ради в судове
засідання повторно не з'явилися, хоча
про час і місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, а тому суд, зважаючи на те, що
права та обов'язки вказаних третіх осіб
не порушуються, вважає за можливе
розглянути поданий позов у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності, допустимості,
достовірності та достатності, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право
власності №24 від 16.10.2002 року та довідки
Ужгородського державного
міжрегіонального виробничого
підприємства технічної інвентаризації
№9793 від 20.11.2002 року, квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.
5,15).

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Ст. 391 ЦК України встановлено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно виписки із поквартирної
карточки ЖБК «Смерічка» №9 від 13.07.2013
року та довідки з відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМВ
України в Закарпатській області, в
квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрована
ОСОБА_3 (а.с. 8,21).

Актом перевірки паспортного режиму від
09.03.2013 р., встановлено, що за адресою
АДРЕСА_1, залишається зареєстрованою
ОСОБА_3, однак така за вказаною адресою
не проживає з лютого 2013 року (а.с. 9).

Даний факт підтверджується також
свідченнями сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та головою ЖБК ОСОБА_9 від 06.03.2014
року, які вказують, що ОСОБА_3 ще в
лютому 2013 року переселилася з квартири
№24 в квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 88).

Згідно ст. 71 ЖК України передбачено, що
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
те, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 понад строки встановлені в ст.
71 ЖК України, тобто понад шість місяців
і факт не зняття з реєстрації ОСОБА_3
перешкоджає позивачці у володінні,
користуванні та розпорядженні
належним їй майном, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК
України, ст.ст. 4,5,14,60,208,209,212-215,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, що за адресою
АДРЕСА_1, шляхом зняття її з
реєстраційного обліку з вказаної
адреси.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий

Малюк В.М.