№2/243/309/2014
18 березня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого - судді Чернишова Ю.В.
при секретарі Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Слов'янська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом, -
До Слов'янського міськрайонного
суду звернулось ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 5085249 від 13.11.2006 р. в сумі
205211,71 грн., також просив стягнути судові
витрати по справі: судовий збір - у сумі
Мотивуючи свої вимоги тим, що
13.11.2006 року позивач та відповідач
ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 5085249,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 104500 грн.
зі сплатою 15,90 % річних та кінцевим
терміном погашення по 13.11.2026 року. 13.11.2006
р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3
договір поруки №б/н, згідно якого за
зобов'язання відповідача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3 відповідає, як
солідарний боржник. Своєчасно
зобов'язання відповідачем за кредитним
договором не виконані .
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву, у якій позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просить судове
засідання провести без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, про місце та
час судового засідання належним чином
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за доцільне розглянути справу
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
тобто провести заочний розгляд справи.
Дослідивши представлені докази, суд
приходить до переконання, що даний
позов підлягає задоволенню з таких
Так у ході судового засідання з
вірогідністю було встановлено, що
13.11.2006 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 5085249, за умовами
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 104500 грн. зі сплатою 15,90 %
річних та кінцевим терміном погашення
13.11.2006 р. позивач уклав з відповідачем
ОСОБА_3 договір поруки №б/н, згідно
якого за зобов'язання відповідача
ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 відповідає,
як солідарний боржник.
Відповідно до п.3.2.1 Кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
здійснювати повернення кредиту
частинами та в строки, передбачені
Графіком повернення та сплати
процентів за користування кредитом.
Згідно до п.5.5. Кредитного договору за
кожен випадок порушення
позичальником обов'язків
передбачених п.п.4.3.3 - 4.3.6 Кредитного
договору, Позичальник зобов'язаний
сплатити на користь Банку штраф у
розмірі 1% від суми одержаного кредиту.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов
кредитного договору не погашала
своєчасно кредитну заборгованість,
відсотки, у зв'язку з чим, відповідно
до умов Договору на 10.12.2013 року виникла
прострочення строків виконання
штраф відповідно до пп.4.3.2 - 4.3.6
Кредитного договору - 1045 грн. , сума
штрафів за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до ст.536 ЦК України
- за користування чужими грошовими
коштами боржник повинен сплачувати
відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України -
зобов'язання підлягає виконанню у
встановлений строк. Договором
оговорено строки погашення кредиту,
однак відповідач не виконав ці умови
Згідно до п.1.3 договору поруки №б/н
від 13.11.2006 р. , у разі порушення
Боржником зобов'язання, Боржник і
Поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники, що
означає право Кредитора вимагати
виконання зобов'язання в повному
обсязі як від Боржника і Поручителя
разом, так і від кожного з них окремо.
Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
На підставі вищевикладеного
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
зобов'язані солідарно сплатити
прострочення строків виконання
штраф відповідно до пп.4.3.2 - 4.3.6
Кредитного договору - 1045 грн. , сума
штрафів за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають задоволенню вимоги
позивача про стягнення з відповідачів
понесених ним судових витрат в сумі 2052,
На підставі викладеного, керуючись ст.
526,530, 553 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка
зареєстрована : АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІНН: НОМЕР_2,
який зареєстрований : АДРЕСА_2, на
користь ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» м. Донецьк, вул.
кредитному договору № 5532559 від 26.07.2007
строків виконання зобов'язань за
до пп.4.3.2 - 4.3.6 Кредитного договору - 1045
грн. , сума штрафів за порушення
обов'язків щодо поновлення дії
- 205211,71 грн., а також судовий збір у
сумі 2052, 12 грн.
Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський
міськрайонный суд протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для
осіб які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог
ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі
в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В. Чернишов