Справа №333/1065/14-ц
Провадження №2/333/1096/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали цивільної справи №333/1065/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про зняття арешту з майна,
третя особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про зняття арешту з майна, в
якій позивач просить суд звільнити з
під арешту, накладеного постановою АМ
6545447 від 30.07.2007 року державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, все майно належне ОСОБА_3.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 19.02.2014 року зазначену
позовну заяву було залишено без руху.
11.03.2014 року на адресу суду надійшли
доповнення представника позивача до
позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви та
доповнення до неї, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

На підставі ч.1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд звільнити з під арешту,
накладеного постановою АМ 6545447 від
30.07.2007 року державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, все майно
належне ОСОБА_3.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. У разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника. За
заявою боржника державний виконавець
видає йому додаткові копії постанови,
зазначеної в частині другій цієї
статті, для їх пред'явлення до органів,
що здійснюють реєстрацію майна або
ведуть реєстр заборони на його
відчуження, для зняття арешту,
накладеного на майно.

Виходячи з положень наведеної норми
закону питання зняття арешту з майна,
яке належить ОСОБА_3 повинен вирішувати
орган державної виконавчої служби,
який вжив такий захід.

Таким чином, фактично позивачем
оскаржується бездіяльність державного
виконавця під час виконання судового
рішення в частині наслідків завершення
виконавчого провадження, що в
залежності від суб'єкта звернення
відноситься до компетенції
адміністративних судів або
розглядається в порядку, передбаченому
ст.383 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.122 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі, оскільки дана
справа не підлягає розгляду в суді в
позовному провадженні в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна, третя особа - ОСОБА_2, -
відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та всіма доданими до неї документами
направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков