У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука
В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області до ОСОБА_4, третя
особа - Національний університет
«Юридична академія України імені
Ярослава Мудрого», про відшкодування
вартості навчання, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 09 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування вартості
навчання. Свої вимоги мотивувало тим,
що між ОСОБА_4 та Національним
університетом «Юридична академія
України імені Ярослава Мудрого» була
укладена угода від 01 вересня
2005 року про підготовку фахівця з вищою
освітою, згідно з якою відповідач
зобов'язувався оволодіти всіма видами
професійної діяльності, передбаченими
відповідною кваліфікаційною
характеристикою фахівця за напрямком
підготовки «Право»; прибути після
закінчення навчання на місце
направлення і попрацювати не менше
трьох років, а у разі відмови їхати за
призначенням - відшкодувати до
Державного бюджету України вартість
навчання в установленому порядку. По
завершенню навчання ОСОБА_4 згідно із
направленням прибув у розпорядження
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області та був
прийнятий на роботу до управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві наказом від 13
вересня 2010 року. Пропрацювавши 12
місяців, ОСОБА_4 був звільнений за
власним бажанням відповідно до наказу
від 14 вересня 2011 року, чим порушив свій
обов'язок відпрацювати не менше трьох
років за місцем направлення. Отже
згідно із чинним законодавством
повинен відшкодувати до Державного
бюджету вартість навчання. На підставі
викладеного позивач просив стягнути з
ОСОБА_4 загальну суму витрат на
підготовку відповідача за рахунок
коштів загального фонду Державного
бюджету України за 2005 - 2010 роки в
розмірі 76 163,00 грн., які
ОСОБА_4 до Державного бюджету України
не відшкодовані.

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від 15 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 09 січня 2014 року
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 15 листопада 2013
року скасовано, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Державного бюджету України вартість
навчання у сумі 76 163 грн. Вирішено
питання розподілу судових витрат

У касаційній скарзі, заявник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд під час розгляду
справи, дослідивши докази у справі й
давши їм належну оцінку, а також
врахувавши обставини справи, дійшов
правильного висновку про задоволення
позовних вимог. Апеляційним судом
вірно встановлено, що Пенсійний фонд
України є замовником навчання ОСОБА_4
відповідно до угоди про підготовку за
державним замовленням спеціалістів
для останнього, укладеної між
Пенсійним фондом України та
Національним університетом «Юридична
академія України імені Ярослава
Мудрого». Врахувавши, що Пенсійний фонд
України є органом державної виконавчої
влади, апеляційний суд дійшов вірного
висновку, що останній має право
представляти інтереси держави у даному
спорі.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що відсутні підстави
для скасування судового рішення, а тому
відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 09 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Висоцька В.С. Колодійчук В.М.
Фаловська І.М.