УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 25 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 2 червня
2008 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір. За умовами
договору позичальник одержав кредитні
кошти у розмірі 3 960 грн. на 24 місяці до
2 червня 2010 року, зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості. Унаслідок невиконання
позичальником обов'язків за кредитним
договором, станом на 15 квітня 2013
року у нього утворилась заборгованість
у розмірі 25 437 грн. 65 коп, яку банк
просить стягнути з відповідача.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 30 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 грудня 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 9 359 грн. 51 коп. Вирішено
питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін; відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України обов'язком
позичальника за кредитним договором є,
зокрема, порушення кредиту та сплата
відсотків за користування ним.

Відповідно до ст. 629, 638 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Суди, задовольняючи частково позов, на
підставі доказів, наданих сторонами й
належним чином оцінених судом (ст. 212
ЦПК України), дійшли правильного
висновку про те, що оскільки боржник
належним чином не виконував
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого допустив
заборгованість перед банком, необхідно
стягнути кредитні кошти.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 30 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 25 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко