Справа № 645/1116/14
Провадження № 6/645/40/14
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі :

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пипенко О.М. про роз'яснення
ухвали Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31.10.2013р.,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (далі ВДВС ХМУЮ) Пипенко О.М.
звернувся до суду з поданням, в якому
просив роз'яснити ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31.10.2013р. Зазначив, що
вказаною ухвалою визнано
неправомірними дії державних
виконавців Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
Соколова О.С. та Ющук М. Є., начальника
відділу Карпенко В.О., які виявилися в
порушенні вимог Закону України «Про
виконавче провадження» і «Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15.12.1999р. за № 74/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999 за № 865/4158 при проведенні
виконавчих дій у виконавчому
провадженні №6647763 по виконанню ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30.03.2012р. про скасування
заходів забезпечення позову щодо
накладення арешту на будинок №172 по
Салтівському шосе в м. Харкові.
Зобов'язано начальника Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ скасувати постанову
державного виконавця Соколова О.С. від
25.01.2012р. про відновлення виконавчого
провадження № 6647763; скасувати
постанову державного виконавця
Соколова О.С. від 30.03.2012р. про звільнення
майна боржника з-під арешту у
виконавчому провадженні № 6647763;
скасувати постанову державних
виконавців Ющук М.Є. і Соколова О.С. від
02.04.2012р. про закінчення виконавчого
провадження № 6647763; зобов'язано
державного виконавця Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ провести виконавчі дії у
виконавчому провадженні № 6647763 в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження». Станом на
10.02.2014р. ухвалу Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 31.10.2013р. з боку
державного виконавця Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ Пипенко О.М. виконано в
частині скасування постанови
державного виконавця Соколова О.С. від
25.01.2012р. про відновлення виконавчого
провадження № 6647763; скасування
постанови державного виконавця
Соколова О.С. від 30.03.2012р. про звільнення
майна боржника з під арешту у
виконавчому провадженні № 6647763;
скасування постанови державних
виконавців Ющук М.Є. і Соколова О.С. від
02.04.2012р. про закінчення виконавчого
провадження № 6647763. В частині
зобов'язання державного виконавця
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ провести
виконавчі дії у виконавчому
провадженні № 6647763 в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження» рішення суду не
виконано, так як зміст даного
зобов'язання потребує роз'яснення.

В судовому засіданні державний
виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
Пипенко О.М. вказане подання
підтримала, просила суд роз'яснити
зміст окремих положень ухвали
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 31.10.2013р.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення
подання заперечував, зазначивши, що
суд не в змозі вирішувати питання які
саме виконавчі дії слід вчиняти
державному виконавцю у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження», а тому вимоги подання
державного виконавця Пипенко О.М. є
безпідставними і спрямовані на
затягування виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення осіб, що береть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає подання державного
виконавця Пипенко О.М. таким, що не
підлягає задоволенню.

З наданих до подання документів
встановлено, що на підставі ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31.10.2013р.(с.Федорова О.В.)
було задоволено скаргу ОСОБА_5 на дії
державних виконавців Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ Соколова О.С. та Ющук М.Є.,
начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
Карпенко В.О.: визнано неправомірними
дії державних виконавців
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Соколова О.С.
та Ющук М.Є., начальника відділу
Карпенко В.О., які виявилися в порушенні
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» і «Інструкції про
проведення виконавчих дій»,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15.12.1999р. за № 74/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999р. за № 865/4158 при
проведенні виконавчих дій у
виконавчому провадженні №6647763 по
виконанню ухвали Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 03.10.2011р.
про скасування заходів забезпечення
позову щодо накладення арешту на
будинок №172 по вул.Салтівське шосе в м.
Харкові; зобов'язано начальника
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ скасувати
постанову державного виконавця
Соколова О.С. від 25.01.2012р. про
відновлення виконавчого провадження №
6647763; скасувати постанову державного
виконавця Соколова О.С. від 30.03.2012р. про
звільнення майна боржника з під арешту
у виконавчому провадженні № 6647763;
скасувати постанову державних
виконавців Ющук М.Є. і Соколова О.С. від
02.04.2012р. про закінчення виконавчого
провадження № 6647763; зобов'язано
державного виконавця Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ провести виконавчі дії у
виконавчому провадженні № 6647763 в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Посилаючись на положення п.9 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Пипенко О.М. у
поданні ставить перед судом питання
про роз'яснення зазначеної вище ухвали
суду в частині зобов'язання
державного виконавця Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ провести виконавчі дії у
виконавчому провадженні № 6647763 в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

В той же час судом встановлено, що
положеннями п.9 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження»
закріплено право державного виконавця
в процесі здійснення виконавчого
провадження звертатися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, про роз'яснення
змісту документа. Ухвала
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31.10.2013р., постановлена в
порядку ст.ст.387,388,389 ЦПК України, за
своїм правовим змістом до виконавчих
документів, передбачених ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
не відноситься, а як слід роз'ясненню з
боку суду не підлягає.

Крім того, не підлягає роз'ясненню
ухвала Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31.10.2013р. і в порядку,
визначеному ст.221 ЦПК України, якою
передбачена можливість роз'яснення
виключно рішення суду, постановленого
за наслідками розгляду справи по суті.

Здійснення заходів, необхідних для
своєчасного і в повному обсязі
виконання виконавчого документу, у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і Законом
України «Про виконавче провадження»,
відноситься до виключної компетенції
державного виконавця. В порядку
виконання функції судового контролю
за виконанням судових рішень за
наслідками розгляду скарг сторін
виконавчого провадження до
повноважень суду відноситься усунення
порушень та поновлення порушених
прав та свобод учасників виконавчого
провадження під час виконання судових
рішень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221,368 ЦПК України, п.9 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
Державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пипенко О.М. про роз'яснення
ухвали Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31.10.2013р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя-