Справа № 640/3965/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі : головуючого-
судді Губської Я.В., при секретарі -
Снісаренко І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
позивача про забезпечення позовних
вимог по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
в особі філії 21 ПП «Нива-В.Ш.»,
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи на стороні позивача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів
по реалізації арештованого нерухомого
майна недійсними, скасування протоколу
їх проведення

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року до суду надійшла позовна
заява ПАТ «Альфа-Банк», в якій вони
просять визнати недійсними та
скасувати прилюдні торги з продажу
арештованого рухомого майна -
автомобіля Тойота, р.н. НОМЕР_1, визнати
недійсним та скасувати протокол
проведення прилюдних торгів та акт
державного виконавця. Також, до позову
надана заява про забезпечення позову
шляхом накладення заборони вчиняти
будь-які дії, що пов*язані із
відчуженням спірного автомобіля.
Посилаються на те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення в
майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені
види забезпечення позову, а саме:
накладення арешту на майно або грошові
кошти відповідача; заборона вчиняти
певні дії; встановлення обов'язку
вчинити певні дії; заборона іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупинення продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документу, який оскаржується боржником
у судовому порядку; передача речі, яка є
предметом спору на зберігання іншим
особам. Види забезпечення позову
мають бути спів мірними із заявленими
позивачем вимогами.

Враховуючи обставини по справі, суд,
вирішуючи питання про забезпечення
позову приходить до висновку, що
невжиття заходів забезпечення
позовних вимог може зробити
неможливим в майбутньому виконання
рішення суду, враховуючи, що спірний
автомобіль є предметом реалізації на
прилюдних торгах, які оскаржує позивач.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне заборонити відповідачу
вчиняти дії щодо відчуження спірного
автомобіля до вирішення спору в суді,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позовних вимог може
зробити неможливим в майбутньому
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про
забезпечення позовних вимог -
задовольнити.

Заборонити вчиняти дії, що пов'язані із
відчуженням автомобіля Toyota, модель Yaris,
1.3L, рік випуску -2007, сірого кольору,
реєстраційний № НОМЕР_1, № кузову
НОМЕР_2 - до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити
до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя -