overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/442/14-ц
Провадження № 2-н/444/10/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., розглянувши заяву
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовківським РВ УМВСУ у на користь: Львівського національного аграрного університету, (на рахунок заборгованості за за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7 320 грн. 35 коп. (сім тисяч триста двадцять гривень тридцять п»ять коп.)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ
УМВСУ у Львівській області, на користь: Львівського національного аграрного університету, (на рахунок збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 288/1294/14-ц
Провадження № 2/288/540/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк ” до ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк ” до ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин на 26 листопада 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/1686/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О. І. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛМКП
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1092,32 грн.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 160, 162 ЖК України, 623
ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
ОД ПАТ «Укрсоцбанк»в м. Львові
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. 32
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 288/1528/14-ц
Провадження № 2/288/633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Сім»янчук
ОСОБА_1, Сім»янчук ОСОБА_2 до
Турбівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Сім»янчук ОСОБА_1, Сім»янчук
ОСОБА_2 до Турбівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Сім»янчук
ОСОБА_1, Сім»янчук ОСОБА_2 до
Турбівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.30 годину 07.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 07.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 466/3769/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, складеного 25 серпня 2011 року ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду 18 травня 2013 року з позовом до ОСОБА_2,з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, складеного 25 серпня 2011 року ОСОБА_7

В судове засідання з»явились сторони.

Від представник позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 на предмет того, чи вона розуміла значення своїх дій та могла ними керувати під час оформлення заповіту 25 серпня 2011 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до вимог ст.145 ЦПК
України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.ст.145, 210,202-203 ЦПК України , суд , -

У Х
В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1

Призначити посмертну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні
(м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.Чи страждала ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням чи іншим розладом здоров» я станом на 25 серпня 2011 року?

2.Чи усвідомлювала
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладання заповіту 25 серпня 2011 року,який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ч.1,385 ч.1 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Для проведення експертизи судом скеровуються матеріали цивільної справи № 466/3769/13ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена через
Шевченківський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з часу постановлення ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2175/14-ц
Провадження № 2-о/520/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації майна"
Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, посилаючись на те, що не може реалізувати своє майнове право через розбіжність у написанні його прізвища у цьому документі та у паспорті.

Представник комунального підприємства
"Міське агентство з приватизації майна"
Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява про встановлення юридичного факту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що за свідоцтвом про право власності на житло, виданому 15 квітня 1993 року за № 4-1123 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 15 квітня 1993 року за № 6923, квартира
АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Прізвище власника помилково зазначено як ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_2.

Як вбачається з паспорта заявника, виданого Київським РВ УМВС України в
Одеській області 29 липня 1997 року, серії
НОМЕР_1, прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як ОСОБА_1.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Через розбіжність у написанні прізвища у паспорті та правовстановлюючому документі заявник не може реалізувати своє майнове право.

Керуючись ст. 10-11,60, 212-215, п.6.ч. 1 ст. 256, 259
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації майна"
Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 15 квітня 1993 року за № 4-1123 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 15 квітня 1993 року за № 6923, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 та членам його сім'ї:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
пр. № 6/759/270/14 ун. № 759/4101/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецький Д.В., звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій.

Подання старший державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-1928 виданого 08.08.2007 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС
«Співдружність» у розмірі 6 712,00 грн.

Державний виконавець зазначив, що при неодноразовому виході за місцем знаходження майна боржника (АДРЕСА_1) з метою здійснити опис майна, що належить боржнику, доступу державному виконавцю надано не було, про що складено відповідні акти державного виконавця.

В наданий строк для добровільного виконання вищезазначеного виконавчого документа, боржник рішення не виконав.

Виходячи з того, що в матеріалах подання відсутні докази належності боржнику ОСОБА_2 квартири на праві власності, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, суд, вважає що у задовлені подання необхідно відмовити, з метою недопущення прав та свобод третіх осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Т.О.Величко
Справа №576/574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Глухівський тепловий район"

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП „Глухівський тепловий район" звернулося до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4854 грн. 83 коп..

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Глухівський тепловий район" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря – Строган Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Романівського районного суду
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила ухвалити рішення про розірвання укладеного 23 травня 2009 року з відповідачем шлюбу.

В судове засідання позивачка та відповідач не з’явилися. Позивачкою подано до суду заяву, в якій вона просить її позов залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
Справа № 127/4082/14-ц
Провадження 2/127/2351/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи сторони мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент розгляду справи не досяг одного року.

Вимогами ст. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачено, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.
Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадженні у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки сторони мають дитину, яка не досягла одного року.

Крім того, у відповідності до ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене та керуючись п. 8 ч.1 ст. 207, 119, 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ст. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції № 25846121 від 03.03.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: