У Х В А Л А

20 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
поданням державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського МУЮ Київської
області про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
МВДВС Білоцерківського МУЮ Орловський
Д.С. звернувся до суду із поданням про
примусове проникнення до житла
боржника посилаючись на те, що ОСОБА_1
має борг перед фізичною особою ОСОБА_3 в
сумі 111100,00 грн. Державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження та
надано боржнику строк для
добровільного погашення боргу, а також
державний виконавець перевірив базу
даних Реєстраційної служби
Білоцерківського МРУЮ,
Держземагенства у м. Біла Церква,
Білоцерківського МРЕВ ДАІ та не було
виявлено права власності у боржника на
нерухомість, земельні ділянки, авто.
Боржник не допускає державного
виконавця до місця свого проживання
для перевірки її майнового стану, отже,
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу та
перешкоджає проведенню виконавчих дій,
а тому державний виконавець звернувся
до суду з поданням про примусовий вхід
до будинку №55 по пр. Піщаному в м. Біла
Церква.

Державний виконавець підтримав
подання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державним виконавцем ставиться
питання примусового проникнення до
помешкання для опису майна, однак
зазначене житло не належить боржнику
на праві власності та, взагалі, не має
даних про власника будинку №55 по пр.
Піщаному в м. Біла Церква, не має даних,
що в даному помешканню знаходяться
речі боржника, а тому подання про
примусове проникнення до житла не
підлягає до задоволення. Адже,
позитивне вирішення даного подання
може призвести до порушення
гарантованого Конституцією України
права особи на недоторканість житла.

Так, стаття 30 Конституції України
зазначає, що не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду. Оскільки
помешкання куди просить державний
виконавець дозволити примусовий вхід
не є власністю боржника, відсутні дані
про володіння боржником даним житлом,
натомість, є підтвердження, що за
боржником, взагалі, не зареєстроване
право власності на нерухоме майно, -
таким чином, суд вважає, що дане подання
старшого державного виконавця Д.С.
Орловського не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 293,376 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського МУЮ Київської
області про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня винесення
ухвали .

Суддя О. Я. Ярмола