Справа № 127/1528/14-ц Провадження №
22-ц/772/997/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сичук М. М.Категорія:
37Доповідач: Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення від права
на спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 30 січня 2014
року,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення
від права на спадкування.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що
на його думку дана ухвала є незаконною,
ухваленою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому просив її скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення і
заперечення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про те, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, та не оспорювалось
позивачем, що рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від 10
вересня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення
від права на спадкування, було
відмовлено (а.с. 13). Зазначене рішення
суду першої інстанції було залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 29 листопада 2013
року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Відмова від позову не
позбавляє другу сторону права
пред'явити такий самий позов до особи,
яка відмовилась від позову.

За такими обставинами суд першої
інстанції було вірно та ґрунтовно
відмовив у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 28.01.2014 року повторно звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про
усунення від права на спадкування
після смерті тітки ОСОБА_5 посилаючись
в заяві на аналогічні підстави
задоволення позову на які він
посилався у попередній позовній заяві.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
на те, що він не відмовлявся від позову,
не укладав мирової угоди, а тому
підстави у відмові йому в відкритті
провадження по справі відсутні, не
відповідають законодавству та є
неприпустимими.

Матеріалами справи встановлено
існування рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 10
вересня 2013 року (а.с. 13), яке набрало
законної сили, між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Враховуюче викладене, судова колегія
приходить до висновку про те, що ухвала
суду першої інстанції відповідає
нормам процесуального та
матеріального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Денишенко Т.О.

_______
Зайцев А.Ю.