ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1051/14-ц
Провадження № 4-с/362/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1
на постанову про накладення арешту від
10.02.2014 року у виконавчому провадженню №
41628830, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною
скаргою, в якій просив визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Борейка М.В. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 10.02.2014 (ВП № 41628830).

В судовому засіданні представник
скаржника заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, наполягав на
безпідставності постанови суб'єкта
оскарження від 10.02.2014 (ВП № 41628830),
оскільки за судовим рішенням він
відповідає лише в межах земельної
ділянки, яку він передав банківській
установі в іпотеку та на яке звернуто
стягнення.

Представник відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України, будучи належно
повідомленим, до суду не з'явився,
заперечень не надіслав.

Суд, вислухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.
60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Положення ст.14 ЦПК України
передбачають обов'язковість судових
рішень, що набрали законної сили, щодо
їх виконання, підставою для
відповідальності є їх невиконання.

У відповідності до положень ст. 383 ЦПК
України, учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою на дії державного
виконавця під час виконання судового
рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Як вбачається з положень ст.ст. 589 і 590 ЦК
України, в разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави, яке
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 11 Закону
України «Про іпотеку», майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно в межах вартості
предмета іпотеки. У разі задоволення
вимог іпотекодержателя за рахунок
предмета іпотеки майновий поручитель
набуває права кредитора за основним
зобов'язанням.

Як вбачається з положень ч.6 ст.3 і ч. 1 ст.
33 Закону України «Про іпотеку», при
невиконанні або неналежному виконанні
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Положення ст.39 Закону України „Про
іпотеку" передбачають перелік
зазначень у рішенні суду у разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з положень ч. 6 ст. 52, ст. 54
Закону України «Про виконавче
провадження» (на далі «Закон»),
стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.
Звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

За вимогами ст. 57 Закону, арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Положеннями ч.2 зазначеної
статті визначені шляхи накладення
арешту на майно боржника державним
виконавцем.

У відповідності до матеріалів
цивільної справи № 362/657/13-Ц, рішенням
Васильківського міськрайонного суду
від 31 грудня 2013 року позов ПАТ КБ
«Актив-банк» про відшкодування
кредитної заборгованості лише через
звернення стягнення на предмет іпотеки
- земельні ділянки відповідача -
скаржника у зазначеній цивільній
справі, задоволений.

З огляду матеріалів справи, 22 січня 2014
року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41628830 на
підставі виконавчого листа № 362/657/13-ц
виданого 31.12.2013 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області,
за яким у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0518/04 від 18 травня 2007 року в сумі 15 187
352,15 грн., звернуто стягнення на предмет
іпотеки: земельну ділянку площею 0,1100
га, кадастровий номер :02:018:0036,
цільове призначення земельної ділянки:
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка складає предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_1 - Державний Акт на
право власності на земельну ділянку
(серія ЯД №9), виданий 14.09.2006 року
Васильківським районним відділом
земельних ресурсів на підставі
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 05.07.2006 року №3591 та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №74;
земельну ділянку площею 0,250 га,
кадастровий номер :02:018:0003, цільове
призначення земельної ділянки: для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, яка складає предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_1 - Державний Акт на
право власності на земельну ділянку
(серія ЯБ №9), виданий 01.06.2006 року
Васильківським районним відділом
земельних ресурсів на підставі
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2005 року №1732 та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №74;
земельну ділянку площею 0,250 га,
кадастровий номер :02:018:0002, цільове
призначення земельної ділянки: для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, яка складає предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_1 - Державний Акт на
право власності на земельну ділянку
(серія ЯБ №6), виданий 12.05.2006 року
Васильківським районним відділом
земельних ресурсів на підставі
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2005 року №1736 та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №37,
шляхом реалізації предмета іпотеки з
прилюдних торгів за ціною, визначеною
під час виконання рішення суду.
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу з прилюдних
торгів. Визначити початкову вартість
предмета іпотеки - в розмірі, яка буде
встановлена під час виконання рішення
суду в порядку визначеному Законом
України "Про виконавче провадження".

10 лютого 2014 року постановою державного
виконавця суб'єкта оскарження
накладено арешт на зазначені вище
земельні ділянки.

Разом з тим, п. 2 постанови державний
виконавець заборонив скаржнику
здійснювати відчуження будь-якого
належного йому майна.

Враховуючи, що виконавчий лист, на
підставі якого було відкрито виконавче
провадження реєстраційний № 41628830,
містить виключний перелік майна
боржника, на яке повинно бути звернуто
стягнення, суд приходить до висновку,
що в частині заборони здійснювати
відчуження будь-якого майна, що
належить боржнику, є необґрунтованою
та такою, що підлягає скасуванню саме у
вказаній частині.

Приймаючи у справі рішення, суд також
виходить з того, що відсутність
заборони боржникові відчужувати
будь-яке його майно не є свідченням
того, що невжиття відповідних заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання саме рішення суду у даній
цивільній справі, оскільки у спорах
даної категорії сума стягнення
забезпечується лише майном, що є
предметом застави, або відповідним
судовим рішенням про її стягнення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 14, 223, 293, 383 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Скаргу ОСОБА_1, задовольнити частково.

Положення п. 2 Постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України Борейка М.В. (виконавче
провадження серії ВП № 41628830) від 10.02.2014
року про заборону ОСОБА_1 здійснювати
відчуження будь-якого належного майна
скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.