Справа № 523/195/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі -Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства «Одеська цукрова компанія»,
ДП «Інтерраф» - скасування рішення,
зобов'язання видати ордер, зобов'язання
зареєструвати місце проживання, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з
позовними вимогами в яких просять
скасувати рішення спільного засідання
профкому та адміністрації ЗАТ «ОЦК»
від 02.03.2006р. в частині питання виділення
та закріплення за ОСОБА_3 кімнати
АДРЕСА_2 та рішення від 12.09.2007р. протокол
№66 спільного засідання профкому та
адміністрації ЗАТ «ОЦК» в частині
питання підтвердження рішення
профкому від 02.03.2006р. протокол №1 про
закріплення за ОСОБА_3 кімнати АДРЕСА_2
просять зобов'язати ДП «Інтерраф»
видати їм ордер на вказану вище кімнату
та не перешкоджати у користуванні
кімнатою. Просять зобов'язати
зареєструвати їх місце проживання в
спірній кімнаті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 з 02.08.1984 року працювала в ЗАТ
«ОЦК» та 24.07.2000р. була звільнена за
власним бажанням. Рішенням спільного
засідання профкому та адміністрації
ЗАТ «ОЦК» від 19.08.2004р. за нею була
закріплена кімната АДРЕСА_2. В
наступному рішенням спільного
засідання профкому та адміністрації
ЗАТ «ОЦК» від 02.03.2006р. протокол №1 за
ОСОБА_3 була закріплена спірна кімната
АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 була позбавлена права
користування вказаною кімнатою без
надання іншого жилого приміщення. На
думку позивачів такі рішення порушують
їх житлові права. Дані обставини стали
підставою для звернення до суду.

Позивачі в судове засідання не явились,
про час та місце розгляду були
повідомлені належним чином. Позивачі
внесли до суду заяву в якій просять
розглянути справу за їх відсутності.

Від відповідачів до суду надійшли
заперечення в яких зазначено, що
пред'явлені позовні вимоги вони не
визнають, так як вважають їх
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 з 02.08.1984 року працювала в ЗАТ
«ОЦК» та 24.07.2000р. була звільнена за
власним бажанням.

На підставі рішення спільного
засідання профспілкового комітету та
адміністрації ЗАТ «ОЦК» від 19.08.2004р.
(протокол №49) за ОСОБА_1 була закріплена
кімната АДРЕСА_2.

В наступному, рішенням спільного
засідання профспілкового комітету та
адміністрації ЗАТ «ОЦК» від 02.03.2006р.
(протокол №61) було вирішено закріпити
заОСОБА_3 кімнату АДРЕСА_2, після
позбавлена права користування
вказаною кімнатоюОСОБА_1

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 03.12.2009р.
ОСОБА_1 була визнана такою, що втратила
право користування кімнатою АДРЕСА_2.

Згідно ордеру №1, виданого на підставі
рішення адміністрації та
профспілкового комітету ЗАТ «ОЦК» №2
від 09.02.2010р., ОСОБА_3 було надано право на
зайняття квартири АДРЕСА_1. З
представлених з боку відповідачів
документів вбачається, що кімната
АДРЕСА_2 входить до складу квартири
АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження органу
приватизації від 30.03.2011р. № 216954
Департаментом міського господарства
Одеської міської ради 30.03.2011р. було
видано свідоцтво про право власності
на житло, яким визнано право спільної
часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, тобто в ттому числі і
на спірну кімнату АДРЕСА_2. Дане
свідоцтво було зареєстровано в
державному реєстрі прав власності, що
підтверджується витягом № 32281941 від
01.12.2011р. виданого КП «ОМБТІ та РОН».

Отже,встановлені в судовому засіданні
факти та оцінка представлених з боку
сторін по справі доказів, вказують на
те, що пред'явлені позовні вимоги є
безпідставні, не доведені та
задоволенню не підлягають в повному
обсязі.

Позивачами не спростовані докази
надані з боку відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,58,64,169,174,212-215ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
закритого акціонерного товариства
«Одеська цукрова компанія», ДП
«Інтерраф» - скасування рішення,
зобов'язання видати ордер, зобов'язання
зареєструвати місце проживання -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -