Провадження № 2/635/812/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Харківське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з
позовом та просить стягнути з
відповідача на свою користь суму
заборгованості за договором про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку для платіжної картки та
здійснення розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою № 1714 від 13 грудня 2007 року у
розмірі 5366,90 гривень та розірвати
вищевказаний договір, укладений між
позивачем та відповідачем 13 грудня 2007
року. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» та відповідачем 13 грудня 2007
року укладено договір про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою № 1714, відповідно до умов якого
відповідачу відкрито відновлювальну
кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі
5060,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом понад 31 день у
розмірі 24% річних та видано кредитну
картку. Відповідач зобов'язався
погашати кредит шляхом сплати
загальної суми необхідного
щомісячного платежу та відсотків за
його користування, в період та
розмірах, визначених графіком надання
та погашення заборгованості за
кредитом. У разі порушення терміну
погашення кредиту відповідач
зобов'язався сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України від суми,
прострочених платежів за кожний день
прострочення. Крім того, відповідач
зобов'язався самостійно контролювати
ліміт витрат по картрахунку,
поповнювати його готівкою чи
безготівковим шляхом та не допускати
перевищення витратного ліміту
(овердрафту) по картрахунку. У разі
виникнення овердрафту відповідач
зобов'язався сплатити позивачу
проценти за перевищення витратного
ліміту у розмірі 35% річних та погасити
заборгованість. Позивач свої
зобов'язання виконав та відкрив
відповідачу відновлювальну кредитну
лінію з лімітом кредиту 5060,00 гривень,
картковий рахунок № 337 в гривнях
для обліку коштів до запитання і
здійснення операцій по ньому на умовах
договору про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою № 1714 від 13
грудня 2007 року та платіжну картку.
Відповідач, свої зобов'язання за
договором про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою № 1714
належним чином не виконує, в результаті
чого, станом на 30 квітня 2013 року
утворилась заборгованість у розмірі
5366,90 гривень. Порушення зобов'язань
стосовно своєчасного повернення сум
отриманого кредиту, сплати нарахованих
за користування кредитними коштами
процентів, встановлених умовами
договору від 13 грудня 2007 року є
підставою для розірвання договору у
судовому порядку. Також позивач
неодноразово направляв на адресу
відповідача повідомлення з вимогою
погасити заборгованість за договором
про відкриття фізичній особі
карткового рахунку для платіжної
картки та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою № 1714 від 13
грудня 2007 року, але до цього часу ці
вимоги залишені без задоволення,
вищевикладене змусило позивача
звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги,
просив задовольнити з підстав,
викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні визнав
заявлені вимоги, не заперечував проти
їх задоволення та пояснив, що дійсно
має заборгованість за договором про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку для платіжної картки та
здійснення розрахунково-касового
обслуговування за дебето-кредитною
схемою № 1714 від 13 грудня 2007 року у
розмірі 5366,90 гривень.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши докази по
справі встановив наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Харківське обласне
управління ВАТ «Ощадбанк» та
відповідачем укладено договір про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою № 1714,
відповідно до умов якого відповідачу
відкрито відновлювальну кредитну
лінію з лімітом кредиту у сумі 5060,00
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом понад 31 день у
розмірі 24% річних та видано кредитну
картку.

Відповідно до Закону України «Про
акціонерні товариства» тип товариства
ВАТ «Ощадбанк» було приведено у
відповідність до чинного
законодавства та у зв'язку з чим
проведено державну реєстрацію змін до
Статуту банку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 06
квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 25 лютого 2003 року № 261», які
стосуються в тому числі, найменування
банку, а саме повне найменування -
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
скорочене найменування АТ «Ощадбанк».

Відповідно до умов договору про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою № 1714 від 13
грудня 2007 року, відповідач зобов'язався
погашати кредит шляхом сплати
загальної суми необхідного
щомісячного платежу та відсотків за
його користування, в період та
розмірах, визначених графіком надання
та погашення заборгованості за
кредитом. У разі порушення терміну
погашення кредиту відповідач
зобов'язався сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України від суми,
прострочених платежів за кожний день
прострочення. Порушення зобов'язань
стосовно своєчасного повернення сум
отриманого кредиту, сплати нарахованих
за користування кредитними коштами
процентів, встановлених умовами
договору від 13 грудня 2007 року є
підставою для розірвання договору у
судовому порядку.

Крім того, відповідач зобов'язався
самостійно контролювати ліміт витрат
по картрахунку, поповнювати його
готівкою чи безготівковим шляхом та не
допускати перевищення витратного
ліміту (овердрафту) по картрахунку. У
разі виникнення овердрафту відповідач
зобов'язався сплатити позивачу
проценти за перевищення витратного
ліміту у розмірі 35% річних та погасити
заборгованість. Вказані обставини
підтверджені договором про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою № 1714 від 13 грудня 2007 року.

Позивач свої зобов'язання виконав та
відкрив відповідачу відновлювальну
кредитну лінію з лімітом кредиту 5060,00
гривень, картковий рахунок № 337 в
гривнях для обліку коштів до запитання
і здійснення операцій по ньому на
умовах договору про відкриття фізичній
особі карткового рахунку та здійснення
його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою № 1714 від 13 грудня 2007 року та
платіжну картку, а відповідач, свої
зобов'язання за договором про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою № 1714
належним чином не виконує, в результаті
чого, станом на 30 квітня 2013 року
утворилась заборгованість у розмірі
5366,90 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість по
кредиту у розмірі 5033,97 гривень;

- прострочена заборгованість по
відсоткам у розмірі 314,93 гривень;

- прострочена заборгованість по
розрахунково-касовому обслуговуванню
у розмірі 18,00

гривень, що підтверджена розрахунком
суми заборгованості по договору за
дебетово-кредитною схемою № 1714 від 13
грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання у строки та на умовах,
встановлених договором про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою № 1714 від 13 грудня 2007 року не
виконує, а позивач має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, суд вважає що сума боргу
підлягає стягненню з відповідача у
примусовому порядку, а позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Суд визнає істотними порушення умов
договору про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою № 1714 від 13
грудня 2007 року щодо невиконання
зобов'язання стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту,
сплати нарахованих за користування
кредитними коштами процентів та
задовольняє вимоги позивача щодо
розірвання договору від 13 грудня 2007
року, укладеного між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» та відповідачем.

Судові витрати по справі підлягають
стягненню з відповідача на корить
позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, ч.2
ст.651, ст. 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Харківське обласне
управління АТ «Ощадбанк» суму
заборгованості за договором про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою № 1714 від 13
грудня 2007 року в розмірі 5366 (п'ять тисяч
триста шістдесят шість) гривень 90
копійок.

Розірвати договір про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою № 1714 від 13 грудня 2007 року,
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Харківське обласне
управління АТ «Ощадбанк» судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Пілюгіна