Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/124/14-ц

12.03.2014

смт.Богородчани

Богородчанський
районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді:
Круль І.В.

при
секретарі: Рогів Т.Р.

з участю позивача
ОСОБА_1

пр.позивача
ОСОБА_2

третя особа
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
"СК "Провідна" в особі Івано -
Франківської філії ПрАТ "СК
"Провідна" про стягнення
страхового відшкодування за договором
обов"язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів, третя
особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ
"СК "Провідна" в особі
Івано - Франківської філії ПрАТ
"СК "Провідна" про стягнення
страхового відшкодування за договором
обов"язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів, третя
особа: ОСОБА_3.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
01.09.2013 року на об'їзній дорозі в
смт.Богородчани автодороги Мукачево -
Львів ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ
21061 реєстраційний номер №НОМЕР_4,
порушив Правила дорожнього руху, в
результаті чого відбулось зіткнення з
транспортним засобом ВАЗ 2112
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві приватної власності
йому, чим здійснив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП України. 04.10.2013
року Богородчанським районним судом
винесена постанова, визнано винним
ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП. На виконання
вимог Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" від 01.07.2004 року
№1961-IV цивільно - правова
відповідальность ОСОБА_3 застрахована
ПрАТ "СК "Провідна" - поліс
обов"язкового страхування №АС/0161916/0909/13
від 23.01.2013 року. 03.09.2013 року страховику
були надані усі необхідні документи
для визнання випадку страховим та для
визначення розміру страхового
відшкодування, після чого між ним та
відповідачем було погоджено розмір
збитків, базою якого стало проведення
дослідження щодо визначення
матеріальних збитків в сумі 16720 грн.

Позивач та його представник у
судовому засіданні позов підтримали з
наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у поданому
запереченні просить справу слухати в
його відсутності, у задоволенні
позову просить відмовити,
посилаючись на те, що 01.09.2013 року
ОСОБА_3 близько 09 год 30 хв. на 290 км.
автодороги Мукачево - Львів керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21061,
д.н.з.НОМЕР_5 порушив вимоги Правил
дорожнього руху, а саме: рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу
в русі транспортному засобу марки ВАЗ
2112, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1,
що рухався по головній дорозі, в
результаті чого відбулось зіткнення
транспортних засобів.

Постановою Богородчанського районного
суду від 04.10.2013 року ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців.

Постановою Апеляційного суду Івано -
Франківської області від 04.11.2013 року
постанову Богородчанського районного
суду від 04.10.2013 року змінено, накладено
на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн. В даній
постанові апеляційного суду зазначено,
що ОСОБА_3 відшкодував збитки
позивачу, відремонтував його
автомобіль, претензій до нього не має.
Це стало підставою для відмови у
виплаті стахового відшкодування
позивачу.

Третя особа у судовому засіданні позов
вважає, підставним, підтвердивши, що є
його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, про те, що
01.09.2013 року порушив вимоги Правил
дорожнього руху, внаслідок чого
відбулось зіткнення транспортних
засобів. Ним не сплачено кошти
позивачу за пошкоджений автомобіль. У
апеляційній скарзі вказав неправду про
добровільне відшкодування збитків
ОСОБА_1, для прийняття позитивного
вирішення справи в його користь.

Вислухавши позивача, третю особу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
часткового задоволенню .

Як встановлено в судовому засіданні,
01.09.2013 року ОСОБА_3 близько 09 год 30 хв. на
290 км. Автодороги Мукачево - Львів
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21061, д.н.з. НОМЕР_5 порушив вимоги Правил
дорожнього руху , а саме: рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу
в русі транспортному засобу марки ВАЗ
2112, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1,
що рухався по головній дорозі, в
результаті чого відбулось зіткнення
транспортних засобів.

Постановою Богородчанського районного
суду від 04.10.2013 року ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців.

Постановою Апеляційного суду Івано -
Франківської області від 04.11.2013 року
постанову Богородчанського районного
суду від 04.10.2013 року змінено, накладено
на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн.

23.01.2013 р. між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та
ОСОБА_3 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, посвідчений полісом №АС/0161916
відповідно до якого, була застрахована
цивільно-правова відповідальність
осіб, які правомірно володіють
забезпеченим транспортним засобом ВАЗ
21061, р.н. НОМЕР_3 (Термін дії Договору
страхування - з 24.01.2013 р. до 23.01.2014 р.

Відповідно до п. 4 Договору страхування
Страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого складає 100 000 грн.
за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю та
50 000 грн. - за шкоду, заподіяну майну.
Франшиза (частина збитку, що не
відшкодовується страховиком) по майну
складає 500 грн.

Договір укладено на підставі саме
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Відповідач здійснює відшкодування
шкоди, на умовах визначених саме
зазначеним Законом.

Відповідно до статті 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Порядок визначення витрат, пов'язаних з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу визначає
Методика товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
затверджена наказом Міністерства
Юстиції України та Фонду Державного
Майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2003 р. за N
1074/8395 (із змінами, внесеними згідно з
Наказами Міністерства юстиції N 137/5/2732
від 08.12.2004, №1335/5/1159 від 24.07.2009).

Відповідно до частини 17 статті 9 Закону
України «Про страхування» страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

Відповідно до п. 8.5.9. Методики кількість
та вартість необхідних для ремонту
матеріалів визначаються за
інформацією довідкової літератури та
комп'ютерних програм, розроблених за
даними виробника КТЗ або за даними
виробника лакофарбових (основних) і
допоміжних матеріалів (додаток 8).

Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про
вартість складових частин КТЗ, які
підлягають заміні, теж беруть
відповідно до додатка 8, інформаційного
забезпечення від виробника КТЗ.

Відповідно до п. 59 додатку 8 до
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів
до переліку рекомендованих
нормативно-правових актів, методичної,
довідкової літератури та комп'ютерних
баз даних з програмним забезпеченням
для складання кошторису
відновлювального ремонту включена
комп'ютерна програма "Аисіаіех" -
Німеччина.

12.11.2013 р. спеціалістами ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» на підставі комп'ютерної
програми Аисіаіех, актів огляду від
05.09.2013 р. та 13.09.2013 р. та фотографій
пошкодженого транспортного засобу
складено калькуляцію/висновок №.

Розмір страхового відшкодування
склав - 10195,61 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3
підтверджено, що кошти позивачу на
відшкодування шкоди пов»язаної в
результаті зіткнення транспортних
засобів 01.09.2013 року на 290 км.
автодороги Мукачево - Львів третьою
особою не надавалися. Судом враховано,
що питання про відшкодування шкоди
апеляційним судом оговорювалось
тільки в мотивувальній частині
постанови.

При таких обставинах, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 до ПрАТ "СК
"Провідна" в особі Івано -
Франківської філії ПрАТ "СК
"Провідна" про стягнення страхового
відшкодування за договором
обов"язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів, третя
особа: ОСОБА_3, слід задоволити
частково, стягнувши за полісом
№АС/0161916/0909/13 від 23.01.2013 року 10195,61 грн.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" , ст.ст. 209, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ
"СК "Провідна" в особі Івано -
Франківської філії ПрАТ "СК
"Провідна" про стягнення
страхового відшкодування за договором
обов"язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів, третя
особа: ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ "СК
"Провідна" на користь ОСОБА_1 суму
страхового відшкодування за полісом
№АС/0161916/0909/13 від 23.01.2013 року у розмірі
10195,61 грн.

В решті позову відмовити.

Термін оскарження рішення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області 10 днів з дня оголошення, а
представнику відповідача з часу
отримання його копії через
Богородчанський районний суд .

Головуюча
Круль І.В.