overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/936/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 19 лютого 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на несумісність характерів, втрату поваги один до одного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2011 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 936 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

20.03.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-240/11
Провадження № 2-др/552/2/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справи № 2-240/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою. У заяві посилається на те, що при виконання рішення суду виникли труднощі, оскільки в рішенні суду не зазначено площу будинку та господарських будівель на яке за ним визнано право власності та виділено у користування.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою позовні вимоги задоволено.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не наведені підстави згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України , а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5197/2010
Провадження № 6/552/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Харківського РУЮ
Харківської області звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-5197/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавській турбомеханічний завод» суми боргу у розмірі 2 614 грн. 52 коп., який втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, проте відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Полтавській турбомеханічний завод» суму заборгованості за користування житлово-комунальними послугами в розмірі 2 533 грн. 52 коп., 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи та 51 грн. судового збору, а всього 2 614 грн. 52 коп.

Як зазначає в поданні державний виконавець виконавчий лист був втрачений

Відповідно довідки ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області від 28.01.2014 року на виконання розпорядження комісією у відділі державної виконавчої служби
Харківського РУЮ Харківської області проведено перевірку наявних виконавчих проваджень у відповідності журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю
Бондаренко О.М. За результатами перевірки вищевказне виконавче провадження фактично не знайдено.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Подання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5197 від 14.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавській турбомеханічний завод» суму заборгованості за користування житлово-комунальними послугами в розмірі 2 533 грн. 52 коп., 30 грн. витрат на
ІТЗ судового розгляду справи та 51 грн. судового збору, а всього 2 614 грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з моменту ухвалення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1375/14-ц
Провадження № 2-н/552/196/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 4065 грн. 11 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 4 186 грн. 91 коп. ( чотири тисячі сто вісімдесят шість 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1358/14-ц
Провадження № 2-н/552/188/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтава-банк», МФО, 331489, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.02.2014 рік в сумі 5 681 грн. 49 коп. та 121,80 грн. судовий збір , а всього: 5 803грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1342/14-ц
Провадження № 2-н/552/178/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не встановлено),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані не встановлено) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 липня 2011 року по 01 лютого 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 6 334 грн. 73 коп. ( шість тисяч триста тридцять чотири гривні 73 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати по 40 грн. 60 коп. (сорок гривень 60 коп.) з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу „
___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
24.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА
Провадження № 2/533/135/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Козельщинський районний сектор УДМС
України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зобов'язання звільнення житлового приміщення фактичним зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем:

1) не зазначено докази, які підтверджують те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає у користуванні та розпорядження ? частини житлового будинку, який належить позивачу, а саме яким чином чинить перешкоду позивачу у користуванні та розпорядженні його ? частини житлового будинку;

2) не зазначено доказів, що житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 після розподілу між позивачем та відповідачем по 1/2 частині кожному присвоєно різну нумерацію житлового будинку;

3) не зазначено доказів, що саме відповідач зареєстрований за місцем проживанням позивача;

4) крім того, третьою особою по справі вказаний Козельщинський районний сектор УДМС України в Полтавській області, який не є самостійною юридичною особою, а отже позивачеві слід уточнити правильне найменування третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду в встановлений строк до 18.03.2014 року зазначені недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козельщинський районний сектор
УДМС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зобов'язання звільнення житлового приміщення фактичним зняттям з реєстраційного обліку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 4710.1553.1 від 27.02.2014 року сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 4710.1499.1 від 27.02.2014 року сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського районного суду:
М.М.Оксенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1205/14-ц
Провадження № 2/552/732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - Турченко Т.В.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові.
Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.
Щодо задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 10.08.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 05 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.08.2007 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 1154 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її - ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко