АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/4544/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/469/К/14
суддя Мазуренко В.В.
Категорія - 24 ( І )
Суддя-доповідач - Турік
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Братіщевої
Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 09 січня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення
та постачання теплової енергії.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

представник позивача Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» - Цвіркун Сергій
Олегович, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року Комунальне
підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (далі - КПТМ
«Криворіжтепломережа») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по оплаті за
опалення та постачання теплової
енергії, посилаючись на те, що
відповідачі зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1 та є споживачами
послуг, які надаються КПТМ
«Криворіжтепломережа», проте оплата за
отримані послуги ними не здійснювалась
з 01.10.2011р. по 01.03.2013р., просив стягнути з
відповідачів на користь підприємства
суму боргу по оплаті за опалення та
гаряче водопостачання в розмірі 3 813,18
грн. та витрати по сплаті судового
збору.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 09 січня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»
3 813,18 грн. заборгованості по оплаті за
постачання теплової енергії.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»
229,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
невірне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Так, судом не враховано наявність у
відповідача автономного опалення у
спірний період, а тому КПТМ
«Криворіжтепломережа» не здійснювало
послуги постачання теплової енергії до
квартири відповідача, отже відсутні
підстави для нарахування
заборгованості по оплаті комунальних
послуг, які фактично не надавались.

Суд не мав підстав для з'ясування
обставин відключення квартири від
теплопостачання та встановлення
автономного опалення, оскільки такі
обставини підлягають встановленню при
розгляді справи про стягнення санкцій
або збитків за самовільне відключення,
а обставинами, які підлягають
з'ясуванню при вирішення даного спору,
є факт отримання чи неотримання послуг,
які надаються КПТМ
«Криворіжтепломережа».

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача КПТМ
«Криворіжтепломережа» зазначає, що
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому рішення суду слід
залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, який
підтримав доводи апеляційної скарги,
представника позивача, який
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог, доводів апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, отримуючи від
позивача послуги з постачання теплової
енергії, оплату цих послуг не
здійснили, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у розмірі 3 813,18 грн. за
період з 01.10.2011р. по 01.03.2013р..

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано
стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа»
заборгованість по оплаті за теплову
енергію за період з 01 жовтня 2011 року по
01 березня 2013 року в розмірі 3 813,18 грн. та
судовий збір, виходячи з обов'язку
відповідачів, як споживачів послуг з
постачання теплової енергії,
здійснювати оплату послуг, які надає
йому позивач.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. N 630 (Правила),
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи,
КПТМ "Криворіжтепломережа" забезпечує
тепловою енергією будинок АДРЕСА_1 (а.с.
38-45), у якому розташована квартира №
НОМЕР_1, у якій мешкають відповідачкі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Оплата за опалення нараховується за
тарифами, встановленими рішеннями
Криворізької міської ради від 13.08.2008
року № 584, № 822 від 26.11.2008 року та згідно
Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 1844 від 14.12.2010 року.

Відповідно до акту звірки у
відповідача наявна заборгованість по
оплаті за опалення та гаряче
водопостачання у сумі 3 813,18 грн. за
період з 01 жовтня 2011 року по 01 березня
2013 року (а.с. 4).

Зазначена сума заборгованості була
нарахована згідно встановлених
тарифів.

У зв'язку з чим, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову та стягнення з відповідачів на
користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
заборгованості по оплаті за постачання
теплової енергії у розмірі 3 813,18 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності у КПТМ
«Криворіжтепломережа» вимагати оплати
послуг з гарячого водопостачання та
опалення в зв`язку з тим, що відповідачі
мають автономне опалення та їх
квартира відключена від гарячого
водопостачання, є безпідставними.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 (із змінами від 31.10.2007 р.), які з метою
захисту прав усіх мешканців
багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Згідно п. 25 Правил, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (зі
змінами, внесеними згідно з наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
6 листопада 2007 року № 169), установлено,
що таке відключення відбувається на
підставі рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії, створеної органом
місцевого самоврядування або місцевим
органом виконавчої влади.

Відповідно до вказаного Порядку при
відмові споживачів від
централізованого теплопостачання, при
позитивному рішенні Комісії, заявнику
надається перелік організацій для
отримання технічних умов для розробки
проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання.

Відключення приміщень від
внутрішньобудинкових мереж
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця таких послуг та
власника квартири або уповноваженої
ним особи (п.2.5 Порядку). Після
закінчення робіт по відключенню, які
проводяться в міжопалювальний період,
складається акт про відключення
будинку від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання і в
десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження
(п.2.6 Порядку).

Таким чином, централізоване постачання
теплової енергії припиняється після
затвердження акту про відключення
будинку (до внесення змін від 6
листопада 2007 року - після затвердження
акту про відключення квартири) від
мереж (п.2.6, п.2.7 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідачів наявні лише робочий
проект реконструкції системи
газопостачання до квартири
відповідачів (а.с. 15), акт введення
обладнання в експлуатацію (газового
котла) (а.с. 16), акт про встановлення в
квартирі автономного опалення (а.с. 17)
та лист - відповідь УЖГ щодо порядку
встановлення індивідуального опалення
(а.с. 14).

Із наданих відповідачами документів
випливає, що ними не дотримано
процедури відключення, встановленої
чинним законодавством.

Відомості про надання відповідачами
належно оформленого дозволу на
відключення квартири від мереж
централізованого теплопостачання та
прийняття відповідного рішення
міжвідомчою Комісією в матеріалах
справи відсутні, а тому слід вважати, що
відключення квартири було здійснено
самовільно з порушенням установленого
порядку.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів,
позивач, діючи, як постачальник, не
маючи, передбачених нормами чинного
законодавства відомостей про
відсутність у споживачів потреби у
наданій послузі, а також не маючи
правових підстав для припинення подачі
теплопостачання, продовжував її
надавати.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає правомірним нарахування
відповідачам заборгованості за
послуги централізованого опалення та
гаряче водопостачання за період з 01
жовтня 2011 року по 01 березня 2013 року в
розмірі 3 813,18 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що у
зв'язку з встановленням автономного
опалення постачання теплової енергії
до квартири відповідачів не
здійснювалось, таких послуг вони від
позивача не отримували, а тому відсутні
підстави для здійснення їх поплати,
спростовуються вищевикладеним.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці. Проте відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є
виключною компетенцією суду,
переоцінка доказів діючим
законодавством не передбачена. Судом
першої інстанції повно та всебічно
досліджені обставини справи,
перевірені письмові докази та надано
їм належну оцінку.

Отже, вирішуючи спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права та обов'язки сторін, що
беруть участь у справі, перевірив
доводи і заперечення сторін, дав їм
належну правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 09 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: