________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2522/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

при секретарі - Крамаренко К.П.,
Зубенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні позивача Київська районна
адміністрація в особі органу опіки та
піклування про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дітей та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Київська районна
адміністрація в особі органу опіки та
піклування про визначення місця
проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
з ОСОБА_2 та визначити місце проживання
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю,
посилаючись на те, що сім'я розпалась
через відсутність взаєморозуміння,
різних поглядів на життя, сторони не
підтримують шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть,
втрачені почуття любові та поваги, тому
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе. При цьому,
позивачка обґрунтовує необхідність
проживання дітей з матір'ю тим, що перш
за все діти потребують жіночого
догляду, а саме регулярного та
своєчасного харчування, дотримання
правил гігієни, постійного догляду за
здоров'ям тощо. Не зважаючи на те, що
старший син ОСОБА_4 проживає разом із
батьком, позивач ОСОБА_1 просить
визначити його місце проживання саме з
нею, мотивуючи тим, що роз'єднання брата
та сестри, які до виникнення
конфліктних відносин між батьками у
сім'ї проживали увесь час разом, може
негативно вплинути на їх подальші
взаємини та психічний стан.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом, частина вимог
якого, за його заявою, була залишена без
розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2
обґрунтовує тим, що після припинення
шлюбних відносин, старший син ОСОБА_4
самостійно вирішив, що буде проживати
разом з батьком. Він, як батько,
матеріально та житлом забезпечений,
приділяє багато уваги вихованню сина,
піклується про нього та готує до
самостійного життя.

У судове засідання позивач з'явилася
вимоги первісного позову підтримала у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, зустрічний позов не
визнала та просила суд відмовити у його
задоволенні.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав первісні позовні
вимоги, додатково пояснивши, що
недоцільно роз'єднувати брата та
сестру, оскільки це може негативно
вплинути на подальші взаємовідносини
між ними та на розвиток обох дітей в
цілому. У задоволенні зустрічного
позову просив суд відмовити у повному
обсязі, оскільки, на його думку, діти
повинні проживати разом та не повинні
бути розлучені зі своєю матір'ю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
зустрічний позов в частині визначення
місця проживання сина ОСОБА_4 підтримав
та просив суд його задовольнити,
мотивуючи тим, що син ОСОБА_4 самостійно
визначив місце проживання разом з
батьком, позовні вимоги первісного
позову визнав частково, в частині
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_1 та
не заперечував проти задоволення даних
позовних вимог, однак заперечував
проти визначення місця проживання
ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_1.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив суд задовольнити
зустрічний позов та визначити місце
проживання сина ОСОБА_4 разом з батьком,
не заперечував проти задоволення
первісного позову в частині розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом
з матір'ю ОСОБА_1, однак просив суд
відмовити у задоволенні первісного
позову в частині визначення місця
проживання ОСОБА_4 разом з матір'ю,
обґрунтовуючи тим, що син постійно
проживає з батьком, у них склалися
добрі стосунки, батько піклується про
сина, більш того зміна місця проживання
сина може негативно вплинути на його
подальший розвиток, а тому доцільніше
визначити місце проживання сина ОСОБА_4
з батьком.

Представник третьої особи Київської
районної адміністрації в особі органу
опіки та піклування у судовому
засіданні пояснила, що оскільки батько
не заперечує проти визначення місця
проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з
матір'ю, тому вважає за доцільне
визначення місця проживання
малолітньої з матір'ю, відносно ОСОБА_4,
представник зазначила, що оскільки
дитині виповнилося 14 років, то він
вправі самостійно визначати з ким з
батьків він хоче проживати та,
враховуючи пояснення самого ОСОБА_4,
вважала, що дитині доцільніше
проживати разом з батьком.

У судовому засіданні було проведено
опитання неповнолітнього ОСОБА_4, який
виявився кмітливою та соціально
адаптованою дитиною, за своїм
розумовим та фізичним розвитком
відповідає своєму вікові. Дитина, без
присутності батьків, що було зроблено
для унеможливлення будь-якого
морального тиску на неї, пояснила, що
розуміє, що мова йдеться про її
подальше перебування з батьком чи
матір'ю та пояснила, що з батьками у неї
добрі стосунки, однак проживати хоче
разом з батьком, при цьому додавши, що
також бажає навіщати свою мати.

У судовому засіданні був допитаний
свідок ОСОБА_7, яка пояснила, що вона є
класним керівником неповнолітнього
ОСОБА_4, дитина відмінно навчається,
дуже вихована, однак тяжко переживає
через розлучення батька та матері.
Батько приділяє дитині багато уваги та
піклується про неї, мати відвідує
батьківськи збори у гімназії де
навчається її син та цікавиться його
життям.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх
представників, допитавши свідка,
вислухавши неповнолітнього ОСОБА_4 та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
первісний позов підлягає частковому
задоволенню, а у задоволенні
зустрічного позову слід відмовити з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29
серпня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали
шлюб, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу, виданим відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Одеської міськради, актовий
запис № 757 (а.с.8).

Від даного шлюбу у сторін народились
діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого 18 квітня 2000 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Суворовської
райадміністрації виконкому Одеської
міської ради, актовий запис № 404 (а.с.63)
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого 26 травня 2010 року
першим Суворовським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
актовий запис № 830 (а.с.13).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.11.2013 року судом були вжиті
заходи для збереження сім'ї та надано
строк на примирення три місяці, однак
між сторонами примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами був фактично припинений,
сторони спільне господарство не
ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб
має формальний характер, подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 у
трикімнатній квартирі, яка належить на
праві власності її батькам. Квартира
складається з трьох кімнат та
знаходиться у придатному для
проживання стані, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї та прописку №
141 від 11.11.2013 року (а.с.34).

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Перфект» з 15.04.2008
року та займає посаду директора
магазину «Стіл Хауз» в м. Одеса, її
загальна сума доходу за період з травня
2013 року по жовтень 2013 року становить 13180
гривень, що підтверджується довідкою з
місця роботи та довідкою про доходи № 70
від 12.11.2013 року (а.с. 31-32).

За місцем роботи ОСОБА_1 позитивно
характеризується, що підтверджується
характеристикою наданою генеральним
директором ТОВ «Перфект» від 12.11.2013
року.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 у
трикімнатній квартирі, яка належить на
праві власності ОСОБА_2 на підставі
договору дарування. Квартира
складається з трьох кімнат та
знаходиться у придатному для
проживання стані, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї та прописку №
113 від 13.11.2013 року (а.с.65, 77).

Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_2
працює у приватному підприємстві
«Транскарго» на посаді експедитора
(а.с.78-81).

Відповідно до характеристики з місця
проживання ОСОБА_2, він є
високоморальною людиною з добрим
вихованням, негативних вчинків не
допускає, є батьком двох дітей,
забезпечує дітям належні умови для
виховання та розвитку (а.с.71).

Відповідно до автоматизованого обліку
громадян України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
станом на 10.12.2013 року до кримінальної
відповідальності не притягувався,
засудженим не значиться та в розшуку не
перебуває (а.с.74).

Відповідно сертифікату про
проходження профілактичного
наркологічного огляду № 743039 від 17.12.2013
року, у ОСОБА_2 захворювань не виявлено
(а.с.75).

Відповідно до медичної довідки про
проходження обов'язкових попереднього
та періодичного психіатричних оглядів
№ 798009 від 09.12.2013 року, ОСОБА_2 без ознак
психічного розладу (а.с.76).

Відповідно до довідки директора
гімназії № 1 Топчій Л.С. від 08.11.2013 року,
ОСОБА_4 є учнем 8-В класу Одеської
гімназії № 1 імені А.П. Бистріної
Одеської міської ради Одеської області
(а.с.72).

Відповідно до характеристик, наданих з
місця навчання неповнолітнього ОСОБА_4,
дитина дуже жвава і активна, відмінно
навчається, неодноразовий призер
багатьох конкурсів, дитина доглянута
та охайна. Також у характеристиці
зазначено, що батько дуже піклується
про дитину та займається її виховання,
мати в свою чергу була присутня на
батьківських зборах 05 вересня 2013 року
(а.с.69-70).

Відповідно до листа № 997 від 16.12.2013 року
головного лікаря комунальної установи
«Дитяча міська поліклініка № 2», ОСОБА_4
розвивається відповідно своєму віку,
на «Д» обліку не перебуває, будь-якої
патології не виявлено.

Відповідно до листа № 998 від 16.12.2013 року
головного лікаря комунальної установи
«Дитяча міська поліклініка № 2», ОСОБА_5
з дня народження на «Д» обліку
перебувала з приводу ВПС-ДМЖП НКо, зі
слів батька дівчинка вибула за адресою
проживання матері: АДРЕСА_1

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється той факт, що неповнолітній
ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_2, а малолітня ОСОБА_5
проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 на
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного
кодексу України, місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків.

Зважаючи на той факт, що малолітня
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час
проживає разом з матір'ю та батько
дитини не заперечує проти подальшого
проживання дитини з матір'ю, тобто
фактично між сторонами досягнута згода
щодо подальшого місця проживання
дитини, суд вважає доцільним визначити
місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного
кодексу України, якщо батьки
проживають окремо, місце проживання
дитини, яка досягла чотирнадцяти років,
визначається нею самою.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Сімейного
кодексу України, дитина має право на те,
щоб бути вислуханою батьками, іншими
членами сім'ї, посадовими особами, що
стосуються її особисто, а також питань
сім'ї.

Судом встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_4 досяг чотирнадцятирічного віку
та добровільно і самостійно визначився
з ким він буде проживати.

Під час розгляду справи, судом не було
встановлено будь-яких вагомих підстав
для прийняття рішення всупереч думці
дитини. Суд вважає, що роздільне
проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вплине
на їхні подальші стосунки та розвиток,
оскільки, як пояснив ОСОБА_4 з матір'ю у
нього добрі стосунки, він
безперешкодно спілкується з сестрою,
навідує її.

Суд вважає, що вимоги як позивача, так і
відповідача щодо визначення місця
проживання неповнолітнього ОСОБА_4 не
підлягають задоволенню, оскільки
дитина досягла чотирнадцятирічного
віку та вправі самостійно вибирати
місце свого проживання, тому, в даному
випадку, визначення місця проживання
дитини з батьком чи матір'ю буде
порушувати її право на вільний вибір
свого місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи, що первісний позов було
частково задоволено, на користь
позивача, ОСОБА_1, підлягає стягненню з
відповідача, ОСОБА_2, сума понесених
судових витрат у розмірі 344 гривні 10
копійок. У зв'язку з відмовою у
задоволенні позову ОСОБА_2, підстави
для стягнення судових витрат з ОСОБА_1
відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 113, 114, 160, 171
Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4,
213-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа на стороні позивача Київська
районна адміністрація в особі органу
опіки та піклування про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
дітей - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Одеської міської ради 29
серпня 1999 року, актовий запис № 757 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 344 гривні 10 копійок.

В решті позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київська
районна адміністрація в особі органу
опіки та піклування про визначення
місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Чванкін С. А.