АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1925/14
Головуючий 1-інст. - Усенко С.І.
Справа 610/4467/13-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - стягнення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів
колегії - КРУГОВОЇ С.С

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при
секретарі - Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
28 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми
авансу,-

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернулась
до Балаклійського районного суду
Харківської області з позовом, в якому
просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь
аванс у розмірі 22000,00 грн. та судові
витрати у розмірі 229,40 грн.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 28 січня 2014
року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовити.

При цьому посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи і порушення норм
матеріального права.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що суд першої інстанції зазначив,
що внесення завдатку як спосіб
виконання зобов'язання може мати місце
лише у випадку наявності зобов'язання,
яке б мало випливати із договору
купівлі - продажу житлового будинку.
Проте, між нею та позивачем не міг бути
укладений договір купівлі - продажу
житлового будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1, так як на момент
досягнення домовленостей між
позивачем та нею не були готові
документи для нотаріального
оформлення угоди.

Зазначає, що фактично сторони між собою
уклали попередній договір та досягли
всіх умов для укладання договору
купівлі-продажу у майбутньому, а саме
визначилися з предметом договору,
ціною та строком укладання.

Вказує, що для
забезпечення договору позивач
передала їй у якості завдатку суму у
розмірі 22 000 грн., про що зазначила у
своєї розписці, яка долучена до
матеріалів справи.

Також вони домовилися, що в строк до
30.09.2013 року вона виготовить всі
необхідні документи для здійснення
купівлі-продажу вищевказаного
житлового будинку, а в цей час ОСОБА_5
буде мешкати в її будинку безкоштовно,
сплачуючи лише за комунальні послуги.

Вказує, що у вересні 2013 року ОСОБА_5 від
укладання договору купівлі-продажу
відмовилася, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема листом
апелянта та актом депутата
Андріївської селищної ради.

Зазначає, що згідно ст. 570 Цивільного
кодексу України завдатком є грошова
сума або рухоме майно, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів,
на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Частиною 1
статті 571 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо порушення
зобов'язання сталося з вини боржника,
завдаток залишається у кредитора.

Наголошує, що порушення зобов'язання
сталося не з її вини, а з вини позивача,
так як саме вона відмовилася купувати
житловий будинок, що підтверджено
позивачем та матеріалами справи, і тому
апелянт має право на залишення
завдатку, як це передбачено статтею 571
ЦК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно розписки від 24.11 2012 року ОСОБА_4
отримала від ОСОБА_5 22000,00 грн. завдаток
за будинок за адресою: АДРЕСА_1

Вирішуючи спір суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до ст. 570
Цивільного кодексу України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом. Внесення завдатку
як способу виконання зобовязання може
мати місце лише у випадку наявності
зобов`язання, яке б мало випливати із
договору купівлі - продажу житлового
будинку.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на положення ст. 571 ЦК України
про залишення завдатку особі, яка його
одержала, є безпідставним та
застосовуються у випадках, коли між
сторонами укладено договір, проте він
не виконується з вини якоїсь зі сторін.

Відповідно до положень ст. 547 ЦК
України правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.

Частиною першою статті 635 ЦК України
визначено, що попередній договір
укладається у формі, встановленній для
основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена - у
письмовій формі.

Відповідно до ст.657 цього Кодексу
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, тому
розписки, якими обмінялися сторони, не
можуть вважатися попепреднім
договором

У разі коли сторони лише домовилися
укласти договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі визнаються авансом і
повертаються в розмірі, в якому вони
видавалися.

Оскільки попереднього договору або
договору купівлі-продажу будинку, який
би за своєю формою та змістом
відповідав вимогам закону, між
сторонами укладено не було, то сплачені
в рахунок виконання договору ОСОБА_5 22000
грн. є авансом і повинні бути повернуті
в тому розмірі, в якому вони
передавалися. .

Посилання ОСОБА_4 на те, що порушення
зобов`язання сталося з вини ОСОБА_5 не
може бути підставою для залишення у неї
одержаної від позивачка суми ,оскільки
на відміну від правових наслідків, які
настають при порушенні зобов`язання,
забезпеченого завдатком, при передачі
авансу внаслідок укладання певного
договору, незалежно від того, хто був
винним у невиконанні чи неналежному
виконанні зобов`язання, сума
переданого авансу в будь-якому випадку
підлягає поверненню.

Судова колегія доходить висновку, що
рішення ухвалено судом з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК
України є підставою для залишення його
без змін і відхилення апеляційної
скарги, доводи якої висновків суду не
спростовують.

Керуючись
ст.ст.303,304,п.1ч.1ст.307,ст.ст.308,313,314,315,317,319,324
ЦПК України судова колегія, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 28 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -