Справа № 127/315/14-ц
Провадження № 2/127/1365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
звернулось ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 21.03.2006
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 175/КФО-06,
згідно з умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
14 648.00 доларів США з розрахунку 14,00%
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 21.03.2006
року по 20.03.2012 року. Мета кредитування -
придбання автомобіля.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком
України, внаслідок чого Дельта Банк
замінює Укрпромбанк як кредитора (стає
новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок
передачі Укрпромбанком Дельта Банку
прав вимоги до боржників, Дельта Банку
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Всупереч умовам договору відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 20.12.2013 року у
сумі 60 373,01 грн., з яких: сума
заборгованості за кредитом - 42 679.02 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 17
692,99 грн.

Дані обставини і стали підставою
звернення до суду з відповідною
позовною заявою.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак до початку
розгляду справи по суті надав заяву в
якій просив розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час дату та місце
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином, що підтверджується
матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

21.03.2006 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 175/КФО-06,
згідно з умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
14 648.00 доларів США з розрахунку 14,00%
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 21.03.2006
року по 20.03.2012 року. Мета кредитування -
придбання автомобіля.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного
договору, повернення кредиту
здійснюється щомісячно частинами у
розмірі не менш 204,00 доларів США по 10
(десяте) число (включно) кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту. Шляхом
безготівкового перерахування коштів з
рахунку позичальника та/або шляхом
внесення готівки до каси банку.

Згідно до положень п.п. 1.5, 2.6, 2,7
кредитного договору проценти за
користування кредитом нараховуються у
валюті кредиту за період з дня його
надання до дня його повернення.
Проценти нараховуються щомісячно на
фактичну заборгованість по кредиту за
період з першого по останній день
кожного календарного місяця.
Нараховані проценти сплачуються
позичальником у валюті кредиту по 10
число (включно) кожного наступного
місяця за місяцем нарахування
процентів та одночасно з остаточним
поверненням кредиту шляхом внесення
готівкових коштів у касу банку або
шляхом безготівкового перерахування з
поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору,
щомісячна комісія за управління
кредитом складає 1% від суми кредиту.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком
України, внаслідок чого Дельта Банк
замінює Укрпромбанк як кредитора (стає
новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок
передачі Укрпромбанком Дельта Банку
прав вимоги до боржників, Дельта Банку
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до наданої позивачем
довідки від 20.12.2013 року, заборгованість
позичальника по кредитному договору №
175/КФО-06 від 21.03.2006 року станом на 20.12.2013
року складає 60 373,01 грн., з якої: сума
заборгованості за кредитом - 42 679.02 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 17
692,99 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно статті 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі, оскільки
відповідачем по справі дійсно
неналежним чином виконуються взяті на
себе кредитні зобов'язання, а тому
станом на момент подачі позовної заяви
до суду заборгованість по кредиту та
відсотках становить 60 373,01 грн., що
підтверджується наданою довідкою та
матеріалами справи.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538 626, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,88, 208, 209,
212-215, 224-227, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 175/КФО-06 від 21.03.2006 року в сумі 60 373,01
грн., з якої: сума заборгованості за
кредитом - 42 679.02 грн., сума
заборгованості за відсотками - 17 692,99
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236, )
603,73 грн., у відшкодування судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :

Г.М.Кашпрук