печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1967/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліський
лабрадорит" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
посилаючись на те що працювала у
відповідача бухгалтером та при
звільненні не була виплачена заробітна
плата. В судовому засіданні позивач
позов підтримала , просила
задовольнити стягнути середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за 171 день в розмірі
65579,90 грн.

Представник відповідача проти позову
заперечувала , вказувала на те що
позивачкою пропущений 3-ї місячний
строк позовної давності.

Суд , заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові матеріали справи ,
приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
оплату праці» працівник має право на
оплату своєї праці відповідно до актів
законодавства і колективного договору
на підставі укладеного трудового
договору.

Судом встановлено, що позивачка
працювала у відповідача бухгалтером.

З 17.05.2013 року позивача наказом №30 від
17.05.2013 року було звільнено за ст. 36 КЗпП
України, за угодою сторін.

В день звільнення, 17.05.2014 року,
відповідачем був зроблений запис у
трудовій книжці і видана трудова
книжка позивачу.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 116
КЗпП України, відповідач в день
звільнення не виплатив позивачу
заробітну плату в розмірі 8353,96 грн. , що
підтвердив в судовому засіданні
представник відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

В разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 КЗпП України
підприємство, установа, організація
згідно з частиною 1 ст. 117 КЗпП України
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

При наявності спору про розміри
належних звільненому працівникові сум
власник або уповноважений ним орган
повинен сплатити зазначене в цій
статті відшкодування в тому разі, коли
спір вирішено на користь працівника.
Якщо спір вирішено на користь
працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті
спору.

Як встановлено вище, в порушення вимог
ст. 116 КЗпП України, відповідач не
виплатив позивачу заборгованість по
заробітній платі,

Тому на підставі статті 117 КЗпП України,
суд вважає за доцільне стягнути з
відповідача на користь позивача
середній заробіток за весь час
затримки, а саме з 17.05.2013 року до дня
подачі позовної заяви становить 171 день
в розмірі 65579,90 грн. (406,90Х171)

Розрахунки надані позивачем є вірними
та не заперучуються представником
відповідача, а тому можуть бути
використані судом при вирішенні даної
справи по суті.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Посилання представника відповідача на
пропущений позивачкою 3х місячний
строк позовної давності , суд вважа
безпідставним відповідно до ч.2 ст.233
КЗпПУкраїни.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору на підставі Закону
України «Про судовий збір», з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню сума судового збору
655,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч.
2 КЗпП України, ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 84,
88, 169, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліський
лабрадорит" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліський
лабрадорит" на користь ОСОБА_1
заробітну плату в розмірі 65579,90 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліський
лабрадорит" на користь держави судовий
збір в розмірі 655,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.