Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 1517/394/2012
Провадження № 2-р/506/3/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.03.2014 року
с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області у складі

головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарях ПРОСЯНІЙ
І.А.,КОНДРАТЮК Г.О

за участю представника заявника -
третьої особи без самостійних вимог

відділу освіти Краснокнянського РДА
Білої О.А.

та позивача
ОСОБА_3

представника відповідача - Малаївської
сільської ради Бучацької Л.Г.

відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в с.м.т. Красні
Окни заяву Відділу освіти
Красноокнянської
райдержадміністрації Одеської області
про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Малаївської сільської ради
Красноокнянського району Одеської
області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, скасування
розпоряджень Малаївського сільського
голови від 27 грудня 2011 року № 31/од "Про
дисциплінарне стягнення" та від 26 січня
2012 року №02/од "Про дисциплінарне
стягнення", визнання незаконними та
скасування розпоряджень малаївського
сільського голови від 10 вересня 2012 року
№ 21/к "Про відміну розпорядження №8 від
28 лютого 2011 року про призначення
завідуючої дошкільним навчальним
закладом "Золотий ключик"та від 10
вересня 2012 року № 22/к "Про відміну
розпорядження №6 від 19 березня 2012 року
про звільнення завідуючої дошкільним
навчальним закладом "Золотий ключик" та
до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Красноокнянської
райдержадміністрації Одеської області
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду по зазначеній
цивільній справі, посилаючись на те, що
зазначене рішення суду є не зовсім
зрозумілим стосовно того, хто має
поновити ОСОБА_3 на роботі, оскільки
прийнята на роботу та незаконно
звільнена ОСОБА_3 розпорядженнями
Малаївської сільської ради, а згідно п.3
ст.31 Закону України «Про дошкільну
освіту», п.п.10 п.3 ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
керівника дошкільного навчального
закладу призначає відповідний орган
управління освіти. Відділ освіти
згідно п.2 ст.31 Закону України «Про
дошкільну освіту» може прийняти на
посаду керівника дошкільного
навчального закладу особу, яка має
відповідну вищу педагогічну освіту не
нижче освітнього кваліфікаційного
рівня «спеціаліст», стаж педагогічної
роботи у сфері дошкільної освіти не
менш як три роки. У ОСОБА_3 освіта
педагогічна не фахова, стаж роботи у
сфері дошкільної освіти менше трьох
років.

Представник заявника на задоволенні
заяви та роз'ясненні рішення
наполягала.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що 27 березня 2013 року
розпорядженням Малаївської сільської
ради її поновили на роботі. Начальник
відділу освіти ОСОБА_6 запропонував їй
написати заяву про її звільнення з
посади за згодою сторін, а після цього
вже відділ освіти мав прийняти її на
роботу, що вона і зробила. Однак після
звільнення її Малаївською сільською
радою за згодою сторін, начальником
відділу освіти у прийнятті її на роботу
було відмовлено, посилаючись на
відсутність у неї відповідної освіти
та стажу. Крім того, в її присутності
начальник відділу освіти пропонував
ОСОБА_7, яка на даний час є завідуючою
ДНЗ «Золотий ключик», піти у відпустку
за власний рахунок на 2 дні - 27 та 28
березня 2013 року. Тому вона вважає, що
фактично рішення виконане не було, а її
обманом змусили звільнитися. Фактично
до роботи вона не приступала, заробітна
плата за 2 дня їй не виплачувалася,а
обидва розпорядження приймалися в один
день- 28 березня 2013 року.

Представник відповідача - Малаївської
сільської ради проти задоволення заяви
та роз'яснення рішення не заперечувала.
В подальшому в судове засідання не
з'явилася, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення
заяви та роз'яснення рішення не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Абзацом третім резолютивної частини
рішення Красноокнянського районного
суду Одеської області від 29 листопада
2012 року вирішено поновити ОСОБА_3 на
посаді завідуючої дошкільним
навчальним закладом «Золотий ключик»,
визнавши розпорядження Малаївського
сільського голови Красноокнянського
району №6 від 19 березня 2012 року про
звільнення завідуючої дошкільним
навчальним закладом «Золотий ключик»
ОСОБА_3 незаконним.

Відповідно до оглянутих в судовому
засіданні матеріалів основної справи
№1517/394/2012 (провадження №2/1517/170/2012),
виконавче провадження щодо виконання
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_3 на роботі закінчене у зв'язку з
виконанням рішення в цій частині в
повному обсязі, що підтверджується
постановою державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 11 квітня 2013 року/ а.с.369/

Так, розпорядженням Малаївської
сільської ради Красноокнянського
району Одеської області №7к від 27
березня 2013 року «Про виконання рішення
Красноокнянського районного суду від
29.11.2012 року по справі №1517/394/2012», ОСОБА_3
поновлено на посаді завідуючої ДНЗ
«Золотий ключик» в с. Малаївці
Красноокнянського району./ а.с.14/

28 березня 2013 року за заявою ОСОБА_3,
остання звільнена з посади завідуючої
дошкільним навчальним закладом
«Золотий ключик» за згодою сторін
(розпорядження Малаївської сільської
ради Красноокнянського району
Одеської області №8к від 28.03.2013 року). /
а.с.15,16/

Згідно з ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Таким чином, судом встановлено, що на
виконання рішення суду про поновлення
на роботі ОСОБА_3 було поновлено на
роботі розпорядженням Малаївської
сільської ради, тобто рішення суду в
частині, яку просить роз'яснити Відділ
освіти Красноокнянської
райдержадміністрації Одеської області
вже виконане.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява про роз'яснення
рішення суду підлягає залишенню без
розгляду.

Посилання позивача ОСОБА_3 на те, що
фактично її не поновили на роботі та
обманом змусили написати заяву про
звільнення, не можуть бути прийняті
судом до уваги при розгляді заяви про
роз'яснення рішення. Так,розпорядження
Малаївської сільської ради
Красноокнянського району Одеської
області №7к від 27 березня 2013 року «Про
виконання рішення Красноокнянського
районного суду від 29.11.2012 року по справі
№1517/394/2012» та розпорядження
Малаївської сільської ради
Красноокнянського району Одеської
області №8к від 28.03.2013 року " Про
звільнення ОСОБА_3 з посади завідуючої
ДНЗ "Золотий ключик" ,як і постанова
державного виконавця про закриття
виконавчого провадження, ніким не
оспорені та не скасовані.

Разом з тим , законність зазначених
розпоряджень та постанови може бути
предметом розгляду іншої справи.

Керуючись ст.ст.209,210, 221 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу освіти Красноокнянської
райдержадміністрації Одеської області
про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Малаївської сільської ради
Красноокнянського району Одеської
області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, скасування
розпоряджень Малаївського сільського
голови від 27 грудня 2011 року № 31/од "Про
дисциплінарне стягнення" та від 26 січня
2012 року №02/од "Про дисциплінарне
стягнення", визнання незаконними та
скасування розпоряджень малаївського
сільського голови від 10 вересня 2012 року
№ 21/к "Про відміну розпорядження №8 від
28 лютого 2011 року про призначення
завідуючої дошкільним навчальним
закладом "Золотий ключик"та від 10
вересня 2012 року № 22/к "Про відміну
розпорядження №6 від 19 березня 2012 року
про звільнення завідуючої дошкільним
навчальним закладом "Золотий ключик" та
до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди, залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Одеської
області через Красноокнянський
районний суд протягом п"яти днів після
оголошення ухвали, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні -
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко