Справа № 703/6915/13-ц
19 березня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді
при секретарі Бєлан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Смілянське
комунальне підприємство «Наш дім» про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири.
Свої вимоги позивачі обгрунтовують
тим, що їм на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1 . 4
квітня 2013 року їх квартиру було залито
водою з вини відповідачів , як
власників квартири АДРЕСА_3 та
розташована поверхом вище над їхньою
квартирою. В результаті залиття
квартири сталося пошкодження кухні,
взуття керамічної плитки, пошкодження
шпалер на стінах, намокання та зміна
кольору шпалер на стелі кухні,
внаслідок чого їм завдано матеріальної
шкоди на суму 3270 грн. Вважаючи, що
залиття квартири відбулося з вини
відповідачів, внаслідок неналежної
експлуатації останніми системою
водопостачання, просили суд стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдану ними
матеріальну шкоду в розмірі 3270 грн. та
судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_3
позов підтримали з підстав, зазначених
у позовній заяві і просили суд його
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до
суду надіслали заяви про розгляд
справи без їх участі, на позові
наполягають та просять суд його
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, хоча про час та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином, заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
Третя особа - СКП «Наш дім» до суду
надіслало клопотання про розгляд
справи без участі їхнього
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим розглянути справу, в
порядку, передбаченому гл.8 розділу III
ЦПК України, у відсутність
відповідачів, які згідно
ст.74 ЦПК України повідомленні про
день та час розгляду справи належним
чином і позов задовольнити, виходячи з
Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Позивачам на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1 . 4
квітня 2013 року їх квартиру було залито
водою. Залиття квартири відбулося з
квартири АДРЕСА_3 та розташована
поверхом вище над їхньою квартирою яка
належить на праві власності
відповідачам, про що був складений акт
від 05.04.2013 року. З акту складеного за
участю працівників СКП «Наш дім»,
організаціі яка обслуговує будинок,
вбачається, що 4 квітня 2013 року в
будинку АДРЕСА_1. Причиною залиття
користування центральним
водопостачанням мешканців квартири
АДРЕСА_3. При огляді квартири АДРЕСА_1
встановленно,що внаслідок залиття
відбулося вздуття керамічної плитки
розміром 3,6 кв.м., відшарування шпалер
від стін розміром 1,2 кв.м., відшарування
шпалер від стелі квартири розміром 1,1
Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу
України (далі за текстом ЦК України)
майнова шкода,завдана неправомірними
діями, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із роз'ясненнями, наданими у
постанові Пленуму Верховного суду
України № 6 від 27.03.1992 року «Про
практику розгляду судами цивільних
справ про відшкодування шкоди»
розглядаючи позови про відшкодування
шкоди, суди повинні мати на увазі, що
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна. Згідно ч. 3 ст.
156 Житлового кодексу України власник
квартири та члени його сім'ї повинні
дбайливо ставитися до жилого будинку
Враховуючи викладені положення
діючого законодавства саме на власника
покладається обов'язок відшкодування
шкоди, заподіяної у зв'язку із
використанням належного йому майна.
Як вбачається з інформаційної довідки
з Реєстру прав власності на нерухоме
майно, власниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до висновку з проведеного
обстеження експертом - оцінювачем
від 05.04.2013р., вартість
відновлювального ремонту квартири
АДРЕСА_1 становить 3270 грн.
Враховуючи викладене суд приходить до
висновку про стягнення
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
користь позивачів в солідарному
порядку у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди внаслідок залиття
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивачів документально підтвердженні
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.,
1500 грн. витрат на правову допомогу
адвоката та 85 грн.62 коп. документально
підтвердженних витрат за подачу
повідомлення про виклик відповідачів
до суду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218,224, 226 ЦПК України,
суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Смілянське
комунальне підприємство «Наш дім» про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири
задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди внаслідок залиття квартири - 3270
грн. 00 коп., витрати на правову допомогу
адвоката 1500 грн., 229 грн. 40 коп. судового
збору та 85 грн.62 коп. витрат за подачу
повідомлення про виклик відповідачів
до суду, а всього 5085 ( п'ять тисяч
вісімдесят п'ять ) гривень. 02 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачі можуть подати протягом 10
днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області
через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький