overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1252/14-ц
Номер провадження 2-н/570/68/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод "Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявник працював у боржника.
Заробітна плата працівнику не була виплачена. Таким чином, боржник порушив вимоги ст.115 КЗпП України, в звязку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(знаходиться за адресою: с.Городок, вул.
Привокзальна, 2 Рівненського району на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1): - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 002 (одна тисяча дві) грн. 91 коп. (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів); - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витрати
(судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/1188/14-ц
Номер провадження 2-н/570/53/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод "Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявник працював у боржника. Заробітна плата працівнику не була виплачена.
Таким чином, боржник порушив вимоги ст.115 КЗпП України, в звязку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(знаходиться за адресою: с.Городок, вул.
Привокзальна, 2 Рівненського району на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1): - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 135 (дві тисячі сто тридцять п'ять) грн. 29 коп. (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів); - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витрати
(судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/1254/14-ц
Номер провадження 2-н/570/70/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ЗАТ "Завод
"Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявник працював у боржника.
Заробітна плата працівнику не була виплачена. Таким чином, боржник порушив вимоги ст.115 КЗпП України, в звязку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(знаходиться за адресою: с.Городок, вул.
Привокзальна, 2 Рівненського району на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1): - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 56 коп. (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів); - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витрати
(судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 761/7211/14-ц
Провадження №2/761/3242/2014
У х в а л а

"17" березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст. 119
ЦПК України, а саме: не сплачено всіма позивачами в повному обсязі судовий збір.

В прохальній частині позовної заяви позивачі заявляють вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. З наведеного вбачається, що позивачами заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, позивачем ОСОБА_2 за подачу позовної заяви сплачено 121,80 грн.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної зарплати станом на 01.12.13 року становить 1218 грн., а 0,2 з цього розміру - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на р/р 0011, код платежу 22030001, МФО 820019, одержувач УДК у
Шевченківському районі м. Києва, , Банк одержувача ГУ ДКУ у м.
Києві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський РВ ГУ
Державної міграційної служби в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Провадження №2/263/1516/2014
Справа № 263/2415/14-ц 17 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Степанова
С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з індексації з заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати сум індексації заробітної плати.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із п.п.3 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Позивачем не зазначено, яку саме суму індексації з заробітної плати та компенсації він просить стягнути з відповідача на свою користь, не має посилання на розрахунок цієї індексації та компенсації.
Також позивачем взагалі не наведено доказів нездійснення виплати йому відповідачем індексації заробітної
Згідно ст.49 КзПП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову відносно вимог майнового характеру, що позивачем не було
Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Таким чином, позивачу слід зазначити, яку саме суму індексації з заробітній плати та компенсації він просить стягнути з відповідача на свою користь, з посиланням на її розрахунок, вказати ціну позову та зазначити докази нездійснення відповідачем виплати індексації заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації,
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25.03.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 265/601/14-ц
Провадження № 2/265/831/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

за участі прокурорів Церахто А. В.,
Кулік А. В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

представників відповідача
Красильникової Н. В., Богач О. С.,

представника третьої особи на боці відповідачів Шестак В. В.,

представників третьої особи на боці позивачів Лащевської Н. В., Гірман Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання прийняти рішення про призначення опіки, треті особи: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської ради», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання прийняти рішення про призначення опіки, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської ради», - задовольнити частково.

Рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27 листопада 2013 року № 347 про призначення ОСОБА_4 опікуном
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, та
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, , розташованої в м. Маріуполі по пр.
Перемоги 16, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного з відповідачів.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 24 березня 2014 року.

Суддя
Провадження № 6/127/416/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Селенга» про стягнення коштів за договором новації, -

в с т а н о в и в:

До суду із зазначеною вище заявою звернувся ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Селенга» про стягнення коштів за договором новації.

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року, копія якої була надіслана заявнику, вказана заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявником не були усунені недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 25 лютого 2014 року.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У заяві про зміну способу виконання рішення не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, які їх підтверджують, відповідно до ст. 373 ЦПК України, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження та докази, що свідчать про неможливість виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, заяву
ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Селенга» про стягнення коштів за договором новації слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Селенга» про стягнення коштів за договором новації, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/9489/13-ц
№пр.2/333/476/14
Комунарський районний суд м. Запорожжя головуючого судді Піх Ю.Р розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29.12.1999 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Тому с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без участі відповідача на підставі наявних матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1999 р., про що відділом реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського району зроблено актовий запис № 487. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання
Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований 29.12.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського району міста
Запоріжжя (актовий запис № 487) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю.Р.Піх