Справа № 661/859/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Тур О.О.,

за участю представника заявника -
Соколовської Г.О.,

державного виконавця ВДВС
Новокаховського МУЮ - Литвиненко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Каховка,
Херсонської області скаргу
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
управління» на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Литвиненко І.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
управління» звернулося до суду із
зазначеною скаргою, посилаючись на те,
що 30.01.2014 року до відділу державної
виконавчої служби Новокаховського МУЮ
було направлено на примусове виконання
судовий наказ про стягнення
заборгованості з оплати житлово -
комунальних послуг. 30.01.2014 р. державним
виконавцем Литвиненко І.Л. було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання у
зв'язку з тим, що виконавчі документи не
відповідають вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме у виконавчому документі відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. До КП «Новокаховське
житлово-експлуатаційне управління»
постанови про відмову у виконавчому
провадженні надійшли 24.02.2014 р.. Вважає,
дії державного виконавця Литвиненко
І.Л. неправомірними так як
ідентифікаційний номер боржника
відноситься до персональних даних
доступ до яких обмежений Законом
України «Про захист персональних
даних».

Просить суд визнати дії державного
виконавця Литвиненко І.Л.
неправомірними, зобов'язати державного
виконавця Литвиненко І.Л. прийняти до
провадження виконавчий документ та
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання: судового наказу
№661/2182/13-ц виданого 03.10.2013 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області, а також стягнути
судові витрати.

В судовому засідання представник
комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
управління» Соколовська Г.О. скаргу
підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Новокаховського МУЮ
Литвиненко І.Л. скаргу не визнала та
пояснила, що виконавчий документ
пред'явлений позивачем до виконання не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме
відсутній ідентифікаційний номер
боржника, в зв'язку з чим відповідно до
п.6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»
вона відмовила у відкритті виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року
Новокаховським судом Херсонської
області, виданий судовий наказ від 17
травня 2013 р. №661/2182/13-ц про стягнення з
ОСОБА_3 на користь КП „НК ЖЕУ"
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг в сумі 3413
грн. 53 коп., судового збору в сумі 114 грн.
70 коп.

Постановою державного виконавця
Литвиненко І.Л. від 30.01.2014 р. відмовлено
в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
судового наказу №661/2182/13-ц про
стягнення з ОСОБА_3 на користь КП „НК
ЖЕУ" заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг в сумі 3413
грн. 53 коп. у зв'язку з тим, що виконавчий
документ не відповідає вимогам,
передбаченим ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено,
що за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у виконавчому документі, серед іншого,
зазначається індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника.

Таким чином, ст. 18 вказаного Закону
передбачено, що у виконавчому
документі, крім інших визначених цією
статтею реквізитів, повинні бути
зазначені: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, тощо.

Зі змісту судового наказу №661/2182/13-ц,
вбачається, що в ньому не вказаний
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, тому вищевказане свідчить
про невідповідність зазначеного
виконавчого документа вимогам п. 3 ч. 1
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження».

З урахуванням викладеного, дії
державного виконавця по відмові у
прийнятті виконавчого документа до
виконання та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного судового наказу
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», тому
підстави для визнання таких дій
неправомірними відсутні.

Окрім того, порядок оформлення
виконавчого документа та внесення в
нього виправлень регламентується
ст.ст. 103, 369 ЦПК України, тому заявник
(стягувач) не позбавлений можливості
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою щодо
приведення його у відповідність до
закону шляхом усунення судом недоліків
у виконавчому документі, що
узгоджується із позицією викладеною у
п.21 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільній справі» від 07 лютого
2014 року.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги комунального
підприємства «Новокаховське
житлово-експлуатаційне управління» на
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Литвиненко І.Л. -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко