Справа № 2-4222/11
Провадження №2/761/19/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю представників:

відповідачів
Фім Л.В., Ледовського О.С.

третьої особи
Фім Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-оператор
«Чотири Сезони», Управління з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради, Київської
міської ради, третя особа:
Шевченківська районна у м. Києві рада
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення та визнання права на
приватизацію шляхом викупу, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідачів в якому
просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення на аукціоні від 14.06.2010 року
ВМР №001463/10 та визнати за позивачем
право на приватизацію нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання 21.03.2014 року в 8-30 год.,
як і в судове засідання 24.02.2014р. в 11-00
год., позивач повторно не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. При цьому,
заяви про розгляд справи у свою
відсутність до суду не надав,
представника з наявною довіреністю,
яка б засвідчувала відповідні
повноваження, - в судове засідання не
направив.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку присутніх в судовому
засіданні представників, які просили
залишити вказану справу без розгляду,
дійшов висновку про залишення вказаної
позовної заяви без розгляду, оскільки
згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це є
наслідком повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 76, 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

залишити позовну ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-оператор
«Чотири Сезони», Управління з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради, Київської
міської ради, третя особа:
Шевченківська районна у м. Києві рада
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення та визнання права на
приватизацію шляхом викупу - без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п"яти днів з дня її проголошення в через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :