У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Гаврилко В.С.,

з участю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 22 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане
заочне рішення суду, яким позов ОСОБА_2
задоволено і шлюб між ними від 15.10.2005
року зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ужгородського управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№630 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти
в розмірі 1000 грн., щомісячно на
утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 25 червня 2013
року до досягнення дитиною повноліття.

Вважає, що рішення суду постановлене з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, обставини подані
позивачкою не відповідають дійсності,
як в частині мотивів прохання про
розірвання шлюбу так і в частині
посилань на те, що він не утримує сім'ю
та ухиляється від виховання та
утримання двох дітей, і має намір
зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, ОСОБА_2, яка просить
рішення суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 15
жовтня 2005 року, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ужгородського управління
юстиції Закарпатської області актовий
запис №630.

Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу, суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

При постановленні рішення суд першої
інстанції встановив, що спільне шлюбне
життя у подружжя не склалося, на
протязі останніх місяців сімейне життя
поступово погіршувалося, що призвело
до фактичного припинення шлюбних
відносин, мають різні погляди на життя,
відповідач нехтує сімейними
цінностями, з його ініціативи між
сторонами виникають сварки та
суперечки, проживають окремо і спільне
господарство не ведеться, і з
посиланням на вимоги ст.ст. 21, 24, 110, 112 СК
України обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги.

Судова колегія також констатує, що з
часу подання позовної заяви ОСОБА_2 з 25
червня 2013 року до розгляду справи в
суді апеляційної інстанції сторонами
згоди на примирення не досягнуто,
позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, і шлюб між сторонами існує
формально.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

За приписами ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

При визначенні розміру аліментів, які
підлягають стягненню, суд врахував
вищезазначені норми закону, обставини,
які враховуються судом передбачені ч.1
ст. 182 СК України та задовольнив позовні
вимоги.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 22 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.