overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/1556/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.01.2014року в сумі 12 159 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 186/1528/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 22 листопада 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №230. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, працює періодично, допомоги на утримання сім'ї та дітей не надає. Сімейно-шлюбні відносини припинили за взаємною згодою, проживають окремо протягом року, спільного господарства не ведуть.
Шлюбні відносини існують формально і вони не намагаються їх відновити.
Вважає що примирення неможливе, сім'я існує формальна та підлягає розлученню в судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати зареєстрований 22 листопада 2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №230, шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 215/756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Тернівської районної ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 308.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 з 11.09.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в січні 2012 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.09.1999 року - а.с.10.

Шлюбні відносини припинені в січні 2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Тернівської районної ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 308- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 463/2502/13
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш
Провадження № 22-ц/783/1176/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про повернення справи

22 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи
ОСОБА_2, про скасування розпорядження
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 07.10.2013 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року заяву ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Зупинено дію розпорядження
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради № 426 від 07.10.2013 року «Про встановлення днів побачень
ОСОБА_2 із сином ОСОБА_5» до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направлено для виконання
Личаківській районній адміністрації
Львівської міської ради.

Копію ухвали направлено сторонам для відома.

Допущено негайне виконання ухвали.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

У відповідності з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Судом першої інстанції не дотримано вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, оскільки у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Крім цього, відповідно до роз'яснень
Пленуму Верховного суду України (абз. 2 п.9 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»), у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до апеляційного суду надсилаються копії матеріалів справи, необхідних для розгляду та оригінал оскаржуваної ухвали.

У зв»язку з наведеним, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 27 листопада 2013 року про забезпечення позову слід повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу позовом ОСОБА_4 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2, про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.10.2013 року повернути Личаківському районному суду м. Львова для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом двадцяти днів з часу надходження справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Ніткевич
Справа № 216/9595/13-ц
Провадження № 2-н/216/317/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 1313/2308/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1490/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір Парфум
Косметик» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду в
Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Сапфір
Парфум Косметик», подавши апеляційну скаргу, при цьому така подана з порушенням вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України.

30 січня 2014 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 11 лютого 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 125), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування
ТзОВ «Сапфір Парфум Косметик» копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2014 року за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір
Парфум Косметик» на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
А.В. Ніткевич
Справа № 478/292/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.02.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № NKXRRX10230049 від 06.06.2007 року (далі - Договір) в сумі 22878.17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 730.56 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 7741.11 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі - 164.94 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі - 12675.93 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі - 1065.63 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обґрунтовує стягнення з відповідача: заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 164.94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7741.11 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі - 12675.93 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі - 1065.63 грн., не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом, комісії, пені, штрафів.

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обов'язок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обґрунтованостроку позовної давності звернення до суду по заявленим вимогам.
Відповідно до положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/232/14-ц 2-н/590/11/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуВоловик
Г.М.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 766 грн. 51 коп..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я (найменування) боржникаАДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьПублічного
Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод»повне ім'я
(найменування) стягувачавул. Заводська, 1, смт. Свеса, Ямпільського району, або місцезнаходження стягувачар/рах. стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти766 гривні 51 коп. (сімсот шістдесят шість грн.. 51 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послугиуказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 478/296/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.02.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № NKXRF410200576 від 04.09.2008 року (далі - Договір) в сумі 44650.41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1471.03 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 45.45 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі - 453.31 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі - 40078.22 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі - 2102.40 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обґрунтовує стягнення з відповідача: заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 453.31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 45.45 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі - 40078.22 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі - 2102.40 грн., не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом, комісії, пені, штрафів.

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обов'язок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обґрунтованостроку позовної давності звернення до суду по заявленим вимогам.
Відповідно до положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя