УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/306/14Головуючий суду
першої інстанції:Хожаінова О.В.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Притуленко О. В. "05"
березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосії у складі:

головуючого - суддіПритуленко О.В.,
суддів:Ломанової Л.О., Кустової І.В., при
секретаріБроніковській М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня
2014 року,

В
С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_7 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 28
грудня 2012 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Феодосійського
міського управління юстиції в
Автономної Республіки Крим.

У позові зазначено, що сімейні стосунки
у шлюбі не склалися, з квітня 2013 року
сторони однією сім'єю не проживають,
сумісного господарства не ведуть. Від
шлюбу спільних дітей та спільного
майна не мають.

Посилаючись на те, що сторони втратили
почуття любові, взаємоповаги одне до
одного, порозуміння, мають різні
погляди на життя, відповідач негативно
впливає на неї та її дитину, ОСОБА_6
просила шлюб розірвати.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня
2014 року позов ОСОБА_6 задоволений. Шлюб
між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 28
грудня 2012 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Феодосійського
міського управління юстиції в
Автономної Республіки Крим, актовий
запис №621, розірваний. Позивачу після
розірвання шлюбу залишено прізвище
ОСОБА_6.

ОСОБА_7 на вказане рішення суду подав
апеляційну скаргу, порушує питання про
скасування вказаного рішення,
посилаючись на те, що судом порушенні
норми матеріального та процесуального
права, просить ухвалити нове рішення
про відмову у позові.

На думку апелянта, суд ухвалив рішення
передчасно, оскільки розлад у сім`ї має
тимчасовий характер.

Апелянт вказує, що згоду на розірвання
шлюбу не давав, вважає, що подружжю
потрібен строк на примирення.

У запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_6 , посилаючись на законність
судового рішення, просить апеляційну
скаргу відхилити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскарженого рішення в
межах заявлених позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вирішуючи спір, суд встановив, що 28
грудня 2012 року у Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Феодосійського
міського управління юстиції в
Автономної Республіки Крим
зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають.
З квітня 2013 року сторони не підтримують
шлюбно-сімейні відносини, не ведуть
спільне господарство.

Причиною розпаду сім'ї стали втрата
любові, взаємоповаги, порозуміння.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
позовних вимог, оскільки сім'я
розпалася і її збереження неможливе,
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечать інтересам
сторін.

Суд правильно по суті вирішив спір.

Відповідно статті 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Відповідно до частини 1 статті 110
Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі статті 112 цього Кодексу, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
з'ясував обставини справи, фактичні
взаємини подружжя, причини розірвання
шлюбу, обґрунтовано дійшов висновку
про неможливість збереження шлюбу.

Доводи апелянта стосовно того, що суд
не призначив строк для примирення
подружжя не можна визнати підставою
для скасування ухваленого у справі
рішення.

Відповідно до статті 111 Сімейного
кодексу України суд вживає заходів
щодо примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

За змістом статті 111 СК України, суд не
зобов'язаний призначати строк для
примирення подружжя. Вжиття судом
конкретних заходів примирення
подружжя має обґрунтовуватися
обставинами їхнього життя. Строк для
примирення призначається, коли
збереження шлюбу можливе на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки,
тобто на тому, що є морально-правовою
основою шлюбу.

Оскільки судом таких обставин не
встановлено, і апелянтом не доведена
можливість збереження сім'ї, а
позивачка категорично не бажає
проживати з відповідачем однією сім'єю,
доводи апеляційної скарги не можна
визнати обґрунтованими.

Виходячи з того, що позивач довела
наявність обставин для розірвання
шлюбу, суд обґрунтовано задовольнив
позов.

Доводи апеляційної скарги не містять
правових підстав для скасування
ухваленого у справі рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії

У Х В А Л И
ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Судді:

Притуленко О.В.
Ломанова Л.О. Кустова
І.В.