Справа № 536/2896/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - суді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_2 та її представника
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького
районного управління юстиції про
виключення відомостей про батька
дитини з актового запису про
народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 листопада 2013 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини посилаючись, що
вони з відповідачем мають доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею
і знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання
доньки в розмірі ? частини з усіх видів
його заробітку щомісячно до повноліття
дитини.

До початку розгляду справи ОСОБА_4
звернувся до суду з зустрічним позовом
до ОСОБА_2 про виключення відомостей
про батька дитини з актового запису про
народження дитини, який згідно ухвали
суду від 20 грудня 2013 року об'єднаний в
одне провадження з первісним позовом.

В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_4 зазначив, що з червня 2012
року вони проживали з ОСОБА_2 однією
сім'єю. 02 березня 2013 року у них
народилася донька ОСОБА_5, в свідоцтві
про народження якої він записаний
батьком за його заявою. Згодом в нього
виникли сумніви щодо батьківства,
оскільки ОСОБА_2 стверджувала, що він не
може бути батьком, тому просив
виключити відомості про нього як
батька з актового запису про
народження дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
у його відсутність, первісний позов
визнає, не заперечує проти стягнення з
нього аліментів на утримання доньки,
зустрічний позов просив залишити без
розгляду.

Третя особа Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького районного управління
юстиції в судове засідання свого
представника не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується
поштовою розпискою про отримання
судового повідомлення.

Позивач ОСОБА_2 та її представника
адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечували проти залишення
зустрічної позовної заяви без
розгляду.

В відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, яка не порушує
прав, свобод та інтересів сторін і
інших осіб.

Отже, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4
про виключення відомостей про батька
дитини з актового запису про
народження дитини необхідно залишити
без розгляду, що не порушує прав, свобод
та інтересів сторін і інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про
батька дитини з актового запису про
народження дитини залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
С. М. Клименко