overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/365/14-ц
Номер провадження 2/530/250/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа,має право в порядку,встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених ,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідачем по справі є ОСОБА_2 яка проживає в селі Божківське
Полтавського району Полтавської області. Відповідно довідки управління державної міграційної служби України в Полтавський області,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,тому з позову не зрозуміло чому позивач ,звертається до суду за своїм місцем проживання ,а не за місцем проживання відповідачки .

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, але в позові ОСОБА_1 не зазначено підстав звернення до суду за місцем його проживання.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку,що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області з таких підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено,що заява повертається у випадку,коли справа не підсудна цьому суду.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області,а тому підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві як таку, що не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право звернутися з даним позовом до належного суду.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів, через Зіньківський районний суд
Полтавської області.

Суддя -
Справа № 548/1579/14-ц
Провадження №2/548/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “01 жовтня 2014” року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “01 жовтня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/226/14-ц
Провадження № 2/737/82/14 рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до
Салтиково-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власностів порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа -
Куликівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 13 березня 2014 року на 11 год. 30 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори дані про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Салтикова Дівиця
Куликівського району Чернігівської області, якщо так, то витребувати копію даної спадкової справи.

8.Витребувати від Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області інформацію про те, хто був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_1 станом на дату смерті
ОСОБА_2 івановича, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

9.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 524/9034/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2114.02 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року, яка станом на 01.09.2014 року становить 2063.27 грн. (двi тисячi шiстьдесят тpи грн. 27 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року в розмірі 40.78 грн. (соpок грн. 78 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року у розмірі 9.97 грн.
(дев'ять грн. 97 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Справа № 524/9026/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6344.96 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2012 року по 31.08.2014 року, яка станом на 01.09.2014 року становить 5576.73 грн. (п'ять тисяч п'ятьсот сiмьдесят шiсть грн. 73 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2012 року по 31.08.2014 року в розмірі 601.30 грн. (шiстьсот одна грн. 30 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 166.93 грн.
(сто шiстьдесят шiсть грн. 93 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Справа № 550/934/13-ц
Провадження № 2/550/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

представників позивача - Бортник Л.В.,
Бабич Є.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-страхування" до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник позивача Бабич Є.М. заявив клопотання з метою забезпечення доказів у справі витребувати в НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області авто-технічне дослідження, проведеного по справі за фактом ДТП, що мала місце 15.02.2012 року на 395 км. а/д Київ-Харків за участю автомобіля "БМВ Х-5", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля "Мерседес Бенс", фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Бабича Є.М. та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.. 133, 135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Бабича Є.М. задовольнити.

З метою забезпечення доказів у справі витребувати у НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області в якості доказів авто-технічне дослідження, яке за даними Чутівського РВ УМВС України в
Полтавській області було доручено провести НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області, завданням якого є установлення відповідності дій водія в ДТП, що мала місце 15.02.2012 року на 395 км. а/д Київ-Харків за участю автомобіля
"БМВ Х-5", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля
"Мерседес Бенс", фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 750/2330/14
Провадження № 6/750/174/14 18 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця
Центрального ВДВС ЧМУЮ Нікітенко М.Л. про оголошення розшуку боржника 05.03.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить
Стягувач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в
Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться вимога № Ф-1751У про сплату недоїмки із єдиного внеску у сумі 4649,46
Управлінням пенсійного фонду України в м. Чернігові. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39916116
На підставі відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку право власності на транспортні засоби (а.с. 7) 14.01.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника - автомобіля FORD SIERRA, 1987 року випуску,
Відповідно до відомостей викладених у поданні автомобіль працівниками ДАІ не розшуканий. Інформація про речові права на нерухоме майно відсутня.
Відповідно до копії довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Чернігівській області від 08.01.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований по
В ході виконання даної вимоги було встановлено, що боржник, за вказаною адресою зареєстрований але не проживає про що 18.02.2014 року було складено акт державного виконавця, місце мешкання боржника не встановлено (а.с. 6).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області для
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 737/228/14-ц
Провадження № 2/737/84/14 рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кладьківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа -
Куликівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 ОСОБА_1 подав до Куликівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2
Кладьківської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кладьківської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 13 березня 2014 року на 10 год. 00 хв..

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

7. Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори дані про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кладьківка
Куликівського району Чернігівської області, якщо так, то витребувати копію даної спадкової справи.

8.Витребувати від Кладьківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області інформацію про те, хто був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_1 станом на дату смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

9..Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
пр. № 2/759/2659/14 ун. № 759/3986/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.,

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.06.2008 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис № 832) між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через його надмірну нервовість та запальний характер, в зв'язку з чим постійно виникали сварки в сім'ї. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. Спору щодо майна, утримання та визначення місця проживання дитини не має.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Судом вирішено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї
(актовий запис № 832), розірвати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року скасовано.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: