Справа № 224/4481/13-ц
Номер провадження 2-с/224/26/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої: судді Крилової ЮП.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 224/448/13-ц від 22 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Дебальцевським міським
судом було видано судовий наказ, за
яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь
Державного підприємства «Донецька
залізниця» в особі Попаснянського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління суму
заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 2710 гривень 15
копійок, судовий збір в сумі 114 гривень
70 копійок.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву про скасування судового наказу
підтримала, надала пояснення
аналогічні до змісту заяви. Просила
судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснив, що проти
скасування судового наказу не
заперечує, тому що, дійсно, виник спір
про право.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до Дебальцевського
міського суду з заявою про скасування
судового наказу, зазначаючи, що на
підставі договору-купівлі продажу від
19.04.2012 року, вона придбала квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до зазначеного договору
купівлі-продажу продавці
зобов'язуються сплатити
заборгованість з комунальних послуг,
знятись з реєстрації, звільнити
квартиру від особистих речей і
передати її покумцям до 06.05.2012 року. До
укладення договору купівлі-продажу
квартири, ОСОБА_1 не мала жодного
відношення і не була власником та
користувачем, а також не була в ній
зареєстрована. Таким чином борг, що
утворився в період з листопада 2009 року
по березень 2009 року мають сплатити
попередні власники , відповідно до
зазначеного договору купівлі-продажу,
а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Отже вимоги стягувача про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
теплопостачання в сумі 2710 гривень 15
копійок можуть бути розглянуті лише в
позовному проваджені.

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України
копії судового наказу та пакет
документів були направлені ОСОБА_1 за
адресою: Донецька область, м.
Дебальцеве, вул. Залізнична 84/75 (а.с. 15-16).

Враховуючи те, що боржник оспорює факт
наявності заборгованості, суд вважає,
що із заяви про видачу судового наказу
і поданих документів вбачається спір
про право.

Обставини, на які посилається боржник,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з цим вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні, тому суд вважає
за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 224/448/13-ц від 22 січня 2014
року за заявою Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Попаснянського будівельно-монтажного
експлуатаційного управління до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання від 22 січня
2014 року - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право
звернутися до суду з заявленими
вимогами, які будуть розглядатися в
позовному провадженні з додержанням
загальгих правил щодо пред"явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.
Крилова