АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3585/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О. В. Доповідач - Слоквенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

17 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною
скаргою Нікопольської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі на
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 25
квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська міжрайонна прокуратура
Дніпропетровської області з пропуском
строку, передбаченого ст. 294 ЦПК
України, звернулась до апеляційного
суду з апеляційною скаргою на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2013 року з клопотанням, в якому апелянт
ставить питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення,
посилаючись на поважність причин
пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
25 квітня 2013 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області ухвалено рішення, яким
задоволено позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи,
оскаржуване рішення ухвалене за
відсутності апелянта, оскільки
Нікопольська міжрайонна прокуратура
Дніпропетровської області не приймала
участі при розгляді справи в суді
першої інстанції. Відповідно до
підпису прокурора Нікопольської
міжрайонної прокуратури з матеріалами
справи представник прокуратури
ознайомився лише 20 лютого 2014 року, тоді
ж дізнався про оскаржуване рішення. На
підставі наведеного апелянт ставить
питання щодо поновлення строку на
апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю за
необхідне поновити Нікопольській
міжрайонній прокуратурі
Дніпропетровської області строк на
апеляційне оскарження рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2013 року, визнавши причини його пропуску
поважними та відкрити апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Нікопольській міжрайонній
прокуратурі Дніпропетровської області
строк на апеляційне оскарження рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною
скаргою Нікопольської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі на
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 25
квітня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та
доданих до неї матеріалів особам, які
беруть участь у справі і встановити
строк до 03 квітня 2014 року, протягом
якого можуть бути подані ними
заперечення, або вони мають право
приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для
призначення справи до розгляду в
апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право
відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко