Провадження № 2/752/1696/14
04.03.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,-
в провадження Голосіївського
районного суду м.Києва надійшла
позовна заява ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за житлово-комунальні послуги в сумі 10
973,58 гривень, інфляційних втрат в сумі
340,18 гривень та судових витрат у справі.
обґрунтовує тим, що відповідно до
Розпорядження органу приватизації та
на підставі Свідоцтва про право
власності на житло №4734 від 19.12.2006 р.
квартира АДРЕСА_1 приватизована та
належить на праві власності ОСОБА_1
На даний час відповідач
зареєстрована та проживає у вказаній
Будинок АДРЕСА_2 знаходиться
на обслуговуванні ТОВ Фірма «Квартет»
20 жовтня 2006 р. між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Договір № 4382 «Про
участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території»,
відповідно до умов якого остання
зобов'язалася не пізніше останнього
дня поточного місяця вносити на
рахунок підприємства, що обслуговує
будинок, плату за спожиті послуги.
Однак, відповідач порушує
взяті на себе зобов'язання, не здійснює
оплату спожитих житлово-комунальних
послуг, у зв'язку з чим за період з
грудня 2010 р. по січень 2013 р. виникла
заборгованість в сумі 10 973,58 гривні.
Представник позивача подала
заяву про слухання справи за її
відсутності та підтримання позовних
вимог у повному обсязі, а також надала
свою згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання
не з»явилась, про місце і час слухання
справи повідомлена судом належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки, яке міститься в матеріалах
справи.
На підставі ст.224 ЦПК України,
за згодою представника позивача суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідно
до Розпорядження органу приватизації
та на підставі Свідоцтва про право
власності на житло №4734 від 19.12.2006 р.
квартира АДРЕСА_1 приватизована та
належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідач зареєстрована та
проживає у зазначеній квартирі.
На ім'я відповідача відкрито
особовий рахунок НОМЕР_2 (НОМЕР_1).
Згідно Дозволу Московської
районної державної адміністрації м.
Києва № 099/733 від 17.09.1997 р., будинок
АДРЕСА_2 знаходиться на обслуговуванні
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД.
20 жовтня 2006 р. між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Договір № 4382
«Про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території».
Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.2 ч.2.1
Договору, ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД
зобов'язалось забезпечити виконання
всього комплексу робіт по утриманню
будинку, прибудинкової території та
створенню необхідних умов мешкання у
житловому будинку АДРЕСА_2; а також
забезпечити надання комунальних та
інших послуг за діючими розцінками і
тарифами, в тому числі по
обслуговуванню технічного обладнання
квартири та ведення особистого
Відповідно до п.2.2.3. ч.2.1.
Договору, відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася не пізніше останнього
дня поточного місяця вносити плату на
рахунок «Власника будинку» або
підприємства, що обслуговує будинок, за
санітарне обслуговування
прибудинкової території та допоміжних
приміщень будинку, технічне
обслуговування будинку відповідно
загальній площі квартири, на ремонт
відповідно відновної власності
квартири, а також за комунальні та інші
послуги. При несвоєчасному внесенні
платні сплачувати пеню із розрахунку 1%
від несплаченої суми за кожний день
прострочки, але не більше 100% від суми
житлово-комунальні послуги, до
переліку яких належать: холодне та
гаряче водопостачання, водовідведення,
теплова енергія газопостачання,
вивезення побутових відходів та
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, про що
отримують відповідні рахунки на
Жодних повідомлень про
непроживання у квартирі АДРЕСА_1 та
неотримання комунальних послуг від
відповідача на адресу позивача не
Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утримання будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.
Крім того, відповідно до п.п.17,
п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими
територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 року власники, наймачі квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за
обслуговування та ремонт будинку. Ці
платежі і платежі за комунальні та інші
послуги власниками квартир, наймачами
і орендарями вносяться щомісяця не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено інші строки.
Як вбачається з матеріалів
справи, загальний борг відповідача по
оплаті комунальних послуг за період з
грудня 2010 р. по січень 2013 р. становить
10 973 гривні 58 копійок.
Відповідно ст.610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Враховуючи викладене,
оскільки, на день розгляду справи з
боку відповідача не надано доказів про
погашення нею заборгованості, суд
приходить до висновку, що позов ТОВ
Фірма «Квартет» ЛТД про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Крім того, на думку суду,
підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо стягнення інфляційних
збитків з відповідача з наступних
Відповідно до ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов»язання настають
правові наслідки. Встановлені
договором або законом.
В силу положень ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов»язання, на
вимогу кредитора зобов»язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
Відповідно до наданого розрахунку
інфляційні збитки становлять 340
Оскільки на спростування
наданого розрахунку будь-яких доказів
не надано, позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за
необхідне на підставі ст.88 ЦПК України
стягнути з відповідачів на користь
позивача судові витрати в справі.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209,
213-215 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги в
сумі 10 973 гривні 58 копійки, інфляційні
втрати в сумі 340 гривень 18 копійок та
судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок, а всього 11 543 (одинадцять тисяч
п'ятсот сорок три) гривні 16 копійок.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
до Голосіївського районного суду
м.Києва протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя