справа № 166/347/14-ц
провадження № 6/166/35/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року

смт.Ратне Ратнівський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович
К.І.,

розглянувши подання головного
державного виконавця Токарського Е.С.,
погодженого з начальником ВДВС
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області, відносно
громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України,-

В С Т А Н
О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області
Токарський Е.С., звернувся в суд з
поданням, погодженим з начальником
ВДВС Ратнівського районного
управління юстиції у Волинській
області, в якому просить винести
ухвалу відносно ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання боржником
зобов'язання.

Вимоги подання обґрунтує тим, що на
виконанні у ВДВС перебувають:

- виконавчий лист № 166/401/13, виданий
Ратнівським районним судом 24.05.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди 9556 грн. 54 коп.
та моральної шкоди в сумі 25000 грн.;

- виконавчий лист № 166/401/13, виданий
Ратнівським районним судом 24.05.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат
в сумі 2235 грн. 36 коп.

Постанови про відкриття виконавчого
провадження виносились 28.05.2013 року та
були направлені сторонам виконавчого
провадження.

Станом на 27.02.2014 року боржником на
користь ОСОБА_2 сплачено 1755 грн.

Після винесення постанов про відкриття
виконавчих проваджень, ОСОБА_1 було
змінено місце проживання.

ОСОБА_1 не повідомив про наявність
автомобіля МАЗ 5334 д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до акту державного
виконавця від 23.01.2014 року, ОСОБА_1 з
іншими громадянами було вчинено
перешкоди під час перевірки майнового
стану по місцю зміненого місця
проживання в с.Боровуха.

Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання рішення
судку.

В судове засідання представник
ВДВС не з'явився, надав клопотання про
розгляд подання у відсутності
представника та підтримання подання.

Розглянувши подання та долучені
матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст.377-1 ч.2 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 14 ЦПК України передбачено,
що судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням

тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та вїзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року, громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

Отже, з погляду значення
словосполучення "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у ст. 6
названого Закону, суд вважає, що з
об'єктивної сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків

З матеріалів справи встановлено, що
заборгованість ОСОБА_1 за виконавчими
листами є значною, яка утворилась на
протязі з травня 2013 року по теперішній
та яку в добровільному порядку за ці
роки погашено тільки 1755 грн., хоча має
змогу виконувати грошові зобов'язання
у повному обсязі, але свідомо не робить
цього без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог
ч. 5-6 ст. 12 Закону України "Про виконавче
провадження", змінив місце проживання
та не повідомив про це ВДВС.

Поряд з цим, як вбачається з акту
державного виконавця від 23.01.2014 року,
ОСОБА_1 з іншими громадянами було
вчинено перешкоди під час перевірки
майнового стану по місцую зміненого
місця проживання в с.Боровуха.

Також, боржник не повідомив ВДВС
про наявність автомобіля МАЗ 5334 д.н.з.
НОМЕР_1, який згідно повідомлення
К-Каширського ВРЕР УДАІ №1157 від 29.06.2013
року зареєстрований за ОСОБА_1

За таких обставин, в сукупності з
вищенаведеними доказами вбачається
наявність умисного факту ухилення від
виконання судових рішень, а тому суд
приходить до висновку, що подання
підставне і підлягає до задоволення, а
тому відносно ОСОБА_1 слід встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання ним грошових
зобов'язань.

На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та виїзду в Україну
громадян України" від 21.01.1994 року № 3857-Х,
ст.ст. 14, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2, тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання ним грошових
зобов'язань.

Виконання ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Копії даної ухвали надіслати до
ВДВС Ратнівського районного
управління юстиції для подальшого
скерування та виконання до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, а також ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.