Справа № 204/308/14-ц
Провадження № 6/204/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ПСТ «Відродження-1» -
Бабіч К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву через Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, позивач
(стягувач) ОСОБА_1, відповідач (боржник)
Приватне сільськогосподарське
товариство «Відродження-1» про
затвердження мирової угоди про
закінчення виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного
сільськогосподарського товариства
«Відродження-1» про стягнення суми
боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року сторони через Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернулись
до суду з вищевказаною заявою. В
обґрунтування заявлених вимог
посилаються на те, що в процесі
здійснення виконавчого провадження,
відкритого державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Дніпропетровської області, Осельським
Є.С. при примусовому виконанні
виконавчого листа N 419/4495/12, виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська від 17.07.2012 року,
ОСОБА_1 та ПСП "Відродження-1" дійшли
згоди про необхідність закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
укладенням мирової угоди на умовах, а
саме сторонами виконавчого
провадження, відкритого державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельским
Е.С., у справі про примусове виконання
виконавчого листа N 419/4495/12, виданого "17"
липня 2013 р. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська,
домовились про укладення мирової угоди
на стадії виконання рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська на зазначених умовах:
1. Боржник визнає, що його
заборгованість перед Стягувачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає відомостям, які викладені в
матеріалах виконавчого провадження, й
становить 3 805 350 гривень 00 копійок.; 2.
Боржник гарантує, що заборгованості,
яка дорівнює 3 805 350 грн., буде погашено
перед Стягувачем рівними частинами на
протязі 12 місяців, починаючи з дня
укладання цієї Мирової угоди та до 30.
12.2014 року.; 3. Боржник має право
достроково погасити борг в повному
обсязі або частково.; 4. Стягувач
заявляє, що з моменту підписання цієї
Мирової угоди та у випадку належного її
виконання не матиме жодних майнових
претензій до Боржника з приводу
заборгованості, погашення якої є
предметом цієї Мирової угоди.; 5.
Сторони стверджують, що умови
вищезазначеної Мирової угоди не
порушують прав сторін, її умови
повністю відповідають їх внутрішній
волі, дана Мирова угода вчинена
добровільно і ніякі життєві обставини
сторін на її укладання не впливають.
Дії сторін по укладанню Мирової угоди
не мають ознак фіктивного чи удаваного
правочину.; 6. Стягувач гарантує, що
після підписання цієї Мирової Угоди
він у межах прав, наданих йому як
учасникові виконавчого провадження,
вживатиме заходів, спрямованих на
закінчення виконавчого провадження та
скасування усіх заходів, які були
застосовані з метою забезпечення
можливості здійснення примусового
виконання, в тому числі й скасування
арешту на належний Боржникові
автотранспорт.; 7. Боржник і Стягувач
заявляють, що ні в процесі укладення
цієї Мирової угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб, в тому числі й держави.; 8.
Дана Мирова угода направляється
сторонами в суд для її затвердження.; 9.
Дана Мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження судом і діє до
повного виконання зобов'язання,
передбаченого цією Мировою угодою.; 10.
Сторони домовились, що всі
взаємовідносини між Стягувачем і
Боржником з моменту затвердження цієї
Мирової угоди судом щодо виконання
виконавчого листа регулюються даною
Мировою угоду і Ухвалою суду про її
затвердження.; 11. У разі несплати
Боржником сум боргу у порядку п. 2 цієї
Мирової угоди, Стягувач має право
направити Ухвалу про затвердження цієї
Мирової угоди до виконавчої служби для
виконання шляхом стягнення з Боржника
суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1
цієї Мирової угоди за вирахуванням
здійснених Боржником платежів за
Мировою угодою.; 12. Якщо в процесі
виконання цієї Мирової угоди
відбудуться реорганізація, зміни
підпорядкованості чи форми власності
однієї з сторін або обох сторін, то ця
угода зберігає силу для
правонаступника такої сторони.; 13. Дана
мирова угода підписана у трьох
примірниках, перший - для Стягувача,
другий - для Боржника, третій - для суду.
Просили затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ПСП
"Відродження-1" від 16.01.2014р., на умовах, що
викладені в додатку до цієї заяви.
Наслідки затвердження мирової угоди та
закінчення виконавчого провадження
вони усвідомлюють й розуміють в
повному обсязі.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 та представник ПСТ
«Відродження-1» Бабіч К. Ю. заяву
підтримали та просили їх задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились.

Заслухавши пояснення представників,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про затвердження
мирової угоди задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
заява про затвердження мирової угоди
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПСТ «Відродження-1»
про стягнення суми боргу за договором
позики, подана через відділ
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Дніпропетровській області (зокрема
так зазначено безпосередньо у самій
заяві).

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Державним виконавцем при направленні
до суду вищевказаної заяви та мирової
угоди порушені вимоги ст. 372 Цивільного
процесуального кодексу України, у
зв'язку з чим суд позбавлений
можливості перевірити мирову угоду
(відсутні матеріали виконавчого
провадження). Також з матеріалів
цивільної справи не вбачається, що
стягувачем було отримано виконавчий
лист за рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 червня 2012 року, у зв'язку з набранням
ним законної сили.

Крім цього, державним виконавцем
порушено триденний строк, протягом
якого він зобов'язаний звернутись до
суду щодо вирішення питання про
визнання мирової угоди. Мирова угода
сторонами укладена 16 січня 2014 року, а
до суду надійшла лише 22 січня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви через Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, позивач
(стягувач) ОСОБА_1, відповідач (боржник)
Приватне сільськогосподарське
товариство «Відродження-1» про
затвердження мирової угоди про
закінчення виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного
сільськогосподарського товариства
«Відродження-1» про стягнення суми
боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік