Справа № 285/316/14-ц
провадження у справі № 2/0285/360/14
13 березня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої -
судді Михайловської А.В.,
сторони по справі : позивачка ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.01.2014 року позивачка звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду з даним позовом, в якому просила
розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем
по справі, від якого вони мають
неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що
спільне подружнє життя із відповідачем
не склалося через різні погляди на
права та обов'язки подружжя, а також
через поведінку відповідача, який не
піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків, взаємоповагу один
до одного та виховання синів, а також
систематично влаштовував сварки,
зловживав спиртними напоями,
застосовував до неї фізичну силу,
проявляв неповагу до сім'ї та
принижував її, погрожуючи побиттям.
Вказує, що довгий час вона терпіла
пияцтво і буйність відповідача,
розраховуючи на те, що він візьметься
за розум і сім'я буде збережена, однак
дійшла до висновку, що відповідач
невиправний. Синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
після розірвання шлюбу просить
залишити на вихованні з нею, прізвище
ОСОБА_1 просить їй не змінювати.
В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
25.02.2014 року позивачка подала заяву, в
якій просила розглянути справу в своїй
відсутності, позов підтримала, просила
його задовольнити, проти постановлення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач причини своєї неявки в
судове засідання суду не повідомив,
заяву про розгляд справи в своїй
відсутності та заперечень проти позову
не подав, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних в справі доказів з
постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку, суд прийшов до
наступного висновку.
Встановлено, що сторони 11.11.2000 року
зареєстрували шлюб у Жолобненській
сільській раді Новоград-Волинського
району Житомирської області, актовий
запис № 09, що стверджується свідоцтвом
про шлюб (а.с. 8). Дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_4, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с. 4, 5).
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають
Судом встановлено, що, перебуваючи у
шлюбі, сторони не змогли створити
міцної сім'ї. З пояснень
позивачки, викладених в позовній заяві
і які не були спростовані відповідачем,
вбачається, що спільне подружнє життя
сторін не склалося з вини відповідача,
який не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбав
про взаємоповагу один до одного та
виховання синів, зловживав спиртними
напоями та влаштовував сварки в сім'ї.
Сторони хоч і проживають за однією
адресою, однак спільного господарства
та сімейного бюджету не ведуть, кожний
займається влаштуванням свого
власного життя. Примирення та
збереження сім'ї позивачка вважає
Відповідач підстав, з яких був
заявлений позов, не оспорював, тому суд
знаходить їх доведеними і приходить до
висновку про обгрунтованість
заявленого позову та задовольняє його.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивачки понесені останньою
документально підтверджені судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору при подачі позовної
заяви до суду (а.с. 1).
Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215,
223, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженкою с. Будища,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем с. Жолобне,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, зареєстрований 11
листопада 2000 року Жолобненською
с/радою Новоград-Волинського району,
Житомирської області, актовий запис №
Неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
залишити на вихованні з позивачкою.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені останньою судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. сплаченого при подачі позовної
заяви до суду судового збору.
Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуюча :
А.В. Михайловська