№пр.2/521/316/2014
З А О Ч Н Е Р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: судді Буран
при секретарі Янкул
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд,-
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором № A343CC9FJI0024 від
09.12.2010 року у розмірі 88 563,53 (вісімдесят
вісім тисяч п*ятсот шістдесят три)
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач,
посилається на те, що між ПАТ «Акцент
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № A343CC9FJI0024 від 09.12.2010
року, відповідно до якого відповідач
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Проте в порушення прийнятих на себе
зобов'язань за цим договором,
відповідач, ОСОБА_1 допустив порушення
строків погашення заборгованості, тому
повинен відшкодувати банку загальну
заборгованість за кредитом,
прострочену заборгованість по
відсоткам, пеня та штрафи за пропуск
платежів по кредитному договору №
A343CC9FJI0024 від 09.12.2010 року у загальному
розмірі 88 563,53 гривень. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь судовий збір в розмірі
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав заяву,
у якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд позов
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомив,
клопотань щодо розгляду справи у його
відсутність, або про відкладення
судового засідання не подавав.
Заперечень на позов не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для встановлення
фактичних відносин сторін, суд, зі
згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим постановити рішення при
заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що
09.12.2010 року між ПАТ «Акцент Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ A343CC9FJI0024, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. Згідно статей 526,
527, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
В зв'язку з тим, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, станом на 08.10.2013
року має заборгованість - 88 563,53 грн.,
- заборгованість за кредитом, 13,11 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7200,00 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 4193,50
грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання зобов'язань за кредитним
договором № A343CC9FJI0024 від 09.12.2010 року в
частині погашення основного боргу і
сплати нарахованих відсотків, пені у
встановлені договором строки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно
умов договору і вимог Цивільного
кодексу України. Прийняті на себе
зобов'язання по договору не були
виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610
ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного
кредитного договору, а також ст.ст. 509,
1054 ЦК України, відповідач прийнятих на
себе кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованими по ньому
відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050
ЦК України, боржник, що не повернув
вчасно кредитні кошти, зобов'язаний
сплатити кредитору неустойку.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу за весь час прострочення суми,
якщо інший розмір відсотків не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК
України у разі невиконання прийнятих
на себе зобов'язань позичальником банк
отримує право вимагати дострокового
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другою сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться
судовий збір та витрати, пов'язані з
розглядом справи, зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення;
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 885,64
Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають повному
задоволенню, так як не одержання
прибутку банку від виконання
банківських операцій може призвести до
порушення фінансового стану установи,
а відтак до зменшення надходжень до
бюджету в якості платежів та податків,
що негативно вплине на можливість
кредитування вітчизняного виробника,
розвитку ощадної справи, всебічного
банківського обслуговування юридичних
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 530, 549, 554,
559, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість за
кредитним договором № A343CC9FJI0024 від
09.12.2010 року у розмірі 88 563,53 (вісімдесят
вісім тисяч п*ятсот шістдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» судовий збір у розмірі
885,64 (вісімсот вісімдесят п*ять) гривень
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Буран О.М.

17.