Єдиний унікальний номер 448/440/14-ц
Провадження № 6/448/8/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив'як
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області Калити
Віталія Богдановича про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року державний виконавець
відділу ДВС Мостиського РУЮ Львівської
області Калита В.Б. звернувся до суду із
зазначеним поданням, погодженим з
начальником відділу ДВС Мостиського
РУЮ Львівської області Хомин В.Я.,
покликаючись на те, що у нього на
виконанні перебуває постанова
Галицького районного суду м.Львова
№461/7470/13-п від 02.07.2013року про стягнення
штрафу в сумі 2275 з ОСОБА_2

Вказує, що стягнення заборгованості
згідно даного виконавчого документу
проводилось частково. Залишок
нестягнутих коштів становить 1272,19
гривень та виконавчого збору в сумі 127,21
гривень. Боржник не вживає жодних
заходів щодо погашення заборгованості.
Згідно отриманих відповідей на запити
від реєструючих майно органів, майна
належного боржнику на праві власності
не виявлено.

Зазначає, що у боржника виявлено
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон серії НОМЕР_1 виданий
11.05.2006року.

З огляду на наведене просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 до повного
виконання нею своїх боргових
зобов'язань.

До судового засідання державний
виконавець Калита В.Б. подав заяву в
якій просить суд залишити дане подання
без розгляду, у зв'язку із повним
погашенням боржником ОСОБА_2 суми
заборгованості.

Сторони виконавчого провадження у
відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК
України в судове засідання не
викликались.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини,
суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви державного
виконавця і залишення даного подання
без розгляду, оскільки таке не
суперечить законові і відповідає
інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ч.8.ст.8, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208 - 210, 377-1 ЦПК,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Калита В. Б.
- задовольнити.

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області Калити
Віталія Богдановича про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили
«__»________________20__ р.

Суддя
Ю.Б. Білоус