Справа № 1328/1468/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді:
Єзерського Р.Б.

при секретарі:
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ЛКП
«Рясне-402» про усунення перешкод у
користування жилим приміщенням, -

в с т а
н о в и в :

20.02.2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернулись до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4, в якій просили суд ухвалити
рішення, яким усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, та
встановити порядок користування
вищезгаданою квартирою, виділивши
ОСОБА_4 згідно технічного паспорту -
кімнату під цифрою 5, площею 11,3м.кв.,
ОСОБА_1 виділити в користування -
кімнату під цифрою 6, площею 10,9м.кв.,
ОСОБА_2 виділити в користування -
кімнату під цифрою 4, площею 8,4м.кв.,
ОСОБА_3 виділити в користування -
кімнату під цифрою 2, площею 20,6м.кв.,
залишити в спільному користування з
відповідачем кухню, коридор, вбиральню,
ванну, комірку, зобов'язати
Шевченківську районну адміністрацію
Львівської міської ради укласти окремі
договори найму та відкрити особові
рахунки.

Позовну заяву мотивують тим, що спірна
квартира була надана свого часу ОСОБА_5
на підставі ордеру за № 011867 від 6 серпня
1991року, виданого на підставі рішення
міськвиконкому від 18 липня 2001року за
№288.

Квартира за АДРЕСА_1, розташована на
шостому поверсі дев'яти поверхового
будинку, складається з чотирьох кімнат,
житловою площею 51,2кв.м., загальною
площею 81,8кв.м. Крім того позивачі
зазначають, що вони зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1. Також у квартирі
зареєстрований та проживає відповідач
ОСОБА_4, який з 2008р., чинить позивачам
перешкоди у користуванні квартирою.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 16 квітня 2008 року було
задоволено їхній позов до відповідача
ОСОБА_4,ОСОБА_5,треті особи ДП»Лант-ЖКВ»
ВАТ «ЛЗА», органу опіки й піклування
Шевченківської райадміністрації
м.Львова про вселення позивачів у
спірну квартиру й встановленні порядку
користування нею,та відмовлено у
позові ОСОБА_4,ОСОБА_5 у визнанні їх
такими,що втратили право користування
спірною квартирою.

Крім вселення у спірну квартиру за
позивачами було встановлено порядок
користування квартирою,а саме : було
виділено в користування кімнати площею
8,40 м.кв. та 20,60 м.кв. Відповідачу та
ОСОБА_5 було виділено у користування
кімнати площею 11,30 м.кв. та 10,90 м.кв.

В спірну квартиру позивачі
вселились,однак відповідач ОСОБА_4
постійно створює перешкоди у
користуванні квартирою, неодноразово
влаштовував сварки, виражався
нецензурною лайкою, погрожував, в
зв'язку з чим відповідачу виносились
офіційні застереження про
недопустимість з його сторони
антигромадської поведінки.

Дані обставини стверджуються листами
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області,що долучені до
матеріалів справи.

В червні 2011 року відповідач змінив
ключі від спірної квартири і позивачі
не можуть проживати й користуватись
нею, тим самим чинить перешкоди у
доступі до квартири, їхні речі й інше
майно знаходяться у квартирі.

Прохання до відповідача надати доступ
до квартири залишаються без
реагування. З приводу того, що
позивачам чиняться перешкоди у
користуванні квартирою вони
звертались з заявами до
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області 8 лютого 2012 року та 31
січня 2013 року.

За квартиру й комунальні послуги вони
сплачують.

З врахуванням технічної
характеристики квартири за АДРЕСА_1,
кількості осіб, які зареєстровані у
ній,проживали й користувались нею, тієї
обставини, що на даний час з боку
відповідача, позивачам чиняться
перешкоди у користуванні вказаною
квартирою, вони змушені в судовому
порядку визначити порядок
користування спірною квартирою, та
просити суд зобов'язати відповідача -
Шевченківську районну адміністрацію
Львівської міської ради укласти з ними
окремі договори найму на житлові
кімнати у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилаючись на викладені в
позовній заяві мотиви, просив його
задовольнити..

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на викладені в позовній заяві мотиви,
просив його задовольнити..

Представник відповідача позов
підтримав частково, заперечив в
частині укладення окремих договорів
найму, просить в цій частині позову
відмовити.

Представник третьої особи позов
підтримав частково, заперечив в
частині укладення окремих договорів
найму, просить в цій частині позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Спірна квартира була надана свого часу
ОСОБА_5 на підставі ордеру за № 011867 від 6
серпня 1991року, виданого на підставі
рішення міськвиконкому від 18 липня
2001року за №288.

Квартира за АДРЕСА_1, розташована на
шостому поверсі дев'яти поверхового
будинку, складається з чотирьох кімнат,
житловою площею 51,2кв.м., загальною
площею 81,8кв.м. Крім того позивачі
зазначають, що вони зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1. Також у квартирі
зареєстрований та проживає відповідач
ОСОБА_4, який з 2008р., чинить позивачам
перешкоди у користуванні квартирою

Як встановлено в судовому засіданні
відповідачем ОСОБА_4, чиняться
перешкоди позивачам в користуванні
квартирою АДРЕСА_1. Дані обставини
стверджуються листами Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області,що долучені до матеріалів
справи.

Відповідно до долученої до матеріалів
справи копії технічного паспорта
виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» по
квартирі АДРЕСА_1 складається із 4
кімнат, житловою площею 51,2м.кв., в тому
числі 1-а кімната - 10,9м.кв., 2-га кімната -
11.3м.кв., 3-я кімната - 8.4м.кв., 4-а кімната -
20,6м.кв.; кухня площею - 9.0м.кв., ванна
кімната - 2,7м.кв., вбиральня - 1,3м.кв.,
коридор - 13.1м.кв., комірка -
1.1м.кв.,балконом - 1.5м.кв., 1.9м.кв., та
загальною площею 81.8м.кв.

Статтями 10, 12 та 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше, як в межах
заявлених вимог та на підставі
наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 104 ЖК України члени
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом із ним, укладення з
ним окремого договору найму, якщо жилу
площу, що випадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 Житлового
кодексу України.

Відповідно до ст. 63 ЖК України не можуть
бути самостійним предметом договору
найму: жиле приміщення, яке хоч і є
ізольованим проте за розміром менше
від встановленого для надання одній
особі частина кімнати або кімната,
зв'язана з іншою кімнатою спільним
входом, а також підсобні приміщення.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного
Суду України в п. 16 постанови від 12
квітня 1985р, №2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу» в силу ст. 104 ЖК
України суд вправі задовольнити вимоги
члена сім'ї наймача про поділ жилого
приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром, меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи все вищенаведене, суд
вважає доведеними вимоги позивачів за
уточненим позовом в частині
зобов'язання відповідача не чинити
перешкоди в користуванні спірною
квартирою, оскільки встановлено, що
позивачі на законних підставах мають
право користуватися спірною квартирою,
однак не мають такої можливості.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити частково та
зобов'язати відповідача, не чинити
позивачам перешкод у користуванні
квартирою та вселити відповідачів у
вказану квартиру.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст. 63, 104 ЖК України суд -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні квартирою за АДРЕСА_1 та
вселити позивачів у дану квартиру.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський