Справа №339/139/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового
засідання Ганчар Т.І.

державного виконаця
Герило В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця погодженого з начальником
відділу державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції в Івано-Франківській області
"Про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 ", -

в с т а н о
в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції в Івано-Франківській області
звернувся до суду з зазначеним
поданням в обґрунтування якого вказує
наступне. В провадженні відділу на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-729 від 07.12.2007р, виданий Рожнятівським
районним судом про стягнення з гр.
ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_4 аліментів
на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ? частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. ОСОБА_2 змінив
прізвище на ОСОБА_2 (свідоцтво про зміну
імені серії НОМЕР_1 від 07.03.2007р.) Боржник
не виконує рішення суду. Станом на
01.02.2014р. заборгованість становить 21278,90
грн. За місцем проживання боржника
майно на яке можна накласти стягнення
відсутнє. Просить тимчасово обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання рішення суду.

Державний виконавець відділу ДВС
Болехівського міського управління
юстиції в судовому засіданні подання
підтримав зазначивши, що стягувач не
виконує судове рішення, майно на яке
може бути накладено стягнення
відсутнє. За місцем проживання боржник
відсутній, зі слів сусідів перебуває у
Чеській республіці.

В судове засідання інші учасники
процесу не викликалися у відповідності
до вимог ст. 3771 ЦПК України, згідно якої
суд негайно розглядає зазначені
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Суд вислухавши пояснення державного
виконавця відділу ДВС Болехівського
міського управління юстиції,
розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи та давши їм правову
оцінку приходить до наступного
висновку.

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено, право кожного, хто
законно перебуває на території
будь-якої держави, в межах цієї
території на свободу пересування і
свободу вибору місця проживання. Кожен
є вільним залишати будь-яку країну,
включаючи свою власну. На здійснення
цих прав не можуть бути встановлені
жодні обмеження, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання порядку,
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" - громадянин
України може бути тимчасово обмежений
у праві виїзду за кордон, якщо відносно
нього діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках.

У відповідності до ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням .

Нормами ст.3771 ЦПК України встановлено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Використавши надані законом
повноваження державний виконавець
ВДВС Болехівського міського
управління юстиції звернувся в суд з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
мотивуючи тим, що у останнього є
невиконані зобов'язання по сплаті
аліментів та наявна заборгованість у
сумі 21 278,90 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

На підтвердження невиконання
боржником - ОСОБА_2 своїх зобов`язань,
виконавчою службою представлено
виконавчий лист виданий Рожнятівським
районним судом, Івано-Франківської
області, постанова про відкриття
виконавчого провадження, виклики,
вимога державного виконавця, копія
свідоцтва про зміну імені, постанова
про зміну назви виконавчого
провадження (а.с. 3-10).

З листа управління Пенсійного фонду
України в м. Болехів від 08.01.14р. за № 72/11
вбачається, що боржник ОСОБА_2 не
знаходиться на обліку як одержувач
пенсії (а.с.11).

З даних на запит державного виконавця
Дуб С.В. станом 31.12.13р. на обліку в центрі
зайнятості не перебуває (а.с.12).

З листа відділу Держкомзему у
м.Болехові Івано-Франківської області
вбачається, що у відповідності до банку
даних не зареєстровано право
власності, право постійного
користування та оренди на землю на гр.
ОСОБА_2 (а.с.19).

Державним виконавцем 15.08.2008 р. складено
акт про те, що за місцем проживанням
ОСОБА_2, вказаним у виконавчому листі
місцем проживання, боржник відсутній,
на даний час виїхав у Чехію. (а.с.37).

Даних, про те, що державним виконавцем
вчинялись інші дії, щодо повідомлення
боржника - ОСОБА_2 про наявність
невиконаних зобов'язань за рішенням
суду не надано.

В матеріалах справи відсутні
беззаперечні докази, які б
підтверджували то, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього рішенням суду.

У поданні державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відсутні обґрунтування
того, що ОСОБА_2, як боржника ухилявся чи
ухиляється від виконання зобов'язань,
від участі у виконавчому провадженні,
зокрема, вчиняє перешкоди в описі
арештованого майна та його оцінці з
метою наступної реалізації, а лише
робиться покликання на сам факт
наявності у нього невиконаного
зобов'язання, покладеного на нього
судовим рішенням, що само по собі не
доводить факту ухилення від виконання
покладених на нього зобов'язань.

ОСОБА_2 зареєстрований на проживання в
с.Тисів, Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області. (а.с.23).
Відсутність боржника за місцем
проживання, не підтверджує його
ухилення від виконання судових рішень.
З виконавчого листа №2-729/2007 року
вбачається, що Рожнятівський районний
суд Івано-Франківської області виніс 23
листопада 2007 року рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь гр.
ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

На час винесення вказаного рішення
ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про зміну
імені серії НОМЕР_1 від 07 березня 2007р.
(а.с.4). Доказів того, що боржник
повідомлений про наявність у нього
обов'язку, щодо сплати аліментів,
державним виконавцем не надано.

Державним виконавцем не вчинено всіх
передбачених законом дій, щодо
можливого встановлення місця
проживання чи перебування боржника

Таким чином, у судовому засіданні не
здобуто докази які б свідчили, що
боржник, ухиляється від виконання
судових рішень, таким чином
спростовуються доводи, викладені в
поданні про ухилення ОСОБА_2 від
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" допускає
такі випадки обмеження свободи
пересування, як "особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням ".

Таким чином Закон, який безпосередньо
регулює порядок в'їзду в Україну і
виїзду за кордон, такої підстави для
тимчасової заборони, як наприклад
"особа є боржником, у виконавчому
проваджені "чи "невиконання судового
рішення", чи "до виконання зобов'язань
"не містить.

Закон чітко вказує на те, що для
можливості встановлення заборони
повинен мати місце факт "ухилення від
виконання", а не неможливість виконати
рішення з інших причин (наприклад
відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на
ухилення боржника від виконання
зобов'язань за судовим рішенням за
відсутності відповідних доказів не
свідчить про таке, а на час розгляду
подання судом відповідні докази, в т.ч.,
про фіксацію фактів перешкоджання
боржником державним виконавцям у
виконанні їх обов'язків, не були надані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
і в`їзду в Україну громадян України",
ст.3771 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження ",
суд, -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Болехівського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області про
встановлення обмеження у праві виїзду
громадянина ОСОБА_2 за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Болехівський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
М.М.Поляниця