Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" лютого 2014 р. Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.

при секретарях -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення права
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що відповідач є її
колишнім чоловіком, який після
розлучення з 1996 року у спірній квартирі
не проживає виселившись з неї
добровільно, однак з реєстраційного
обліку не знявся. В зв'язку з чим
позивач вважає, що відповідач втратив
право користування жилим приміщенням в
зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач
позов підтримала, та просила їх
задовольнити посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з*явивився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає можливим розгляд
справи у його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів та ухвалити
заочне рішення, оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що спірна квартира
АДРЕСА_1 є неприватизованою, була
надана сторонам по справі та двом їх
дітям на підставі ордеру від 19.12.1987р.
(а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу від 23.04.1996 року, шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с. 13).

Як вбачається з довідки по формі 3 у
вищевказаній квартирі зареєстровані:
позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та їх
діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.15).

Позивач, також в судовому засіданні
пояснила, що відповідач не проживає в
квартирі з середини 1996 року, виїхавши з
неї після розірвання шлюбу, не несе
витрат на її утримання.

Зазначені обставини підтвердили і
допитані в судовому засіданні у якості
свідків діти сторін ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які пояснили, що протягом багатьох
років не бачили відповідача.

Отже, у судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 без поважних
причин не проживає за адресою АДРЕСА_1,
та квартирну плату і плату за
комунальні послуги не сплачує.

Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

За таких обставин, аналізуючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
понад шість місяців не мешкає у
спірному приміщенні, у результаті чого
втратив право на користування
житловим приміщенням.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215
, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: