Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/685/13-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.12.2013р. , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.12.2013р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 РДА про визнання за позивачами права на земельну частку (пай) та зобовязано відповідача ОСОБА_1 РДА надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні ділянки із земель запасу в розмірі відповідної частки (паю).

ОСОБА_1 РДА 14.02.2014р. подала заяву про перегляд цього рішення мотивуючи її тим, що про наявність такого дізнались лише 07.02.2014р. з письмового звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 РДА про виділення їм земельної частки (паю). Вважають, що зазначене рішення є заочним і винесене з порушенням процесуальних норм, адже ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не дозволило суду в повній мірі зясувати всі обставини справи, обєктивно дослідити та надати належну оцінку доказам, внаслідок чого і було ухвалене необґрунтоване та незаконне рішення.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що підстав для скасування рішення по справі та призначення справи до чергового розгляду немає, оскільки справа розглядалась в загальному порядку, доказом цього є протоколи судових засідань, матеріали справи та фіксація процесу технічними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 РДА була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог 27.08.2013р. після чого її представник 09.09.2013р., 20.09.2013р. та 11.10.2013р. був присутній у судових засіданнях. Згодом, відповідно до ухвали суду від 13.11.2013р. у звязку з прийняттям судом уточнень до позовних вимог та заміною первісного відповідача, ОСОБА_1 РДА була залучена до участі у якості відповідача, ухвалу про що вони отримали 19.11.2013р., а відтак мали можливість скористатись правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 38 ЦПК України та зокрема подати заперечення на позов чи прибути в судове засідання, однак незважаючи на це 09.12.2013р. на розгляд справи представник відповідача не зявився.

Ухвала про заочний розгляд справи судом не виносилась, відтак справа розглядалась в загальному порядку, оскільки представника відповідача брав участь в судових засіданнях, що спростовує покликання заявника на наявність заочного рішення.

Таким чином є очевидним, що дана справа розглядалась в загальному порядку, в судовому засіданні був присутній представник відповідача та давав свої пояснення по суті позовних вимог, а також заявляв клопотання, які розглядались судом.

Керуючись ст.ст. 209, 228, 231, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.12.2013р. - без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_4