Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/4816/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 9 січня 2014 року у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначив, що 1
вересня 2008 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_3
укладений договір про відкриття
карткового рахунку, згідно з яким
останньому був наданий кредит в
розмірі 17000 грн.

12 липня 2011 року між ПАТ «Український
Страховий Дім» та АТ «Ощадбанк»
укладений договір добровільного
страхування кредитів, за умовами якого
банк застрахував майнові інтереси,
пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
своїх договірних зобов'язань за
кредитними угодами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На
день його смерті заборгованість за
вказаним договором становила 8843 грн. 49
коп.

Позивач також зазначає, що
спадкоємцями боржника є його дружина
ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які фактично
прийняли спадщину.

З огляду на вищезазначене,
позивач просив стягнути
заборгованість за кредитним договором
зі спадкоємців боржника в солідарному
порядку.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 9 січня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Український Страховий Дім»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт зазначає, що суд не
витребував та не дослідив докази щодо
наявності спадкового майна.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Частина 1 статті 1282 ЦК України
покладає на спадкоємців обов'язок
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 1
вересня 2008 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_3
укладений договір про відкриття
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування,
згідно з яким ОСОБА_3 був наданий
кредит з лімітом в розмірі 17000 грн.

12 липня 2011 року між ПАТ «Український
Страховий Дім» та АТ «Ощадбанк»
укладений договір добровільного
страхування кредитів, за умовами якого
банк застрахував майнові інтереси,
пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
своїх договірних зобов'язань за
кредитними угодами.

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На день його
смерті заборгованість за вказаним
договором становила 8843 грн. 49 коп.

Матеріали справи свідчать про те,
що 19 березня 2012 року банк повідомив
позивача про настання страхового
випадку. 3 травня 2012 року ПАТ
«Український Страховий Дім» складений
страховий акт, на підставі якого 7
травня 2012 року банку було перераховане
страхове відшкодування у розмірі 8843
грн. 49 коп. ( а.с.24,25).

На запит суду Новоград-Волинська
державна нотаріальна контора
повідомила, що після смерті ОСОБА_3
спадкова справа не заведена.

В судовому засіданні встановлено,
що на час відкриття спадщини разом із
ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали
його син ОСОБА_2 та колишня дружина
ОСОБА_1.

Наявна в матеріалах справи виписка з
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 25 травня 2010 року свідчить
про те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
розірваний. Вказане рішення набуло
законної сили 4 червня 2010 року (а.с.63).

За приписами ч.2 ст.114 СК України у
разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин, на ОСОБА_1 не може
бути покладений обов'язок відповідати
за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_3,
оскільки за змістом вищезазначених
норм вона не входить до кола його
спадкоємців.

Зміст рішень Реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції від 3 грудня 2013 року
та Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції від 20
березня 2014 року свідчить про
відсутність нерухомого майна, яке б
входило до спадкової маси після смерті
ОСОБА_3

Отримані судом відповіді органів ДАІ
УМВС України також свідчать про
відсутність будь-яких транспортних
засобів, які б входили до складу
спадкового майна.

Враховуючи вищезазначене, висновок
суду про відмову у задоволенні
позовних вимог є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313, 314,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 9 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча
Судді: