Справа№ 161/4512/14-ц
Провадження № 2/161/1895
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося
до суду з вказаним позовом. В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 12.05.2008 року між
ТзОВ "Просто Фінанс" та відповідачем
був укладений кредитний договір №
"Просто Фінанс" надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 172 289 гривень. 18
травня 2012 року між ТзОВ "Просто Фінанс"
та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, згідно якого ТзОВ
"Кредитні ініціативи" зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТзОВ "Просто Фінанс", а ТзОВ "Просто
Фінанс" зобов'язувалось відступити
ТзОВ "Кредитні ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, в тому числі,
ОСОБА_1 Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконав в
результаті чого, станом на 10 жовтня 2013
року за відповідачем наявна
заборгованість у сумі: 172 289 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом - 147 597,63 гривень,
заборгованості по відсоткам - 86 103,47
гривень, заборгованості по комісії - 9
131,37 гривень. Просить суд стягнути
заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином,одночасно
з подачею позовної заяви подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 12 травня 2008 року між ТзОВ "Просто
Фінанс" та відповідачем був укладений
кредитний договір № 7, згідно з
умовами якого ТзОВ "Просто Фінанс"
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 172 289 гривень з розрахунку 12,5 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом, на строк до
10.05.2013 року. Цільове призначення
кредиту - придбання автомобіля.

Також судом встановлено, що 18 травня 2012
року між ТзОВ "Просто Фінанс" та ТзОВ
"Кредитні ініціативи" було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю,

гідно якого ТзОВ "Кредитні ініціативи"
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТзОВ "Просто Фінанс", а
ТзОВ "Просто Фінанс" зобов'язувалось
відступити ТзОВ "Кредитні ініціативи"
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, а саме,
ОСОБА_2 за кредитним договором № 7.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_2 свої зобов`язання за
кредитним договором № 7 від 12
травня 2008 року належним чином не
виконав. В результаті чого в нього
станом на станом на 10 жовтня 2013 року
наявна заборгованість у сумі - 286 080
гривень, заборгованості за кредитом - 147
597,63 гривень, заборгованості по
відсотках - 86 103,47 гривень,
заборгованості по комісії - 9 131,37
гривень, штрафу у сумі - 43 247,53 гривень.

Також встановлено, що відповідачем
частково погашена заборгованість
перед позивачем на загальну суму 39 933,32
гривень, що підтверджується квитанцією
від 11 березня 2010 року, квитанцією № 32
від 09 квітня 2010 року, квитанцією від
12.12.2008 року, квитанцією від 10.11.2008 року,
квитанцією від 10.10.2008 року, квитанцією
від 10.09.2008 року, квитанцією від 08.08.2008
року, квитанцією від 10.07.2008 року,
квитанцією від 10.06.2008 року (а.с. 37-40).

Таким чином в ОСОБА_2 станом на 10 жовтня
2013 року мається заборгованість за
кредитним договором № 7 від 12
травня 2008 року перед позивачем на
загальну суму 246 146,68 гривень, з яких
заборгованість за кредитом - 107 664,31
гривень, заборгованості по відсотках -
86 103,47 гривень, заборгованості по
комісії - 9 131,37 гривень, штрафу у сумі - 43
247,53 гривень, які підлягають стягнення з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 860,80 гривень
(а.с. 1). Однак позов задоволено частково,
а тому стягненню підлягає судовий збір
в сумі 2 461,47 гривень А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
часткове стягнення з відповідача на
користь позивача понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі -
2 461,47 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_2 свої зобов`язання
за кредитним договором № 7 від 12
травня 2008 року виконав частково. В
результаті чого в нього станом на 10
жовтня 2013 року мається заборгованість
перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" в сумі
- 246 146,68 гривень, з яких заборгованість
за кредитом - 107 664,31 гривень,
заборгованості по відсотках - 86 103,47
гривень, заборгованості по комісії - 9
131,37 гривень, штрафу у сумі - 43 247,53
гривень, які підлягають стягнення з
відповідача на користь позивача. А
також враховуючи те, що позивачем при
зверненні до суду було понесено та
документально підтверджено судові
витрати по сплаті судового збору. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» повторне заочне
рішення, в тому числі ухвалене тим же
складом суду, оскаржується в
загальному порядку, встановленому

ЦПК, про що має бути зазначено в
резолютивній частині рішення (частина
третя статті 232 ЦПК).

Судом встановлено, що 28 січня 2014 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області вже ухвалювалося
заочне рішення у справі тим же складом
суду, а тому повторне ухвалене заочне
рішення у справі оскаржується в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ТзОВ "Кредитні
ініціативи" - 246 146,68 гривень
заборгованості за кредитним договором
№ 7 від 12 травня 2008 року, з яких
заборгованість за кредитом - 107 664,31
гривень, заборгованості по відсотках -
86 103,47 гривень, заборгованості по
комісії - 9 131,37 гривень, штрафу у сумі -
43 247,53 гривень, на р/р 2001, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ТзОВ "Кредитні
ініціативи" понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 461,47 гривень, на
р/р 2001, .

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко