ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-1006/11

Провадження № 2/210/51/14

"17" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Чайкіна О.В.,

при секретарі:
Ромашевському В.Є.

за участі сторін та їх представників:

позивача: не
з"явилася;

представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача:
не з"явився;

представника відповідача:
не з"явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу перебуває на
розгляді зазначена цивільна справа за
первісною позовною заявою про визнання
права власності в порядку спадкування
та поділ спадкового майна, та за
зустрічною позовною заявою про
визнання майна об»єктом спільної
сумісної власності подружжя, визання
права власності на частку в спільному
майні подружжя та поділ спадкового
майна.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року
призначено по справі будівельно -
технічну експертизу, провадження у
спарві зупинено.

Ухвалою суду 01 липня 2013 року
провадження поновлено, призначено до
розгляду.

На адресу суду, надійшло клопотання від
судового будівельно-технічного
експерта ОСОБА_6 про неможливість
проведення вищезгаданої експертизи у
зв"язку з тим, що ОСОБА_5 не представив
можливості дослідити домоволодіння.
Тому експерт просить суд призначити
день та час проведення експертизи.

Представники позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вимоги клопотання експерта
підтримали та не заперечували проти
його задоволення, оскільки для
вирішення вищевказаних питань
необхідні спеціальні пізнання
спеціаліста.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

У відповідності до ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки або ремесла, суд під
час розгляду справи може призначити
експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України
експерт зобов'язаний з'явитися за
викликом суду, провести повне
дослідження і дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок на
задані йому питання, а у разі
необхідності - роз'яснити його.

Кірм того, відповідно до ч. 10 ст. 53
ЦПК України експерт має право: заявляти
клопотання про подання йому додаткових
матеріалів і зразків; користуватися
іншими правами, встановленими Законом.

За змістом ст. 146 ЦПК України, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з»ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Таким чином, на разі ОСОБА_5 не
представив можливості дослідити
домоволодіння по АДРЕСА_1, для
проведення експертизи, на виконання
ухвали суду, що набула законної сили.

Враховуючи предмет позову, обсяг
питань, які підлягають дослідженню, суд
вважає, що клопотання експерта є
обгрунтованим, та таким що підлягає
задоволенню.

З урахуванням наведеного, на
підставі ст. 8, 53, 143-145 ЦПК України, суд-

У
х в а л и в:

Клопотання судового
будівельно-технічного експерта ОСОБА_6
- задовольнити.

Призначити проведення будівельно
- технічної експертизи на 04 квітня
2014року.

У разі неможливості провести
експертизу повідомити суд.

Зобов"язати сторін не чинити опір

Розгляд справи відкласти до 30
квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, про
що сповістити сторін

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна