Справа № 2-281/12
Провадження по справі № 6/367/50/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ТОВ «Ріелторі
Плюс» про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Ріелторі Плюс» звернулася до суду
із заявою про поворот виконання
рішення Апеляційного суду Київської
області від 14.11.2012 року по цивільній
справі №2-281/12.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
27 червня 2012 року рішенням Ірпінського
міського суду Київської області по
цивільній справі №2-281/12 відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Ріелторі Плюс», третя особа: ВДВС
Бучанського МУЮ, КП «Бучанське БТІ»,
ТОВ «Торговий дім «Насіння» про
визнання права власності на майно,
виключення з акту опису й арешту майна
та звільнення його з-під арешту. В свою
чергу, 14 листопада 2012 року рішенням
Апеляційного суду Київської області
змінено рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 27.06.2012 року,
виключено з акту опису й арешту майна
від 06.10.2011 року нежитлове приміщення №9
загальною площею 498,5 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
звільнено його з-під арешту. На
виконання зазначеного рішення КП
«Бучанське БТІ» було зареєстровано
право власності на зазначене вище
нежитлове приміщення за ОСОБА_1 Згодом,
2 жовтня 2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення Апеляційного суду
Київської області від 14.11.2012 року
скасовано, а рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
27.06.2012 року залишено в силі. Зазначають,
що питання про поворот виконання
рішення Апеляційного суду Київської
області від 14.11.2012 року судом
касаційної інстанції не вирішувалося.
Вважають, що оскільки рішення
Апеляційного суду Київської області
від 14.11.2012 року скасовано, потрібно
вирішити питання про поворот виконання
вище зазначеного рішення по цивільній
справі №2-281/12.

Учасники розгляду справи в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час та місце розгляду справи, а тому
суд керуючись ст. 381 ЦПК України вважає
за можливо винести ухвалу по справі.

Суд, вивчивши заяву про поворот
виконання рішень та перевіривши надані
докази, вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27
червня 2012 року рішенням Ірпінського
міського суду Київської області по
цивільній справі №2-281/12 відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Ріелторі Плюс», третя особа: ВДВС
Бучанського МУЮ, КП «Бучанське БТІ»,
ТОВ «Торговий дім «Насіння» про
визнання права власності на майно,
виключення з акту опису й арешту майна
та звільнення його з-під арешту
(а.с.231-233). В свою чергу, 14 листопада 2012
року рішенням Апеляційного суду
Київської області змінено рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27.06.2012 року, виключено з
акту опису й арешту майна від 06.10.2011
року нежитлове приміщення №9 загальною
площею 498,5 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та звільнено його
з-під арешту (а.с.234-236). На виконання
зазначеного рішення КП «Бучанське БТІ»
було зареєстровано право власності на
зазначене вище нежитлове приміщення за
ОСОБА_1 (а.с.237). Згодом, 2 жовтня 2013 року
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
Апеляційного суду Київської області
від 14.11.2012 року скасовано, а рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27.06.2012 року залишено в силі.
В свою чергу, питання про поворот
виконання рішення Апеляційного суду
Київської області від 14.11.2012 року судом
касаційної інстанції не вирішувалося
(а.с.238-242).

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання
про поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в
меншому розмірі. Якщо рішення після
його виконання скасовано і справу
повернено на новий розгляд, а при
новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. У разі неможливості
повернути майно в рішенні або ухвалі
суду передбачається відшкодування
вартості цього майна в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації. За судовим рішенням про
поворот виконання видається
виконавчий лист у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Оскільки рішення Апеляційного суду
Київської області від 14.11.2012 року
скасовано, суд задовольняє заяву ТОВ
«Ріелторі Плюс» про поворот виконання
рішення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
380 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Ріелторі Плюс» про поворот
виконання рішень задовольнити.

Вчинити поворот виконання рішення
Апеляційного суду Київської області
від 14.11.2012 року, включивши в акт опису й
арешту майна від 06.10.2011 року нежитлове
приміщення №9 загальною площею 498,5
кв.м., що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та накласти арешт на нежитлове
приміщення №9 загальною площею 498,5
кв.м., що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Скасувати ініційовану ОСОБА_1 на
виконання рішення Апеляційного суду
Київської області від 14.11.2012 року
державну реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення №9 загальною
площею 498,5 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та поновити
попередню державну реєстрацію права
власності за ТОВ «Ріелторі Плюс».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов