Справа № 640/2019/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
харківській області Савенко Н.Г. про
обмеження у праві виїзду за кордон
боржнику керуючому санацією ДП
«Харківський приладобудівний завод
ім.. Т.Г. Шевченка» Булижину Ігору
Володимировичу, -

В
С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області знаходиться
зведене виконавче провадження ВП №
11950830 про стягнення з ДП «Харківський
приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченка» заборгованості на користь
фізичних, юридичних осіб та держави. До
зведеного виконавчого провадження про
стягнення з ДП «Харківський
приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченка» приєднано 989 виконавчих
проваджень на загальну суму боргу 8 350 091
грн. про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Боржником, ДП «Харківський
приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченка», рішення судів про стягнення
заборгованості у самостійному порядку
не виконано, боржник має невиконані
зобов'язання на території України та
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовими
рішеннями.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, у своєму
поданні зазначив щоб справу розглядали
без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
( посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби.

Статтею 11 закону України « Про
виконавче провадження» передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
вживати цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 цього закону
передбачено, що державний виконавець в
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертається до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України до виконання зобов'язань
за рішенням.

У постановах про відкриття виконавчих
проваджень боржнику запропоновано у
7-денний строк добровільно виконати
судове рішення. Але даних про
невиконання судового рішення на момент
звернення державним виконавцем до суду
не надано.

Також державним виконавцем не надано
будь - яких доказів, які б свідчили про
ухилення боржника керуючого санацією
ДП «Харківський приладобудівний завод
ім.. Т.Г. Шевченка» у особі Булижина І.В.
від виконання рішень суддів. Також не
надано доказів, які б підтверджували
неявку Булижина І.В. за викликом
державного виконавця.

Подання не містить будь - яких доказів
того, що державним виконавцем
вживалися всі інші заходи примусового
виконання судового рішення,
передбачені ЗУ «Про виконавче
провадження» зокрема виклики фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, винесення
постанови про привід боржника через
органи внутрішніх справ, як свідчення
того, що боржник ухиляється від
виконання грошового зобов'язання.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України « Про виконавче
провадження», з послідуючими змінами
та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
харківській області Савенко Н.Г. про
обмеження у праві виїзду за кордон
боржнику керуючому санацією ДП
«Харківський приладобудівний завод
ім.. Т.Г. Шевченка» Булижину Ігору
Володимировичу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя