Справа № 676/828/14-ц
Номер провадження 2/676/720/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

представника позивача кредитної
спілки «Ощадність»

Волкової
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Ощадність»
звернулась до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором в сумі
11260.02 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, при цьому пояснила, що
07.08.2012 року з відповідачем ОСОБА_2
уклали кредитний договір № 67087 на
підставі якого отримав кредит в
розмірі 15000 грн. для придбання
автомобіля. В якості забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором позивачем було укладено
договір поруки № 37091 з ОСОБА_3 та №37092 з
ОСОБА_4, відповідно до яких останні
зобов'язувалися повністю нести
відповідальність за кредитним
договором № 67087 в разі, якщо ОСОБА_2 не
виконає свої зобов'язання. Відповідач
ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному
договору № 67087 виконує частково, від
виконання повністю взятих на себе
зобов'язань ухиляється, внаслідок чого
29.11.2013 року рішенням кредитного
комітету кредитної спілки «Ощадність»
припинено нарахування відсотків по
кредиту за кредитним договором №67087.
Станом на 29.11.2013 року і до цього часу
сума боргу за кредитним договором
становить 11260,02 грн. із них 9754.69 грн.
основного боргу та 1505.33 грн. відсотків
за користування кредитом. Просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь кредитної спілки «Ощадність»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11260,02 грн. та судові витрати по
сплаті судового збору.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, не з'явились про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, однак подали письмові
заяви, кожен окремо, зокрема, в яких
просять справу розглядати у їх
відсутності, позовні вимоги визнають і
просять їх задоволити.

Суд вважає, що справу можна розглянути
у їх відсутності при наявних у справі
матеріалах.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява
кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором, підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопії кредитного
договору №67087 від 07.08.2012 року
укладеного між кредитною спілкою
«Ощадність» та ОСОБА_2 останній отримав
кредит в розмірі 15000 грн., на строк 24
фактичних місяців від дати отримання
Позичальником кредиту, зі сплатою за
користування в розмірі 44 відсотків
(а.с.4-5).

Згідно п. 5.4.3 кредитного договору,
передбачено, що кредитна спілка має
право достроково вимагати повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку затримання сплати частини
кредиту та відсотків щонайменше на
один календарний місяць.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 29.11.2013 року за
кредитним договором № 67087 від 07.08.2012
року за ОСОБА_2 рахується
заборгованість на загальну суму 11260,02
грн., із них 9754.69 грн. основного боргу та
1505.33 грн. відсотків за користування
кредитом (а.с.13-14).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк чи інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог -
відповідно до звичаїв і ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додатково (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Спору щодо визначення розміру
заборгованості між сторонами не має,
відповідачі згідні з розміром
заборгованості за кредитним договором
№67087 від 07.08.2012 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставлення
належності, допустимості,
достовірності кожного окремо доказу, а
також їх взаємозв'язок та те, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу як
боржник не виконав не виконала свого
кредитного зобов'язання перед
кредитною спілкою «Ощадність» за
кредитним договором №67087 від 07.08.2012
року, є законні підстави позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 553, 554, 526, 611,1054, ЦК
України, ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним
договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер -
фізичної особи платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер - фізичної
особи платника податків НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний
номер - фізичної особи платника
податків НОМЕР_3) на користь кредитної
спілки «Ощадність» (МФО 300012, р/р9917,
Кам'янець-Подільське відділення №1 ПАТ
«ПІБ» в Хмельницькій області, ) заборгованість за кредитним
договором №67087 від 07.08.2012 року в розмірі
11260,02 грн. із них 9754.69 грн. основного
боргу та 1505.33 грн. відсотків за
користування кредитом .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер -
фізичної особи платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер - фізичної
особи платника податків НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний
номер - фізичної особи платника
податків НОМЕР_3) на користь кредитної
спілки «Ощадність» судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному поряду до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особи які брали участь у справі, але не
були присутніми в судовому засіданні
під час проголошення рішення суду -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко