АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1277/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 638/2984/13ц
Категорія : із договорів кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Пшенічної
Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 6 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про визнання
кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

07 березня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» та просив визнати
кредитний договір №SAMDN2790 на суму 7
000 грн. по кредитній картці
Універсальна Gold НОМЕР_1 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що на
підставі банківської заяви від 20,05.2008
року № 065127391 від його імені був
укладений з відповідачем кредитний
договір №SAMDN2790 на суму 7 000 грн по
кредитній картці Універсальна Gold
НОМЕР_1. З вказаним договором він не
згоден, вважає його недійсним, тому що
він особисто не підписував банківської
заяви, не укладав з відповідачем
кредитний договір №SAMDN2790, а
відповідно не отримував грошові кошти
в сумі 7 000 грн. По факту отримання
вказаного кредиту старшим слідчим СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за
ознаками шахрайства. 20.12.2010 року його
визнано потерпілим. Згідно з висновком
експерта № 589 від 12.11.2010 року, підпис,
виконаний в графі "підпис клієнта" в
банківській заяві на ім'я ОСОБА_1 від
20.05.2008 року № 065127391, виконаний не
ним, а іншою особою. 12.07.2011 року
постановою Київського районного суду
м. Харкова по кримінальній справі
відносно підсудного ОСОБА_4
провадження закрито на підставі ст.. 1 п
«В» Закону України "Про амністію" від
12.12.2008 року.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 06 листопада 2013 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, представник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити їх позовні
вимоги.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги у ній зазначається, що рішення
суду першої інстанції є незаконним,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, наданим
відповідачем фактам на спростування
позовних вимог суд належної оцінки не
дав та до уваги не прийняв, при
ухваленні рішення суд неповно з'ясував
усі обставини справи.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що були заявлені
сторонами у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11
ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання:

- чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам законодавства
рішення суду відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що, позивач звернувшись до суду з
позовними вимогами про визнання
недійсним кредитного договору ,
позивач обрав способом захисту -
визнання недійсним правочину, маючи на
увазі захист своїх законних прав та
інтересів. Але позивачем він обраний
невірно, оскільки останній договір не
укладав. На підтвердження доводів
позову він жодних належних та
допустимих доказів не надав.

При цьому суд прийняв до уваги, що п. 14
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, шо виникають із
кредитних правовідносин» зазначено, що
при вирішенні спорів про визнання
кредитного договору недійсним суди
мають враховувати вимоги, додержання
яких є необхідним для чинності
правочину. Зокрема, кредитний договір
обов'язково має укладатися у письмовій
формі, недодержання письмовій форми
тягне його нікчемність та не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його нікчемністю.

Судом встановлено та підтверджується
наявними матеріалами справи, що на
підставі банківської заяви від 20.05.2008
року № 065127391 від імені ОСОБА_1 був
укладений з відповідачем - публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" кредитний договір
№SAMDN2790 на суму 7 000 грн. по
кредитній картці Універсальна Gold
НОМЕР_1.

По факту отримання вказаного кредиту
старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_4 за ознаками шахрайства.
Постановою слідчого від 20.12.2010 року
ОСОБА_1 визнано потерпілим. Згідно з
висновком експерта № 589 від 12.11.2010 року,
підпис, виконаний в графі "підпис
клієнта" в банківській заяві на ім'я
ОСОБА_1 від 20.05.2008 року № 065127391,
виконаний не ОСОБА_1. а іншою особою.
Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 12.07.2011 року провадження
по кримінальній справі відносно
підсудного ОСОБА_4 закрито на підставі
ст.. 1 п «В» Закону України "Про амністію"
від 12.12.2008 року.

За положеннями ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ч. 1 ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З висновком суду щодо
необґрунтованості позовних вимог
судова колегія погоджується, оскільки
наявні матеріали справи не містять
даних, які б підтвердили посилання
позивача, останнім не надано жодних
допустимих та належних доказів на
підтвердження позову, в ході розгляду
справи по суті ніяких клопотань про
витребування доказів, проведення
експертиз, які б підтвердили
обґрунтованість позову, ним заявлено
не було.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог не спростовують,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 6 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -