РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19529/13-ц

пр. № 2/759/1150/14

04 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :
Лук'яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою
віжповідальністю "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «ОТП Банк» з
заявою «на отримання кредиту» та
надала всі необхідні для отримання
кредиту документи. ПАТ «ОТП Банк»
розглянувши заяву відповідача, та
надані до неї документи та між ПАТ «ОТП
Банк» та відповідачем було укладено
Договір кредиту від 29.02.2012 року.

Згідно з умовами Договору кредиту
від 29.02.2012 року, ПАТ «ОТП Банк»
надав відповідачу кредит на принципах
поворотності, платності, строковості, у
сумі 20000,00 грн., з кінцевим строком
погашення до 28.02.2014 року.

Відповідач виконував взяті на себе
зобов'язання з істотним порушенням
умов Договору кредиту, сплачуючи
поточні щомісячні платежі з
простроченням дати їх сплати,
сплачуючи щомісячні платежі не в
повному обсязі та/або не сплачуючи
взагалі, що спричинило виникнення
простроченої заборгованості за
Договором кредиту від 29.02.2012 року.

06.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «Росвен Інвест Україна» було
укладено Договір факторингу № 08/03/2013,
відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк»
відступив на користь ТОВ «Росвен
Інвест Україна», своє право вимоги
заборгованості за Договорами кредиту,
в тому числі за Договором кредиту
від 29.02.2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1, прострочена
заборгованість за яким станом на 06.03.2013
року складала: прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 19311,59
грн.; прострочені відсотки за
користування кредитом - 0,00 грн.;
прострочена комісія - 7995,08 грн. , а разом:
27306,67 грн.

Відповідно до Договір факторингу №
08/03/2013 від 06.03.2013 року, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест
Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна»
набув статус Нового кредитора за
Договором кредиту від 06.03.2013 року,
укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1.

Просять стягнути з відповідача
заборгованість, витрати по сплаті
судового збору 273,07 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подали заяву в
якій позов підтримують, проти
винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач по справі в судові
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі
згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169,
ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що
рішення у справі можливо постановити
при заочному розгляді справи.

Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного та зі
згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169,
ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що
рішення у справі можливо постановити
при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1,
звернулася до ПАТ «ОТП Банк» з заявою
«на отримання кредиту» та надала всі
необхідні для отримання кредиту
документи. ПАТ «ОТП Банк» розглянувши
заяву відповідача, та надані до неї
документи та між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем було укладено Договір
кредиту від 29.02.2012 року. (а.с. 14-18)

Згідно з умовами Договору кредиту
від 29.02.2012 року, ПАТ «ОТП Банк»
надав Відповідачу кредит на принципах
поворотності, платності, строковості, у
сумі 20000,00 грн., з кінцевим строком
погашення до 28.02.2014 року.

Відповідач виконував взяті на себе
зобов'язання з істотним порушенням
умов Договору кредиту, сплачуючи
поточні щомісячні платежі з
простроченням дати їх сплати,
сплачуючи щомісячні платежі не в
повному обсязі та/або не сплачуючи
взагалі, що спричинило виникнення
простроченої заборгованості за
Договором кредиту від 29.02.2012 року.

Станом на 06.03.2013 року прострочена
заборгованість за Договором кредиту
від 29.02.2012 року, складала: 27306,67
грн. (а.с. 13)

В період з 06.03.2013 року по дату складання
даної позовної заяви, відповідач
сплатив в рахунок погашення
простроченої заборгованості: 0,00 грн.

Таким чином, не сплачена
заборгованість за Договором кредиту
від 29.02.2012 року, станом на дату
складання даної позовної заяви,
складає: 27306,67 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

06.03.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «Росвен Інвест Україна» було
укладено Договір факторингу № 08/03/2013,
відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк»
відступив на користь ТОВ «Росвен
Інвест Україна», своє право вимоги
заборгованості за Договорами кредиту,
в тому числі за Договором кредиту
від 29.02.2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1, прострочена
заборгованість за яким станом на 06.03.2013
року складала: прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 19311,59
грн.; прострочені відсотки за
користування кредитом - 0,00 грн.;
прострочена комісія - 7995,08 грн. , а разом:
27306,67 грн. (а.с. 9-11)

Відповідно до Договір факторингу №
08/03/2013 від 06.03.2013 року, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест
Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна»
набув статус Нового кредитора за
Договором кредиту від 06.03.2013 року,
укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного
кодексу України, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним своїх зобов'язань і
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 273,07 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 512, 526, 530, 541, 541,543, 546-552,
610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК
України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК
України суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
віжповідальністю "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Житомирської області, паспорт
НОМЕР_4, виданий Ленінградським РУТУ
МВС України в м. Києві, 01.03.1996 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на
користь Товариства з обмеженою
віжповідальністю "Росвен Інвест
Україна" ( Банківські
реквізити: Одержувач: ТОВ « Росвен
Інвест Україна»; Код ; р/р
8912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) -
заборгованість по поверненню кредиту в
сумі 27 306,67 гривні, витрати по сплаті
судового збору 273,07 гривень, а всього 27
579 (двадцять сім тисяч п»ятсот сімдесят
дев»ять) гривень 74 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів після
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Лук'яненко Л.М.