Справа № 209/5201/13-ц
Провадження № 2/209/486/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"19" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
головуючого Гнєзділова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності.
На обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що він на підставі протоколу
прилюдних торгів №08/273/13/І -09н-І від 11
червня 2013 року придбав трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала
на праві власності ОСОБА_2 і була
реалізована за борги в порядку
виконавчого провадження. Боржницею
протокол не оскаржений. 25 червня 2013
року приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, позивачу
було видано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1. У той же
день право власності на квартиру
зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно. На
підставі свідоцтва про право
власності, виданого нотаріусом, в
експлуатаційній організації ТОВ
«Абонент -ХХІ», на ім'я позивача
відкритий особистий рахунок на спірну
квартиру. Однак, при цьому йому стало
відомо, що у квартирі продовжують бути
зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ніяких інших правових підстав для
зняття вказаних осіб з реєстрації у
квартирі, як у судовому порядку, у
ОСОБА_1 немає. Вирішення питання шляхом
спонукання відповідачів до
добровільного зняття з реєстрації він
не може, тому що йому не відомо їх місце
проживання. Факт реєстрації
відповідачів у належній ОСОБА_1
квартирі порушує його права власника:
така реєстрація приводить до зайвих
для нього матеріальних витрат за деякі
комунальні послуги, він обмежений у
праві здійснення такої складової
частини права власності, як
розпорядження майном тощо. Просить суд
усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні
права володіння, користування та
розпорядження належним йому майном,
шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Витрати по справі покласти на
відповідачів солідарно.
Позивач ОСОБА_1.в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи; є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень позивачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158
Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилися, про день
слухання справи повідомлені належним
чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України
шляхом оголошення у пресі, а саме через
регіональне видання - газету «Вісті
Придніпров'я » та урядову газету
«Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст.
74 ЦПК України з опублікуванням
оголошення про виклик відповідача
вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за їх відсутності не
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої строни понесені нею
і документально підтверджені судові
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
ОСОБА_1 на підставі протоколу прилюдних
торгів №08/273/13/І -09н-І від 11 червня 2013
року придбав трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка раніше належала на праві
власності ОСОБА_2 і була реалізована за
борги в порядку виконавчого
провадження. Боржницею протокол не
оскаржений. 25 червня 2013 року приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
позивачу було видано свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1. У
той же день право власності на квартиру
зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно. На
підставі свідоцтва про право
власності, виданого нотаріусом, в
експлуатаційній організації ТОВ
«Абонент -ХХІ», на ім'я позивача
відкритий особистий рахунок на спірну
квартиру. Однак, при цьому йому стало
відомо, що у квартирі продовжують бути
зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ніяких інших правових підстав для
зняття вказаних осіб з реєстрації у
квартирі, як у судовому порядку, у
ОСОБА_1 немає. Вирішення питання шляхом
спонукання відповідачів до
добровільного зняття з реєстрації він
не може, тому що йому не відомо їх місце
проживання. Факт реєстрації
відповідачів у належній ОСОБА_1
квартирі порушує його права власника:
така реєстрація приводить до зайвих
для нього матеріальних витрат за деякі
комунальні послуги, він обмежений у
праві здійснення свого права власності
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивачів, з таких мотивів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи, які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
в зв'язку з тим, що як встановлено в
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є
власником житла - квартири за адресою:
АДРЕСА_1 у квартирі зареєстрований
колишній мешканець і власник житла
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
добровільному порядку з
реєстраційного обліку не знялась, чим
порушує права позивача в частині
володіння, користування, розпорядження
житлом. Є необхідність усунення
перешкод у здійснені права власності
на квартиру, шляхом зняття
відповідачів з реєстраційного обліку в
судовому порядку. Є підстави для
Ці обставини мають істотне значення
для справи, і не можуть не бути взяті до
уваги судом про вирішенні спору по
Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються письмовими
доказами по справі:
- копією довідки ТОВ «Абонент» від
26 вересня 2013 року /а.с.4/, згідно якої
підтверджується факт реєстрації
відповідачів за адресою: АДРЕСА_1;
- копією довідки ТОВ «Абонент»
від 29 вересня 2013 року /а.с.5/, згідно
якого підтверджується статус ОСОБА_1 -
«квартиронаймач», та переоформлення
- копією паспорту та
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 /а.с.6/,
згідно якого підтверджується особо
позивача, та місце його реєстрації;
- копією протоколу №08/273/13/І-09н-1
проведення прилюдних торгів /а.с.8/,
згідно якого підтверджується, що
ОСОБА_1 є їх переможцем, тобто придбав
квартиру за адресою: АДРЕСА_1;
- копією свідоцтва від 25 червня 2013
року та витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно /а.с.9/,
згідно якого підтверджується, що
ОСОБА_1 є власником квартири адресою:
На підставі ст. 12-16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.
10, 11, 15, 59, 60, 88, ч.2 ст.158, ч.4 ст. 169, 209, 213-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою, що розташована
за адресою АДРЕСА_1, шляхом зняття
Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України у Дніпропетровській
області відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
з реєстраційного обліку по
вищевказаній квартирі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 понесені ним судові
витрати розмірі 894,70грн., згідно
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного
суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов