Справа № 2-1451/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Солом"янський
районний суд м.Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у
справах дітей Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Відділ опіки та піклування місцевої
адміністрації муніципальної освіти м.
Пушкін, про визначення місця
проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
батьком.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що дитина проживає разом з
матір'ю у Російській Федерації, куди її
було вивезено незаконно. Мати не надає
можливості батьку бачитися з дитиною.
Проживання дитини з батьком
відповідало б інтересам дитини.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року у
якості третьої особи у справі залучено
Відділ опіки та піклування місцевої
адміністрації муніципальної освіти м.
Пушкін.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позов та просив його
задовольнити, посилаючись на викладені
у позовній заяві обставини. Пояснив, що
його син ОСОБА_3 перебуває на території
Російської Федерації незаконно, він та
дід з бабою не мають можливості
спілкуватися з дитиною. Крім того
позивач вважав, що він може створити
належні умови для проживання та
психологічного комфорту дитини.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити та пояснив,
що матір'ю дитини створено усі належні
умови для проживання, навчання та
розвитку ОСОБА_3, проживання дитини
разом з матір'ю відповідатиме
інтересам дитини.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації
пояснила, що за місцем реєстрації у м.
Києві дитина не проживає.

Від третьої особи Відділу опіки та
піклування місцевої адміністрації
муніципальної освіти м. Пушкін до суду
надійшов висновок про доцільність
проживання дитини разом з матір'ю.

Суд, заслухавши позивача,
представників відповідача та третьої
особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач
є матір'ю, а позивач - батьком
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується даними свідоцтва про
народження (т.1 а.с.9).

Згідно з даними свідоцтва про
розірвання шлюбу від 02 червня 2011 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 11
квітня 2008 року (т.1 а.с. 8).

Відповідно до даних свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_5 уклав шлюб з
ОСОБА_2 18 липня 2009 року (т.1 а.с. а.с.141-143).

З даних характеристики ДНЗ №100 «Казка»
від 21 травня 2013 року вбачається, що
ОСОБА_3 відвідував дошкільний заклад з
вересня 2008 року по лютий 2009 року.
Дитиною піклувалися мати та бабуся
ОСОБА_6 Батька педагоги не бачили (т.1
а.с. 151).

Як вбачається з даних характеристики
Центру дитячої та юнацької творчості
Солом'янського району м. Києва від 30
травня 2013 року ОСОБА_3 займався у
народному художньому колективі
арт-школі дитячої моди «Ясочка»,
заняття у якому відвідував з
захопленням, в період з 01 квітня 2008 року
по травень 2009 року. Оформленням
документів та організацією
відвідування дитиною занять займалися
його мати та бабуся ОСОБА_6 З батьком
керівник колективу не знайомий (т.1 а.с.
152).

З медичних довідок Гомеопатичного
центру ім. Д.Попова від 28 травня 2013 року
(т.1 а.с. 153) та поліклініки ДКЛ №4
Солом'янського району м. Києва від 21
травня 2013 року (т.1 а.с.154) видно, що
ОСОБА_3 хворів, його лікуванням
займалися мати та бабуся.

З даних соціального портрету сім'ї
ОСОБА_3, наданого 03 вересня 2012 року
завідуючою Державного бюджетного
дошкільного освітнього закладу
дитячий садок №2 Пушкінського району
Санкт-Петербурга (т.1 а.с.а.с.155-157), ОСОБА_3
відвідував дитячий садок з 05 жовтня 2009
року до 31 серпня 2011 року. За дитиною
приходили його мати та прийомний
батько ОСОБА_5

Валера дуже радів своєму вітчиму, між
ними був тісний взаємозв'язок та
доброзичливі стосунки. ОСОБА_5 постійно
цікавився самопочуттям ОСОБА_3, як
минув день, успіхами та проблемами
дитини.

Валера називав його татом, тому
колектив дитячого садка не
здогадувався, що ОСОБА_5 не рідний
батько дитини.

За весь час відвідування дитячого
садка дитину забирали вчасно, ніколи не
помічалися насильницькі дії з боку
мами і прийомного батька ОСОБА_5

Згідно з даними характеристики ДБЗЗ
ЗОШ №606 з поглибленим вивченням
англійської мови від 27 травня 2013 року
(т.1 а.с.а.с. 161-165) ОСОБА_3 вступив до
першого класу в 2011 році, показав себе
здібним учнем, багато читає, має багато
друзів, весела, доброзичлива і чуйна
дитина, у вільний час відвідує шаховий
гурток.

Валера оточений турботою і увагою мами
та ОСОБА_5. Останній привозить його до
шкоди. У нього з ОСОБА_3 дуже добрі та
ніжні стосунки. Сім'я проявляє активну
участь у житті класу. Дитина завжди
приходить зі зробленими уроками.

З даних характеристики
церковно-парафіяльної школи святих
рівноапостольних Кирила та Мефодія
Вознесенського (Софійського) собору м.
Пушкіна видно, що з 2009 року хлопчик
відвідував молодшу дошкільну групу, у
2013 році закінчив середню групу (т.1
а.с.а.с. 166-168).

З довідки Палацу дитячої (юнацької)
творчості Пушкінського району
Санкт-Петербурга» від 15 травня 2013 року
видно, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2011 року
займається там за освітньою програмою
«Шахи», у змаганнях на першість
Пушкінського району Санкт-Петербурга з
шахів серед школярів зайняв 1-е місце,
виконав норму 4 розряду, відзначений
дипломом. Валера виховується у міцній і
дружній сім'ї, де враховують інтереси
дитини та допомагають їй у процесі
навчання. Хлопчик любить маму і ОСОБА_5,
прив'язаний до сестер (т.1 а.с.а.с. 169-172).

Як видно з даних характеристики
Царскосільської гімназії мистецтв
імені А.А.Ахматової від 28 травня 2013 року
(т.1 а.с.а.с.173-175) ОСОБА_3 навчається там на
самоокупному літературному відділенні
з 01 вересня 2012 року. Незважаючи на те, що
навчання на самоокупному відділенні
коштує в чотири рази дорожче, ніж на
бюджетному, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_5
знайшли можливість навчати дитину
історії літератури, основам
літературознавства та мовознавства.
Контролює його відвідування і навчання
мама, на звітних концертах присутня уся
сім'я (мама, вітчим, сестра).

З даних висновку Відділу опіки та
піклування місцевої адміністрації
муніципальної освіти м. Пушкін від 18
листопада 2013 року вбачається, що орган
опіки та піклування вважає за доцільне
визначити місце проживання дитини з
матір'ю, а в позові ОСОБА_1 відмовити (т.2
а.с. 21).

При цьому, органом опіки та піклування
враховано, що ОСОБА_3 висловив бажання
проживати у сім'ї матері.

Дитина проживає у АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_5, забезпечена усім необхідним
для навчання, виховання та
гармонійного розвитку, що
підтверджується даними акту
обстеження житлово-побутових умов
сім'ї ОСОБА_2 (т.2 а.с.а.с. 22-23).

Як на підставу своїх позовних
вимог, позивач вказує на неможливість
спілкуватися з дитиною та наявність у
нього всіх умов для проживання дитини з
ним.

Разом з тим, ці обставини не
спростовують посилання представника
відповідача та дані наданих ним
документів про те, що ОСОБА_3
забезпечені усі необхідні умови для
життя, виховання, відпочинку за місцем
проживання матері.

При цьому, відповідач у судовому
засіданні пояснив, що дитині дійсно
матір'ю забезпеченні достатні умови
для навчання і розвитку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
ставлення матері до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до неї, вік дитини,
стан її здоров'я, соціальні зв'язки
дитини, її уподобання, заняття, суд
вважає, що позовна вимога про
визначення місця проживання дитини з
батьком не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 77, 88, 209, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 161, 180, 181, 183 СК
України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Відділ опіки та
піклування місцевої адміністрації
муніципальної освіти м. Пушкін, про
визначення місця проживання дитини -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн