Справа № 686/7756/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

12 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В квітні 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості, вказавши, що
між ним та відповідачем ОСОБА_1 01.04.2008
року було укладено кредитний договір №
281/П/99/2008-980 на суму 1 257217,50 грн. строком до
01.04.2028 року, за яким відповідач ОСОБА_1
повинен був сплачувати відсотки за
користування кредитом 18,79 річних та
суму отриманого кредиту. ОСОБА_1
виконав зобов'язання частково,
заборгувавши станом на 26.03.2013 року - 2 685
043,71 грн., яка складає: основну суму
кредиту - 1 234 961,55 грн., відсотки за
користування кредитом - 1 094 261,38 грн.,
пеня за несвоєчасне виконання
зобов*язань по договору - 150 403,16 грн.
штраф за порушення вимог кредитного
договору - 125 721,75 грн. та сума індексації
за період прострочених платежів - 79 695,87
грн. Зобов'язання за вказаним договором
забезпечено договором поруки від 01.04.2008
року, укладеним між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 В зв'язку із
зазначеним позивач просить стягнути на
його користь з відповідачів солідарно
борг за кредитним договором в сумі 2 685
043,71 грн. та судовий збір - 3 441,00грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовільнити в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
справи були повідомлені в
установленому законом порядку. Суд
вважає за можливе справу по суті
розглянути за відсутності
відповідачів в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів,
ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 01.04.2008 року було
укладено кредитний договір №
281/П/99/2008-980 на суму 1 257217,50 грн. строком до
01.04.2028 року, за яким відповідач ОСОБА_1
повинен був сплачувати відсотки за
користування кредитом 18,79 річних та
суму отриманого кредиту. Відповідач
ОСОБА_1 на порушення умов договору
створив заборгованість по сумі кредиту
та відсотків за кредитом, сплативши їх
частково. Відповідно до договору,
відшкодуванню станом на 26.03.2013 року
підлягає заборгованість в сумі 2 685 043,71
грн., яка складає: основну суму кредиту -
1 234 961,55 грн., відсотки за користування
кредитом - 1 094 261,38 грн., пеня за
несвоєчасне виконання зобов*язань по
договору - 150 403,16 грн. штраф за порушення
вимог кредитного договору - 125 721,75 грн.
та сума індексації за період
прострочених платежів - 79 695,87 грн.

Зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«Надра»» за вказаним договором
забезпечено договором поруки від 01.04.2008
року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та
відповідачем ОСОБА_2 Відповідачі
добровільно не відшкодували
позивачеві суму заборгованості,
створену за кредитним договором №
281/П/99/2008-980 від 01.04.2008 року.

Вказані обставини підтверджуються:
копією кредитного договору №
281/П/99/2008-980 від 01.04.2008 року; копією
договору поруки від 01.04.2008 року; копією
розрахунку суми заборгованості станом
на 26.03.2013 року; копією анкети-заяви на
отримання кредиту ОСОБА_1 та іншими
документами, наявними в матеріалах
справи.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Тому сума заборгованості, що
утворилась, підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача
солідарно.

Крім того, судовий збір в сумі 3 441,00 грн.
сплачено позивачем і підлягає
стягненню з відповідачів солідарно на
його користь.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525,
526, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" 2 685
043,71 гривень заборгованості за
кредитним договором № 281/П/99/2008-980 від
01.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" 3
441,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: