overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/1190/14
УХВАЛА

13.02.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ «УкрСиббанк», -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1190/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

03.04.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 212/2262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 182/1193/14-ц
Провадження № 2/0182/1753/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрився спадок на земельну ділянку, площею 6,40 га., розташовану на території
Павлопільської сільської ради.
Заповіту на випадок своєї смерті її мати не складала. Окрім неї, інших спадкоємців першої черги немає, оскільки її батько помер в ІНФОРМАЦІЯ_2, а брат в ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті матері вона прийняла спадщину, оскільки фактично користується земельної ділянкою за її цільовим призначенням. Однак, до нотаріуса не зверталась. За таких обставин звернувся до суду.

В судове засідання сторони не прибули, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 (а.с.4, 9-10).
Після її смерті відкрився спадок на земельну ділянку, площею 6,400 га., розташовану на території
Павлопільської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(а.с.3). Заповіту на випадок своєї смерті спадкодавиця не складала. Окрім позивачки, інших спадкоємців першої черги немає, оскільки батько позивачки
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), а брат позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.6). Після смерті матері позивачка прийняла спадщину, оскільки фактично користується земельної ділянкою за її цільовим призначенням. Однак, до нотаріуса не зверталась.

Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 6,400 га., розташовану на території
Павлопільської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області (пай № 72), що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ -ДП № 059012, виданого
Нікопольською районною державною адміністрацією 01.04.2003 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 587/140/14-ц
Провадження № 2/587/149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 27 серпня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Новосуханівським сільвиконкомом Сумського району
Сумської області, актовий запис № 7. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені.
Подружжя близько 11 років проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за останнім місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 1999 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Новосуханівським сільвиконкомом Сумського району
Сумської області, актовий запис № 7
(а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають близько 11 років.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 1999 року
Новосуханівським сільвиконкомом
Сумського району Сумської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сто двадцять три грн. 60 коп. недоплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення. У разі якщо рішення було винесено без участі осіб, які брали участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 211/1855/13-ц
Провадження № 2/211/63/14
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» -
Ковальчук А.А. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у якому для забезпечення позову доказами, просить витребувати довідку про склад сім»ї ОСОБА_1 та про зареєстрованих осіб за адресою:
АДРЕСА_1

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що клопотання представника
ПАТ КБ «Приват Банк» - Ковальчук А.А. про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 45» довідку про склад сім»ї ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Житлово - експлуатаційна організація № 45», для виконання.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 208/746/14-ц
№ провадження 2/208/898/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Похваліта
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Заводської районної у м.
Дніпродзеринську ради про визнання часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із позовною заявою до Територіальної громади в особі Заводської районної у м.
Дніпродзеринську ради про визнання часток у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК
України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Заводської районної у м.
Дніпродзеринську ради про визнання часток у праві спільної сумісної власності,.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
У Х В А Л А

Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

18 березня 2014року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Ромахова
В.І.

при секретарі - Гой О.І.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької області Дьорка М.В., погоджене заступником начальника ВДВС
Волноваського РУЮ Мелікян А.А., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької перебуває виконавчий документ по справі № 2-1801/2000 від 05.12.2000року виданий Волноваським районним судом Донецької області про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4ч. За яким відкрито виконавче провадження № 2245/4.
Станом на 21.02.2014року заборгованість по аліментам складає - 36415,0грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ч.2 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з тим що боржник
ОСОБА_3 хоча і не виконав зобов'язання, покладене на нього виконавчим листом районного суду, але ВДВС суду не надано доказів того, що він має намір виїхати за кордон, а також доказів того, що він ухиляється від виконання рішення суду, і взагалі що він має закордонний паспорт, тобто ВДВС не надано суду доказів того, що у даному випадку існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої ст.6 п.5 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року зі змінами і доповненнями, які унеможливлюють виконання рішення, але при цьому вони обмежують право ОСОБА_3 виїзду за межі України.

Тому у задоволенні вимог ВДВС про обмеження прав боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року, ст. 313 ч.4, 151 ЦК України, керуючись ст.ст.368, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ВДВС Волноваського районного управління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

18 березня 2014року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Ромахова
В.І.

при секретарі - Гой О.І.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької області Дьорка М.В., погоджене заступником начальника ВДВС
Волноваського РУЮ Мелікян А.А., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької перебуває виконавчий документ по справі № 2-565 від 11.07.1998року виданий Волноваським районним судом
Донецької області про стягнення
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4ч. За яким відкрито виконавче провадження № 209-4/595. Станом на 21.02.2014року заборгованість по аліментам складає - 26821,26грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ч.2 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з тим що боржник
ОСОБА_3 хоча і не виконав зобов'язання, покладене на нього виконавчим листом районного суду, але ВДВС суду не надано доказів того, що він має намір виїхати за кордон, а також доказів того, що він ухиляється від виконання рішення суду, і взагалі що він має закордонний паспорт, тобто ВДВС не надано суду доказів того, що у даному випадку існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої ст.6 п.5 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року зі змінами і доповненнями, які унеможливлюють виконання рішення, але при цьому вони обмежують право ОСОБА_3 виїзду за межі України.

Тому у задоволенні вимог ВДВС про обмеження прав боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року, ст. 313 ч.4, 151 ЦК України, керуючись ст.ст.368, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ВДВС Волноваського районного управління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 208/1023/14-ц провадження № 2-н/208/68/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянула заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення та витрат за сплату судового збору, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради відділенні Дніпродзержинської філії
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ м.Дніпродзержинськ, вул.Широка,16: - 2851 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят одна) грн. 23 коп. - заборгованість за надані послуги водопостачання та - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________