У Х В А Л А

іменем
України

"24" січня 2014 р.
126/3255/13-ц

8/126/6/13

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Остра І. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської
районної державної адміністрації про
перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення Бершадського
районного суду від 14.09.2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської
районної державної адміністрації
Вінницької області , Державного
казначейства України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов"язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської РДА
звернулося до суду з позовом про
перегляд рішення Бершадського
районного суду від 14.09.2010 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської
районної державної адміністрації
Вінницької області , Державного
казначейства України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов"язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу, у зв"язку з нововиявленими
обставинами посилаючись на те, що
рішенням Бершадського районного суду
від 14.09.2010 року частково задоволено
позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бершадської районної державної
адміністрації Вінницької області ,
Державного казначейства України про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов"язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу, яким вирішено визнати
незаконною бездіяльність праці та
соціального захисту населення
Бершадської РДА щодо не нарахування та
невиплати ОСОБА_1 різниці одноразової
компенсації при встановленні другої
групи інвалідності в липні 2009 року і
щорічної допомоги на оздоровлення в
2007-2009 роках. Стягнуто з управління
праці та соціального захисту
населення Бершадської
райдержадміністрації Вінницької
області на користь ОСОБА_1 різницю
одноразової компенсації при
встановленні другої групи
інвалідності в розмірі 28160,40 грн. та 7975
грн., щорічної допомоги на
оздоровлення в 2007-2009 роках.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VІІ
Прикінцевих положень Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік" підтверджено право Кабінету
Міністрів України , як державного
органу , що має забезпечувати
реалізацію встановлених законами
України соціальних прав громадян, на
визначення механізму реалізації
законів України, в тому числі
встановлення порядку та розмірів
соціальних виплат виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету.

Таким чином, передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державною ,
зокрема через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства.

В судовому засіданні представник
Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської РДА
Бойко І.М. підтримав заявлені вимоги
та просить постановити рішення суду ,
яким скасувати рішення суду у зв"язку
з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить
в задоволенні заяви Управління раці
та соціального захисту населення
Бершадської РДА відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява Управління праці та
соціального захисту населення
Бершадської РДА про перегляд рішення
від 14.09.2010 року за нововиявленими
обставинами підлягає залишенню без
розгляду.

Згідно ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

В судовому засіданні встановлено, що
підставою перегляду рішення у зв"язку
з нововиявленими обставинами є
ухвалення Рішення Конституційного
Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011.

Відповідно до п.13.Постанови Пленуму
ВССУ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами»
визначений абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК місячний строк для
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, є процесуальним і може
бути поновлений за загальними
правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня
встановлення обставин, які є підставою
для перегляду судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 362
ЦПК днем відкриття нововиявлених
обставин, передбачених пунктом 1
частини другої статті 361 ЦПК, є день,
коли заявник дізнався або повинен був
дізнатися про наявність вказаних
обставин.

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

З питань поновлення процесуального
строку позивач не звертався.

Керуючись ст. 361,362, 365 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року
№ 4 «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами»

УХВАЛИВ :

Заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Бершадської районної державної
адміністрації про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами рішення
Бершадського районного суду від 14.09.2010
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бершадської районної державної
адміністрації Вінницької області,
Державного казначейства України про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов"язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: