Справа
№
провадження: 2/230/313/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у складі головуючої судді
Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Єнакієвський металургійний завод" про
стягнення матаріальної та моральної
шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Єнакієвський
металургійний завод" (далі ПАТ "ЄМЗ") про
встановлення факту нещасногг випадку.
який стався з ним 27 червня 1989 року під
час проходження виробничої практики,
взяти його на обік та стягнути на його
користь відповідні виплати в розмірі
126000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі
5000,00 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги,
пояснив що 27.06.89 року під час
виробничої практики у відповідача з
ним стався нещасний випадок, внаслідок
якого він став інвалідом ІІІ групи. До
2006 року ПАТ "ЄМЗ" добровільно
сплачувало йому страхові виплати в
розмірі 1500,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на 26 червня 1989 року позивач,
будучи учнем ПТУ № 50, проходив
ознайомлювальну практику на
Єнакієвському металургійному заводі.

26 червня 1989 року мав місце нещасний
випадок на виробництві, внаслідок
якого у нього було травмовано око.

За фактом даного нещасного випадку 27
червня 1989 року був складений Акт за
формою Н-1 № 4 про нещасний випадок на
виробництві.

В жовтні 1989 року позивач був
освічений МСЕК і йому було встановлено
50% втрати професіональної
працездатності і у звязку, з чим був
признаний інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що
шкода, заподіяна працівникам каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням трудових
обов'язків, відшкодовується у
встановленому законодавством порядку.

Статтею 13 Закону України Про охорону
праці передбачено, що роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

У судовому засіданні встановлено, що
шкоду здоров'ю внаслідок нещасного
випадку на виробництві позивачу
заподіяно, як з вини самого позивача,
так і з вини інших осіб підприємства, що
підтверджується актом розслідування
нещасного випадку, який стався на
виробництві форми Н-5 від 11.11.2007 року
(а.с.10) та актом № 63 про нещасний випадок
на виробництві форми Н-1 від 11.11.2007 року
(а.с.9), виписками із акту огляду МСЕК
(а.с.12, 25).

З акту розслідування нещасного
випадку, який стався на виробництві від
11.11.2007 року (а.с.10) вбачається, що
нещасний випадок з ОСОБА_3 трапився
внаслідок: порушення ОСОБА_3 §11
«Інструкції з охорони праці №1 для
гірника очисного забою» та
невиконання гірничим майстром
дільниці ОСОБА_4 належного контролю за
безпекою виконання робіт у своїй зміні,
який порушив п.п. 2.2.9, 2.2.10 «Посадової
інструкції гірничого майстра
видобувної ділянки».

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що умови праці позивача не
відповідали вимогам ст. 153 КЗпП і що
відповідач не забезпечив додержання
вимог законодавства щодо прав
працівників у галузі охорони праці, що
підтверджується актом про нещасний
випадок на виробництві та актом
розслідування нещасного випадку, який
стався на виробництві.

Зазначені небезпечні умови праці стали
однією із причин нещасного випадку на
виробництві з позивачем, який
внаслідок отриманої травми отримав
ушкодження здоров»я.

Підставою для освічення був акт про
нещасний випадок на виробництві від
21.05.1980 року.

Позивач отримував страхові виплати від
відповідача до січня 2006 року включно.
пенсі як інвалід 2-ї групи. З часом
позивач за підтвердженням втрати
працездатності не зверталась і з неї
була знята група інвалідності.

Однак в квітні 2011 року позивачка стала
почувати себе гірше і вона звернулась
до лікаря центрально міської лікарні №
17.

29.04.2011 року позивач в МКЛ № 21 м. Донецька
отримала направлення до МСЕК, з яким
вона звернулася до відповідача.

У звязку з тим, що позивач не надала
відповідачу оригінал акту по формі Н-1
від 21.05.1980 року, а в наданій копії акту
не відповідає прізвище позивачки та в
трудовій книжці немає запису про те, що
позивач на час отримання травми
працювала в Куйбишевському ОРСі, їй
було відмовлено в проходженні
освічення в МСЕК.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212 -215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задовленні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Єнакієвський металургійний завод" про
стягнення матаріальної та моральної
шкоди, зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.
Ференчук