Номер провадження № 22-ц/785/3881/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
судді Київського районного суду м.
Одеси від 14 січня 2014 року, по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Глобус»
до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В
С Т А Н О В И ЛА :

24.12.2013р. Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Глобус» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 14.01.2014р. відкрито
провадження по вказаній справі.

05.03.2014р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на
ухвалу судді Київського районного суду
м. Одеси від 14 січня 2014р. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді.

В заяві апелянт посилається на те, що
ухвалу судді про відкриття провадження
від 14.01.2014р. не отримував, про її
існування дізнався через засоби
масової інформації, а саме Єдиний
державний реєстр судових рішень, а тому
строк на апеляційне оскарження ухвали
судді пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали судді першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
судді.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги
ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Київського
районного суду м. Одеси від 14 січня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді
Київського районного суду м. Одеси від
14 січня 2014 року, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_6,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 31.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова