У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2
про зміну порядку та способу виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва
про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2014 року помічником передана
судді касаційна скарга ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
січня 2014 року.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 вересня 2012 року
стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва
на користь ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом неодержані за
життя її чоловіком ОСОБА_3 щомісячні
основну та додаткову пенсії згідно
статей 50, 54, 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
та виходячи від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
06 серпня 2009 року у справі № 2а-1717/2009
року, постанови апеляційного суду м.
Києва від 10 травня 2011 року у справі
№ 22-а/2690/8447/2011 та ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 16 червня
2011 року про роз'яснення постанови у
справі № 2а-1717/2009 року за період з 01
липня 2008 року по 30 червня 2011 року
включно.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до Дарницького районного
суду м. Києва із заявою про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення у цивільній справі №2-3422/12 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому
районі м. Києва про зобов'язання
вчинити дії, шляхом зазначення
конкретної суми стягнення
недоплачених коштів, а саме, стягнути з
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва на користь
ОСОБА_2 заборгованість по виплаті
державної пенсії та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, що виникла за період з 22
травня 2008 року по 22 липня 2011 року в сумі
51 856 грн. 98 коп., визначену листом -
довідкою ГЕ ПФУ в м. Києві від 08
серпня 2013 року № 19419/Р-1923.

Зазначила, що у зв'язку
з набранням чинності Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виникли труднощі з
виконанням постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 06 серпня 2009
року у справі № 2а-1717/2009 року, постанови
апеляційного суду м. Києва від 10 травня
2011 року у справі № 22-а/2690/8447/2011.

Ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року заява ОСОБА_2 була
задоволена. Змінено спосіб та порядок
виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 19 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва на користь
ОСОБА_2 51 856 грн. 98 коп.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 22 січня 2014 року ухвала
Дарницького районного суду м Києва від
15 листопада 2013 року скасована, ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про міну та спосіб
виконання судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та невірне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 22 січня 2014 року,
залишити в силі ухвалу дарницького
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 січня
2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович