У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 07 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Колодненської сільської ради, третя
особа: Колодненський сільський голова,
про визнання протиправним ухилення
органу місцевого самоврядування від
ухвалення рішення та зобов'язання його
ухвалити рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 05
листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 було
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення 23
сесії 6 скликання Колодненської
сільської ради від 21.07.2013 року в частині
розгляду заяви ОСОБА_2 про надання у
власність земельної ділянки.
Зобов'язано Колодненську сільську раду
на черговому пленарному засіданні
розглянути в установленому законом
порядку заяву ОСОБА_2 щодо передачі
йому у власність земельну ділянку,
площею 0,3 га в урочище «Крим'янець»,
східна сторона якої межує із земельною
ділянкою за кадастровим номером
:04:00160031. В іншій частині позову
було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 07 лютого
2014 року, рішення суду першої
інстанції було скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_2 було
задоволено частково. Визнано
незаконною бездіяльність
Колодненської сільської ради з приводу
неприйняття на пленарному засіданні
сесії 21.07.2013 року рішення по заяві
ОСОБА_2 про надання йому у власність
земельної ділянки, площею 0,3 га в
урочище «Крим'янець», східна сторона
якої межує із земельною ділянкою з
кадастровим номером :04:00160031. В
іншій частині позову було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду змінити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Колодненської сільської ради, третя
особа: Колодненський сільський голова,
про визнання протиправним ухилення
органу місцевого самоврядування від
ухвалення рішення та зобов'язання його
ухвалити рішення, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 07
лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун