overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/447/14-ц
Провадження № 2/663/294/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13 травня 2000 року. Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. Спільне проживання не склалося, почуття любові та взаємної поваги втрачені, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим.
Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на розірванні шлюбу, проти примирення заперечувала, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, що негативно впливає на дітей. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 травня 2000 року укладено шлюб, зареєстрований
Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області, актовий запис № 36
(а.с.10).

Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дітей та розділ спільного майна відсутній.

За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивачки та визнання позову відповідачем, суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 травня 2000 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області, актовий запис № 36, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
К. М. Шульга
Справа № 666/759/14-ц 03.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року. У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом в сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого перестав забезпечувати родину матеріально, не цікавиться
На примирення йти не бажає, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, тому підтримувати сімейні стосунки в подальшому не бажає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
До суду від позивача надійшла заява в якій просить суд слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явився причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований 26.10.2007 року
Суворовським відділом РАЦС
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - 427.

У шлюбі у них народилась донька
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2.

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення позивач йти не бажає.

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України,

В и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 26.10.2007 року
Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - 427, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 161/1277/14-ц
Провадження № 2-п/161/58/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ПРОВІТА» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «ПРОВІТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ТзДВ «СК «ПРОВІТА» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 05.12.2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзДВ «СК «ПРОВІТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заперечує проти стягнення вказаної суми, оскільки, позивач просить суд стягнути суму боргу із врахуванням сплаченого ПДВ, однак, не подав ніяких доказів в підтвердження факту ремонту автомобіля.

Просить суд, скасувати ухвалене в даній справі заочне рішення від 05.12.2013 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по справі, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ТзДВ «СК «ПРОВІТА» заперечує проти стягнення з нього вказаної заборгованості, оскільки, дана сума врахована із нарахованим ПДВ.

На думку суду, з'ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 05.12.2013 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
№22-ц/773/427/14 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С. Категорія: 27
Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду
Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Шацького Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2013 року, однак при подачі апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір, визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судових витрат постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали. Якщо особою, яка подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

18 лютого 2014 року копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу для відому, 24 лютого 2014 року копія ухвали була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 524/1634/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

В лютому 2014 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Суддя, перевіривши матеріали та обставини справи приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, для з'ясування кола спадкоємців, оскільки при наявності інших спадкоємців, рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом oci6, які беруть участь у справі з направлениям їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу та третім особам подати у відповідний строк заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

У ХВАЛ И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Витребувати у приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про наявність спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 15 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.- з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 504/3403/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву про роз'яснення рішення суду відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДРАЦС РС
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду ухваленого по справі № 504/3403/13-ц 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження
ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з питанням встановлення факту народження ОСОБА_2 -
ОСОБА_1. Питання про батька дитини, дату народження та громадянство перед судом не порушувались, предметом судового розгляду не були.

Відповідно ч. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В матеріалах цивільної справи наявна заява віл 18.10.2013 № 2394/04.1-29 відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції про розгляд справи за відсутністю представника у зв'язку з великим технічно-виробничим навантаженням. У вказаній заяві перед судом під час розгляду справи по суті, питання викладені у заяві про роз'яснення рішення суду не порушувались.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 221 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року по справі № 504/3403/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25 листопада 2013 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона оформлена з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача по справі -
ОСОБА_1.

Судом роз'яснено позивачу, що виклик відповідача місце реєстрації якого невідоме здійснюється через оголошення у пресі, при цьому витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення, з огляду на їх правову природу ( ч. 3 ст. 79 ЦПК України) несе позивач.

Також позивачу було запропоновано, якщо зареєстроване місцезнаходження або місце проживання (перебування) відповідача по справі йому не відоме з'явитися до суду для організації виклику відповідача через оголошення у пресі.

Вказана ухвала була отримана позивачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача. У строк протягом п'яти днів з моменту отримання, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3249/13-ц
Провадження № 2/520/1875/14
УХВАЛА

04.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК
ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/3249/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК
ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд врахувати те, що в заяві про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову від 06.12.2013 року була допущена описка в частині номеру моделі автомобіля, а саме вказано -
«MERCEDES-BENZ GL 300», замість вірного -
«MERCEDES-BENZ GL 320».

Крім цього, при розгляді зазначеного клопотання, при досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що 11 лютого 2014 року, по вказаній цивільній справі
Київським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Однак, в резолютивній частині ухвали при зазначені моделі транспортного засобу також допущено описку та вказано
«MERCEDES-BENZ GL 300», замість вірного -
«MERCEDES-BENZ GL 320».

При вирішенні питання щодо виправлення виявлених описок у судовому засіданні представник позивача не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2014 р. по цивільній справі № 520/3249/13-ц, вказавши замість невірного: «MERCEDES-BENZ GL 300», вірне: «MERCEDES-BENZ GL 320».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.