Справа № 2-869/11
Провадження № 8/265/6/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької
області, Козлов Д.О., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду в зв'язку із
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 19
березня 2014 року із заявою про перегляд
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 14 червня 2012
року про поділ спільно набутого майна
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що 18
лютого 2014 року рішенням Апеляційного
суду Донецької області було відмовлено
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення факту спільного
проживання сторін у період з вересня 2000
року по березень 2011 року. Таким чином
вважав, що встановлені зазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції
обставини впливають на обставини, які
перевірялись при ухваленні рішення
суду від 14 червня 2012 року, яке заявник
просить переглянути, бо зазначені
істотні для справи обставини не були і
не могли бути відомі заявнику на час
розгляду справи 14 червня 2012 року. Тому
просив суд переглянути рішення від 14
червня 2012 року за нововиявленими
обставинами, задовольнивши позов
ОСОБА_2 у повному обсязі та відмовивши
при цьому в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, суд дійшов висновку про
необхідність залишення зазначеної
заяви без розгляду, виходячи з
наступного вмотивування.

За п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Судом було встановлено, що рішення, яке
просить переглянути за нововиявленими
обставинами ОСОБА_2, було ухвалено
судом 14 червня 2012 року.

Натомість 18 лютого 2014 року на підставі
рішення Апеляційного суду Донецької
області було відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту спільного
проживання однією родиною, починаючи з
вересня 2000 року по березня 2011 року.

При цьому за змістом рішення суду
апеляційної інстанції від 18 лютого 2014
року вбачається, що в судовому
засіданні по розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_3 приймав участь
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 362 ЦПК України (в
редакції від 15 січня 2012 року) заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду. При цьому
строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється в випадках, встановлених
п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК з дня встановлення
обставин, що мають істотне значення для
справи.

За положеннями ст. ст. 68, 69, 70 ЦПК України
строки, встановлені законом або судом,
обчислюються роками, місяцями і днями,
а також можуть визначатися вказівкою
на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. А строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку. Якщо
закінчення строку, обчислюваного
місяцями, припадає на такий місяць, що
відповідного числа не має, строк
закінчується в останній день цього
місяця.

На підставі ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Згідно до п. 13 Постанови № 4 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду Цивільних та Кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
вбачається, що визначений абз. 1 ч. 1 ст.
362 ЦПК місячний строк для подання заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
ст. 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється
з дня встановлення обставин, які є
підставою для перегляду судового
рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК
днем відкриття нововиявлених обставин,
передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК, є день,
коли заявник дізнався або повинен був
дізнатися про наявність вказаних
обставин. Якщо заяву подано після
закінчення визначеного абз. 1 ч. 1 ст. 362
ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Таким чином, аналізуючи перелічені
норми, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2
при поданні заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
якими він вважає такі, що були
встановлені рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 18 лютого 2014
року при розгляді апеляційної скарги
ОСОБА_3, при вирішенні якої представник
ОСОБА_2 приймав участь, - був пропущений
передбачений законом місячний строк
для подання вказаної заяви, бо заявник
повинен був дізнатись про наявність
вказаних обставин 18 лютого 2014 року,
однак подав зазначену заяву до суду 19
березня 2014 року, хоча останнім днем для
подання заяви, виходячи з приписів ст.
ст. 69, 70 ЦПК, було 18 березня 2014 року.

Враховуючи, що при поданні заяви про
перегляд рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не
порушує питання про поновлення
процесуального строку, то вказана
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 361, 362 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
у зв'язку із нововиявленими
обставинами від 14 червня 2012 року
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя.

Суддя