Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі:А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтави
цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
Приватбанк» про припинення виконання
зобов'язання внаслідок його
неналежного виконання,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «
Приватбанк» про припинення виконання
зобов'язання внаслідок його належного
виконання, де прохає визнати дії ПАТ КБ
« Приватбанк» по зміні процентних
ставок 31.10.2008 року з 13, 56 % до 15,60 % та з
01.02.2009 року до 27,67 % протиправними.
Визнати дії ПАТ КБ « Приватбанк» по
зміні кредитного рахунку з НОМЕР_1 на
НОМЕР_2 та рахунку по відсотках з НОМЕР_3
на НОМЕР_4 протиправними. Визнати її
зобов'язання по кредитному договору №
PLKPGK08243598, укладеному між нею, ОСОБА_1 та
ПАТ КБ « Приватбанк» 12 липня 2005 року
припиненими внаслідок його належного
виконання позичальником. Поновити
строк звернення до суду з позовними
вимогами про визнання неправомірними
дій Банку стосовно підвищення
процентних ставок , оскільки
довідалася про це лише у жовтні 2011 р.

В судовому засіданні позивачка
та її представники повністю
підтримали позов.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк « в
судове засідання не з'явився, суд про
причину неявки не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу без його
участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу , дослідивши матеріали справи ,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 12 липня 2005
року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
« Приватбанк» було укладено кредитний
договір PLKPGK08243598 згідно із умовами
якого вона отримала від ПАТ КБ «
Приватбанк» кредитні кошти у розмірі 143
000 грн. для купівлі квартири, зі сплатою
відсотків у розмірі 1,13 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Згідно п.1.1. вказаного
договору погашення заборгованості за
цим договором здійснюється у
наступному порядку: щомісячно в період
сплати позичальник повинен надати
банку кошти ( щомісячний платіж у сумі
1752, 16 грн. для погашення заборгованості
за кредитним договором, що складається
із заборгованості за кредитом,
відсотків за користування кредитом, а
також інших витрат банка відповідно до
п.п. 2.2.9, 4.3).

Сума кредиту була надана із кінцевим
строком погашення по 11 липня 2025 року
включно.

Проте, ОСОБА_1 у жовтні 2011 року було
використано право,яке передбачено п.
2.4.1., а саме по згоді з банком
позичальник має право здійснювати
дострокове погашення кредиту. При
цьому позичальник зобов'язаний
сплатити банку суму відсотків, суму
комісії відповідно до п.1.1., 1.5. даного
договору, неустойку ( штраф, пеню), якщо
на момент дострокового погашення
кредиту( частини кредиту) у банку
виникли підстави для стягнення
неустойки згідно п.4.1. даного договору.
Загалом нею було сплачено у рахунок
погашення заборгованості за кредитом
суму у розмірі 219 095,12 грн., в тому числі
тіло кредиту в сумі 143 000, 00 грн., а також
відсотки за користування кредитом,
протягом часу коли вона користувалася
кредитними коштами, а також комісії
банку.

Таким чином ОСОБА_1 було виконано
належним чином зобов'язання за
кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється повністю або
частково на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості
процентна ставка за кредитним
договором змінювалося два рази , а
саме: 31.10.2008 року з 13, 56 % до 15,60 %, а з 01.02.2009
року до 27,67 %. Про зміну процентної
ставки ОСОБА_1 повідомлена належним
чином не була, хоча чинне
законодавство, а також положення
договору зобов'язують банк повідомити
ОСОБА_1 про зміну процентної ставки за
кредитним договором за 20 днів до
початку дії зміненої процентної
ставки.

Згідно із Постановою Пленуму ВССУ від
30.03.2012 року № 5 « Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» у п. 28
встановлено, що при вирішенні спорів
щодо правомірності підвищення
процентної ставки згідно зі статтею 1056
ЦК України у зв'язку з прийняттям
Закону України від 12 грудня 2008 року №
661-VI « Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку, яким передбачено, що
встановлений кредитним договором
розмір фіксованої процентної ставки не
може бути збільшений банком в
односторонньому порядку, а також, що
умова договору щодо права банку
змінювати розмір фіксованої
процентної ставки в односторонньому
порядку є нікчемною, суди мають
виходити з того, що цей закон набрав
чинності з 10 січня 2009 року.

При підвищенні процентної ставки
з'ясуванню підлягають визначена
договором процедура підвищення
процентної ставки ( лише повідомлення
позичальника чи підписання додаткової
угоди тощо): дії позичальника щодо
прийняття пропозиції кредитора тощо.
Але банк взагалі не повідомляв ОСОБА_1
про зміну розміру процентної ставки за
її кредитним договором, хоча такий
обов'язок встановлений п. 2.3.1.
кредитного договору, а тому дії банку є
неправомірними.

Нормами ст. 626 ЦК України передбачено,
що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до п.2.3.1 укладеного
договору між сторонами Банк має в
односторонньому порядку збільшувати
розмір процентної ставки за
користування кредитом при зміні
кон'юнктури ринку грошових ресурсів в
Україні , а саме : зміні курсу долара США
до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з
курсом долара до гривні , встановленого
НБУ на момент укладення даного
договору ; зміні облікової ставки НБУ ;
зміні розміру відрахувань у страховий
(резервний) фонд або зміні
середньозваженої ставки по кредитах
банків України у відповідній валюті (
за ставкою НБУ ).

На підставі даного пункту договору
Банк в односторонньому порядку підняв
з 31.10.2008 р. процентну ставку з 13,56 % до
15,60 %, а з 01.02.2009 р. до 27,67 % .

Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору
при збільшенні в односторонньому
порядку відсоткової ставки Банк
надсилає позичальникові письмове
повідомлення про зміну процентної
ставки протягом 7 календарних днів з
дати вступу в чинність зміненої
процентної ставки.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України банкам
заборонено в односторонньому порядку
підвищувати процентну ставку. Дана
норма Закону набула чинності 09.01.2009 р.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна
договору вчиняється в такій самій
формі , що й договір , що змінюється ,
якщо інше не встановлено договором або
законом чи не випливає із звичаїв
ділового обороту. Порядок укладення
договору визначено ст. ст. 638-650 ЦК
України.

Ст. 643 ЦК України визначено момент
укладення договору за пропозицією , в
якій вказаний строк для відповіді. Так ,
якщо у пропозиції укласти договір
вказаний строк для відповіді , договір
є укладеним , коли особа , яка зробила
пропозицію, одержала відповідь про
прийняття пропозиції протягом цього
строку.

08.01.2009 р. Банк направив лист ОСОБА_1
про збільшення процентної ставки ,
починаючи з 01.02.2009 р. до 27,67 %. Даного
листа ОСОБА_1 не отримувала та у Банка
немає доказів його отримання. Як
вбачається з матеріалів справи
рекомендований лист на ім*я ОСОБА_1
був направлений на адресу АДРЕСА_1( а.с.
61 ).

В кредитному договорі адреса ОСОБА_1
зазначена АДРЕСА_2.ОСОБА_1. була і
зареєстрована за цією адресою. За
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не була
зареєстрована і не проживала .
Представник Банку в судовому
засіданні не зміг пояснити чому саме
на цю адресу направлявся лист.

Дана обставина свідчить про те , що
ОСОБА_1 не могла отримати даного листа
. Крім того , із реєстру не вбачається
якого змісту листи відправлялися
боржникам.

Суд вважає неправомірним збільшення
Банком процентної ставки , оскільки
вона була збільшена лише з 01.02.2009 р. ,
тобто після набрання чинності ст. 1056-1
ЦК України. Згідно умов договору Банк
надсилає повідомлення на протязі 7 дів
з дати вступу в чинність процентної
ставки . Тобто в лютому таке
повідомлення було б незаконним. Суд
вважає безпідставним посилання
представника банка на те , що 25.12.2008 р.
було вже прийнято рішення про
збільшення процентної ставки. Суд
розцінює даний лист лише як намір про
підвищення з 01.02.2009 р. розміру
процентної ставки.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає
незаконним підвищення процентної
ставки в той час як вже діяла заборона
та у зв'язку з неповідомленням
належним чином відповідача про
збільшення процентної ставки.

Це ж стосується і підвищення
процентної ставки31.10.2008 р. з 13,56% до 15,60 %.
Банком взагалі не надано доказів , що
про те , що якимось чином ОСОБА_1
повідомлялася про підвищення
процентної ставки.

ОСОБА_1 щомісячно вносилися платежі
обумовлені умовами кредитного
договору з врахуванням процентної
ставки 13,56 % та заборгованість була
погашена достроково ще у 2011 р. , про що
свідчать суду надані квитанції.
Представником Банка не заперечувався
факт правильності сплати кредиту
враховуючи процентну ставку 13,56 % .

Суд вважає необхідними поновити строк
звернення до суду з вимогами про
визнання дій Банка неправомірними
стосовно підняття відсоткової ставки,
оскільки ОСОБА_1 про підвищення
процентної ставки довідалася у жовтні
2011 р. при зверненні до Банку за
довідкою про повне погашення
заборгованості.

Банком в односторонньому порядку було
змінено номери кредитних рахунків
ОСОБА_1:

кредитний рахунок з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 та
рахунок по відсотках з НОМЕР_3 на
НОМЕР_4.

Як встановлено судом така зміна
рахунку не потягла за собою
неправильності нарахувань за
кредитним договором та всі сплачені
ОСОБА_1 кошти була зараховані в
рахунок погашення заборгованості, тому
підстав для визнання неправомірними
дій Банку в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 598,599 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «
Приватбанк « про припинення виконання
зобов'язання внаслідок належного його
виконання , визнання дій
неправомірними по зміні процентних
ставок задовольнити частково.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для
звернення до суду з вимогами про
визнання дій ПАТ КБ » Приватбанк « по
зміні процентних ставок
неправомірними.

Визнати дії ПАТ КБ « Приватбанк « по
зміні процентних ставок 31.10.2008 р. з 13,56%
до 15,60 % та з 01.02.2009 р. до 27,67 %
протиправними.

Визнати зобов'язання ОСОБА_1 по
кредитному договору , укладеному між
ПАТ КБ «Приватбанк « та ОСОБА_1 12.07.2005 р.
припиненими внаслідок належного
виконання його умов позичальником.

Стягнути з ПАТ КБ « Приватбанк « на
користь держави судовий збір в сумі
243,70 грн.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області
через Октябрський райсуд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 діб з моменту оголошення
рішення , а відсутніми особами в той
термін з моменту отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко