Придніпровський районний суд
номер справи 711/9263/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Степаненко О.М.

при секретарі - Проценко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
на дитину, визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі та
зменшення додаткових витрат на
утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В своєму позові позивач ОСОБА_1 вказує,
що рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкас від 16.04.2009 з
нього було стягнуто на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкас від 17.08.2011 з
нього на користь ОСОБА_2 стягнуто
додаткові витрати на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з її
хворобою, в сумі 200 грн. щомісячно.

Стаття 192 СК України передбачає, що
розмір аліментів, визначений судом,
може бути змінено за рішенням суду за
позовом платника аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного
стану.

28.09.2013 він одружився з ОСОБА_4, яка має
доньку, якій її батько не надає
матеріальну допомогу, тому він
вимушений забезпечувати свою дружину і
її дитину.

Відповідно до заключення ЛКК №365 від
08.10.2013 виданого Черкаським пологовим
будинком №2 дружина позивача ОСОБА_4
вагітна.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено,
що за заявою платника суд може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Просить зменшити розмір аліментів, що
стягуються з нього за рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкас від 16.04.2009 на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 350 грн. щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку; за рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкас від 17.08.2011 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з її
хворобою, до 50 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав свою позовну заяву та
просив її задовольнити з підстав
визначених в позові.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкас від 16.04.2009 з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку; відповідно до
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкас від 17.08.2011 з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто додаткові
витрати на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з її хворобою, в
сумі 200 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного
кодексу України, розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкас від 16.04.2009, судом
задоволено стягнення аліментів
відповідно до ст. 183 СК України з
визначенням розміру аліментів у частці
від заробітку, тобто позивач в порядку
ч. 2 ст. 11 ЦПК України саме в такий спосіб
(отримання аліментів у сумі, яка
залежить від розміру заробітної плати,
тобто у частці) розпорядилась своїм
правом щодо предмета спору.

На думку суду, зміна розміру аліментів
з частки від заробітної плати на тверду
грошову суму, призведе до порушення
права як ОСОБА_2, на користь якої
визначені аліменти, так і малолітньої
ОСОБА_3.

Наявність на утриманні у позивача
ОСОБА_1 дитини його дружини ОСОБА_4, а
також перебування ОСОБА_4 в стані
вагітності, суд оцінює критично як
докази, які не можуть впливати на
обов'язки ОСОБА_1

Не заслуговує на увагу й посилання
позивача на наявність заборгованості
по аліментах, так як борг утворився по
причині невиконання боржником рішення
суду при примусовому виконанні.

Суд відмовляючи у позовних вимогах
ОСОБА_1, врахував задовільний стан
здоров'я позивача, його працездатність,
те, що він не є інвалідом, не має тяжких
захворювань, стан його здоров'я з
моменту винесення рішення суду про
стягнення аліментів не погіршився
(відсутність доказів, які могли б
спростувати встановлені дані факти).

Твердження позивача про те, що він є на
даний час безробітнім суд не бере до
уваги, так як останній не довів про
намагання (бажання) працевлаштуватись.

Крім того, ОСОБА_1 доказів, щодо
відсутності хвороби доньки ОСОБА_3, яка
(хвороба) стала наслідком стягнення
додаткових витрат згідно рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкас від 17.08.2011 або підстав для
зменшення витрат на її лікування,- на
момент розгляду його заяви, не надано.

Керуючись ст. ст. 180, 192 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 р. за № 3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60,
61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів на дитину,
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі та зменшення додаткових
витрат на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий О. М. Степаненко