Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Провадження № 2/670/49/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Волкової
О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Віньківці цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року позивач, Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
(далі ПАТ «Дельта Банк»), подав
вказаний позов до Хмельницького
міськрайонного суду, у якому просив
стягнути із відповідачки ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 4229,45 гривень та
судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 21 грудня 2013 року справу
передано за підсудністю на розгляд
Віньковецького районного суду.

Позов ПАТ «Дельта Банк», яке є
правонаступником ТзОВ «Комерційний
Банк «Дельта», мотивовано тим, що 10.05.2008
року між ТзОВ «Комерційний Банк
«Дельта» та відповідачкою був
укладений кредитний договір №
001-22995-100508.

Згідно умов договору позивач відкрив
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1
в національній валюті - гривні,
випустив та надав їй платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, здійснював її
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку № 1 до Договору та
на умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Банк надав відповідачці кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії та відкрив кредитну
лінію на загальну суму 30000 гривень, а
також на день укладення договору
встановив ліміт в сумі 3000 гривень.

Згідно умов договору, кредитні кошти
та власні кошти відповідачки
використовувалися для розрахунків за
товари чи послуги, які були придбані
нею у суб'єктів господарювання, зняття
готівки, виконання своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій, передбачених
договором.

Відповідно до п.2.1. Договору моментом
надання банком кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів.

У відповідності до Договору
відповідачка зобов'язана була щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом.

Однак, уклавши кредитний договір та
отримавши грошові кошти відповідачка
не виконувала зобов'язання за
кредитним договором належним чином, що
призвело до виникнення заборгованості.

Відповідачка була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ПАТ «Дельта Банк», однак кредитна
заборгованість нею погашена не була.

Таким чином, станом на 20.09.2013 року за
відповідачкою по укладеному з ТзОВ
«Комерційний Банк «Дельта» договору №
001-22995-100508 від 10.05.2008 року рахується
заборгованість на загальну суму 4229,45
гривень, яка складається з
простроченого тіла кредиту.

А тому позивач звернувся до суду і
просить стягнути заборгованість по
кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у позовній заяві
зазначив про те, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, справу
просить розглядати у його відсутності,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася також , хоча про
час та місце судового засідання була
повідомлена належним чином. Надала
суду письмову заяву, у якій просила
відмовити у задоволенні позову з
підстав пропущення строку позивачем
позовної давності, розгляд справи
провести без її участі. При цьому
ОСОБА_1 вказувала, що згідно ст. 261 ЦК
України, перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалась або могла довідатись про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила, та посилалась на
рішення Верховного Суду України від 20
листопада 2013 року у справі № 6-126 цс/13,
предметом якої був спір про стягнення
заборгованості за споживчим кредитом
після спливу строку позовної давності,
та який вирішив, що згідно пункту 7
частини 11 статті 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту , строк давності
якого минув.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов до задоволення
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2008 року
між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 001-22995-100508.

Згідно умов договору (п.1.2.) позивач
відкрив відповідачці картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -
гривні, випустив та надав їй платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснював її обслуговування на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
до Договору та на умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Банк надав відповідачці кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. (згідно п.1.3. кредитного Договору)
та на день укладення договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 гривень для
розрахунку за товари, зняття готівки та
вчинення інших операцій, які не
заборонені діючим законодавством
України.

Відповідно до п.2.1. Договору моментом
надання банком кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів.

Згідно розрахунку заборгованості,
відповідачка 13 травня 2008 року зняла з
рахунку банку готівку в сумі 2990
гривень.

Згідно п.п. 3.6, 3.7 договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки Держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені правилами здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у Тарифах.
Обов'язковими складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. У разі порушення Держателем
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом, Держатель
сплачує банку пеню в розмірі, в строки
та порядку, які визначені Правилами та
Тарифами. Однак відповідачка
порушила умови кредитного договору, з
червня 2009 року припинила сплачувати
кредит, і станом на 20.09.2013 року має
прострочену заборгованість в розмірі
4229,45 гривень, яка складається з тіла
кредиту, що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановлено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Встановлено, що відповідно до п. 1.4
кредитного договору кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів.

Строк дії наданої ОСОБА_1 Банком
платіжної картки становив 12 місяців і
закінчився у вересні травні 2009 року, по
закінченні якого нова картка їй не
видавалась.

Пунктом 5.2 договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки визначено, що договір
набуває чинності з дати його
підписання Сторонами та діє до повного
виконання сторонами зобов'язань за цим
договором.

В обґрунтування заявлених вимог банк
надав суду розрахунок ціни позову, в
якому відображено всі дані про
сплачені відповідачкою за договором
кредиту платежі, та із якого видно, що
останній платіж ОСОБА_1 здійснено в
платіжному періоді з 01.04.2009-30.04.2009 року в
сумі 500 гривень.

Будь-які докази про те, що банк
направляв ОСОБА_1 письмові вимоги про
наявність заборгованості і її
погашення в матеріалах справи
відсутні.

Згідно статті 252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

За правилами ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до положень п. 7 ч. 13 ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. № 5, зазначено, що
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

З позовною заявою позивач звернувся до
суду 03 грудня 2013 року, тобто із
пропуском строку позовної давності,
клопотання про поновлення строку
позовної давності ним не заявлялось.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

А тому до вимог ПАТ „Дельта банк" слід
застосувати позовну давність і з цих
підстав відмовити в задоволенні позову
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 252, 256, 257, 267, 526, 530, 611 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, ч. 2 197, 212-215
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» в задоволенні позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Волкова