Справа №150/41/14-ц
Провадження по справі №2/150/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Чернівецький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Суперсона С.П.,

при секретарі - Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агенція по
управлінню заборгованістю» звернулося
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу, та просить стягнути з
відповідача страхове відшкодування в
сумі 26210 грн. 00 коп. та 262 грн. 10 коп. у
відшкодування судового збору.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.11.2010
року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та
ОСОБА_3 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту №139-а/10в.

У відповідності до умов
вищезазначеного договору, позивач взяв
на себе зобов'язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
страхувальника страхове
відшкодування.

Так, 02.12.2010 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого транспортного засобу
під керуванням ОСОБА_4 та транспортного
засобу під керуванням ОСОБА_1, якого
згідно довідки ВДАІ і було визнано
винним у вчиненні зазначеного ДТП.
Внаслідок ДТП автомобілю «Мітсубісі»
було завдано технічних пошкоджень, чим
власнику було завдано матеріальних
збитків, розмір яких становить 51 200
гривень 00 копійок. Цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована за полісом №ВА/4805865 в ТДВ
«СК «УКРООПГАРАНТ», тому остання
відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування»
завдані збитки в розмірі 24990,00 (ліміт
відповідальності за шкоду завдану
майну на одного потерпілого з мінусом
франшизи). Отже, різниця становить 26210,00
грн. Враховуючи, що загальний розмір
понесених збитків позивачем становить
26210 грн., а відповідач добровільно
сплатити їх не хоче, він змушений був
звернутись до суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

В судове засідання представником
позивача за довіреністю було надано
заяву, в які просив слухати справу без
його участі, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує та просить задоволити
в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій
зазначив, що позовні вимоги визнає та
не заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
15.11.2010 року між ПАТ «СК «АХА
Страхування» та ОСОБА_3 було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту №139-а/10в.

У відповідності до умов даного
договору, позивач взяв на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
страхувальника страхове
відшкодування.

Так, 02.12.2010 року на автодорозі Т-05-12,
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого
транспортного засобу «Мітсубісі»,
державний номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4 та ТЗ «Фіат»,
державний номерний знак НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1.

Згідно довідки ВДАІ та постанови
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 28 січня 2011 року,
винним у скоєнні даного ДТП визнано
відповідача.

Внаслідок даного ДТП застрахованому
транспортному засобу «Мітсубісі» було
завдано технічних пошкоджень,
відповідно до чого позивач зазнав
матеріального збитку. Відповідно до
звіту №10/803 про визначення
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу
«Мітсубісі», вартість відновлюваного
ремонту складає 130566 грн. 48 коп.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена
та не підлягає доказуванню.

Страхова сума за договором страхування
№139-а/10(в) від 15 листопада 2010 року,
становить 100000 гривень. Оскільки,
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля перевищує 70% його дійсної
вартості на момент укладання договору
та вважається повною загибеллю
транспортног7о засобу, власником
автомобіля було прийнято рішення про
продаж залишків транспортного засобу.
Вартість залишків транспортного
засобу становить 48300 грн. 00 коп.
Відповідно до умов договору
страхування АТ «СК «АХА Страхування»,
розмір страхового відшкодування склав
51200 грн. 00 коп. Цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована за полісом №ВА/4805865 в ТДВ
«СК «УКООПГАРАНТ», тому остання
відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування»
завдані збитки в розмірі 24990 грн. (ліміт
відповідальності за шкоду завдану ману
на одного потерпілого з мінусом
франшизи). Отже, різниця становить 26210
грн.

Вимога ПАТ «Страхова компанія «Аха
Страхування» про погашення регресної
заборгованості залишена ОСОБА_1 без
реагування.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно положень ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати для повного
відшкодування завданої нею шкоди і
страховою виплатою (страховою
виплатою).

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Таким чином, оскільки законодавством
передбачено право страховика після
виплати відшкодування звернутись до
суду з регресним позовом до особи,
відповідальної за завдані збитки, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ
«Страхова компанія «Аха Страхування»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу є обґрунтованим та
підлягає задоволенню в межах заявлених
позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору в розмірі 262 грн. 00 коп.
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224 - 233
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регрессу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
страхове відшкодування в сумі 26 210
(двадцять шість тисяч двісті десять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
судовий збір у розмірі 262 (двісті
шістдесят дві) гривні 10 копійок.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення або отримання
копії рішення через Чернівецький
районний суд Вінницької області.

Суддя
Суперсон С.П.