У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 4 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014 року в справі за позовом
комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» (далі - КП
«Житло-сервіс») звернулося до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що воно утримує та проводить
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, в якій зареєстровані: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Між КП
«Житло-сервіс» та ОСОБА_2 укладено
договір найму житла в будинках
державного і комунального житлового
фонду від 10 жовтня 2002 року. У зв'язку з
невиконанням своїх зобов'язань у
відповідача виникла заборгованість за
послуги з утримання будинку і
прибудинкової території
(експлуатаційні витрати) та комунальні
послуги за період з 1 жовтня 2009 року до
1 травня 2012 року (без нарахування за
травень 2012 року) у розмірі
11 288 грн 59 коп., які й просив стягнути
позивач.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 4 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
КП «Житло-сервіс»
заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг у розмірі 5
621 грн 66 коп. У решті позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі КП «Житло-сервіс»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати в частині відмови в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким позов у цій частині
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг за
касаційною скаргою комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 4 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник