АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 88-ц/790/8/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №638/693/13-ц
Доповідач - Шаповал
Категорія: відновлення порушеного
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Шаповал Н.М., перевіривши матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2013
року по справі за позовом Харківської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відновлення порушеного права та
зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року Харківська міська рада
звернулась до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У травні 2013 року Харківська міська рада
звернулась до суду з заявою про
часткову відмову від позову відносно
ОСОБА_4

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 травня 2013 року позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2013 року, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати вказану ухвалу суду
першої інстанції, позов залишити без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 вересня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2013 року - скасовано, справу направлено
до суду першої інстанції для вирішення
зазначеного питання.

На зазначену ухвалу апеляційного суду
ОСОБА_2 подана заява про перегляд за
нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_2, вважаю, що правових підстав для
прийняття вказаної заяви до розгляду
апеляційним судом - немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 363 ЦПК
України, рішення, ухвала суду чи
судовий наказ переглядаються у зв'язку
з нововиявленими обставинами судом,
який ухвалив рішення, постановив
ухвалу або видав судовий наказ.

За змістом ч.1 ст. 361 ЦПК України у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути переглянуті рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ.

Тобто, такому перегляду підлягають
рішення суду апеляційної інстанції,
якими рішення суду першої інстанції
було змінено або ухвалено нове рішення.

ОСОБА_2 в своїй заяві просить
переглянути ухвалу апеляційної
інстанції від 16 вересня 2013 року, якою
справу було направлено до суду першої
інстанції для вирішення питання по
суті, тоді як за змістом закону така
ухвала не може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.15 постанови №4 Пленуму ВСС України
від 30 березня 2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами», у разі звернення особи із
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами судового
рішення, яке не є об'єктом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суддя постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

Таким чином, питання, що було предметом
розгляду районного та апеляційного
суду, є процесуальним, ухвалене за
результатами його розгляду рішення не
стосується вирішення справи по суті і
тому не може бути предметом перегляду
за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, у прийнятті
заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 16 вересня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 364-1 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
апеляційного суду Харківської від 16
вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -