Справа №250/792/13-ц
Номер провадження2-п/250/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Торчинській А.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Ясинувата
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 10.06.2013р. у справі №
250/792/13-ц, -

В С Т
А Н О В И В:

Заочним рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.06.2013р. задоволений у повному
обсязі позов ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» до
ОСОБА_1,, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 361675,60 грн. та витрат по сплаті
судового збору у розмірі 3441,00 грн.

17 лютого 2014 року до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшла заява, в якій відповідач
просить переглянути вищевказане
судове судове рішення з мотивів того,
що він не був належним чином
повідомлений про розгляд справи, а про
заочне рішення йому стало відомо
тільки 5 лютого 2014 року після
ознайомлення з матеріалами справи.
Вказав на те, що позивачем пропущений
строк позовної давності, та оскільки
він не був повідомлений належним чином
про час, дату і місце розгляду справ то
був позбавлений можливості заявити
суду про застосування строку позовної
давності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився - про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином електронною поштою 24
лютого 2014 року.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися - про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи та заяви відповідачів, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2, ч.3, ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
судові повістки направлені
відповідачам поштовим зв'язком та не
вручені за витеком строку зберігання.

Крім того, зазначені в заяві обставини
щодо строку щодо позовної давності,
наявності у позивача права вимоги є
істотними та підлягають встановленню в
судовому засіданні.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 10 червня 2013року -
задовольнити.

Заочне рішення від 10 червня 2013 року
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області по справі за позовом
ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1,, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09-00 год. 27 березня
2014 року.

Запропонувати позивачеві - ПАТ
«Платінум Банк» надати в судове
засідання документи, що підтверджують
перехід прав та обов'язків від ЗАТ
«Агробанк» до ПАТ «Хоум Кредит Банк», а
також витяг з траншевого рахунку щодо
розподілу коштів, що надходили від
ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 01.08.2006 року, розрахунок пені на
розмір заборгованості в межах річного
строку з дня подання позову до суду (
дата подання позову - 01.01.13 р. згідно
поштового штемпелю, тобто за період з
01.03.2012 р. до 01.03.2013 р.) на суму
заборгованості в межах строку позовної
давності, якщо така існує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус