overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2213/14 Справа
№180/1084/13-ц Категорія
Головуючий у 1 й інстанції
Доповідач - Каратаєва Л.О. УХВАЛА 24 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі: головуючого - Каратаєвої Л.О. суддів: - Прозорової М.Л., при секретарі - Кочержинській А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_5,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та в с т а н о в и л а:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_5, ПАТ «СГ «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виправлено описку в резолютивній частині рішення - замість відповідача ПАТ «СГ «ТАС» зазначено
ОСОБА_5 та зазначено правильні суми, які підлягають відшкодуванню та були зазначені в мотивувальній частині рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить, ухвалу змінити частково, постановивши нову ухвалу, змінити четвертий пункт вказавши: в абзаці четвертому замість цифр « 10884» зазначити « 5100». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки та арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Вказані недоліки були усунути судом першої інстанції.

Доводи апелянта пов'язані не з усуненням арифметичної помилки , а з незгодою щодо визначення самого розміру відшкодування, що повинно бути предметом розгляду в порядку оскарження самого рішення суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/806/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/11/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
(абонентський рахунок НОМЕР_2) на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз», що знаходиться за адресою: м.Долина вул.
Б.Хмельницького, 10а, Івано-Франківської
Долинському відділенні Ощадбанку
України 263,89 грн. (двісті шістдесять три гривні 89 копійок) заборгованості за надані їй послуги з газопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.09.2013 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз» 121,80 грн. сплаченого судового збору, які
Долинському відділенні ВАТ КБ «Надра»,
МФО 380764, код ЗКПО 20551570. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: Суддя Лицур І.М.
Підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2014 року.
Справа № 132/3044/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Калинівського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнання недійсним договір купівлі-продажу будинку від 05.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Калинівського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 за договором № 431149 від 18.03.2005 року станом на 01.11.2013 року в розмірі 1552,42 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов»язаний оплачувати споживачу електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
Білоцерківського районного
Церква, вул.Офіцерська, 1 на поточний рахунок із спеціальним режимом
Білоцерківського районного підрозділу в ПАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 322669 ЄДРПОУ 2324318 заборгованість за електроенергію в сумі 1552,42 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на поточний рахунок ПАТ «Київобленерго»
Судовий наказ після набрання ним сили
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 703/2589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 08:30 год. 12.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа № 2/359/999/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказаний вище час надати довідку про доходи.

Витребувати з Головного Управління пенсійного фонду України( 04053, м. Київ, вул.Воровського, 16) інформацію, щодо перебування на пенсійному обліку відповідача ОСОБА_2

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2606/14-ц
Провадження № 2-н/520/202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 12 березня 2014 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 3860 грн. 25 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що
ОСОБА_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста
Одеси" у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 житлово-комунальні послуги", п.30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3860, 25 грн..
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 3860, 25 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", (вул. Балківська, 1 «б», р/р код банку 328845) - 3860, 25 грн. і судові витрати - 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Справа №751/4182/14
Провадження №2/751/962/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК, суд відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п»яти днів - 08 серпня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64,208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 204, ч.5 ст.203, ст.ст.215, 234 Цивільного кодексу
України суд,-

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешт з будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. Б.
Філатова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1906/14-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення аліментів, -

12.03.2014

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) на 15.04.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:Л. Г. Якименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3210/14-ц
Провадження № 2/520/3753/14
УХВАЛА

26.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд визнати інформацію відносно нього недостовірною, зобов'язати відповідачку спростувати інформацію, стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 20 000,00грн., а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, однак при пред'явленні позову судовий збір сплачено у розмірі 243,60грн., що є значно меншим ніж ціна позову, з урахуванням суми всіх вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати судовий збір складає 1 відсотків ціни позову.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Єдиний унікальний номер 254/8690/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1944/2014
Головуючий в 1 інстанції Данилів С.В.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Оцінка нерухомості
Фінанси",-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 338033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
А.Г. Зінов'єва