Справа № 307/481/14-ц
Провадження № 2/307/503/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого Чопик В.В при секретарі
Олексій Я.В., з участю представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДМС Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДМС
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку, посилаючись на
те, що на підставі договору дарування
від 25.07.08 р. йому належить на праві
приватної власності житловий будинок
АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстровані
він, його колишня дружина, ОСОБА_2 та її
син - ОСОБА_3 та бувша теща, ОСОБА_4
Колишня дружина, ОСОБА_2 і її син ОСОБА_3
з 01.05.2007 р. проживають в ЧР в м. Пшеров, а
бувша теща, ОСОБА_4 не проживає в цьому
будинку з 01.06.10 р. Така формальна
реєстрація цих 3-х осіб в будинку, що
належить ОСОБА_1 перешкоджає йому, як
власнику, в законному розпорядженні
ним, а всі відповідачів не бажають
добровільно виписатись з нього, хоча
вони роками навіть не появлялись в
ньому. Тому просить зобов'язати ДМС
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області зняти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. АДРЕСА_1 з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги та
просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням у житловому будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 та
зобов"язати ДМС Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк.
АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України
справу розглянув у їх відсутності.

Представник відповідача ДМС
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив, а тому суд на
підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що житловий будинок з надвірними
спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1 є приватною власністю
позивача ОСОБА_1, що підтверджується
витягом про реєстрацію права
власності № 19926502 від 18.08.2008 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 з
01.05.2007 р. проживають в ЧР в м. Пшеров, а
ОСОБА_4 не проживає у вказаному будинку
з 01.06.2010 р

Дані обставини підтверджуються актом
обстеження матеріально-побутових умов.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу
громадяни , які мають у приватній
власності будинок ( частину будинку) ,
квартиру , користуються ним ( нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряжатися цією власністю на свій
розсуд: продавати , дорувати,
заповідати, заповідати, здавати в
оренду, обмінювати, закладати,
укдадати інші не заборонені законом
угоди.

Відповідно до ст.. ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння ,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника
та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які несу перечать закону.

У відповідності до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності є
непорушним.

Отже, виходячи з вище наведеного
суд приходить до висновку, що оскільки
будинок АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності позивачу,
відповідачі не мають жодних правових
підстав на проживання у ньому і
вказаний будинок не може вважатися їх
місцем проживання, а тому суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Судові витрати покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 169, 209, 213-215, 234
ЦПК України, ст. 150 Житлового кодексу
громадяни, ст.. ч.1 ст. 316 ст. 317 ч.ч. 1,2 ст. 319
ЦК України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 7, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням у
житловому будинку, що розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Зобов"язати ДМС Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області
зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк.
АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:

В.В.Чопик.