У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Харківського районного суду м. Києва
від 16 березня 2000 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
м. Києва від 16 березня 2000
року позов задоволено, визнано ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху з наданням
строку для усунення недоліків, а саме,
вказати інші поважні підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Харківського
районного суду м. Києва від 16 березня
2000 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 29 січня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження, у
зв'язку з відсутністю доказів про
поважність причин пропуску
процесуального строку.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо: справа
не переглядалася в апеляційному
порядку; касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки рішення суду
першої інстанції не було предметом
перегляду апеляційним судом, фактично
дане рішення по суті в апеляційному
поряду не переглядалось, що
унеможливлює його оскарження в
касаційному порядку (п.2 ч.4 ст.328 ЦПК
України). При цьому, викладені в
касаційній скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності ухвали
суду апеляційної інстанції щодо
відмови у відкритті апеляційного
провадження. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
апеляційним судом питання про
прийняття апеляційної скарги
відповідача не вбачається. (п.5 ч.4 ст.328
ЦПК України)

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Харківського районного суду м.
Києва від 16 березня 2000 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.