Справа № 214/8443/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
треті особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Саксаганський відділ ДВС
Криворізького міського управління
юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, в якому просять суд
визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис №879 від 20.08.2010 року,
вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
стягнення з них на користь відповідача
боргу в сумі 672148 грн. 13 коп., оскільки
вимоги відповідача не були
безспірними, так як строк виконання
кредитного договору, за, начебто,
порушення умов якого й була стягнута
зазначена грошова сума, не закінчився,
а також просять скасувати постанову
Саксаганського відділу ДВС серії ВП
№21149014 від 03.09.2010 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
зазначеного виконавчого напису
нотаріуса.

Представник позивачів в судове
засідання не з'явився, надав судові
письмову заяву про те, що підтримує
позовні вимоги та просить розглянути
справу за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду
письмову заяву про те, що проти
задоволення позову не заперечує та
просить розглянути справу за його
відсутності.

Представник Саксаганського відділу
ДВС надав до суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 20
серпня 2010 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 було
вчинено виконавчий напис №879, яким було
запропоновано звернути стягнення на
заставлене майно у вигляді належної
позивачу ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, яка
виступила майновим поручителем
позивача ОСОБА_1, у зв'язку з
невиконанням останньою умов
укладеного з відповідачем кредитного
договору, а 03 вересня 2010 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження з виконання зазначеного
виконавчого напису (а.с.11, 12).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк представник відповідача визнав
позовні вимоги та з матеріалів справи
не вбачається, що визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд уважає, що уточнені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57-60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
та скасувати виконавчий напис №879 від
20.08.2010 року, вчинений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Скасувати постанову Саксаганського
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
серії ВП №21149014 від 03.09.2010 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого напису №879 від
20.08.2010 року, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Попов.