Номер провадження № 22-ц/785/2963/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В.,
Косогор Г.О.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Комінтернівського районного
суду Одеської області від 24 жовтня 2013
року про відкриття провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про скасування реєстрації,
виселення та усунення перешкод у
користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування
реєстрації, виселення та усунення
перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Комінтернівського
районного суду Одеської області від 24
жовтня 2013 року провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
скасування реєстрації, виселення та
усунення перешкод у користуванні
майном було відкрите та справа
призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про
відкриття провадження по справі ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу судді скасувати, а
справу направити для розгляду в Южний
міський суд Одеської області, в зв'язку
з тим, що вона ухвалена з недотриманням
правил підсудності, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, однак фактично мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, а тому справа
повинна розглядатися в Южному міському
суді Одеської області.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечень на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
судді в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки ухвала судді
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про скасування реєстрації,
виселення та усунення перешкод у
користуванні майном, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 є власником земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та житлового будинку з
господарськими будівлями та
спорудами, які розташовані на вказаній
земельній ділянці, однак ОСОБА_2
самовільно захопила належне позивачу
майно, в зв'язку з чим позивач просив
суд скасувати реєстрацію за місцем
проживання та виселити відповідачку
ОСОБА_2 та членів її сім'ї з незаконно
займаного житлового будинку та інших
приміщень.

Також з матеріалів справи вбачається,
що відповідачка по справі ОСОБА_2
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

За таких підстав, колегія суддів дійшла
висновку, що доводи апеляційної скарги
не є переконливими і не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення питання
про підсудність справи. Тому законних
підстав для скасування ухвали судді
немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України
ухвала апеляційного суду не
перешкоджає подальшому руху справи і
не підлягає оскарженню в касаційному
порядку.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч.
1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського
районного суду Одеської області від 24
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С.
Комлева

Судді ______________________________________ А.В.
Луняченко

______________________________________ Г.О. Косогор