Справа № 202/2197/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ТОВ «Кей Колект»
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони стягувача у виконавчому
провадженні ПАТ «УкрСиббанк» на
підставі відступлення ним на користь
ТОВ «Кей Колект» права вимоги до
ОСОБА_1, за договором факторингу від 12
грудня 2011 року.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи
сторони в судове засідання не
з'явилися, представник заявника у
поданій заяві клопотав про розгляд
справи у його відсутності, від інших
осіб клопотань щодо можливості
розгляду справи у їх відсутності не
надходило, відтак, суд у відповідності
з вимогами ч.2 ст.378 ЦПК України вважає
за можливе розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 січня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк»
задоволений; стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суму заборгованості в
розмірі 404228,76 грн., судовий збір в сумі
1700,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляу справи в сумі 120,00 грн.

На виконання даного рішення видані
виконавчі листи №0417/2-193/2011, отримані
представником позивача 06 травня 2011
року та пред'явлені до виконання в
Індустріальний ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

На підставі договору факторингу №1,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей Колект» від 12 грудня 2011 року, ПАТ
«УкрСиббанк» відчужив ТОВ «Кей Колект»
належні йому права вимоги за кредитами,
в тому числі і за кредитним договором
від 21 серпня 2008 року №0, укладеним
ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1,
забезпеченим договором поруки з ОСОБА_2
від 21 серпня 2008 року.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 20 лютого
2013 року, що не оскаржувалась та набрала
законної сили, була задоволена заява
ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження, замінено
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей
Колект» у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа 0417/2-193/2011, виданого цим же судом
(а.с.98).

Виходячи з наведеного, судом, до якого
звернувся заявник ТОВ «Кей Колект», вже
постановлена ухвала з приводу
порушеного у лютому 2013 року
процесуального питання з заміни
сторони стягувача у тому самому
виконавчому провадженні, за тим самим
рішенням суду від 19 січня 2011 року, з тих
самих правових підстав переуступки
права вимоги за договором від 12 грудня
2011 року, а, відтак, порушене заявником
питання позбавлене предмету вирішення
(спору) та за змістом ч.1 ст.205 ЦПК
України, ст. 378 ЦПК України повторному
розгляду не підлягає, що є підставою
для відмови у задоволенні заяви ТОВ
«Кей Колект».

Керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» в
задоволенні заяви про заміну сторони
стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ
«Кей Колект» у виконавчому провадженні
з примусового виконання виконавчого
листа №0417/2-193/2011 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко