Провадження № 2/200/4912/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Гаражний
кооператив "Волга-1" про визнання права
власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати за ним право власності
на об'єкт нерухомого майна - гараж
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що в 2009 році у
Гаражному кооперативі «Волга-1», було
переоформлено металевий гараж
заАДРЕСА_1 з громадянина ОСОБА_2 на
позивача ОСОБА_1. Відповідне рішення
виконавчого комітету Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
за № 411 про переоформлення металевого
гаража за АДРЕСА_1 з гр. ОСОБА_2 на гр.
ОСОБА_1 було прийняте 17.09.2010. В 2010 році на
місці металевого гаражу позивачем
збудовано двоповерховий цегляний
гараж. З метою оформлення права
власності на вищезазначене майно
Позивач звернувся до КП "ДМБТІ"
Дніпропетровської обласної Ради. На
замовлення Позивача КП "ДМБТІ"
Дніпропетровської обласної Ради було
проведено первинну інвентаризацію і
29.10.2010 виготовлено технічний паспорт на
гараж АДРЕСА_1. Проте, 03.12.2010 КП "ДМБТІ"
Дніпропетровської обласної Ради було
відмовлено в оформленні права
власності на вищезазначене майно, а
також рекомендовано звернутися до суду
для визнання права власності на гараж
АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, позивач вважає,
що він не може бути позбавлений права
на власний гараж, бо фактично ніхто це
право на володіння не оспорює, він
знаходиться тільки у його
користуванні, але при цьому реєстрація
не здійснюється, свідоцтво про право не
видається, що потребує судового
захисту, у зв'язку з чим просить суд
визнати за ним право власності на
зазначений гараж.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій на задоволенні
позовних вимог наполягав та просив
розгляд справи провести без його
участі, проти заочного розгляду справи
не заперечував.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
за можливе на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК
України здійснити розгляд даної
цивільної справи без участі сторін,
обмежившись дослідженням письмових
доказів, а також без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності дост. 197 ч. 2 ЦПК України.

При цьому судом встановлено, що
рішенням прийнятим 17.09.2010р. виконавчим
комітетом Бабушкінської районної у
місті Дніпропетровську ради за № 411
металевий гараж за АДРЕСА_1, було
переоформлено з громадянина ОСОБА_2 на
громадянина ОСОБА_1.

Комунальним підприємством
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної Ради було
проведено первинну інвентаризацію і
29.10.2010 виготовлено технічний паспорт на
гараж АДРЕСА_1.

З метою оформлення права власності на
гараж АДРЕСА_1 Позивач звернувся до
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної Ради.

03.12.2010 Комунальним підприємством
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної Ради
відмовило в оформленні права власності
на гараж АДРЕСА_1.

Довідкою № 09 від 18.03.2011 Гаражного
кооперативу "Волга-1" підтверджується
те, що Позивач є членом цього
кооперативу та не має заборгованості
по оплаті.

Правовідносини, що виникли між
сторонами законодавчо врегульовані
наступним чином.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 3 ЦК України загальними
засадами цивільного законодавства є
неприпустимість позбавлення права
власності, судовий захист цивільного
права та інтересу. Відповідно до ст. 15
ЦК України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його невизнання. Виходячи з
викладеного, заявлена позовна вимога є
способом захисту цивільних прав та
майнових інтересів позивача - визнання
у судовому порядку його права
власності на об'єкт нерухомого майна, у
зв'язку з невизнанням цього права
відповідачем.

Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання чи
оспорювання, способом захисту якого
згідно до ст. 16 ЦК є зокрема визнання
права.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на майно, яке
вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею, незалежно від волі інших
осіб.

Стаття 321 ЦК україни передбачає, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

При цьому, ч. 2 ст. 328 ЦК передбачає, що
право власності вважається виниклим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
з закону, або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
набуває право власності на це майно.

У той же час слід врахувати, що зі
змісту ст. 15 Закону «Про власність»
випливає, що член житлового,
житлового-будівельного, садового або
іншого кооперативу або товариства,
який повністю вніс пай за квартиру,
садовий будинок, гараж, іншу будівлю
або приміщення придбає право власності
на це майно.

Так, відповідно до положень п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25 травня 1998 року «Про
практику розгляду судами цивільних
справ, пов'язаних із діяльністю
гаражно-будівельних кооператив» судам
підвідомчі спори за позовом члена ГБК
про визнання права власності на пай та
гараж.

Визнання права на пай не потребується,
оскільки із наданих суду документів
встановлено, що позивач вже є членом
гаражного кооперативу та сплатив
пайові внески, одноособо користується
та володіє гаражем.

Згідно вимог п. 8 вищезазначеної
Постанови Пленуму Верховного Суду
України член ГБК, який повністю вніс
свій пай на гараж, наданий йому в
користування, набуває право власності
на це майно.

Автогаражний кооператив
зареєстрований у визначеним законом
порядку, про що свідчать свідоцтво про
державну реєстрацію та відповідне
свідоцтво обласного статуправління.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги обґрунтованість позовної
заяви ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 316, 321, 328, 344 ЦК
України, ст.ст. 3, 10,11, 57, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Гаражний
кооператив "Волга-1" про визнання права
власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 право власності на гараж
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з Виконавчого
комітету Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Гаражного
кооперативу "Волга-1" на користь ОСОБА_1,
ІПН: НОМЕР_1 сплачений судовий збір в
сумі 805 гривень 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О. Циганков