У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 20 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, треті особи публічне
акціонерне товариство
«Інноваційно-промисловий банк» в особі
філії «Київська дирекція публічного
акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк»,
приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», Головне
управління юстиції у Київській
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним акту державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вказаним позовом в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
визнати незаконним акт державного
виконавця про проведений аукціон з
реалізації нерухомого майна від 17
грудня 2012 року, складений державним
виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ у
Київській області Прусовим В.М.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 20 січня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до відділу Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, треті особи публічне
акціонерне товариство
«Інноваційно-промисловий банк» в особі
філії «Київська дирекція публічного
акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк»,
приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», Головне
управління юстиції у Київській
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним акту державного виконавця
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук