Справа № 196/176/14-ц
№ провадження 2-о/196/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ
О.М.

при секретарі - Шевченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що в даний час звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по віку, але отримав відмову
згідно довідки від 09.01.2014 року № 77/05/40,
так як в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату №1826-1831 від
06.12.2013 року, в архівній довідці про
заробітну плату №1832 від 06.12.2013 року, в
архівних довідках про заробітну плату
№№1840-1844 від 10.12.2013 року маються
розходження у написанні імені та
по-батькові заявника з паспортом (за
паспортом ОСОБА_1 (на укр. мові) та
ОСОБА_1 (на рос. мові) - в документах
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1").
Тобто, йому необхідно довести, що
вказані документи видано саме йому.
Внести зміни в документи позасудовим
шляхом неможливо, що і змусило його
звернутися до суду.

Просить встановити факт належності
йому:

архівних довідок про стаж роботи
та заробітну плату:

№ 1826 від 06.12.2013 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 1827 від 06.12.2013 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 1828 від 06.12.2013 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 1829 від 06.12.2013 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 1830 від 06.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1831 від 06.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

архівних довідок про заробітну
плату:

№ 1832 від 06.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1840 від 10.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1841 від 10.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1842 від 10.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1843 від 10.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1844 від 10.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з'явився, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу у
його відсутність, свої вимоги
підтримує повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, до
суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу за його
відсутності, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Донецьк, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 06
березня 2001 року. Дійсно працював в
колгоспі ім.Щорса Царичанського району
Дніпропетровської області, в колгоспі
ім.Шевченка Царичанського району
Дніпропетровської області та в
колгоспі (в подальшому КСП)
ім.Петровського Царичанського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується записами в трудовій
книжці колгоспника НОМЕР_2 від січня 1975
року, а тому той факт, що архівні
довідки про стаж роботи та заробітну
плату №1826-1831 від 06.12.2013 року, архівна
довідка про заробітну плату №1832 від
06.12.2013 року, архівні довідки про
заробітну плату №№1840-1844 від 10.12.2013
року, видані КУ "Царичанський районний
трудовий архів" Царичанської районної
ради, в яких маються розходження у
написанні імені та по-батькові
заявника з паспортом (за паспортом
ОСОБА_1 (на укр. мові) та ОСОБА_1 (на рос.
мові) - в документах "ОСОБА_1", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1"), належать саме -
ОСОБА_1, не викликає сумніву, що
підтверджується також довідкою
Царичанської МДПІ про присвоєння
ідентифікаційного номера від 21.05.1998
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності:
архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату: № 1826 від 06.12.2013 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1827 від 06.12.2013
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1828 від
06.12.2013 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №
1829 від 06.12.2013 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1"; № 1830 від 06.12.2013 року, виданої
на ім'я "ОСОБА_1"; № 1831 від 06.12.2013 року,
виданої на ім'я "ОСОБА_1"; архівних
довідок про заробітну плату: № 1832 від
06.12.2013 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1"; №
1840 від 10.12.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1"; № 1841 від 10.12.2013 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1"; № 1842 від 10.12.2013 року,
виданої на ім'я "ОСОБА_1"; № 1843 від 10.12.2013
року, виданої на ім'я "ОСОБА_1"; №1844 від
10.12.2013 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1".,
саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м.Донецьк.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ