Справа № 161/2239/13-ц
Провадження № 2/161/415/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого-судді
Кихтюка Р.М.

при секретарі -
Козак О.А,

з участю представників третіх осіб,

які заявляють самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Луцька цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", ОСОБА_6, Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
про визнання недійсними прилюдних
торгів, акту про проведення прилюдних
торгів, свідоцтва про право власності;
за позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_7 до приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" ОСОБА_6, Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
про визнання недійсними прилюдних
торгів, акта про проведення прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів та
за позовом публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", ОСОБА_6, Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
про визнання прилюдних торгів такими,
що не відбулися, визнання недійсними
акту про проведення прилюдних торгів
та свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_6 заявлено
клопотання про закриття провадження у
даній справі в частині заявлених вимог
ОСОБА_5 до відповідачів в частині
підстави позову - продаж заставленого
майна з прилюдних торгів по заниженій
вартості, а позовні вимоги ПАТ
"Укргазбанк" через продаж заставленого
майна з прилюдних торгів по заниженій
вартості і за наявності лише одного
покупця, оскільки з приводу заявлених
вимог і між тими ж сторонами є ухвала
апеляційного суду про закриття
провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання до задоволення не підлягає
з наступних підстав .

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст.206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих же самих підстав не
допускається.

Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_5
до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_6, Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності та її ж вимогами у
іншій справі, по яких постановлено
ухвалу закриття провадження, то у
зазначених позовних вимогах заявлені
різні підстави, у зв'язку з цим суд не
вбачає підстав для закриття
провадження у справі.

Стосовно заявлених вимог ПАТ
"Укргазбанк", то у вказаних справах
взагалі різний предмет позову і
відповідно підстави, так як закрито
провадження в частині визнання
прилюдних торгів недійсними, а в даному
судовому засіданні розглядаються
вимоги про визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулися.

А тому, враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що підстави для
закриття провадження в частині
заявлених підстав позову у даній
справі відсутні, а тому в задоволенні
клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 205 п.1 ч.1 ЦПК України,
суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_6 про закриття
провадження - відмовити

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк