УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Аркатової К.В.

при секретарі -
Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ФО-П ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2
про видачу виконавчого документу
(виконавчого листа) на виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації «Харківський центр
Третейського судочинства» від 04.09.2013
року,

УСТАНОВИВ
:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Харківський центр Третейського
судочинства» від 04.09.2013 року по справі
№ 3/7-2013 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ФО-П ОСОБА_1 97 192,00 грн. основного
боргу; 971,92 грн., витрат по сплаті
третейського збору.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 просив задовольнити
заяву ФО-П ОСОБА_1 та видати виконавчий
лист на підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Харківський центр
Третейського судочинства» від 04.09.2013
року. Представник заявника пояснив, що
рішення третейського суду від 04.09.2013
року, так само як і договір № 4-04/12 від
27.04.2012 року, є дійсними, судами не
скасовувались, підстав для відмови у
видачі виконавчого листа, які
передбачені в ст. 389-10 ЦПК України,
немає.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
відомі, однак її неявка не є перешкодою
для розгляду справи відповідно до ч. 1
ст. 389-9 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

04.09.2013 року Постійно діючим третейським
судом при Асоціації «Харківський центр
Третейського судочинства» прийнято
рішення по справі № 3/7-2013 про стягнення
на користь ФО-П ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суми
основного боргу у розмірі 97 192,00 грн.,
суми третейського збору у розмірі 971,92
грн.

Частиною 2 ст. 387-7 ЦПК України та ч. 1 ст.
56 Закону України «Про третейські суди»
передбачено, що заява про видачу
виконавчого листа про примусове
виконання рішення третейського суду
подається до суду за місцем проведення
третейського розгляду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
третейські суди» компетентним судом є
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду
документів, місце знаходження
третейського суду -м. Харків, вул.
Університетська, 9, що територіально
відноситься до Дзержинського району
міста Харкова.

Частиною 3 ст. 389-9 ЦПК України
передбачено, що при розгляді справи
в судовому засіданні суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 389-10 цього Кодексу.

Виключний перелік підстав для відмови
у видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду визначено в ст. 389-10
ЦПК України, яка кореспондується зі ст.
56 Закону України «Про третейські суди»,
а саме:

1) на день ухвалення рішення за заявою
про видачу виконавчого листа рішення
третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3)пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
листа, а причини його пропуску
не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим
рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за
межі третейської угоди, то скасовано
може бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд
не надав на вимогу суду відповідну
справу;

9) третейський суд вирішив питання
про права і обов'язки осіб, які не
брали участі у справі.

Жодної з вищевикладених підстав судом
не встановлено.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що на день ухвалення
рішення за заявою про видачу
виконавчого листа рішення
третейського суду не було скасовано
судом, третейський суд розглянув
справу у межах своєї компетенції
(згідно зі ст.2 Закону України «Про
третейські суди» третейський суд є
недержавним незалежним органом, що
утворюється за угодою або відповідним
рішенням заінтересованих фізичних
та/або юридичних осіб у порядку,
встановленому Законом України «Про
третейські суди», для вирішення спорів,
що виникають із цивільних та
господарських правовідносин. До
третейського суду за угодою сторін
може бути переданий будь-який спір, що
виникає з цивільних та господарських
правовідносин, крім випадків, коли
справа непідвідомча третейському суду.
Ст.6 Закону України «Про третейські
суди» передбачає перелік справ, які
непідвідомчі третейському суду).

Заявником не пропущено встановлений
строк для звернення за видачею
виконавчого листа, рішення
третейського суду прийнято у спорі
передбаченому третейською угодою,
третейська угода не є визнаною
недійсною, склад третейського суду,
яким прийнято рішення, відповідав
вимогам закону, рішення третейського
суду містить способи захисту прав та
охоронюваних законом інтересів, які
передбачені законодавством, тому заява
ФО-П ОСОБА_1 про видачу виконавчого
листа на підставі рішення постійно
діючого третейського суду підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди», ст.ст. 209-210, 293,
389-7 -389-11 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Харківський центр Третейського
судочинства» від 04.09.2013 року по справі
№ 3/7-2013 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 97 192,00 грн. (дев'яносто сім тисяч
сто дев'яносто дві гривні) основного
боргу; 971,92 грн. (дев'ятсот сімдесят одна
гривня дев'яносто дві копійки) витрат
по сплаті третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: