Справа № 639/987/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді
Труханович В.В.

при секретарі -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та прохав
постановити рішення, в силу якого
розірвати шлюб з відповідачем, який
зареєстрований 04 червня 1994 року у
Палаці урочистих подій «Жовтневий»,
актовий запис № 374. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що спільне життя у них
не склалося, почуття поваги та кохання
відсутні, не збіг характерами.
Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припинені, сторони
мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть, спільного
бюджету не мають, родина існує
формально, встановлення родині не
можливе, на примирення не згодні.

Від шлюбу сторони мають одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву у якій, прохав суд
слухати справу у його відсутність,
позов підтримав, та прохав його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась, про причину
своєї неявки суд не повідомила. У
зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 224
ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, та постановити по справі
заочне рішення, проти чого не
заперечував позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом
достовірно встановлено, що родина
фактично розпалася, існує формально.
Примирення між сторонами не можливе,
майнової суперечки між сторонами не
існує.

Згідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
сторони мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть, не мають намір
відновлювати сім'ю, суд приходить до
висновку, що примирення між сторонами і
збереження їх сім'ї виключається і шлюб
між ними має бути розірваний.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище
відповідача після розірвання шлюбу не
змінюється.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 04 червня 1994
року у Палаці урочистих подій
«Жовтневий», актовий запис № 374.

Після реєстрації розірвання шлюбу
прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити
без змін «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача , яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством
.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
В.В. Труханович