Справа № 486/248/14-ц
Провадження № 2/486/231/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором. Мотивує
свої вимоги тим, що 02 квітня 2008 року між
ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 142-0041011/ФК-08, згідно з яким відповідач
отримала кредит у розмірі 3 500.00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення 02 квітня
2008 року. 02 липня 2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було
укладено Договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань на користь АТ
«Дельта Банк», згідно якого ПАТ «Дельта
Банк» набуло право вимоги за кредитним
договором № 142-0041011/ФК-08 від 02 квітня 2008
року. Оскільки відповідач порушила
умови договору, утворилась
заборгованість, яка станом на 22 січня
2014 року становить 3 117.09 грн. та
складається: 1 750.09 грн. - тіло кредиту; 1
367.08 грн. - заборгованість за відсотками.
Просить стягнути заборгованість за
кредитним договором в сумі 3 117.09 грн. та
судові витрати в сумі 243.60 грн..

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач просить розглянути
справу без його участі. Вказує, що
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення. Відповідач причину
неявки суду не повідомила, про місце та
час розгляду справи повідомлена вчасно
та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без її участі до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача, згідно заяви, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно до
Договору від 02 квітня 2008 року №
142-0041011/ФК-08 відповідач отримала кредит
у розмірі 3 500.00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 02 квітня 2008 року
(а.с. 6-11).

Згідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до закону та
умов договору.

Умови передбачені договором
відповідач не виконала в результаті
чого утворилась заборгованість, що
підтверджується довідкою про стан
заборгованості (а.с. 18).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України
положення статей 1048 та 1050 ЦК України
застосовуються до правовідносин, що
виникають за укладеним сторонами
договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначається вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором в сумі 3 117.09 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн..

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 3 117 (три тисячі сто
сімнадцять) гривень 09 коп.
заборгованість за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський