Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/3541/12
провадження № 2/632/11/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харьківської області у складі судді -
Росоха А.В., за участю секретаря- Венгер
В.М., Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області,
представника Первомайської міської
ради Харківської області,
представника ініциативної групи по
захисту житлових та інших прав
громадян, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за
позовом Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області, в
інтересах - Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1, треті
особи - Ініциативна група по захисту
житлових та інших прав громадян -
Мішеніна О.О., ОСОБА_3, Комунальне
підприємство «Первомайське бюро
технічної інвентаризації»,
Регіональне відділення Фонду
Державного Майна України по
Харківській області, Реєстраційна
служба Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про витребування з чужого
незаконного володіння гуртожитку та
передачу його до комунальної власності
Первомайської міської ради
Харківської області, суд -
11.10.2012 до Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області звернувся Первомайський
міжрайонний прокурор Харківської
області в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради. Свій позов
мотивує тим, що є наявність порушень
інтересів Первомайської міської ради
Харківської області, а тому просить суд
витребувати з чужого незаконного
володіння відповідача по справі 970/1000
гуртожитку АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язанні відповідача звільнити
970/1000 гуртожитку АДРЕСА_1 та передати
його до комунальної власності.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені в
Представник Первомайської міської
ради в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити.
Представник ініціативної групи по
захисту житлових та інших прав
громадян в судовому засіданні позов
підтримала та просила його
Відповідач по справі ОСОБА_1 до суду не
прибула, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причин неявки суду не повідомила,
клопотань про розгляд справи тільки з
її участю не надходило, тому суд вважає
потрібним відповідно до ст. 224 ЦПК
України, отримавши згоду позивача,
вирішувати справу шляхом ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
ній даних чи доказів.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається Первомайський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
із позовом в інтересах Первомайської
міської ради про витребування з чужого
незаконного володіння відповідача по
справі 970/1000 гуртожитку АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язанні відповідача звільнити
970/1000 гуртожитку АДРЕСА_1 та передати
його до комунальної власності.
В матеріалах справи в наявності є
рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 19 жовтня
2011 року по справі № 2-11/2011, яким позов
Первомайського міжрайонного
прокурора, поданий в інтересах держави
в особі Первомайської міської ради
Харківської області, треті особи, які
не заявляються самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача -
ініціативна група по захисту житлових
та інших прав громадян, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до СПДФО ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_1 про
визнання угоди купівлі-продажу частки
будинку-гуртожитку, укладеною 17.05.2006
року, недійсною залишено без
задоволення. Цим рішенням встановлено,
що Первомайська міська рада
Харківської області, яка не є
власником, а лише могла би бути
потенційно, у разі правильного
розпорядження ліквідаційною масою
підприємства-банкрута, не може
звертатися до суду ні з позовом про
визнання угоди купівлі-продажу
гуртожитку недійсною, ні з позовом про
витребування цього майна. (а.с. 28, 29).

Ухвалою судової колегії судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 14 лютого 2012
року рішення Первомайського
міськрайонного суду від 19 жовтня 2011
року залишено без змін. Встановлено, що
Первомайська міська рада не є
власником спірної будівлі, могла бути
ним у разі правильного розпорядження
ліквідаційною масою
підприємства-банкрута та не може
звертатись до суду з позовом про
визнання правочину недійсним чи
витребування майна. (а.с. 30,31).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 23 травня 2012 року зазначені
вище рішення залишені без змін. (а.с. 32)

Ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, відповідно до ст. 330 ЦК
України, якщо майно відчужене особою,
яка не мала на це права, добросовісний
набувач набуває право власності на
нього, якщо відповідно до статті 388
цього Кодексу майно не може бути
витребуване у нього.

Відповідно до ст.ст. 387, 388 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Встановивши, що Первомайська міська
рада в інтересах якої заявлено даний
позов, не була власником предмету
спору, то її права і не були порушені, а
тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 330, 387, 388 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,
212-215, 224-228 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області, в
інтересах - Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1, треті
особи - Ініциативна група по захисту
житлових та інших прав громадян -
Мішеніна О.О., ОСОБА_3, Комунальне
підприємство «Первомайське бюро
технічної інвентаризації»,
Регіональне відділення Фонду
Державного Майна України по
Харківській області, Реєстраційна
служба Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про витребування з чужого
незаконного володіння гуртожитку та
передачу його до комунальної власності
Первомайської міської ради
Харківської області - залишити без
задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: А. В. Росоха