612/162/14-ц, 2/612/103/14
612/163/14-ц, 2/612/104/14
612/165/14-ц, 2/612/106/14
612/170/14-ц, 2/612/111/14
612/174/14-ц, 2/612/115/14
612/178/14-ц, 2/612/119/14
612/180/14-ц, 2/612/121/14
612/181/14-ц, 2/612/122/14
612/182/14-ц, 2/612/123/14
612/183/14-ц, 2/612/124/14
612/185/14-ц, 2/612/126/14
612/187/14-ц, 2/612/128/14
612/188/14-ц, 2/612/129/14
612/192/14-ц, 2/612/132/14
612/193/14-ц, 2/612/133/14
612/195/14-ц, 2/612/135/14
612/196/14-ц, 2/612/136/14
612/202/14-ц, 2/612/142/14
612/203/14-ц, 2/612/143/14
612/208/14-ц, 2/612/148/14
612/212/14-ц, 2/612/152/14
612/215/14-ц, 2/612/155/14
18 березня 2014 року
Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, подані
представником позивачів ОСОБА_23 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
третя особа - Відділ Держземагенства у
Близнюківському районі Харківської
Позивачі в особі представника ОСОБА_23
звернулися до суду з позовами до
Товариства з обмеженою
відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» про визнання недійсним
договорів оренди земельних ділянок,
укладених між ними та відповідачем,
скасування його державної реєстрації,
повернення їм земельних ділянок та
стягнення понесених витрат по сплаті
судового збору, посилаючись на
недотримання вимог законодавства
України при укладенні цих договорів.
Ухвалами судді Близнюківського
районного суду Харківської області від
27 та 28 лютого 2014 року позовні заяви було
залишено без руху та позивачам наданий
час для усунення відмічених в них
недоліків. Станом на 18.03.2014 року
позивачами надано уточнені позовні
заяви, недоліки усунено.

Позовні заяви подані з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовних заяв
або відмови у відкриті провадження,
передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовом
одного й того самого позивача до
одного й того самого відповідача чи до
різних відповідачів або за позовом
різних позивачів до одного й того
самого відповідача.

Оскільки заявлено однорідні позовні
вимоги за позовами кількох позивачів
до одного й того самого відповідача,
керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, вважаю
за необхідне об'єднати ці позови в одне
провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.1 ст.126 ЦПК
України,-

у
х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та
об'єднати в одне провадження позовні
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та
ОСОБА_22, подані представником
позивачів ОСОБА_23 до Товариства з
обмеженою відповідальністю імені
газети «Ізвєстія» про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, третя особа - Відділ
Держземагенства у Близнюківському
районі Харківської області.

Призначити справу у попереднє
судове засідання на 09 годин 00 хвилин 27
березня 2014 року.

Направити відповідачу копії
позовних заяв з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 27 березня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності
у п'ятиденний строк з дня отримання
її копії, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська