________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/2972/14-ц
Провадження № 2/520/3690/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 березня 2014 року

м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Прохорова П.А.

при секретарі -
Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Південний»
звернулося до Київського районного
суду м. Одеси з позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить суд
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором у розмірі 95399,48 доларів США та
7513,32 грн., а також судовий збір.

Одночасно із позовною заявою,
представником позивача було надано
заяву про забезпечення позову шляхом
накладання арешту на нерухоме майно -
нежитлові приміщення №10Н, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які
належать на праві власності ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог заяви
представник позивача посилається на
те, що предметом спору є стягнення з
відповідачів грошових коштів у розмірі
95399,48 доларів США та 7513,32 грн., а
відповідач - ОСОБА_1 протягом тривалого
строку не виконує прийняті на себе
зобов'язання щодо сплати кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим, невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у випадку
задоволення судом позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Сторони в судове засідання не
викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 23
червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №СВ 41,
заборгованість за яким, за твердженням
позивача, складає 95399,48 доларів США та
7513,32 грн. З метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 кредитних
зобов'язань, між АБ «Південний» та
ОСОБА_2 (поручитель) 11 березня 2013 року
було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання ОСОБА_1 її
зобов'язань у повному обсязі, що
виникли з кредитного договору №СВ 41
від 23 червня 2008 та всіх додаткових угод
до нього.

В позовній заяві представник позивача
зазначає, що станом на день подання
позову ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 як
поручителем, зобов'язання за кредитним
договором та договором поруки не
виконані.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Суд вважає, що дізнавшись про подання
позовної заяви, відповідач - ОСОБА_1
може вжити заходів щодо відчуження
приналежного їй на підставі свідоцтва
про право власності, індексний номер
5753368 від 05.07.2013 року нерухомого майна -
нежитлових приміщень, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_2 , що може значним
чином утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду у випадку
задоволення судом позовних вимог та
стягнення з відповідачів 95399,48 доларів
та 7513,32 грн.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п.4 роз'яснив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище
роз'яснення Пленуму Верховного суду
України, суд вважає, що тимчасове
обмеження права розпоряджатися
нерухомим майном - нежитловими
приміщеннями, що розташовані за
адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, б.3
приміщення 10Н., без обмеження права
володіння ними, не зашкодить істотним
чином правам та охоронюваним законом
інтересам відповідачів.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача
співмірними із заявленими позовними
вимогами, вбачає імовірність
ускладнення виконання судового
рішення у випадку не задоволення судом
заяви позивача про забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний» - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно -
нежитлове приміщення, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею
109,8 кв.м., яке належать на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам та Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
Одеської області для відома та
виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає
чинності в момент її проголошення,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання,
однак оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
П.А. Прохоров