overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/888/14-ц
Провадження №2-н/484/94/14р . м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»з про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний зареєстровану та проживаючу публічного акціонерного товариства вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв - 2314 грн.94 коп.заборгованості використану електроенергію за період з 01.01.2013р. по 01.02.2014р. за адресою АДРЕСА_1(на
Миколаїв код 25956001 МФО326461 отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району) - 121 грн. 80коп. витрати по сплаті судового збору
Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району) . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«________»_________2014 року.
Строк пред'явленкня до виконання
Судовой наказ видано
«_______»____________2014року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Справа № 577/1087/14-ц
Провадження № 2/577/346/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що на даний час їх сім»я розпалась, під час сумісного проживання між ними виникали різного роду непорозуміння, тому вони неодноразово розходились, робили спробу примиритись, але це не надало належних наслідків. Просить після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що з кінця лютого 2014 року вони разом не живуть. Під час подружнього життя між ними були сварки, непорозуміння. Вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 8 вересня 2004 року (а.с.4), спільних дітей не мають.
Шлюб у сторін повторний. Спір про майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з кінця лютого 2014 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати.
Позивачка після розлучення бажає відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 312.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Разумова І. Є.
Справа № 740/822/14
Провадження № 2/740/351/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

Положеннями ст.133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Позивачем з посиланням на положення Закону України "Про захист прав споживачів" заявлені вимоги про визнання недійсним кредитного договору №401387791 від 02 лютого 2013 року.

В поданій заяві представник позивача адвокат ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача примірника кредитного договору №401387791 від 02 лютого 2013 року з посиланням на ненадання даного документа відповідачем.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з"явився, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 06 березня 2014 року про вручення запиту суду та судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки не повідомлені.

Запит суду від 03 березня 2014 року щодо надання оригіналу вищезазначеного кредитного договору відповідачем не виконаний, що є підставою для витребування від відповідача оригіналу кредитного договору №401387791 від 02 лютого 2013 року відповідно до ст.133 ЦПК України.

Керуючись ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним шляхом витребування у відповідача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" оригіналу кредитного договору №401387791 від 02 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ
"Альфа-Банк" та ОСОБА_2, який надати суду до 27 березня 2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказу, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

По справі оголосити перерву до 12-00 год. 27 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.П.
Олійник.
№пр.2/521/291/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2014 року місцевий
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про погашення заборгованості та виселення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 27 грудня 2011р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №4311, що складається з наступного: заборгованість за договором позики 308507,63 грн., заборгованість у вигляді пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позики 1126050,50 грн., заборгованість у вигляді трьох процентів річних 15036,58 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_1, на підставі іпотечного договору від 27 грудня 2011р. та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27 грудня 2011р., з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а також наданням ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу квартири за ціною встановленою на підставі оцінки, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом).

Виселити ОСОБА_2 та всіх інших мешканців, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1 (сорок дев'ять), із зняттям у разі наявності їх з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, а також всі витрати пов'язані з укладанням договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Буран О.М.
Справа № 511/289/14-ц номер провадження 2/511/287/14
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Гринчак С. І.

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, в якому зазначив, що з 24 липня 2004 року проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Шлюбні відношення припинено. Він не бажає поновлювати сімейні відносини з відповідачем та проживати з нею однією сім'єю. Від спільного життя дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є те що позивач є інвалідом 1 групи, отримує пенсію біля 3000грн., але відповідачка не дає йому розпоряджатися його пенсією.
Посилаючись на дані обставини позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі є не можливим і вони не бажають підтримувати подружні відносини.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявила клопотання про надання строку для примирення терміном 3 місяці, з метою збереження сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 проти заявленого клопопотання заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вимогами п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд роз'яснює, що якщо після закінчення встановленого судом строку подружжя помиряться, то, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі закривається на підставі наданої позивачем або обома сторонами заяви про відмову від позову.

У випадку, коли після закінчення наданого подружжю строку заява про закриття провадження по справі не надійшла, а сторони у судове засідання не зявилися, то, відповідно до ст. 207 ЦПК
України, суд залишає справу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення три місяці - до 17 червня 2014 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження по справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 511/533/14-ц номер провадження 2/511/362/14
"17" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В. при секретарі Войнікової Л.Ф., розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17.02.2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором гривен та судові витрати. 21.02.2014 року відкрито провадження за зазначеним позовом та на даний час судовий розгляд не розпочато.
До суду, в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України від Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області надійшла інформація про те, що за обліком адресно-довідкового підрозділу
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з 26.03.2010 року з адреси: АДРЕСА_1 за паспортом НОМЕР_1 від 04.05.1998 року, виданого Чечельницьким РВ
ГУМВС України в Вінницькій області.
Вибув у смт.Чечельник, Вінницької
Згідно положень статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК
України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 статті 116 ЦПК України встановлено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги - після залишення її без
В сукупності встановлених судом обставин та у їх взаєминах з наведеними нормами процесуального Закону, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову
Чечельницькому районному суду смт.Чечельник,вул.Жовтнева,33, Вінницька
Передачу справи здійснити після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - після залишення
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Ільяшук
Номер провадження № 22-ц/785/3678/14
Головуючий у першій інстанції Шумейко
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Теплодарського міського суду Одеської області від 12 лютого 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Теплодарського міського суду Одеської області від 12 лютого 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан
Справа № 115/1186/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву ТОВ «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст.ст. 3,16
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання», смт. Молодіжне, вул. Будівельників,7, код
«Кримська дирекція АБ «Кліринговий дім» МФО № 384920) заборгованість за
(десять тисяч триста вісімдесят) гривень 22 (двадцять дві) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників,7, код ОКПО 36138454 рах.
«Кліринговий дім» МФО № 384920) судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі частиною 1 статті 105 та частиною 2 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу зі з змістом та формі має відповідати вимогам частин 2,3,4,5 статті 105 ЦПК. Крім цього, бажано також зазначити номера
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (частина 4
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності «__»
________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « __ » _____________ 20__ року.
Суддя
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Справа № 148/467/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства, що знаходиться в м. Немирів вул.Польова,1 управління АТ Ощадбанк, МФО 302076 код спожитий природний газ в сумі 2447,07 (дві тисячі чотириста сорок сім) гривень 07
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою .
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________