Справа № 434/3575/13-ц
Провадження № 2-др/434/1/14
18 березня 2014 року
Артемівський райсуд м. Луганська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення,
Представник позивачів
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл
майна, визнання права власності,
визначення порядку користування
квартирою, оскільки судом не було
вирішено питання стосовно розподілу
судових витрат.
В судове засідання сторони не
з'явилися, представник позивачів надав
уточнену заяву від 18.03.2014р. в якій
просить ухвалити додаткове рішення про
стягнення з відповідача судових витрат
у сумі 900 грн. Відповідач вимоги заяви
від 18.03.2014р. визнав.
Судом встановлено, що 31 жовтня
2013р. ухвалено рішення у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розподіл майна, визнання
права власності, визначення порядку
користування квартирою.
Вказаним рішенням визнано право
власності на 14 частку квартири за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Визнано
право власності на 1/4 частку квартири
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3. Визнано
право власності на 1/4 частку квартири
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.
Встановлено порядок користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1
наступним чином. Виділено в
користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
сумісне користування кімнату № 7
площею 17,7 кв.м, кімнату № 6 площею 11,5
кв.м. ОСОБА_5 виділено в користування
кімнату № 3 площею 12,3 кв.м. В загальному
користуванні сторін залишено кухню № 8
площею 7,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,6
кв.м., коридор № 1 площею 2,8 кв.м., коридор
№ 2 площею 10,1 кв.м., лоджиї ІІ площею 5,6
кв.м. та І площею 3,5 кв.м.
Рішення Артемівського районного суду
м. Луганська не було оскаржене та
набрало чинності.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо, судом не
вирішено питання про судові витрати.

Ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

У ч. 1 ст. 79 ЦПК України зазначено,
що судові витрати складаються з
судового збору та витрат, які пов»язані
з розглядом справи.

Так представником позивача при
звернені до суду з позовом було
сплачено судовий збір у сумі 531 грн. за
квитанцією від 08.05.2013р. та 1383,70 грн. за
квитанцією 17205021.

Виходячи з того, що рішення суду
ухвалено на користь позивачів, позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, доцільним ухвалити додаткове
рішення та стягнути з відповідача
понесені позивачами судові витрати у
сумі 900 грн. за сплату судового збору,
яка заявлена представником позивачів.

Керуючись ст. ст. 220, 293 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Рішення Артемівського районного
суду від 31.10.2013р. у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розподіл майна, визнання
права власності, визначення порядку
користування квартирою, доповнити
реченням такого змісту: стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судові витрати за сплату
судового збору у розмірі 900 грн.
Апеляційна скарга на додаткове
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня отримання копії додаткового
рішення.

Суддя:
С.М.Морозова