Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/377/14-ц
Провадження № 6/280/15/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді В.В.Янчук

з участю секретаря - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростишів
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Коростишівського РУЮ Лантвойт М.В.
звернулась до суду з поданням, у якому
просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 до виконання
покладених на нього боргових
зобов'язань. Вимоги обґрунтовані
наявністю у боржника невиконаних
зобов'язань, які покладені на
останнього за рішенням суду. Зазначає
про те, що на виконанні у вДВС
Коротишівського РУЮ перебуває
виконавче провадження ЄДРВП № 40847368
щодо виконання постанови №280/2096/13-п від
14.10.2013 року виданої Коростишівським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави штрафу у розмірі
2550,00 грн., яке входить до складу
зведеного виконавчого провадження №
42420044. В поданні посилається на те, що
боржник постанову в добровільному
порядку не виконує, на законні вимоги
державного виконавця не реагує та
ухиляється від виконання обов'язків
покладених на нього законом.

У зв'язку із викладеним, просить суд
ухвалити рішення, яким тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
, без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить подання
розглянути без участі представника
відділу, подання підтримує, просить
його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи,
суд вважає, що у задоволенні подання
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження
від 20.11.2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання постанови
суду від 14.10.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штрафу в
розмірі 2550, 00 грн.

21.11.2013 року за вих. №5597 державним
виконавцем направлено запит до
реєстраційних установ, а саме до
Радомишльського МРЕВ ДАІ, управління
Держкомзему у Коростишівському районі,
КП «Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради, відділу
Інспекції Держтехнагляду у
Коростишівському районі.

До відділу ДВС 06.12.2013 року надійшла
відповідь з МРЕВ ДАІ, згідно якої за
боржником зареєстровано транспортний
засіб.

Державним виконавцем винесено
постанови від 24.12.2013 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження та про розшук майна
боржника, направлено до ОРЕВ УДАІ УМВС
України в Житомирській області до
виконання.

Відповідно до частини 1 статті 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

У порядку ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Відповідно п. 11.1. наказу Міністерства
юстиції від 02.04.2012 № 512/5 «Про
затвердження Інструкції з організації
примусового виконання рішень» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно п.11.1.1. Наказу, подання повинно
містити… ґ) підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Відповідно до п. 11.1.5. Наказу, про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.7 постанови №5
від 30.03.2012 року роз'яснив, що відповідно
до статті 33 Конституції України
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишити територію України можуть бути
обмежені лише законом. Питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону
України „Про виконавче провадження"
та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Саме по собі посилання на
заборгованість за виконуваним судовим
рішенням за відсутності відповідних
доказів не свідчить про цілеспрямоване
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Окрім того, державним виконавцем не
надано доказів того, що ним відповідно
до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» було вичерпано весь
передбачений перелік заходів щодо
примусового виконання судового
рішення або всі вони виявилися
безрезультатними.

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України
заявником - державним виконавцем не
надано суду належних та допустимих
доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов'язання.

Таким чином, відповідно до чинного
законодавства, ухилення боржника від
виконання ним зобов'язань передбачає
собою такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків. Виходячи з такого
твердження, особа, яка має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне, а задоволення подання про
обмеження її у праві виїзду за межі
України можливе лише за умови
доведення факту умисного ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України" суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання покладених на нього боргових
зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Янчук