Провадження №6/200/2812/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на їх предявлення до виконання в цивільній справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на їх предявлення до виконання в цивільній справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 10.08.2009 року позивачем було отримано чотири виконавчі листи у справі, а 27.10.2009 року позивач змінив найменування з Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

01.07.2010 року представником ПАТ «Укрсиббанк» отримані виконавчі листи направлені до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ, де були відриті виконавчі провадження. Проте, 25.06.2011 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчих документів стягувачу, однак до теперішнього часу виконавчі документи на адресу банку не надходили.

12.02.2014 року представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ з метою встановлення місцезнаходження виконавчих листів та отримав відповідь, що на виконанні виконавчі листи не перебувають, оскільки повернуті стягувачеві 25.06.2011 року.

Виконавчі листи у відношенні боржника ОСОБА_2 були надіслані за територіальної належністю стягувачем до Красногвардійського ВДВС ДМУЮ, де 30.06.2010 року, як згодом дізнався представник, державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак виконавчі листи стягувачем отримані на були і за даними Красногвардійського ВДВС ДМУЮ на виконанні у відділі не перебувають.

Тому, вважають отримані виконавчі листи втраченими, а строки їх предявлення такими, що пропущені з поважних причин, у звязку з чим просять їх поновити на підставі ст.371 ЦПК України, оскільки втрата виконавчих листів сталась не з вини стягувача, а невиконання рішення суду порушує права стягувача.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та повнолення строку на їх предявлення до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

18.12.2008 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення по справі №2-2811/2008 про стягнення боргу на користь АКІБ «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На виконання рішення судом 19.05.2009 року видано позивачу чотири виконавчі листи, які були пред'явлені до примусового виконання до відповідних відділів державної виконавчої служби.

Так, згідно постанови державного виконавця Громової А.Ю. від 02.10.2009 року, у відношенні боржника ОСОБА_2 Красновгардійським ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про солідарне стягнення заборгованості та окремо про стягнення судових витрат.

28.08.2009 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1. Оригінал виконавчого листа про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 повернуто до суду.

Відповідно до статуту позивача, на підставі рішення загальних зборів від 27.10.2009 року змінено назву стягувача з АКІБ «Укрсиббанк» на ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно відповідей Бабушкінського ВДВС ДМУЮ від 06.05.2014 року за №03-14/9508/14, на виконані відділу виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу та судових витрат не перебувають, оскільки 26.05.2011 року у відношенні ОСОБА_1 були повернуті стягувачеві та повторно не надходили, а у відношенні ОСОБА_2 28.08.2009 року прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно відповіді Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 30.04.2014 року за №13567/13 на виконанні відділу виконавчі листи у відношенні ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» не перебувають.

Вказане унеможливлює право банку на виконання судового рішення та захист майнового інтересу.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для звернення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на їх предявлення до виконання в цивільній справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити строк предявлення виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова