АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Галичанського
А.Д.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: сторін, їх представників

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області про визнання порушень при
проведенні атестації, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1, на ухвалу Садгірського
районного суду м.Чернівців від 11.02.2014р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області про визнання порушень при
проведенні атестації, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Садгірського районного суду
м.Чернівців від 11.02.2014р. справу передано
на розгляд до Першотравневого
районного суду м.Чернівців.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, просить ухвалу скасувати та
направити справу за підсудністю на
розгляд Чернівецького окружного
адміністративного суду.

Апелянт вважає, що оскаржувана
ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

22-ц/794/516/14
Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 51/52
доповідач Перепелюк І.Б

Постановляючи ухвалу про передачу
справи за підсудністю на розгляд
Першотравневого районного суду
м.Чернівців, суд керуючись ст. 109 ЦПК
України, посилався на те, що позов слід
пред»являти до суду по місцю
проживання, знаходження відповідача.
Оскільки відповідач знаходиться на
території Першотравневого району
м.Чернівців, справа підсудна
Першотравневому суду м.Чернівців.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Оскільки даний позов про визнання
порушень при проведенні атестації,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу відноситься до трудових
правовідносин, позивачем правомірно
було подано позов за місцем його
проживання, а саме в Садгірський
районний суд м.Чернівців. Отже, суд
першої інстанції безпідставно передав
справу на розгляд до Першотравневого
районного суду м.Чернівців.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, постановляючи ухвалу,
порушив норми процесуального права, що
відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, є
підставою для скасування ухвали суду з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, суд першої інстанції
безпідставно не звернув увагу на те, що
спір виник між суб»єктом владних
повноважень та державним службовцем з
приводу проведення атестації,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1, задовольнити
частково.

Ухвалу Садгірського районного суду
м.Чернівців від 11.02.2014р. скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :