У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Інвестгруп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 грудня 2012 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Інвестгруп» (далі - ТОВ «ВКФ
«Інвестгруп») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інфініті»
(далі - ТОВ «Інфініті») про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 25 вересня 2009 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Актив-банк» (далі -
ВАТ «КБ «Актив-банк»), правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Актив-банк» (далі -
ПАТ «КБ «Актив-банк»), та
ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір. У період з 28 вересня 2009
року по 16 лютого 2012 року до кредитного
договору були внесені зміни щодо типу
кредитної лінії, ліміту кредитування,
строку погашення кредиту та відсотків
за кредитом. Згідно зі змінами і
доповненнями ліміт кредитної лінії
було збільшено до 38 млн грн.

На забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
ВАТ «КБ «Актив-банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4
були укладені договори іпотеки та
застави цінних паперів. Оскільки
відповідачі не виконують свої
зобов'язання за кредитним договором,
позивач просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
грудня 2012 року позов ТОВ ВКФ
«Інвестгруп» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ ВКФ
«Інвестгруп» заборгованість за
кредитним договором у сумі 38 616 319 грн 99
коп.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
земельні ділянки, що належать ТОВ
«Інфініті», цільове призначення яких
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, що знаходяться з адресою:
АДРЕСА_1, Крюківщинська сільська рада,
площею 1,7674 га, кадастровий номер
:02:002:0017; площею 1,7198 га, кадастровий
номер :02:002:0014; площею 1,8395 га,
кадастровий номер :02:002:0086.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
приміщення котеджі, що належать ОСОБА_4,
а саме: житловий будинок АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3; житловий будинок АДРЕСА_4,
АДРЕСА_3.

Звернуто стягнення на іменні
безпроцентні облігації в
бездокументарній формі ТОВ «Інфініті»
в кількості 25 168 штук, що належать
ОСОБА_4

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів.

Встановлено початкову ціну предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на ці види майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/належним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 03 грудня 2013 року заочне
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21 грудня 2012 року змінено. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 25 вересня 2009
року № 0925/01, укладеним між ВАТ «КБ
«Актив - банк» та ОСОБА_3 у сумі 38 616 319
грн 99 коп., звернуто стягнення на
предмет іпотеки - земельні ділянки, що
належать ТОВ «Інфініті», цільове
призначення яких: для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
Крюківщинська сільська рада: площею
1,7674 га, кадастровий номер 322248400:02:002:0017;
площею 1,7198 га, кадастровий номер
:02:002:0014; площею 1,8395 га, кадастровий
номер 322248400:02:002:0086.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
майнові права на приміщення котеджів,
що належать ОСОБА_4, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_2, АДРЕСА_3; житловий
будинок АДРЕСА_4, АДРЕСА_3. В решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просять скасувати рішення суду
першої інстанції та рішення
апеляційного суду, відмовити у
задоволенні позову в частині стягнення
з них заборгованості та закрити
провадження у справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення не відповідають
вказаним вимогам.

Судами встановлено, що 25 вересня 2009
року між ВАТ «КБ «Актив-банк»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Актив-банк», та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 0925/01.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
банк зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит
у формі невідновлювальної кредитної
лінії, ліміт якої не перевищує 30 млн
грн, зі строком погашення не пізніше 19
березня 2010 року із сплатою 19,0 % річних
за користування кредитом.

У період з 28 вересня 2009 року по 16 лютого
2012 року до кредитного договору було
внесено ряд змін, що стосувались типу
кредитної лінії, ліміту кредитування,
строку погашення кредиту та відсотків
за кредитом.

З урахуванням останніх змін і
доповнень ліміт кредитної лінії було
збільшено до 38 млн грн, а ОСОБА_3
зобов'язався погасити кредит не
пізніше 26 червня 2012 року.

На забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором між ТОВ
«Інфініті» та ВАТ «КБ «Актив-банк»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Актив-банк», був укладений договір
іпотеки від 30 вересня 2009 року, згідно з
яким ТОВ «Інфініті» передало банку в
іпотеку належні йому на праві
власності три земельні ділянки
загальною площею 5,3267 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, Крюківщинська
сільська рада, площею 1,7674 га,
кадастровий номер :02:002:0017; площею
1,7198 га, кадастровий номер :02:002:0014;
площею 1,8395 га, кадастровий номер
:02:002:0086.

Також на забезпечення зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором між
ОСОБА_4 та ВАТ «КБ «Актив-банк»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Актив-банк», був укладений договір
іпотеки від 02 листопада 2009 року, згідно
з яким ОСОБА_4 надав банку в іпотеку
належні йому майнові права на два
об'єкти нерухомості загальною площею
377,52 кв. м, що стануть власністю
ОСОБА_4 у майбутньому: тип об'єкта Сол Т
182УН, приміщення котедж, будівельна
адреса: АДРЕСА_3, загальною площею 188,76
кв. м; тип об'єкта Сол Т 182УН, приміщення
котедж, будівельна адреса: будинок
АДРЕСА_5, загальною площею 188,76 кв. м.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ОСОБА_4 та
ВАТ «КБ «Актив-банк», правонаступником
якого є ПАТ «КБ «Актив-банк», був
укладений договір застави цінних
паперів від 02 листопада 2009 року,
згідно з яким ОСОБА_4 передав у заставу
банку належні йому на праві власності
іменні безпроцентні облігації в без
документарній формі ТОВ «Інфініті» в
кількості 25 168 шт. номінальної вартістю
150 грн кожна, загальною номінальною
вартістю 3 775 200 грн.

06 червня 2012 року між ПАТ «КБ
«Актив-банк» та ТОВ «ВКФ «Інвестгруп»
був укладений договір відступлення
права вимоги за кредитним договором,
згідно з яким останній набув право
вимоги від ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором в сумі 38 616 319 грн 99
коп.

06 червня 2012 року між ПАТ «КБ
«Актив-банк» та ТОВ «ВКФ «Інвестгруп»
був укладений договір відступлення
прав за договором іпотеки земельних
ділянок, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 752.
Пунктом 11 договору відступлення прав
за договором іпотеки земельних ділянок
встановлено, що позивач набуває усіх
прав іпотекодержателя.

Про укладення договору відступлення
прав за договором іпотеки земельних
ділянок ТОВ «Інфініті» було
повідомлено, відповідно до вимог ст. 24
Закону України «Про іпотеку».

06 червня 2012 року між ПАТ «КБ
«Актив-банк» та ТОВ «ВКФ «Інвестгруп»
був укладений договір відступлення
прав за договором іпотеки майнових
прав, посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за № 753. Пунктом 10 договору
відступлення прав за договором іпотеки
майнових прав встановлено, що позивач
набуває усіх прав і потекодержателя.

Про укладення договору відступлення
прав за договором іпотеки майнових
прав ОСОБА_4 було повідомлено
відповідно до вимог ст. 24 Закону
України «Про іпотеку».

Також 06 червня 2012 року між ПАТ «КБ
«Актив-банк» та ТОВ «ВКФ «Інвестгруп»
був укладений договір відступлення
прав за договором застави цінних
паперів. Пунктом 9 договору
відступлення прав за договором застави
цінних паперів встановлено, що позивач
набуває усіх прав заставодержателя.

Установлено, що банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
надавши ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 52
898 998 грн 47 коп. В рахунок
часткового погашення кредиту
платіжним дорученням від 12 квітня 2010
року № 1 ОСОБА_3 було сплачено15 млн грн.

Згідно з розрахунком ПАТ «КБ
«Актив-банк» заборгованість за
кредитним договором ОСОБА_3 станом на 06
червня 2012 року становить 38 616
319 грн 99 коп., в тому числі: 37 898 998 грн 47
коп. - сума простроченої заборгованості
за кредитом; 717 321 грн 52 коп. - сума
простроченої заборгованості за
нарахованими процентами за період
користування кредитом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 не виконуються зобов'язання за
кредитним договором щодо сплати
процентів та своєчасного погашення
кредиту, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка підлягає стягненню
з ОСОБА_3 на користь ТОВ ВКФ
«Інвестгруп». Також суд першої
інстанції дійшов висновку про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- земельні ділянки, що належать ТОВ
«Інфініті», та на приміщення котеджів,
що належать ОСОБА_4, а також на іменні
безпроцентні облігації в
бездокументарній формі ТОВ «Інфініті»
в кількості 25 168 штук, що належать
ОСОБА_4

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що суд не може одночасно звернути
стягнення на предмет застави та
стягнути суми заборгованості за
кредитним договором.

Проте з такими висновками судів
попередніх інстанцій погодитись не
можна.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
обов'язком позичальника за кредитним
договором є, зокрема, повернення
кредиту та сплата процентів за
користування ним.

За змістом ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

У п. 42 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
(далі - Постанова) роз'яснено, що
резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як ст. 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у
ньому в обов'язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

У порушення вимог ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», ст. 215 ЦПК України та не
врахувавши роз'яснення, надані судам у
п. 42 Постанови, суди при зверненні
стягнення на предмет іпотеки не
вказали всі складові кредитної
заборгованості, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки.

Зазначене має важливе значення для
правильного вирішення справи, оскільки
з мотивувальної частини судових рішень
також взагалі не вбачається розрахунку
стягнутих сум, а саме за який період
вони обчислені, що саме входить у суму
заборгованості за процентами.

Крім того, уточнивши резолютивну
частину рішення суду та звернувши
стягнення на предмет іпотеки у рахунок
погашення кредитної заборгованості,
апеляційний суд не звернув уваги на те,
що, крім цього, районний суд також і
звернув стягнення на іменні
безпроцентні облігації в
бездокументарній формі ТОВ
«Інфініті», що належать ОСОБА_4, тим
самим допустивши подвійне стягнення
заборгованості, оскільки звернення
стягнення на предмет застави проведено
не в рахунок погашення заборгованості,
яка (у повному обсязі) стягнута з
ОСОБА_3, а як окреме задоволення вимог
заставодержателя.

У порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК
України суди не перевірили доводи
відповідачів про порушення первинним
кредитором та позивачем положень ст.
ст. 516, 517 ЦК України щодо повідомлення
боржника (позичальника) та надання йому
доказів переходу до нового кредитора
прав у зобов'язанні.

За таких обставин ухвалені судами
першої та апеляційної інстанцій
рішення не можуть вважатися законними
і обґрунтованими, у зв'язку із чим
відповідно до ст. 338 ЦПК України їх слід
скасувати з передачею справи до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
грудня 2012 року та рішення апеляційного
суду Київської області від 03
грудня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді: А.О.
Леванчук

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана