Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/811/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014
м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Надопта
А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Виноградів цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої
особи: Управління соціального захисту
населення Виноградівської РДА про
встановлення факту, що мають юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою до зацікавленої особи:
Управління соціального захисту
населення Виноградівської РДА про
встановлення факту, що мають юридичне
значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що
заявниця звернулась із заявою до
управління соціального захисту
населення Виноградівської районної
державної адміністрації по питанню
призначення субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг.

03 березня 2014 року заявниці відмовлено у
призначенні субсидії в зв'язку з
розбіжністю в документах, а саме, що у
довідці КП «Виноградівського
районного бюро технічної
інвентаризації» записано, що
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
Виноградівською державною
нотаріальною конторою 19.08.1975 року за
реєстровим номером № 4088, а згідно
паспортних даних прізвище заявниці
-ОСОБА_1.

Державний нотаріус відмовила заявниці
вносити виправлення в договір
купівлі-продажу, посвідчений
Виноградівською державною
нотаріальною конторою 19.08.1975 року за
реєстровим номером № 4088, по тій
причині, що на момент оформлення
договору купівлі-продажу у заявниці
був паспорт на прізвище «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1».

Крім цього, у трудовій книжці
заявниці-НОМЕР_1, виданій 10.03.1974 року
також допущена помилка в написанні
прізвища заявниці, записано «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

На основі вищевикладеного заявниця
змушена звернутися до суду про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлена про день, час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з"явилася, однак вона подала до суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності та про те, що вимоги заяви
підтримує повністю та просить суд такі
задоволити.

Зацікавлена особа- представник
Управління соціального захиста
населеня Виноградівської РДА, будучи
належним чином повідомлений про день,
час і місце розгляду справи в судове
засідання не з"явився, однак подав до
суду заяву про розгляд даної справи за
його відсутності та про те, що не
заперечує проти задоволення вимог
заяви.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, суд
знаходить заяву підлягаючою до
задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень. Суд розглядає справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259
ЦПК України, суди розглядають справи
про встановлення фактів від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян, в випадках коли діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця звернулась із заявою до
управління соціального захисту
населення Виноградівської районної
державної адміністрації по питанню
призначення субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг.

03 березня 2014 року заявниці було
відмовлено у призначенні субсидії в
зв'язку з розбіжністю в документах, а
саме, що у довідці КП «Виноградівського
районного бюро технічної
інвентаризації» записано, що
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
Виноградівською державною
нотаріальною конторою 19.08.1975 року за
реєстровим номером № 4088, а згідно
паспортних даних прізвище заявниці
-ОСОБА_1.

Державний нотаріус відмовила заявниці
вносити виправлення в договір
купівлі-продажу, посвідчений
Виноградівською державною
нотаріальною конторою 19.08.1975 року за
реєстровим номером № 4088, по тій
причині, що на момент оформлення
договору купівлі-продажу у заявниці
був паспорт на прізвище «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1».

Крім цього, у трудовій книжці
заявниці-НОМЕР_1, виданій 10.03.1974 року
також допущена помилка в написанні
прізвища заявниці, записано «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

За таких обставин заявниця змушена
звернутися до суду про встановлення
факту належності документа.

В дійсності прізвище заявниці-
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», що
підтверджується Свідоцтвом про
народження та паспортом серії НОМЕР_2 ,
який видано Виноградівським РВ УМВС
України в Закарпатській області від 21
грудня 1995 року.

Розбіжність у написанні прізвища
пояснюється тим, що при видачі
попередніх паспортів Виноградівським
РВ УМВС України а Закарпатській
області було допущено помилку в
написанні прізвища заявниці, що
стверджується довідкою, виданою
начальником Державної міграційної
служби Виноградівського РВ ГУ ДМС в
Закарпатській області від 25 січня 2014
року Ця помилка була усунута лише при
видачі нового паспорта серії НОМЕР_2
від 21 грудня 1995 року, де правильно було
записано прізвище заявниці як
«ОСОБА_1», згідно до свідоцтва про
народження.

Вулиця Кірова в м. Виноградів була
перейменована на вулицю Персикова на
підставі рішення №06 виконавчого
комітету Виноградівської міської ради
народних депутатів від 23 січня 1996 року ,
а орієнтована зміна адреси житлового
будинку АДРЕСА_1 є початок 80-х років, що
підтверджується довідкою, виданою
міським головою 06 лютого 2014 року за №
02-21237

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК
України, суди розглядають справи,
зокрема, про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, а згідно п.п. 1,
6 ч.1 ст. 256 ЦПК України-про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами; належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документів, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеної у
свідоцтві про народження або паспорті.

Іншого позасудового порядку
встановлення даного факту,
передбаченого законом, немає.

У зв"язку із вищевикладеним
заявлені вимоги заявника підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275
ЦПК України та Постановою ПВС України
від 31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про

встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1,
правовстановлюючого документу, а саме
договору купівлі-продажу будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, виданого на
прізвище «ОСОБА_1», посвідченого
державним нотаріусом Виноградівської
державної нотаріальної контори від 19
серпня 1975 року, в якому помилково
записано прізвище як «ОСОБА_1», а в
дійсності прізвище ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1,
трудової книжки НОМЕР_1, виданої 10.03.1974
року на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта