Справа №539/3102/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в
натурі частки із спільної часткової
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в
натурі частки із спільної часткової
власності.

Ухвалою Лубенського
міськрайонного суду від 16 жовтня 2013
року по справі було призначено
будівельно-технічну експертизу з метою
визначення варіантів виділу 17/50
частини домоволодіння. Проведення
експертизи доручено експертам
Полтавського відділення при
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім.
професора М.С.Бокаріуса.

Однак, 04.03.2014 року на адресу суду
з Полтавського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
професора М.С.Бокаріуса надійшло
повідомлення від 21.02.2014 року про
неможливість надання висновку судової
будівельно-технічної експертизи.
Висновок мотивований тим, що 07.02.2014 року
на адресу сторін по справі направлено
повідомлення про проведення 20.02.2014 року
натурного обстеження домоволодіння по
АДРЕСА_1. В призначений для обстеження
час експерт прибула на об'єкт і не була
допущена у вказане в домоволодіння.

Крім того, з матеріалів справи, а
саме - з повідомлення експерта
Полтавського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. професора М.С.Бокаріуса
від 09.12.2013 року вбачається, що 20.11.2013
року та 06.12.2013 року експерт намагалася
провести натурне обстеження спірного
домоволодіння, але в призначений
заздалегідь час не була допущена до
об'єктів обстеження, у зв'язку з чим
неможливо надати висновок судової
будівельно-технічної експертизи.

Водночас, 17.02.2014 року на адресу
суду надійшло клопотання позивача -
ОСОБА_2, в якому він зазначив, що ключі
від спірної квартири має лише
відповідачка по справі - ОСОБА_3, однак
остання для огляду квартири експертом
не з'являється і квартиру не відчиняє,
що унеможливлює подальше проведення
експертизи. Позивач прохає суд
зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити доступ
експерта для огляду спірного
домоволодіння, відкрити всі необхідні
експерту приміщення для огляду та
обміру, не чинити перешкод експерту у
його роботі.

В судовому засіданні позивач та
його представник клопотання
підтримали, прохають зобов'язати
відповідачку ОСОБА_3 забезпечити
доступ експерта для огляду спірного
домоволодіння.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена завчасно
належним чином.

Суд заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, зважаючи
на необхідність проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
вважає за необхідне клопотання
позивача задовольнити.

Згідно ст. 202 ЦПК України, провадження
по справі до отримання висновку
експертизи слід зупинити.

Приймаючи до уваги, що для
з'ясування обставин, що мають значення
по справі, потрібні спеціальні знання,
керуючись ст.ст.57, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України,-

УХ В А Л И В:

Матеріали цивільної справи
№539/3102/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із
спільної часткової власності
направити до Полтавського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
професора М.С.Бокаріуса (36004, м.Полтава,
вул.Чураївни, 1/1) для проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
призначеної ухвалою Лубенського
міськрайонного суду від 16 жовтня 2013
року.

Про день та час проведення судової
будівельно-технічної експертизи
повідомити сторін по справі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
визначений експертом день допустити
експертів для проведення огляду
нерухомого майна, яке є об'єктом
дослідження - домоволодіння по АДРЕСА_1
Полтавської області.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний
термін.

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.