Справа № 307/832/14-ц
Провадження № 2/307/643/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого Чопик В.В. при секретарі
Олексій Я.В., з участю представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Тячівської міської ради, Тячівської
райдержнотконтори про визнання права
власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Тячівської міської ради, Тячівської
райдержнотконтори про визнання права
власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що 21 травня 1981 року
його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили
незакінчений житловий будинок. 14%
готовності, в АДРЕСА_1, вказаний
незакінчений будинок згідно проекту
повинен був мати 55.20 кв.м. житлової
площі, на земельній ділянці площею
600кв.м.. 26 червня 2000 року Тячівським
районним підприємством технічної
інвентаризації виготовлено технічний
паспорт на житловий будинок із
надвірними спорудами в АДРЕСА_1, яким
визначено площу даного будинку 79.5 кв.м..
із зальною площею 139.6 кв.м.. Таким чином
після придбання недобудови його батьки
добудували цей будинок в результаті
чого житлова площа будинку змінилась, і
замість запроектованих 55.20 м.кв.
житлової площі, вийшло 79.5 кв.м.. із
загальною площею 139,6 кв.м.. 30 червня 2000
року виконком Тячівської міської ради
виніс рішення «Про оформлення права
власності на спадкове майно» яким
вирішив оформити право власності на
нерухоме майно розташоване в АДРЕСА_1.
за ОСОБА_6 1/2 частин будинку та за ОСОБА_4
1/2 частин) будинку. 5 липня 2000 року
Тячівське районне підприємство
технічної інвентаризації видало
реєстраційне посвідчення, яке
посвідчує, 1 цілий житловий будинок в
АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_6 1/2
частину будинку та за ОСОБА_4 1/2 частину
будинку, на підставі договору купівлі
продажу незакінченого житлового
будинку від 21.05.1981 року, та рішенням
виконкому Тячівської міської ради «Про
оформлення права власності на спадкове
майно» 30 червня 2000 року. 19 жовтня 1988
року його батьки розлучились. 15 грудня
2008 року між ним та його батьком ОСОБА_4
укладено договір дарування, за яким
його батько подарував йому належну
йому 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1. Даний договір зареєстровано в
Тячівському міському бюро технічної
інвентаризації 17.12.2008 року в книзі № 4
під № 391. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мама ОСОБА_6
померла. Після смерті матері він у
визначений законом строк як єдиний
спадкоємець за законом, звернувся до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. По
закінченню 6-ти місячного строку після
смерті матері, визначеного законом для
прийняття спадщини, він надав
нотаріусу документи для оформлення
спадщини. Оглянувши надані ним
документи нотаріус повідомив його про
неможливість оформити спадщини у
зв'язку із розбіжністю площі будинку.
Таким чином, пройшовши через стільки
інстанцій при реєстрації права
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1 та при укладенні договору
дарування 2008 року, ніхто не звернув
увагу на зміну площі будинку
(розбіжність між площею зафіксованою у
договорі купівлі-продажу
недобудованого житлового будинку від
21.05.1981 року, та технічним паспортом
добудованого будинку 2000 року). В
результаті цієї розбіжності він не
може оформити спадщину за мамою. Тому
просить суд визнати його власником ?
частини спадкового житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 загальною
площею 69,8 кв.м..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просить їх
задовольнити.

Відповідач Палінкаш М.Ф. в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву в якій просить суд справу
розглянути у її відсутності, позовні
вимоги підтримує, а тому суд на
підставі ст. 169 ЦПК України справу
розглянув у її відсутності.

Представник відповідача Тересвянської
селищної ради в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій
просить суд справу розглянути у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують, а тому суд на підставі ст.
169 ЦПК України справу розглянув у його
відсутності.

Представник відповідача Тячівської
райдержнотконтори в судове засідання
не з'явився, причини своєї неявки суду
не повідомив, а тому суд на підставі ст.
169 ЦПК України справу розглянув у його
відсутності.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 21.05 1981 року батьки позивача ОСОБА_4
та ОСОБА_5 купили незакінчений житловий
будинок. 14% готовності, в АДРЕСА_1, який
згідно проекту повинен був мати 55.20
кв.м. житлової площі, на земельній
ділянці площею 600кв.м.

26 червня 2000 року Тячівським районним
підприємством технічної
інвентаризації виготовлено технічний
паспорт на житловий будинок із
надвірними спорудами в АДРЕСА_1, яким
визначено площу даного будинку 79.5 кв.м..
із зальною площею 139.6 кв.м..

Отже після придбання недобудови його
батьки добудували цей будинок в
результаті чого житлова площа будинку
змінилась, і замість запроектованих 55.20
м.кв. житлової площі, вийшло 79.5 кв.м.. із
загальною площею 139,6 кв.м..

30 червня 2000 року виконком Тячівської
міської ради виніс рішення «Про
оформлення права власності на спадкове
майно» яким оформив право власності на
нерухоме майно розташоване в АДРЕСА_1.
за ОСОБА_6 1/2 частин будинку та за ОСОБА_4
1/2 частин) будинку.

На підставі вказаного рішення 05.07.2000
року видано реєстраційне посвідчення ,
що посвідчує право власності право
власності на нерухоме майно
розташоване в АДРЕСА_1. за ОСОБА_6 1/2
частин будинку та за ОСОБА_4 1/2 частин)
будинку, що записано в реєстраційну
книгу №19 ст.26 за реєстром 234б.

15 грудня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_4 укладено договір дарування, за
яким його батько подарував йому
належну йому 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Вказаний договір дарування
зареєстровано в Тячівському міському
бюро технічної інвентаризації 17.12.2008
року в книзі № 4 під № 391

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мама ОСОБА_6 померла,
що стверджується свідоцтвом

Після смерті матері позивач у
визначений законом строк як єдиний
спадкоємець за законом, звернувся до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини і по
закінченню 6-ти місячного строку після
смерті матері, визначеного законом для
прийняття спадщини, він надав
нотаріусу документи для оформлення
спадщини.

Суд вважає, що відмова нотаріуса у
оформленні спадщини після смерті
матері позивача у зв'язку з розбіжністю
площі будинку є безпідставна, оскільки
площа була збільшена до оформлення
права власності на будинок, тобто до
видачі реєстраційного посвідчення, що
посвідчує право власності на нерухоме
майно розташоване в АДРЕСА_1. за ОСОБА_6
1/2 частин будинку та за ОСОБА_4 1/2 частин)
будинку, що записано в реєстраційну
книгу №19 ст.26 за реєстром 234б.

Згідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла , інших осіб.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу
України, спадкоємцями за заповітом і за
законом можуть бути фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини, а
також особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивача слід визнати
власником ? частини спадкового
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 загальною площею 69,8 кв.м..

Керуючись ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. 548
ст. 549 п. 1 Цивільного кодексу України в
редакції1963 року , ст.ст. 1216, 1223
Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, власником ? частини
спадкового житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 загальною
площею 69,8 кв.м..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
В.В. Чопик