У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В.,
Писаної Т.О.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція»,
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, ОСОБА_4,
третя особа - акціонерне товариство
Банк «Фінанси та кредит», про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, протоколу проведення прилюдних
торгів, свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, скасування
реєстраційного запису,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
недійсними прилюдні торги, що
відбулися 1 липня 2013 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
йому на праві власності належала
квартира АДРЕСА_1, яку він у
забезпечення кредитних зобов'язань
передав в іпотеку на підставі договору
іпотеки від 11 жовтня 2006 року,
укладеного між ним та АТ «Банк Фінанси
та кредит». Рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя було звернено
стягнення на предмет іпотеки. 1 липня 2013
року ПП «СП «Юстиція» було проведено
прилюдні торги, за результатами яких
реалізовано іпотечне майно -
вищевказана квартира, про що складено
протокол від 1 липня 2013 року. Переможцем
цих торгів визнана відповідач ОСОБА_4
Позивач вважав, що при проведенні
процедури прилюдних торгів мали місце
суттєві порушення, а саме: ст. 43 Закону
України «Про іпотеку» щодо порушення
строків проведення прилюдних торгів,
щодо публікації повідомлення про
проведення торгів, щодо повідомлення
позивача, як іпотекодавця, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів.
Крім того, позивач стверджує, що його не
було сповіщено про результати оцінки
майна, внаслідок чого він не мав
можливості їх оскаржити. Також позивач
посилається на порушення вимог ст. 44
Закону України «Про іпотеку» та п. 2.10
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, щодо
розміру винагороди за надані послуги з
реалізації майна, які за твердженням
позивача не повинні перевищувати 5%
вартості реалізації майна.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
31 липня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 25 вересня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове
рішення у справі про задоволення
позову ОСОБА_3 Визнано недійсним
прилюдні торги проведені 1 липня 2013
року ПП «Спеціалізоване підприємство
Юстиція» з реалізації квартири
АДРЕСА_1 та видані на їх підстав
протокол проведення прилюдних торгів і
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_2, видане на ім'я ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 25 вересня 2013 року
скасовано, рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 липня 2013 року залишено
в силі.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме Закону
України «Про іпотеку», Закону України
«Про виконавче провадження» та
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 2
листопада 1999 року за № 745/4038, що потягло,
на його думку, ухвалення різних за
змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2012 року,
постановленої за результатом розгляду
справи у подібних правовідносинах.

Зі змісту заяви та долученої до неї
копії ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2012 року
не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, оскільки із
доданого до заяви судового рішення
(ухвали) не вбачається однакових
фактичних обставин та подібних
правовідносин у порівнянні з судовим
рішенням, яке оскаржується, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_4, третя особа -
акціонерне товариство Банк «Фінанси та
кредит», про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів,
протоколу проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, скасування
реєстраційного запису, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана