Справа № 686/1206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року КС «Спільна справа»
звернулася до суду з позовом про
стягнення боргу, вказавши, що між нею та
відповідачем ОСОБА_1 22.04.2013 року було
укладено кредитний договір №63-4/2013І,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит в сумі 6300,00 грн. строком
на 12 місяців під 48 % річних. Засобами
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором є договір поруки
№63-4/2013А від 22.04.2013 року, укладений з
поручителем ОСОБА_2 та договір поруки
№63-4/2013Б від 22.04.2013 року, укладений з
поручителем ОСОБА_3, згідно яких
вказані поручителі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.
Відповідачі виконали зобов'язання
частково, заборгувавши 6 200,16 грн.
Відповідачі добровільно не згодні
сплатити заборгованість, в зв'язку з
чим позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором у сумі 6 200,16 грн.
та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просить їх задовільнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з*явився, подав до суду письмову
заяву про розгляд справи в його
відсутність у зв*язку з сімейними
обставинами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з*явився, хоча про час та місце
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що між КС «Спільна
справа» та відповідачем ОСОБА_1 22.04.2013
року було укладено кредитний договір
№63-4/2013І, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит в сумі 6300,00
грн. строком на 12 місяців під 48 % річних.
На порушення умов кредитного договору
відповідач створив заборгованість по
сумі кредиту та відсотках за
користування ним, сплативши зазначені
платежі частково. Зобов'язання ОСОБА_1
перед КС «Спільна справа» за вказаним
кредитним договором забезпечено
договорами поруки №63-4/2013А від 22.04.2013
року, укладений з поручителем ОСОБА_2 та
договір поруки №63-4/2013Б від 22.04.2013 року,
укладений з поручителем ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються:
копією кредитного договору №63-4/2013І від
22.04.2013 року, копією договору поруки
№63-4/2013А від 22.04.2013 року, копією договору
поруки №63-4/2013Б від 22.04.2013 року, копією
заяви-анкети на отримання кредиту
ОСОБА_1 від 22.04.2013 року, копією
довідки-розрахунку, копією квитанції,
копіями паспортів відповідачів,
наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
належних йому процентів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що
відшкодуванню підлягає заборгованість
за кредитним договором №63-4/2013І від
22.04.2013 року в сумі 6200,16 грн., яку слід
солідарно стягнути з відповідачів на
користь позивача.

Крім того, судовий збір в сумі 243,60 грн.
сплачено позивачем і підлягає
стягненню з відповідачів на його
користь по 81,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554,
1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь кредитної спілки
«Спільна справа» заборгованість в сумі
6200,16 гривень за кредитним договором
№63-4/2013І від 22.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь кредитної спілки «Спільна
справа» судовий збір в сумі по 81,20
гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: