Справа № 308/1895/14-ц
Провадження № 2/308/2924/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області в особі реєстраційної служби
про визнання договору дарування
недійсним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області в особі
реєстраційної служби про визнання
договору дарування недійсним та його
скасування.

Разом з поданою позовною заявою
позивач подав заяву про забезпечення
позову, в якій просить вжити заходи
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що
повідомити відповідні державні
установи (державну виконавчу службу,
державну нотаріальну контору). В
обґрунтування поданої заяви вказав, що
підставою його звернення до суду із
позовною заявою стало те, що ОСОБА_2,
всупереч наявного рішення
апеляційного суду від 14.03.2013 р. про
визнання за ним, ОСОБА_1, права
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, як частину у спільній
сумісній власності подружжя, відчужила
вказаний будинок, що унеможливило йому
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно. ОСОБА_2
подарувала будинок АДРЕСА_1 своїм
дітям, при цьому, сама ж є їх законним
представником, і має право
розпоряджатися вказаним майном, а тому
з метою утруднити та затягнути судові
процеси, а також з метою невиконання
своїх зобов'язань, вона може знову ж
таки провести відчуження вказаного
майна, шляхом його дарування або
продажу іншим особам, тому існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. Частиною 3
цієї ж статті ЦПК передбачено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У відповідності до п. 4 Інформаційного
листа № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 р. Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вбачається, що заява про
забезпечення позову може бути
пред'явлена і на стадії відкриття
провадження у справі, стадії
провадження у справі до судового
розгляду, стадії судового розгляду в
суді першої інстанції, стадії
провадження в апеляційній інстанції.
Питання про забезпечення позову
вирішується суддею, у провадженні
якого перебуває справа, одноособово
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що
позивачем не надано жодного доказу
того, що не вжиття заходів забезпечення
позову може в подальшому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення його позовних
вимог, вважаю, що в задоволенні заяви
про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області в особі реєстраційної служби
про визнання договору дарування
недійсним та його скасування -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.