Головуючий суду 1 інстанції - Потапенко
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 420/759/13-ц
Провадження № 22ц/782/5518/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка
В.К.,

при секретарі - Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області в м. Луганську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філіі «Агрогаз» на рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 22 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про визнання звільнення незаконним,
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідача, в якому просив
визнати його звільнення незаконним,
скасувати наказ № 29-к від 28.05.2013 року в
частині його звільнення, поновити його
на посаді водія, стягнути з відповідача
на його користь заробітну плату за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що з 03.01.1996 року працював у
відповідача на посаді водія. Наказом №
29-к від 28.05.2013 року був звільнений з
займаної посади у зв'язку зі
скороченням працівників та
скороченням посади за п.1 ст. 40 КЗпП
України. 25.03.2013 року відповідно до
наказу № 14/п «Щодо впровадження змін до
штатного розпису Риб'янцівського СК»
він був повідомлений про своє
вивільнення. Відповідно до протоколу
засідання профкому № 20 від 24.05.2013 року
профспілковий комітет без його участі
надав згоду на його звільнення у
зв'язку зі скороченням посади згідно п.
1 ст. 40 КЗпП без пропозиції
працевлаштування на іншу посаду.
Відповідач порушив вимоги
законодавства при його звільненні,
тому вважає своє звільнення
незаконним. Порушення його трудових
прав призвело до моральних страждань
(він позбавився роботи, яка була єдиним
джерелом його існування, почувається
приниженим, переживає та хвилюється,
так як ця обставина впливає на його
авторитет), які він оцінює у 2000 грн.

Рішенням Новопсковського районного
суду Луганської області від 22.10.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до
Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» про
визнання звільнення незаконним,
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди задоволені частково.

Суд вирішив:

- визнати незаконним звільнення з
роботи ОСОБА_2 згідно наказу
Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» від
28.05.2013 року за №29-к «Про звільнення»;

- скасувати наказ Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» від
28.05.2013 року за №29-к «Про звільнення» в
частині звільнення ОСОБА_2;

- поновити ОСОБА_2 на посаді водія
автотранспортних засобів
Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» з
28.05.2013 року;

- стягнути з Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» на
користь ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу у розмірі 11400 грн. 54
коп. та 1500 грн. - в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовив.

Також суд стягнув з Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» на
користь держави судовий збір в розмірі
229 грн. 40 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою на нього, вважає
його незаконним, необґрунтованим,
ухваленим із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає апеляційну скаргу ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філіі «Агрогаз»
такою, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної
цивільної справи колегія суддів
приймає до уваги положення ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наказу № 3/ок від 03.01.1996
року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду
водія в автогараж АПФ «Донбасагрогаз».

Згідно наказу № 323/п від 30.12.2009 року
ОСОБА_2 був переведений в автогараж
водієм автотранспортних засобів.

Наказом № 280/п від 14.07.2010 року ОСОБА_2 був
переведений до Рибянцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ДК «Укртрансгаз» за
ст.З2 КЗпП України.

Згідно з наказом № 1/п від 15.07.2010 року
ОСОБА_2 прийнятий до Рибянцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ДК «Укртрнсгаз» НАК
«Нафтогаз України» в порядку
переведення з АПФ «Донбасагрогаз» УМГ
«Донбастрансгаз» на посаду водія
автотранспортних засобів, автомобіль
КАМАЗ 5511 НОМЕР_1.

Наказом Міненерговугілля № 530 від
18.07.2012 року Риб'янцівський
сільськогосподарський комплекс філії
«Агрогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» реорганізовано
шляхом перетворення в Риб'янцівський
сільськогосподарський комплекс філії
«Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз».

Вказані обставини підтверджуються
трудовою книжкою ОСОБА_2 серії НОМЕР_2
(а.с.5-6).

Згідно наказу керівника
Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» №
29-к від 28.05.2013 року ОСОБА_2 було
звільнено у зв'язку із скороченням
чисельності працівників та
скороченням посади згідно п.1 ст. 40 КЗпП
України (а.с.7).

При цьому вказане звільнення було
здійснено на підставі наказу № 14/п від
25.03.2013 року керівника Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз»
„Щодо впровадження змін до штатного
розпису Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу"
виданого, у свою чергу, на виконання
наказу філії «Агрогаз» ПАТ
«Укртрансгаз» від 04.03.2013 року № 48 „Щодо
впровадження змін до штатного розпису"
(а.с.26-31, 129).

Згідно з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України,
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку змін в організації
виробництва і праці, в тому числі
ліквідації, реорганізації, банкрутства
або перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України, про
наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше
ніж за два місяці. При вивільненні
працівників у випадках змін в
організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
законодавством. Одночасно з
попередженням про звільнення у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці власник або уповноважений ним
орган пропонує працівникові іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації. При відсутності
роботи за відповідною професією чи
спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації, працівник, за
своїм розсудом, звертається за
допомогою до державної служби
зайнятості або працевлаштовується
самостійно.

На виконання наказу № 14/п від 25.03.2013
року «Щодо впровадження змін до
штатного розпису Риб'янцівського СК»
26.03.2013 року позивач був повідомлений
про скорочення штатної чисельності та
скорочення посад працівників
Риб'янцівського СК, про що свідчить
його особистий підпис в додатку № 1 до
наказу (а.с.30).

Також, у відповідності до вимог ст.43
КЗпП України, первинна профспілкова
організація, членом якої є ОСОБА_2,
надала згоду на звільнення останнього
за п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.8, 285-287).

Крім того, судом встановлено, що
відповідач 28.05.2013 року письмово
запропонував позивачу переведення на
вакантну посаду водія
автотранспортних засобів
Пролетарського СК філії «Агрогаз» за
адресою: с. Деконка Магдалинівського
району Дніпропетровської області,
однак позивач відмовився від
запропонованої посади, мотивуючи свою
відмову віддаленістю місця роботи від
місця його проживання (а.с.78).

Також встановлено, що у філії
«Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» на час
звільнення позивача з займаної посади
були відсутні інші вільні вакансії за
професіями та спеціальностями, вимогам
яких би відповідав ОСОБА_2 (а.с.223-224,
299-300).

При таких обставинах, на думку колегії
суддів, адміністрація Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз»
правомірно звільнила ОСОБА_2 з посади
водія автотранспортних засобів на
підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку
із скороченням чисельності
працівників та скороченням посади.

На зазначене суд першої інстанції
належної уваги не звернув та дійшов
помилкового висновку про можливість
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» в
частині визнання звільнення
незаконним, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі.

Також колегія суддів зауважує, що
позовні вимоги ОСОБА_2 до
Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» в
частині стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди є
похідними від позовних вимог в частині
визнання звільнення незаконним,
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, а тому вони також
задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, згідно із п.3
ч.1 ст.309 ЦПК України - невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України -
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

З огляду на наведені обставини, а також
з урахуванням положень п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України, колегія суддів вважає за
необхідне рішення Новопсковського
районного суду Луганської області від
22.10.2013 року скасувати, ухваливши у
справі нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» про
визнання звільнення незаконним,
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філіі «Агрогаз» задовольнити.

Рішення Новопсковського районного
суду Луганської області від 22 жовтня 2013
року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Риб'янцівського
сільськогосподарського комплексу
філії «Агрогаз» публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про визнання звільнення незаконним,
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди відмовити у
повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з
моменту його оголошення, однак його
може бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: