Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2569/13-ц
Провадження № 2/280/61/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :
- судді Янчук В.В.
при секретарі - Кумечко С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом до
відповідачів, в обґрунтування якого
вказав, що 04.03.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
Закону України «Про акціонерні
товариства» № 514-YІ від 17.09.2008 р. були
внесені зміни у Статут АКІБ
«УкрСиббанк», відповідно до яких нове
повне найменування Банку стало:
Публічне Акціонерне Товариство
«УкрСиббанк». Згідно з п.1.1. умов
Кредитного договору Банк надав
Позичальнику кредит (грошову суму) в
розмірі 219 000,00 (двісті дев'ятнадцять
тисяч) грн. 00 коп., а позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути наданий
кредит з встановленою процентною
ставкою у розмірі 13,90 (тринадцять цілих
дев'ять десятих) % річних.
Відповідно до п.1.2.2. Кредитного
договору Позичальник у будь-якому
випадку зобов'язаний повернути кредит
у повному обсязі в терміни встановлені
графіком погашення кредиту, що є
невід'ємною частиною даного Договору.
Позивач виконав свої зобов'язання в
повному обсязі. Позичальник, всупереч
умовам Кредитного договору, не
здійснював платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушував
взяті на себе договірні зобов'язання.
Таким чином, станом на 28.08.2013 року
загальний розмір заборгованості
Позичальника за Кредитним договором
становить 260459,84 грн. з яких:
заборгованість по кредиту - 150549 грн. 89
коп.; заборгованість по процентам за
пеня за несвоєчасне погашення
коп.; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
За Договором про надання споживчого
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором, ОСОБА_3 згідно
договору іпотеки від 04.03.2008 року
передав Банку в іпотеку належне йому на
праві власності нерухоме майно, а саме:
житловий будинок, загальною площею 76,9
кв. м, майнові права на земельну ділянку
та земельна ділянка, що знаходиться за
З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
Договором про надання споживчого
кредиту, між Позивачем та ОСОБА_2
04.03.2008 року. Відповідно до умов
Договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась
відповідати перед Позивачем за
невиконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань, що виникли за Договором
про надання споживчого кредиту №
як існуючих в теперішній час, так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому (в
тому числі за повернення основної суми
боргу, процентів за користування
кредитними коштами, відшкодування
можливих збитків, сплату пені та інших
штрафних санкцій, передбачених
Кредитним договором). З метою
досудового врегулювання спору,
позивачем 27.09.2013 року на адреси
відповідачів були надіслані вимоги про
сплату заборгованості. Дані вимоги
Відповідачі проігнорували. Станом на
19.11.2013 р відповідачі свої зобов'язання,
щодо погашення заборгованості по
наданому кредиту не виконали. На
підставі викладеного, позивач просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованість за Договором
про надання споживчого кредиту №
грн., а також в рівних частках понесені
судові витрати у розмірі 2604 (дві тисячі
шістсот чотири) грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явивсь, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. До суду подав заяву про розгляд
справи в їх відсутність. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечив проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для
розгляду справи в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
розгляду належним чином повідомлені, в
порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом
розміщення оголошення у пресі
(«Урядовий кур'єр» № 28 (5157) від 13.02.2014
року). Враховуючи вищенаведене, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи без участі відповідачів та
вважає, що відповідачі повідомлені про
час та місце розгляду справи належним
чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Тому, враховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Судом встановлено, що 04.03.2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
договору Банк надав Позичальнику
кредит (грошову суму) в розмірі 219 000,00
(двісті дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.,
а Позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використовувати і
повернути наданий кредит з
встановленою процентною ставкою у
розмірі 13,90 % річних в строк до 04.03.2015
Позивач у повному обсязі виконав свої
зобов'язання по наданню кредитних
Для забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним Кредитним договором,
ОСОБА_3 згідно договору іпотеки від
04.03.2008 року передав Банку в іпотеку
належне йому на праві власності
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок, загальною площею 76,9 кв. м,
майнові права на земельну ділянку та
земельна ділянка, що знаходиться за
З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
Договором про надання споживчого
кредиту, між Позивачем та ОСОБА_2
04.03.2008 року. Відповідно до умов
Договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась
відповідати перед Позивачем за
невиконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань, що виникли за Договором
про надання споживчого кредиту №
як існуючих в теперішній час, так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому (в
тому числі за повернення основної суми
боргу, процентів за користування
кредитними коштами, відшкодування
можливих збитків, сплату пені та інших
штрафних санкцій, передбачених
Кредитним договором).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або та інших вимог,
що звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК
України, підставами для виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договір, який є обов'язковим для
виконання сторонами, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (
кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
При цьому, відповідно до положень ст.612
ЦК України, боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено,
що в разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання по поверненню кредиту в
повному обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 28.08.2013
року складає 260459 (двісті шістдесят
тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн.,
84 коп., з яких: заборгованість по
кредиту - 150549 (сто п'ятдесят тисяч
п'ятсот сорок дев'ять) грн. 89 коп.;
заборгованість по процентам за
сім тисяч триста дев'яносто) грн. 20 коп.;
пеня за несвоєчасне погашення
(дванадцять тисяч триста сімдесят
вісім) грн. 01 коп.; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
тисяч сто сорок одна) грн. 74 коп.
Відповідачі не виконують
належним чином взяті на себе
зобов'язання та не здійснюють
щомісячні погашення по кредиту,
процентам за користування кредитом.
Таким чином, суд вважає, що оскільки
відповідачі не виконали взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
До того ж, відповідачами не надано
суду жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження своєчасного
повернення кредиту та сплати процентів
й відповідно належного виконання
взятих на себе за договором кредиту
зобов'язань. Заперечень щодо
розрахунку заборгованості
відповідачами не надано.
Виходячи з наведеного з відповідачів
слід стягнути у солідарному судовому
порядку суму заборгованості в розмірі
260459 грн. (двісті шістдесят тисяч
чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 84 коп.
На підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідачів в рівних частках
підлягають присудженню понесені та
документально підтверджені судові
витрати позивача, а саме: 2604 грн 60 коп.
судового збору.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218, 224- 226 ЦПК
України, ст. 526,527, 530 ЦК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" заборгованість за
Договором про надання споживчого
року в розмірі 260 459 (двісті шістдесят
тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять)
гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
№ НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №
НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
судовий збір в розмірі 868 грн. 20 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги у 10-ти денний строк
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку,
шляхом подання в десятиденний строк з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, апеляційної скарги.

Головуюча
Янчук В.В.