РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/1349/14-ц

Пров. №2/668/818/14

19.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Міського комунального
підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
"Херсонтеплоенерго" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач зареєстрована та проживає в
квартирі АДРЕСА_1, є абонентом МКП
"Херсонтеплоенерго" та користується
послугами з централізованого опалення.
На протязі тривалого часу належним
чином не сплачує плату за спожиту
теплову енергію, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість. З
урахуванням клопотання про зміну
позовних вимог, просив суд стягнути з
відповідача 6935,17 грн. заборгованості та
понесені судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву,
в якій просив проводити розгляд справи
за його відсутності та зазначив, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить їх задовольнити з
підстав зазначених у позові, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України
вирішив розглядати справу за
відсутності сторін за наявними
доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрована та проживає в квартирі
АДРЕСА_1, є абонентом МКП
"Херсонтеплоенерго" та користується
послугами з централізованого опалення.

Оскільки послуги з теплопостачання
надавалися належним чином, враховуючи
вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24
Закону України "Про теплопостачання",
положень Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України,
суд вважає обґрунтованими вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості, що утворилась.

До пред'явлення цього позову позивач в
серпні 2013 року звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з відповідача
заборгованості, у видачі якого в
серпні 2013 року було відмовлено.

Наказне провадження є спрощеною та
спеціальною формою судового захисту,
застосовується вона у чітко визначених
випадках, зокрема, при зверненні до
суду з вимогами щодо стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги. При цьому законодавством (ч. 3
ст. 118 ЦПК України) заборонено звернення
до суду в порядку позовного
провадження без попереднього
звернення із заявою про видачу
судового наказу.

Відповідно до ч 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З наданої позивачем виписки з
особового рахунку вбачається, що у
період з грудня 2006 року плату за надані
послуги споживач здійснює частково
внаслідок чого станом на січень 2014 року
утворилась заборгованість в розмірі
6348, 75грн., витрати від інфляційних
процесів склали - 241,48 грн., три відсотки
річних - 344,94 грн., таким чином загальна
сума заборгованості становить 6935,17
грн., яка підлягає стягненню з
відповідача.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24
Закону України «Про теплопостачання»,
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256,
257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 88, 169, 209,
213-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер суду не
відомий, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (р/р 2033 ХОУ ВАТ
"Державний Ощадбанк України" МФО 352457,
ОКПО 31653320) заборгованість за спожиті
послуги з централізованого опалення в
сумі 6935,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (р/р 2033 ХОУ ВАТ
"Державний Ощадбанк України" МФО 352457,
ОКПО 31653320) судові витрати, які
складаються з судового збору в розмірі
243,6 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.