Справа № 128/4261/13-ц
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Вінницький науково - дослідний та
проектний інститут землеустрою" про
визнання неправомірним, незаконним
здійснення кадастрової зйомки
земельної ділянки та її скасування,
зняття з реєстрації кадастрового
номеру, відшкодування моральних та
матеріальних збитків, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ТОВ «Сплайн В» в
особі Чорного Юрія Степановича,
Вінницько - Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області знаходиться
вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявив відвід головуючій по справі
судді Шевчук Л.П., оскільки вважає, що
вона є упередженою, перевищує свої
повноваження та зловживає владою, а
саме безпідставно затягує розгляд
справи, чим здійснює перешкоди для
приватизації земельної ділянки, не
задовольняє жодне його клопотання,
проявляє тиск та погрози до третьої
особи ОСОБА_3, стоїть на стороні
відповідача, старається захистити
беззаконня, яке вчинив відповідач.
Зважаючи на дані обставини, з метою
уникнення упередженості головуючого,
позивача просить передати дану
цивільну справу на розгляд іншому
судді.

Представник відповідача ДП "Вінницький
науково - дослідний та проектний
інститут землеустрою" Герасимчук О.О. в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви про відвід, оскільки
судом переносились судові засідання з
метою залучення третіх осіб та
всебічного, об'єктивного розгляду
даної справи.

Представники третіх осіб - Чорний Ю.С.
та ОСОБА_4. просили відмовити в
задоволення заяви про відвід як
заявлену безпідставно.

Згідно з ст. 20 ЦПК України суддя не може
брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований
у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
111 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» суддя у
своїй діяльності щодо здійснення
правосуддя є незалежним від будь-якого
незаконного впливу, тиску або
втручання. Суддя здійснює правосуддя
на основі Конституції і законів
України, керуючись при цьому принципом
верховенства права.

Суд, розглянувши заяву позивача про
відвід головуючої судді Шевчук Л.П.,
врахувавши думку інших сторін у справі,
дійшов висновку, що дана заява
безпідставна, надумана і нічим
немотивована, заявник не навів жодних
обґрунтованих підстав для відводу
судді, тому підстав для відводу судді,
передбачених ст. 20 ЦПК України або
обставин, які б унеможливлювали участь
судді у розгляді справи, що передбачені
ст. 21 ЦПК України по справі не
встановлено, відповідно в задоволенні
заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
головуючого по справі - судді Шевчук
Любави Павлівни - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П Шевчук