Справа № 676/6006/13-ц
Номер провадження 8/676/8/13
УХВАЛА

« 11» березня 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара
О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Кінасевич
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від
28 вересня 2012 року.

Судом в ході розгляду справи було
постановлено рішення від 28 листопада
2013 року, яке по суті є ухвалою про
відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 11 січня 2014
року було направлено справу до
місцевого суду для вирішення питання
про виправлення описки .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про день слухання справи повідомлений
своєчасно.

В судовому засіданні прокурор
вважає, що допущена описка підлягає
виправленню.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що допущена описка підлягає
виправленню.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ст.. 8 ч. 8 ЦПК України якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що допущені описки у
вступній частині судового рішення
про те, що було постановлено рішення , а
не ухвала, в мотивувальній частині -
щодо переліку статей , якими керувався
суд при ухваленні судового рішення та
в резолютивній частині , щодо порядку
оскарження судового рішення за
результатами розгляду заяви,
підлягають виправленню. .

На підставі викладеного, керуючись ст..
8, 208 - 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну у вступній
частині ухвали Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від
28 листопада 2013 року з «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ» на «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» .

Виправити допущенну у мотивувальній
частині ухвали Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від
28 листопада 2013 року з «На підставі
викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214
ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:» на «На
підставі викладеного, керуючись ст.. 208
- 210 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ :»

Виправити допущенну у резолютивній
частині ухвали Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від
28 листопада 2013 року з «На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії рішення
до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд» на «На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О