Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0610/2-73/2011
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес
Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23 серпня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов
задоволено, постановлено стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" 117198,11 грн.
заборгованості за кредитом, 867,98 грн.
судових витрат, а всього 118066,09 грн..

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову банку в
позові оскільки вважає, що воно
винесено в порушення вимог цивільного
процесуального законодавства та з
недодержанням норм матеріального
права. Його не було належним чином
повідомлено про судове засідання
23.08.2013р. Суд не дав оцінки тій обставині,
що банк у письмові формі не повідомив
його про заміну кредитора в
зобов'язанні. Рішення не містить даних
про те, за який період розраховано
заборгованість, не зазначено коли вона
виникла, коли поступила вимога про
дострокове повернення кредиту та чим
ці обставини підтверджуються, не
зазначено періоду нарахування пені.

ОСОБА_3 договору поруки не підписувала,
його думку про необхідність проведення
графологічної експертизи суд залишив
поза увагою.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи видно, що 14.07.2008р.
ОСОБА_2 ТОВ «Укрпромбанк» надано 100000
грн. кредиту під 21,8 % річних з датою
повернення до 13.07.2018 року. На
забезпечення виконання зобов'язань по
договору перед банком поручилась
ОСОБА_3.

У порушення договору ОСОБА_2 кредит не
погашає та станом на 30.10.2009р. допустив
заборгованість в сумі 117198,11 грн., яка
складається із 95817,55 грн.
заборгованості за кредитом, 19121,93 грн.
несплачених відсотків, 2258,63 грн. пені.

30.06.2010р. право вимоги повернення коштів
ТОВ «Укрпромбанк» передано АТ «Дельта
Банк».

За встановлених обставин суд
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги акціонерного товариства
«Дельта Банк».

При цьому норм процесуального та
матеріального права не порушив.
Оскільки направлені в установленому
законом порядку судові повістки
повертались до суду не врученими у
зв'язку з закінченням терміну їх
зберігання на пошті т.я. відповідачі за
ними не приходили, то їх виклик до суду
на 23.08.2013р. був оголошений в пресі.

Період, за який виникла заборгованість,
у рішенні зазначений з 14.07.2008р. по
30.10.2009р..Вимоги про повернення кредиту
банк направляв ОСОБА_2 06.04 та 28.09.2009р., а
ОСОБА_3- 18.06.2009р. ( а.с. 23, 26, 27). Договір
поруки поручителем підписаний з
зазначенням її паспортних даних.
Необхідності в проведенні експертизи
не було.

Підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: