Номер провадження № 22-ц/785/2552/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

при секретарі Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя, та за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
16 грудня 2013 року,

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, який
неодноразово уточнював та остаточно
просив:

- визнати його особистою власністю
гроші в розмірі 23025 доларів США, що
еквівалентно 184200 грн., які знаходилися
на поточному рахунку НОМЕР_2 в АТ «ОТП
Банк» з 01 січня 2011 року по 17 лютого 2011
року;

- визнати, що гроші які являються його
особистою власністю в розмірі 23025
доларів США, що еквівалентно 184200 грн.,
які знаходилися на поточному рахунку
НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» з 01 січня 2011 року
по 17 лютого 2011 року, отримані ОСОБА_3,
являються грошовою компенсацією
вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та
на 1/2 частини автомобіля марки Субару,
2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1;

- припинити право власності ОСОБА_3 на
частку в спільному майні в розмірі ?
частини квартири АДРЕСА_1;

- визнати за позивачем право власності
на квартиру АДРЕСА_1;

- припинити право власності ОСОБА_3 на
частку в спільному майні в розмірі ?
частини автомобіля марки Субару, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1;

- визнати право власності за позивачем
на автомобіль марки Субару, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1;

- вирішити питання судових витрат.

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з зазначеним позовом, який
неодноразово уточнювала, та остаточно
просила:

- стягнути з відповідача на свою
користь грошову компенсацію за належну
їй ? частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі
280450 грн;

- стягнути з відповідача на свою
користь грошову компенсацію за ? частку
невикористаних майнових прав на
квартиру АДРЕСА_1 в сумі 39400 грн;

- стягнути з відповідача на свою
користь грошову компенсацію за частку
в спільному майні подружжя в розмірі ?
частки ринкової вартості автомобіля
марки Субару, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 в розмірі 50750
грн;

- стягнути з відповідача на свою
користь грошову компенсацію за ? частку
невикористаних майнових прав на
автомобіль марки Субару, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 в
розмірі 86300 грн.

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право
власності квартиру АДРЕСА_1;

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право
власності на автомобіль марки Субару,
2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1;

- встановити порядок виконання
судового рішення;

- вирішити питання судових витрат.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_3 на
частку в спільному майні в розмірі ?
частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано право власності ОСОБА_2 на
автомобіль марки Субару, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Припинено право власності ОСОБА_3 на
частку в спільному майні в розмірі ?
частини автомобіля марки Субару, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано право власності ОСОБА_2 на
квартиру в будинку АДРЕСА_2.

Визнано право власності ОСОБА_2 на
автомобіль марки Субару, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

У задоволенні позовних вимог щодо
стягнення з ОСОБА_2 грошової
компенсації за ? частку квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 280450 грн; за ? частку
невикористаних майнових прав на
квартиру АДРЕСА_1 в сумі 39400 грн; за
частку в спільному майні подружжя в
розмірі ? частки ринкової вартості
автомобіля марки Субару, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 в
розмірі 50750 грн; за ? частку
невикористаних майнових прав на
автомобіль марки Субару, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 в
розмірі 86300 грн; встановлення порядку
виконання рішення відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з
посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення про відмову ОСОБА_2 у
задоволенні позову та задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

20.03.2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про
повернення даної цивільної справи до
суду першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення, оскільки судом
ухвалено рішення стосовно не всіх
позовних вимог заявлених ОСОБА_2, а саме
не вирішено вимог щодо:

- визнання його особистою власністю
грошових коштів в розмірі 23025 доларів
США, що еквівалентно 184200 грн., які
знаходилися на поточному рахунку
НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» з 01 січня 2011 року
по 17 лютого 2011 року;

- визнання грошових коштів, які
являються його особистою власністю в
розмірі 23025 доларів США, що
еквівалентно 184200 грн., які знаходилися
на поточному рахунку НОМЕР_2 в АТ «ОТП
Банк» з 01 січня 2011 року по 17 лютого 2011
року, отримані ОСОБА_3, являються
грошовою компенсацією вартості 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2
частини автомобіля марки Субару, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1;

Також судом не вирішено питання про
судові витрати.

Вивчивши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи судова
колегія вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Судом апеляційної інстанції
установлено, що у своїх остаточно
заявлених позовних вимогах ОСОБА_2
також просив суд:

- визнати його особистою власністю
грошові кошти в розмірі 23025 доларів США,
що еквівалентно 184200 грн., які
знаходилися на поточному рахунку
НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» з 01 січня 2011 року
по 17 лютого 2011 року;

- визнати, що гроші які являються його
особистою власністю в розмірі 23025
доларів США, що еквівалентно 184200 грн.,
які знаходилися на поточному рахунку
НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» з 01 січня 2011 року
по 17 лютого 2011 року, отримані ОСОБА_3,
являються грошовою компенсацією
вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та
на 1/2 частини автомобіля марки Субару,
2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1;

- вирішити питання судових витрат. (т. 3
а.с. 80-82)

Відповідно до мотивувальної частини
судового рішення вказані вимоги були
предметом судового розгляду, з приводу
яких сторони подавали докази і давали
пояснення, проте в резолютивної
частині рішення суду відсутні висновки
суду першої інстанції щодо зазначених
позовних вимог ОСОБА_2

Крім того, в резолютивної частині
рішення суду в частині часткового
задоволення позову ОСОБА_3 не зазначено
номеру квартири на яку судом визнано
право власності за ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_2. (т. 3 а.с. 106)

Встановлене перешкоджає апеляційному
суду розглянути справу по суті, тому
судова колегія вважає необхідним
повернути матеріали даної цивільної
справи до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 220 ЦПК України,
судова колегія,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, разом з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року,
повернути до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

О.В.Оверіна

Ю.І.Кравець