Справа № 263/2028/14-к
Провадження № 1в/263/32/2014
11 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Степанової С.В., при секретарі Марцині
Д.С., за відсутністю сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про видачу дубліката
виконавчого листа , -
04.03.2014 року державний виконавець
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області звернувся до суду з поданням
про видачу дубліката виконавчого
листа, згідно якого зі ОСОБА_2 було
стягнуто на користь міського бюджету м.
Маріуполя 3 225 грн. 60 коп. В заяві
вказав, що виконавчий лист був
втрачений при пересилці.
Представник заявника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції та засуджений ОСОБА_2, його
законний представник ОСОБА_3 та
захисник ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені в порядку, встановленому
Прокурор у судове засідання не
з'явився, однак надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність, на задоволенні подання
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), пов'язаного з виконанням
вироку, не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під
час виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539
Кримінального процесуального кодексу
України , має право вирішувати питання
про всякого роду сумніви і протиріччя,
що виникають при виконанні вироку.

На підставі ч.1 ст. 539 КПК України,
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, який в
своїй не заперечував проти
задоволення подання, вважає, що подання
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за вироком
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 02.10.2012 року ОСОБА_2 був визнаний
винним за ч.1 ст. 121 КК України і йому
було призначено покарання у вигляді
п'яти років позбавлення волі, з
випробуванням. Згідно ст.ст.75, 76, 104 КК
України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з призначенням
іспитового строку на два роки. Також зі
ОСОБА_2 стягнуто на користь міського
бюджету м. Маріуполя 3 225 грн. 60 коп.
Виконавчий лист про стягнення зі
ОСОБА_2 на користь міського бюджету м.
Маріуполя 3 225 грн. 60 коп. 18.10.2012 року був
надісланий на виконання до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, однак був втрачений в процесі
пересилці.

З урахуванням зазначених підстав,
суд вважає за необхідне подання
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції,
задовольнити і видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал був загублений, у зв'язку з чим
вирок в цій частині в даний час
залишається не виконаний.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 370
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати Жовтневому відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області дублікат виконавчого листа,
згідно вироку Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 02.10.2012 року
відносно засудженого ОСОБА_2 за ст. 121
ч.1 КК України в частині стягнення зі
ОСОБА_2 на користь міського бюджету м.
Маріуполя 3 225 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
С.В. Степанова