№ 207/4098/13-ц
№ 2/207/97/14
06 лютого 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська, прокурор
Баглійського району м.
Дніпродзержинська - про позбавлення
17 вересня 2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась в Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська з
позовною заявою до ОСОБА_3, в якій
просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
В обгрунтування позовних вимог
позивачка у позові та своїх поясненнях
під час судового засідання зазначила,
що з березня 2005 року перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від подружніх відносин мають
неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з
відповідачем не склалося, оскільки він
жорстоко поводився, принижував
позивачку, знущався з неї, через що вона
вимушена була покидати місце
проживання. Позивачка зверталась з
письмовими заявами до міліції, але
кожен раз заяву забирала через погрози
з боку чоловіка. Відповідач не приділяв
доньці ніякої уваги з самого її
народження, не брав участі у її
вихованні, матеріальної допомоги на її
утримання не надавав, у зв`язку з чим
позивачка звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів з відповідача
на утримання доньки. 08 червня 2007 року
заочним рішенням Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська з
відповідача стягнуто аліменти на
користь позивачки на утримання доньки
ОСОБА_2. В жовтні 2007 року позивачка з
відповідачем розірвали шлюбні
відносини. Після розірвання шлюбу
донька залишилась проживати з
позивачкою. Відповідач дитиною не
цікавився, спілкуватися з нею не
проявляв бажання, злісно ухиляється
від сплати аліментів. Вироком
Баглійського районного суду від 06.09.2012
року відповідача ОСОБА_3 визнано винним
у скоєнні злочину відносно
малолітньої, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кримінального кодексу України, але він
і надалі ухиляється від матеріального
утримання дитини. Згідно довідки
Баглійського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
заборгованість по аліментам станом на
відповідач веде антигромадський
спосіб життя, ніде не працює, зловживає
спиртними напоями. Вихованням,
навчанням, матеріальним утриманням
дитини займається позивачка та її
чоловік, з яким вона зареєструвала шлюб
у вересні 2009 року. Турбуючись про долю
своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
враховуючи її інтереси, позивачка
вимушена звернутись до суду з даним
Також під час судового
засідання позивачка повідомила, що
перебуває з 2009 року у шлюбі з ОСОБА_4,
якого дитина і вважає своїм батьком,
який повністю займається її вихованням
та утриманням. Пояснила, що з часу
народження дитини відповідач ніяких
батьківських почуттів до доньки не
виявляв, вона не знає його як батька;
позивачка зі свого боку не чинила
жодних перешкод йому у спілкуванні з
дитиною, але ініціативи він не виявляв,
його батьки теж не намагались ніколи
встановити контакт з дитиною. Аліменти
відповідач продовжує не сплачувати,
відносно нього вдруге порушено карну
справу за ухилення від їх сплати, але
слідство не закінчено, від відбування
умовного строку, призначеного йому
вироком суду, він теж ухиляється і
перебуває у розшуку.

У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
місце, час та дату розгляду справи, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
згідно довідки СКР Баглійського РВ від
06.02.2014 року вбачається, що відповідач
ОСОБА_3 перебуває у державному розшуку,
тому суд вважає за можливе, згідно зі
ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні
вимоги за його відсутності, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивачка не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Представники третіх осіб - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська, прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в судовому
засіданні заперечень проти позову не
мали. Представник служби у справах
дітей виконкому районної ради Шурай
В.О. в судовому засіданні позов
підтримав, орган опіки та піклування
заявив клопотання про розгляд справи
без участі представника, надав суду
письмовий висновок щодо доцільності
позбавлення батьківських прав
відповідача.

Прокурор прокуратури Баглійського
району м. Дніпродзержинська Бай М.Г. у
судовому засіданні підтримала
заявлений позов, оскільки у наявності
підстави, визначені ст. 164 Сімейного
кодексу України для позбавлення
батьківських прав: відповідач є особою,
яка скоїла злочин відносно дитини,
ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню дитини.

Допитана у суді свідок ОСОБА_6
повідомила, що тривалий час знайома з
родиною позивачки та дуже тісно
спілкується, їй відомо, що неповнолітню
доньку позивачки виховує відчим і сама
позивачка; коли дитині було 6 місяців
позивачка та відповідач стали
проживати порізно, так як він часто
застосовував фізичну силу до
позивачки; з розмов не чула, щоб він за
весь цей час намагався поцікавитися
життям дитини, позивачка йому ніколи не
перешкоджала, але з його боку
відповідних кроків не спостерігала;
донька його не знає як батька, вважає
своїм батьком ОСОБА_4, який виховує
дитину з 2-річного віку; знає, що
відповідач не допомогає дитині
матеріально, дитину утримує і повністю
займається вихованням сама позивачка
та її теперішній чоловік.

Суд, вислухавши в судовому
засіданні позивачку, свідка, взявши до
уваги позицію органу опіки та
піклування, прокуратури, дослідивши
письмові докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, шлюб між сторонами
зареєстровано 12 березня 2005 року (л.с.9),
сторони мають малолітню доньку -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до
свідоцтва про народження якої, актовий
запис № 528 від 27 вересня 2005 року
зроблено відділом реєстрації актів
громадянського стану Заводського
районного управління управління
юстиції м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області (л.с. 7), її
матір'ю є позивачка, а батьком -
відповідач. Шлюб між сторонами
розірвано, про що 12 жовтня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Заводського районного
управління юстиції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області зроблено відповідний актовий
запис за № 322 (л.с. 11).

Відповідач ОСОБА_3 тривалий час
ухиляється від обов'язків по вихованню
доньки: матеріально її не забезпечує,
долею та життям дитини не цікавиться.

Згідно рішення суду від 08.06.2007
року з відповідача на користь
позивачки стягнуто аліменти у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісяця, до досягнення донькою віку
повноліття (л.с. 10). З довідок відділу
Державної виконавчої служби на адресу
відділу внутрішніх справ (л.с.23-26)
вбачається, що відповідач ухилявся від
обов'язку утримання доньки майже від її
народження, позивачка вимагала вжити
до нього заходів і від отримання
аліментів не відмовлялася; не
сплачував їх і після порушення проти
нього карної справи та засудження
вироком суду від 06.09.2012 року за ч.1 ст. 164
КК України за злісне ухилення від
сплати аліментів на утримання доньки
(л.с.20). При цьому з довідки
Баглійського РВ вбачається, що заява
ОСОБА_1 по факту продовження несплати
аліментів її колишнім чоловіком ОСОБА_3
вже протягом 2013 року внесена до єдиного
реєстру досудових розслідувань і
розпочато досудове розслідування. З
довідки СКР Баглійського РВ від 06.02.2014
року вбачається, що відповідач ОСОБА_3
перебуває у державному розшуку.

Таким чином відповідач протягом
усього життя його неповнолітньої
доньки матеріально її не утримував, з
часу стягнення з нього аліментів
ухилявся від їх сплати взагалі їх не
сплачував і ніякої іншої допомоги на
утримання доньки не надавав, не
розпочав сплачувати аліменти і після
притягнення його до кримінальної
відповідальності та після відкриття
провадження у даній справі про
позбавлення його батьківських прав.
Вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 06.09.2012 року
ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 164 КК
України за злісне ухилення від сплати
аліментів на утримання доньки ОСОБА_2,
заборгованість з аліментів на 31.08.2013
року складає у грошовій сумі 41485 грн. 79
коп. (л.с.25-26).

Крім того, як встановлено у
судовому засіданні, відповідач дійсно
практично від народження доньки не
приймав будь-якої участі у її вихованні
та матеріальному утриманні, до
спеціалістів служби у справах дітей
він не звертався, до суду теж, не
прагнув розпочати спілкування з
дитиною та реалізувати свої
батьківські права.

Таким чином відповідач фактично
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
та матеріальному утриманню доньки. Суд
знаходить слушними доводи позивачки
про те, що звернутись до суду її змусили
інтереси доньки - її дорослішання,
необхідність вирішувати організаційні
питання її життя без участі
відповідача, який фактично лише
формально залишається батьком, а
реально не бере ніякої участі у житті
доньки протягом усього її життя, не
виконував навіть своїх обов'язків з її
утримання, вчинивши таким чином злочин
відносно неповнолітньої дитини, за що
був засуджений вироком суду. З довідок
навчальних закладів (л.с.18, 19)
вбачається, що вихованням та утримання
маловнолітньої ОСОБА_7 займається
виключно її мати, позивачка у справі, та
її чоловік, ОСОБА_4

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав у зв'язку з їх винною
поведінкою: ухилення від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей або
зловживання батьківськими правами,
шкідливого впливу на дітей своєю
аморальною антигромадською
поведінкою, якщо засуджені за
вчинення умисного кримінального
правопорушення щодо дитини. Батьки
можуть бути також позбавлені
батьківських прав якщо вони є
хронічними алкоголіками чи
наркоманами.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Таким чином у судовому
засіданні знайшло своє підтвердження,
що ОСОБА_3, не маючи об`єктивних причин,
пов`язаних зі станом фізичного або
психічного здоров`я, ухилився від
обов'язків по вихованню своєї
неповнолітньої доньки, вчинив злочин
по відношенню до дитини, за що був
засуджений вироком суду, тому суд
вважає за необхідне, враховуючи
інтереси маловнолітньої, позбавити
відповідача відносно неї батьківських
прав.

Задовольняючи позов, суд
виходить виключно з інтересів
маловнолітньої ОСОБА_2 і, враховуючи, що
відповідач перебуває у розшуку, зважає
на те, що він за наявності бажання
спілкуватись з дитиною може
реалізувати своє право відповідно до
ст. 168 Сімейного кодексу України, а за
умов дійсної зміни свого ставлення до
батьківських обов'язків згідно зі ст. 169
Сімейного кодексу України має право
звернутись до суду з заявою про
поновлення його батьківських прав, при
чому суд перевірить, наскільки
змінилася його поведінка та
обставини, що були підставою для
позбавлення батьківських прав, і
постановить рішення відповідно до
інтересів дитини.

У зв`язку із задоволенням
позовних вимог в повному обсязі, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи у суді, а саме судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп. на користь
позивачки ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 150-152, 164-167, 168-169, 171
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,
11, 209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська, прокурор
Баглійського району м.
Дніпродзержинська - про позбавлення
батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, позбавити батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 пов'язані з
розглядом справи у суді, а саме судовий
збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на користь
ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання законної
сили, направити для виконання голові
виконкому Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська - для відома; у
Заводський відділ РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції - для внесення змін
у актовий запис про народження № 528 від
20.10.2005 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана апеляційному
суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий по справі
Погребняк Т.Ю.