Провадження №2-о/193/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

13 березня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення
юридичного факта, -

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вищевказаною
заявою. В обґрунтування своїх вимог
заявник вказує на те, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Апостолово
Апостолівського району
Дніпропетровської області.

1 січня 1981 року заявник пішов
працювати в Апостолівську
райспоживспілку вантажником, де йому
було виписано трудову книжку на ім'я
ОСОБА_1, але при написанні в трудовій
книжці дати народження заявника,
працівником відділу кадрів було
допущено помилку і в графі «Рік
народження» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2», що
є правильним), було написано «
ІНФОРМАЦІЯ_1». Потім цю помилку було
виправлено, неправильний запис
закреслено і написано правильно, але це
виправлення не було засвідчене
печаткою підприємства. По цій причині,
при зверненні заявника до УПФУ в
Софіївському районі працівники Фонду
поставили під сумнів належність
заявнику трудової книжки, виданої
05.01.1981 року на ім'я ОСОБА_1.

Заявник не звертався до
адміністрації Апостолівської
райспоживспілки з проханням про
внесення відповідних змін до трудової
книжки по тій причині, що неправильні
записи в трудовій книжці не створювали
йому ніяких незручностей і він не
надавав цьому факту ніякого правового
значення.

22.06.1988 року заявник перейшов
працювати у колгосп «Прогрес»
Софіївського району, де йому було
виписано трудову книжку та заведено
розрахунково-платіжні відомості, але
при написанні розрахунково-платіжних
відомостей працівник відділу кадрів
допустив неточність у написанні його
по батькові і замість «ОСОБА_1», що є
правильним, вказала прізвище «ОСОБА_1».

На сьогоднішній день колгосп
«Прогрес», який було реорганізовано в
КСП «Прогрес», а потім в СТОВ «Прогрес»,
ліквідовано згідно ухвали
господарського суду № Б26/170-07 від 04.02.2010
року і внести зміни до записів у
розрахунково-платіжних відомостях
неможливо.

Встановлення юридичного факта, а саме:
встановлення особи, вказаної у
розрахунково-платіжних відомостях за
період по вихододнях з 1988 по 1996 роки,
відкритих по колгоспу «Прогрес» та КСП
«Прогрес» на ім'я «ОСОБА_1» та
належність заявнику трудової книжки,
виписаної 05.01.1981 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібно заявнику для
звернення до Пенсійного Фонду по
справі щодо нарахування пенсії за
віком, а тому заявник змушений
звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримує, на задоволенні заяви
наполягає, просить розглянути справу
за його відсутності про що надав
відповідну заяву.

Зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, проти заяви не
заперечують, просять розглянути справу
за відсутності їхнього представника,
про що надали відповідну заяву.

Суд розглядає справу, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи,
беручи до уваги заяви заявника,
заінтересованої особи, суд приходить
до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Апостолово
Апостолівського району
Дніпропетровської області (а.с. 3-4).

1 січня 1981 року заявник пішов
працювати в Апостолівську
райспоживспілку вантажником, де йому
було виписано трудову книжку на ім'я
ОСОБА_1, але при написанні в трудовій
книжці дати народження заявника,
працівником відділу кадрів було
допущено помилку і в графі «Рік
народження» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2», що
є правильним), було написано «
ІНФОРМАЦІЯ_1». Потім цю помилку було
виправлено, неправильний запис
закреслено і написано правильно, але це
виправлення не було засвідчене
печаткою підприємства (а.с. 5-6). По цій
причині, при зверненні заявника до УПФУ
в Софіївському районі працівники Фонду
поставили під сумнів належність
заявнику трудової книжки, виданої
05.01.1981 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 9).

Заявник не звертався до
адміністрації Апостолівської
райспоживспілки з проханням про
внесення відповідних змін до трудової
книжки по тій причині, що неправильні
записи в трудовій книжці не створювали
йому ніяких незручностей і він не
надавав цьому факту ніякого правового
значення.

22.06.1988 року заявник перейшов
працювати у колгосп «Прогрес»
Софіївського району, де йому було
виписано трудову книжку та заведено
розрахунково-платіжні відомості, але
при написанні розрахунково-платіжних
відомостей працівник відділу кадрів
допустив неточність у написанні його
по батькові і замість «ОСОБА_1», що є
правильним, вказала прізвище «ОСОБА_1»
(а.с. 7-8).

На сьогоднішній день колгосп
«Прогрес», який було реорганізовано в
КСП «Прогрес», а потім в СТОВ «Прогрес»,
ліквідовано згідно ухвали
господарського суду № Б26/170-07 від 04.02.2010
року і внести зміни до записів у
розрахунково-платіжних відомостях
неможливо (а.с. 11).

Встановлення юридичного факта, а саме:
встановлення особи, вказаної у
розрахунково-платіжних відомостях за
період по вихододнях з 1988 по 1996 роки,
відкритих по колгоспу «Прогрес» та КСП
«Прогрес» на ім'я «ОСОБА_1» та
належність заявнику трудової книжки,
виписаної 05.01.1981 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібно заявнику для
звернення до Пенсійного Фонду по
справі щодо нарахування пенсії за
віком (а.с. 10).

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо доказів, що підтверджують, що
заявник народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 році і
працював у колгоспі «Прогрес» та в КСП
«Прогрес» Софіївського району
Дніпропетровської області трудова
книжка виписана йому і
розрахунково-платіжні відомості щодо
нарахування заробітної плати за
період з 1988 року по 1996 роки
стосуються саме його, містять
відомості про ОСОБА_1, хоча і видані
на ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України до
компетенції суду віднесене
встановлення юридичного факту
приналежності документа прізвище, ім'я
та по батькові в якому не відповідає
запису у свідоцтві про народження чи
паспорті.

Таким чином, суд немає підстав для
сумніву, що вказані вище документи
видані на ім'я заявника та, враховуючи,
що описку в даті народження та по
батькові заявника наявні в трудовій
книжці і розрахунково-платіжних
відомостях нарахування заробітної
плати відповідно, неможливо
виправити іншим шляхом, і враховуючи
наявність фактів підтверджуючих
належність документів, важливість та
необхідність для заявника визнання
даного факту, суд вважає вимоги
підлягаючими задоволенню.

При зверненні заявника до суду з даною
заявою ним було сплачено судовий збір у
більшому розмірі, ніж це передбачено
чинним законодавством - сплачено 229,40
грн. судового збору, хоча Законом
України «Про судовий збір» за розгляд
цивільної справи даної категорії
встановлено суму судового збору, яка
складає 121,80 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом, а тому судовий збір у розмірі
107,60 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 174, 212-215, 256, 259, 292
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі, про
встановлення юридичного факта
задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки,
виданої 05.01.1981 року Апостолівською
райспоживспілкою на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також факт того, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна й та сама особа
і відомості в архівній довідці щодо
даних нарахування заробітної плати
робітникам колгоспу та КСП «Прогрес»
за 1988-1996 роки, які містяться в
розрахунково-платіжних відомостях
стосуються і складені відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який дійсно там працював у
вказані періоди і отримував заробітну
плату.

Зобов'язати Управління Державного
казначейства в Софіївському районі ГД
ДКСУ в Дніпропетровській області
повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір згідно квитанції № N14SQ32263 від
16.01.2014 року - 107,60 грн., внесений у
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Шумська