Справа № 310/2333/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Приватного
підприємства «Молжитлобуд» про
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення за виконавчим документом,
заінтересовані особи Відділ Державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції та
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПП
«Молжитлобуд», в якій зазначено, що
Бердянським міськрайонним судом 12
липня 2013 року винесено рішення у справі
№ 310/2333/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Молжитлобуд» про стягнення допомоги з
тимчасової непрацездатності,
середнього заробітку на час виконання
нижче оплачуваної роботи, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди. Зазначеним рішенням з
ПП «Молжитлобуд» на користь ОСОБА_1
стягнуто 34097,90 грн.. Постанова про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом винесена 12 грудня 2013
року. Крім цього, вказує, що в
провадженні Бердянського
міськрайонного суду перебуває справа
№ 310/13198/13-ц за позовом ПП «Молжитлобуд»
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів у розмірі 39931,99 грн, яку він після
звільнення не повертає підприємству в
добровільному порядку. Ухвалою від 10
грудня 2013 року відкрито провадження у
справі. Вказує, що сума грошових
зобов'язань ОСОБА_1 перед ПП
«Молжитлобуд» більша ніж сума грошових
зобов'язань підприємства перед
фізичною особою на 5834,09 грн.. Виконання
рішення у справі № 310/13198/13-ц може бути
ускладнено у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не
має будь-якого майна, на яке може бути
звернено стягнення у порядку виконання
судового рішення та передчасне
отримання останнім грошових коштів за
виконавчим листом № 310/2333/13-ц поставить
сторони провадження у неоднакове
становище, виключивши можливість
заліку однорідних зобов'язань між
сторонами, чим значно буде погіршено
становище ПП «Молжитлобуд» ніж ОСОБА_1.
Враховуючи, що розгляд справи №
310/13198/13-ц призначений на 24 березня 2014
року, а виконавче провадження за
виконавчим листом № 310/2333/13-ц вже
відкрито, а також той факт, що боргові
зобов'язання ОСОБА_1 перед ПП
«Молжитлобуд» більші, ніж зобов'язання
підприємства перед ним, для
справедливого розрахування всіх
зобов'язань сторін та повного та
справедливого виконання судових
рішень по справах, керуючись ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження» просить зупинити
стягнення за виконавчим документом №
310/2333/13-ц виданим 26 листопада 2013 року
Бердянським міськрайонним судом до
набрання законної сили рішенням у
справі № 310/13198/13-ц.

Дослідивши заяву суддя приходить
до наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі: … 4) зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: … 6) зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає заявнику, про
що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ПП
«Молжитлобуд», як боржник у
виконавчому провадженні, відкритому за
виконавчим листом № 310/2333/13-ц, просить
зупинити стягнення за даним виконавчим
документом. Розділом VI ЦПК України
«Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб)» можливість зупинення
судом стягнення за виконавчим
документом на стадії виконання рішення
не передбачена. Така можливість
передбачена шляхом забезпечення
позову в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України
в разі оскарження боржником
виконавчого документу у судовому
порядку.

Суддя приходить до висновку, що
заява про забезпечення позову шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа подана без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
оскільки подана до суду, в провадженні
якого не перебуває справа про
оскарження виконавчого листа №
310/2333/13-ц виданого 26 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, заяву
належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК
України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства
«Молжитлобуд» про забезпечення позову
шляхом зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа повернути
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів
після її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій