АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/871/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Токова
С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В. УХВАЛА
20 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Міщенко С. В. суддів
Бородійчук В. Г. , Трюхан Г. М. при
секретаріПосипайко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника за довіреністю
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25 лютого
2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_6 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції, зацікавлена особа Черкаська
в с т а н о в и л а :
У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ,
зацікавлена особа Черкаська міська
У своїй скарзі зазначав, що постановою
від 26 листопада 2013 року зупинено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2/712/1922/13
виданого Соснівським районним судом
м. Черкаси 11 листопада 2013 року про
стягнення із скаржника на користь
Черкаської міської ради коштів
виплачених з бюджету м. Черкаси ОСОБА_8
на виконання постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси №2а-/1992/10 в
сумі 195 002 грн. 64 коп. до розгляду справи
Не зважаючи на те, що постанова від 26
листопада 2013 року є чинною та не
скасованою , 20 січня 2014 року головним
державним виконавцем Ліхоніною Т.В.
було винесено постанови у ВП №40707920 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, а саме:
накладено арешт на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 (державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№180536, зареєстрованого в книзі записів
року) і на житлові будинки, які
знаходяться по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 та
заборонено здійснення відчуження
будь-якого майна, яке належить
ОСОБА_6, посилаючись на вичерпний
перелік, встановлений нормами Закону
України «Про виконавче провадження» ,
виконавчих дій, які можуть проводитись
протягом строку, на який зупинено
виконавче провадження , та на порушення
його права щодо вільного розпорядження
власним майном, просив суд скасувати
вказані постанови головного
державного виконавця відділу ДВС
Черкаського РУЮ від 20 січня 2014 року у ВП
№40707920.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 лютого 2014 року у
задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, представник за довіреністю
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну
скаргу, обґрунтовуючи яку зазначала, що
районний суд відмовляючи у задоволенні
скарги , керувався нормою п.1 ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» , згідно якої арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення суду та тим, що державним
виконавцем не вчинялися дії щодо
відчуження або реалізації
арештованого майна. Але при цьому судом
залишено поза увагою вимоги ч. 4 ст. 39
Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до яких
протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії не
провадяться. Крім того апелянт вказує,
що судом не враховано , що зазначеним
Законом України визначено дії
державного виконавця, які можуть бути
вчинені протягом строку, на який
зупинено виконавче провадження, а саме:
звертатися до суду в порядку
встановленому законом та вживати
заходів щодо розшуку боржника (його
майна) або перевірки його майнового
стану ,а права на накладення арешту на
майно в цей період Закон державному
виконавцю не надає.

Посилаючись на допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25 лютого
2014 року та постановити ухвалу про
задоволення скарги ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність,
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 37 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
перелік обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження. Зокрема виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі:

1) смерті, оголошення померлим чи
визнання безвісно відсутнім стягувача
або боржника, або припинення юридичної
особи, якщо встановлені судом
правовідносини допускають
правонаступництво;

2) визнання стягувача або боржника
недієздатним;

3) проходження боржником строкової
військової служби у Збройних Силах
України, передбачених законом інших
військових формуваннях, якщо згідно з
умовами служби провадження виконавчих
дій неможливе, чи на прохання
стягувача, який проходить строкову
військову службу в Збройних Силах
України або інших військових
формуваннях;

4) зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа;

5) прийняття судом до розгляду скарги на
постанову органу (посадової особи),
уповноваженого розглядати справи про
адміністративні правопорушення;

6) зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право;

7) зупинення судом реалізації
арештованого майна.

Згідно ст.39 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець виносить вмотивовану
постанову про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених
статтями 37 і 38 цього Закону, яка
затверджується начальником або
заступником начальника відділу, якому
підпорядкований державний виконавець.
Виконавче провадження зупиняється у
випадках, передбачених:

пунктами 1 і 2 частини першої статті 37
цього Закону, - до визначення
правонаступників боржника або
призначення опікуна недієздатному
боржникові;

пунктами 3, 4, 6 - 10 і 12 - 14 частини першої
статті 37 цього Закону, пунктами 2 - 5
частини першої статті 38 цього Закону, -
до закінчення строку дії зазначених
обставин;

Постанова про зупинення виконавчого
провадження може бути оскаржена у
десятиденний строк в порядку,
встановленому цим Законом. Строки
зупинення виконавчого провадження
можуть бути скорочені судом.

Протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії не
провадяться. Накладений державним
виконавцем арешт на майно боржника, у
тому числі на кошти на рахунках і
вкладах боржника у банках та інших
фінансових установах, не знімається. У
період зупинення виконавчого
провадження державний виконавець має
право звертатися до суду в порядку,
встановленому цим Законом, а також
вживати заходів щодо розшуку боржника
(його майна) або перевірки його
майнового стану.

Після усунення обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, державний виконавець
протягом трьох днів з моменту, коли
йому стало про це відомо, зобов'язаний
своєю постановою поновити виконавче
провадження за власною ініціативою або
за заявою стягувача. Копії постанови
надсилаються сторонам у триденний
строк.

Якщо арештоване майно боржника
передано для реалізації, копії
постанов про зупинення та поновлення
виконавчого провадження надсилаються
підприємству, установі, організації,
які здійснюють таку реалізацію.

З досліджених колегією суддів
матеріалів цивільної справи
вбачається, що заочним рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 27 червня 2013 року по справі за
позовом прокурора м.Черкаси в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого на здійснення функцій у
спірних правовідносинах Черкаської
міської ради до міського голови
м.Черкаси ОСОБА_6, про відшкодування
матеріальної шкоди , з останнього
стягнуто на користь Черкаської міської
ради 195 002 грн. 64 коп.

На виконання даного рішення судом був
виданий виконавчий лист за яким
постановою головного державного
виконавця ВДВС Черкаського РУЮ
Ліхоніною Т.В. від 12.11.2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2/712/1922/13 виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси
11 листопада 2013 року про стягнення із
ОСОБА_6 на користь Черкаської міської
ради коштів виплачених з бюджету м.
Черкаси ОСОБА_8 на виконання постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
№2а-/1992/10 в сумі 195 002 грн. 64 коп. /а.с.4/.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України від 13 листопада 2013 року
було відкрито провадження за
касаційною скаргою міського голови
м.Черкаси на вказане заочне рішення та
зупинено виконання заочного рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 27 червня 2013 року.

На виконання даної ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України
головним державним виконавцем ВДВС
Черкаського РУЮ Ліхоніною Т.В. 26.11.2013
року винесена постанова про зупинення
виконавчого провадження , якою було
зупинено виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2/712/1922/13
виданого Соснівським районним судом
м. Черкаси 11 листопада 2013 року про
стягнення із ОСОБА_6 на користь
Черкаської міської ради коштів
виплачених з бюджету м. Черкаси ОСОБА_8
на виконання постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси №2а-/1992/10 в
сумі 195 002 грн. 64 коп. /а.с.6/.

20 січня 2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Черкаського РУЮ
Ліхоніною Т.В. , «при примусовому
виконанні виконавчого листа»
№2/712/1922/13 виданого Соснівським
районним судом м. Черкаси 11 листопада
2013 року про стягнення із ОСОБА_6 на
користь Черкаської міської ради коштів
виплачених з бюджету м. Черкаси ОСОБА_8
на виконання постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси №2а-/1992/10 в
сумі 195 002 грн. 64 коп. , було винесено
постанови про арешт майна боржника
ОСОБА_6, якими державний виконавець
наклала арешт на належні останньому
земельну ділянку по АДРЕСА_1 с.Мошни та
житлові будинки в АДРЕСА_2 /а.с.8-9,11-12,15-16/.
Хоча зупинене виконавче провадження
на час винесення постанов про арешт
майна боржника поновлено не було ,
підстави , передбачені ч.5 ст.39 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
для його поновлення були відсутні, а
вчинення , крім передбачених ч.4 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
будь-яких інших виконавчих дій , в тому
числі і по арешту майна боржника , -
законом не передбачено та не може
проводитися.

Відповідно до ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Тому , враховуючи вказані обставини ,
норми законодавства, що регулюють
права державного виконавця та порядок
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем по зупиненим виконавчим
провадженням, - винесені 20 січня 2014 року
головним державним виконавцем ВДВС
Черкаського РУЮ Ліхоніною Т.В.
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчудження є незаконними та такими, що
були прийняті поза межами повноважень
державного виконавця. Чого не
врахував суд першої інстанції при
постановленні ухвали від 25 лютого 2014
року, якою без достатніх правових
підстав та належних обґрунтувань
відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6

У зв'язку з чим ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25 лютого
2014 року належить скасувати та
постановити нову ухвалу, якою скаргу
ОСОБА_6 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції - задовольнити , а оскаржувані
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчудження від 20.01.2014 року - скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315,387
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 25 лютого 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 лютого 2014 року по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції, зацікавлена особа Черкаська
міська рада - скасувати.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції від 20.01.2014 року у виконавчому
провадженні №40707920 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчудження , якою накладено арешт
на земельну ділянку по АДРЕСА_1 с.Мошни
, державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №180536
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації за №11 від 28.03.2005р. та
заборонено здійснення відчудження
будь-якого майна, яке належить
боржнику.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції від 20.01.2014 року у виконавчому
провадженні №40707920 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчудження , якою накладено арешт
на житловий будинок в , АДРЕСА_3 та
заборонено здійснення відчудження
будь-якого майна, яке належить
боржнику.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції від 20.01.2014 року у виконавчому
провадженні №40707920 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчудження , якою накладено арешт
на житловий будинок в , АДРЕСА_3 та
заборонено здійснення відчудження
будь-якого майна, яке належить
боржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :