АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2473/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1061/14
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірми
«Добробут»

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 04 лютого 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Добробут»
про витребування земельної ділянки із
незаконного користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 04 лютого 2014
року витребувано у товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Добробут» із незаконного
користування земельну ділянку, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, розміром 4,7507 га,
розташованої в адміністративних межах
Лучківської сільської ради
Кобеляцького району, кадастровий номер
53:218:845:00:00:001:0024 та передано її
ОСОБА_1 у встановленому законом
порядку.

Витребувано у товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Добробут» із незаконного
користування земельну ділянку, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, розміром 4,7507 га,
розташованої в адміністративних
межах Лучківської сільської ради
Кобеляцького району, кадастровий номер
53:218:845:00:00:001:0025 та передано її
ОСОБА_1 у встановленому законом
порядку.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Добробут» на користь ОСОБА_1, понесені
ним судові витрати в розмірі 458,80 грн.
(чотириста п'ятдесят вісім грн. 80 коп.).

З даним рішенням не погодилося ТОВ
Агрофірма «Добробут» та подало на
нього апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати, ухваливши нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Зокрема вказує, що датою початку
перебігу строку дії спірних договорів
оренди землі є дата їх державної
реєстрації - 24.12.2009 року, тому 5-річний
строк їх дії спливає 24.12.2014 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
вересня 2008 року між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Стожари» , (яке в
подальшому в процесі злиття
реорганізоване в товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Добробут») було укладено договори
оренди земельних ділянок, належних
ОСОБА_1 на праві власності, а саме
договір № Л 274 оренди земельної ділянки
площею 4,7507 га, який 24 грудня 2009 року
за № 38 зареєстрований у
Кобеляцькому відділі Полтавської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі
України» та договір № Л 281 оренди
земельної ділянки площею 4,7507 га, який
також 24 грудня 2009 року за № 37
зареєстрований у тій же установі.

Пунктом 6 зазначених договорів
оренди землі № Л-281 та № Л-274 від 05.09.2008
року встановлено, що договори
укладено строком дії на 5 років. Після
закінчення терміну договору орендар
має переважне право поновлення його на
новий термін. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 30 днів до
закінчення строку дії Договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

Судом встановлено, що строк дії даних
договорів закінчився 05 вересня
2013 року. Повторно договори оренди
земельних ділянок між сторонами не
укладалися та про наміри продовжити
дію договорів оренди орендар ТОВ
Агрофірма «Добробут» позивача не
повідомляв.

Відповідно до п. 30 Договору оренди
землі, його дія припиняється у разі
закінчення терміну, на який його було
укладено. Пунктом 24 встановлено,
що після припинення дії договору
орендар повертає орендодавцеві
земельну ділянку у належному стані.

Статтею 34 Закону України «Про оренду
землі» визначено - у разі припинення
або розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором.

Статтею 317 ЦК України передбачено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Суд першої інстанції врахувавши
викладені вище норми законодавства та
дослідивши наданні сторонами докази,
доводи та заперечення прийшов до
правильного висновку про задоволення
позову, вірно вказавши при цьому, що
заперечення представника відповідача
на позовну заяву, про те що датою
початку перебігу строку дії спірних
договорів оренди землі є дата їх
державної реєстрації - 24.12.2009 року, а
5-річний строк дії договорів спливає
24.12.2014 року спростовуються правовою
позицією, висловленою Верховним Судом
України в постанові від 06.03.2013 року по
справі № 6-5 цс 13, рішення якого є
обов'язковими для всіх судів України у
відповідності до ст. 360-7 ЦПК України
(а.с. 27-29), а саме державна реєстрація
договору оренди земельної ділянки у
період визначеного сторонами строку
дії договору забезпечує правомірне,
договірне використання орендарем
орендованої земельної ділянки
відповідно до норм Земельного кодексу
України, Цивільного кодексу України,
Закону України від 06.1-.1998 року № 161-ХІV
«Про оренду землі» та Закону України
від 11.02.2010 року № 1878-VІ «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» незалежно
від дати проведення такої реєстрації -
до пред'явлення позову про повернення
земельної ділянки чи після його
пред'явлення.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду та не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність.

Виходячи зі змісту ст. 640 ЦК України та
ст. 18 Закону України «Про оренду землі»,
твердження апелянта про те, що строк
дії оспорюваних договорів оренди землі
починається з дати його державної
реєстрації є помилковими, так як
державна реєстрація договору вказує на
його чинність і не може змінювати день
його укладання, тобто строк дії
договору.

Крім того, незважаючи не те, що державна
реєстрація договорів оренди здійснена
пізніше, сторони згідно вимог ст. 651 ЦК
України не внесли зміни до договору
щодо строку його дії.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їм належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 04 лютого 2014
року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1
ст. 308, 314, 315, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Добробут»- відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 04 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ..

Головуючий суддя: /підпис/
Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б.
/підпис/ Пікуль В.П.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_______________ Панченко О.О.