Справа №359/1846/14-ц
Провадження №2-н/359/310/2014
УХВАЛА

7 березня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонний суд Київської області
Борець Є.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаною заявою: просить видати
йому судовий наказ про стягнення з ПрАТ
«Аеросвіт» на його користь
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 87051 гривні 91
копійки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі,
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
оплату праці» основна заробітна плата
є винагородою за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців.

Додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань.

У структуру заробітної плати
включаються також інші заохочувальні
та компенсаційні виплати. До них
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Встановлено, що ОСОБА_2 працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
другого пілота ПС «Боїнг-737»
департаменту льотної експлуатації ПС
«Боїнг-737» льотного комплексу. Наказом
генерального директора ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» №909-ос від 14
березня 2013 року він звільнений з
роботи.

Разом з тим, з наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №909-ос від 14 березня 2013 року
вбачається, що до складу цих грошових
сум входить компенсація за
невикористану відпустку та вихідна
допомога.

Ці грошові суми не включаються до
структури заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо
заявлено вимогу, не передбачено
статтею 96 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 цієї статті у разі, якщо в
заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі, якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Вимоги про стягнення компенсації за
невикористану відпустку та вихідної
допомоги не передбачені п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України. Окремий розгляд цих вимог не
можливий, оскільки не відомі точні
розміри компенсації за невикористану
відпустку та вихідної допомоги.

З огляду на ці обставини ОСОБА_2
належить відмовити у прийнятті заяви
про видачу йому судового наказу.

Керуючись ст.2 Закону України «Про
оплату праці», п.1 ч.1 ст.96, п.1 ч.3, ч.4 ст.100
ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення з
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати
відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець