Справа № 117/4845/2012
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

"21" січня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі головуючого - судді
Власенка А.П. при секретарі
Новогребелець К.В., за участі
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання про
забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи за клопотанням
представника позивача у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_6,
правонаступником якого є ОСОБА_5, про
розділ спільного майна подружжя та
визнання права власності.

Позов мотивований тим, що між шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано 21
лютого 2012 року. За час перебування у
шлюбі сторони придбали майно: квартиру
за адресою: АДРЕСА_1 і квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, а також два гаражі,
загальною вартістю 20 000 грн. Позивач
просить суд розділити спільне майно:
визнати за відповідачем право
власності на частки зазначених квартир
- по ? частині кожної квартири за кожним
зі сторін та стягнути з відповідача
компенсацію за придбані гаражі в сумі 10
000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, до
участі у справі в якості
правонаступника було залучено
спадкоємця - дочку померлого - ОСОБА_5

В судовому засіданні від представника
позивача надійшло клопотання про
забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи для визначення
вартості спірних квартир - за адресою:
АДРЕСА_2 і за адресою: АДРЕСА_1,
мотивоване тим, що це необхідне для
правильної оплати позову судовим
збором.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення клопотання,
посилаючись на, те що у справі
запитувана експертиза була призначена,
проте не була проведена з вини саме
позивача та його представника, які не
надали необхідних для цього документів
та не просили суд їх витребувати.

Перевіривши доводи клопотання про
забезпечення доказів, вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи в межах
вирішуваного питання, суд дійшов таких
висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів; способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що предметом позову є
частки квартир за адресами: АДРЕСА_2 і
АДРЕСА_1, а судовий збір у належному
розмірі (який становить 1 % від ціни
позову, яка, в свою чергу, на підставі
пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК України
складається з вартості усього майна,
про визнання права власності на яке
поданий позов) має бути визначений за
ринковою вартістю цього майна, то суд
вважає за необхідне клопотання
представника позивача задовольнити та
призначити будівельно-технічну
експертизу для визначення ринкової
вартості спірних квартир.

Проведення експертизи суд вважає
доцільним доручити експертам ТОВ
«Укравтотехекспертиза» (вул.
Жуковського, 25, офіс 202, м. Сімферополь,
АР Крим, 95011), яких необхідно попередити
про кримінальну відповідальність за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Для проведення експертного
дослідження експертній установі слід
передати цивільну справу № 117/4845/2012
(провадження № 2/115/1/2014).

Враховуючи згоду позивача (надану від
імені ОСОБА_4 її представником)
оплатити проведення експертизи, цей
обов'язок слід покласти на неї з
подальшим розподілом судових витрат
відповідно до положень статті 88 ЦПК
України.

Виходячи з того, що предметом спору є
8/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1
і 1/2 частина квартири за адресою:
АДРЕСА_2, то експертові слід поставити
питання щодо визначення ринкової
вартості саме таких часток у спірному
майні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
202 ЦПК України суд може за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 203
цього Кодексу у випадках, встановлених
статтею 202 цього Кодексу провадження у
справі зупиняється на час проведення
експертизи.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 133, 135, 143, 168, 202, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість 8/100 частин
квартири за адресою: АДРЕСА_1

2. Яка ринкова вартість 1/2 частини
квартири за адресою: АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укравтотехекспертиза» (вул.
Жуковського, 25, офіс 202, м. Сімферополь,
АР Крим, 95011). Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Для проведення експертизи встановити
експертам строк - один місяць від дня
одержання матеріалів справи, усіх
необхідних відомостей та документів,
необхідних для проведення експертизи,
за умови повної оплати за проведення
експертизи, але не пізніше 28 лютого 2014
року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати експертові
для огляду квартири за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Матеріали цивільної справи № 117/4845/2012
(провадження № 2/115/1/2014) направити
експертам.

Провадження у цивільній справі на час
проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Власенко
А.П.