overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2926/14-ц,
№6/638/200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ЖБК «Бородинівський» по цивільній справі за заявою житлово- будівельного кооперативу
«Бородиновський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року Дзержинським районним судом прийнято судовий наказ, яким стягнуто в рівних долях з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код:
НОМЕР_3, які зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь житлово - будівельного кооперативу «Бородиновський», , МФО 351663Ю рр 90 в АТ банк «Меркурій» м. Харків суму заборгованості по опаленню у розмірі 8924 (вісім тисяч дев*ятсот двадцять чотири) грн. 62 коп. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, які зареєстровані: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь на користь житлового кооперативу
«Новатор», (юридична адреса: м. Харків, вул. 23 Серпня, 51-а, , рр 5360 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО: 300023).

25.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з*явились. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК
України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 638/10454/13-ц, № 2-н/638/638/3021/13, а саме: зазначити

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код:
НОМЕР_3, які зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь житлово - будівельного кооперативу «Бородиновський», , МФО 351663Ю рр 90 в АТ банк «Меркурій» м. Харків суму заборгованості по опаленню у розмірі 8924 (вісім тисяч дев*ятсот двадцять чотири) грн. 62 коп.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код:
НОМЕР_3, які зареєстровані: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь ЖБК «Бородинівський», , МФО 351663, р/р 90 в АТ
БАНК «Меркурій» м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.О. Руднєва
Справа № 761/1488/14-ц
Провадження №2/761/2187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 2/1094515, укладеного між позивачем та відповідачем 25.04.2012 р. в розмірі 13206,18 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

25.04.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 2/1094515, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 15600,00 грн. зі сплатою 9,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 24.04.2015 року.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 13206,18 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
() заборгованість по кредитному договору в сумі 13206,18 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 13449,78 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 619/557/14-ц провадження 2-н/619/132/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Суддя
Дергачівського районного суду області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 351,39 грн. за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
З боку ОСОБА_2 грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Дергачівською філією ПАТ «Харківгаз» природний газ не здійснюється в повному обсязі, чим порушені умови Договору та п.17 правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до виникнення заборгованості за використаний природний газ за боржником станом на 04.02.2014 року в
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» (р/р зобов'язання (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 351
(триста п'ятдесят один) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ВАТ «Харківгаз» в особі
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) - в розмірі 121,80 грн.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2014 р.
Справа № 755/8026/14-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 6668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 41 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа №638/2194/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
« 18» березня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В., секретаря - Гребінник А.Ю.. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2007 року, актовий запис
№85. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. Між подружжям постійно виникають сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Наміри для збереження шлюбу були марними.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2013 року. Спільного господарства не ведуть. Спору про розділ майна не
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не
У зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2007 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського райну Харківській області, актовий запис №85 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Мала Данилівка
Дергачівського району Харківській області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Справа №638/2068/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 19» березня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Гребінник А.Ю..

розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1999 року, актовий запис №42. Від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з відповідачкою зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні побутових проблем.
Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені. Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям неможливо.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1999 р.,
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №422 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити призвіще «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
№ 207/1058/14-ц
№ 2/207/839/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 липня 2003 року. Шлюб зареєстрований Другим відділом реєстрації актів громадянського стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 248. Від шлюбу мають малолітню доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 липня 2003 року Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 248. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини з відповідачем припинені з лютого 2014 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо.
Спору про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 липня 2003 року Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 248- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.В.Третяк
Справа №638/2327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 19» березня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Гребінник А.Ю..

розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року, актовий запис №2362. Від шлюбу мають доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. За останній рік постійно виникають сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Наміри для збереження шлюбу були марними.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2013 року. Спільного господарства не ведуть.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила позов задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2010 р.,
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2362 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище з „ОСОБА_2" на дівоче прізвище
„ОСОБА_2".

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк