Справа № 575/199/14-ц
№ Провадження 2/575/54/14
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

11 березня 2014 р.
смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного
суду Сумської області Семенова О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

В с т а н о в
и в :

ОСОБА_106.03.2014 року звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
майновим зобов'язанням у розмірі 104 915
гривень, які відповідачі взяли у нього
в борг протягом 2013 року, укладений
договір підтверджується письмовими
розписками відповідачів, строк
виконання зобов'язання був визначений
до різних дат 2013 року. Проте, у
визначений термін відповідачі гроші не
повернули, уникають зустрічі та
відмовляються виконувати свої
зобов'язання.

ОСОБА_1 у поданій його представником
11.03.2014 року до суду належним чином
заяві прохає забезпечити позов та
накласти арешт на майно відповідачів, а
саме на - жилий будинок з господарчими
спорудами АДРЕСА_1; нежитлове
приміщення магазину АДРЕСА_2; карткові
рахунки у Великописарівському
відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що
належать на праві власності ОСОБА_2, та
жилий будинок з господарчими спорудами
АДРЕСА_3; автомобіль «Газель» державний
номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований в
Охтирському МРЕВ; карткові рахунки у
Великописарівському відділенні ПАТ КБ
«ПриватБанк», що належать на праві
власності ОСОБА_3, стверджуючи, що
відповідачі з метою уникнення
повернення боргу можуть розпорядитися
своїм майном.

Заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття доказів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває, в день її надходження
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви відповідачі з січня 2013
року не виконують своїх зобов'язань, що
дає підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому на майно
відповідачів, що належать їм на праві
власності, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_4 про
забезпечення позову.

Накласти арешт на :

1. жилий будинок з господарчими
спорудами АДРЕСА_1; нежитлове
приміщення магазину АДРЕСА_2; карткові
рахунки НОМЕР_5, НОМЕР_6 у
Великописарівському відділенні ПАТ КБ
«ПриватБанк», що належать на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою АДРЕСА_3,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2;

2. жилий будинок з
господарчими спорудами АДРЕСА_3;
автомобіль «Газель» державний
номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований в
Охтирському МРЕВ; карткові рахунки
НОМЕР_7, НОМЕР_6 у Великописарівському
відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що
належать на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою
АДРЕСА_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_3.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали після її виконання
направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
В-Писарівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.Семенова.