Справа №
Провадження №
Артемівський районний суд міста
Луганська в складі: головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
24 липня 2012 року між ПАТ КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» та відповідачем був
згідно з умовами якого банк надав, а
відповідач отримав споживчий кредит у
сумі 4 300,00 грн. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2
договору кредитування відповідач
зобов'язався здійснювати погашення
кредиту в порядку та строки згідно з
Графіком погашення кредиту, цілком
повернути кредит банку не пізніше
24.07.2013 року зі сплатою 28% річних за
користування кредитом.
Відповідач не виконав свої
зобов'язання належним чином, погасив
частково суму основного зобов'язання у
сумі 1 751,04 грн., погасив відсотки у сумі
939,68 грн., внаслідок чого відповідачем
порушено умови Договору кредитування.
Таким чином, відповідач допустив
заборгованість перед банком, яка
станом на 10.10.2013 рік складає 2 684,06 грн., з
яких: - 2 548,96 грн. - заборгованість за
кредитом; - 133,57 грн. - нараховані
відсотки;- 1,53 грн. - пеня.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь банку суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 2 684,06 грн., а також судові
витрати при зверненні до суду у розмірі
Представник позивача до суду не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач до суду не з'явився,
заперечень проти позову не представив,
був повідомлений належним чином.
Судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно
до ст.224 ЦПК України
Дослідивши та оцінивши матеріали
справи у їх сукупності, судом
24 липня 2012 року між ПАТ КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_1 був
згідно з умовами якого банк надав, а
відповідач отримав споживчий кредит у
сумі 4 300,00 грн., що підтверджується
копіями зазначеного договору та
додатку до нього, заявою на видачу
Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договору
кредитування відповідач зобов'язався
здійснювати погашення кредиту в
порядку та строки згідно з Графіком
погашення кредиту, цілком повернути
кредит банку не пізніше 24.07.2013 року зі
сплатою 28% річних за користування
Відповідач не виконав свої
зобов'язання належним чином, погасив
лише частково суму основного
зобов'язання у сумі 1 751,04 грн., погасив
відсотки у сумі 939,68 грн., внаслідок чого
відповідачем порушено умови Договору
В порушення умов вищевказаного
договору відповідач допустив
заборгованість, яка згідно розрахунку,
станом на 10.10.2013 року, складає 2 684 грн. 06
коп., з яких: 2548,96 грн. - заборгованість
за кредитом; 133,57 грн. - нараховані
відсотки; 1,53 грн. - пеня, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, копія якого
знаходиться в матеріалах справи (л.с. 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні встановлено факт того, що
відповідач неналежним чином виконував
покладені на нього за договором
зобов'язання, суд находить можливим
стягнути з відповідача на користь
позивача вищевказану суму
заборгованості за договором
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тобто з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 229 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526,530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88,
212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н.НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» (код банку 334992,
«ПРОМЕКОНОМБАНК») заборгованість за
року в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот
вісімдесят чотири) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н.НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» (код банку 334992,
«ПРОМЕКОНОМБАНК»)судовий збір в сумі 229
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строки, протягом
якого розглядалася заява, не
включаються до строків на апеляційне
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд Луганської
області через Артемівський районний
суд м. Луганська протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено
Суддя