Справа №592/7838/13-ц
Провадження №2/592/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10018/0145 філії -
Сумське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та
уточнені вимоги мотивує тим, що 14.03.2008
року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 84,
згідно якого банк надав позичальнику
грошові кошти в сумі 351540,00 грн., а
позичальник зобов'язувався прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, а також сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 16,5 % річних в порядку на умовах
та в строки, визначені кредитним
договором (п.1.1.). З метою забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору з ОСОБА_1 був укладений
договір іпотеки, зареєстрований в
реєстрі за № 549 від 14.03.2008 р. Відповідно
до п. 1.1 іпотечного договору
іпотекодавець з метою забезпечення
належного виконання зобов'язання, що
випливає з кредитного договору,
передав в іпотеку майно, а саме:
трикімнатну квартиру на другому
поверсі п'ятиповерхового будинку,
загальною площею 59,05 кв.м, житловою
площею 41,8 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності відповідно
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченому 02.12.2005 р. за реєстраційним
номером 2829 приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованому 02.12.2005 р.
за реєстровим номером 871 в КП «Сумське
МБТІ», в реєстровій книзі № 17.

У подальшому ОСОБА_1 в порушення вимог
ст. ст. 525, 1049 ЦК України та умов п. 1.1, п.
4.3.2 кредитного договору в
односторонньому порядку відмовився
від виконання взятих на себе
зобов'язань та, починаючи з 15.04.2012 р.
фактично перестав виконувати умови
договору, що привело до порушення
графіку погашення кредиту та сплати
відсотків, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6.1 іпотечного договору
іпотекодавець набуває право звернення
на предмет іпотеки у випадку
невиконання позичальником своїх
обов'язків, передбачених договором про
іпотечний кредит.

Відповідно до п. 4.3.3 кредитного
договору передбачено зобов'язання
позичальника у разі порушення умов
кредитного договору достроково
повернути кредит з одночасною сплатою
процентів за фактичний час
користування кредитними ресурсами,
комісійних винагород, штрафних
санкцій.

Станом на 03.10.2013 р. за умовами
кредитного договору № 84 від 14.03.2008
р., заборгованість ОСОБА_1 та за
нарахованими і несплаченими
процентами та іншими платежами
становить 323764 грн. 86 коп., з них: 270949,73
грн. - заборгованість за кредитом, 41778,92
грн. - заборгованість за відсотками,
11036,21 грн. - пеня за простроченим
кредитом.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Враховуючи вищевикладене позивач
просить: стягнути з відповідача на його
користь заборгованість в сумі 323764 грн.
86 коп. шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки за кредитним договором
від 14.03.2008 р. реєстровий №84, а саме на
нерухоме майно: трикімнатна квартира
на другому поверсі п'ятиповерхового
будинку, загальною площею 59,05 кв.м,
житловою площею 41,8 кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1
на праві приватної власності
відповідно договору купівлі-продажу
квартири, посвідченому 02.12.2005 р. за
реєстраційним номером 2829 приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованому 02.12.2005 р. за реєстровим
номером 871 в КП «Сумське МБТІ», в
реєстровій книзі № 17, шляхом продажу на
прилюдних торгах з початковою ціною
продажу предмета іпотеки визначеною на
стадії виконавчого провадження на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом, а також понесені судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та дала пояснення
аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову за наступних
підстав. Позивачем не надано доказів на
підтвердження наявності
заборгованості. Розрахунок
заборгованості не містить детальної
інформації, у зв'язку з чим не можливо
встановити порушення відповідачем
графіку погашення заборгованості. Крім
того, позивачем не надано доказів на
підтвердження порушення відповідачем
ст. 12 Закону України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 84, про що також
зазначив відповідач у зустрічній
позовній заяві (а.с. 5-8, 79-82). Постановою
Кабінету міністрів України від 06.04.2011 р.
№521 було змінено тип ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
філії-Сумське відділення № 48 ВАТ
«Ощадбанк» з відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України», окрім цього, філія-Сумське
відділення № 48 ВАТ «Ощадбанк», в
процесі реорганізації була
реформована в ТВБВ № 10018/0145 та
підпорядкована філії-Сумське обласне
управління AT «Ощадбанк» (а.с. 16, 17-23).

Згідно п.1.1 зазначеного кредитного
договору банк надав позичальнику
грошові кошти в сумі 351540,00 грн., а
позичальник зобов'язувався прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, а також сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 16,5 % річних в порядку на умовах
та в строки, визначені кредитним
договором (а.с. 5-8).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору з
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки,
зареєстрований в реєстрі № 549 від 14.03.2008
р. Відповідно до п. 1.1 іпотечного
договору іпотекодавець з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання, що випливає з кредитного
договору, передав в іпотеку майно, а
саме: трикімнатну квартиру на другому
поверсі п'ятиповерхового будинку,
загальною площею 59,05 кв.м, житловою
площею 41,8 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності відповідно
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченому 02.12.2005 р. за реєстраційним
номером 2829 приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованому 02.12.2005 р.
за реєстровим номером 871 в КП «Сумське
МБТІ», в реєстровій книзі № 17 (а.с. 11-13).

У подальшому ОСОБА_1 в порушення вимог
ст. ст. 525, 1049 ЦК України та умов п. 1.1, п.
4.3.2 кредитного договору в
односторонньому порядку відмовився
від виконання взятих на себе
зобов'язань та, починаючи з 15.04.2012 р.,
фактично перестав виконувати умови
договору, що привело до порушення
графіку погашення кредиту та сплати
відсотків, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Станом на 03.10.2013 р. за умовами
кредитного договору № 84 від 14.03.2008
р., заборгованість ОСОБА_1 та за
нарахованими і несплаченими
процентами та іншими платежами
становить 323764 грн. 86 коп., з них: 270949,73
грн. - заборгованість за кредитом, 41778,92
грн. - заборгованість за відсотками,
11036,21 грн. - пеня за простроченим
кредитом (а.с. 62-67).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6.1 іпотечного договору
іпотекодавець набуває право звернення
на предмет іпотеки у випадку
невиконання позичальником своїх
обов'язків, передбачених договору про
іпотечний кредит (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 4.3.3 кредитного
договору передбачено зобов'язання
позичальника у разі порушення умов
кредитного договору достроково
повернути кредит з одночасною сплатою
процентів за фактичний час
користування кредитними ресурсами,
комісійних винагород, штрафних санкцій
(а.с. 5-8).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що буди передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що у випадку прострочення
повернення чергової частини позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначається і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином між сторонами склались
цивільно-правові правовідносини, які
регулюються загальними положеннями
про зобов'язальне право, виконання
зобов'язань, позики, правові наслідки
порушення зобов'язання і забезпеченням
виконання зобов'язань та оскільки
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед кредитором,
позивачем по справі, по укладеному
договору, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь банку належить стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 3063,89 грн., а також на
користь держави в сумі 173,76 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 536, 549, 1049, 1050 ЦК України, ст.
ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10018/0145 філії -
Сумське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумське
обласне управління АТ "Ощадбанк" (стара
назва установи: філія-Сумське
відділення № 48 ВАТ «Ощадбанк»)
заборгованість в сумі 323764 (триста
двадцять три тисячі сімсот шістдесят
чотири) грн. 86 коп. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
кредитним договором від 14.03.2008 р.
реєстровий №84, а саме на нерухоме
майно: трикімнатна квартира на другому
поверсі п'ятиповерхового будинку,
загальною площею 59,05 кв.м, житловою
площею 41,8 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності відповідно
Договору купівлі-продажу квартири,
посвідченому 02.12.2005 р. за реєстраційним
номером 2829 приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованому 02.12.2005 р.
за реєстровим номером 871 в КП «Сумське
МБТІ», в реєстровій книзі № 17, шляхом
продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною продажу предмета
іпотеки визначеною на стадії
виконавчого провадження на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумське
обласне управління АТ "Ощадбанк"
судовий збір в сумі 3063,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 173,76 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.Б. Князєв