overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/692/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого - судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2005 року, виконкомом Чудейської сільської ради
Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 20.

Від шлюбу народилася ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя не склалося, шлюб суперечить їм правам та інтересам, у подружжя різні погляди на сім'ю, їх шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 2005 року, виконкомом Чудейської сільської ради
Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 20.

Від шлюбу народилася ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3
СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка настоює на розлученні, а відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.3, 24, 105, 110, 112, СК України, та ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 серпня 2005 року, виконкомом Чудейської сільської ради
Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 20.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в
Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/692/14-ц.
Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/275/14-ц

25 березня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

народних засідателів Круль М.Ф., Пучко
Л.В.,

з участю : секретаря Матлюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада села Раковець в особі Раковецької сільської ради, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про оголошення померлим сина ОСОБА_2.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що син заявниці у 1992 році поїхав на сезонні роботи в Тюменську область
Російської Федерації. З того часу додому не повернувся і зв'язок з ним припинився, він не дзвонив та не писав додому, не повідомляв про своє місце проживання чи перебування. Жодних відомостей про те, що син живий і де знаходиться ні до неї, ні до родичів чи односельчан не надходило. Оскільки, визнання сина померлим необхідне для оформлення субсидій та соціальних пільг, а також зняття з обліку за місцем реєстрації, просить заяву задовольнити.

Представник заявниці заяву з викладених підстав, просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголошено безвісно відсутнім з 01 січня 1993 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в 1992 році поїхав на сезонні роботи в
Тюменську область Російської
Федерації. З того часу додому не повернувся, зв'язок заявниці з сином припинився й жодної інформації про те, що він живий в даний час не має.

Відповідно до довідки
Раковецької сільської ради №870 від 15 серпня 2012 року ОСОБА_2 зареєстрований на проживання в
АДРЕСА_1, але останнії 19 років там не проживає. Відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання з 1992 року підтвердиила свідок ОСОБА_3

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.46 ЦК
України, керуючись ст.ст.213-215, 249 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, померлим.

Копію рішення направити відділу
ДРАЦС Богородчанського районного управління юстиції для реєстрації смерті ОСОБА_2, державному нотаріусу в
Богородчанському районі для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий
Битківський Л.М.

Народні засідателі
Пучко Л.В.

Круль М.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1138/14-ц

провадження у справі № 2/0285/587/14

24 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ТОВ "Агробонус"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення солідрної заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Агробонус" заборгованість у розмірі 1734349,88 грн. основного боргу, пеню у розмірі 99451,90 грн., 3% річних у розмірі 22950,44 грн., штраф в розмірі 346869,98 грн., відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 279230,33 грн., що разом становить 2482852,53 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
"Агробонус" до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Случ-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідрної заборгованості за договором поставки.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/434/14-ц

25 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 04.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 84.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, який проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них склалися різні погляди на життя, сімейні відносини, через що між ними часто виникали непорозуміння.
Більше двох років вони разом не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу.
Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу сина
ОСОБА_4 слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 04.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 84 - розірваним.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 682/976/14-ц
Провадження № 2/682/405/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/976/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 09.04.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 09.04.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 635/5021/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Акціонерна Компанія «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з квітня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 17 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної
Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 663/2201/14-ц
Провадження № 2/663/662/14
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 03.09.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 03.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 379/491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.03.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання неї копії ухвали суду, для усунення її недоліків, які полягали в тому, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне місце проживання або місцезнаходження позивача та відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі (в позовній заяві відсутні засоби зв'язку відповідача). Крім того, в позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, проте, на території Таращанського району таке село, як Патоки - відсутнє.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину та наявність підстав для звільнення від доказування: так, в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що останній платіж боржником здійснено 22.07.2011 року, однак в матеріалах справи відсутній графік погашення кредиту.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що відповідачу було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, проте в матеріалах справи відсутні докази зазначених дій.

Прохальна частина позовної заяви викладена не в повній мірі з пропуском даних про відповідача, а саме не зазначено місце народження відповідача.

Враховуючи, що вимоги ухвали не виконанні, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути представнику позивача з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, , вул. Валова, 11 м. Львів судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп., сплачений згідно меморіального ордера № РХ:816(116716) від 22.01.2014 року в зв'язку з поверненням позову позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:Потеряйко С. А.