Справа № 569/1737/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: адвоката позивачки - ОСОБА_1

позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсними відмов від
прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання недійсним відмов від
прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 5 жовтня
1991 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4.

Відповідно біржової угоди
купівлі-продажу нерухомості від 22.07.1997
року, ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1.
Після придбання квартири в ній
зареєструвалися вона, чоловік. Разом з
ними проживав син чоловіка, ОСОБА_3,
який з 22.07.1998 року зареєстрований в
зазначеній квартирі і проживає по
даний час.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не був
забезпечений жилим приміщенням, тому
24.05.2006 року ОСОБА_4 нотаріально
посвідчив заповіт в якому зазначив,на
випадок його смерті належну йому
квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
рівних частках кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Після смерті чоловіка відкрилась
спадщина, а в його сина ОСОБА_3 не було
будь-якого жилого приміщення, тому
прийняла рішення про відмову від
прийняття спадщини після смерті
чоловіка на користь ОСОБА_3.

18 липня 2008 року приватний нотаріуса
Рівненського міського нотаріального
округу Рівненської області ОСОБА_6
посвідчив її заяву про відмову від
прийняття належної їй спадщини, яка
залишилась після смерті чоловіка
-ОСОБА_4 на користь сина померлого -
ОСОБА_3.

25 жовтня 2008 року приватний
нотаріус по Рівненському міському
нотаріальному округу ОСОБА_7 посвідчив
її заяву про відмову від прийняття
належного їй спадкового майна після
смерті ОСОБА_4 на користь сина
спадкодавця - ОСОБА_3.

На підставі ухвали Рівненського
міського суду від 12 листопада 2009 року
центром психічного здоров'я населення
проведена посмертна
судово-психіатрична експертиза. 15.03.2010
року складений акт №126/10. Згідно
висновку визнано, що на час складання
заповіту 24 травня 2006 року ОСОБА_4 не міг
в повній мірі усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

На підставі зазначеного висновку,
рішенням Рівненського міського суду
від 18 листопада 2013 року , залишеним в
без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014
року, визнаний недійсним заповіт
складений ОСОБА_4.

Згідно ч.5 ст.1274 ЦК України відмова
від прийняття спадщини може бути
визнана судом недійсною з підстав,
встановлених статтею 225 цього Кодексу.

В абзаці 5 п.25 постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування» дане аналогічне
роз'яснення норми матеріального права,
що відмова від прийняття спадщини може
бути визнана судом недійсною з підстав,
передбачених статтею 225 ЦК України.

Згідно ч.5 ст.1275 ЦК України відмова
спадкоємця за заповітом від прийняття
спадщини не позбавляє його права на
спадщину за законом.

На даний час вона бажає оформити
всю належну їй спадщину за законом.

Просила визнати недійсною
відмову від прийняття належної їй
спадщини від 18 липня 2008 року, яка
залишилась після смерті чоловіка -
ОСОБА_4 на користь сина померлого -
ОСОБА_3., та визнати недійсною відмову
від прийняття належного їй спадкового
майна від 25 жовтня 2008 року, яке
залишилось після смерті ОСОБА_4 на
користь сина спадкодавця - ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов в межах доводів
позовної заяви та просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
та не заперечив проти його задоволення.

Зазначена в позовній заяві третя
особа Друга Рівненська державна
нотаріальна контора м.Рівне в порядку
ст.. 36 ЦПК до суду не заявила про свою
участь у справі, а тому справа
розглядається без неї.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідачаЮ дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позовна заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 уклали шлюб 05.10.1991р.,
зареєстрований Славутським м/в ЗАГС,
актовий запис № 245. Після реєстрації
шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_2.

З оглянутої судом біржової угоди
купівлі-продажу нерухомості від 22.07.1997
року, вбачається, що ОСОБА_4 купив
квартиру АДРЕСА_1, яка згідно
реєстраційного поствічення
Рівненського МБТІ зареєстрована на
праві приватної власності за ОСОБА_4 та
записана в реєстрову книгу 96-188 за
реєстровим № 26828 від 30.07.1997р.

З будинкової книги вбачається, що в
спірній квартирі зареєстрований
ОСОБА_3 з 22.07.1998 року і проживає по даний
час, та з 12.09.1997р. по день смерті . був
зареєстрованийі проживав ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий
запис 21.02.2008р. № 65.

Також судом встановлено, що 24.05.2006 року
ОСОБА_4 склав заповіт на все належне
йому на праві власності майно на
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частинах
кожному, який в подальшому рішенням
Рівненського міського суду від 18
листопада 2013 року , залишеним в без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 22 січня 2014 року, визнаний
недійсним .

Так, з рішення суду вбачається, що
підставою для скасування заповіту був
Акт посмертної судово-психіатричної
експертизи, проведеної центром
психічного здоров'я населення від
15.03.2010 року №126/10. Згідно висновку
визнано, що на час складання заповіту 24
травня 2006 року ОСОБА_4 не міг в повній
мірі усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Крім того, судом встановлено, що 18 липня
2008 року приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу Рівненської області ОСОБА_6
посвідчила заяву ОСОБА_2 про відмову
від прийняття належної їй спадщини, яка
залишилась після смерті чоловіка
-ОСОБА_4 на користь сина померлого -
ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за №
1167, а 25 жовтня 2008 року приватний
нотаріус по Рівненському міському
нотаріальному округу ОСОБА_7 посвідчив
заяву ОСОБА_2 про відмову від прийняття
належного їй спадкового майна після
смерті ОСОБА_4 набутого в період
зареєстрованого шлюбу, а саме квартини
АДРЕСА_1, на користь сина спадкодавця -
ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за №
7082.

Згідно ч.5 ст.1274 ЦК України відмова
від прийняття спадщини може бути
визнана судом недійсною з підстав,
встановлених статтею 225 цього Кодексу.

За ч.1 ст.225 ЦК України правочин,
який дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, може бути визнаний
судом недійсним за позовом цієї особи,
а в разі її смерті - за позовом інших
осіб, чиї цивільні права або інтереси
порушені.

В абзаці 5 п.25 постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування» дане аналогічне
роз'яснення норми матеріального права,
що відмова від прийняття спадщини може
бути визнана судом недійсною з підстав,
передбачених статтею 225 ЦК України.

Згідно абз. 3 п.25 Пленуму відмова
спадкоємця за заповітом від прийняття
спадщини не позбавляє його права на
спадкування за законом.

Згідно ч.5 ст.1275 ЦК України відмова
спадкоємця за заповітом від прийняття
спадщини не позбавляє його права на
спадщину за законом.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_2 були подані заяви
про відмову від прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 за заповітом, який
в подальшому було визнано недійним в
силу того, що в моменту його складання
ОСОБА_4 не міг в повній мірі
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

За наведених обставин, та з
врахуванням достовірно встановлених
доказів, суд прийшов до висновку, що
вимоги позивачки обґрунтовані та
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 225,
1274, 1275 ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування», керуючись ст.ст. 10, 60,
82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсною відмову ОСОБА_2 від
прийняття належної їй спадщини від 18
липня 2008 року, яка залишилася після
смерті чоловіка - ОСОБА_4 на користь
сина померлого - ОСОБА_3, посвідченої
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_6,
зареєстрованої в реєстрі за № 1167.

Визнати недійсною відмову ОСОБА_2 від
прийняття належної їй спадщини від 25
жовтня 2008 року, яка залишилася після
смерті чоловіка - ОСОБА_4 на користь
сина померлого - ОСОБА_3, посвідченої
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_7,
зареєстрованої в реєстрі за № 7082.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас