Справа № 386/26/14-ц
Провадження № 2/386/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

14 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання -
Прядун А.В

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Голованівськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю агропромислова
компанія «Розкішна», відділу
Держкомагенства у Голованівському
районі Кіровоградської області, про
визнання договору оренди землі
недійсним, визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про державну реєстрацію
договору оренди

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом і вказав, що відповідно до
державного акту №028882 серії ІІІ-КР,
виданого рішенням сесії
Розкішненської сільської ради
Голованівського району від 29 листопада
2001 р. за № 151 їй належить земельна
ділянка за НОМЕР_1, розміром 4, 07 га, яка
знаходиться на території
Розкішненської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області.

За усною домовленістю з відповідачем
вона не заперечувала проти тимчасового
використання ним належної їй земельної
ділянки щоб не обтяжувати себе
офіційними договірними зобов'язаннями
та бути вільним в її використанні за
своїм міркуванням в разі настання
такої потреби. Така потреба настала у
позивачки весною 2013 року , в зв'язку з
чим вона відразу звернулась до
відповідача з пропозицією не займати
її земельну ділянку.

Проте, відповідач став заперечувати,
посилаючись на наявність у нього
договору оренди землі начебто
укладеного від її імені ще 03 січня 2007
року та ознайомив її з ним, посилаючись
на вже вчинену третьою особою державну
реєстрацію договору оренди 30 квітня
2007р. за №413.

Ознайомившись з вказаним договором
вона пересвідчилась в наявності такого
договору, який не був підписаний нею та
вже був зареєстрований в
Голованівським відділенням
Кіровоградської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру"
третьою особою за №413 від 30 квітня 2007 р.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 20 ЗУ "Про оренду землі"
укладений договір оренди землі
підлягає державній реєстрації, а у
відповідності до ст.. 18 цього закону
договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 125 ЗКУ право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, предметом спору є визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути - визнання
правочину недійсним, припинення дії,
яка порушує право, визнання незаконним
рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб .

Перебуваючи при ясній пам'яті і доброму
розумі позивачка стверджує, що
вказаний договір оренди нею ніколи та
не за яких обставин з відповідачем не
укладався, а відповідно, доручень на
його реєстрацію вона не надавала.

За приписами ч.1 ст.14 ЗУ "Про оренду
землі" згідно з якою договір оренди
землі укладається лише у письмовій, за
розробленою Кабінетом Міністрів
України, у відповідності до ст. 15 ЗУ
"Про оренду землі" типовою формою, яка
передбачає дійсність такого правочину
за умови підписання його сторонами як
однієї з істотних умов.

Згідно ст.. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли з усіх істотних умов
договору. Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір і прийняття пропозиції
другою стороною.

Відповідно до змісту договору оренди
від 03.07. 2007 р. вбачається, що в розділі
"Орендодавець" договору, додатку № 2 -
підписи взагалі відсутні; в акті про
передачу земельної ділянки від 03.01.2007р.,
плані земельних ділянок яка
передається в оренду, лише зазначено її
прізвище та також відсутні її підписи.

Відповідно до частин 2,3 ст.203 ЦК України
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності, а волевиявлення учасника
правочину має бути вільним та
відповідати його внутрішній волі.

Згідно ст..215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання
в момент вчинення правочину
стороною(сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою-
четвертою, ст..203 цього кодексу.

З огляду на зазначене, вбачається що
спірний договір позивачкою не
укладався через відсутність вільного
волевиявлення та відсутності
погоджених його істотних умов та є
порушенням її права на вільне
володіння своїм майном як те
передбачено ст.1 Протоколу №1
Європейської конвенції з прав людини
та ст. 41 Основного закону України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоуправління, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

З аналізу наведеного випливає, що третя
особа зобов'язана була належним чином
перевірити відомості щодо земельної
ділянки, зазначені в реєстраційній
картці та договорі оренди, і лише потім
внести запис до Книги реєстрації, а
потім до АС ДЗК та відповідним чином
повідомити їй про це надавши примірник
зареєстрованого договору.

Проте, зазначене дає підстави
стверджувати, що відповідач, як
заінтересована в використанні її
земельної ділянки, ініціював складення
спірного договору, надавши його без її
підпису третій особі, яка з свого боку,
сприяючи відповідачеві, свідомо
порушуючи покладені на ДП "Центр
державного земельного кадастру"
обов'язки по перевірці спірного
договору на його відповідність за
формою за змістом вимогам чинного
законодавства, зареєстрував його
навіть не повідомивши її про це.

З цього вбачається що сторона
відповідача, проявила ознаки
зловмисної домовленості між собою.
Згідно ст..232 ЦК України, правочин, який
вчинено внаслідок зловмисної
домовленості представника однієї
сторони з другою стороною, визнається
судом недійсним, незалежно від того,
хто був ініціатором такого правочину.

Підсумовуючи викладене є підстави
вважати про протиправність дій сторони
відповідача за вказаних підстав, та
визнанням недійсності спірного
договору.

Постановою КМ України №1021 від 09.09.2009р.
"Про затвердження порядків ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів
про право власності на земельну
ділянку та на право постійного
користування земельною ділянкою,
договорів оренди землі" ведення
державного реєстру земель було
покладено на Держкомзем та його
територіальні органи в особі
Держкомагенств.За таких умов Відділ
Держземагенства у Голованівському
районі Кіровоградської області є
належним відповідачем у справі.

З огляду на ст..1 і ч.5ст.3 ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", реєстрація та
скасування реєстрації таких прав є
виключною компетенцією повноважного
органу державної реєстрації.

Відповідно до роз'яснень Держкомзему
України, за листом від 02.11.2010 № 20521/17/13-10,
зазначено, що скасування державної
реєстрації права на оренду земельної
ділянки (договір оренди) можливе шляхом
внесення відповідних записів до
Позимельної книги та відомостей до АС
ДЗК.

Пунктом 27 Порядку ведення Книги
записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі,
затвердженого постановою КМ України
№1021, запис у Поземельній книзі
скасовується(поновлюється) посадовою
особою територіального органу
Держземагенства на підставі рішення
суду.

Просить суд визнати недійсним договір
оренди землі б/н від 03 січня 2007 року
укладеного від імені позивачки з ТзОВ
агропромислова компанія "Розкішна"
щодо вчинення у Державному реєстрі
земель запису від 30.04.2007 року за №413,
визнати недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру"
про державну реєстрацію договору
оренди б/н від 03 січня 2007 року
укладеного від імені позивачки з ТзОВ
агропромислова компанія "Розкішна"
щодо вчинення у Державному реєстрі
земель запису від 30.04.2007 року за №413, та
стягнути з відповідача на її користь
понесені судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позов підтримала повністю.

Вказала, що письмо договору оренди
земельної ділянки з відповідачем не
заключала в 2007 році. В той час вона
працювала у ТОВ АПК «Розкішна. Вона
мала з представником відповідачем -
ОСОБА_14 лише усну на те домовленість.
ОСОБА_14 пропонувала їй заключити в
письмовій формі договір оренди землі.
Вона даний дговір оренди бачила, однак
відмовилася його підписувати, так як
бажала в подальшому забрати свою
земельну ділянку та господарювати на
ній. Земельні ділянки мають також її
чоловік ОСОБА_4, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Таким чином вони мають намір забрати в
ТОВ АПК «Розкішна» свої земельні
ділянки та господарювати на них
самостійно.

До 2007 року у неї був також заключений
договір оренди її земельної ділянки з
ТОВ АПК «Розківшна»

В період 2007-2013 року вона отримував
орендну плату у відповідача в
натуральній формі, як і всі інші
орендодавці. Орендна плата у неї була
нарівні з орендною платою інших
орендодавців. За отримання орендної
плати, а саме: 500 кг. зерна пшениці, 500 кг.
зерна ячменю, 500 кг. зерна кукурудзи. 100
кг зерна соняшнику та 50 кг цукру вона
особисто розписувався у відомостях
відповідача, однак були випадки коли за
неї у даних відомостях вчиняли підписи
члени її родини.

Наполягля, що наміру письмово
заключати договір оренди вона не
бажала, оскільки її чоловік ОСОБА_4
говорив, що можливо в подальшому вони
всєю родиною заберуть свої земельні
ділянки та будуть їх обробляти
самостійно.

Про те, що на її ділянку є письмовий
договір оренди земельної ділянки від
03.01.2007 року, який зареєстрований у
Голованівському районному відділі
Кіровоградської регіональної філії
Державного пілдприємства «Центр
державного земельного кадастру» вона
не знала.

Ніяких грошових плат до будь якого
бютжету за дану земельну ділянку нею
особисто за 2007-2013 рік не вносились.

Про письмовий договір оренди вона
дізнався в липні чи серпні 2013 року коли
знайшла в своєму поштовому ящику
договора оренди земельних ділянок, а
саме: свій свого чоловіка ОСОБА_4 синів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до
яких орендарем був відповідач по
справі.

В 2013 році восени її чоловік ОСОБА_4
написав до ТОВ АПК «Розкішна» письмову
заяву від свого імені, а також її імені ,
імені синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
звільнення належних їм земельних
ділянок та не займати їх з 2013 року, яку
вона теж підписала.

Вказала, що дана письмова заява про це
писалась її чоловіком ОСОБА_4, яку вона
підписала. Відсилкою даної заяви про
звільнення їхніх земельних ділянок
відповідачем займався її чоловік
ОСОБА_4. Вказала, що нікому зі сторонніх
осіб не давала даних свого паспорта та
індентифікаційного номера.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтримав доводи позивача,
вказав, що позивач не мав наміру
укладати договір орендної плати в
письмовій формі, між сторонами була
усна домовленість щодо використання
земельної ділянки та виплати орендної
плати за її використання; відсутність
підпису у договорі оренди свідчить про
відсутність волевиявлення на
укладання договору оренди в письмовій
формі. Просить задовольнити позовні
вимоги.

Представник ТзОВ АПК "Розкішна" Кучмій
Б.Б. заперечив проти задоволення
позовних вимог та пояснив, що позивач в
своїй позовній заяві стверджує, що його
земельну ділянку ТОВ АПК «Розкішна», за
його згодою, використовує на підставі
усної домовленості, а про наявність
письмового договору оренди землі йому
стало відомо лише в 2013 році, коли він
звернувся до ТОВ АПК «Розкішна» з
проханням не займати його земельну
ділянку. Такі твердження позивача не
відповідають дійсності так як ТОВ АПК
«Розкішна» ніколи не мало з позивачем
ніяких усних домовленостей з приводу
користування його земельною ділянкою,
та користується нею виключно на
підставі та у відповідності до умов
договору оренди землі, укладеного з
позивачем 03.01.2007 року, який
зареєстровано Голованівським РВ КРФ ДП
«Центр державного земельного
кадастру», про що в державному реєстрі
земель вчинено запис № 413 від 30.04.2007
року. Крім того твердження позивача
щодо того, що її земельна ділянка
використовується ТОВ АПК «Розкішна» на
підставі усної домовленості не
ґрунтується ні на доказах ні на законі,
оскільки чинним законодавством, а
також законодавством, що діяло на
момент укладення спірного договору
оренди землі, передбачено, що
використання земельної ділянки на
умовах оренди можливе лише за
наявності письмового договору, що
пройшов державну реєстрацію. (ст. 93
Земельного кодексу України, ст. ст. 14, 18
Закону України «Про оренду землі» в
редакції від 01.01.2007 року). Позивач в 2013
році не звертався до ТОВ АПК «Розкішна»
з проханням звільнити його земельну
ділянку, відповідно з вказаним
договором оренди землі, в 2013 році, його
ніхто не ознайомлював. Свій екземпляр
указаного договору позивач отримав
одразу після його державної реєстрації
- навесні 2007 року.

Екземпляр договору представлений ТОВ
АПК «Розкішна» належним чином
оформлений та містить всі необхідні
підписи, в тому числі підпис позивача.
Відсутність підпису на екземплярі
позивача могло статися в результаті
помилки. Однак не дивлячись на цей факт
за наявності в екземплярі спірного
договору, який зберігається в ТОВ АПК
«Розкішна» підпису позивача, вважає
вказаний договір, згідно норм ст. 638 ЦК
України, укладеним, оскільки його
сторони в належній письмовій формі
досягли згоди з усіх істотних умов
договору. Також договір, у
відповідності до ст. 125 Земельного
кодексу України пройшов передбачену
законодавством процедуру державної
реєстрації.

Позивач регулярно, починаючи з 2007 року
по 2013 рік включно, щороку отримував
орендну плату згідно спірного договору
оренди землі та не мав жодних претензій
до ТОВ АПК «Розкішна» з приводу його
виконання. Таким чином, отримуючи
орендну плату, позивач вчиняв дії по
виконанню умов договору оренди землі,
починаючи з 2007 року. Тобто позивач знав
про те що його земельна ділянка
використовується ТОВ АПК «Розкішна» на
підставі договору оренди з 2007 року, що
свідчить про те, що вказаний договір
укладений на основі вільного
волевиявлення позивача, що відповідало
його внутрішній волі у відповідності
до ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу
України. Крім цього вказане свідчить
про те, що позивачем, при зверненні до
суду, порушені строки позовної
давності. Згідно ст. ст. 256, 257, 261 ЦК
України позовна давність це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу. Перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач зазначає, що відділ
Держземагентства є належним
відповідачем по справі оскільки згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1021 від 09.09.2009 року Про затвердження
порядків ведення Поземельної книги і
Книги записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі, на
нього були покладені обов'язки по
веденню державного реєстру земель.
Однак вказана постанова набрала
чинності з 01.01.2011 року та діяла по 01.01.2013
року, а державна реєстрація спірного
договору проводилася 31.01.2007 року, у
відповідності до тимчасового порядку
ведення державного реєстру земель
затвердженого наказом Держкомзему
України 02.07.2003 N 174 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 липня
2003 р. за N 641/7962, який діяв на той час. Того
часу згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 р. №1088,
ведення державного земельного
кадастру в тому числі державного
реєстру земель було покладено на ДП
«Центр державного земельного
кадастру», Голованівський районний
відділ Кіровоградської регіональної
філії якого і провів державну
реєстрацію спірного договору. Так як
відділ Держземагентства у
Голованівському районі та
Голованівський РВ КРФ ДП «Центр
державного земельного кадастру»
здійснювали процедуру державної
реєстрації, зокрема договорів оренди
землі, в різний час, а тому не мав
жодного відношення до спірних
правовідносин.

Крім того підстава недійсності
правочину, наведена в ст. 232 ЦК України,
згідно п. 22 постанови пленуму
Верховного Суду України № 9 Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними від
06.11.2009 року, стосується лише тих
правочинів, які вчиняються особою не
самостійно, а через представника який,
маючи домовленість з іншою стороною
правочину, підмінює волю свого
довірителя на свою власну волю,
усвідомлюючи, що вчиняє правочин в
супереч волі свого довірителя (маючи
умисел), результатом чого є настання
несприятливих наслідків для
довірителя. У правовідносинах, що
виникли з приводу укладення та
державної реєстрації спірного
договору, відділ Держкомзему в
Голованівському районі взагалі участі
не брав, а всі інші сторони діяли
особисто та самостійно, без надання
будь-яких повноважень на власне
представництво, що не суперечило
чинному законодавству України, а тому
вважає, що норми ст. 232 ЦК України
спірних правовідносин не стосуються.

Згідно пункту 7 постанови пленуму
Верховного Суду України № 9 Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними від
06.11.2009 року, правочин може бути визнаний
недійсним лише з підстав, визначених
законом, за таких обставин вважає, що
підстави для задоволення вимоги
позивача, щодо визнання спірного
договору оренди землі недійсним,
відсутні.

Щодо вимоги позивача визнати недійсним
рішення Голованівського РВ КРФ ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про реєстрацію спірного
договору оренди землі, вказав, що
тимчасовий порядок ведення державного
реєстру земель затверджений наказом
Держкомзему України 02.07.2003 № 174 та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 25 липня 2003 р. за № 641/7962,
відповідно до якого зареєстрований
спірний договір, не передбачає
прийняття рішення про державну
реєстрацію як окремого документу,
відповідно таке рішення і не
приймалося.

Представник відділу Держкомзему в
Голованівському районі у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі, у
задоволенні позовних вимог просить
відмовити.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
вказала, що позивака являється
дружиною її рідного брата ОСОБА_4.
Відносини у неї з позивачкою хороші,
неприязних відносин між ними не має.

Вказала, що вона працює в ТОВ АПК
«Розкішне» бухгалтером по земельних
паях. В 2007 році вона також працювала на
даній посаді в ТОВ АПК «Розкішне».
Зазначила, що в 2007 році вона
здійснювала організацію робіт, щодо
заключення договорів оренди земельних
ділянок між орендодавцями та
орендарем. Зазначила, що керівництво
ТОВ АПК «Розкішна» перед заключенням в
2007 році договорів оренди земельних
ділянок з їх власниками збирало збори,
де проводило роз'яснювальну роботу з
власниками земельних ділянок. Надавало
кожному з орендодавців для
ознайомлення договори оренди, з якими
орендодавці - власники земельних
ділянок ознайомлювались на місці, а хто
бажав то брав чисті договори додому на
ознайомлення. Керівництвом ТОВ АПК
«Розкішна», роз'яснювалось власникам
земельних ділянок, що договори можуть
бути заключні на 5 чи 10 років по бажанню,
а хто не бажає заключати дані договори
оренди землі то можуть писати заяви та
забирати свої земельні ділянки, що
деякими власниками земельних ділянок
було і зроблено.

Ті власники земельних ділянок, які
бажали заключати договора оренди землі
з ТОВ АПК «Розкішне» надавали їй та ще 5
особам ТОВ АПК «Розкішне», які були
відповідальними за оформлення
договорів оренди земельних ділянок
свої паспорта та ідентифікаційні
номери, дані з яких вносились до
договорів оренди земельних ділянок.
Договори оренди земельних ділянок
складались в трьох екземплярах, один з
яких надався на руки орендодавцеві
шляхом особистого вручення, або
надання їх рідним особам. Чи був
присутній позивачка особисто під час
укладання договору оренди землі з ТОВ
АПК «Розкішна» не пам'ятає. Один з трьох
примірників договору оренди землі
позивачка забрала особисто в січні чи
лютому 2007 року.

За отримання примірника договору
оренди землі орендодавці в 2007 році ніде
не підписувались, тобто на той час
такої реєстрації потрібно не було, а в
даний час заведена вже відповідна
книга.

Вона особистої розмови з позивачкою по
справі, з приводу яких не-будь умов
укладання спірного договору оренди
земельної ділянки не мала.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
вказала, що вона працює в державному
земельному кадастрі відділу
держкомагенства у Голованівському
районі на посаді завідуючої сектором.
На початку 2014 року вона була головою
комісії, яка проводила інвентаризацію
договорів оренди земельних ділянок, в
ході якої було виявлено, що у відділі
Держкомагенства у Голованівському
районі відсутній екземпляр договору
оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та
ТОВ АПК «Розкішна».

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
вказав, що він працює в державному
земельному кадастрі відділу
держкомагенства у Голованівському
районі на посаді головного спеціаліста
сектору землеустрою та ринку земель. На
початку 2014 року він була в складі
комісії, яка проводила інвентаризацію
договорів оренди земельних ділянок, в
ході якої було виявлено, що у відділі
Держкомагенства у Голованівському
районі відсутній екземпляр договору
оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та
ТОВ АПК «Розкішна».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
вказала, що вона працює заступником
начальника відділу Держкомагенства у
Голованівському районі. На початку 2014
року вона була в складі комісії, яка
проводила інвентаризацію договорів
оренди земельних ділянок, в ході якої
було виявлено, що у відділі
Держкомагенства у Голованівському
районі відсутній екземпляр договору
оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та
ТОВ АПК «Розкішна». Однак реєстрація
даного договору була проведена,
оскільки в книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю на право постійного користування
землею, договорів оренди землі, яка
була передана від Голованівського
районного відділу Кіровоградської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» до відділу
Держкомагенства у Голованівському
районі, є про це запис.

Свідок ОСОБА_13 василівна в судовому
засіданні вказала, що вона працює в
державному земельному кадастрі
відділу держкомагенства у
Голованівському районі на посаді
головного спеціаліста сектору
державного земельного кадастру На
початку 2014 року вона була секретарем
комісії, яка проводила інвентаризацію
договорів оренди земельних ділянок, в
ході якої було виявлено, що у відділі
Держкомагенства у Голованівському
районі відсутній екземпляр договору
оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та
ТОВ АПК «Розкішна».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
вказав, що він являється чоловіком
позивачки по справі. В позивачки ОСОБА_1
є у власності земельна ділянка
розміром 4,07 га., яка розташована на
територіях Розкішенської сільської
ради. Крім дружини також земельні
ділянки є в нього та в двох їх синів. В
2007 році він як голова сім»ї вказав
членам сім»ї, щоб не заключали письмово
договори оренди землі з ТОВ АПК
«Розкішне», а заключали їх усно з метою
забрати в подальшому через деякий
проміжок часу земельні ділянки в ТОВ
АПК «Розкішна» та здійснювати на даних
земельних ділянках господарювання
власними силами. Їм надходило
предложення про заключення договору
оренди землі від ТОВ АПК «Розкішна». В
їх сім»ї було важке матеріальне
становище, оскільки захворів член
родини і потрібні були кошти. В серпні
2013 року він звернувся до ТОВ АПК
«Розкішна» про грошову допомогу, однак
йому там відмовили. Тоді на сімейній
раді вони вирішили забрати свої
земельні ділянки у ТОВ АПК «Розкішна».
В листопаді 2013 року він написав заяву
до ТОВ АПК «Розкішна» від свого імені
та імені дружини та двох синів, в якій
повідомив ТОВ АПК «Розкішна» не
займати їх земельні ділянки з 2013 року.
Дану заяву підписав він, а також його
дружина ОСОБА_1, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Вказану заяву він надіслав поштою на
адресу ТОВ АПК «Розкішна», однак
відповіді на неї ТОВ АПК «Розкішна»
йому не надало.

Суд, заслухавши позивачку її
представника, представника
відповідача ТзОВ АПК "Розкішна",
свідків, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка є власником земельної
ділянки НОМЕР_1 розміром 4,07 га, яка
знаходиться на території
Розкішненської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, що
підтверджується копією державного
акту на право приватної власності на
землю серії ІІІ-КР № 028882 (а.с.4).

Матеріали справи містять відомості про
те, що 03.01.2007 року між позивачем та
товариством з обмеженою
відповідальністю агропромислова
компанія «Розкішна» в письмовій формі
на строк 10 років укладено договір
оренди спірної земельної ділянки, який
після його державної реєстрації у
встановленому законом порядку, набув
чинності з 30.04.2007 року.

Разом з тим, примірник договору оренди,
який знаходився у позивача та
долучений до матеріалів позовної
заяви, не містить підпису в графі
"Орендодавець". (а.с.5-6).

Примірник договору оренди, який
знаходився у відповідача ТОВ АПК
«Розкішне» та долучений до матеріалів
містить підпис в графі "Орендодавець".
(а.с. 17-20).

Примірник договору оренди, який
повинен знаходитись в органу, який
проводив державну його реєстрацію
відсутній (а.с.49-53)

Частиною першою статті 215 ЦК України
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу, а саме:

- зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З врахуванням того, що в одому
примірнику оренди землі від 03.01.2007 року
не має підпису в графі «орендодавець»,
в другому примірнику є підпис в графі
«орендодавець», який позивачем не
визнається, як його підпис та ним не
виявлено бажання про призначення
почеркознавчої експертизи по справі з
метою встановлення його дійсності
позивачу по справі, тому суд вважає що
він належить позивачу.

Як встановлено в судовому засіданні
безпосереднім мотивом звернення до
суду з позовом про визнання договору
оренди землі, являється бажання
позивачки в самостійно здійснювати
господарювання на земельній ділянці, а
не з підстав визнання договору
недійсним з підстав його не підписання,
тому доводів позивачки про те, що про
письмовий договір їй стало відомо в
липні чи серпні 2013 року коли вона
знайшла його в своєму поштовому ящику
суд ставиться критично.

Разом з тим, позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутись до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється у три роки (ст. 257 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною, є
підставою для відмови у позові (ч. 4 ст.
267 ЦК України).

В судовому засіданні позивачка визнав
факт отримання орендної плати з 2007
року по 2013 рік включно, що
підтверджується наданими
представником ТзОВ АПК "Розкішна"
відомостями про виплату орендної плати
у натуральній формі (а.с.24-30)

Наведене свідчить, що позивачка знала
про існування правовідносин із
договору оренди землі починаючи з 2007
року.

З позовними вимогами про визнання
договору оренди землі недійсним він
звернувся лише 09.01.2014 року (а.с. № 2).

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України
представник відповідача заявив про
застосування позовної давності.

Доводи позивачки та її представника
про те, що позивачці стало відомо про
існування договору оренди землі в 2013
році, не ґрунтуються на доказах та
законі, оскільки чинним законодавством
передбачено, що внесення орендної
плати за користування землею, яку
позивачка отримувала з 2007 року по 2013
рік, можливе лише за наявності договору
укладеного у письмовій формі з
обов'язковою подальшою реєстрацією
такого правочину.

Також, в судовому засіданні
встановлено, що договір оренди землі
від 03.01.2007 року, укладений між позивачем
та ТзОВ АПК "Розкішна" зареєстрований у
Голованівському районному відділі
Кіровоградської філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру".

Відділ Держземагентства у
Голованівському районі (відділ
Держкомзему у Голованівському районі)
проводив державну реєстрацію
договорів оренди на земельну ділянку
лише з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року.

Із набуттям чинності 01.01.2013 року Закону
України "Про Державний земельний
кадастр", "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" повноваження територіальних
органів Дерземагентства у частині
державної реєстрації державних актів
на право власності на земельну ділянку
та на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
(суборенди) землі, права сервітуту,
права користування земельною ділянкою
для сільськогосподарських потреб
(емфітевзис), права забудови земельної
ділянки (суперфіцій), та надання
відповідної інформації в цій частині
припинено.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" систему
органів державної реєстрації прав
становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Окрім того, частиною другою ст. 16 ЦК
України передбачені способи захисту
цивільних прав та інтересів, а саме
визнання права; визнання правочину
недійсним; припинення дії, яка порушує
право; відновлення становища, яке
існувало до порушення; примусове
виконання обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
шкоди; відшкодування моральної
(немайнової) шкоди; визнання незаконним
рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їхніх
посадових осіб і службових осіб.

Враховуючи зазначену норму закону, а
також те, що за правилами недійсності
правочинів не можна визнавати
документи, які за своїм змістом не є
правочинами, вимога про визнання
недійсними рішення Голованівського
відділення Кіровоградської
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру" не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
підстав пропуску позивачем строку
позовної давності для звернення до
суду за захистом свого порушеного
права, без поважних на те причин, а
також з підстав пред'явлення позову до
відділу Держземагентства у
Голованівському районі, тобто до
органу, який не здійснював реєстрацію
вище зазначеного договору оренди землі
у 2007 році та, який на даний час не
проводить такої реєстрації, а отже й не
може її скасувати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 210,
215,256,257,261,267, 638, 640 ЦК України, ст.ст. 1, 15, 16,
18-20 Закону України ''Про оренду землі'',

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
агропромислова компанія «Розкішна»,
віддіду Держкомагенства у
Голованівському районі
Кіровоградської області про визнання
договору оренди землі недійсним,
визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про державну реєстрацію
договору оренди - відмовити.

Судові витрати по справі покласти
на позивача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної
скарги рішення суду, якщо його не
скасовано , набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Ю. О. Гут