Справа № 569/3994/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Рівненський міський
суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні
Рівненського міського суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Рівненський радіотехнічний
завод» про стягнення компенсації
втрати заробітної плати, судового
збору та юридичних послуг,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла
заява ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні Рівненського міського суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Рівненський радіотехнічний
завод» про стягнення компенсації
втрати заробітної плати, судового
збору та юридичних послуг, а саме у
резолютивній частині рішення не
зазначено проведення стягнення з ПАТ
«Рівненський радіотехнічний завод» на
його користь.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Дослідивши матеріли справи, суд
прийшов до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Рівненського міського суду
від 24 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Рівненський радіотехнічний завод»
про стягнення компенсації втрати
заробітної плати, судового збору та
юридичних послуг позовні вимоги
позивача задоволено. Стягнуто з ПАТ
"Рівненський радіотехнічний завод"
компенсацію втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
виплати заробітної плати у сумі 11105,30
грн., судові витрати по справі, а саме
сплачений судовий збір в розмірі 229,41
грн. та витрати за надану правову
допомогу в розмірі 450,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

При винесенні рішення Рівненським
міським судом, у резолютивній частині
рішення було допущено описку, а саме не
зазначено прізвище, ім'я та по-батькові
позивача, на користь якого було
стягнуто кошти.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, а також те, що у
резолютивній частині рішення не було
зазначено прізвище, ім'я та по батькові
позивача на користь якого стягнуто
кошти, що в свою чергу унеможливлює
виконання рішення суду, яке набрало
законної сили, тому заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні
Рівненського міського суду від 24
лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівненський
радіотехнічний завод» про стягнення
компенсації втрати заробітної плати,
судового збору та юридичних послуг та
викласти резолютивну частину рішення у
наступній редакції: «Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ПАТ "Рівненський
радіотехнічний завод" про стягнення
компенсації, втрати заробітної плати,
судового збору та юридичних послуг -
задоволити. Стягнути з ПАТ "Рівненський
радіотехнічний завод" на користь
ОСОБА_1 компенсацію втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів виплати заробітної плати у
сумі 11105,30 грн., судові витрати по
справі, а саме сплачений судовий збір в
розмірі 229,41 грн. та витрати за надану
правову допомогу в розмірі 450,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов