У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2

- про поділ майна
подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

- про розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом, в якому просила
здійснити поділ спільного майна
подружжя; виділити у її власність
⅔? частини квартири АДРЕСА_1;
виділити у власність відповідача Ѕ
частину вказаної квартири.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом, в якому просив
визнати квартиру АДРЕСА_2 АР
Крим об'єктом спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; здійснити
поділ вказаної квартири; визнати за ним
право власності на її Ѕ
частину; визнати за ОСОБА_3 право
власності на Ѕ частину вказаної
квартири.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська
від 28 серпня 2013 року у задоволенні
первісного позову та зустрічного
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення
місцевого суду в частині відмови в
задоволенні первісного позову
скасовано. Розділено спільне майно
подружжя, квартиру АДРЕСА_1; визнано за
ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2
право власності на Ѕ частину вказаної
квартири. В задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції. При цьому, у
касаційній скарзі заявлено клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
частини позовних вимог первісного
позову. У зв'язку з чим, обґрунтовано
скасував рішення місцевого суду в
частині та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.