Справа № 505/583/14-ц
Провадження № 2/505/528/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, стверджуючи, що вона проживає у
житловому будинку АДРЕСА_1, в житловому
будинку АДРЕСА_2 проживає відповідачка
ОСОБА_3, яка зі своїм чоловіком
самовільно без дозволу та не
погоджуючи з дозвільними органами
побудували на відстані 50 см. від
належної ОСОБА_1 ділянки капітальний
гараж, у зв'язку з чим у позивачки
вимокають багаторічні насадження,
розводиться сирість, болото та різного
роду комахи, та перешкоджає прибирати
територію.

Позивачка просила зобов'язати ОСОБА_3
не чинити їй перешкоди в користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом
знесення гаражу, розмірами 4,0 х 6,0 м,
який розташований на земельній ділянці
по АДРЕСА_2

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 проти задоволення позову
заперечували у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
проживає у житловому будинку АДРЕСА_1, а
відповідачка ОСОБА_3 проживає у
житловому будинку АДРЕСА_2, і є
сусідками.

Земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, користується позивачка
ОСОБА_1, після смерті свого чоловіка
ОСОБА_6

Земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, на якій розташований
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, користується відповідачка
ОСОБА_3, після смерті свого чоловіка
ОСОБА_7

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Котовської міської ради № 224
від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_7 було надано
дозвіл на узаконення самовільно
побудованого гаражу розмірами 4,0x6,0 м.
на присадибній ділянці по АДРЕСА_2.
Згідно цього ж рішення, будівництво
гаражу було дозволено на відстані 1 м.
від житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно довідки управління архітектури
та земельних відносин Котовської
міської ради Одеської області №418 від 08
липня 2013 року ОСОБА_7 самовільно
побудував гараж на відстані 50 см від
межі та рекомендовано звернутися до
органів судочинства для захисту прав.

Факт, що гараж розмірами 4,0x6,0 м. на
присадибній ділянці по АДРЕСА_2
побудований ОСОБА_7 на відстані 50 см від
межі житлового будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1
визнається і самою відповідачкою.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що гараж
ОСОБА_7 побудував на відстані 50 см від
межі позивачки.

Порушення межі забудови гаражу
спричиняє порушення прав та інтересів
позивачки, а саме: вимокають
багаторічні насадження, розводиться
сирість, болото та різного роду комахи,
також перешкоджає прибирати територію.

Висновки суду підтверджуються
поясненнями сторін та матеріалами
справи.

Згідно ст. 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 96 ЗК України
землекористувачі зобов'язані не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів, дотримуватися
правил добросусідства.

Згідно ст. 103 ЗК України власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України, держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Згідно ДБН 360-92** п.3.25* протипожежні
розриви між будинками або окремо
розташованими господарськими
будівлями відповідно до ступеня їх
вогнестійкості, а також віддаленість
ємкостей горючої рідини на присадибній
ділянці (при опаленні будинків рідким
паливом) слід приймати відповідно до
протипожежних вимог (додаток 3.1).
Розташування і орієнтація житлових та
громадських будинків повинні
здійснюватись з урахуванням
забезпечення нормативної тривалості
інсоляції та норм освітленості
відповідно до "Санитарных норм и правил
обеспечения инсоляцией зданий и
территорий жилой застройки" та СНІП
II-4-79 "Естественное и искусственное
освещение" як в будинках, що будуються,
так і в сусідніх житлових і громадських
будинках. Для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту
відстань до межі сусідньої ділянки від
найбільш виступної конструкції стіни
треба приймати не менше 1,0 м. При цьому
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Таким чином, оскільки гараж був
самовільно збудований, при цьому була
порушена межа забудови гаражу, що
спричинило порушення прав та інтересів
позивачки, тому позовні вимоги є
обґрунтованими.

При таких обставинах, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, яка проживає в
житловому будинку АДРЕСА_2, не чинити
перешкоди ОСОБА_1, яка проживає в
житловому будинку АДРЕСА_1, в
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно
збудованого гаражу під літ. «М»,
розмірами 4,0 х 6,0 м, який розташований на
земельній ділянці по АДРЕСА_2

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення або отримання копії
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя