ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2804/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді :
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ДРАГА О.А.

сторін:

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві

заяву ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" про
видачу дублікату виконавчого
документу , суд

в с т а н о в и в:

ПАТ "Універсал Банк" в особі свого
представника Хміль Т.Д., яка діє на
підставі довіреності № 41/2013 від 08.07.
2013 року ( а.с.42) звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
судового наказу № 2-н-725/09 від 18.12. 2009
року Дарницького районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 ш
ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк"
заборгованості посилаючись на те, що
даний судовий наказ був направлений
на виконання до ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві та у зв»язку з
фактичною втратою оригінала не з
вини стягувача та просить поновити
пропущений строк для пред"явлення
судового наказу № 2-н-725/09 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за
кредитним договором до виконання..

Представник заявника в особі Хміль
Т.Д. в судове засідання не з"явилася
просила розглядати заяву за
відсутності їх представника,
відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК
України, його неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого документу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення вказаної заяви,
пояснила суду, що протягом всього
періоду часу спілкується з ПАТ
"Універсал Банк" та в минулому році
банк рекструктуризував борг і
щомісячно вона має виплачувати по 1 500
гривень.

Суд, вислухавши пояснення
заінтересовану особу ОСОБА_2 ,
дослідивши матеріали справи № 2-н-725/09
від 17.12. 2009 року у їх сукупності, та
письмові докази які залучені до
заяви, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд який видав
виконавчий лист має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Оскільки, як встановлено в судовому
засіданні та з пояснень
заінтенресованої особи ОСОБА_2щодо
заборгованості перед банком, то вона
з останнім з приводу заборгованості
спілкується постійно і не ухиляється
від сплати кредиту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" про
видачу дублікату виконавчого
документу , задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ " УНІВЕРСАЛ БАНК"
пропущений строк для пред"явлення
судового наказу № 2-н-725/09 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за
кредитним договором до виконання.

Видати дублікат судового наказу №
2-н-725/09 від 18.12. 2009 року Дарницького
районного суду м. Києва про стягнення
з ОСОБА_2 ш ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Універсал Банк" заборгованості та
направити його для виконання до ВДВС
Дарницького районного управління м.
Києва.

Копію ухвали вручити
заінтересованій особі ОСОБА_2.в залі
судового засідання під розписку,
заявнику ПАТ "Універсал Банк"
надіслати рекомендованим листом для
відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення . У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, Апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали, через
районний суд.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.