РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4179/13-ц

номер провадження 2-о/695/4/14

14.01.2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Савенка В.Г.

при секретарі
Курченко В.М., Бреус В.С.

прокурора
Следь С.І.

народних засідателів
Журба В.І., Євстигнєєва Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Золотоноша
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа орган опіки та
піклування Золотоніської РДА про
визнання фізичної особи недієздатною
та встановлення над нею і її майном
опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подала заяву в якій просить
постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2 недієздатним та встановити над
ним і його майном опіку.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що
вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею
та хворіє з дитинства на тяжке
психічне хронічне захворювання. Згідно
довідки МСЕК №047060 від 15.06.1992, виданою
Черкаською міжрайонною
спеціалізованою психіатричною
медико-соціальною експертною комісією
в м. Сміла ОСОБА_2 є інвалідом другої
групи з дитинства. Інвалідність
встановлена безстроково.

ОСОБА_2 ні з ким не спілкується, не може
себе обслуговувати в побуті,
розпоряджатися грошима, не вміє читати,
писати та рахувати. Нікого з рідних у
нього не залишилось.

Заявник на даний час повністю здійснює
догляд за своїм братом, має всі
необхідні житлові умови та стан
здоров'я, який не перешкоджає
виконувати обов'язки опікуна.

Заявник не має законних підстав
здійснювати будь-які дії щодо захисту
його прав та законних інтересів.

Всі ці обставини змушують заявника
звернутися до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2 недієздатним,
встановлення над ним опіки з метою
забезпечення його особистих
немайнових та майнових інтересів, так
як він за станом здоров'я не може в
повній мірі користуватися своїми
правами та виконувати обов'язки.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, однак до Золотоніського
міськрайонного суду надійшла заява
від 14.01.2014 року в якій заявник просив
справу розглядати за її відсутності, на
задоволенні позову наполягав.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував з приводу задоволення
даної заяви.

Від представника зацікавленої особи -
органу опіки та піклування
Золотоніської РДА 14.01.2014 року надійшла
заява з проханням розглядати справу
про визнання фізичної особи
недієздатною та встановлення над нею і
її майном опіки та призначення опікуна
без участі представника, на
задоволенні позову наполягали.

Суд, заслухавши пояснення та доводи
прокурора вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
06.12.2013 року №548, ОСОБА_2 виявляє прояви
вираженого стійкого психічного
розгляду у формі помірної розумової
відсталості, через що на теперішній час
не може усвідомлювати значення своїх
дій і керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України -
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від
04.10.2013 року, ОСОБА_1 має змогу виконати
обов'язки опікуна над своїм двоюрідним
братом ОСОБА_2 і бажає цього.

Відповідно до довідки виданої
Гельмязівською сільською радою
Золотоніського району від 04.10.2013 року
№1245 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прямих родичів
не має.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України опікун
чи піклувальник призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Таким чином суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 - 213, 215, 223, 241 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда
другої групи - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і
призначити над ним та його майном
опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Савенко В.Г.

Народні засідателі
В.І Журба

Євстигнєєва Т.М.