Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого - судді Бабича С.В.,
секретаря Кірічука М.М., розглянувши
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому
зазначає, що 11 квітня 2008 року між
закритим акціонерним товариством (з
травня 2009 року публічним акціонерним
товариством) «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (далі
«Промінвестбанк») та відповідачкою
було укладено кредитний договір № ф-282,
відповідно до якого остання отримала
кредит в сумі 446000 грн. строком
користування до 8 квітня 2018 року із
сплатою 18 відсотків річних за
користування кредитними коштами.
Кредит надавався для придбання
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

11 квітня 2008 року між ПАТ
«Промінвестбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № ф-283,
відповідно до якого останній
зобов'язується відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору № ф-282.

17 грудня 2012 року між ПАТ
«Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до умов якого та додатку № 1 до
договору (Витяг з реєстру
позичальників) ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло права вимоги щодо
погашення заборгованостей з боржників,
які виникли на підставі кредитних
договорів та документально
підтверджуються, в тому числі і щодо
укладеного з ОСОБА_1 договору.

Внаслідок набуття ТОВ «Кредитні
ініціативи» права вимоги по кредитному
договору № ф-282 від 11 квітня 2008 року
останнє, посилаючись на невиконання
відповідачами умов кредитного
договору та договору поруки, просить
стягнути з них заборгованість, яка
станом на 31.12.2013 року становить 614058,84
грн., в тому числі: за кредитом - 438566 грн.;
за відсотками - 141528,39 грн. та пеня - 33964,45
грн.

Також позивач просить стягнути з
відповідачів понесені судові витрати.

До суду також надійшла заява ТОВ
«Кредитні ініціативи» в якій останнє,
посилаючись на відмову відповідачів
погасити заборгованість за кредитним
договором та на можливість відчуження
майна, яке є власністю ОСОБА_1 і від
реалізації якого можуть бути
задоволені вимоги товариства в разі
задоволення позову, просить вжити
заходи забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на квартиру № 21, що
знаходиться за адресою: м. Житомир,
площа Польова, будинок № 13.

Відповідно до частини 1 статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК
України визначено, що позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Частиною 5 статті 153 цього ж Кодексу
передбачено, що про вжиття заходів
забезпечення позову суд постановляє
ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена.

Враховуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову, про які просить
позивач, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, суд,
зважаючи на ймовірність відчуження
належного відповідачам майна,
приходить до переконання про
необхідність задоволення заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 21,
загальною площею 70,4 м2, житловою площею
44,9 м2, яка належить ОСОБА_1 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області в п'ятиденний
строк з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий
С.В. Бабич