Справа № 2/257/541/14
13 березня 2014 року Київський районний
суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Андрєєвої Е.Н.,
при секретарі - Хомутовій Н.Г.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання їх такими, що втратили право
на жилу площу у квартирі АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
біржового контракту від 24 квітня 1998
року, що підтверджується реєстраційним
надписом на контракті та записом № 415
від 4 червня 1998 року в реєстровій книзі
7/12 Д/К-286 КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька». Крім
позивача у спірній квартирі
зареєстровані ОСОБА_3 - колишня дружина
позивача та ОСОБА_4 - син ОСОБА_3, проте
відповідачі з 2011 року добровільно
покинули спірне житло, забрали усі свої
речі, позивач вимушений сплачувати за
них комунальні рахунки, реєстрація
відповідачів перешкоджає позивачу
вільно володіти та розпоряджатися
власністю, в зв'язку з чим позивач
вважає відповідачів такими, що
втратили право на жилу площу в спірній
у квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача підтримали
позовну заяву з підстав зазначених у
позові, та просили визнати
відповідачів на підставі ст. 405 ЖК
України такими, що втратили право на
жилу площу у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, що підтверджується
телеграфними повідомленнями,
направленими за їх місцем реєстрації,
про необхідність з'явитися до суду (а.с.
26,27), які повернулися з відміткою про
неможливість вручення телеграми у
зв'язку з тим, що адресати не проживають
за адресою (а.с.29,30), в зв'язку з чим
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
відповідачі є належно повідомленими
про час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки вони не
повідомили, в зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу без їх
участі на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що позивач не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши показання позивача,
представника позивача, дослідивши
письмові докази, що є в матеріалах
справи, проаналізувавши надані докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією біржового
контракту від 24 квітня 1998 року з
реєстраційним надписом на контракті та
записом № 415 від 4 червня 1998 року в
реєстровій книзі 7/12 Д/К-286 КП «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька».
Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1 у встановленому законом
порядку в якості членів сім'ї власника
квартири, що крім показань позивача,
підтверджується довідкою житлового
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч..1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Під час розгляду справи судом були
встановлені всі необхідні умови для
всебічного та повного дослідження
обставин справи, сторонам були
роз'яснені їх права та обов'язки, а
також положення щодо змагальності
процесу та необхідності надання
доказів на підтвердження своїх
доводів, сторонам було надано всі
можливості для заявлення необхідних
клопотань та надання доказів, що
підтверджується матеріалами справи та
технічним записом судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з 2011 року з власної ініціативи
покинули спірне жиле приміщення і з
зазначеного часу в ньому не проживають
без поважних причин, тобто понад один
рік, при цьому відповідачі не надали
жодних доказів наявності поважних
причин не проживання в цій квартирі,
або наявності інших домовленостей між
ними та власником квартири щодо умов їх
відсутності у спірній квартирі.
За таких обставин суд вважає, що
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 які були
відсутніми в спірній квартирі без
поважних причин більше року, втратили
право на жилу площу в цій квартирі, та
відсутні достовірні підстави для
визнання поважними причин їх
відсутності в зазначеній квартирі.
Суд встановив, що реєстрація
відповідачів в спірній квартирі
порушує законні права позивача на
власність та житло, гарантовані ч.ч. 1, 4
ст. 41, чч.1, 3 ст.47 Конституції України.
Тому суд вважає позовні вимоги про
визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що
втратили право на жилу площу в спірному
житлі, законними, обгрунтованими та
вважає необхідним цей позов
На підставі викладеного, ч.ч. 1, 4 ст. 41,
ч.ч.1, 3 ст.47 Конституції України, ст. 405 ЖК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати такими, що
втратили право на жилу площу у квартирі
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: