ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1733/13-ц
провадження № 2/691/35/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря
судових засідань Шевченко Т.М.,
адвоката Неділько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городище
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог - Орган опіки і піклування
Снігурівської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
за участю представника прокуратури
Городищенського району Черкаської
області про позбавлення батьківських
прав, -

в с т а н о в
и в :

позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_4, просить позбавити
останнього, батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;
судові витрати по справі покласти на
відповідача, з визначенням по справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог Орган опіки і піклування
Снігурівської районної державної
адміністрації Миколаївської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на те, 23.11.2007 року був
укладений та зареєстрований шлюб з
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному шлюбі
народився син - ОСОБА_5. 02.08.2010р. рішенням
Снігурівського районного суду
Миколаївської області вищезазначений
шлюб був розірваний. Після розлучення
дитина постійно проживає біля матері
та перебуває на її утриманні, яка
піклується про його здоров'я, фізичний,
духовний, моральний розвиток, готує до
самостійного життя та повністю
матеріально утримує. Відповідно до
характеристики від 19.08.2013р., за місцем
проживання, мати дитини веде здоровий
спосіб життя, не вживає алкогольні
напої та наркотики, син отримує
достатній догляд і піклування. З
народження сина, батько не бере участі
у вихованні дитини, не провідує сина, не
цікавиться здоров'ям дитини, його
успіхами, морально та матеріально не
підтримує. Крім стягнених аліментів,
які ОСОБА_5, платив невчасно і не в
повному обсязі, ніякої іншої
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надавав і не надає по цей час,
не піклується про його фізичний і
духовний розвиток, не спілкується, не
дбає про його самоусвідомлення, не
сприяє засвоєнню загальновизнаних
норм моралі, не надає доступу до
культурних та інших духовних
цінностей. Син не отримує від батька
жодного подарунку на день народження,
жодної іграшки на свята. ОСОБА_5
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, навіть не цікавиться життям, не
відвідував і не відвідує її вдома, в
дитячому дошкільному закладі, тощо.
Крім того, за місцем проживання, згідно
характеристики голови Орловецької
сільської ради Городищенського району
Черкаської області, останній проявив
себе з негативної сторони. Орган опіки
і піклування Снігурівської районної
державної адміністрації Миколаївської
області, видав Висновок №59 від 19.08.2013р.
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач, адвокат
Неділько М.М., підтримали вимоги,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, просять позов
задовольнити, вказавши, що поведінка
батька дитини свідчить про його
самоусунення від виконання
батьківських обов'язків ще з
народження сина ОСОБА_5, колишній
чоловік не цікавиться життям дитини,
останній не отримує з боку батька ні
уваги, ні виховання, ні матеріального
забезпечення, періодично в рахунок
аліментів фінансово допомагає бабуся,
дитина у свої майже п'ять років лише
двічі бачила батька, наразі проживаючи
у цивільному шлюбі з чоловіком, ОСОБА_5
має батьківське піклування та вважає
його рідним батьком, останній раз
біологічний батько виходив на зв'язок
більше року. Крім того, просять
покласти на відповідача судові
витрати, що пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про його виклик в
розмірі 630,00грн., зазначивши, що з вини
відповідача, який не бажає з'являтись
до суду були понесені додаткові судові
витрати, та судовий збір в розмірі
229,41грн.. Відповідач у судове засідання
не з'явився, по невідомій суду причині,
про день та час слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчить оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр», 15 лютого 2014 року,
субота, №30 (за адресою реєстрації
відповідач - адресат не проживає),
причини своєї неявки суду не повідомив,
як і не надходило заяв про перенесення
розгляду справи. Представник третьої
особи без самостійних вимог - Органу
опіки і піклування Снігурівської
районної державної адміністрації
Миколаївської області у судове
засідання не з'явився, попередньо
надавши листа про слухання справи без
участі представника третьої особи,
підтримують висновок органу опіки та
піклування №59 від 19.08.2013р. про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4.

Згідно ухвали суду від 23.01.2014р. до
участі по справі, на підставі
заявленого клопотання, допущено
представника прокуратури
Городищенського району Черкаської
області, з метою здійснення
представництва інтересів малолітньої
дитини.

Суд, вислухавши позивача, адвоката,
врахувавши думку третьої особи без
самостійних вимог - Органу опіки і
піклування Снігурівської районної
державної адміністрації Миколаївської
області, висновок представника
прокуратури Городищенського району
Черкаської області та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовну
заяву слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, тобто здійснювати
батьківські права, які не можуть
суперечити інтересам дитини. Ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом, і один із видів
відповідальності, передбачений ст. 164
СК України - позбавлення батьківських
прав.

Стаття 8 Закону України «Про охорону
дитинства» від 19.05.2009 року, визначає,
що кожна дитина має право на рівень
життя, достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, що їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини. Відповідно
до ст. 12 вищевказаного Закону,
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. Батьки
або особа, що їх замінюють, мають право
і зобов'язанні виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, духовний і
моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку
її природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини

Вбачається та підтверджено
матеріалами справи, що відповідач по
справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель села
Орловець Городищенського району
Черкаської області, є батьком
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серія НОМЕР_1
від 13.06.2008р.), який проживає біля матері
у АДРЕСА_3, до цього проживали в АДРЕСА_1.
Відповідно до акту обстеження місця
проживання від 19.08.2013р., сім'я ОСОБА_3,
позивача у справі, проживає в будинку
який належить батькам останньої,
колишній чоловік разом з ними не
проживає, участі у вихованні дитини не
приймає, від народження дитини в селі
його ніхто не бачив, вихованням та
утриманням сина займається одна,
дитина доглянута та матеріально
забезпечена, відвідує дитячий садок.
Згідно довідки ВДВС Городищенського
РУЮ від 09.09.2013р. № 387/09-48, ОСОБА_5,
відповідач у справі, має
заборгованість по аліментах, за період
з 01.10.2010 року по 09.09.2013 року в сумі
10918грн., всього сплачено боржником
аліментів станом на 09.09.2013р. - 4500,00грн..
Відповідно до довідки-характеристики
виданої виконавчим комітетом
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово не працює, серед жителів
зарекомендував себе з негативної
сторони, на території села на даний час
не проживає. ОСОБА_3, позивач у справі,
за місцем проживання характеризується
з позитивної сторони, з 01.09.2013р. працює в
Київському Дельфінарії «НЕМО», за
характером витримана, миролюбна, не
конфліктна.

Згідно п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007р. №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

В судовому засіданні з'ясовано, що
ОСОБА_5, відповідач у справі, не бере
участі у вихованні дитини, не провідує
сина, не піклується про його фізичний і
духовний розвиток, не спілкується з
ним, не цікавиться здоров'ям дитини,
його успіхами, морально та матеріально
не підтримує. Рішення суду про
примусове стягнення аліментів на
утримання дитини, не виконує, має
значну суму заборгованості. Надання
будь-якої іншої матеріальної допомоги
відповідачем на утримання дитини, не
встановлено, малолітній син не отримує
від батька жодного подарунку на день
народження, жодної іграшки на свята.

Ухилення батьків від виконання своїх
батьківським обов'язків має місце, коли
вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язкова - п. 16 вищенаведеної
постанови.

З'ясовано, що ОСОБА_5, відповідач у
справі, ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, навіть не цікавиться його
життям, не відвідував і не відвідує її
вдома, в дитячому дошкільному закладі.
Крім того, за місцем проживання, згідно
характеристики голови Орловецької
сільської ради Городищенського району
Черкаської області, ОСОБА_5 проявив
себе з негативної сторони, на даний час
в селі не проживає, його
місцеперебування невідоме.

Вбачається, що за зверненням позивача,
Орган опіки і піклування
Снігурівської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
розглянув документи щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та надав висновок №59 від 19.08.2013р. про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_5, так як останній у 2007р.
виїхавши до Черкаської області на
постійне місце проживання, не приймає
участі у виховані та утриманні
малолітнього сина ОСОБА_5, який
залишився проживати з матір'ю, не
цікавиться його життям, не піклується
про його фізичний та духовний розвиток,
дитина не знає свого батьком, вважає
батьком співмешканця матері, шлюб між
батьками дитини розірвано у 2010р..

Отже, поведінка ОСОБА_4, відповідача у
справі, свідчить про його ухилення від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на встановлене у судовому
засіданні, представник прокуратури
Городищенського району Черкаської
області, підтримує позовні вимоги, та
вважає, що для захисту інтересів
малолітньої дитини ОСОБА_5, доцільно
позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
який ухиляється від своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Враховуючи те, що у зв'язку із
розглядом справи в суді позивач,
понесла судові витрати в розмірі
229,41грн. за сплату судового збору, в
розмірі 630,00грн. за публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, суд
стягує вищенаведені витрати у повному
обсязі, на користь позивача, згідно до
ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, так як, вважає їх
підтвердженими у відповідності із
цивільно - процесуальним
законодавством України.

Позов підтверджується даними:
свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_5, рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 02.08.2010р., акту обстеження місця
проживання гр. ОСОБА_3 від 19.08.2013р.,
характеристики ОСОБА_3, довідки ВДВС
Городищенського РУЮ від 09.09.2013р.,
довідки-характеристики гр. ОСОБА_5,
висновку органу опіки та піклування
Снігурівської РДА про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5,
копії паспорту ОСОБА_3, характеристики
ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
кодексу України, ст. 8 Закону України
«Про охорону дитинства» від 19.05.2009
року, п. 15, п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007р. №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст. ст. 10, 11, 15, 30, 81, 84,
88, 208, 209, 212 - 215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і
ш и в :

позов задовольнити, позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого АДРЕСА_2 на
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_3
судові витрати в розмірі 859 (вісімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 41 коп., з них,
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 41 коп.; витрати пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 630 (шістсот
тридцять) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця