Справа № 583/322/13- ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка заяву
позивача ОСОБА_1, який є також
представником позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач ОСОБА_1,
який є також представником позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернувся до суду з заявою щодо
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні від 12.02.2014
року по даній справі, в якій просить
виправити помилки в описовій (на стор.
1), резолютивній (на стор. 11-12) частинах
рішення допущенні описки у прізвищах
ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також в описовій
(стор.3) - ОСОБА_8, де прізвища
відповідачів мають бути зазначені:
«ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8». У
мотивувальній частині рішення
допущені описки: по - перше, на стор. 5, в
абзаці 5, зазначено: «Встановлено, що
15.03.2000 року співвласниками майнових
паїв (50 осіб) …», має бути судом
виправлено і зазначено: «Встановлено,
що 15.03.2000 року співвласниками майнових
паїв (51 особа)…» (а.с. 129-130 том 1), а не
співвласниками майнових паїв (50
осіб)…», як зазначено у змісті рішення;
по - друге, на стор. 6, в абзаці 5,
зазначено: «Комісією з реорганізації
АПО ім. Петровського Охтирського
району було затверджено список групи
осіб, що мають право на майновий пай,
яка була названа СОК «Колос»,…» має
бути виправлена описка і зазначено:
«Комісією з реорганізації АПО ім.
Петровського Охтирського району було
затверджено список групи осіб, що мають
право на майновий пай, яка була
перейменована з групи (у 51 особу) по
майну «Колодяжного» у групу по майну
СОК «Колос», в даному списку…» і далі
по змісту (а.с. 129-130 том 1; 118-121 том 2); по -
третє, на стор. 6, в абзаці 7, зазначено:
«… що майно на загальну суму 382182 грн.,
що зазначено в переліку майна, що
передається за розподільчим балансом
СОК «Колос» через ОСОБА_4 (а.с. 168-169 том 2)
було передано групі з 68 осіб, які
зазначені в списку під назвою СОК
«Колос», має виправлена неточність
судом і зазначено у змісті рішення, у
такій редакції: «… що майно на загальну
суму 382182 грн., що зазначено в переліку
майна, що передається за розподільчим
балансом СОК «Колос» через ОСОБА_4 (т.2
а.с. 168-169), було передано лише групі по
майну «Колодяжного» у 49 осіб, які
зазначені в Договорі від 15 березня 2000
року» (а.с. 129-130 том. 1). Адже загальна
вартість майна у списку групи під
назвою СОК «Колос» (у 70 осіб) становить
461 тисячу 056 грн. (а.с. 124 том 3), яка
комісією не була додатково виділена і
не могла бути отримана ОСОБА_4 на решту
19 осіб (підписи яких у Договорі
відсутні - а.с. 129-130 том 1) з групи
«невизначені», які комісією були
приєднані до групи у 49 осіб по майну
«Колодяжного» (а.с. 129-130 том 1, 123 - 125 том 2,
124 том 3). По - четверте, подібні описки
допущені у змісті рішення суду на стор.
8, в абзацах першому, п'ятому,
одинадцятому та на стор. 9, в абзаці
шість, де зазначено: «… про відчуження
майна пайового фонду реорганізованого
АПО ім. Петровського, як було передано
за розподільчим балансом у спільну
часткову власність СОК «Колос» (групі з
68 осіб) через ОСОБА_4…» і далі по змісту.
Отже, теж мають бути встановлені описки
судом і викладено у змісті рішення, у
такій редакції: «… про відчуження
майна пайового фонду реорганізованого
АПО ім. Петровського, яке було передано
за розподільчим балансом у спільну
часткову власність Спілки селян села
Пологи - 49 власникам майнових паїв,
через ОСОБА_4…» і далі по змісту у
кожному із вищезазначених 1, 5, 11 абзацах
на стор. 8 та 6 абзаці на стор. 9. Крім
того, допущена описка на стор. 8, у 10
абзаці у даті, де зазначено: «свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
від 27.05.2008 року, виданим виконавчим
комітетом…». У змісті рішення суду має
бути, зазначено: «Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 05.05.2008
року…», замість зазначеної дати у
змісті рішення суду « 27.05.2008 року», а
далі - по змісту. Також, допущена описка
у змісті рішення суду на стор. 9, у
другому абзаці, де зазначено: «… що
вказані вище рішення загальних зборів
співвласників майна колишнього АПО ім.
Петровського…», має бути судом
видалене зі змісту рішення суду слово
«загальних» тому, що у змісті
протоколів вищезазначених зборів
слово «загальних» не значиться.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
позивача ОСОБА_1, який є також
представником позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть у справі, виправити допущені
у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій та
резолютивній частинах рішенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12.02.2014 року у
цивільній справі № 583/322/13-ц Пр.№2/583/7/14
про припинення дій, які порушують
право, належне позивачам та щодо
відновлення становища, яке існувало до
порушення права, допущена описка, а
саме не вірно вказано прізвища
відповідачів «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8»,
замість вірного ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
тому суд вважає, що в рішенні суду має
бути виправлена зазначена описка,
оскільки згідно довідки Охтирскього МС
УДМС України в Сумській області №2751
від 31.01.2013 року (а.с. 24 том 1),
відповідачами по справі є ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Як вбачається з матеріалів справи
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане виконавчим
комітетом Пологівської сільської ради
на зерносховища від 05.05.2008 року на ім'я
ОСОБА_11. Однак в абзаці 10 сторінки 8
описової частини рішення суду дійсно
допущено описку та помилково вказано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 27.05.2008 року, а тому
вказану описку слід виправити.

Згідно п. 19 ППВСУ від 18.12.2009 року № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», - вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Суд вважає, що інші описки, які
зазначені в заяві ОСОБА_1, які він
просить виправити в рішенні суду від
12.02.2014 року, не підлягають виправленню,
так як виправлення даних описок, про
які зазначає ОСОБА_1, змінюють зміст
судового рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, який є також
представником позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення
описок та арифметичних помилок у
судовому рішенні - задовольнити
частково.

Виправити описку в описовій,
резолютивній частинах рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42 про припинення дій, які
порушують право, належне позивачам та
щодо відновлення становища, яке
існувало до порушення права, - вказавши
в описовій (на стор. 1,3) та резолютивній
(на стор. 11-12) частинах рішення суду
вірно наступні прізвища відповідачів:
«ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8» та вказавши на
стор. 8 у абзаці 10 мотивувальної частини
рішення суду вірно «свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
05.05.2008 року».

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Плотникова Н. Б.