АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/865/2014
інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця «17» дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
приватної фірми «Баланс» на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 січня 2014 року у справі за
скаргою приватної фірми «Баланс» на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Процюк Ніни
Вікторівни, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року приватна фірма
«Баланс» (далі ПФ) звернулася до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні, в якій
зазначила, що державний виконавець
безпідставно вчинив виконавчі дії за
виконавчим провадження, яким
зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у користуванні їх власністю:
комплексом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
земельними ділянками за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язавши ПФ «Баланс»
знести самовільно збудовану будівлю
кафе «Смак» за адресою: м. Херсон,
Привокзальна площа, б/н, та привести
прилеглу територію в первісний стан
(виконавчий лист видано Суворовським
районним судом м. Херсона у справі
№3453/09 за рішенням від 25.11.2009 року).

При цьому заявник посилається на те, що
ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 15.11.2013 року поновлено
строк для пред'явлення виконавчих
документів, виданих Суворовським
районним судом м. Херсона по справі
№2-3453/09 від 25.11.2009р., до виконання, проте
у встановлений строк ця ухвала суду
оскаржена в апеляційному порядку і
державному виконавцю 12.12.2013 року
пред'явлена копія ухвали апеляційного
суду від 11.12.2013 року про відкриття
апеляційного провадження.

Заявник просив визнати дії державного
виконавця щодо відмови в зупиненні
виконавчого провадження незаконними,
зобов'язати ВДВС винести постанову про
повернення виконавчого документу до
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 30.01.2014 року у задоволенні
скарги ПФ «Баланс» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПФ просила ухвалу
суду скасувати, постановити нову, якою
скаргу задовольнити, покликаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду
заявник не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши відповідність ухвали
вимогам закону, колегія суддів вважає,
що скарга задоволенню не підлягає.

Обставини, які зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження,
передбачені ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» №606-ХІV. Випадки
зупинення виконавчого провадження за
розсудом державного виконавця
перелічені у ст. 38 цього Закону.

Оскільки ПФ не довела наявність
передбачених вказаними нормами права
підстав для зупинення виконавчого
провадження, то, за думкою суду,
державний виконавець правомірно
виконував рішення суду, яке набрало
чинності, тому скаргу ПФ суд вважав
такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому суд правомірно не прийняв до
уваги посилання заявника на ч. 1 ст. 48
Закону №606-ХІV, за якою виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем, повертається до суду, який
його видав, у разі відновлення судом
строку для подання апеляційної скарги
на рішення, за яким видано виконавчий
документ, та прийняття також
апеляційної скарги до розгляду,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що апеляційна скарга ПФ
«Баланс» не стосується рішення у
справі №2-3453/09 від 25.11.2009р., на підставі
якого видано виконавчий лист.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи, ґрунтуються на
вимогах закону.

Ухвалу постановлено з додержанням
вимог закону, тому підстав для її
скасування не вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про те,що
державний виконавець неправомірно
вчиняв виконавчі дії на підставі
ухвали Суворовського районного суду м.
Херсона від 15.11.2013р. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
той час як мав на підставі п.1 ч.1 ст. 26
Закону №606-ХІV відмовити у відкритті
виконавчого провадження з огляду на
наступне.

В скарзі на дії державного виконавця у
даній справі заявник зазначав про
неправомірність дій державного
виконавця, який мав зупинити виконавче
провадження, відповідно, інші дії
(бездіяльність) державного виконавця
не можуть бути оцінені апеляційним
судом, як такі, що виходять поза межі
скарги на дії державного виконавця.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, виконавче провадження за
виконавчим листом №2-3453/09 відкрито
постановою від 27.11.2009 року, тому доводи
апелянта про необхідність відмови у
відкритті виконавчого провадження не
відповідає стадії виконавчого
провадження, яке на час постановлення
судом оскаржуваної ухвали закінчено у
зв'язку з фактичним виконанням рішення
суду постановою від 25.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303,315, п.1 ч.1 ст.312
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватної
фірми «Баланс» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 30 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 березня 2014
року

Ухвала набрала законної сили 17 березня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська