Справа № 2-46/2009
Справа № 6/226/169/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Димитров
Донецької області заяву Кредитної
спілки «Добробут» про поновлення
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Добробут» (далі за
текстом КС «Добробут») звернулася до
суду з заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, в обгрунтування якого
вказала, що 21.01.2009 року Димитровським
міським судом Донецької області
прийнято рішення № 2-46/2009 про стягнення
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КС «Добробут»
заборгованості у розмірі 30 834 грн. 98 коп.
За вищевказаним рішенням суду виписані
виконавчі листи, які не були направлені
до відділу державної виконавчої
служби Димитровського міського
управління юстиції (далі за текстом
ВДВС), оскільки у жовтні 2009 року
первинні бухгалтерські, касові та
договірні документи, що стосуються
діяльності кредитної спілки, були
вилучені працівниками міліції при
проведенні обшуків під час
розслідування кримінальної справи №
81-1522 стосовно службових осіб кредитної
спілки «Добробуд», в тому числі
вилучені оригінали виконавчих листів,
виданих на підставі рішення
Димитровського міського суду від 21.01.2009
року у справі № 2-46/2009. Вищевказані
документи визнано речовими доказами і
долучено до матеріалів кримінальної
справи. У зв'язку зі зміною керівництва
та співробітників спілки у липні 2010
року, яким не було відомо про видані
виконавчі листи, було пропущено строк
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання. Лише коли стало відомо
про винесене рішення Димитровського
міського суду від 21.01.2009 року,
працівники спілки звернули увагу, що
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання пропущено.
Заявник вважає, що причина пропуску
строку пов'язана з об'єктивними,
непереборними труднощами для позивача
на вчинення дій з подання виконавчих
листів до ВДВС, адже отримання спілкою
оригіналів вилучених виконавчих
листів залежало від волевиявлення
органів, у яких утримуються документи.
Тому КС «Добробут» просить суд
поновити строк пред'явлення
наведеного виконавчого документу до
виконання.

Представник стягувача КС «Добробут»
до суду не з,явився, про час і місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, звернувся до суду з письмовою
заявою про залишення заяви спілки про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання без
розгляду у зв'язку з домовленістю між
КС «Добробут» та боржником ОСОБА_1 та
укладенням договору реструктуризації
боргу.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не
з,явилися, їхня неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд вважає, що заява стягувача
підлягає задоволенню, оскільки вона не
суперечить нормам чинного
процесуального законодавства і у
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є
однією з підстав залишення заяви без
розгляду.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Добробут» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання,
виданих на підставі рішення
Димитровського міського суду від 21.01.2009
року у справі № 2-46/2009, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько