АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2536/14
Головуючий 1 інстанції
-Омельченко К.О. Справа № 638/2293/14-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П.,
Трішкової І.Ю.,

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - Десята Харківська державна
нотаріальна контора, відділ РАЦС
Сєвєродонецького МУЮ Луганської
області про встановлення факту
батьківства, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи - Десята Харківська
державна нотаріальна контора, відділ
РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської
області про встановлення факту
батьківства.

Ухвалою Дзержинського районого суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу, роз'яснивши,
що для вирішення цього питання
потрібно звернутися до суду в порядку
окремого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючь
на порушення норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати та
матеріали позовної заяви направити до
суду першої інстанції для розгляду в
порядку позовного провадження.
Зазначає, що прокуратурою
Дзержинського району м. Харкова раніше
подавалася заява в інтересах її дитини
та неї про встановлення батьківства в
порядку окремого провадження. Ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.02.2013 року заяву повернуто
на підставі п. З ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Тому вона подала позовну заяву до
ОСОБА_2 про встановлення факту
батьківства. Вважає, що суд першої
інстанції безпідставно повернув
позовну заяву у зв'язку з тим, що
визнання батьківства у подальшому
призведе до виникнення у її сина права
на отримання спадщини після смерті
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу,суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач звернулася з позовною заявою
про встановлення факту батьківства та
для вирішення цього питання потрібно
звернутися до суду в порядку окремого
провадження.

Судова колегія не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції
в зв»язку з наступним.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України позови
про встановлення батьківства
вирішуються судами в порядку окремого
провадження.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз»ясніє заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

З апеляційної скарги вбачається, що
раніше прокуратурою Дзержинського
району м. Харкова подавалася заява в
інтересах дитини та ОСОБА_1 про
встановлення батьківства в порядку
окремого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27.02.2013 року вказану заяву
повернуто на підставі п. З ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

У зв'язку з цим вона подала позовну
заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту
батьківства, так як встановлення факту
батьківства призведе у наступному
вирішення питання про отримання
спадщини після померлого .

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 « Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» зазначено, що слід звернути
увагу судів на те, що відповідно до
статей 275, 271 ЦПК України в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо
встановлення факту не пов»язується з
наступним вирішенням спору про право.

Суд першої інстанції безпідставно
повернув позовну заяву ОСОБА_1, так як в
позовній заяві вона зазначає, що
встановлення факту батьківства
відносно її сина та померлого у
подальшому призведе до виникнення у її
сина права на отримання спадщини після
смерті ОСОБА_3 Тобто встановлення факту
пов»язується з наступним вирішенням
спору про право.

Вказані обставини відповідно ст. 311, п.3
ст. 312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали та направлення
справи для розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303 304, 311, п 3 ст. 312, 313-315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий -
Судді-