Справа № 648/159/14-ц
Провадження № 2/648/210/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Білозерський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді Сімчук
С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
вказаним позов до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору
№HEXRRX05740180 від 23.05.2007 року ОСОБА_1 23.05.2007
року отримав від банку кредит в розмірі
3499,25грн зі сплатою відсотків за
користування ним у розмірі 12,00% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом, підписавши заяву разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка», що складає між
ним та банком Договір. У порушення умов
договору відповідач зобов»язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, в зв»язку із чим станом на
30.12.2013 року виникла заборгованість на
загальну суму 36116,86грн, яка складається
з заборгованості по кредиту, по
процентам за користування ним, по
комісії, пені та штрафів. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні не з»явився, однак подав до
суду заяву, в якій просив справу
розглядати без його участі, не
заперечував щодо розгляду справи в
заочному порядку.

Відповідач в судовому засідання
не з»явився.

У відповідності до ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності особи (за
адресою її місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку), яка
бере участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їй
належним чином.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №HEXRRX05740180
від 23.05.2007 року, на підставі якого
ОСОБА_1 отримав від банку кредит в сумі
3499,25грн зі сплатою відсотків за
користування ним у розмірі 12,00% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитним договором на 24 місяці.

Згідно з розділом 2 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) встановлено,
що для надання вказаної банківської
послуги банк надав ОСОБА_1 кредит
шляхом перерахування на рахунок
торгівельно-сервісному підприємству.

У порушення норм закону та умов
договору ОСОБА_1 зобов»язання за
вказаним договором належним чином не
виконав у зв»язку з чим відповідно до
розрахунку суми заборгованості за
договором №HEXRRX05740180 від 23.05.2007 року та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам станом на 30.12.2013 року
утворилася заборгованість за кредитом
у сумі 2986,03грн, за процентами - 13119,88грн,
по комісії - 2171,24грн, пені за
несвоєчасність виконання
зобов»язаньза договором - 15643,67грн,
штрафів - 500,00грн (фіксована частина) та
1696,04грн - процентна складова.

Відповідальність позичальника -
ОСОБА_1 за порушення ним кредитного
зобов»язання визначена Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов»язання повинні
виконуватися належним чином і в
термін, передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов»язання не допускається.

Оцінив і дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК
України - пропорційно суми задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215,
224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст. 14,
525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№HEXRRX05740180 від 23.05.2007 року в розмірі
36116,86грн та судовий збір в розмірі
361,17грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук

Копія вірна: суддя

Ст.секретар: /підпис/

Рішення набрало законної сили
________________________