Справа № 424/374/14-ц
Провадження № 22ц/782/1350/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року
м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Іванова І.П., розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ровеньківського міського
суду Луганської області від 28 січня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Відділу Державної
виконавчої служби Ровеньківського
міського управління юстиції
Луганської області Шерстюка О.В.,
Управління Державного казначейства
України у Луганській області про
зобов'язання вчинити певні дії та про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року ухвалою Ровеньківського
міського суду Луганської області
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
руху з підстав невиконання позивачем
вимог п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» та наданий 5-денний строк
з моменту отримання позивачем копії
ухвали для усунення вказаних
недоліків.

24.02.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28.01.2014 року,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції були неправомірно
застосовані норми процесуального
права. Просив на підставі вимог п. 5 ч. 1
ст. 311 ЦПК України скасувати ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28.01.2014 року.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відповідно до
вимог ч. 1 ст. 297 ЦПК України судом
встановлено, що відсутні підстави для
відкриття провадження, виходячи з
наступного.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України має
вичерпний перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду. Оскаржувана ухвала за
змістом не може бути віднесена до
будь-яких з вказаних у статті 293 ЦПК
України ухвал.

В п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №
12 зазначено, що окремо від рішення суду
в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України відповідно до буквального
змісту кожного із пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

З урахуванням наведеного, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28.01.2014 року, яка
не підлягає самостійному апеляційному
оскарженню окремо від рішення суду
відносно залишення позовної заяви без
руху повернути до суду першої
інстанції для виконання вимог закону з
цього приводу.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Відділу Державної
виконавчої служби Ровеньківського
міського управління юстиції
Луганської області Шерстюка О.В.,
Управління Державного казначейства
України у Луганській області про
зобов'язання вчинити певні дії та про
відшкодування шкоди повернути до суду
першої інстанції для виконання вимог
закону.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: