Провадження по справі № 2/752/629/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління
та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління
та експлуатація нерухомості», треті
особи: Спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Хол» про визнання
договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація
нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління
та експлуатація нерухомості», треті
особи: Спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Хол» про визнання
договорів недійсними.

В судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення
провадження у вищевказаній справі №
752/13878/13-ц, посилаючись на те, що розгляд
даної справи не можливий до вирішення
та набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі №752/16170/13-ц
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Спільного
підприємства фірми «Київ-Донбас»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатація нерухомості»,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол» про визнання договорів
недійсними, зобов'язання вчинити дії та
припинення дій, які порушують право, що
перебуває в Голосіївському районному
суді м. Києва. В обґрунтування
клопотання про зупинення провадження у
справі №752/13878/13-ц представник позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2
посилається на те, що предметом спору у
даній справі є визнання недійсним
договорів, які є також предметом
оскарження у цивільної справі
№752/16170/13-ц.

В судовому засіданні представник
позивача ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та
експлуатація нерухомості» - Ордін О.В.
заперечувала проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
даній справі, посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність.

Представники третіх осіб СП « Фірма
«Київ-Донбас» та ОСББ «Дипломат Хол» в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені,
причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
клопотання представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
зупинення провадження у даній справі
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та
експлуатація нерухомості» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
посилаючись при цьому на договір №35, що
укладений 23.12.2005 року між ТОВ «ПОРЯД.ОК
Управління та експлуатація
нерухомості» та СП «Фірма
«Київ-Донбас» про передачу
новозбудованого житлового будинку з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та підземним паркінгом,
експлуатуючій організації.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Голосіївського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом №752/16170/13-ц за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до
Спільного підприємства фірми
«Київ-Донбас», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатація нерухомості»,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол» про визнання договорів
недійсними, зобов'язання вчинити дії та
припинення дій, які порушують право. З
тексту вказаної позовної заяви
вбачається, що позивачі оскаржують в
тому числі й договір №35 від 23.12.2005 року,
який укладений між ТОВ «ПОРЯД.ОК
Управління та експлуатація
нерухомості» та СП «Фірма
«Київ-Донбас» про передачу
новозбудованого житлового будинку з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та підземним паркінгом,
експлуатуючій організації.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен зокрема
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 частини першої цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі, чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду.
Підставою зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

Таким чином, оскільки згадані вище
справи між собою безпосередньо
пов'язані, вказану цивільну справу
неможливо розглянути до вирішення та
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі №752/16170/13-ц
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Спільного
підприємства фірми «Київ-Донбас»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатація нерухомості»,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол» про визнання договорів
недійсними, зобов'язання вчинити дії та
припинення дій, які порушують право,
суд, у відповідності до п. 4 ч .1 ст. 201 ЦПК
України зобов'язаний зупинити
провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 168, 201, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління
та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління
та експлуатація нерухомості», треті
особи: Спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Хол» про визнання
договорів недійсними - задовольнити.

Зупинити провадження у вищевказаній
справі №752/13878/13-ц до вирішення та
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі №752/16170/13-ц
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Спільного
підприємства фірми «Київ-Донбас»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатація нерухомості»,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол» про визнання договорів
недійсними, зобов'язання вчинити дії та
припинення дій, які порушують право.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя