Справа № 559/2334/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивач
покликається на наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_3, про що Державним органом
реєстрації актів цивільного стану
видано Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1. Будинковолодіння АДРЕСА_1
належало його бабусі ОСОБА_3, згідно
договору про надання у безстрокове
володіння земельної ділянки яка
зареєстрована у Дубенськом КП
«Архітектор» 24 березня 2000 року № 5-5813.
Відповідно до біржової угоди
купівлі-продажу частини
будинковолодіння від 31.03.2000p., проведено
відчуження частини будинковолодіння
по АДРЕСА_1 Відчужена частина становила
56/100 будинковолодіння, яка належить
його двоюрідному братові ОСОБА_2.
Відповідно до технічного паспорта,
виготовленого 19.07.2011 року КП
«Архітектор» частка яка повинна
перейти позивачу у власність складає:
1-9 - жила кімната площею 20,5 м2, 1- 10 - жила
кімната площею 10,6м , 1-11 - передпокій
площею 9,1 м , кухня 1-12 площею 8,0м2.
Житлова площа складає 31,1 м2, загальна
площа 48,2м2. Такі господарські будівлі і
споруди, а саме: 1/2 В - сараю, 1/2 Г -
погреба, 1/2 № огорожі, 1/2 І - відмостки, К
- колодязь, У - вбиральня в загальному
користуванні, що становить 44/100
будинковолодіння. Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина. Як єдиний
спадкоємець за заповітом він звернувся
вчасно до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Інших
спадкоємців не має. Але із-за
відсутності Державного акту на землю,
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину. Також
між ним і відповідачем не досягнуто
згоди щодо порядку користування
земельною ділянкою, позивач просить
визнати за ним право власності на
земельну ділянку (пай), розташованої в
АДРЕСА_1 виділити в його користування
44/100 земельної ділянки площею 0,026356 га.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві. Просить визнати за ним, як
спадкоємцем за законом, право
власності на земельну ділянку,
розташованої в АДРЕСА_1 та виділити
земельну ділянку площею 0,0264 га, що
дорівнює його ідеальній частці та
складається з окремої земельної
ділянки площею 0,0174 га,(фіолетовой колір
на схемі) та ? від земельної ділянки
площею 0,0179 га, яка знаходиться в
спільному користуванні (на схемі
зелений колір), що становить 44/100 від
загальної площі земельної ділянки.
Просить стягнути з відповідача на його
користь 1600 грн. - витрати, пов'язані з
проведенням судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, проте про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані та перевірені в
суді докази, суд приходить до висновку,
що позов ОСОБА_2 підлягає до
задоволення. Своє рішення суд
обґрунтовує наступним.

04.01.2000 р. ОСОБА_3 складено заповіт, яким
вона все своє майно, де б воно не було та
з чого не складалося , та взагалі все те,
що на день смерті за законом вона
матиме заповіла ОСОБА_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 від 10.01.2011 року (а.с.9).

Право власності покійної ОСОБА_3 на
земельну ділянку, що знаходиться
АДРЕСА_1 повністю підтверджується
наданими позивачем доказами, зокрема
технічним паспортом на нього, виданим
КП „Архітектор" 19.07.2011 року, в якому
вона вказана однією із власників,
державним актом на право власності на
земельну ділянку від 03.10.2003р., витягом
із поземельної книги, витягом із
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку (а.с.6-15).

Відповідачу ОСОБА_2 згідно технічного
паспорту належить 56/100
будинковолодіння.

На підставі ухвали суду від 02.10.2014 року
по справі було призначено
будівельно-технічну експертизу. Так,
згідно до висновку експерта № 31216/6_ПС
від 24.01.2014 року, можливо два варіанта
поділу земельної ділянки. Висновок
експертизи є науково обґрунтований і
сумніву у суду не викликає. Тому, суд
погоджується з позивачем, що виділ
частки земельної ділянки слід провести
відповідно до першого варіанту поділу.
За таких фактів та відповідних їм
правовідносин суд вважає за можливе
провести поділ земельної ділянки
відповідно до вказаного варіанту
поділу.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Таким чином, суд вважає заявлені ОСОБА_2
вимоги такими, що підлягають
задоволенню, оскільки суду було надано
достатньо доказів для визнання за ним
права власності на земельну ділянку та
можливість виділу позивачу належної
йому частки земельної ділянки,
визначення порядку користування
відповідною часткою земельної ділянки.

Судові витрати, пов'язані з проведенням
судової будівельно-технічної
експертизи покласти на сторони в
рівних частках.

Керуючись ст..ст. 10,62, 213,214 ЦПК України
ст.. 120 ЗК України, ст..391,392 ЦК України суд
-,

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_4
право власності як спадкоємця за
законом на земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
АДРЕСА_1 Рівненсьокї області площею 0,0264
га, що дорівнює його ідеальній частці
та складається з окремої земельної
ділянки площею 0,0174 га (фіолетовий колір
на схемі) та ? від земельної ділянки
площею 0,0179 га, яка знаходиться в
спільному користуванні (на схемі
зелений колір). Дана земельна ділянка
та частка в площі загального
користування становить 44/100 від
загальної площі земельної ділянки.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку
АДРЕСА_1 Рівненської області площею 0,0335
га, що дорівнює його ідеальній частці
та складається з двох окремих
земельних ділянок площею 0,0194 га та 0,0051
га (на схемі жовтий колір) та ? від
земельної ділянки площею 0,0179 га, яка
знаходиться в спільному користуванні
(на схемі зелений колір). Дана земельна
ділянка та частка в площі загального
користування становить 56/100 від
загальної площі земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1600
(тисячу шісот) грн. за проведенням
судової будівельно-технічної
експертизи.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: