Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарях - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором
побутового підряду та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися з позовом до ФОП ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
побутового підряду та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивують тим, що 11 липня 2012
року між ОСОБА_1 та відповідачем було
укладено договір про надання послуг
весільної фотозйомки.

Відповідно до умов даного договору ФОП
ОСОБА_3 повинен був здійснити
фотозйомку весільного торжества
позивачів, обробку відзнятого
матеріалу, його запис на диск,
роздруківку фотокарток та слайд-шоу, а
ОСОБА_1 зобов'язався оплатити дані
послуги. Позивачі вказали, що послуги
фотографа вони оплатили повністю у
розмірі 2 тис. грн.

Зазначила, що 14 листопада 2012 року
ОСОБА_2, отримавши від відповідача
весільні фотокартки та DVD- диск, виявила
великі недоліки у роботі підрядника
(фотографа) - фотографії були з
недоліками, нечіткі, відповідач не
виконував репортажних, художніх та
постановочних фото, диск не містив
жодної обкладинки.

Крім того, зазначають, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
своїх обов'язків за договором про
надання послуг весільної фотозйомки,
виготовлення фотографій неналежної
якості, позивачам була завдана
моральна шкода, яка виразилася у
душевних стражданнях з приводу
придбання неякісних фотографій,
позбавленням можливості у майбутньому
показувати весільні фото своїм дітям
та онукам.

Посилаючись на те, що неякісне
виконання відповідачем своїх
обов'язків призвело до завдання
позивачам матеріальної та моральної
шкоди, просили стягнути з ФОП ОСОБА_3 на
свою користь 1 818 грн. 19 коп. - кошти за
невиконання умов договору та по 1 500 грн.
на кожного в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачі позов
підтримали, з тих же підстав просили
його задовольнити. Пояснили, що між
ОСОБА_1 та відповідачем було укладено
договір про надання послуг весільної
фотозйомки, при цьому зверталася увага
ФОП ОСОБА_3 на те, що урочиста церемонія
укладення шлюбу буде проходити в с.
Ковалівка, і репортажі та постановочні
фото потрібно виготовляти так, щоб
зафіксувати неймовірну та вражаючу
красу цього місця. Однак, отримані
фотографії містять ряд недоліків -
зроблені з порушенням композиції, на
них обрізані статури, прикриті обличчя,
позивачі з мобільними телефонами на
фото. Диск з фотографіями не був
належним чином оформлений, як
передбачала домовленість з ФОП ОСОБА_3
Зазначили, що отримавши дані
фотокартки, вони зазнали великої
моральної шкоди, оскільки день їхнього
весілля вже не повториться.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив
відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що
дійсно між ним та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання послуг весільної
фотозйомки та він був попереджений, де
буде відбуватися весільна церемонія.
Зазначив, що при здійсненні фотозйомки
було багато факторів, які заважали
зробити постановочні фото, у наречених
був поганий настрій, вони не
посміхалися, гості вітали молодих
спиною, що не давало можливості гарно
їх сфотографувати. Вказав, що згоден, що
тільки де-кілько фото виконані
неякісно та неналежним чином, та не
було виконано святкову фото- обгортку
для диску, а всі інші умови договору
виконані належним чином.

Щодо позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди пояснив, що дані вимоги
є необґрунтовані та позивачами не
надано доказів на підтвердження
завдання їм моральної шкоди у розмірі
по 1 500 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивачів,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11
липня 2012 року між ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_3 було укладено договір
надання послуг весільної фотозйомки
(а.с. 6-8).

Предметом даного договору є здійснення
"Фотографом" фотозйомку Весільного
торжества "Клієнта", на умовах і
відповідно до цього Договору,
відповідно до обраних "Клієнтом" послуг
і цін, вказаних в даному Договорі.

Згідно п. 4.2. даного договору, пакет
послуг включає в себе:

- попередні зустрічі та
консультації;

- фотозйомку весілля "Клієнта" з 08.30
год. по 17.00 год 31.08.2012 року;

- обробку відзнятого матеріалу
(яскравість, контрастність, корекція
кольору, ретуш, підготовка до друку);

- запис обробленого матеріалу в
електронному вигляді на DVD- диск.

Параграф 2 Глави 61 ЦК України регулює
особливий вид договору підряду -
договір побутового підряду.

Згідно зі ст. 865 ЦК України за договором
побутового підряду підрядник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. До відносин
за договором побутового підряду, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Отже, за своєю правовою природою
договір, укладений між ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_3, є договір побутового
підряду.

Статтею 873 ЦК України передбачено, що
вартість робіт, виконаних за договором
побутового підряду, визначається за
погодженням сторін. За згодою
замовника робота може бути ним
оплачена при укладенні договору
побутового підряду шляхом видачі
авансу або у повному обсязі.

Положення цієї статті надають сторонам
договору побутового підряду право
визначати вартість виконаних робіт та
порядок її оплати на власний розсуд,
крім випадків, якщо інше не передбачено
у встановленому порядку
прейскурантами (цінниками), тарифами.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору, в день
підписання даного договору, "Клієнт"
зобов'язаний внести Аванс в розмірі 20%
від ціни придбаного пакета послуг
вказаного у п. 4 цього договору та до
кінця дня проведення весілля "Клієнт"
зобов'язаний сплатити 80% від вартості
пакета.

Вартість пакета послуг за даним
договором становить 2 000 грн. (п. 4
Договору).

У судовому засіданні позивачі
пояснили, що вони оплатили повну
вартість робіт згідно умов Договору, що
не заперечувалося і відповідачем.

Як на підставу своїх позовних вимог,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що
фотографії, які були надані
відповідачем мають ряд недоліків та не
відповідають тим домовленостям, що
були досягнуті між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 872 ЦК України, у разі
виявлення інших відступів від умов
договору або інших недоліків у роботі
замовник має право за своїм вибором
вимагати безоплатного усунення цих
недоліків у розумний строк або
відшкодування його витрат на усунення
недоліків чи відповідного зменшення
плати.

Відповідно ч. 2 ст. 1210 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок недоліків товару, що
є нерухомим майном, підлягає
відшкодуванню виготовлювачем товару.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

У ч. 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

У судовому засіданні 24 грудня 2013 року
при перегляді фото відповідач визнав,
що декілька фото неякісні. Зазначав, що
він визнає, що світло апарату у деяких
кадрах є неналежної якості та диск був
дійсно відданий у білому конверті, в
цій частині зобов'язання виконані не
були. Пояснив, що постановочні фото
відсутні, оскільки у нього не було
достатнього часу на весіллі.

Крім того, належних та допустимих
доказів у розумінні ст. ст. 58 ЦПК
України на спростування тверджень
позивачів ОСОБА_3 суду не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав
такий розрахунок завданої шкоди: за
договором надання послуг весільної
фотозйомки вони отримали 342 фотографії,
слайд-шоу, 10 друкованих фотографій.
Середня ринкова вартість однієї
друкованої фотографії складає 15 грн.
Тобто вартість 10 друкованих фотографій
становить (10* 15 грн.) = 150 грн., а слайд-шоу
15 грн. Вартість однієї фотографії
слайд-шоу буде розраховуватися як:
(2000-165)/342= 5, 36 грн., а отже загальна сума
слайд-шоу становить 5, 36 грн. * 339 =1 817, 04
грн.

Відповідач у судовому засіданні не
спростував розрахунки надані
позивачем, своїх розрахунків не надав.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи, вбачається, що
позивачами на виконання умов договору
було здійснено оплату вартості послуг
у розмірі, що визначений договором.
Однак, на відміну від позивачів, що
виконали взяті на себе зобов'язання
належним чином, відповідач, свої
зобов'язання за договором не виконав
належним чином, фотографії, які
отримані позивачами є неналежної
якості, а отже, стягненню з відповідача
на користь ОСОБА_1 підлягають грошові
кошти за договором побутового підряду
в сумі 1 817 грн. 04 коп.

Що стосується вимог позивачів про
відшкодування моральної шкоди, то в цій
частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно діючого законодавства особа
несе відповідальність за заподіяну
моральну шкоду у випадках, коли право
на її відшкодування безпосередньо
передбачено нормами Конституції
України або у випадках, передбачених
нормами ЦК України, а також іншими
нормами законодавства, які
встановлюють відповідальність за
заподіяння моральної шкоди, зокрема
Законом України "Про захист прав
споживачів".

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин
за договором побутового підряду, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Підстав, передбачених Законом України
"Про захист прав споживачів" для
відшкодування моральної шкоди, судом
не встановлено. Договір побутового
підряду, укладений між сторонами, не
передбачав відшкодування моральної
шкоди. Крім того, судом не встановлено,
що недоліки у роботі відповідача
загрожувала життю та здоров"ю
позивачів. Не передбачають
відшкодування моральної шкоди і норми
цивільного кодексу, що регулюють
правовідносини побутового підряду.

На основі повно та всебічно з'ясованих
обставин справи, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, встановивши правовідносини,
які випливають із встановлених
обставин, та правові норми, які
підлягають застосуванню, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
позивачів підлягають задоволенню
частково, а з відповідача слід стягнути
на користь ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 1 817 грн. 04 коп. Грошові кошти не
стягується на користь ОСОБА_2, оскільки
договір надання послуг на весілля
укладався тільки з ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України стягненню з ФОП ОСОБА_3 на
користь держави підлягають витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про захист прав
споживачів», ст. ст. 611, 865, 872, 873, 1210 ЦК
України, ст. ст. 3, 10-11, 15, 57, 58, 60-61, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 1 817 грн.
04 коп. (одна тисяча вісімсот сімнадцять
гривень чотири копійки).

У решті заявлених позовних вимог
відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь держави судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
міста Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя М. О. Шаховніна