Справа № 244/756/14-ц
Провадження № 2/244/333/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24.03.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
суми, вказавши, що 04.12.2013 року при
перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення у відповідача робітниками
ХЕМ Сніжнянського РЕСу було виявлено
порушення вищезазначених правил -
самовільне підключення дротів
(електроустановок, струмоприймачів) до
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку. Дане
порушення відображено в акті № 187680 від
04.12.2013 року, згідно якого проведений
розрахунок збитків на суму 1 304, 09 грн. Це
відображено у протоколі засідання
комісії Сніжнянського РЕС з розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 630 від 25.12.2013 р. та в
розрахунку збитків за актом., проте на
теперішній час вартість нарахованих
збитків за актом відповідачем не
сплачено.

Представник позивача за довіреністю
Біліченко В.Г. в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, згідно
якої просить справу розглянути без
його участі, на позові наполягає, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини, а також на те,
що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами
ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу
про проведення заочного розгляду
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні фактично
встановлено, 04.12.2013 року при перевірці
дотримання Правил користування
електричною енергією для населення у
відповідача робітниками ХЕМ
Сніжнянського РЕСу було виявлено
порушення вищезазначених правил -
самовільне підключення дротів
(електроустановок, струмоприймачів) до
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку. Дане
порушення відображено в акті № 187680 від
04.12.2013 року, згідно якого проведений
розрахунок збитків на суму 1 304, 09 грн. Це
відображено у протоколі засідання
комісії Сніжнянського РЕС з розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 630 від 25.12.2013 р. та в
розрахунку збитків за актом., проте на
теперішній час вартість нарахованих
збитків за актом відповідачем не
сплачено..

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357 споживач несе відповідальність
за порушення правил користування
електричною енергією.

Збитки розраховуються відповідно до
п.53 „Правил користування електричною
енергією для населення" затверджених
постановою КМ України 26.07.99 р. № 1357 та на
підставі Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996 року № 0417.

Пп. 4 п. 3.1. Методики передбачене таке
порушення правил користування
електричною енергією як самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі, що не є
власністю споживача.

Таким чином, суд вважає необхідним
позов публічного акцінерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми 1 304 грн. 09 коп.
задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачем при
зверненні до суду сплачено судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6256 від 10.02.2014 р., який підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача.

Керуючись Правилами користування
електричною енергією для населення,
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, ст.ст. 88,212-215,224-226 ЦПК України,
суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер невідомий, на користь Публічного
акцінерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" збитки в сумі 1 304 грн.
09 коп. на р/р 60 ОПЄРО у філії -
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер невідомий, на користь публічного
акцінерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп. на р/р 260021238 в Обласном
управлінні ПАО "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО
334851, ОКПО 00131268.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, яка може бути
подана до Сніжнянського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Сніжнянським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК
України, та може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК
України позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним
кодексом України, тобто заочне рішення
може бути повністю або частково
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Р. Корекян