РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1498/14-ц

Пров. №2/668/852/14

13.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючої судді
Зуб І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення від обов'язку сплачувати
аліменти,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що рішенням суду з нього на утримання
повнолітньої доньки стягнуто аліменти.
Зазначає, що стан його здоров'я
погіршився, що донька перевелась із
денної форми навчання на заочну, тому
вона є працездатною й може працювати.
Просить визнати відповідача такою, що
втратила право на утримання, та
звільнити його від обов'язку
утримувати дитину відповідно до
виконавчого листа №2/4188/11р. від 10.01.2012
року виданого Суворовським районним
судом м. Херсона.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити
з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити в їх задоволенні. Зазначила,
що перейшла з денної форми начання на
заочну у зв'язку із сімейними
обставинами.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 22.11.2011 року з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 на її
утримання аліменти у розмірі 300грн.
щомісячно у зв'язку із навчанням у
Херсонському державному університеті.

На підставі даного рішення видано
Суворовським районним судом м. Херсона
виконавчий лист №2-4188/11р. 10.01.2012 року.

ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2», що
вбачається із свідоцтва про зміну
імені серія НОМЕР_1.

У повідомленні з Херсонського
державного університету від 30.01.2014 року
за №03-23/162 зазначено, що ОСОБА_2 була
переведена з контингенту студентів 3-го
курсу денної форми навчання в
контингент студентів 3-го курсу заочної
форми навчання факультету фізики,
математики та інформатики за кошти
фізичних та юридичних осіб 01.09.2013 року у
зв'язку із сімейними обставинами (наказ
№239-с від 20.08.2013 року).

В постанові Пленуму Верховного Суду
Укрїни від 15.05.2006 N 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» у п. 20 зазначено, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання після досягнення
повноліття (незалежно від форми
навчання), виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'яку із цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Сімейний кодекс не конкретизує, в якому
навчальному закладі особа буде
продовжувати навчання.

Потреба у зв'язку із навчанням у
матеріальній допомозі полягає в тому,
що навчання дитини має бути її основним
заняттям, отже якщо дитина навчається
на заочному відділенні і має
можливість працювати та заробляти себе
на життя, обов'язків батьків утримувати
таку дитину не виникає.

На підставі наведного встановлено, що
відповідач є працездатною особою, тому
підстав для продовження стягнення
алментів на її утримання з позивача не
має на даний час, що узгоджується із ст.
198 СК України про наявність потреби
дочки або сина у матеріальній допомозі,
як підстави виникнення обов'язку
батьків утримувати поновлітню дочку,
сина.

На підтвердження поганого стану
здоров'я та потреби в лікуванні
позивачем надано довідку від 05.03.2014
року з Херсонського міського
протитубекульозного диспансеру, де
зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку у диспансері у зв'язку із
захворюванням на туберкульоз; згідно
виписки з медичної карти №14887- позивач
перебував на стаціонарному лікування з
13.12.13 року по 23.12.13 року; відповідно до
епікрізу №03905 позивач був
госпіталізований до медичного закладу
в період з 01.11.13 року по 20.11.13року.

Наведене дає підстави вважати, що
позивач внаслідок свого стану здоров'я
не може надавати матеріальну допомогу
повнолітній доньки, наявність такої
можливості є однією з підстав для
виникнення обов'язку батьків
утримувати повнолітніх дочку або сина,
що вбачається із ст. 198 СК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги в частині звільнення ОСОБА_1 від
обов'язку утримувати повнолітню дитину
відповідно до виконавчого листа
№2-4188/11р. від 10.01.2012 року, виданого
Суворовським районним судом м. Херсона
є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання
відповідача такою, що втартила право на
утримання є необгрнутованими, оскільки
не грунтуються на вимогах закону, та
такий спосіб захисту не передбачено.

На підставі наведного суд, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 192, 198, 199, 200, 201 СК
України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 367 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
обов'язку утримувати повнолітню дитину
відповідно до виконавчого листа
№2-4188/11р. від 10.01.2012 року, виданого
Суворовським районним судом м. Херсона.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.