overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2151/14-ц н/п 2-н/644/611/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7873,81 грн., що утворилась за період з 01.08.2001 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей, які вже повнолітні.
Подружнє життя не склалося. Декілька разів припиняли подружні стосунки. З січня 2012 року відповідач пішов проживати до своєї матері, на подальше подружнє життя не погоджується.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити, оскільки він носить лише формальний характер, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами погодився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 10 травня 1980 року Фастівським міським відділом РАЦС Київської області, актовий запис № 112. Від даного шлюбу мають двоє дітей, які вже повнолітні.
Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім"ї та примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.56,110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 травня 1980 року Фастівським міським відділом РАЦС
Київської області, актовий запис № 112 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2131/14-ц н/п 2-н/644/593/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2841,95 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 1837,96 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 877,04 грн.; індекс інфляції - 40,90 грн.; 3% річних від простроченої суми - 86,05 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в дохід ДЕРЖАВИ судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа №434/1815/14ц
Провадження № 4с/434/61/14
УХВАЛА

12 березня 2014р. суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Луганського районного управління юстиції,

встановив:

Заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність ВДВС
Жовтневого РУЮ м. Луганська по виконанню рішення Артемівського районного суду м. Луганська № 2-5306 від 29.09.2010р. та зобов'язати ВДВС
Жовтневого РУЮ здійснити виконавчі дії по виявленню майна, що належить боржнику ОСОБА_1 та зобов'язати ВДВС
Жовтневого РУЮ м. Луганська накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1, в своєї скарзі посилається на те, що 08.11.2013р. ВДВС Жовтневого РУЮ м.
Луганська було відкрито виконавче провадження ВП № 40655835 та з дати відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача жодної інформації не надходило. 20.01.2014р. та 17.02.2014р. на адресу ВДВС Жовтневого РУЮ м. луганська були направлені запити про хід виконавчого провадження , але жодної відповіді на звернення не було отримано.

Відповідно ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно п.16 Постанови №6 від 07.02.2014р. Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Судом встановлено, що заявником пропущено встановлений ст.. 385 ЦПК
України десяти денний строк, клопотання щодо його поновлення заявником суду не надано, а тому суд вбачає підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.385 ЦПК України, Постановою
№6 від 07.02.2014р. Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Луганського районного управління юстиції залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з даною скаргою до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя М.О.
Труфанова
Провадження № 2/635/744/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року

сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 03.05.1996 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З серпня 2006 року подружні стосунки не підтримують.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 1996 року, зареєструвавши його у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Харкова.

(а.с. 3).

Сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього.

(а.с. 7)

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 травня 1996 року у
Дзержинському відділ реєстрації актів громадянського стану м.
Харкова, актовий запис № 316.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Справа № 539/964/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу простягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу простягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу простягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу простягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/394/2014
Справа № 641/2181/14-ц 17 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2 , які мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 5643,60 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі»,
Державний ощадний банк України» , МФО 351823 ) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 5643,60 грн. , судовий збір у розмірі 121,80 грн., всього на суму 5765,40 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_________________________2014 року .
Строк пред,явлення до виконання
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-п/638/32/14,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 638/10804/13-ц, №2/638/4374/13 за позовом
КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: скасувати заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова.

Копія заочного рішення надіслана відповідачам по справі у порядку, який передбачено ст. 227 ЦПК України.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1, не з»явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача КП «ХТМ» у судове засідання також не з*явививсялась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ураховуючи вимоги діючого законодавства стосовно розгляду справи в розумні строки, а також , виходячи з вимог ч 1 ст.231 ЦПК України, згідно з диспозицією якої неявка осіб, попереджених про розгляд заяви не перешкоджає розгляду заяви по суті , суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності сторін, які про час розгляду справи попереджені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з волевиявленням позивача, суд приходить до наступного:

Відповідачка по цивільній справі ОСОБА_1 надала належним чином суду докази того, що вона з поважних причин не з*явилась у судове засідання, так як не була належним чином повідомлена. Окрім того, відповідачкою надано квитанції, з яких вбачається, що нею було сплачено частково послуги КП
«ХТМ»

На підставі ст. 232 ЦПК України суд вважає, що підстави для визнання поважності причини відсутності відповідача у судовому засіданні 25.11.2013 року суду доведено, а також надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст .ст. 231,232 ЦПК
України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 638/10804/13-ц, №2/638/4374/13 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення від 25.11.2014 року
№638/10804/13-ц, №2/638/4374/13 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Цивільну справу за позовом КП
«ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду призначити до розгляду у загальному порядку на 09-30 год. 28.03.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:
О.О.РУДНЄВА
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2122/14-ц н/п 2-н/644/585/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.12.2010 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________