Дніпровський районний суд
Справа № 209/187/14-ц
Провадження № 2/209/625/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку
з

невиконанням ухвали про залишення без
руху

"05" березня 2014 р. Суддя Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали
цивільного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист
прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
про захист прав споживачів. Просять
суд: 1) винести законне і справедливе
рішення на підставі Закону України "
Про соціальний захист дітей війни" та
Постанови КМУ від 01.08.1996 року за № 879; 2;3)
визнати незаконними дії відповідача
щодо нарахування заборгованості за
електроенергію в сумі 199, 68 грн;
заборгованості в розмірі 80,16 гривень
станом на 02.12.2013 року; визнати
протиправними дії відповідача
стосовно відключення квартири за
адресою:АДРЕСА_1 від електроенергії за
період з 12.06.2012 року по 20.07.2012 рік;
4)зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок за спожиту електроенергію
з 01.01.2011 року по 10.01.2014 рік на підставі
законів України та Закону України " Про
соціальний захист дітей війни" та
Постанови КМУ від 01.08.1996 року за № 879 і
по оформленій субсидії з 01.10.2011 року по
01.05.2012 року по 7,23 гривень щомісяця;5)
після перерахунку за спожиту
електроенергію, негайно надати
письмову роздруківку комп'ютерного
тексту про нарахування та оплату за
спожиту електроенергію з 01.01.2011 року по
10.01.2014 року для перевірки оплати по
квитанціями; 6) на підставі Закону
України " Про соціальний захист дітей
війни" та Постанови КМУ від 01.08.1996 року
за № 879 та відсутність 25% знижки при
оплаті за спожиту електроенергію з
01.01.2011 року по 10.01.2014 року і 01.05.2012 року по
01.01.2014 року. 29 місяців по 7,50= 217,50; 7)
незаконно нарахованої до оплати і
сплаченого 700 кВт по 0282 тарифу= 190
гривень з 01.10.2011 року по 01.05.2012 року за
сплатою по оформленій субсидії по 7
гривень 23 коп. 7 місяців * 7.23 гривень = 50,61
гривень, а нараховано по 8,53 гривень і
незаконно переплачено в сумі 7 місяців*
1,50 гривень= 9,10 гривень (дев'ять); 8) за
незаконно відключення квартири за
адресою:АДРЕСА_1 від електроенергії за
період з 12.06.2012 року по 20.07.2012 рік на
протязі 37 (тридцяти семи) при тяжко
хворій дружині прикованої до ліжка
(діабет) інсулінозалежна та за ненадану
електроенергію, норма постачання
складає 90 кВт. 37 діб= 11 кВт*0282*5= 156,50
гривень; 9)02.12.2013 року пред'явили
заборгованість за електроенергію 80,16
гривень і погрози відключення квартири
АДРЕСА_1 і змушені сплатити 05.12.2013 року
80,16 гривень. А)Стягнути з відповідача 655
гривень за незаконне нарахування до
сплати за спожиту енергію. Б) Порушення
та відсутність нашого права на 25%
знижки при нарахуванні та оплаті за
спожиту електроенергію. В)За незаконне
пред'явлення заборгованості та
відключення квартири № 19 від
електроенергії. Стягнути на користь
відповідачів завдані матеріальні
збитки в сумі 655 гривень; 10) відкрити
кримінальну справу проти керівника
"Дніпрообленерго" в особі керівника
Дніпродзержинського РЕМ Аніканова В.В.
Судові витрати покласти на
відповідача.

Зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами не
зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс співпозивача ОСОБА_2;
номери засобів зв'язку сторін по
справі. Також суду не зрозумілий зміст
позовних вимог, викладений позивачами,
зокрема п.5-9 позовної заяви; не
зазначений виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а
саме: розрахунок суми в розмірі 655
гривень. Крім того позивачами не додані
копії документів для відповідача по
справі, а саме: копія довіреності, копія
рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 грудня
2010 року, копія заяви, копія
попередження про відключення
електроенергії та квитанції; копія
повідомлення про надання субсидії;
довідка з 9-ї міської лікарні: копія
розрахунку нарахування та сплати за
період з грудня 2012 по теперішній час;
копія довідки про використану та
сплачену електроенергію за період з
01.01.2006 по 01.05.2009 роки.

Для усунення вказаних недоліків судом
був установлений строк протягом п'яти
днів з дня отримання позивачем ухвали
про залишення без руху. Позивачу була
направлена поштова повістка з
повідомленням,яка повернулася до суду
з відміткою про вручення від 17 лютого
2014 року. Позивач в установлений строк
зазначенні недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, щодо усунення
недоліків, заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав
споживачів - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая