У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4,
на рішення апеляційного суду Одеської
області від 5 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та вселення; за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
припинення права на частку у спільному
майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_2, які
діють від свого імені і в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
спорудами, спорудами по АДРЕСА_1,
загальною площею 60,1 кв. м, в тому числі
житловою - 37,2 кв. м, що розташований на
земельній ділянці площею 368кв.м .
Присуджено виплатити ОСОБА_5 100 тис. грн.
з депозитного рахунку територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Одеській
області, що внесені ОСОБА_2 7
жовтня 2013 року за квитанцією № 3980.
Визнано за неповнолітнім ОСОБА_6 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, загальною площею 60,1 кв. м, в
тому числі житловою - 37,2 кв. м, що
розташований на земельній ділянці
площею 368 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 5 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_5
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3
не чинити перешкоди у користуванні
ОСОБА_5 будинком АДРЕСА_1, що
знаходиться у спільній частковій
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Вселено ОСОБА_5 у будинок АДРЕСА_1, що
знаходиться у спільній частковій
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
особі представника - ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником -
ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду
Одеської області від 5 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю та вселення; за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про припинення права на частку у
спільному майні.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта