Справа № 567/188/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення, -

встановив:

В Острозький районний суд
Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком шляхом виселення, мотивуючи
тим, що йому на праві власності
належить житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою АДРЕСА_1, в якому
без передбачених законом підстав
проживає ОСОБА_4 Вказує, що
відповідачка згідно рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 27.06.2013 р.,
зміненого рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 06.11.2013 р.,
визнана такою, що втратила право на
користування вищевказаним
будинковолодінням, а відтак ОСОБА_4
проживає у будинку без достатніх
правових підстав, чинить йому
перешкоди у користуванні житловим
будинком, в добровільному порядку
відмовляється його звільнити, що й
спонукало його звернутися до суду з
вищевказаним позовом.

Представник відповідача в
судовому засіданні до початку розгляду
справи по суті заявив усне клопотання
про закриття провадження у справі,
мотивуючи тим, що заявлена позивачем
вимога була вже предметом судового
розгляду, а тому існують підстави для
закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення клопотання про закриття
провадження у справі, мотивуючи тим, що
позов про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення ОСОБА_4 заявлений ОСОБА_1 з
нових підстав, а саме у зв'язку з
визнанням відповідачки у судовому
порядку такою, що втратила право на
користування належним позивачу
житловим будинком. Просила у
задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі відмовити.

Суд, вислухавши представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
клопотання представника відповідача
про закриття провадження у справі
виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав для закриття
провадження у справі передбачений ст.205
ЦПК України, зокрема, відповідно до п.2
ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили рішення
суду, ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

З пояснень представників сторін та
матеріалів справи судом встановлено,
що ОСОБА_1 в 2013 р. звертався в судовому
порядку до ОСОБА_4 з позовними вимогами
про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення,
зняття з реєстраційного обліку,
визнання особи такою, що втратила право
власності та право користування
житловим будинком у зв'язку з втратою
права власності.

Згідно рішення Острозького районного
суду Рівненської області від 27.06.2013 р.,
зміненого рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 06.11.2013 р.,
ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право
на користування будинком АДРЕСА_1 у
зв'язку з припиненням права власності,
в задоволені іншої частини позовних
вимог відмовлено за недоведеністю
вчинення ОСОБА_4 перешкод ОСОБА_1 у
користуванні будинком.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 в обґрунтування повторно
заявлених позовних вимог про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком шляхом виселення
покликається на рішення Острозького
районного суду Рівненської області від
27.06.2013 р. та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 06.11.2013 р.,
згідно яких встановлено втрату
відповідачем права на користування
належним позивачу на праві власності
житловим будинком за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов заявлений ОСОБА_1 з нових
підстав, що згідно п.2 ч.1 ст.205 ПК України
є перешкодою для закриття провадження
у справі.

Беручи до уваги викладене, суд не
вбачає правових підстав для
задоволення клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі відмовити.

Суддя Василевич О.В.