Ухвала

іменем україни

24 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Касьян О.П.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та її касаційну скаргу на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від
26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - служба у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав - відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та клопотання про поновлення строку на
їх касаційне оскарження, у якому
заявниця посилається на поважність
причин пропуску цього строку.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду постановлені
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 4 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, про
позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян