Номер провадження: 22-ц/785/4629/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2014 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено рішення, яке оскаржено представником ОСОБА_5 - ТОВ «Юридична компанія «Віта-лекс» (т. 2 а.с.188-189).

В судовому засідані адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявила клопотання про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін з тих підстав, що в матеріалах справи відсутня нотаріально завірена довіреність представника ОСОБА_6 від сторони процесу ОСОБА_5, що представник останньої ТОВ «Юридична компанія «Віта-лекс», надаючи довіреність ОСОБА_6 в порядку передоручення, повинно було засвідчити її нотаріально.

Заслухавши учасників цивільного процесу колегія суддів вважає, що клопотання адвоката щодо відхилення апеляційної скарги є передчасним та може бути вирішено судом апеляційної інстанції лише після закінчення з'ясування обставин і перевірку їх доказами та судових дебатів.

При цьому колегія суддів зазначає, що доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що довіреність, яка була видана ТОВ «Юридична компанія «Віта-лекс» ОСОБА_6, мала бути нотаріально посвідчена не заслуговує на увагу.

Апеляційне оскарження і перегляд рішень суду першої інстанції забезпечує їх законність і обґрунтованість, а також захист прав, свобод та інтересів осіб, які брали участь у справі, та публічних інтересів шляхом повторного розгляду і перевірки цивільних справ.

Право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які брали участь у розгляді цивільної справи.

Від їх імені апеляційна скарга може бути подана процесуальним представником при наявності відповідних повноважень (ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 7 травня 2013 року ОСОБА_5 уповноважила ТОВ «Юридична компанія «Віта-лекс» до 7 травня 2016 року представляти її інтереси в судах з усіма правами, наданими чинним законодавством представнику сторони в судовому процесі, в т.ч. й оскаржувати судові рішення (т. 2 а.с. 191).

Заборони щодо юридичних осіб, як представників у цивільному процесі, діюче процесуальне законодавство не містить.

Процесуальний представник діє у цивільному процесі від імені та в інтересах іншої особи в межах наданих нею повноважень. Таким чином, набуття правосубєктності процесуального представника і здійснення його процесуальних функцій можливе за наявності відповідних повноважень, підтверджених визначеними цивільно-процесуальним законом та належно оформленими документами (статті 42, 44 ЦПК України). Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи (ч.ч.1, 3 ст. 42 ЦПК України).

Відповідно до довіреностей від 14 травня 2013 року та 20 травня 2014 року, виданих за підписом директора ТОВ «Юридична компанія «Віта-лекс», з прикладенням печатки юридичної особи, ОСОБА_6 (який є юрисконсультом вказаного товариства) уповноважений діяти від імені товариства в інтересах ОСОБА_5 (т.2 а.с. 192, 215, 249).

Зазначені довіреності не є передорученням у розумінні ч. 2 ст. 245 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст 304 ЦПК України, колегія суддів.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року без змін, заявлене на стадії перевірки доводів апеляційної скарги та фактів в межах апеляційного провадження, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: