Провадження № 2/592/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого - судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Просто" про
захист прав споживачів, визнання угоди
недійсною, стягнення матеріальної та
моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищеозначеним позовом.

По справі неодноразово призначались
судові засідання, однак ні позивач, ні
його представник у судове засідання не
з'явилися та від них не надходили заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що по
справі призначалися судові засідання,
зокрема 29 листопада 2013 року, 08 січня 2014
року, 04 лютого 2014 року, 26 лютого 2014 року.
На 04 лютого 2014 року було призначено
черговий судовий розгляд справи, про
який були повідомлені належним чином
позивач, його представник, про що
свідчить розписка з повідомленням про
отримання судової повістки, але ні
позивач, ні його представник у судове
засідання не з"явилися, будь- яких заяв
про відкладення розгляду справи від
них надходило.

Повторно справа була призначена до
розгляду на 09-00 год 18.03.2014 року, про який
позивач та його представник були
повідомлені належний чином, про що
свідчить розписка з повідомленням про
отримання судової повістки, але ні
позивач, ні його представник до суду не
з*явилися, про причини неявки суду не
повідомили і рухом справи не
цікавилася

У судовому засіданні від представника
відповідача Підгорної Н.М. надійшло
клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача.

Суд вжив всіх заходів для належного
повідомлення позивача за адресою, що
зазначена у позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених ЦПК України,
разом із копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Стаття 207 п. 3 ЦПК України передбачає, що
належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, залишення
заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що ні позивач, ні його
представник повторно не з'явилися в
судове засідання та не подавали заяву
про розгляд справи за їх відсутності ,
дана справа знаходиться в провадженні
суду з жовтня 2013 року, зважаючи на те, що
суд вжив всіх достатніх заходів для
повідомлення позивача, приходить до
висновку, що заява підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Авто
Просто" про захист прав споживачів,
визнання угоди недійсною, стягнення
матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Сумської області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було проголошено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п*яти днів з дня
отримання копії ухвали через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
Г.Ю.
Корольова