Справа № 441/970/11 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/6723/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Андр»янік ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Комін ( Андр»янік) ОСОБА_3 до Андр»янік ОСОБА_2, Городоцької міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, Комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про реальний розподіл майна, поділ земельної ділянки з наданням її в користування, визнання незаконними та скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності на будинок, реєстрації права власності, зобов»язання внести зміни про скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом Андр»янік ОСОБА_2 до Комін (Андр»янік) ОСОБА_3 про переведення прав та обов»язків співвласника, припинення права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Комін (Андр»янік) ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні позовних вимог Андр»янік ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року, Андр»янік Я.Ю. оскаржив таке в апеляційному порядку,

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу Андр»янік ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року залишено без руху, запропоновано апелянту надати протягом тридцяти днів з дня отримання ним цієї ухвали Апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та протягом п»яти днів з дня отримання ним цієї ухвали подати суду оригінал квитанції про сплату судового, а також вмотивовану апеляційну скаргу. Попереджено, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт Андр»янік Я.Ю. відмовився у його прийнятті.

За приписами ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовлилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до змісту ст. ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти та тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом Андр»янік Я.Ю. не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Андр»янік ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1