Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зала суду заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Разом з позовною заявою позивачкою
надано заяву про забезпечення позову,
шляхом накладання арешту на
автомобіль, який належить ОСОБА_2, а
саме: MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2009 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, а також шляхом
заборони його відчуження та передачу
їй вказаного транспорту на зберігання.
В обґрунтування заявлених вимог,
заявниця пояснила, що невжиття заходів
із забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду у справі, порушити законні
права в разі ухвалення рішення на її
користь. Крім того пояснила, що
вказаний транспортний засіб є
предметом застави за договором, який не
виконується відповідачем, а
експлуатація автомобілю може
погіршити стан та вплинути на вартість
транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинні
бути вказані, зокрема, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову повинні бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного суду України, викладеними у
п.4 постанови «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог
пересвідчитись, зокрема, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
ускладнення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою
позовним вимогам.

Враховуючи те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд вважає за необхідне накласти
арешт автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2009 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2.

Щодо заявлених вимог позивачки про
передачу їй вказаного автомобілю на
зберігання, суд вважає вказані вимоги
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки транспортний засіб є
особистою власністю відповідача,
перебування автомобілю на зберіганні
у позивачки, яка не є власницею
вказаного майна, може порушити права
та інтереси ОСОБА_2

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI PAJERO
WAGON, 2009 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала в частині накладення арешту
підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування міст
Єнакієве, Жданівка та Дебальцеве при
ГУМВС України в Донецькій, області за
адресою вул. Гірників, 55, м. Єнакієве,
86422- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков