Справа № 219/1507/2014-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 року
м. Артемівськ

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М.., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник»
про стягнення грошових (майна) набутих
без достатньої правової підстави ,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ТОВ «Теплообмінник» про стягнення
грошових (майна) набутих без достатньої
правової підстави, в якому вказує, що
рішенням Господарського суду
Донецької області від 25.02.2014року по
справі №5006/39/52пн/2012, було задоволено
позов ОСОБА_2 до ТОВ « Теплообмінник» за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання
недійсним рішень загальних зборів та
статуту товариства. Вказаним рішенням
, позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено у повному обсязі: визнано
недійсним рішенням загальних зборів
засновників (учасників) ТОВ «
Теплообмінник» від 05.08.2009року
оформлені протоколом № 16 від
05.08.2009р.;визнано недійсним рішення
загальних зборів
засновників(учасників)ТОВ «
Теплообмінник» від 10.08.2009року
оформлені протоколом № 17 від
10.08.2009р.;визнано недійсним рішення
загальних зборів
засновників(учасників)ТОВ
«Теплообмінник» від 14.08.2009року
оформлені протоколом № 18 від
14.08.2009р.;визнано недійсним статут ТОВ «
Теплообмінник» у новій редакції,
затверджений рішенням загальних
зборів учасників від 10.08.2009р. протокол
№ 17; визнано недійсним статут ТОВ «
Теплообмінник» у новій редакції,
затверджений загальних зборів
учасників від 14.08.2009р.протокол №18.

Позивач є засновником ТОВ «
Теплообмінник» та його частка у
статутному капіталі становить суму
позову. Враховуючи, що рішенням
Господарського суду Донецької області
від 25.02.2014року, рішення загальних
зборів учасників Товариства від
14.08.2009року(протокол №18 від 14.08.2009р.)
визнано недійсним та рішеннями
Господарського суду Донецької області
від 26.11.2013року від 25.02.2014року
встановлений той факт, що від ОСОБА_1 на
поповнення статутного фонду отримано
430000,00грн., та 45000,00грн., а в цілому
475000,00грн.,що підтверджується
прибутковими касовими ордерами,
вважає,що відповідач повинен
повернути йому вказану суму.

Згідно ст. 12 ч.4 Господарського
Процесуального Кодексу України,
Господарським судам підвідомчі:справа,
що виникають з корпоративних відносин
у справах між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновником,
акціонером)господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю,
управління та припиненням діяльності
цього товариства , крім трудових
спорів.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна
заява повертається у випадках,
коли:справа не підсудна цьому суду.

Таким чином суд вважає, що дана справа
не підсудна Артемівському
міськрайонному суду Донецької області,
оскільки даний спір виникає з
корпоративних відносин між
господарським товариством ТОВ
«Теплообмінник» та його засновником
ОСОБА_1, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Теплообмінник» про стягнення
грошових (майна) набутих без достатньої
правової підстави необхідно
розглядати у Господарському суді та
вказаний позов слід повернути
позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.12
Господарського Процесуального Кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Теплообмінник» про стягнення
грошових (майна) набутих без достатньої
правової підстави, повернути позивачу,
оскільки дана справа не підсудна
Артемівському міськрайонному суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо
її не буде оскаржено у строк,
передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п"яти днів з дня його
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в
нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна