Справа № 360/3041/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бородянської
селищної ради Київської області про
визнання відмови у приватизації
будинку незаконною та усунення
перешкод в приватизації будинку,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом,
мотивуючи його тим, що 15 травня 2006 року
рішенням Бородянського районного суду
Київської області за нею було визнано
право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1. ОСОБА_2 з яким вона
перебувала у фактичних шлюбних
відносинах, добровільно вибув із
вказаного житлового будинку в 2010 році
на інше постійне місце проживання. В
березні 2013 року вона звернулась до
Бородянської селищної ради Київської
області із заявою про передачу у
власність спірного будинку, який
перебуває на балансі селищної ради.
Протягом одного місяця її заява
відповідачем не була розглянута. У
вересні 2013 року вона звернулась до
відповідача із заявою про необхідність
розгляду її заяви про передачу їй
будинку в особисту власність. Однак на
засіданні виконавчого комітету
Бородянської селищної ради Київської
області, яке відбулось 10 грудня 2013 року,
її заява не розглядалась за
"відсутністю на даний час підстав".
Відповідач створює перешкоди в
приватизації займаного нею будинку.
Тому просила, визнати відмову
Селищного голови Бородянської
селищної ради Київської області
розглянути її заяву про передачу їй у
власність будинку з березня 2013 року та
мотиви відмови в передачі будинку у
власність, викладені у відповіді від 17
грудня 2013 року за №01-21/613 незаконною.
Зобов'язати виконавчий комітет
Бородянської селищної ради Київської
області не чинити їй перешкод в
приватизації будинку АДРЕСА_1 та
передати їй у власність даний будинок
на підставі ст.5,6 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" та ст.14 п.4, ст.23 ч.2 п.4 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та видати
свідоцтво про право власності на дане
житло.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_3 позов
підтримали, викладене підтвердили.

Представник виконавчого комітету
Бородянської селищної ради Київської
області в судове засідання не з'явився,
просив слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивачки, її
представника, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1, віднесена до
четвертої категорії постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що підтверджується копіями паспорту
(а.с.13-15), чорнобильського посвідчення
(а.с.17), довідок виконкому (а.с.37). З
довідки виконкому Бородянської
селищної ради від 16 вересня 2008 року
(а.с.22) вбачається, що вона частково
використала своє право на безоплатну
приватизацію житла в розмірі 22 кв.м.
загальної площі при нормі 26 кв.м.

Таким чином позивачка, відповідно до п.5
ч.1 ст.23 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням Рішення
Конституційного суду України №15-рп/2010
від 10 червня 2010 року, має право на
отримання безоплатно в приватну
власність житла, яке вона займає.

26 березня 2013 року позивачка звернулась
до Бородянської селищної ради із
заявою про приватизацію житлового
будинку в якому вона проживає по
АДРЕСА_1 що підтверджується копією
заяви (а.с.87).

Бородянською селищною радою в особі
селищного голови листом від 17 грудня 2013
року (а.с.23) повідомлено позивачку про
відсутність підстав для розгляду її
заяви, оскільки за вказаною адресою
встановлено факт самочинних добудов,
крім того до виконкому селищної ради
надійшла заява ОСОБА_2 про призупинення
розгляду заяви ОСОБА_1 про передачу їй в
приватну власність спірного житлового
будинку.

З копій будинкової книги (а.с.31-33), акту
депутата (а.с.34), відповіді КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" (а.с.35),
відповіді ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Київоблгаз" вбачається, що
ОСОБА_2 з 2010 року за зазначеною адресою
не проживає.

Рішенням №190-09-У від 08 лютого 2007 року
(а.с.39) Бородянською селищною радою
прийнято на баланс будинок АДРЕСА_1 З
копії технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с.51-55) вбачається, що
самочинно побудовані споруди
побудовані до передачі будинку у
комунальну власність.

За таких обставин, відповідач,
відповідно до вимог п.14 Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян, затвердженого
наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 396 від 16 грудня 2009 року,
повинен був розглянути заяву позивачки
протягом одного місяця прийнявши
відповідне рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне, частково задовольняючи
позовні вимоги, визнати відмову у
розгляді заяви позивачки щодо
приватизації будинку незаконною та
зобов'язати відповідача в місячний
строк розглянути заяву позивачки щодо
приватизації будинку, вирішивши
питання про його передачу.

Позовні вимоги про зобов'язання видати
свідоцтво про право власності на житло
не підлягають задоволенню, оскільки
рішення про передачу у власність
житлового будинку прийнято не було, а
відповідно до п.22 вказаного вище
Положення, свідоцтво видається на
підставі рішення, а тому зазначені
позовні вимоги є передчасними.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені нею судові
витрати в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.23 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Рішенням
Конституційного суду України №15-рп/2010
від 10 червня 2010 року, Положенням про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян, затвердженим
наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 396 від 16 грудня 2009 року, ст.11,
88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бородянської селищної ради Київської
області про визнання відмови у
приватизації будинку незаконною та
усунення перешкод в приватизації
будинку задовольнити частково.

Визнати відмову у розгляді заяви
ОСОБА_1 щодо приватизації будинку
АДРЕСА_1 від 17 грудня 2013 року
незаконною.

Зобов'язати виконавчий комітет
Бородянської селищної ради в місячний
строк з дня набрання чинності рішенням,
розглянути заяву ОСОБА_1 щодо
приватизації будинку АДРЕСА_1, вирішити
питання про передачу даного будинку у
власність ОСОБА_1.

Стягнути з Бородянської селищної ради
Київської області на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційні скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький