Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8521/13-ц
Провадження № 2/520/1425/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи
питання щодо відновлення провадження
по справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання
знести за власний рахунок самовільно
збудовані прибудови,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив суд ухвалити рішення,
яким зобов'язати відповідача ОСОБА_1
знести за власний рахунок самовільно
збудовані прибудови літ. А-4, літ. А-5 та
трьохповерхову побудову літ. А-3 до
житлового будинку літ. А за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що ІДАБК в
Одеській області 01.07.2010 року було
проведено перевірку відповідності
збудованих об'єктів нерухомості
проектній документації вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил на території земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

За результатами перевірки було
встановлено, що на території земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснюється
самовільне будівництво прибудов літ.
а-4, літ. а-5 та трьохповерхової
прибудови літ. а -3 до житлового будинку
літ А, без отримання дозвільних
документів на проведення будівельних
робіт.

Позивач вказує на те, що 29.07.2011 року
ІДАБК в Одеській області було видано
припис щодо приведення об'єкту
самочинного будівництва у первісний
стан, про те, як стверджує позивач
ОСОБА_1 на припис не відреагувала та не
привела об'єкт самочинного будівництва
у первісний стан, що і стало підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 09.07.2013 року провадження по
справі було відкрито та призначено
судове засідання.

В ході судового засідання 14.11.2013 року
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням,
в якому просить суд призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерта
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити
питання:

- Чи відповідають будівлі і споруди на
ділянці по АДРЕСА_1 (власник або
забудовник ОСОБА_1) діючим будівельним
санітарним, протипожежним нормам і
правилам (при наявності
невідповідностей - зазначити їх)?

- При наявності самочинних будівель і
споруд визначити технічну можливість
знести самочинні будівлі на ділянці по
АДРЕСА_1 без ушкодження інших будівель
і споруд?

- Чи є технічна можливість проведення
перебудови самовільно збудованого
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 до
попереднього стану?

Витрати по проведенню експертизи
просив покласти на ОСОБА_1

Представник позивача ІДАБК в Одеській
області - ОСОБА_4 у судовому засіданні
заперечувала проти призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, посилаючись на те, що
призначення експертизи буде сприяти
затягуванню розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщалась належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про зобов'язання знести за
власний рахунок самовільно збудованих
прибудов задоволено, провадження у
справі на час проведення експертизи -
зупинено.

07.03.2014 року до канцелярії суду було
повернуто дану цивільну справу у
зв`язку з ненаданням додаткових
документів, таким чином необхідність у
зупиненні провадження по справі
відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повідомлення експерта № 6582 від 28.02.2014
року вважає, що оскільки обставини, що
викликали зупинення провадження у
даній цивільній справі відпали,
провадження потрібно відновити та
призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання
знести за власний рахунок самовільно
збудованих прибудов.

Призначити судове засідання на 03.04.2014
рік о 11 год. 00 хв. та викликати у судове
засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.