Справа № 596/2856/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом співвласників майнових паїв
колективного сільськогосподарського
підприємства «Авангард»: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Красненська сільська рада
Гусятинського району, ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом
до ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 та виселення його з
неї, посилаючись на те, що відповідач
поселився в будинок спеціаліста, який
належав колишньому КСП «Авангард»,
всупереч встановленому законом
порядку і проживає в ньому без
достатніх на те правових підстав.

В даний час він зареєстрований в
квартирі, але з 2006 року не проживає в
ній. Рішенням Гусятинського районного
суду від 25.05.2011 року встановлено, що
житловий фонд в сумі 99 665 грн. в тому
числі будинок спеціаліста, ввійшов у
пайовий фонд і був розпайований між
співвласниками майнових паїв.
Відповідачу і іншим було відмовлено в
позові про передачу будинку
спеціаліста на баланс сільської ради і
його подальшу приватизацію. Рішенням
зборів пайовиків від 15.08.2010 року
квартири в будинку спеціаліста
продавалися. ОСОБА_6 звернувся до
комісії по врегулюванню майнових
відносин із заявою про продаж його сімї
квартири АДРЕСА_1, але не оплатив її
вартість в касу до 08.10.2010 року, а тому
дана квартира була продана ОСОБА_5
Рішенням Гусятинського районного суду
від 16.11.2011 року було визнано за ОСОБА_6
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
набувальною давністю. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13.06.2011 року скасовано.
Постановою Гусятинського районного
суду від 11.09.2013 року скасовано
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 Поскільки вони є
власниками квартири АДРЕСА_1, то мають
право витребувати своє майно від
ОСОБА_6, який незаконно заволодів ним.
Просять задовільнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримують і просять їх
задовільнити . Право власності на
будинок спеціалістів, в тому числі і
квартиру АДРЕСА_1 ні за ким не
зареєстровано, він значиться в книзі
обліку основних засобів колгоспу
«Авангард».

Представник відповідача позовні
вимоги не визнає і пояснила, що з 1992
року проживає в спірній квартирі, яка
була надана ОСОБА_6 колгоспом
«Авангард». Правовстановлюючі
документи на будинок спеціаліста, в
тому числі і на квартиру АДРЕСА_1
відсутні, право власності ні за ким не
зареєстровано. ОСОБА_6 зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_1 з 12.11.1997 року. Рішенням
Гусятинського районного суду від 18.11.2013
року встановлено факт добросовісного,
відкритого та безперервного володіння
ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1, а рішенням
Гусятинського районного суду від 11.02.2014
року встановлено факт набуття права
власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.
Лише власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном, ніяких прав позивачів
ніхто не порушував. Просить відмовити в
позові.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд
встановив слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
право власності на будинок спеціаліста
в АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

Рішенням Гусятинського районного суду
від 18.11.2013 року встановлено факт
добросовісного, відкритого та
безпервного володіння ОСОБА_6
квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Гусятинського
районного суду від 11.02.2014 року
встановлено факт набуття права
власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачі є власниками майнових паїв
КСП «Авангард», про що свідчать копії
їх свідоцтв про право власності на
майновий пай.

Згідно довідки управління
агропромислового розвитку
Гусятинської райдержадміністрації від
10.11.2010 року до пайового фонду
колишнього КСП «Авангард» включено
майно житлового фонду с. Красне та с.
Козина, яке в процесі реорганізації
підприємства було розпайоване.

В судовому засіданні не встановлено, що
саме будинок спеціаліста АДРЕСА_1
переданий в пайовий фонд, поскільки
свідоцтва про право власності на нього
немає і цих доказів не представили в
судовому засіданні позивачі, як і немає
доказів, що позивачі є власниками
квартири АДРЕСА_1

Стаття 391 ЦПК України передбачає, що
лише власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку, що позов до задоволення не
підлягає, поскільки в судовому
засіданні не встановлено, що порушено
права, свободи чи інтереси позивачів,
позивачами не надано доказів і їх не
встановлено в судовому засіданні, що
вони є власниками квартири АДРЕСА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,
ст. ст. 387, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові співвласників
майнових паїв колективного
сільськогосподарського підприємства
«Авангард»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: Красненська сільська рада
Гусятинського району, ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до апеляційного
суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр