АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/34/2014р.
інстанції Крапівіна О.П.
Доповідач: Кутурланова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року лютого місяця 25 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_2, діючого на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового
будинку в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

В обгрунтування позовних вимог
зазначала про те, що вони з
відповідачами є співвласниками
житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1. При цьому, вона є
власницею 13/100 частки у праві спільної
часткової власності, ОСОБА_5 належить
15/100 частин, ОСОБА_3 - 38/100 частин, ОСОБА_6
є власницею 34/200 частин, ОСОБА_7 - 34/200
частин домоволодіння. Оскільки між
ними виник спір щодо користування
спільним житловим будинком та
земельною ділянкою, позивач просив суд
виділити в натурі його частку у
домоволодінні та визначити порядок
користування земельною ділянкою,
відповідно до часток співвласників у
домоволодінні.

В ході розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги, просив визначити
порядок користування спільною
земельною ділянкою відповідно до
часток співвласників у домоволодінні.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 березня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено,
визначено порядок користування
спірною земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі уточненій в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_2, діючий
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_8, діючий на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_4, доводи
апеляційної скарги не визнав, вважаючи
їх безпідставними, а ухвалене у справі
рішення законним та обґрунтованим, у
зв'язку з чим просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив з того, що порядок користування
спірною земельною ділянкою між
сторонами, які у добровільному порядку
не дійшли згоди щодо користування нею
може бути визначено на підставі
висновку технічної експертизи,
проведеної ТОВ «Ліга-Експерт» від
05.02.2013 року.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки суд дійшов
до них з порушенням норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.88 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності (користуванні), здійснюється
за згодою всіх співвласників згідно з
договором, а у разі недосягнення згоди
-у судовому порядку. Учасник спільної
часткової власності на земельну
ділянку має право на отримання в його
володіння, користування частини
спільної земельної ділянки, що
відповідає розміру належної йому
частки.

Згідно роз'яснень, даних в п.21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
16.04.2004 року №7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», згідно яких при визначенні
порядку користування земельною
ділянкою суду слід виходити з розміру
його (їх) частки у вартості будинку,
господарських будівель та споруд на
час перетворення спільної сумісної
власності на спільну часткову чи на час
виникнення останньої.

Судом встановлено, що сторонам у справі
на праві спільної часткової власності
належить житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_1, що
розташований на земельній ділянці,
загальною площею 864,24 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 є власницею 13/100 частин у
вказаному будинку, ОСОБА_5 належить 15/100
частин, ОСОБА_3 - 38/100 частин, ОСОБА_6 є
власницею 34/200 частин, ОСОБА_7 - 34/200
частин житлового булинку.

Визначаючи порядок користування
земельною ділянкою, суд першої
інстанції помилково поклав в основу
рішення висновок техніка ТОВ
«Ліга-Експерт», який не внесений до
Державного реєстру атестованих
судових експертів, а тому його висновок
не може розцінюватися судом як
висновок експерта.

Зважаючи на те, що у висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
проведеної в ході розгляду справи в
суді апеляційної інстанції
запропоновано один варіант визначення
порядку користування земельною
ділянкою, який відповідає розміру
ідеальних часток співвласників
житлового будинку, максимально
зберігає функціональне призначення
розташованих на земельній ділянці та
належних сторонам будівель, потребує
мінімальних витрат на переобладнання,
а також враховує інтереси
співвласників домоволодіння щодо
можливості проходу на земельну
ділянку, з огляду на те, що позовних
вимог про встановлення сервітуту на
земельну ділянку в суді першої
інстанції не заявлялося, а у разі
виникнення спору сторони не позбавлені
можливості звернутися до суду із
відповідним позовом, колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції відповідно до ст.309
ЦПК України скасувати та ухвалити нове,
яким визначити порядок користування
спірною земельною ділянкою згідно
Додатку 2 висновку №326 судової
інженерно-технічної експертизи від
20.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.303, 309, 314, 318 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 березня 2013
року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визначення порядку
користування земельною ділянкою
задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою, що розташована по
АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_5 Кірекії
Борисівні земельну ділянку площею 111,8
кв.м., що зазначена у Додатку 2 висновку
№326 судової інженерно-технічної
експертизи від 20.12.2013 року коричневим
кольором та співпадає з ідеальною
часткою.

Виділити у користування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 96,9 кв.м., що
зазначена у Додатку 2 висновку №326
судової інженерно-технічної
експертизи від 20.12.2013 року блакитним
кольором та співпадає з ідеальною
часткою.

Виділити у користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 283,2 кв.м., що
зазначена у Додатку 2 висновку №326
судової інженерно-технічної
експертизи від 20.12.2013 року зеленим
кольором та співпадає з ідеальною
часткою.

Виділити у спільне сумісне
користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну
ділянку площею 253,4 кв.м., що зазначена у
Додатку 2 висновку №326 судової
інженерно-технічної експертизи від
20.12.2013 року червоним кольором та
співпадає з ідеальною часткою.

Виділити у спільне сумісне
користування сторін земельну ділянку
площею 118,7 кв.м., що зазначена у Додатку 2
висновку №326 судової
інженерно-технічної експертизи від
20.12.2013 року жовтим кольором.

Зобов'язати ОСОБА_4 перенести внутрішню
розподільну огорожу біля будівлі
туалету літ «Л» між земельною ділянкою,
що виділена їй у користування, та
ділянкою загального користування.

Зобов'язати ОСОБА_4 перенести внутрішню
розподільну огорожу біля будівлі
туалету літ «Л» між земельною ділянкою,
що виділена їй у користування, та
земельною ділянкою, що виділена у
користування ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді