У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» (далі - ПрАТ
«АІСЕ Україна») про захист прав
споживачів, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 30
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 20
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив про захист прав споживача
шляхом застосування наслідків
нікчемності правочину та стягнення з
відповідача коштів.

В обґрунтування заявленого позову
ОСОБА_4 зазначав, що укладена 26 березня
2008 року між ним та відповідачем угода №
189167 про надання послуги на придбання в
розстрочку автомобіля марки «ГАЗ»
моделі 2705 за обумовленою ціною, яка
складає 74 400 грн, є нікчемною, оскільки
дії відповідача при її укладенні були
недобросовісними та такими, що ввели
позивача в оману, і містять ознаки
пірамідальної схеми, а це прямо
заборонено законом. Внаслідок того, що
недійсність угоди передбачена законом,
відповідач зобов'язаний повернути йому
сплачені кошти в сумі 38 159 грн 92 коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 вересня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 листопада 2013 року, в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувані
судові рішення та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 не
підлягають задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 18, 19 Закону України
«Про захист прав споживачів» та
постановою Верховного Суду України від
11 вересня 2013 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити
оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 20 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник