Номер провадження 22-ц/775/2685/2014
Категорія - 48 Головуючий
у 1 інстанції - Перетятько О.Ю.
Доповідач - Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Зінов'євої А.Г.

суддів:
Ларіної Н.О.

Азевича В.Б.

при секретарі:
Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 06
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 06 лютого
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були
задоволені частково: на її користь з
відповідача на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в
розмірі 1/6 частини доходів ОСОБА_2 але
не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 05.11.2013 р. і до повноліття
дитини.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач приніс апеляційну скаргу, в
якій просив рішення сулу змінити як
таке, що не відповідає вимогам діючого
законодавства та фактичним обставинам
справи, яким суд дав неправильну
правову оцінку. Просив ухвалити нове
рішення, яким стягнути аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 240 грн.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилався на те, що у суду першої
інстанції не було підстав для
стягнення аліментів в частині його
доходів, обґрунтовуючи такі висновки
їх стабільністю. Суд не звернув уваги
на те, що він є інвалідом 2-ї групи,
проживає з матір'ю яка є інвалідом 3-ї
групи, а його батько помер. Оскільки
розмір його пенсії складає 1164 грн., він
не має можливості сплачувати аліменти
на утримання дитини в розмірі не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, тим більш, що на
теперішній час має дитину від іншого
шлюбу у віці трьох років.

В судовому засіданні відповідач
апеляційну скаргу підтримав і просив
її задовольнити у повному обсязі.

Позивач проти апеляційної скарги
заперечувала і покладалася на розсуд
суду.

Заслухавши доповідача, сторони
дослідивши матеріали цивільної справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів
справи, суд правильно визначив
правовідносини, які виникли між
сторонами, надав їм відповідну оцінку і
обгрунтовано частково задовольнив
позовні вимоги.

При розгляді справи судом
встановлено, що в період 09.08.1996 р. по
21.04.2004 р. сторони знаходилися у
зареєстрованому шлюбі від якого мають
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На підстав рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки відповідач відносно
останнього позбавлений батьківських
прав. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи
загального захворювання у зв'язку з чим
отримує щомісячну пенсію. Крім того, на
утриманні у відповідача знаходиться
дитина від другого шлюбу - син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, одним із
способів виконання такого обов'язку є
рішення суду, яким кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

При цьому, як вбачається з вимог
ст. 182 СК України, при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

В ході слухання справи судом
першої інстанції були ретельно
досліджені всі обставини справи: дана
оцінка матеріальному становищу як
дитини, так і батька; врахована
наявність у відповідача дитини від
другого шлюбу та інші обставини, що
мають істотне значення. Виходячи з
встановленого, суд першої інстанції
обґрунтовано частково задовольнив
позов ОСОБА_3

За вказаних обставин доводи
апелянта про те, що суд не звернув уваги
на його матеріальне становище є
безпідставними.

Апеляційний суд не може прийняти
до уваги доводи апелянта про те, що в
нього на утриманні знаходиться мати,
яка є інвалідом третьої групи, оскільки
вони не обгрунтовані. Як вбачається з
матеріалів справи, мати відповідача
отримує пенсію у зв'язку з інвалідністю
і доказів того, що ОСОБА_2, будучі сам
інвалідом другої групи, надає їй
матеріальну допомогу не представлено.
Більш того, вказані доводи не були
предметом дослідження суду першої
інстанції, оскільки такі докази
відповідачем не надавалися. Смерть же
батька відповідача взагалі ніяким
чином не впливає на виниклі
правовідносини.

Необгрунтованими також є доводи
апелянта про необхідність визначення
аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

В ході слухання справи судом першої
інстанції було встановлено, що
відповідач отримує пенсію, яка
виплачується щомісячно у розмірі,
визначеному компетентним органом,
тобто його дохід є стабільним. Крім
того, виходячи з вимог ст. 184 СК України,
визначення аліментів у твердій
грошовій сумі є правом суду.

Таким чином, рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і
підстав для його скасування не має.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1
п.1, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 06 лютого 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили
з дня її проголошення але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:

Судді: