Справа № 180/3627/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
за участю позивача, розглянувши у
відкритому заочному судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач в листопаді 2013 року звернувся
до суду з позовом про стягнення боргу
за договором позики, посилаючись на те,
що 02 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір позики,
відповідно до якого позивач передав в
повернення до 02 грудня 2010 року про, що
була складена відповідна розписка.
Однак у вказаний в договорі позики
термін боргу відповідач не повернув. На
адресу відповідача 02 квітня 2013 року
була направлена вимога про
необхідність погашення отриманої
позики, вимогу відповідач отримав 05
квітня 2013 року. Однак позику не
повернув. У лютому 2013 році під час
особистої зустрічі відповідач у
присутності свідків обіцяв протягом
двох місяців розрахуватися по сумі
позики. Однак позику не повернув.
Відповідач виконував щомісячне
погашення процентів тільки у 06, 07, 08, 09, 10
місяці 2010 року. Надалі сплата відсотків
закінчилась в зв'язку з тривалим
виїздом відповідача до міста Бердянськ
з метою реалізації заповідального
майна, з якого відповідач постійно
обіцяв зробити повне погашення всіх
боргів. Станом на 02 листопада 2013 року
відповідач повинен повернути позивачу
Позивач в судовому засіданні просив
задовольнити позов в повному обсязі та
проти заочного рішення не заперечує.
30.01.2014 року відповідач надав до суду
заперечення про застосування судом
строка позовної давності.
Відповідач, який належним чином
повідомлений про слухання справи, до
суду не з'явився.
Судом досліджені документи, які були
надані до суду.
Суд приходить до наступного:
02 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір позики,
відповідно до якого позивач передав в
повернення до 02 грудня 2010 року про що
була складена відповідна розписка.
Однак у вказаний в договорі позики
термін боргу відповідач не повернув. На
адресу відповідача 02 квітня 2013 року
булла направлена вимога про
необхідність погашення отриманої
позики, вимогу відповідач отримав 05
квітня 2013 року. Однак позику не
Відповідач виконував щомісячне
погашення процентів тільки у 06, 07, 08, 09, 10
місяці 2010 року. Надалі сплата відсотків
закінчилась в зв'язку з тривалим
виїздом відповідача до міста Бердянськ
з метою реалізації заповідального
майна, з якого відповідач постійно
обіцяв зробити повне погашення всіх
боргів. Станом на 02 листопада 2013 року
відповідач повинен повернути позивачу
підтверджується розрахунком.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язані встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 1047 ЦК України на
підвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем визначено
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобо'вязаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо
договором не встановлений строк
повернення позики, позика має бути
повернена позичальником протягом
тридцяти днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше
не встановлено договором.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 253 ЦК України, перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати, з
якою пов'язано його виконання договору.
Оскільки позивач зобов'язався
повернути позику до 02.12.2010 рок, то строк
позовної давності спливає 02.12.2013 року.
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою 25.11.2013 року, та судом позов
отриманий 25.11.2013 року, тому строк
позовної давності не порушено.
Відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги
договору позики та вимоги цивільного
законодавства, тому позовні вимоги про
стягнення боргу за договором позики
підлягають задоволенню.
Також з відповідача підлягають
стягненню судові витрати понесені
позивачем при оплаті судового збору в
розмірі 920 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики в
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 920 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Головуючий