РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Галаговець
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді Закарпатської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою де
заінтересована особа УПФ України в
місті Ужгороді Закарпатської області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
мотивуючи її тим, що при оформленні
пенсії були виявлені розбіжності в
документах, а саме в трудовій книжці в
графі рік народження помилково
записано ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

Вказує, що відповідно до свідоцтва про
народження вона значиться як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, 10.04.1974 року їй
була виписана трудова книжка, у якій на
титульному аркуші її прізвище
зазначено як ОСОБА_1 та рік народження
ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому, після
одруження прізвище виправлено на
Сологуб, а після розлучення із першим
чоловіком та другого одруження на
ОСОБА_1.

Відтак, в паспорті громадянина України
зазначено її прізвище, ім'я та по
батькові як ОСОБА_1, рік народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, всі дані, окрім дати
народження, у вказаних документах
співпадають, просить встановити факт
належності їй трудової книжки із
вкладишем серії НОМЕР_1, виданої на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та для приведення
її пенсійних документів у
відповідність до дати її фактичного
народження « ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язати
зацікавлених осіб по справі внести
необхідні зміни в трудову книжку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явилась, натомість надала суду
заяву, згідно якої просить справу
розглянути без її участі. Заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник УПФ
України в місті Ужгороді не з'явився,
водночас подав суду заяву відповідно
до якої просить розглянути справу без
їх участі на підставі наявних
матеріалів.

У зв'язку з неявкою вказаних осіб в
судове засідання, суд провів розгляд
справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до паспорта громадянина
України НОМЕР_3 виданого
Уманським МВ УМВС України в Черкаській
області 02.08.2000 року заявник значиться
як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
Серії НОМЕР_2 заявник записана як
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, у трудовій книжці факт
належності якої, заявник просить
встановити її записано як ОСОБА_1, в
подальшому виправлено на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначених у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи наведене та ту обставину, що
всі дані заявниці у трудовій книжці
співпадають, крім зазначених
розбіжностей та встановлення даного
факту має для заявника відповідно до
пенсійного законодавства юридичне
значення, суд вважає, що вимоги
заявниці виходячи з достатності для
захисту її невизнаних прав слід
задовольнити частково, а саме
встановити факт належності їй трудової
книжки, оформленої 10 квітня 1974 року із
вкладишем серії *БТ-1 №4833040.

Керуючись, ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України,

Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки із
вкладишем серії НОМЕР_1, оформленої 10
квітня 1974 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти вимог заяви -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя
Т.Р. Деметрадзе