УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 122/7128/2012Головуючий суду
першої інстанції:Гулевич Ю.Г.
Головуючий суду апеляційної
інстанції:Кірюхіна М. А.

"08" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКірюхіної М.А.,
СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П., При
секретаріРижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву
ОСОБА_6 про усунення описки в рішенні
Апеляційного суду АР Крим від 13 лютого
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя
особа: Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, про
виділ частки з спільної часткової
власності, припинення права спільної
часткової власності та визнання права
власності.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
13 лютого 2013 року рішення Центрального
районного суду м.Сімферополя АР Крим
від 04 грудня 2012 року скасовано.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про
виділ частки з спільної часткової
власності, припинення права спільної
часткової власності та визнання права
власності задоволено.

Виділено ОСОБА_6 на 1/2 частку в якості
самостійного об'єкту нерухомості в
натурі у жилому будинку, розташованому
за адресою: АДРЕСА_1 наступні будівлі
та споруди: жилий будинок літера «А»
загальною площею 156, 5 кв.м, гараж
літера «Ж», площею 59,9 кв.м, гараж
літера «И» площею 21 кв.м, навіс літер
«М» площею 8,3 кв.м.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
вищезазначене ціле нерухоме майно.

Право спільної часткової власності на
цілий житловий будинок ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 - припинено.

10 грудня 2013 року від ОСОБА_6
надійшла заява про усунення описки в
рішенні Апеляційного суду АР Крим від
13.02.2013 року, в якій заявниця вказує на
те, що судом апеляційної інстанції в
зазначеному судовому рішенні
допущена описка в її прізвищі та імені
по -батькові, а саме, помилково
зазначено її як «ОСОБА_6» тоді як
правильно «ОСОБА_6».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивачки, перевіривши
матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 219
ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Так з матеріалів справи вбачається, що
під час виготовлення тексту рішення
від 13 лютого 2013 року Апеляційним судом
АР Крим була допущена описка в
прізвищі та імені по-батькові
позивачки, а саме: зазначено її як
«ОСОБА_6», тоді як згідно копії
паспорту громадянина України
правильно «ОСОБА_6».

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що вказана описка
підлягає усуненню відповідно до вимог
ст. 219 Цивільного процесуального
кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 219, 313 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Усунути описку в рішенні
Апеляційного суду АР Крим від 13
лютого 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, третя особа: Служба у справах
дітей Сімферопольської міської ради,
про виділ частки з спільної часткової
власності, припинення права спільної
часткової власності та визнання права
власності, вказавши правильно прізвище
та ім'я по-батькові позивачки як
«ОСОБА_6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді