overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/682/14-ц
Рішення

Іменем України

19 березня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказав, що він та члени його сім?ї, згідно Свідоцтва на право власності на житло за №382 від 03.01.1997 року, яке видане Глуховецьким гірничо - збагачувальним каоліновим комбінатом, є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, що становить 1/50 долі вартості будинку та зареєстроване в ВООБТІ за
№172. В минулому році він вирішив розпорядитись належним йому майном, однак, виявив, що у вищевказаному
Свідоцтві про право власності на житло, його по - батькові записано помилково -
«ОСОБА_1», а правильно його по - батькові пишеться - «ОСОБА_1». Все це не дає йому можливості розпорядитись належним йому майном.

В судове засідання заявник - не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримує і просить справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи -
Глуховецької селищної ради
Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що заявник та члени його сім?ї, згідно Свідоцтва на право власності на житло за №382 від 03.01.1997 року, яке видане Глуховецьким гірничо - збагачувальним каоліновим комбінатом, є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, що становить 1/50 долі вартості будинку та зареєстроване в ВООБТІ за
№172. В минулому році заявник вирішив розпорядитись належним йому майном, однак, виявив, що у вищевказаному
Свідоцтві про право власності на житло, його по - батькові записано помилково -
«ОСОБА_1», а правильно його по - батькові пишеться - «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про його шлюб. Така помилка не дає заявнику можливості розпорядитись належним йому майном.

Керуючись ст. ст. 256 - 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтва на право власності на житло за №382 від 03.01.1997 року, яке видане Глуховецьким гірничо - збагачувальним каоліновим комбінатом, на квартиру АДРЕСА_1, що становить 1/50 долі вартості будинку та зареєстроване в ВООБТІ за №172 на ім'я -
«ОСОБА_1», належить - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 1 квітня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/682/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:
Секретар:

Дата документу 19.03.2014
Справа №173/3432/13-ц
Провадження №2/173/222/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Адміністрації КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР» в інтересах малолітніх:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 10.10.2013р. відповідачка позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей. Діти поступили до позивача 05.10.2012р. згідно рішення виконкому Дніпровокам»янської сільради Верхньодніпровського району
№ 29 від 03.10.2012р. За час перебування дітей у них, мати не забезпечує своїх дітей матеріально, не піклується про них, на підставі чого просить стягнути з відповідачки аліменти у розмірізгідно чинного законодавства з усіх видів прибутку на користь
КЗ"Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини" № ДОР" деперебувають малолітні діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

В судові засідання, призначені на 15.01.2014р., 03.02.2014р., 19.02.2014р. та 14.03.2014р. представник позивача, явка якого була визнана обов'язковою не з'явилася, про місце, день та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення
(а.с. 25), а також його листи про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 16, 23).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача чотири рази не з'явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Адміністрації КЗ
«Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР» в інтересах малолітніх: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 173/373/14-ц
Номер провадження 2-о/173/28/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровського району, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народився син - ОСОБА_2. З дитинства він проживав разом з ним та матір'ю ОСОБА_3, який страждає на тяжке хронічне психічне захворювання.
Внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 за рішенням
Верхньодніпровського районного суду від 04.05.2007 року був визнаний недієздатним та було призначено опікуна - ОСОБА_3. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 померла. На даний час його син проживає разом з ним в АДРЕСА_1, та знаходиться під йогонаглядом, на підставі чого просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його ОСОБА_1 його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120,122, 127, 258 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області та управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровського району, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на "17" квітня 2014 року о "14" годині "00" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до них документами та запропонувати у строк до "17" квітня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/144/14-ц

Провадження № 2-д/210/1/14

"14" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі матеріали доручення Окружного суду м. Праги
Чеської республіки про вручення судових документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло доручення Окружного суду м. Праги Чеської республіки за вих.
№ 50171/09/СДк - д -95/13 про вручення судових документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виконання вказаного доручення, судом на адресу ОСОБА_2 рекомендованими листами було направлено судові повістки, однак останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, на даний час до суду не надійшли докази вручення вказаній особі направлених йому повісток.

Судом вжито додаткових заходів щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2, виклику його до суду та вручення судових документів.

За результатами вказаних заходів працівниками ДІМ Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. та встановлено, що з травня 2013 року за вказаною адресою мешкає ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Квартира була придбана ними в квітні 2013 року у гр. ОСОБА_7 З громадянином ОСОБА_2 вони не знайомі.

Як вбачається з пояснення гр. ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з травня місяця 2013 року в квартирі
АДРЕСА_1 мешкає сім'я ОСОБА_6. Раніше у вказаній квартирі мешкав ОСОБА_2 зі своєю дружиною. Однак, три роки тому вони продали квартиру. На даний час їх місце мешкання їй не відомо.

Беручи до уваги вище наведені обставини, суд вважає за доцільне повернути матеріали доручення без виконання, оскільки встановити місце проживання ОСОБА_2 та вручити йому під розпис судових документів Окружного суду м. Праги Чеської республіки не виявилось можливим.

Керуючись ст. 417, 418 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручення Окружного суду м. Праги
Чеської республіки за вих. № 50171/09/СДк - д -95/13 про вручення судових документів
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повернути до
Окружного суду м. Праги Чеської республіки - без виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1369/14-ц
Провадження № 2-н/210/155/14
"19" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши заяву Комунального житлового підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломеража» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на користь Комунального житлового підприємства теплових мереж
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість за теплову енергію у розмірі 4 587 грн. 58 коп.
(чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень 58 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 коп.) судових витрат, що були сплачені ним при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1371/14-ц
Провадження № 2-н/210/157/14
"19" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши заяву Комунального житлового підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломеража» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на користь Комунального житлового підприємства теплових мереж
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість за теплову енергію у розмірі 4 922 грн. 21 коп.
(чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві
Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 коп.) судових витрат, що були сплачені ним при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/597/14-ц
Провадження № 2/209/735/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ТОВ
«Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій в АДРЕСА_1.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання. .Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Абонент
ХХІ», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 15:00:00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 314/446/2014
Провадження № 2/314/463/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 07 березня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а також земельну ділянку під цим будинком.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримала позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3; заповіту він не складав. Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшли житловий будинок АДРЕСА_1, а також земельна ділянка під цим будинком.
Позивачка ОСОБА_1 своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте оформити її у нотаріальному порядку виявилося неможливим через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на:

житловий будинок АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,31 гектарів, розташовану по АДРЕСА_1, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, яка належала
ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на землю ІІ-ЗП № 054527 від 13.06.2003 року.

Суддя
А.В.
Кофанов

07.03.2014 року

07.03.2014
Справа № 404/2191/14-ц
Номер провадження 2/404/1321/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2191/14-ц, призначивши судове засідання на 23 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган