Справа № 185/720/14-ц
Провадження № 2/185/836/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю прокурора Кобринчука С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей
Гусейнової Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування Горлівської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року надійшла позовна заява
органу опіки та піклування Горлівської
міської ради Донецької області до
ОСОБА_1 про позбавлення його
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не
спілкується з сином, не цікавиться його
життям, не надає матеріальної допомоги.

У судове засідання представник
позивача Нечаєва О.В. не з'явилась,
надійшла письмова заява, про розгляд
справи у її відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, пояснив, що останній раз він
бачив сина ОСОБА_3 у 2005 році, коли теща
привозила дитину на місяць у
м.Павлоград. Його дружина позбавлена
батьківських прав, син живе з тещею
ОСОБА_6 З нього стягнені аліменти
рішенням суду, але він не може
влаштуватися на роботу, тому не сплачує
аліменти.

Представник служби у справах дітей
Павлоградської міської ради Гусейнова
Е.А. у судовому засіданні пояснила, що з
метою захисту інтересів дитини
відповідача необхідно позбавити
батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилась, надійшла письмова заява,
про розгляд справи у її відсутність.

Неповнолітній ОСОБА_3, який має повних 15
років, власноручно написав заяву з
проханням позбавити батьківських прав
його батька, оскільки батько не
цікавиться його долею, не підтримує
матеріально та морально (а.с.21).

Прокурор вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
кодексу України, батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.5)
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини ОСОБА_7 позбавлена
батьківських прав рішенням
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 19
січня 2011 року. Опікуном дитини
призначено ОСОБА_6 (а.с.17).

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач не спілкується з сином
протягом тривалого часу (з 2005 року), не
цікавиться його долею, не приймає
участі у його вихованні, не надає
матеріальної допомоги.

Службою у справах дітей Павлоградської
міської ради з ОСОБА_1 проводилась
профілактична бесіда, роз'яснювались
вимоги чинного законодавства в частині
відповідальності за ухилення від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню та утриманню дитини. ОСОБА_1
дав письмову згоду на позбавлення його
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що на даний час
він перебуває на обліку у
протитуберкульозному диспансері, не
працює, з сином не спілкується, не бажає
підтримувати родинні стосунки та
приймати участь у вихованні та
утриманні сина (а.с.7).

У судовому засіданні відповідач
заявив, що не бажає того, щоб його було
позбавлено батьківських прав, але
жодних дій, які б свідчили про його
бажання відновити родинні стосунки з
сином, не вчинив.

Органом опіки та піклування
Горлівської міської ради Донецької
області наданий висновок № 03-158 від 14
січня 2014 року про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
виходячи з інтересів дитини (а.с.3-4).

З метою захисту інтересів
неповнолітнього, враховуючи злісне
невиконання ОСОБА_1 батьківських
обов'язків відповідач має бути
позбавлений батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3.

Позивач звільнений від сплати судового
збору, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212- 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Горлівської міської ради Донецької
області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 243 (двісті сорок
три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва