РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14602/13-ц

2/643/433/14

17.03.2014 р.
м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарях - Горборуковій
М.О., Соломаха О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради, треті особи -
Опікунська рада Адміністрації
Московського району Харківської
міської ради, Орган опіки та піклування
- виконавчий комітет Харківської
міської ради, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 в
інтересах недієздатної ОСОБА_3, до
ОСОБА_1, Територіальної громади в особі
Харківської міської ради, треті особи -
Опікунська рада Адміністрації
Московського району Харківської
міської ради, Орган опіки та піклування
- виконавчого комітету Харківської
міської ради, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в:

24.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради, в якому
просив визнати, що ОСОБА_5 на праві
приватної власності належала
трикімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1 та визнати за ним право
власності на зазначену квартиру в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 р.
залучено до розгляду цивільної справи
в якості третьої особи Опікунську раду
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 р.
залучено до розгляду цивільної справи
в якості третьої особи Орган опіки та
піклування - виконавчий комітет
Харківської міської ради.

21.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради, третя особа -
Орган опіки та піклування - виконавчий
комітет Харківської міської ради, в
якому просив визнати, що ОСОБА_5 на
праві приватної власності належала
трикімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1 та визнати за ним право
власності на ? частину зазначеної
квартири в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач за первісним позовом посилався
на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Харкові у віці 56 років помер його
рідний батько ОСОБА_5. Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
трикімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 62,53 кв.м.
Квартира розташована в Об'єднанні
співвласників багатоквартирного
будинку «Олімп». В квартиру вселилися
на підставі ордеру № 111541 серії А,
виданого Комінтернівським РВК м.
Харкова 07.04.1972 року. Перший пайовий
внесок сплачений в 1971 році в розмірі 2540
крб. Пай сплачений повністю 01.07.1986 р. в
розмірі 6348 крб. Вартість квартири на
цей час становить 400000 грн. Батько
ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 Від
цього шлюбу мають двох дітей - позивача
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_3 визнана
недієздатною та їй призначено опікуна
ОСОБА_2 Як зазначено вище, батько ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартиру за життя як
приватну власність не оформив,
свідоцтво про право власності не
отримав. У разі викупу квартири, член
ЖБК стає її власником. Спадкоємцями
першої черги після померлого ОСОБА_5 є
його рідні діти - ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також
дружина померлого ОСОБА_2 Батько
заповіт не залишив. Мати позивача -
дружина померлого ОСОБА_2 на спадщину
не претендує. Позивач вважає можливим
визнати за ним право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1. Спадщину
позивач прийняв фактично, оскільки
мешкає в спірній квартирі, підтримує її
стан, сплачує комунальні та інші
обов'язкові платежі. Крім того, позивач
розпорядився речами померлого. Заяву
про відмову від спадщини до
нотаріальної контори він не подавав .

21.01.2014 р. відповідачка за первісним
позовом ОСОБА_2 в інтересах
недієздатної ОСОБА_3 звернулася до
суду з зустрічною позовною заявою, в
якій просила визнати, що ОСОБА_5 на
праві приватної власності належала
трикімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ?
частину зазначеної квартири в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м. Харкові. В обґрунтування позовних
вимог за зустрічним позовом
посилалася на ті обставини, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові у віці 56 років
помер рідний батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5.
Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з трикімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 62,53 кв.м. Квартира
розташована в Об'єднанні
співвласників багатоквартирного
будинку «Олімп». В квартиру вселилися
на підставі ордеру № 111541 серії А,
виданого Комінтернівським РВК м.
Харкова 07.04.1972 року. Перший пайовий
внесок сплачений в 1971 році в розмірі 2540
крб. Пай сплачений повністю 01.07.1986 р. в
розмірі 6348 крб. Вартість квартири на
цей час становить 400000 грн. Батько
ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 Від
цього шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3
та ОСОБА_1 ОСОБА_3 визнана недієздатною
та над нею призначено опікуном ОСОБА_2
Як зазначено вище, батько ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартиру за життя як
приватну власність не оформив,
свідоцтво про право власності не
отримав. У разі викупу квартири, член
ЖБК стає її власником. Спадкоємцями
першої черги після померлого ОСОБА_5 є
його рідні діти - ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також
дружина померлого ОСОБА_2 Батько
заповіт не залишив. Мати позивачки -
дружина померлого ОСОБА_2 на спадщину
не претендує. Позивачка вважає
можливим визнати за ОСОБА_3 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Спадщину позивачка прийняла
фактично, оскільки мешкає в спірній
квартирі. Заяву про відмову від
спадщини до нотаріальної контори вона
не подавала.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року
первісний та зустрічний позови
об'єднані в одне провадження.

Представник позивача за первісним
позовом - адвокат ОСОБА_7 направив суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
позивача за первісним позовом в
повному обсязі та просив розглянути
справу в його відсутність. Не
заперечував проти задоволення
зустрічного позову ОСОБА_3,
пред'явленого її опікуном ОСОБА_2

Позивачка за зустрічним позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_3, направила суду
заяву, в якій підтримала позовні вимоги
ОСОБА_3 за зустрічним позовом в повному
обсязі та просила розглянути справу в
її відсутність. Не заперечувала проти
задоволення первісного позову ОСОБА_1

Відповідач Територіальна громада в
особі Харківська міська рада в судове
засідання не з'явилася, направила суду
заперечення проти позову ОСОБА_1, в
якому в задоволенні позову просили
відмовити в повному обсязі (а.с.33-35).

Треті особи - Опікунська рада
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради, Орган опіки
та піклування - виконавчого комітету
Харківської міської ради, в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в
Об'єднанні співвласників
багатоквартирного будинку «Олімп»
придбав трикімнатну ізольовану
квартиру АДРЕСА_1, в якій проживав та
був прописаний. Пайові внески були
сплачені в повному обсязі 01.07.1986 року
(а.с. 6).

З технічного паспорту,
виготовленого КП «Харківське міське
БТІ» станом на 25.02.2014 р., квартира
АДРЕСА_1, має загальну площу 64,6 кв.м,
житлову площу 40,5 кв.м.

Положеннями ч.3 ст. 384 ЦК України
передбачено, що у разі викупу квартири
член житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 на
праві приватної власності належала
трикімнатна ізольована квартирі
АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть (а.с. 4).

Спадкоємцями першої черги після
його смерті є дружина ОСОБА_2 та діти -
позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та
позивачка за зустрічним позовом
ОСОБА_3, що підтверджено копіями
Свідоцтв про народження та укладення
шлюбу (а.с. 11, 12, 19).

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 05.02.2003 року, ОСОБА_3
визнано недієздатною (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету
Московської районної ради м. Харкова
від 31.03.2003 р. № 104/28, установлено опіку
над недієздатною ОСОБА_3, призначено
опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 є інвалідом
дитинства І групи безстроково (а.с. 14, 15).

Згідно з повідомленням Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори від 28.01.2014 р. № 736/01-16, заяв про
прийняття або про відмову від спадщини
після смерті ОСОБА_5 не надходило,
спадкова справа не заводилася,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалося.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на день смерті
ОСОБА_5 проживали та були
зареєстровані разом з ним за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549
ЦК України (в редакції 1963 року), вони
фактично прийняли спадщину.

ОСОБА_2 на спадщину після смерті
колишнього чоловіка ОСОБА_5 і в порядку
поділу спільного майна подружжя не
претендує та не заперечує проти
спадкування квартири їх дітьми ОСОБА_1
та ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_2 в інтересах недієздатної
ОСОБА_3 задовольнити та визнати, що
ОСОБА_5 на праві приватної власності
належала трикімнатна ізольована
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,6
кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за
ОСОБА_3 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 524-526, 529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 р.), ст.ст. 71, 384 ч.3, 1261 ч.1 ЦК
України (в редакції 2003 р.), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в
інтересах недієздатної ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_5 на праві
приватної власності належала
трикімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 64,6 кв.м,
житловою площею 40,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 64,6 кв.м,
житловою площею 40,5 кв.м, в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 64,6 кв.м,
житловою площею 40,5 кв.м, в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Харченко
А.М.