Справа № 157/91/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Гордійчук В.М. Провадження №
22-ц/773/343/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, про скасування постанови про
повернення виконавчого документа, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 15 січня 2014 року,
-

В С Т А Н О В
И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із зазначеною скаргою. Вказував на ті
обставини, що 28 жовтня 2013 року головним
державним виконавцем ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу за виконавчим
листом, виданим 13 вересня 2005 року
Камінь-Каширським районним судом про
стягнення з боржника ОСОБА_2 в його
користь відшкодування матеріальної і
моральної шкоди та судових витрат. Як
підставу винесення постанови
державний виконавець вказував
відсутність у боржника майна та коштів
на які можливо звернути стягнення.

Уважаючи дану постанову державного
виконавця незаконною, заявник просив
її скасувати та поновити строк на її
оскарження, вказавши причини його
пропуску.

15 січня 2014 року ухвалою
Камінь-Каширського районного суду
скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі заявник ОСОБА_1 просить її
скасувати як незаконну, а справу для
продовження її розгляду направити до
суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення
скарги ОСОБА_1 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що заявник,
пропустивши строк на оскарження
постанови державного виконавця, не
надав доказів, які б свідчили про
поважність причин його пропуску та не
подав заяву про поновлення строку.
Проте з такими висновками суду
погодитись не можна.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Частиною другою ст. 72 ЦПК України
визначено, що документи подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

З матеріалів справи встановлено, що
28.10.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа ОСОБА_1, яку йому
було направлено лише 31 грудня 2013 року,
що підтверджується копією конверта з
відтиском поштового штемпеля, а 10 січня
2014 року стягувачем було надіслано по
пошті скаргу до суду щодо скасування
вказаної постанови (а. с. 9).

Також зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги
вбачається, що звернувшись до суду з
проханням скасувати постанову
державного виконавця, заявник
одночасно просив поновити йому строк
звернення до суду, вважаючи його
пропущеним з поважних причин.

Однак, суд першої інстанції на вказані
обставини увагу не звернув, не дав їм
належної правової оцінки та передчасно
прийшов до висновку про наявність
підстав для залишення скарги ОСОБА_1
без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції було
допущено неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність зроблених ним
висновків обставинам справи, то згідно
п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оскаржену
ухвалу слід скасувати і направити
справи для продовження її розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 307, 312, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 15 січня 2014
року в даній справі скасувати, справу
направити для розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді