Справа №1423/1275/2012 17.03.2014 17.03.2014 17.03.2014
Провадження №22-ц/784/339/14
Головуючий суду у 1-ї
інстанції Подзігун Г.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 березня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В.,
Буренкової К.О.,

із секретарем судового
засідання: Бакутою Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»

на додаткове рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
серпня 2013 року за позовом

ОСОБА_3

до

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И Л А:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих їй
ушкодженням здоров'я.

В обґрунтування позову посилалася
на те, що між нею та відповідачем було
укладено договір добровільного
страхування майна. Позивачкою було
виявлено, що її квартира, яка була
предметом страхування затоплена, а
саме стався передбачений договором
страховий випадок. ПАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» на звернення
ОСОБА_3 відмовило у виплаті страхового
відшкодування.

Посилаючись на вказане, позивачка
просила стягнути на її користь 7426,92
грн. -страхового відшкодування, 800 грн. -
послуг оцінювача, 1087, 30 грн. - пені, 3%
річних в розмірі 225, 18 грн., 81,69 грн. -
інфляції та 1000 грн. - моральної шкоди.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 9
листопада 2012 року позов ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди задоволено. Стягнуто
7426,92 грн. - страхового відшкодування, 800
грн. - послуг оцінювача, 1087, 30 грн. - пені,
225, 18 грн.- 3% річних, 81,69 грн. - збитки від
інфляції. Розподілено судові витрати.

Додатковим рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
серпня 2013 року стягнуто з відповідача
на користь ОСОБА_3 1000 грн. моральної
шкоди.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати додаткове рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення, перевіривши наведені в
скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія
ПЗУ Україна» було укладено договір
добровільного страхування майна №
GA.PUMB.252.909295.2012 від 27 липня 2010 року.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_3
про стягнення моральної шкоди
вбачається, що заподіяння їй такої
шкоди вона пов'язує з неправомірною
відмовою відповідача в виплаті
страхового відшкодування.

Задовольняючи вказані позовні вимоги
та стягуючи 1000 грн. моральної шкоди з
відповідача, суд як правову підставу
задоволення цих вимог зазначив ст.
ст. 23 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України та виходив
з того, що заподіяння моральної шкоди
позивачці стало наслідком
неправомірних дій відповідача щодо
відмови в виплаті позивачці
страхового відшкодування.

З такими висновками суду неможна
погодитися, оскільки вони не
відповідають нормам матеріального
права.

Так судом встановлено, що між
сторонами виникли договірні
правовідносини, які регулюються
спеціальним Законом України «Про
страхування» та положеннями Розділу
П та Главою 67 Розділу Ш ЦК України.

Таким чином, дійшовши висновку про
неналежне виконання ПАТ «Страхова
компанія ПЗУ Україна» договірних
зобов'язань в частині виплати
страхового відшкодування, суд повинен
був керуватись саме наведеними
нормами.

Враховуючи, що наведені норми права
не передбачають підстав для
стягнення моральної шкоди за
вказаних обставин, підстави для
задоволення вказаних вимог відсутні.

Натомість судом невірно застосовано
положення ст. 1167 ЦК України, яка не
регулює спірні правовідносини, а
передбачає відшкодування моральної
шкоди завданої неправомірними діями чи
бездіяльністю при наявності
деліктних (позадоговірних).

Отже, підстави для покладення на
відповідача цивільно-правової
відповідальності згідно зі ст.1167 ЦК
України та відшкодування моральної
шкоди відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до
п. 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України апеляційну
скаргу слід задовольнити, а додаткове
рішення суду скасувати та в цій
частині ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
про стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 303, 307, 309 ЦПК України
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова
компанія ПЗУ України» - задовольнити, а
додаткове рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
серпня 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
про стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча

Судді