Справа №345/5624/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуша цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищенаведеним позовом, свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її бабуся ОСОБА_7 у віці 89 років.
Після її смерті залишилося спадкове
майно по АДРЕСА_1 ЇЇ бабуся мала двоє
дітей дочку ОСОБА_8, яка є матір'ю
позивачки та сина ОСОБА_9, який являвся
дядьком позивачки та помер в 2012 році.
Мати позивачки ОСОБА_8 є єдиною
спадкоємницею після смерті її бабусі
ОСОБА_7 Тому має всі права на отримання
спадкового майна. Позивач з 2005 року
постійно проживала з бабусею, що
підтверджується довідкою з місця
проживання та реєстрацією в паспорті.
Весь цей час вона доглядала за ОСОБА_7
та утримувала її, оскільки остання
тяжко хворіла, потребувала постійного
допомоги і матеріального утримання.

У встановлений законом 6-ти
місячний термін мати позивачки ОСОБА_8
звернулася до приватного нотаріуса з
заявою про відмову у прийнятті
спадщини на її користь. Цього ж дня
20.04.2013 року позивачка ОСОБА_5 написала
заяву про прийняття спадщини. У вересні
2013 року позивачці стало відомо, що
відповідачі також звернулися із
заявами про прийняття спадщини після
смерті бабусі за правом представлення.

Вважає, що відповідачі ухилялися
від надання ОСОБА_7 допомоги,
матеріально не підтримували, коштів на
ліки не надавали, тому просить усунути
відповідачів від права на спадкування.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
та суду пояснили, що ОСОБА_7 тяжко
хворіла, потребувала постійного
догляду, відповідачі ухилялися від
надання ОСОБА_7 допомоги, матеріально
не підтримували, коштів на ліки не
надавали, тому просять усунути
відповідачів від права на спадкування.

Відповідачі та представник
відповідачів в судовому засіданні
позов не визнали, та суду пояснили, що
дійсно ОСОБА_7 хворіла у зв'язку з
похилим віком, однак до 2012 року їхній
батько ОСОБА_9 постійно відвідував свою
матір ОСОБА_7, приносив їй гостинці.
Коли батько в 2010 році захворів, хвороба
не перешкоджала йому відвідувати
матір. Також пояснили, що позивачка
разом з бабусею постійно не проживала,
вона винаймала квартиру та приходила
відвідувати.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що
проживає в АДРЕСА_2. Їй відомо, що
останні роки ОСОБА_7 постійно
знаходилась по місцю свого проживання,
оскільки їй було важко пересуватись,
вона спілкувалась з нею через огорожу.
До неї приходив її син ОСОБА_9, приносив
їй гостинці. Відповідачів бачила
тільки на похороні.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що
проживає в АДРЕСА_3. Їй відомо, що ОСОБА_7
останні два роки не могла за собою
доглядати. Онучку ОСОБА_5 вона бачила
та знає, що вона з нею деякий час
проживала. Після одруження позивачка
відвідувала бабусю. Також пояснила, що
її син ОСОБА_9 до 2012 року приходив
постійно відвідувати, приносив
гостинці та допомагав по господарству.

Аналогічні покази в судовому
засіданні дала свідок ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
вона є дочкою померлої ОСОБА_7 ЇЇ дочка
ОСОБА_5 прописалася в спірний будинок в
2003 році де проживала з бабусею та
матеріально допомагала їй, оскільки
ОСОБА_7 тяжко хворіла і їй був потрібен
догляд. З відповідачами перебуває у
неприязних стосунках, вона
неодноразово повідомляла відповідачів
про те, що бабусі потрібна стороння
допомога, однак відповідачі допомоги
не надавали.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона
проживає в АДРЕСА_4 Вона була знайома з
ОСОБА_7, неодноразово спілкувалася з
нею на вулиці. ЇЇ онука ОСОБА_5 деякий
час проживала з нею. Після народження
дитини позивач проходила тільки
відвідувати бабусю ОСОБА_7 Чи
приходили відповідачі відвідувати
свою бабусю вона не бачила.

Суд, вислухавши доводи сторін,
пояснення свідків, дослідивши
матеріали справи, що позивач та
представник позивача не довели
позовних вимог, а тому у задоволенні
позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 1224 Цивільного
кодексу України особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо судом буде встановлено,
що вона ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся
позивачки ОСОБА_7 у віці 89 років. Після
її смерті залишилося спадкове майно по
АДРЕСА_1 на яке претендують сторони по
справі.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача обґрунтовуючи
свої позовні вимоги покликалися на те,
що спадкодавець тривалий час хворіла,
перед настанням смерті потребувала
сторонньої допомоги. На підтвердження
цього до матеріалів справи долучено
довідку Калуської міської поліклініки
від 20.09.2013 року №1 (а.с.32). Однак наведена
довідка не є підтвердженням висновку
МСЕК, що вона потребувала стороннього
догляду. Окрім цього спадкодавцю не
призначалися особи, які мали
здійснювати догляд над нею.

Судом, також встановлено, що син
спадкодавця ОСОБА_9 до 2012 року
відвідував матір, підтримував
матеріально в міру можливості,
приносив їй гостинці.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

За змістом ст. 1258 Цивільного
кодексу України, спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу
України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 Цивільного
кодексу України, внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 1266 Цивільного кодексу
України, якщо спадкування за правом
представлення здійснюється кількома
особами, частка їхнього померлого
родича ділиться між ними порівну, а
відповідно до ч. 6 цієї статті ЦК
України, при спадкуванні по прямій
низхідній лінії право представлення
діє без обмеження ступеня споріднення.

Суд вважає, що під безпорадним
станом слід розуміти безпомічність
особи, неспроможність її своїми силами
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво фізично та матеріально
самостійно забезпечити умови свого
життя, у зв'язку чим ця особа потребує
стороннього догляду, допомоги та
піклування.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який потребував
допомоги, полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Таким чином, ухилення
характеризується умисною формою вини.

З'ясовуючи питання чи потребував
спадкодавець допомоги від спадкоємців
за умови отримання від інших осіб та чи
мав спадкоємець матеріальну й фізичну
змогу надавати таку допомогу суд
встановив, що ОСОБА_7 хворіла, однак чи
потребувала вона стороннього догляду
чи допомоги судом не встановлено.

Враховуючи роз'яснення, викладені в
п. 6 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» Пленуму Верховного Суду
України, відповідно до яких при
встановленні судом факту ухилення
особи від виконання обов'язку щодо
утримання спадкодавця слід
враховувати поведінку особи і
розуміння нею свого обов'язку щодо
надання допомоги, її необхідність для
існування спадкодавця, наявність
можливостей для цього та свідоме
невиконання такою особою
встановленого законом обов'язку, з
огляду на визначення вини, як
психічного ставлення особи до своєї
протиправної поведінки та її
наслідків, а умислу, як форми вини, що
має місце у поведінці дієздатної особи,
яка здатна усвідомлювати свої дії та
керувати ними, тоді, коли вона
усвідомлює протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності, передбачає
настання шкідливих наслідків такої
поведінки, бажає їх настання або
байдуже до них ставиться.

Покликання позивача та
представника, що спадкодавець ОСОБА_7
потребувала матеріальної допомоги не
знайшло свого підтвердження в судовому
засіданні так як встановлено, що вона
отримувала пенсію, що стверджується
довідками про розмір пенсії за останні
3 роки УПФУ в м.Калуші та Калуському
районі (а.с.98-101).

За таких обставин, суд вважає, що
підстав для усунення від спадкування
відповідачів не має, оскільки на момент
смерті їх бабусі ОСОБА_7, яка хворіла у
зв'язку з похилим віком, позивачем не
надано доказів того, що відповідачі
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ухилялись від надання
допомоги спадкодавцеві, яка
потребувала допомоги, а також не
підтверджено, що дії відповідачів
були спрямовані на уникнення від
обов'язку забезпечити підтримку та
допомогу спадкодавцю, що вони мали
можливість його виконувати, але не
вчиняли необхідних дій, а спадкодавець
отримувала допомогу від інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що позивач та представник
позивача у судовому засіданні не
довели позовних вимог, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного ст.ст. 15,
1224, 1258, 1261, 1266 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 10, 60, 61, 209,
212 - 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усуненні від права
на спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: