overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/637/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника відділу
ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Носенко С.Б. про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС
Комінтернівського РУЮ Одеської області Носенко С.Б. звернувся в
Комінтернівський районний суд
Одеської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, та в своєму поданні послався на наступне.

Згідно виконавчого листа виданого
Суворовським районним судом м. Одеси № 1527/17094/12 від 14.01.2013 про стягнення з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової суми у розмірі 8160.00 грн. на користь ООКБ в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Виконавчий лист подано до примусового виконання 26.03.2013 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.04.2013 року та за вих. №03-5168/8 від 09.04.2013 направлена на адресу сторін, у тому числі і боржнику.
Боржник на виклик державного виконавця не з'явився причини неявки не повідомив. У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник не мешкає за адресою вказаною у виконавчому документі.

Згідно довідки Центрального адресного бюро - від 19.12.2013 - ОСОБА_2 реєстрації не має.

Згідно акту державного виконавця від 06.08.2013 року було встановлено, що вказана адреса у виконавчому документі :
АДРЕСА_1 - не існує.

Станом на 03.02.2014 року ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову суми у розмірі 8160.00 грн. на користь ООКБ в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого не сплатив.

Отже, вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося.

Відповідно до вимог статті 40 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог статті 42 Закону
України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 78, 168, п. 4 ст. 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук органами внутрішніх справ Комінтернівського РВ УМВС
України в Одеській області боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн відсутній, остання відома адреса проживання:
АДРЕСА_1.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити
Комінтернівський районний суд
Одеської області та відділ ДВС
Комінтернівського РУЮ Одеської області.

Копію ухвали для проведення розшуку направити до Комінтернівського РВ УМВС
України в Одеській області, а також до відділу ДВС Комінтернівського РУЮ
Одеської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 451/10/14
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/2753/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

20 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року задоволено частково позов та ухвалено про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 03.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексаціїрозміру аліментів відповідно до закону.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК
України).

У ч.2 п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, тому є підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.228, ч.5 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.
Номер провадження № 22-ц/785/3122/14
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КБ «Глобус» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності розгляду справ.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов ПАТ КБ «Глобус» пред'явлений в зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок, загальною площею 2.111, 9 кв.м., земельна ділянка, площею 0,06 га, земельна ділянка, площею 0,0400 га, які є нерухомим майном і знаходяться в Овідіопольському районі
Одеської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що місцем проживання відповідача є м.
Одеса, а не Овідіопольський район
Одеської області, тому позов не може розглядатися в Овідіопольському районному суді Одеської області не можуть бути підставами для скасування ухвали суду, оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Овідіопольському районі
Одеської області.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа № 487/2383/14-ц
Номер провадження 2/487/1424/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді:
Бобрової І.В.

при секретарі:
Табунщик
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сім'ї вважає неможливим. Зазначила, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розлучення просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.08.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом
№736. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Вищевикладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що сторони проживають окремо з вересня 2013 р., спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом 736.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту його винесення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд у порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

СУДДЯ:

І.В.Боброва
Справа № 666/1729/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, що спричинило смерть,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, що спричинило смерть та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, що спричинило смерть.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2014 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/782/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

11 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту із штрафними санкціями за прострочення погашення, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 16 січня 2014 року ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, відповідно до ч.3 ст.232 та ч.4 ст.231 ЦПК України, відповідач має в тому разі, якщо в справі ухвалено повторне заочне рішення або в разі, якщо його заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

З матеріалів справи, вбачається, що 11 листопада 2013 року ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 22 листопада 2013 року йому повернута.

Постановлена Суворовським районним судом м. Херсона ухвала від 22 листопада 2013 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення не є підставою для звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення у загальному порядку, оскільки, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України в п.4 своєї постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу ІІІ ЦПК
України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 231, 232, 293, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 у прийняті апеляційної скарги на заочне рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 жовтня 2012 року до розгляду апеляційним судом та повернути її апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_4 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
І.В.Вейтас
Провадження номер 2-н/741/1/14
Справа № 741/444/14-ц
Носівський районний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 11 805,39 грн. та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України, керуючись ст. ст. 88, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 353553, природний газ у сумі 11 805 (одинадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Надра-Банк", МФО 380764, код одержувача 38341342) 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя В.М.
Згідно зі частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________