Справа № 404/922/14-ц
Номер провадження 2/404/904/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- Управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із
позовом, яким уточнивши позовні
вимоги просить визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме
квартирою АДРЕСА_1 Зазначала, що вона,
відповідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом , посвідченого
приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 по
реєстру №1407 є власником квартири
АДРЕСА_1 Відповідач, її батько та син
спадкодавця у 2008 році вселився в
спірне житлове приміщення та
зареєструвався в ньому. Проте, з
вересня 2008 року в квартирі не
проживає , разом зі своєю другою
дружиною виїхали з міста в село
Макове Кіровоградського району, та з
того часу не з»являлись в квартирі .
На даний період сам факт реєстрації
відповідача порушує її права як
власника, оскільки вона не може вільно
нею розпорядитись . В судовому
засіданні позивач , її представник
позовні вимоги підтримали повністю,
просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, повідомлявся , причини
неявки суду не вказав, заяв на
відкладення справи з поважних причин
не подавав.

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору- Управління
державної міграційної служби України
в Кіровоградській області, його
представник в судове засідання не
з»явився, повідомлявся .

Свідок ОСОБА_5 , яка є матір»ю
позивачки та першою дружиною
відповідача, в суді вказала, що
дійсно її чоловік був з 2008 року
зареєстрованим у квартирі своєї
матері , а потім виїхав з новою
сім»єю в с. Макове. На даний період її
донька стала спадкоємицею після
смерті бабусі . Відповідач же , до
квартири не з»являється. Аналогічні
пояснення надав і свідок ОСОБА_6, який
є зав будинком.

Заслухавши пояснення сторони
позивача , свідків, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку
щодо задоволення позовних вимог ,
виходячи з наступного.

В суді з»ясовано, що позивач
ОСОБА_1 відповідно Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом ,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 по
реєстру№1407, та Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме

майно про реєстрацію права власності
від 26.11.2013 року, є власником квартири
АДРЕСА_1( а.с.5-6).

З 24.06.2008 року в квартирі є
зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 ,
який є батьком позивача та одночасно
був сином спадкодавця ОСОБА_7 ( а.с.19).

Згідно з положеннями ст. ст. 1216, 1218
ЦК України спадкуванням є перехід прав
та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Однак , з вересня 2008 року
відповідач в спірній квартирі не
проживає без поважних причин понад
один рік, що знайшло своє підтвердження
згідно наданих актів ( а.с. 9-11) ,
складених зав будинком , який також
був допитаний в якості свідка та
членами комісії .

Частина 2 ст. 405 ЦК України
передбачає, що член сім»ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім»ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними і власником
житла або законом.

Тобто, з наведеного формулювання
можна виділити принаймі такі умови
за наявності яких особа матиме право
на користування житлом поряд з
власником: користувач повинен бути
членом сім»ї власника житла та
проживати разом з ним.

Згідно положень ЖК до членів
сім»ї наймача (власника) житлового
приміщення віднесено
дружину(чоловіка) власника житла, їх
дітей та батьків , а також інших осіб ,
якщо вони постійно проживають спільно
з власником житла та ведуть з ним
спільне господарство. Ознака
постійного проживання є
обов»язковою умовою розуміння сім»ї.

Відповідно до ст. 391 цього ж
Кодексу , власник майна має права
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном . Права
власника житлового будинку, квартири
визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім»ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження
чи втручання в право власника
можливе лише з підстав, передбачених
законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК
України з урахуванням положень ч. 1 ст.
405 ЦК України члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
угоди з власником. Право члена сім'ї
власника будинку (квартири)
користуватися цим житлом існує лише за
наявності у власника права приватної
власності на це майно.

Таким чином, враховуючи
вищенаведені норми права, обставини
справи, суд вважає, що оскільки
відповідач з вересня 2008 року не
користується житловим приміщенням,
виїхав з квартири на інше постійне
місце проживання- село Макове
Кіровоградського району, не проживає
в ній більше року, не спростував
пояснень позивача та не довів, що
йому чинились перешкоди, та ним в
судовому порядку ставилось питання про
усунення таких перешкод, відповідно до
вимог ст.60 ЦПК України, а відтак
відповідач має бути , як і просить
позивач визнаний таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням: квартири АДРЕСА_1

Судові витрати вважати по
фактично понесеним стороною позивача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України,
ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда