Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав відносно малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 серпня 2013 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських
прав відносно малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 серпня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

23 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Київської області від
19 грудня 2013 року, здана до поштового
відділення 14 січня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради, про позбавлення батьківських
прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук