АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1019/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/961/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

При секретарі: Нестеренко А.М.

За участю: позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 03 лютого 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та Управління Державної міграційної
служби у Полтавській області про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом.
Посилаючись на положення ст.71 ЖК
України просив визнати відповідачів
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням в
належному йому будинку по АДРЕСА_1, так
як вони з липня 2011 року виїхали до
іншого домоволодіння в с. Сазонівка.

У грудні 2013 року позивач
змінив підстави позову з посиланням
на ст.405 ЦК України та зазначив, що
відповідачі відсутні за місцем
проживання понад рік, але не знялися з
реєстраційного обліку.

Рішенням Оржицького районного
суду Полтавської області від 03 лютого
2014 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що
втратили право на користування
будинком АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 судовий збір на користь
ОСОБА_1 у розмірі по 114,71 грн. з кожного.

В іншій частині позову
відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_3, яка
в апеляційні скарзі просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
відмовити позивачу у визнанні її та
неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,02,07.2012 року
народження такими, що втратили право
користування житлом за адресою
АДРЕСА_1, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши
справу в межах заявлених вимог і
апеляційного оскарження, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з таки підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що ОСОБА_1 на підставі договору
дарування є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 10-17).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1
вказує на те, що відповідачі - колишня
дружина ОСОБА_4, син - ОСОБА_6, син -
ОСОБА_5, невістка - ОСОБА_3, онука -
ОСОБА_7, онука - ОСОБА_7, які
зареєстровані в його будинку з 13 липня
2011 року фактично в ньому не проживають.

Зазначене підтверджується довідкою
Чевельчанської сільської ради
Оржицького району від 17 жовтня 2013 року
№ 329/02-27 та показами свідків.

На даний час ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 з дітьми проживають за адресою
АДРЕСА_1 без реєстрації, документи
знаходяться на стадії переоформлення.
ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 також без
реєстрації (а.с. 74).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що відповідачі понад рік без поважних
причин не користуються будинком
ОСОБА_1, фактично з липня 2011р. мешкають
за іншою адресою в с. Сазонівка, а,
відтак, в силу ст.405 ЦК України
втратили право на користування цим
житлом.

Вказівка в апеляційній скарзі ОСОБА_3
на те, що вона тимчасово залишила
житлове приміщення, належне позивачу,
не підтверджена належними доказами, як
не надано будь-яких даних про
наявність в ньому майна відповідача.

На протязі двох років та трьох
місяців відповідач не вживала заходів
до повернення в будинок в с.
Чевельча та нею не надано доказів
наявності перешкод з боку позивача в
користуванні спірним житлом.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3
про те, що справа районним судом
розглянута без її участі не впливає
на законність постановленого судового
рішення, так як про судове засідання,
призначене на 03 лютого 2014 року, вона
була належним чином повідомлена
18.01.2014р., про що мається в матеріалах
справи повідомлення про вручення їй
судової повістки ( а.с. 70 ).

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду і не вбачає підстав для його
скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Оржицького районного
суду Полтавської області від 03 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.В. Прядкіна

Судді:
О.І. Обідіна

О.О. Панченко