overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5536/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

13 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету
Білгород-дністровської міської ради,
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н
О В И В:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

13.08.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету
Білгород-дністровської міської ради,
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Білгород-дністровської міської ради, Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/3108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ Кб «Приватбанк»,

49094, м. Дніпропетровск, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13.05.2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судове засідання позивачка не з"явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, на розлучення згоден.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, про що зроблено актовий запис №19, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.3).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2011 року у виконкомі Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, що підтверджується актовим записом №19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, на розлучення згодна.
Прізвище просила замінити на дошлюбне
«Кондратьєва».

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб
Яхнівською сільською радою
Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №7, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З 2000 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний час позивач проживає з іншою жінкою та має намір створити сім»ю.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 1991 року Яхнівською сільською радою
Фастівського району Київської області, актовий запис №7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці записати дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Зазначає, що не проживає разом з відповідачем більше двох місяців, відновлювати стосунки не бажає та вважає краще розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис
№ 167, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.3).

Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, що підтверджується актовим записом № 167, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.М.Ковалевська
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси номер справи
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української
РСР визначено, що квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом
Житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями
Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація та місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація та місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця», місце знаходження стягувача: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, заборгованості в сумі 4469 грн. 82 коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 4591 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 62
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Суддя: В. М. Скляренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А 11 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської
Л.М. при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду з позовом про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 посилаючись на те, що шлюб, зареєстрований з відповідачкою в 2000 році має формальний характер, сімейні стосунки не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які недають можливість зберегти сім»ю.
Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року сторонам за клопотанням відповідачки було надано термін для примирення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що примирення між сторонами
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, термін, який був наданий на примирення позитивного результату не дав, дитину просить залишити проживати з нею і її прізвище залишити без змін.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 11 березня 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 342. Від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3,
Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір"ю, заперечень з боку батька щодо проживання дитини з матір"ю на даний час немає, примирення є неможливим з огляду на вищевикладене.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Шлюб зареєстрований 11 березня 2000 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з
Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 342 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Дитину залишити проживати з
Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ

Л.М.Ковалевська
Справа № 234/1904/14-ц
Провадження № 2-н/234/592/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про с стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1727,92 грн.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, та у неї перед ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1529,10 грн. Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості, 3% річних від простроченої суми в розмірі 113,19 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в сумці 85,63 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржник мешкає за адресою АДРЕСА_1

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, померла та її знято з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення її спадкоємців та пред'явлення вже до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1727,92 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси справи 711/1995/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української
РСР визначено, що квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом
Житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями
Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», місце грошових коштів за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2013 року в сумі 7756 грн. 35 коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 7878 (сім тисяч вісімсот сімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Суддя: В. М. Скляренко