УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя під
головуванням судді Матвєєвої Ю. О при
секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м.Маріуполі заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу дублікату
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року представник ПАТ
«Маріупольгаз» звернувся з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
обґрунтування вимог зазначив, що
Іллічівським райсудом м.Маріуполя був
виданий судовий наказ №2-н-1224 від 22
квітня 2008 року про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз»
заборгованості за використаний
природний газ в сумі 132,70 грн. та ІТЗ в
сумі 15,00 грн. Однак, вказаний судовий
наказ було втрачено, тому просить
поновити строк на пред'явлення
судового наказу до виконання та видати
дублікат судового наказу.

У судове засідання сторони не
з`явилися. Відповідно до ст.370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Судом встановлено, що Іллічівським
райсудом м. Маріуполя було видано
судовий наказ №2-н-1224 від 22 квітня 2008
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за
використаний природний газ в сумі 132,70
грн. та ІТЗ в сумі 15,00 грн.

Згідно повідомлення начальника
Іллічівського ВДВС Маріупольського
МУЮ від 20 січня 2014 року, зазначений
судовий наказ на виконання не надходив.

Державний виконавець заперечує дану
обставину та наполягає на тому, що 20
липня 2010 року судовий наказ було
передано до виконавчої служби, що
підтверджується реєстром передачі
матеріалів до ВДВС.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає вимоги представника Кредитної
спілки «МДН» необґрунтованими,
оскільки до заяви додано запит від 18
грудня 2013 року № 461-юр до Іллічівського
ВДВС ММУЮ в Донецькій області щодо
надання інформації за виконавчими
провадженнями та відповідна відповідь
з приводу цього від 20 січня 2014 року №
5752/3.2-27/12, однак серед перелічених в
документах судових наказів, судовий
наказ № 2-н-1224 від 22 квітня 2008 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не
значиться, а заявником робиться
посилання на судовий наказ №2-н-2505 від 27
вересня 2007 року відносно ОСОБА_2, отже
будь-яких документів на підтвердження
викладених у заяві доводів та
підтверджень факту втрати вказаного
судового наказу та поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
заявником не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні поданої заяви про видачу
заявнику дублікату виконавчого
документа та поновлення строку на його
пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу дублікату
судового наказу та поновлення строку
для звернення виконавчого документа до
виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва