У Х В А Л А
Справа № 710/414/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И провадження № 6/710/14/2014

20.02.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю
секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шполянського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1, -

в с т а
н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Шполянського районного управління
юстиції звернулася до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
ОСОБА_1, в якому просить надати дозвіл
на примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, розташоване в АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що 8 липня 2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Шполянського районного управління
юстиції відносно ОСОБА_1 відкрито
виконавче провадження №38761849 на
виконання виконавчого листа №2/710/188/2013,
виданого 08.07.2013 р. Шполянським районним
судом Черкаської області про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
кредитної спілки «Добробут» боргу в
сумі 143230,90 грн. При виході державного
виконавця по місцю фактичного
проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в м. Шпола,
боржник перешкоджала державному
виконавцеві у виконанні виконавчих
дій, а саме: не пустила в домоволодіння
для перевірки майнового стану
боржника, про що складено акт
державного виконавця від 22.10.2013 р. З
метою подальшого виконання рішення
суду, яке полягає в стягненні з
боржника боргу шляхом опису та арешту
майна, старший державний виконавець
звернулася до суду з даним поданням,
яке підтримала в судовому засіданні і
просила його задоволити.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
вказане подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В силу статті 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. Право на недоторканість
житла (ст. 30 Конституції України) є
правом кожного на державну охорону
його житла від незаконних вторгнень з
боку службових осіб. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Подання старшого державного виконавця
про примусове проникнення до житла, не
свідчить про ухилення боржника від
виконання покладених на нього
зобов'язань за рішенням суду, в
підтвердження даного подання до суду
не було надано жодного відповідного
доказу, так зокрема, відсутні
підтвердження про те, що боржник
зареєстрований чи проживає у вказаному
будинковолодінні, відсутні відомості
про те, хто являється власником
будинковолодіння, дозвіл на
проникнення до якого бажає отримати
державний виконавець.

Крім того, державним виконавцем не
надано копій документів, зокрема
запитів чи відповідей на запити до
відповідних установ та організацій
стосовно перевірки майнового стану
боржника, що у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження» є
обов'язковою дією державного
виконавця.

Також слід зазначити, що в акті
державного виконавця від 22.10.2013 р.,
складеному під час виходу по місцю
фактичного проживання ОСОБА_1 на
АДРЕСА_1 в м. Шпола, зазначена лише одна
особа понятого, підпис якої в акті
відсутній, незважаючи на те, що понятих
повинно бути дві особи, які своїми
підписами засвідчують події, про які
відображено в акті.

Вислухавши думку старшого державного
виконавця, вивчивши матеріали справи,
враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що подання про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 є
необґрунтованим, не містить доказів,
які б підтвердили підстави для надання
дозволу на примусове проникнення до
житла, враховуючи, що примусове
проникнення до житла боржника буде
порушувати гарантовані Конституцією
України права щодо недоторканності
житла власників будинку, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. ст. 30, 41
Конституції України, керуючись ст. ст.
209, 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд -

у х в а л
и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шполянського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук