Справа № 192/1559/13-ц
Провадження № 2/192/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

про виправлення описок у судовому
рішенні

21 березня 2014 рокуСолонянський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Папян
Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Башмачанської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом щодо виправлення описки в
судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 21
лютого 2014 року відмовлено в задоволені
позову ОСОБА_1 до Башмачанської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом, при цьому при постановлені
вступної та резолютивної частини
судового рішення замість вірного
зазначення прізвища позивача -
«ОСОБА_1» зазначено невірно - «ОСОБА_1»
та при складанні повного тексту
рішення була допущена описка в частині
зазначення прізвища позивача: замість
вірного - «ОСОБА_1» зазначено невірно -
«ОСОБА_1», в зв'язку з чим суд вважає
необхідним виправити зазначену описку
в вступній та резолютивній частині
судового рішення, а також в складеному
в порядку ст.209 ЦПК України повному
тексті судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти виправлення описки в
судовому рішенні не заперечувала.

Представники відповідачів -
Башмачанської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області, які
повідомлені про час та місце розгляду
справи щодо виправлення описки у
судовому рішенні, в судове засідання не
з'явилися, надавши суду письмові заяві
про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - Восьмої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, яка повідомлена
про час та місце розгляду справи щодо
виправлення описки у судовому рішенні,
в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
питання виправлення описки у судовому
рішенні за відсутності представників
відповідачів та третьої особи,
оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про виправлення
описок.

Суд, вивчивши матеріали
цивільної справи №192/1559/13-ц провадження
№2/192/36/14 за позовом ОСОБА_1 до
Башмачанської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом, приходить до з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно позовної заяви (а.с.2-4,64-65)
до суду з позовом звернулась ОСОБА_1, а
правильність написання її прізвища
саме так вбачається з наявних у справі
копії паспорта на ім'я позивача та
свідоцтва про одруження(а.с.6,9).

Із тексту проголошеної судом у даній
цивільній справі в судовому засіданні
21 лютого 2014 року вступної та
резолютивної частини судового рішення
(а.с.93), а також складеного судом в
порядку ст.209 ЦПК України повного
тексту рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 лютого 2014 року (а.с.94-96)
вбачається, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Башмачанської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом відмовлено, при цьому в тексті
проголошеної судом в судовому
засіданні 21 лютого 2014 року вступної та
резолютивної частини судового рішення
допущена описка в частині зазначення
прізвища позивача: замість вірного -
«ОСОБА_1» зазначено невірно - «ОСОБА_1»
та у складеному судом повному тексті
судового рішення (а.с.93-96) була допущена
описка в частині зазначення прізвища
позивача: замість вірного - «ОСОБА_1»
зазначено невірно - «ОСОБА_1», в зв'язку
з чим суд вважає необхідним виправити
зазначену описку в вступній та
резолютивній частинах судового
рішення, а також у складеному в порядку
ст.209 ЦПК України повному тексті
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-209, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та
резолютивній частині та складеному
повному тексті рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 лютого 2014 року у
цивільній справі №192/1559/13-ц провадження
№2/192/36/14 за позовом ОСОБА_1 до
Башмачанської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом, правильно зазначивши прізвище
позивача ОСОБА_1 замість невірного -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя