Справа № 2-175/1999
Провадження № 2-зз/456/2/2014
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Стрию заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою в якій просить скасувати заходи
забезпечення позову, а саме накладення
арешту на автомобіль марки ВАЗ 2108 1988
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2,
здійснене на підставі ухвали судді
Стрийського районного суду Львівської
області від 21.01.1999 року у цивільній
справі № 2 -175 /1999 р за позовом ОСОБА_3 до
нього про розподіл спільного майна.

В обґрунтування вимог покладається на
те, що зазначені заходи забезпечення
позову були вжиті судом в процесі
розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
нього про розподіл спільного майна,
зокрема автомобіля ВАС 2108 держаний
номер НОМЕР_1. 18.02.1999 року рішенням
Стрийського районного суду Львівської
області було ухвалене рішення, яким у
задоволені позову відмовлено повністю
за безпідставністю позовних вимог,
однак вжиті заходи забезпечення позову
не були скасовані, а тому він вимушений
звернутись до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, хоча була
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду Стрийським районним
судом Львівської області цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про та розподіл спільного майна
21.01.1999 року було накладено арешт на
автомобіль ВАЗ 2108,. 1985 року, державний
номер НОМЕР_1, зареєстрований у
Стрийському МРЕО за ОСОБА_2.

Згідно наявної у матеріалах справи
копії рішення Стрийського районного
суду Львівської області від 18.02.1999 року
вбачається, що у задоволені позову
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна
подружжя було відмовлено у зв'язку з
безпідставністю позовних вимог,
питання щодо зняття накладеного на
автомобіль арешту у судовому засіданні
не вирішувалось.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом який розглядає справу.
Відповідно до ч. 6 вказаної статті якщо
у задоволені позову відмовлено вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набранням судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Оскільки рішення Стрийського
районного суду від 18.02.1999 року ніким не
оскаржувалось та набрало законної
сили, тому необхідності у застосуванні
заходів забезпечення позову, а саме
арешту автомобіля ВАЗ 2108,. 1985 року,
державний номер НОМЕР_1 також нема.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
а саме накладення арешту на автомобіль
марки ВАЗ 2108, 1988 року випуску, шасі
(кузов, рамка) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_2, застосовані ухвалою
Стрийського районного суду Львівської
області від 21.01.1999 року у цивільній
справі № 2-175/1999 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка має намір її оскаржити,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко