Справа №173/362/14-ц
Провадження №2/173/463/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 14 вересня 1985 року між нею та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб.
Неповнолітніх дітей не мають. Спільне
життя не склалося, спроби відновлення
сімейного життя та примирення ні до
чого не призвели, втрачена будь-яка
надія на примирення з відповідачем. З
травня 2012 року проживають окремо з
відповідачем, спільне господарство не
ведуть, втрачено почуття поваги та
любові один до одного. Згоди про
розірвання шлюбу не досягнуто, а тому
змушена звернутися до суду із позовною
заявою про розірвання шлюбу. На
підставі вищевикладеного позивач
просила суд розірвати шлюб, укладений
В судовому засіданні позивач
позов підтримала та просила суд
задовольнити позовні вимоги,
підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві, просила суд не надавати
час на примирення, оскільки збереження
шлюбу не можливе. Їй відомо, що
відповідач має інші стосунки, вони вже
тривалий час не спілкуються та не
роблять спроб налагодити відносини.
Після розірвання шлюбу бажала би
залишити прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи без його участі не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності прийшов до
наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
14 вересня 1985 року Новомиколаївською
селищною радою Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу було зроблено
актовий запис № 34 (а.с. 6).
Сторони неповнолітніх дітей не мають.
Звернутися до органів РАЦС із заявою
про розірвання шлюбу відповідач не
бажає. Подружжя не проживає разом з
травня 2012 року, і з того часу стосунки
не підтримують, спільне господарство
не ведуть. Причинами припинення
шлюбних відносин є взаємне
непорозуміння та небажання зберегти
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні взаємини подружжя свідчать,
що між сторонами остаточно припинено
шлюбні відносини і їх неможливо
відновити, отже збереження шлюбу
неможливе та суперечило б інтересам
Отже, вимоги позивач про
розірвання шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Спору про поділ майна подружжя не має.
Також на виконання вимог ст. 115
Сімейного кодексу України, суд вважає
за необхідне надіслати копію рішення
суду після набрання ним законної сили
органу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
Оскільки від позивача не надійшло до
суду заяви про відновлення їй
дошлюбного прізвища, суд у
відповідності до ст. 113 Сімейного
кодексу України вважає за необхідне їй
залишити прізвище «ОСОБА_1».
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який
підлягає стягненню з відповідача на
Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 вересня 1985
року Новомиколаївською селищною радою
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (актовий запис № 34) -
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 243
Після набрання рішенням законної сили
його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко