АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: Тимирівського О.І.-
представника Фонду соціального
страхування, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, за апеляційною
скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці на
рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 14 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди в порядку
регресу.

Посилалося на те, що комісією зі
спеціального розслідування нещасного
випадку 27 червня 2013 року складено акт
за формою Н-5 розслідування нещасного
випадку, що стався 12 червня 2012 року о 12
год. 30 хв. в державній комунальній
медичній установі «Міський
протитуберкульозний диспансер» по
вул.Максимовича, 6 у м.Чернівці з
прибиральником території ОСОБА_3 при
виконанні ним трудових обов'язків.
Комісія дійшла висновку, що основною
причиною настання нещасного випадку, а
саме травмування та подальшої смерті
прибиральника території ОСОБА_3 при
виконанні ним трудових обов'язків в
інтересах підприємства є протиправні
дії ОСОБА_2

________________________________________________________________________
____________________

№ 22-ц/794/379/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Кирилюк Л.К.

категорія 29/30
Доповідач
Галичанський А.Д.

За наслідками проведеного
розслідування 27 червня 2013 року
встановлено, що 12 червня 2012 року
прибиральник території ДКМУ «Міський
протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_3
внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження, які знаходяться в
прямому причинно-наслідковому зв'язку
з фактом настання ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті.

Комісія, вивчивши висновки
судово-медичного дослідження,
пояснення свідків, очевидців, вважає,
що вищезазначений нещасний випадок
стався під час виконання ОСОБА_3 своїх
трудових обов'язків в інтересах
підприємства, що підтверджується
вироком Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 26 листопада 2012 року,
вироком Апеляційного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2013
року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 14
травня 2013 року.

Зазначало, що сім"я ОСОБА_3 складається
з доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Постановою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці від 04
листопада 2013 року № 240/730/730/1 донька
померлого внаслідок нещасного випадку
на виробництві ОСОБА_3 ОСОБА_5 взята на
облік, як особа яка має право на
страхові виплати і їй призначено
одноразову допомогу на сім"ю
потерпілого, яка виплачується в разі
його смерті, в розмірі 83667 грн.60 коп. та
яку їй було виплачено згідно
платіжного доручення № 2317 від 15
листопада 2013 року.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці в
порядку регресу кошти в сумі 83667 грн. 60
коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 14 січня 2014 року в
задоволенні позовних вимог Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці про
стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу
суми 83667 грн. 60 коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

В запереченні на апеляційну
скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого за
довіреністю діє ОСОБА_6, просить
апеляційну скаргу відхилити. Рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Вважає, що оскаржуване рішення
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 26 листопада 2012 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України
до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки, який вироком
Апеляційного суду Чернівецької
області
від 6 лютого 2013
скасований в частині призначеного
покарання, призначено покарання за ч.1
ст. 119 КК України з застосуванням ст.69
КК України у вигляді 2 років
позбавлення волі. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2011 року вирок
апеляційного інстанції змінено на
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з
випробовуванням на 2 роки.

Вищезазначеними судовими рішеннями
встановлено, що ОСОБА_2 12 червня 2012 року
о13 годині прибув на територію
Чернівецького обласного
протитуберкульозного диспансеру.
Зустрівши двірника ОСОБА_3, в ході
конфлікту з ним, з метою помсти, наніс
удар кулаком правої руки в область
обличчя. В результаті вказаних дій
ОСОБА_3 було спричинено тілесні
ушкодження, які знаходяться в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з фактом
настання його смерті. Дана пригода
сталася з потерпілим при виконанні ним
трудових обов'язків.

У зв'язку з цим комісією зі
спеціального розслідування нещасного
випадку 27 червня 2013 року складено акт №
1 розслідування нещасного випадку, що
стався 12 червня 2012 року в державній
комунальній медичній установі
«Міський протитуберкульозний
диспансер» по вул.Максимовича, 6 у
м.Чернівці з прибиральником території
ОСОБА_3 при виконанні ним трудових
обов'язків.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_5 призначено
та виплачено одноразову допомогу по
страховому випадку в зв'язку з втратою
годувальника в сумі 83667, 60 грн.

Аналізуючи Закон України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» № 1105-ХІV від 23 вересня
1999 року, ст.512, 980, 993, 999, 1191 ЦК України суд
першої інстанції прийшов до висновку
про відсутність у позивача права
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування за договором особистого
соціального страхування.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції вважає, що скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені
судом першої інстанції повно, на
підставі належних та допустимих
доказів, яким дана правильна юридична
оцінка і до спірних правовідносин
вірно застосовані норми матеріального
права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про
наявність у Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці права
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи ОСОБА_2 у розмірі виплаченого
відшкодування за договором особистого
соціального страхування
спростовуються наступним.

У постанові Верховного Суду України
від 05 лютого 2013 року висловлена правова
позиція щодо застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах згідно якої
здійснення виплат за договором
особистого соціального страхування у
разі настання страхового випадку
застрахованій особі не є шкодою в
розумінні 1166 ЦК України.

Відповідно Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці не є
особою, яка відшкодувала шкоду,
завданою іншою особою, а отже, не
набуває права зворотної вимоги до
винної особи згідно ч.1 ст.1191 ЦК України.

Така постанова, прийнята за наслідками
розгляду заяви про перегляд судових
рішень у цивільних справах з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
відповідно до ст.360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Чернівці
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 14 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: