КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/164/14-ц
Провадження №2/319/65/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2014 року
Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 17 лютого 2014 року
звернулося ПАТ «Дельта Банк» (далі -
позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 07
травня 2011 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта») та фізична особа - ОСОБА_1
Відповідно до умов договору позивач
відкрив кредитну лінію для
відповідача: відкрив для нього
картковий рахунок у національній
валюті України - гривні, випустив та
надав йому платіжну картку та
здійснював обслуговування відповідача
на умовах тарифного пакету Visa
Класичний та Правил здійснення
операцій за картковими рахунками.
Відповідач станом на 30.12.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість в сумі
4396,54 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідача, а також судовий збір в
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. У позові міститься
заява про розгляд справи без участі
представника позивача, з якої
вбачається, що представник позивача
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями.

Враховуючи викладене, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів (постановляє заочне
рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

07 травня 2011 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2, був
укладений договір №002-04093-070511 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки (далі -
кредитний договір), за яким позивач
відкрив відповідачу кредитну лінію.

Відповідно до умов кредитного договору
позивач оформляє та надає відповідачу
платіжну картку, та здійснює його
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa «Класичний», що
міститься в Додатку №1 до договору
(далі - Тарифи). Позивач зобов'язаний
забезпечити приймання та зарахування
на рахунок відповідача грошових
коштів, а відповідач зобов'язаний
щомісяця в строки, визначні Правилами
здійснення операцій за картковими
рахунками, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, у вигляді
Обов'язкового мінімального платежу
(далі - ОМП), який відповідно до Тарифів
складається: із частки обов'язкового
погашення тіла кредиту (5% від суми
використаних коштів), нарахованих
процентів за кредит 0,0001 % річних, плати
за обслуговування (комісії) - 3,15 %,
овердрафту, процентів за овердрафт 48,00%,
плати за прострочення заборгованості
0,01% та суми заборгованості минулих
періодів.

Відповідач 07 травня 2011 року отримав
кредитну картку та ознайомився з
Тарифами на обслуговування кредитної
картки, що підтверджено його підписами
(а.с.8,9).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
відповідач в період з 15.08.2011 року по
19.03.2013 року отримав кредитні кошти на
загальну суму 5968 гривень, та в період з
07.09.2011 року по 11.12.2013 року здійснив
часткове погашення заборгованості в
сумі 5080 гривень.

Відповідач порушив вимоги кредитного
договору, а саме належним чином не
виконав в обумовлені строки
зобов'язання, передбачене кредитним
договором.

Станом на 30.12.2013 р. у відповідача
мається заборгованість за кредитним
договором в сумі 4396,54 грн., що
складається з:

- тіла кредиту - 3622,66 грн.;

- простроченого тіла кредиту - 587,01 грн.;

- заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;

- заборгованості за комісіями - 186,87 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись в
строк, що передбачений умовами
Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти,
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач уклав кредитний договір з
позивачем, чим взяв на себе грошове
зобов'язання, яке належним чином не
виконав, чим прострочив зобов'язання, а
тому повинен нести відповідальність,
встановлену законом.

Позов доказано: копією кредитного
договору №002-04093-070511 від 07.02.2011 року
(а.с.5-7), тарифами на обслуговування
платіжних карток Тарифний пакет
«Кредитна картка №1» (а.с.8-9), анкетою
позичальника від 07.05.2011 року (а.с.10-11),
розрахунком суми заборгованості за
кредитним договором на 30.12.2013 року
(а.с.17).

Враховуючи викладене, суд вважає позов
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позов ПАТ «Дельта Банк»
задоволено, то у відповідності з
вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК
України, судові витрати підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК
України, ст.ст.79,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополь Запорізької
області, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
9576, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
кредитним договором №002-04093-070511 від
07.05.2011 року в сумі 4396 (чотирьох тисяч
триста дев'яносто шести) гривень 54
копійок, яка складається з тіла кредиту
- 3622,66 грн., простроченого тіла кредиту -
587,01 грн., заборгованості по комісіям -
186,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
№, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) судовий збір в сумі 243
(двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Р.С.Солодовніков