Селидівський міський суд
Селидівський міський суд Донецької
- головуючого судді Черкова
- при секретарі Кідрон
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із
позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якій вказав, що 24.11.2006 р. між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № DNH4КР37410896, згідно
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
1965, 57 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач зобов»язання за
кредитним договором не виконав. Станом
на 20.01.2014 р. сума заборгованості за
з яких: - 4429,59 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
виконання зобов»язань за договором; а
також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг; -
500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 859,33
грн. - штраф(процентна складова).
Просить суд, стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача у судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надав клопотання, в якому
просить розглянути справу без його
участі та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. За
таких обставин в порядку,
передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за
згодою позивача, суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних в ній
даних і доказів, з постановленням
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), установив наступне.
Згідно кредитного договору № DNH4КР37410896
від 24.11.2006 р. ПАТ КБ «Приватбанк» надав,
а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі у
розмірі 1965, 57 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, зкінцевим терміном
погашення кредиту по 23.11.2007 р. включно
Згідно розрахунку заборгованості за
договором № DNH4КР37410896 від 24.11.2006 р.
станом на 20.01.2014 р. сума заборгованості
грн., з яких: - 4429,59 грн.- заборгованість
по процентам за користування кредитом;
виконання зобов»язань за договором; а
також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг; -
500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 859,33
грн. - штраф(процентна складова).
Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
зобов'язання по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
зобов'язання за договором. Однак, суд не
може погодитися з заявленими
позовними вимогами в частині стягнення
з відповідача штрафу, оскільки за
порушення кредитного зобов»язання
стягнута пеня за прострочення сплати
кредиту, процентів за користування
кредитом, яка є неустойкою.
Відповідно до ст..61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для застосування штрафу,
який також є неустойкою, за одне й те
саме порушення зобов»язання, немає.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, оцінивши представлені в силу
ст. 60 ЦПК України докази, законодавство,
що регулює дані правовідносини, дійшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню, а
саме: з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути за кредитним
договором № DNH4КР37410896 від 24.11.2006 р. : -
4429,59 грн.- заборгованість по процентам
пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, що в
У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судових витрат у розмірі 243,60
грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК
України, суд,-
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Гірник Донецької області,
ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4КР37410896 від 24.11.2006 р.в загальній сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Гірник Донецької області,
ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
судовий збір в сумі 243(двісті сорок три)
В решті позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя