№ 2/257/474/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 березня 2014 року Київський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі
Лук'янченко Ю.
Ю.

за участю позивача
ОСОБА_1

пр. позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

пр. відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ і виділення
в натурі майна, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розділ і виділення в натурі
майна.

В судовому засіданні, представника
позивача заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.
Просив поставити перед експертами
наступні питання: Яка дійсна ринкова
вартість домоволодіння АДРЕСА_1 Чи є
технічна можливість розділити в натурі
житловий будинок літ.А-1 і житлову
прибудова А-1 в домоволодінні АДРЕСА_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до
часток співвласників? Чи можливо
здійснити розподіл житлового будинку
літ.А-1 і житлової прибудова А-І,
виділивши в натурі: ОСОБА_1 приміщення
житлового будинку ЛІТ.А-1 і житлової
прибудови А'-І в домоволодінні АДРЕСА_1:
1-2 площею 6,0 м2; 1-3 площею 7,9 м2; 1-4 площею 4,0
м2; 1-7 площею 5,5 м2; 1-8 площею 11,9 м2. ОСОБА_3
приміщення житлового будинку літ.А-1 і
житлової прибудови А-1 в домоволодінні
АДРЕСА_1: 1-1 площею 9,8 м2; 1-5 площею 16,5 м2; 1-6
площею 9,1 м2;Якщо такий варіант виділу в
натурі можливий, то які є варіанти
виділення цих часток, і яким є розмір
компенсації співвласникам частки яких
після виділення будуть меншими від
ідеальних часток.

Представник відповідача та відповідач
в судовому засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача про
призначення експертизи не
заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, які брали
участь у справі, приходить до висновку
про те, що клопотання представника
позивача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, а саме для
повноти і всебічності розгляду справи,
з метою прийняття законного й
обґрунтованого рішення необхідно
призначити по справі судову
будівельно-технічної експертизу, на
розгляд якої поставити вказані
питання.

Оскільки для проведення зазначених
експертиз потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розділ і виділення в
натурі майна судову
будівельно-технічної експертизу,
виконання якої доручити експертам
Донецького обласного Інституту
Судових експертиз, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На розв'язання експертам поставити
питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
домоволодіння АДРЕСА_1

2. Чи є технічна можливість розділити в
натурі житловий будинок літ.А-1 і
житлову прибудова А-1 в домоволодінні
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відповідно до часток співвласників

3. Чи можливо здійснити розподіл
житлового будинку літ.А-1 і житлової
прибудова А-І, виділивши в натурі:
ОСОБА_1 приміщення житлового будинку
ЛІТ.А-1 і житлової прибудови А-1 в
домоволодінні АДРЕСА_1: 1-2 площею 6,0 м2; 1-3
площею 7,9 м2; 1-4 площею 4,0 м2; 1-7 площею 5,5
м2; 1-8 площею 11,9 м2. ОСОБА_3 приміщення
житлового будинку літ.А-1 і житлової
прибудови А-1 в домоволодінні АДРЕСА_1:
1-1 площею 9,8 м2; 1-5 площею 16,5 м2; 1-6 площею
9,1 м2;

4. Якщо такий варіант виділу в натурі
можливий, то які є варіанти виділення
цих часток, і яким є розмір компенсації
співвласникам частки яких після
виділення будуть меншими від ідеальних
часток.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2/257/474/14.

До отримання експертного дослідження
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька шляхом подачі протягом п'яти
днів апеляційної скарги.

Суддя: