Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/851/14
Головуючий у 1 інстанції: Солодовніков
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів,
витрачених на правову допомогу ,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення коштів, витрачених нею на
оплату послуг адвоката, який
представляв інтереси потерпілого та
позивача при розгляді кримінальної
справи.

В обґрунтування свої позовних вимог
позивач зазначила, що вироком
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 10.06.2013 року
відповідач був визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
126 КК України.

В задоволені цивільного позову в
кримінальній справі про стягнення
витрат, понесених цивільним позивачем
та потерпілим на оплату юридичних
послуг адвоката було
відмовлено,оскільки вони не
відносяться до судових витрат у
порядку кримінального судочинства.

На оплату послуг адвоката, який
представляв інтереси потерпілого та
цивільного позивача позивачка
витратила 6000 грн., тому просила
стягнути зазначену суму з відповідача.
В правове обґрунтування позивач
послався на Постанову Кабінету
Міністрів України від 26.04.2006 року № 590 «
Про граничні розміри компенсації
витрат, пов"язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ».

Рішенням Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 18 грудня
2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3,
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що вироком
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 10.06.2013 року
відповідач був визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
126 КК України. Потерпілим по даній
справі був малолітній син позивачки
ОСОБА_3- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вони була
визнана законним представником
малолітнього.

Інтереси потерпілого у кримінальній
справі та представника позивача
представляв адвокат ОСОБА_6 на
підставі ордеру серія А.А. № 018759 та на
підставі договору про надання
юридичних послуг адвоката від 19.08.2013
року ( а.с. 6, а.с. 7).

Відповідно до квитанцій від 09.02.2012 року
та від 10.04.2013 року вбачається, що
адвокату ОСОБА_6 позивачка сплатила
всього 6000 грн. за участь в кримінальній
справі за надання правової допомоги (
а.с. 10-11).

З предмету позову вбачається, що
позивач просить стягнути з відповідача
на її користь судові витрати на
отримання правової допомоги
цивільному позивачу та потерпілому
при розгляді кримінальної справи.

Нормами ст. ст. 56, 84, 88 ЦПК України
врегульовані порядок розподілу
судових витрат понесених стороною в
ході розгляду цивільних справ.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про
граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави", на яку
посилається позивач, затверджено
граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних справ
та адміністративних справ, а не
кримінальних.

Закон України № 4191-Y1 від 20 грудня
2011 року « Про граничні розміри
компенсації витрат, пов"язаних з
розгляду цивільних та
адміністративних справ і порядок їх
компенсації за рахунок держави», також
не врегульовує зазначені відносини.

Отже, судові витрати, понесені
особою в ході розгляду справ в порядку
іншого судочинства, зокрема,
кримінального, вирішуються
спеціальними нормами.

Відповідно до ст. 1 ЦК України
цивільними є особисті немайнові та
майнові відносини, засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленню, майновій самостійності
їх учасників.

Відповідно до ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення їх цивільних
прав, має право на їх відшкодування.

Виходячи зі змісту зазначеної
норми судові витрати, понесені особою в
ході розгляду кримінальної справи не є
збитками в розумінні ст. 22 ЦК України і
вимоги про їх стягнення не можуть
розглядатися при розгляді цивільного
спору.

Враховуючи зазначені вимоги
закону та фактичні обставини справи,
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги є
неспроможними і необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: