Справа№751/5139/13-ц
Провадження №2-во/751/52/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду
Чернігівської області заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про виправлення описки у рішенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16.07.2013,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 до суду надійшла заява від ТОВ
фірми «ТехНова» про виправлення описки
в рішенні Новозаводського районну суду
міста Чернігова від 16.07.2013 по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання. В заяві посилається
на те, що в рішенні суду допущена описка
в адресі відповідача, а саме: в рішенні
вказано «АДРЕСА_2», хоча необхідно
«АДРЕСА_2». Тому просить суд виправити
допущенну описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
повідомлені у встановленому законом
порядку (а.с.44-45). Відповідно до ст.219 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 16.07.2013 по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання, допущена описка в
адресі відповідача, а саме: в тексті
рішення зазначено «АДРЕСА_2», хоча
необхідно: «АДРЕСА_2».

Суд вважає, що при постановленні
рішення 16.07.2013 дійсно мала місце описка
і оскільки вона не змінює змісту
рішення, то суд вважає, що вона підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Чернігівської області заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про виправлення описки у рішенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16.07.2013 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 16.07.2013 по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання, вказавши адресу
відповідача «АДРЕСА_2», замість
«АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач