У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, за касаційною
скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ФОП ОСОБА_1
звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення з останнього
заборгованості та відсотків за весь
період прострочення договору, а саме: з
26 грудня 2009 року по 25 грудня 2012
року в розмірі 2 919, 06 титульних знаків
WMZ, що еквівалентно 23323 грн 29 коп.,
та судового збору у розмірі 233 грн 24 коп.
Зазначав, що 26 листопада 2009
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено
договір позики титульних знаків №
114294/314366. Відповідно до вказаного
договору відповідачу у власність були
передані титульні знаки типу WMZ в
обсязі, що дорівнює 499,5 WMZ, відповідач
зобов'язався їх повернути та оплатити
користування позикою, всього в сумі 567,21
WMZ (1 WMZ дорівнює 1 долару США) в
зазначений у договорі строк. 19
листопада 2012 року було укладено
договір про відступлення права вимоги
за яким ОСОБА_3 уступив право вимоги на
повернення титульних знаків WMZ від
ОСОБА_2- позивачу та всі права за
договором позики титульних знаків. До
теперішнього часу відповідач борг не
повернув. ОСОБА_1 визначив розмір
процентів за місяць - 67,71 титульних
знаків WMZ ( 567,21 - 499,5). Оскільки
прострочення повернення титульних
знаків становить 36 повних місяців, то
розмір відсотків за вказаний час
складає 2 419,06 титульних знаків WMZ.
Посилаючись на наведене, просив
задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 22 травня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
вартість 567,21 титульних знаків WMZ, що
становить 567 доларів США 21 цент, що
еквівалентно 4 533 грн 71 коп. та судові
витрати у розмірі 229 грн 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати, залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 24 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:О.В.
Кадєтова Г.І. Мостова