Справа № 209/1101/13-ц
Провадження № 2/209/338/14
"11" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ПАТ «ВІЕЙБІБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень до позову від
Публічне акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний Банк
(скорочене найменування - ПАТ
«ВіЕйБіБанк»), яке є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк,
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що 13 лютого 2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» і
ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір №74/гр., відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
терміном по 11 лютого 2011 року, включно.
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору
відповідач зобов'язаний був за
користування кредитом сплачувати
банку плату у розмірі 24 процентів
річних. Позивач свої зобов'язання по
наданню кредиту виконав в повному
обсязі надавши відповідачу кошти у
порушуючи умови кредитного договору,
припинив повертати основну суму
кредиту та сплачувати відсотки за
користування кредитом. Станом на 28
лютого 2013 року заборгованість
грн. Оскільки відсотки є платою за
користування кредитом, то вони
нараховуються та підлягають сплаті за
весь час користування кредитними
коштами до моменту повного погашення
суми наданого кредиту, тому станом на 28
лютого 2013 року заборгованість
відповідача по відсотками за
грн. За неналежне виконання
зобов'язань, передбачених п.п.3.3.3
кредитного договору, відповідач
сплачує позивачу пеню у розмірі 25
відсотків від суми невиконаного
грошового зобов'язання (п.4.3 кредитного
договору), тому станом на 28 лютого 2013
року штраф за пропуск платежів складає
2237,17 грн. Позивачем відповідачу було
направлено лист-претензію про
порушення кредитного зобов'язання, в
якій банк вимагав добровільно
сплатити заборгованість за кредитним
договором, але відповідач продовжує
порушувати права банку. Просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору №74/гр. від 13 лютого 2008 року в
грн., заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом в
платежів в сумі 2237,17 грн., в повному
обсязі та сплачений позивачем
судовий збір в сумі 317,82 грн.
Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» в
судове засідання не з'явився, до
судового розгляду справи від
представника Олефір Олександра
Васильовича надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,
позовні вимоги по суті та за
обставинами підтримує у повному
обсязі, просить ухвалити рішення про
задоволення позову, у випадку неявки
в судове засідання відповідачів не
заперечує проти ухвалення судом
заочного рішення, йому роз'яснений
порядок перегляду заочного рішення за
заявою відповідачів.
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
позивача відповідно до вимог ч.2
ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про дату, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України
- рекомендованим поштовим
відправленням за зареєстрованим
місцем проживання відповідача, про
причини своєї неявки відповідач суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав. В
зв'язку з тим, що суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, який
був повідомлений належним чином, і який
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності суду не надав, суд
відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує
справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне
рішення), так як вважає, що є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, і потреба дачі
особистих пояснень відповідачем
відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В зв'язку з тим, що представник позивача
не заперечує проти розгляду справи по
суті за відсутності відповідача,
суд з його згоди ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом досліджені письмові докази по
справі:

- розрахунок заборгованості за
кредитним договором №74/гр.(а. с. 6-7), яким
підтверджується сума заборгованості
за кредитним договором в сумі 31781,93 грн.,
яка складається з заборгованості по
кредиту в сумі 13740,03 грн.,
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом в сумі 15804,73 грн.,
штрафу за пропуск платежів в сумі 2237,17
грн.;

- кредитний договір №74/гр. від 13
лютого 2008 року (а. с. 8-10), яким
підтверджується факт укладення
кредитного договору, умови кредитного
договору, порядок та строк повернення
кредиту;

- копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру та паспорта
ОСОБА_1 (а. с. 11-12), якими підтверджується
його особа громадянина України та
ідентифікаційний номер, присвоєний
відповідачу, як платнику податків;

- довідка АА№613284 з ЄДРПОУ(а. с. 13),
якою підтверджується форма власності
юридичної особи, керівник та основний
вид діяльності за КВЕД-2010;

- статут ПАТ «ВіЕйБіБанк»
затверджений рішенням загальних
зборів акціонерів 13 червня 2012 року (а. с.
24-41), яким визначається порядок
створення, діяльності та припинення
діяльності ПАТ «ВіЕйБіБанк»;

- повідомлення про виконання
порушеного зобов'язання(а. с. 42-43), яким
підтверджується факт звернення
позивача до відповідача з вимогою
добровільного погашення
заборгованості за кредитним договором;

- меморіальний ордер №19563 від 13
лютого 2008 року (а. с. 55), яким
підтверджується факт отримання
відповідачем кредитних коштів в
розмірі 14600,00 грн.

У судовому засіданні судом встановлені
наступні обставини та відповідні до
них правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 13 лютого
2008 року між ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» і відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 74/гр., відповідно до умов
якого позивач надав відповідачеві
кредит у розмірі 14600 грн., на поточні
потреби, терміном по 11 любого 2011 року,
включно.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору
плата за користування кредитом була
встановлена у розмірі 24 процентів
річних.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредит у сумі 14600,00 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№19563 від 13 лютого 2008 року (а.с. 55).

Відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного
договору позичальник зобов'язаний
щомісячно повертати кредитні кошти,
сплачувати проценти за користування
кредитними коштами, а також на вимогу
банку сплачувати можливі штраф і пеню.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору
за неналежне виконання зобов'язань,
передбачених п.п.3.3.3 позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 25
відсотків від суми неналежно
виконаного грошового зобов'язання.

Однак, всупереч умовам договору,
відповідач порушив умови Кредитного
договору, не виконав його вимоги щодо
повернення одержаного кредиту, сплати
відсотків, внаслідок чого утворилася
заборгованість по кредитному договору
№74/гр. від 13 лютого 2008 року в сумі 31781,93
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту в сумі 13740,03 грн.,
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом в сумі 15804,73 грн.,
штрафу за пропуск платежів в сумі 2237,17
грн., яка підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№74/гр.(а. с. 6-7).

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо негайного виконання не
випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному
порядку відповідач свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує,
фактично відмовився від виконання
своїх зобов'язань, що суперечить
чинному цивільному законодавству.

На підставі досліджених у судовому
засіданні доказів, суд доходить до
висновку, що з відповідача на користь
ПАТ «ВіЕйБіБанк» належить стягнути
заборгованість по кредитному договору
№74/гр. від 13 лютого 2008 року в сумі 31781,93
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту в сумі 13740,03 грн.,
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом в сумі 15804,73 грн.,
штрафу за пропуск платежів в сумі 2237,17
грн. в повному обсязі.

Належить стягнути з відповідача
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 317,82 грн., так як відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. На підтвердження понесених
витрат позивач надав платіжне
доручення про сплату судового збору
(а.с. 1).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050,
1054, ЦК України, керуючись . ст. 8, 10, 57, 59,
60, 88, . 158, 208, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПАТ «ВіЕйБіБанк»
заборгованість по кредитному договору
№74/гр. від 13 лютого 2008 року в сумі 31781,93
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту в сумі 13740,03 грн.,
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом в сумі 15804,73 грн.,
штрафу за пропуск платежів в сумі 2237,17
грн. в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» сплачений
судовий збір в сумі 317,82 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Б.
Ковальова