АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 - 2757 /2014р.
Головуючий у І інстанції Кирилюк І.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства " Український страховий дім"
на заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства "
Український страховий дім" , третя
особа , ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013
року позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства " Український
страховий дім" , третя особа , ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства " Український страховий
дім " на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 21 241 грн. 16 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства " Український страховий дім
" на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. у
відшкодування судового збору.

У апеляційній скарзі ПрАТ "Український
Страховий Дім" просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволені позову ,
оскільки висновки суду не
відповідають вимогам закону та
обставинам справи і порушені норми
матеріального права.

ПрАТ «Український страховий дім» в
судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду, проте це не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
які заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги , колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Договір страхування набирає
чинності згідно зі ст. 983 ЦК України з
моменту внесення страхувальником
першого страхового платежу, якщо інше
не встановлено договором.

Відповідно до п.1 ст.988 ЦК України
страховик зобов'язаний:

1) ознайомити страхувальника з
умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як
тільки стане відомо про настання
страхового випадку, вжити заходів щодо
оформлення всіх необхідних документів
для своєчасного здійснення страхової
виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором.

Положенням п. 22.1. ст.22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 05.10.2012 року
близько 19 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул.
Карла Маркса, ОСОБА_2, керуючи
мотоциклом «Ява» 350 н/з НОМЕР_1, порушив
п.п. 10.1, 10.2 ПДР України внаслідок чого
зіткнувся з автомобілем HYUNDAI Accent
держномерНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5,
що призвело до пошкодження
транспортних засобів та
підтверджується довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду
відділення Кагарлицького РВ ГУМВС
України в Київській обл. за № 595 від
13.09.2013 року (а.с. 66).

Постановою Кагарлицького
районного суду Київської області від 24
жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с.6).

Згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ /3471978 від
03.10.2012 року цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_6 в період з
04.10.2012 року до 03.10.2013 рік застрахована в
ПрАТ «Український страховий дім» , за
яким забезпеченим транспортним
засобом є мотоцикл JAWA 350, 1998 року
випуску, НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_1 ,
а страхова сума (ліміт
відповідальності) за шкоду заподіяну
майну складає 50 000 грн. (а.с.7).

Зі змісту полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ /3471978 від
03.10.2012 року випливає,що страховий
платіж страхувальник сплатив 03.10.1212
року в сумі 165, 24 грн. згідно квитанції №
45 Стікер АВ 3471978( а.с. 7).

Зазначена обставина також
підтверджується листом Департаменту
інформаційного забезпечення, аналізу
та методології страхування МТСБУ від
27.06.2013 року № 7/2-28/16843 про те, що договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3471978, укладений
ПрАТ»Український страховий дім» по
відношенню до транспортного засобу JAWA
350, держномер НОМЕР_1 є дійсним на 05.10.2012
року (а.с.33).

17.10.2012 року ОСОБА_5 повідомив
ПрАТ"УСД" про настання страхового
випадку , який мав місце 05 жовтня 2012
року на вулиці Карла Маркса у м.
Кагарлик Київської області.

Проте листом від 24.04.2013 року № 114/07/22
ПрАТ " Український Страховий дім "
відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового
відшкодування , у зв'язку з тим , що
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів не набрав чинності , оскільки
страхувальник не сплатив страховий
платіж (а.с.9).

Однак , відповідач безпідставно
відмовив у виплаті страхового
відшкодування, оскільки наявні в
матеріалах справи докази свідчать про
те , що на час ДТП договір страхування
був чинним.

Згідно звіту ТОВ"Експертум -Аве"
№1079 від 06 листопада 2012 року розмір
матеріального збитку завданого
власнику ТЗ HYUNDAI Accent держномер НОМЕР_2
приймається рівним вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу запчастин,
без урахуванням ВТВ і складає 21 741, 16
грн. (а.с.41-46).

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
діючого законодавства.

За таких обставин , суд
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги, оскільки договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ /3471978 від
03.10.2012 року був чинним на час настання
страхового випадку , а відтак
відповідач зобов'язаний був
відповідно до умов цього договору , п.3
ч.1 ст.988 ЦК України та п. 22.1. ст.22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" виплатити позивачці
страхове відшкодування.

Доводи апеляційної скарги про те,
що згідно квитанції № 45 про сплату
страхового платежу , останній
сплачений 09 .10.2012 року , не можуть бути
взяті до уваги , оскільки доказів в
підтвердження цього до апеляційної
скарги ПрАТ " Український страховий
Дім " не додав.

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права є безпідставними
, оскільки колегія суддів не вбачає
таких порушень норм матеріального та
процесуального права , які призвели до
неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про
відсутність підстав до задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК
України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства " Український
страховий дім" відхилити, а заочне
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: