У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 13 січня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання договору
недійсним та стягнення збитків,
надмірно сплачених коштів та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що 8 серпня
2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір за яким останні
надано кредит у розмірі 22 317 грн. 29 коп.
зі сплатою 12 % річних за користування
кредитними коштами. Відповідачем
порушено умови договору щодо погашення
кредиту у зв'язку із чим виникла
заборгованість яка становить
192 295 грн. 44 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив
стягнути з відповідача зазначену
заборгованість.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним
позовом, посилаючись на те, що
кредитний договір від 8 серпня 2008 року
не відповідає вимогам закону, так як
його умова щодо здійснення щомісячного
платежу за надання фінансового
інструменту суперечить ст. 53 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність», вказаний платіж не є
справедливим, оскільки він занадто
великий. Договір укладено в наслідок
обману, так як їй не надано повної
інформації щодо умов кредитування та
орієнтована сукупна вартість кредиту.

Ураховуючи викладене, позивач просила
визнати кредитний договір від 8
серпня 2008 року недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 29
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 13 січня 2014
року, позов ПАТ «Акцент-Банк»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 8 серпня 2008 року у загальній
сумі 16 527 грн. 67 коп. У задоволенні решти
позову користь ПАТ «Акцент-Банк» та
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання договору
недійсним та стягнення збитків,
надмірно сплачених коштів та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 13 січня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник