Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/14/13 Головуючий у 1
інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
« 11» березня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого: Бондаря М.С.,
суддів: Дашковської А.В.,
при секретарі: Мельник З.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення
порядку користування земельною
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07 травня 2012 року у
позові ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05 лютого 2013
року скасовано рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2012 року у та
ухвалено по справі нове рішення
наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою задоволено.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою, загальною площею 580
кв.м., по АДРЕСА_1 відповідно до першого
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1753
від 17 грудня 2012 року.

Виділено ОСОБА_3 в окреме користування
земельну ділянку площею 272,6 кв.м (по
схемі розділу зафарбовано жовтим
кольором).

Виділено ОСОБА_4 в окреме користування
земельну ділянку площею 307,4 кв. м (на
схемі розділу зафарбовано зеленим
кольором).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 70 гривень 70
копійок.

03 лютого 2014 року ОСОБА_3 подала заяву
про ухвалення додаткового рішення,
оскільки судом не вирішено питання
щодо стягнення на її користь вартості
проведення судової
будівельно-технічної експертизи та
витрат на правову допомогу.

Просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь
вартість проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 4000,00 грн. та витрати на правову
допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши доводи
заяви, колегія суддів приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню частково.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
підчас розгляду справи позивачем
оплачено вартість судової
будівельно-технічної експертизи.
Згідно долученої до заяви про
ухвалення додаткового рішення копії
квитанції, вартість проведення судової
будівельно-технічної експертизи
складає 4000,00 грн. (а.с.245). Таким чином,
зазначена сума є документально
підтвердженою та підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

За змістом ч. 1 ст. 56 ЦПК України, правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Вона допускається до участі в розгляді
справи ухвалою суду за заявою особи,
яка бере участь у справі.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в
п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», особа, яка надає правову
допомогу, не є особою, яка бере участь у
справі, а належить до інших учасників
цивільного процесу, тому вона не може
замінювати в процесі особу, якій надає
правову допомогу та бути її
представником і в ході розгляду справи
має лише ті права, які зазначені в ч. 2
ст. 56 ЦПК України.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, дані
про те, що ОСОБА_5 була допущена до
участі в розгляді справи як особа, яка
надає правову допомогу на підставі
ухвали суду, відсутні.

З журналів судових засідань (а.с.109-110,
120-121, 131, 228-229), клопотання про
призначення будівельно-технічної
експертизи (а.с. 125, 129), вбачається, що
ОСОБА_5 діяла саме як представник
ОСОБА_3

До того ж, зміст угоди про надання
правової допомоги від 20 червня 2012 року,
укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, також
свідчить про те, що ОСОБА_3 надала
ОСОБА_5 повноваження представляти
права та законні інтереси в загальних
та спеціалізованих судах загальної
юрисдикції (а.с.100-101).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що вимоги ОСОБА_3 про стягнення
з ОСОБА_4 витрат на правову допомогу є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 56, 79, 84, 86, 88, 220 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити частково.

Ухвалити по цій справі додаткове
рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
витрати, пов'язані з проведенням
судової будівельно-технічної
експертизи по справі, в розмірі 4000,00
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: