Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2186/13-ц
Провадження № 2/280/32/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого судді
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

за участю позивача,
представників відповідача, третьої
особи

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишеві заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи - ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору,-

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Коростишівського
районного суду від 20.01.2014р. позов
задоволено, визнано недійсним правочин
із купівлі-продажу автомобіля марки
Камаз 5511, 1987р., д.н.з. НОМЕР_1, який був
оформлений укладеним від імені ОСОБА_1
з однієї сторони і ОСОБА_3 з іншої
сторони, договором від 23.11.2010 року про
надання послуг з купівлі-продажу
транспортних засобів та номерних
агрегатів з видачею довідки -рахунку,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 114грн. 70коп.

Відповідач звернувся із заявою про
перегляд вказаного рішення, в
обґрунтування якої зазначив, що був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи завчасно, однак
він та його представник з`явились на
розгляд справи із запізненням,
оскільки представник терміново
добиралась із засідання
Корольовського районного суду
м.Житомира. Крім того зазначає, що
державним виконавцем не було здійснено
належних дій щодо накладення арешту на
майно, яке належало йому особисто,
тобто на автомобіль марки Камаз 5511.
Враховуючи те, що на момент здійснення
правочину з купівлі-продажу автомобіль
не перебував під арештом, він передав
вказаний автомобіль третій особі на
підставі відповідного правочину.

В судовому засіданні представник
відповідача, представник третьої особи
вимоги заяви підтримали.

Позивач проти вимог заяви категорично
заперечив.

Заслухавши учасників процесу, суд
приходить до висновку про відмову в
перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Отже, відсутність відповідача у
судовому засіданні з поважних причин
невід'ємно пов'язано з посиланням на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи;
зазначені обставини, як єдина складова
підстави для скасування заочного
рішення, оцінюються судом у сукупності.

Суд вважає, що причини несвоєчасної
явки відповідача та його представника
у судове засідання могли бути
поважними, однак докази, надані
відповідачем та його представником, на
які вони посилаються, не є такими, що
спростовують висновки суду першої
інстанції і мають істотне значення для
правильного вирішення справи, отже суд
не вбачає підстав для перегляду
заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Коростишівського районного
суду від 20.01.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої
особи - ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України. Строк на апеляційне
оскарження відраховується з дати
постановлення даної ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон