overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5045/13-ц
УХВАЛА

«19» березня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки у справі спільної сумісної власності, про плділ майна, про визнання права власності на частину жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 29.01.2014 р. позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

25.02.2014 р. так 19.03.2014 р. позивач повторно не з'явився, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач про розгляд справи двічі був повідомлений належним чином, та позивач повторно не з'явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому оскільки за умови повторної неявки позивача з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не вимагається встановлення судом поважності/неповажності причин неявки в судове засідання, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у справі спільної сумісної власності, про плділ майна, про визнання права власності на частину жилого будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 591/1122/14-ц
Провадження № 2/591/816/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходяться на Ії утриманні. Її доходи не дозволяють належним чином утримувати дитину, а відповідач не надає допомогу, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Позивач бажає отримувати аліменти на утримання дитину.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями свідоцтва про народження та одруження.

Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно щомісячно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 24.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 666/1792/14-ц
Провадження № 6/666/108/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

18.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши подання ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись, що в провадженні державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження ВП№41944651 з примусового виконання: вимога №Ф-551 виданого 29.05.2013р. УПФУ м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Херсона борг у розмірі 5204,33грн.;вимога
№Ф-793 виданого 28.09.2012р. УПФУ м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Херсона борг у розмірі 4010,30грн.; вимога №Ф-551 виданого 15.04.2013р. УПФУ м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Херсона борг у розмірі 4572,42грн.; вимога №Ф-551 виданого 29.05.2013р.
УПФУ м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Херсона борг у розмірі 1194,03грн., які не виконанні.

17.12.2013р. виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця. Зі слів сусідів та квартиранта, боржник знаходиться тривалий час за кордоном. Державним виконавцем направлено запит до державної міграційної служби про наявності закордонного паспорту боржника. Згідно відповіді від 28.01.2014р.
УДМС за боржником документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордом не значиться. Згідно довідки з САДР, боржник зареєстрований за адресою, що вказана у виконавчому документі. Виходячи з вищенаведеного, встановити місцезнаходження боржника виявилось неможливим.

Просив оголосити боржника у розшук.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Розглянувши матеріали подання, суддя вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки надані відомості про те, що боржник за відомими адресами не проживає, його місцеперебування та місце роботи невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати для виконання до Дніпровського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 172/164/14-ц
Суддя Васильківського районного суду
Дпропетровської області Порох К.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Васильківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 387грн.54коп.",
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На користь: ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с.
Васильківка вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу 387грн. 54коп.
(ТРИСТА ВІСІМДЕСЯТ СІМ грн.54коп.) на р/р
ВАТ "Ощадбанку" і.к. 24607847 МФО 305482 одержувач коштів Васильківське УЕГГ
ПАТ "Дніпропетровськгаз"
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі
"Надра" Дніпропетровське РУ МФО 380764, код ОКПО 24607847 одержувач коштів
Васильківське УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий "____"____________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ОДИН РІК до ____________ р
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/166/14-ц
Провадження № 2/210/779/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та про визначення частки у спірному сумісному майні подружжя та визнання права власності-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_4. про поновлення строку позовної давності та про визначення частки у спірному сумісному майні подружжя та визнання права власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та про визначення частки у спірному сумісному майні подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 лютого 2014 року на 9 год 30 хв.

Запропонувати відповідачці по справі подати в строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
11 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в головуючого-судді Приступи Д.І., при секретарі - Вараниці Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі з урахуванням уточнень в сумі 500 грн., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання, утримання дитини та добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.
В судове засідання представник позивача не з'явився про те направив до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідома, заперечень відносно позову не надав.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а тому відповідно до ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу
України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої в твердій грошовій сумі.
Зважаючи на те, що відповідач матеріально забезпечений, не має на утриманні інших дітей, суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в сумі
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218,226,367
ЦПК України, ст.ст.180-184,191 СК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі - 500 гр., починаючи з 24 грудня 2013 року і до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 229
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 686/2252/14-ц 14 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Приступи Д.І. при секретарі Вараниця Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В лютому 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13.11.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2236.
Від шлюбу з відповідачкою спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, немає взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи немає.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідачки не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової заяви позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК
України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2236.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.І. Приступа
Єдиний унікальний номер 725/1517/14-ц
Номер провадження 2/725/344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви

19.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивача подав до суду вищевказану позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вищевказані норми представником позивача не дотримані, оскільки із поданих до суду матеріалів позовної заяви вбачається, що оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній, що підтверджується актом
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 13.03.2014 року, згідно якого, при розкритті поштового відправлення
№340, яке надійшло від представника позивачки виявлена відсутність вказаної квитанції.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст.121 ЦК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, подану представником
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху, надавши позивачці строк 1 (один) день з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

У разі невиконання ухвали судді від 19 березня 2014 року у вказаний строк, вважати її неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 17.11.2012р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1617. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК
України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1617, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський