РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20974/13-ц

пр. № 2-о/759/69/14

21 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, Святошинська районна в місті
Києві державна адміністрація про
встановлення факту, що має юридичне
значення, встановлення належності
правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту правильності
написання його: прізвища - «ОСОБА_1»,
ім'я - «ОСОБА_1», установлення факту
того, що по батькові він є «ОСОБА_1»,
установлення факту, що його місцем
народження є «м. Київ, Україна»,
встановлення факту належності йому
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 від 22 грудня
1998 року, виданого Ленінградською
районною державною адміністрацією м.
Києва за номером №7911.

При цьому, посилається на те, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, його
батьком був ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, однак документи, що
підтверджують їх родинні зв'язки, не
збереглись, а актові записи цивільного
стану містять помилки. 25.01.2013 р. він
звернувся до сектору з архівної роботи
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
з заявою про видачу дубліката його
свідоцтва про народження, проте йому
було відмовлено у зв'язку з наявністю
розбіжностей в написанні прізвища та
імені в актовому записі про народження
№2626 від 7.07.1937 р. і рекомендували
звернутись до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві. Він звернувся до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
з метою внесення змін до актового
запису цивільного стану №2626 від 7.07.1937
р., складеного Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, а саме: виправлення
прізвища - «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
виправлення ім'я «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
доповнення по батькові - «ОСОБА_1»,
доповнення місця народження - «м. Київ,
Україна», але йому було відмовлено в
зв'язку з відсутністю підстав для
внесення змін. Факт того, що його
прізвищем є саме прізвище «ОСОБА_1»,
іменем саме ім'я «ОСОБА_1», по батькові
«ОСОБА_1» підтверджується низкою
документів, які видавались йому
протягом життя. Правильність написання
його прізвища підтверджується
інформацією, викладеною у висновку №12
від 8 травня 2013 р. Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, в якому міститься
посилання на актовий запис про смерть
його батька, де його прізвище зазначено
«ОСОБА_1». Згідно з свідоцтвом про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22
грудня 1998 року, виданого
Ленінградською районною державною
адміністрацією м. Києва за номером №7911,
йому належить ? частина вказаної
квартири, але у зазначеному документі
його прізвище вказано як «ОСОБА_1». У
паспорті громадянина України його
прізвище вказано як «ОСОБА_1». Впродовж
багатьох років він не звертав уваги на
правильність написання свого прізвища
і лише нещодавно помітив помилку, яка
перешкоджає йому використовувати його
право власності у повному обсязі на
свій розсуд. Різниця написання його
прізвища у одну літеру є наслідком
довільного перекладу його прізвища з
російської, якою було складено усі
правовстановлюючі документи за часів
СРСР, на українську мову, з боку осіб,
які після закінчення існування держави
СРСР заповнювали та видавали документи
українською мовою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представники заяву підтримали.

Заінтересовані особи подали до суду
заяви про слухання справи без участі їх
представників, тому суд, враховуючи
думку заявника, його представників,
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути справу без
участі представників заінтересованих
осіб.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
представників заявника, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що заява підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що заявник по
справі 25.01.2013 р. звернувся до сектору з
архівної роботи відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві з заявою
про видачу повторного свідоцтва про
його народження, проте йому було
відмовлено у зв'язку з наявністю
розбіжностей в написанні прізвища та
імені у наданому паспорті, а саме у
актовому записі про народження №2626 від
7.07.1937 р., складеному Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві вказане прізвище та
ім'я дитини-«ОСОБА_1», а в наданому
паспорті НОМЕР_1, виданому
Ленінградським РУ ГУ МВС України в
місті Києві від 20.04.2000 р. вказано
прізвище та ім'я «ОСОБА_1». Йому було
рекомендовано звернутись до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві з
питанням внесення виправлень в актовий
запис про народження. Він звернувся до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
з метою внесення змін до актового
запису про народження №2626 від 7.07.1937 р.,
складеного Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, а саме: виправлення
прізвища дитини - «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
виправлення ім'я дитини «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», доповнення по батькові -
«ОСОБА_1», доповнення місця народження
дитини - «м. Київ, Україна», але йому
висновком №12 про внесення змін до
актового запису цивільного стану було
відмовлено у внесенні змін до актового
запису цивільного стану, й зазначено
про неможливість виправити прізвище
дитини - «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» в
актовому записі про народження
заявника №2626 від 7.07.1937 р. в зв'язку з
відсутністю підстав для внесення змін
по причині відсутності підстав для
внесення змін, й зазначено можливим
виправити ім'я дитини - «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», доповнити по батькові дитини-
«ОСОБА_1», доповнити місце народження
дитини-«м. Київ, Україна» в актовому
запису про народження заявника №2626 від
7.07.1937 р., складеному Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Солом'нського районного управління
юстиції у м. Києві, на підставі п.2.1.15.9
Правил внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністертсва юстиції України
№96/5 від 12.01.2011 р. та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від 14.01.2011
р. за №55/18793., на підставі Конституції
України, українського правопису та
особливостей форм утворення по
батькові (Словник-довідник «Власні
імена людей», Київ, Наукова думка, 1996 р.,
Л.Г. Скрипник, Н.П. Дзятківська (ст.224,
с.109) та з урахуванням паспортних даних
заявника. Заявнику по справі на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було видане свідоцтво
про право власності на житло, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
Ленінградською районною державною
адміністрацією міста Києва 22.12.1998 р., та
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 13.01.1999 р.
- по ? частині вказаної квартири кожному
(а.с.6-9, 19, 20).

Заявник по справі вказаний: в трудові
книжці як ОСОБА_1, в пенсійному
посвідченні як ОСОБА_1, в паспорті
громадянина України як ОСОБА_1, в картці
платника податків як ОСОБА_1, в
свідоцтві про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування НОМЕР_2
як ОСОБА_1, в свідоцтві про шлюб від
25.05.2007 р. як ОСОБА_1, в свідоцтві про
народження сина ОСОБА_7 від 9.09.1963 р. як
ОСОБА_1, в свідоцтві про право власності
на житло, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, виданого Ленінградською
районною державною адміністрацією
міста Києва 22.12.1998 р., та
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 13.01.1999 р.,
як ОСОБА_1 (а.с.10-20).

Згідно ст 256. ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними
особами;

2) перебування фізичної особи на
утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за
обставин, що загрожували їй смертю або
дають підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

3. Справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв,
що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Постановою №5 Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. „Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення",
пунктом 12 передбачено встановлення в
судовому порядку належності
правовстановлюючого документа особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Дослідженими доказами по справі
підтверджується факт того, що саме
заявнику по справі разом з ОСОБА_6 було
видане свідоцтво про право власності
на житло, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, Ленінградською районною
державною адміністрацією міста Києва
22.12.1998 р. за підписом керівника органу
приватизації М.Андрєєва, та
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 13.01.1999 р.,
згідно з яким йому та ОСОБА_6 належить
на праві спільної власності по ?
частині вказаної квартири. Державним
органом, що оформляв вищевказаний
правовстановлюючий документ на
квартиру, була допущена помилка у
прізвищі заявника по справі під час
написання його прізвища в тексті
вказаного документа, оскільки на дату
видачі свідоцтва про право власності
на квартиру у всіх документах, що
посвідчують особу заявника по справі,
його прізвище було записано як ОСОБА_1,
доля ж свідоцтва про народження
заявника по справі, зі слів останнього
йому невідома, а суд відмічає, що по
закону під час приватизації квартири
свідоцтво про народження повнолітньої
фізичної особи не вимагається.

Таким чином, пояснення заявника,
представників заявника, письмові
докази по справі підтверджують
правомірність вимог ОСОБА_1 щодо
належності саме йому свідоцтва про
право власності на житло на належне
йому майно у вигляді ? частини квартири.

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту
правильності написання його: прізвища -
«ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_1», установлення
факту того, що по батькові він є
«ОСОБА_1», установлення факту, що його
місцем народження є «м. Київ, Україна»,
не можуть бути задоволені, бо такі
факти у судовому порядку не підлягають
встановленню в порядку окремого
провадження згідно ст.ст. 256-259 ЦПК
України.

Заявник не ставить питання в цій
частині заяви про встановлення факту
належності йому актового запису про
народження №2626 від 7.07.1937 р., складеного
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, що є його правом.

Крім того, суд приймає до уваги, що
висновком №12 про внесення змін до
актового запису цивільного стану
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
вважав можливим виправити ім'я дитини -
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», доповнити по
батькові дитини- «ОСОБА_1», доповнити
місце народження дитини-«м. Київ,
Україна» в актовому запису про
народження заявника №2626 від 7.07.1937 р.,
складеному Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві. Отже, ОСОБА_1 вправі
був задовольнити вищевказані свої
вимоги без звернення до суду в порядку
окремого провадження. У разі відмови
відповідного органу державної
реєстрації актів цивільного стану
заявник по справі вправі був оскаржити
дії або бездіяльність такого органу в
судовому порядку, в залежності від
сформульованих вимог предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд-

в и
р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, Святошинська районна в місті
Києві державна адміністрація про
встановлення факту, що має юридичне
значення, встановлення належності
правовстановлюючого документа
задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на житло:
? частину квартири АДРЕСА_1 від 22 грудня
1998 року, виданого Ленінградською
районною державною адміністрацією м.
Києва за номером №7911.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуто подати
апеляційні скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копій цього рішення.

Суддя