АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4019/2014
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 20 січня 2014 року по справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Печерської районної
у м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні позивача
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення надміру
виплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся у листопаді 2014 року.

Зазначив, що перевіркою доходів
відповідача встановлено, що в період
одержання компенсації за надання
соціальних послуг відповідач
одержував дохід, у зв'язку з чим у нього
виникла необхідність повернення
незаконно одержаних державних коштів у
сумі 3 332,40 грн. В добровільному порядку
відповідач відмовляється повернути
надміру отримані кошти, а тому позивач
просив суд стягнути з відповідача
незаконно отримані кошти
компенсаційної виплати в розмірі 3 332,40
грн.

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 20 січня 2014 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та постановлення нового про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Судом першої інстанції
правильно встановлено, що відповідачу
на підставі його заяви до позивача було
призначено компенсаційну виплату за
надання соціальних послуг.

Відповідно до відповіді Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва від 26.12.2011 року
відповідач отримував дохід (а.с. 11-12).

Згідно довідки Державного
інституту сімейної та молодіжної
політики відповідач у листопаді 2010
року отримав кошти в сумі 4 688,00 грн.

Відповідно до довідки
Управління Міжнародного благодійного
фонду «Міжнародний Альянс» з ВІЛСНД в
Україні» дохід відповідача у період з
01.01.2010 року по 31.12.2011 роки
становить 964 грн., у період з 01.01.2011 року
по 31.12.2011 року становить 4854 грн.

Відповідно до довідки позивача
переплата компенсації позивачу склала
3332, 40 грн.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.04.2004 року №558 затверджено
Порядок призначення і виплати
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послуги.

Відповідно до п. 15 Порядку,
фізичні особи, які одержують
компенсацію, зобов'язані повідомити
органи праці та соціального захисту
населення, що призначають ці виплати,
про обставини, які можуть вплинути на
умови їх призначення. У разі виявлення
таких обставин виплата компенсації
припиняється з дня, що настає за днем
виникнення таких обставин. У разі
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
компенсації одержувачі повинні
відшкодувати органам праці та
соціального захисту населення надміру
виплачені суми. Якщо фізична особа не
повернула добровільно надміру
виплачені суми, вони стягуються в
судовому порядку на підставі заяви
органу праці та соціального захисту
населення, що призначив компенсацію.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позовні
вимоги є законні та обґрунтовані,
оскільки відповідач не повідомив
позивача про отримання ним доходу, та
продовжував отримувати компенсаційну
виплату від позивача за надання
соціальних послуг.

Отже, твердження апеляційної
скарги про незаконність та
упередженість судового рішення
матеріалами справи спростовуються.

З огляду на викладене, оскаржене
у справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Печерського районного
суду міста Києва від 20 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: