Справа № 0907/198/2012
Провадження № 22-ц/779/708/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.,

суддів Беркій О.Ю.,
Пнівчук О.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта
ОСОБА_2

представника ПАТ «УкрСиббанк» -
Ребрика А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_8, третя особа на стороні
відповідача ТОВ «Кей-Колект» про
визнання договору іпотеки недійсним та
стягнення моральної шкоди, - за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_2
на ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 29 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 29 січня 2014 року клопотання
представника ПАТ «Укрсиббанк» про
накладення арешту на майно задоволено.
Накладено арешт на майно, згідно
договору іпотеки №342 від 08.11.2007 року,
укладеного із ОСОБА_9, посвідчений
приватним нотаріусом Верховинського
районного нотаріального округу
ОСОБА_10, а саме житловий будинок із
господарськими приміщеннями загальною
площею 102,8 кв.м. житловою площею 49,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
при постановленні ухвали.

Так, арешт на майно накладено на
підставі ст. 1057-1 ЦК, яка визначає
правові наслідки недійсності
правочину і застосовується у разі
визнання недійсним кредитного
договору, а не договору іпотеки.
Відповідно до ч.5 цієї статті визнаючи
недійсним договір застави, який
забезпечував виконання зобов'язання
позичальника за кредитним договором,
суд за заявою кредитодавця накладає
арешт на майно, яке було предметом
застави. Але суд не звернув увагу, що
арешт накладається одночасно з
ухваленням рішення про визнання
недійсним договору.

За наведених доводів просить ухвалу
суду скасувати в зв'язку з неправильним
застосуванням закону.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та
обговоривши мотиви і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є визнання недійсним
договору іпотеки №342 від 08.11.2007 року,
укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_9, посвідченого приватним
нотаріусом Верховинського
нотаріального округу ОСОБА_10
Відповідно до договору ОСОБА_9 передав
в іпотеку житловий будинок з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1 для
забезпечення виконання грошових
зобов'язань ОСОБА_8 за договором про
надання споживчого кредиту від 08.11.2007
року.

Відповідно до ч.5 ст.1057-1 ЦК України
визнаючи недійсним договір застави,
який забезпечував виконання
зобов'язання позичальника за кредитним
договором, суд за заявою кредитодавця
накладає арешт на майно, яке було
предметом застави. Такий арешт
підлягає зняттю після виконання
зобов'язання повернути кредитодавцю
кошти за кредитним договором.

Виходячи зі змісту зазначеної норми,
питання щодо накладення арешту на
заставлене майно вирішується
відповідним судом з ухваленням рішення
про задоволення позову про визнання
договору застави недійсною. Таким
чином суд першої інстанції
постановляючи оскаржувану ухвалу,
передчасно задовольнив заяву банку, не
розглянувши справу по суті.

Сатею 9 ЗУ «Про іпотеку» встановлені
обмеження та обтяження щодо
розпорядження іпотечним майном і
додатково застосування арешту до цього
майна є безпідставним.

Крім того, ОСОБА_9, укладаючи договір
іпотеки, виступав лише як майновий
поручитель (тобто переданим в іпотеку
майном), а тому в разі задоволення
позову зобов'язання щодо забезпечення
виконання зобов'язань позичальника в
його правонаступників за кредитним
договором припиняються.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу, ухвалу суду від
29.01.2014 року неможливо визнати законною
і обґрунтованою, вона підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК
України, оскільки суд першої інстанції
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 29 січня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук