Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та її
касаційну скаргу на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 13 березня 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що 11 лютого 2014 року
було проголошено вступну та
резолютивну частину ухвалу
апеляційного суду, а повний текст
заявником було отримано лише 19 лютого
2014 року, на підтвердження чого надано
розписку про отримання заявником копії
ухвали апеляційного суду у справі №
22-ц-796/2228/2014 від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти у розмірі по 600 грн щомісячно,
починаючи з 14 жовтня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. В решті вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова