overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/2300/13-ц Провадження
№2/478/88/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.01.2014 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якій просив визнати за ним (позивачем) право на 1/4 частину земельної частки (паю), розміром 8.07 в умовних кадастрових гектарах, що належать ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 002745, виданого 10.06.1996 року Казанківською районною державною адміністрацією
Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 03.01.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не зазначено ціну позову та не зазначено доказів, які підтверджують ту обставину, що в нотаріальному порядку неможливо оформити право на спадщину. В доданій до позовної заяви копії роз'яснення нотаріуса про причини відмови, відсутня інформація про порядок оскарження такої відмови, тобто вона не відповідає вимогам п.32 Інструкції та ч.4 ст.49 Закону. Належним доказом в даному випадку є постанова нотаріуса.

Позивачу було надано строк п'ять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 537/6800/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2014 року м.
Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, припинення право власності, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України ст. ст.346, 358, 365
Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, припинення право власності, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності - задовольнити частково.

Визнати платежі за кредитним договором
№002 - 16073 - 211011 від 21.10.2011 року, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_3 в сумі 2571 грн. 84 коп. спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину автомобіля марки Chevrolet Aveo SF48, 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що визнано за нею рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04 липня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки Chevrolet Aveo SF48, 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини автомобіля марки Chevrolet Aveo SF48, 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2 в сумі 25 421 грн. 62 коп. та 1285 грн. 92 коп. сплачених в якості платежів по кредитному договору
№002 - 16073 - 211011 від 21.10.2011 року, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_3, а всього стягнути 26 707 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 267 грн. 08 коп. сплаченого судового збору та 668 грн. витрат сплачених на правову допомогу.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області
Головного управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 802 грн. 73 коп., сплачений на р/р № 0010, отримувач УДКСУ у м.Кременчук, код: 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019, відповідно до квитанції №10950869 від 05.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

народних засідателів Полякової
О.Ю., Напольських А.А.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір'ю заявниці.

Обґрунтовуючи подану заяву заявниця зазначила, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання. Посилаючись на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просила суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном останньої.

У судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з`явилися, направили суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю заявниці, та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 27 від 14 січня 2014 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом: судинна деменція (МКХ-10: F01), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує встановлення опіки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання
ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 105/01-3036/В-12 від 25.11.2013 року, як органу опіки та піклування,
Печерська РДА в м. Києві просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном своєї матері ОСОБА_2

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1, за станом здоров`я може бути опікуном, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим задовольнити подання про призначення її опікуном
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Установити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши ОСОБА_1, її опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 462/1963/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛКП «Левандівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які проживають за адресою: на користь ЛКП «Левандівка» м.Львів, вул.Каганця, 28
«УКРІНБАНК», МФО 300142, ЗКПО 20809229 борг у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 583/497/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 202. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їхнє сімейне життя не склалося, в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, виникають постійні сварки, вважає, що сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 16.09.2000 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану
Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 202, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1. Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.12.2000 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 202.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко
О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.10.2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3219,00 грн. судового збору, а позов третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_3 залишено без задоволення.

18.03.2014 року представник позивачки звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.10.2012 року, а саме зазначити розмір загальної та житлової площі квартири, право власності на частину якої визнано за позивачкою ОСОБА_1 рішенням суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

У судове засідання сторони не з'явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши рішення, матеріали справи, вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому приходить до висновку, що в резолютивній частині рішенні суду було допущено описку та не зазначено технічні характеристики квартири АДРЕСА_1, право власності на частину якої визнано за позивачкою
ОСОБА_1, та які вказані в Договорі купівлі-продажу квартири від 24.03.2011 року, а також визначені технічним паспортом на квартиру, виготовленим
Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.07.2013 року.

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 29.10.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/1778/14-ц
Провадження №2/761/2212/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, припинення дії спадкової справи № 386/2013, припинення дії спадкової справи
№386, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору дарування приватного будинку, припинення дії заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, припинення дії спадкової справи № 386/2013, припинення дії спадкової справи №386, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору дарування приватного будинку, припинення дії заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: долучити до матеріалів заяви документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI., за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ:
УДКСУ у Шевченківському районі, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД
ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710, за позов немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: позивачем не було доплачено 1096 грн. 20 коп., оскільки заявлено п'ять немайнових вимог, кожна з яких підлягає оплаті.

13.02.2014 року позивачем була отримана ухвала про усунення недоліків, про що свідчить підпис позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, припинення дії спадкової справи № 386/2013, припинення дії спадкової справи
№386, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору дарування приватного будинку, припинення дії заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/650/14
Провадження № 2н/763/48/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________