Справа № 401/4132/12
УХВАЛА

«07» березня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей;
рішенням суду від 14.06.2012 р. позовні
вимоги задоволені повністю.

25.02.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про виправлення описки у
резолютивній частині судового рішення
при зазначенні імені дитини:
правильним є «Харченко Кирило
Миколайович» замість зазначеного
«Харченко Микола Леонідович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
дослідивши матеріали судової справи,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у резолютивній
частині рішення суду від 14.06.2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська його повного
тексту у зазначеній вище цивільній
справі судом було допущено описку при
зазначені імені дитини та при
зазначенні розміру аліментів, який
визначений в тер вдій грошовій сумі
(вірним є 800,00 грн., замість зазначеного
судом 80 (вісімсот) грн.), через що дана
описка підлягає виправленню, тому,
керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14.06.2012 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей описку.

Вважати правильним другий абзац
резолютивної частини судового рішення
наступного змісту: «Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 800,00 (вісімсот)
грн., які піддягають індексації
відповідно до закону, починаючи
проводити стягнення з 17.04.2012 р. та до
досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14.06.2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя