overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1451/14-ц номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Закарпатської філії, м. Ужгород, пл.. Кирила і Мефодія, 4, р/р 26000881 в ЗОД Райфайзен банк Аваль, м.
Ужгород, МФО 312345, код 25438186 до боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про стягнення боргу за надані послуги,- 05 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі
Закарпатської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 560,67 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Закарпатської філії, м. Ужгород, пл.. Кирила і Мефодія, 4, р/р 26000881 в ЗОД Райфайзен банк Аваль, м.
Ужгород, МФО 312345, код 25438186 суму боргу за надані послуги в розмірі 560,67 (п'ятсот шістдесят гривень шістдесят сім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Закарпатської філії, м. Ужгород, пл.. Кирила і Мефодія, 4, р/р 26000881 в ЗОД Райфайзен банк Аваль, м.
Ужгород, МФО 312345, код 25438186 - 121,80 (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) гривень судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________20__ року.
Суддя : _________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/397/14-ц
Провадження № 2/206/274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 28 січня 2014 року на 14:30 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
Справа №303/1382/14ц
№6/303/106/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про оголошення у розшук боржника,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд з подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Представник РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, просив подання розглянути у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання РВ
ДВС Мукачівського МРУЮ, виходячи з наступного.

На виконанні у районному відділі ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/303/2268/13, виданий 14 серпня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки
АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 600
(шістсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.07.2013 року до досягнення ним повноліття.

10 вересня 2013 року державним виконавецем РВ ДВС Мукачівського МРУЮ відкрито виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що боржник за останнім відомим місцем проживання -
АДРЕСА_1 не проживає близько 10 років.

Згідно розрахунку №263/5 від 27.01.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 31 грудня 2013 становить 3 455 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання РВ ДВС підлягає до задоволення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 40 Закону України „ Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Мукачівському МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис В.Б.
Гейруш
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/311/14-ц
Провадження № 2/206/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 24 січня 2014 року на 11:30 годину в кабінеті №304
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/297/14-ц
Провадження № 2/206/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 23 січня 2014 року на 11:00 годину в кабінеті №304
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1159/14-ц
Провадження №: 2/332/483/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі:
Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, але згідно довідки Обласного адресного-довідкового сектору УМВС
України в Запорізькій області від 13.03.2014 року відповідач - ОСОБА_1, відомості про реєстрацію або зняття з реєстрації по Запорізькій області відсутні, відомості про те, що відповідач був зареєстрований у
Заводському районі м.Запоріжжя не має.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - повернути позивачеві для подання до належного суду, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Заводському районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ВАТ
«Запоріжжяобленерго», сплачений ними судовий збір у сумі 243,60 грн., (код платника - 00130926, код банку - 380719, рах.№ 4450, отримувач УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя, код - 38025372, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області м.Запоріжжя, код банку - 813015, рах. № 0004) згідно платіжного доручення № 2708 від 13.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Номер справи 220/303/14-ц
Номер провадження № 2/220/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2013 року, від якого мають сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.02.2014 року сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, якій відповідач не надає матеріальної допомоги. У зв*язку з цим, позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/ 4 частини його заробітку(доходів), щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, а в телефоному режимі, визнаючи позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про шлюб ,народження дитини вбачається, що сторони дійсно з 25.05.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі , від якого мають неповнолітнього сина- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого вони записані батьками.

Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 199 від 27.02.2014 року вищевказана дитина знаходяться на повному утриманні позивача, що не заперечується і відповідачем.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.і згідно роз*ясень законодавця ,визнання батьків( чи когось із них) недієздатними не припиняє їх обов*язку утримувати дитину.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує і стан здоров*я та матеріальне становище відповідача та інші обставини,але у відповідності до ч.2 цієї ж статті розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв*язку із звільненням позивача державою від сплати судового збору і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,81 ч.3,88 ч.3,209,212-215, 218, 367 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м.Курахово Мар*їнського району
Донецької області,мешккає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/ 4 частини його заробітку /доходів/ , щомісячно , до повноліття сина- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, но не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня отрмання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 127/4130/14-ц
Провадження № 2-н/127/124/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось
Комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При вивченні матеріалів заяви судом встановлено, що відсутні обставини для прийняття заяви про видачу судового наказу з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Вінницькій області від 07.03.2014 року гр. ОСОБА_2 не значиться, оскільки 24.09.2012 року виписаний як померлий, а відтак суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд вважає за можливе роз'яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: