АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 - 97 /2014р.
Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року в справі за
заявою ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у
задоволені заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2013
року у справі за позовом Комунального
підприємства " Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району " до
ОСОБА_1 , третя особа, Комунальне
підприємство " Житлово-експлуатаційна
контора " Лук'янівка" про стягнення
заборгованості відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати ,
оскільки судом неповно з'ясовані
обставини справи та порушені вимоги
процесуального права.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений
про час та місце судового розгляду у
судове засідання не з'явився , проте
його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника КП"Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району "
ОСОБА_2, яка заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги та
просила залишити ухвалу суду без змін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо),
за заявою державного виконавця або
за заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у

виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 травня 2013 року позовну
заяву КП "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь КП "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
(код 31731838) заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 13854, 65
грн. , інфляційні у розмірі 1090, 26 грн. та
3% річних у розмірі 725, 07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь КП " Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району "
(код 31731838) судовий збір у розмірі 214, 60
грн. (а.с.98-102).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 10 липня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності від імені в інтересах
ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 травня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов КП "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району "
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь КП "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" 11 935, 32 грн.
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги, 848, 29 грн.
інфляційної складової та 678, 82 грн.
трьох процентів від простроченої суми,
обрахованих за період з 24 грудня 2009
року по 24 грудня 2012 року, а всього 13 462, 43
грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь КП"Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" судові витрати
в розмірі 214, 60 грн. (а.с.131-137).

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_1, суд правильно виходив із того,
що відсутні підстави передбачені
ст.373 ЦПК України для розстрочки
виконання рішення суду , оскільки ті
обставини , на які посилається заявник
не є винятковими та не є підставою до
розстрочки виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не дають підстав вважати,
що мало місце порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення зазначеного питання.

Судом з'ясовані обставини , що мають
значення для правильного вирішення
справи, а тому посилання в апеляційній
скарзі на неповноту з'ясування
обставин справи є необґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів
не вбачає підстав до задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304, 307, 312, 315 ЦПК
України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 09 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: