АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Кусяк М.Д.

за участю: представника позивача
Турика І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, в
інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 11 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ПАТ «Універсал Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що між ПАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_2 05 березня 2008 року був
укладений договір про видачу та
використання кредитних карток Viza
Classic/Electron/Gold б/н, за умовами якого
відповідачу надано картку Viza Gold та
встановлено максимальний кредит
користування у сумі 100 000, 00 грн.
Відповідно до додатку до вказаного
кредитного договору для кредитної
картки встановлено: річну процентну
ставку у розмірі 22,15% річних; річну
плату за обслуговування у розмірі 499
грн.; розмір щомісячного платежу у
розмірі 3% від суми заборгованості (але
не менше ніж 50 грн. і не більше ніж сума
фактичної заборгованості), плату за
зняття готівки у розмірі 3% від знятої
суми (але не менше ніж 10 грн.). Внаслідок
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань за відповідачем станом на 01
червня 2010 року утворилась
заборгованість в сумі 148 517,15 грн. Просив
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість у
розмірі 148 517,15 грн. за договором про
видачу та використання кредитних
карток Viza Classic/Electron/Gold б/н від 05.03.2008.
Вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівці від 11 березня 2011 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
договором про видачу та

№22ц/794/545/14
Головуючий в І інстанції Плаван В.О

Категорія 19/27
Доповідач Бреславський О.Г.

використання кредитних карток Viza
Classic/Electron/Gold б/н від 05.03.2008 на користь
ПАТ «Універсал банк» у сумі 148517 грн. 17
коп. Вирішено питання щодо судових
витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, в
інтересах якої ОСОБА_3, просить рішення
Садгірського районного суду
Чернівецької області від 11 березня 2011
року скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову ПАТ
«Універсал Банк» у повному обсязі.

Вважають, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з грубим порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої ОСОБА_3,
слід відхилити виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ПАТ «Універсал Банк», суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
укладений сторонами договір від 05.03.2008
про видачу та використання кредитних
карток відповідає вимогам ст.ст.11, 14, 509,
526, 612, 626, 1054 ЦК України, а заборгованість
відповідача підтверджується наданими
позивачем розрахунками (а.с.9,10).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідносини, в яких одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та
цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
березня 2008 року між сторонами було
укладено договір про видачу та
використання кредитних карток Visa
Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» б/н,
відповідно до умов якого відповідач
отримала картку Visa Gold зі встановленим
максимальним лімітом користування
100000,00 грн., з відсотковою ставкою 22,15%
річних та під особистий підпис була
ознайомлена з інформацією, яка
стосується умов і порядку укладення
такого договору клієнтами банку.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
договору ОСОБА_2 заборгувала банку
станом на 01 червня 2010 року - 148517,15 грн.,
яка складається з заборгованості по
кредиту в сумі 94 566,15 грн.; відсотків -
49801,96 грн.; нарахованих плат - 4149,04
гривень (а.с.9-10).

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін. Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення по суті спору
ухвалюється судом першої інстанції, а
на стадії апеляційного провадження
здійснюється лише перевірка
законності й обґрунтованості рішення
суду (стаття 303 ЦПК України), то заява
про застосування позовної давності
може бути розглянута, якщо вона подана
під час розгляду справи в суді першої
інстанції.

Зазначеним спростовується посилання
апелянта про застосування строку
позовної давності на стадії
апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України
відповідач не надав суду першої
інстанції належні та допустимі докази
на підтвердження своїх заперечень до
позовної заяви ПАТ «Універсал Банк».

Не спростовують висновків суду першої
інстанції і інші доводи апеляційної
скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
відповідає нормам матеріального й
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 11 березня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: