overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1938/14-ц н/п 2-н/644/525/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.05.2010 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні по 24 грн. 36 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 646/2138/14-ц
№ 2-н/646/413/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, 1992 р.н., фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса:
«Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 року по 01.03.2014 року у сумі 531
(п'ятсот тридцять один) грн. 90 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 212/3656/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді -
Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Волошиненко С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про усунення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про повернення судового збору - задоволено. Повернуто ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 250,26 гривень, перераховане згідно платіжного доручення № ВОТМ68В04ZU від 28.03.2013 року, у ПАТ "ПРИВАТБАНК".
Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", р/р 0002, МФО305299, .

06.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2013 року, а саме: номер платіжного доручення зазначено ВОТМ68В04ZU замість ВОТМ8В04ZU.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка в ухвалі суду від 29 серпня 2013 року, щодо номеру платіжного доручення, а саме номер платіжного доручення вказано ВОТМ68В04ZU, в той час як необхідно вказати
ВОТМ8В04ZU.

У відповідності з ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.197,ст.219 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 29 серпня 2013 року цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 250,26 гривень, перераховане згідно платіжного доручення № ВОТМ8В04ZU від 28.03.2013 року, у ПАТ "ПРИВАТБАНК".

Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", р/р 0002, МФО305299, .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 589/569/14-ц р.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між сторонами зареєстрований 18 червня 2005 року, актовий запис №176, у відділі РАЦС по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з липня 2013 року припинили підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить прізвище залишити шлюбне, слухати справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, позов не визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.3-7), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, наданий час на примирення позитивних наслідків не дав, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 18 червня 2005 року, актовий запис №176, у відділі РАЦС по місту Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.03.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/806/14-ц
Провадження № 2-н/484/73/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 600,55 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться за адресою:
АДРЕСА_1 ІНПП - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою: вул. Громадянська, 40, м.
Миколаїв - заборгованості за використану електроенергію за адресою по вул. 9 Січня, 25 в м. Первомайськ за період з 01.10.2013 р. по 01.02.2014 р. - в сумі 600
Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001,
МФО 326461, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 40 коп.
Первомайське відділення "Приватбанк",
МФО 326610, код 25956001, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
Справа № 212/2513/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді -
Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Волошиненко С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-Банк" про усунення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"АКЦЕНТ-БАНК" про повернення судового збору - задоволено. Повернуто ПАТ КБ
"АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір в сумі 320,51 гривень, перераховане згідно платіжного доручення № ВОТМ6ВО04АZ від 06.03.2013 року, у ПАТ "ПРИВАТБАНК".
Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК", р/р 0001, МФО 3077770, .

06.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2013 року, а саме: номер платіжного доручення зазначено ВОТМ6ВО04АZ замість ВОТМ6В04АZ.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка в ухвалі суду від 29 серпня 2013 року, щодо номеру платіжного доручення, а саме номер платіжного доручення вказано
ВОТМ6ВО04АZ, в той час як необхідно вказати ВОТМ6В04АZ.

У відповідності з ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.197,ст.219 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 29 серпня 2013 року цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
Повернути ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір в сумі 320,51 гривень, перераховане згідно платіжного доручення №
ВОТМ6В04АZ від 06.03.2013 року, у ПАТ
"ПРИВАТБАНК".

Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК", р/р 0001, МФО 3077770, .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/437/14-ц

Провадження № 2/414/269/2014

06 березня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

У складі : головуючої Полтавець
Л.Д.

при секретарі: Герасименко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,
Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своїй заяві до суду вказує, що 01 вересня 2013 року вона передала відповідачу грошові кошти у розмірі 77 751 грн. в рахунок купівлі квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно умов розписки від 01.09.2013 року відповідач після отримання грошових коштів в продовж 20-ти днів зобов»язувався здійснити за власний рахунок оформлення договору купівлі-продажу через нотаріальну контору на ім»я позивача.

Відповідач відмовляється здійснити нотаріальні дії шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири чим порушує конституційні права і свободи позивача, зокрема права власності.

Згідно експертного висновку про оцінку трьох кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вартість якої складає 52100 грн.

Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 65,3 м.кв.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги просила задовольнити, відмовилась від стягнення з відповідача на свою користь судових витрат.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і додані до неї документи, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до копії витягу
(а.с.5) власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2; 01 вересня 2013 року позивач передала відповідачу грошові кошти у розмірі 77 751 грн. в рахунок купівлі квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6); згідно експертного висновку про оцінку трьох кімнатної квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 вартість якої складає 52100 грн.(а.с.7-9).

При таких обставинах позов повинен бути задоволений.

На підставі ст.ст.60, 212-215
ЦПК України , ст.ст. 328 ЦК України,

Суд

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 65,3 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Д. Полтавець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1031/14-ц
Провадження № 2-н/552/142/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» заборгованість за надання послуг опалення у розмірі 2999
(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки на розрахунковий рахунок 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» сплачений ними судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 2013 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3373/13-ц
Провадження № 2/552/8/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого судді:
Миронець О.К., при секретарі - Шаня О.О., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя.
Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 26 лютого 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя задоволені частково позовні вимоги та визнано об'єкт незавершеного будівництва по
АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на
? частину будівельних матеріалів та обладнання, які було використано при незавершеному будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено, питання про стягнення судових витрат не вирішено, хоча позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просила суд стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач заперечив проти стягнення з нього судових витрат.

Суд заслухавши сторони приходить до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно квитанції від 30.04.2013 року, квитанції від 12.02.2014 року позивач
ОСОБА_1 сплатила 229,41 гривень та 1360,18 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1589,59 гривень.

Керуючись ст. 88, ст. 220 ЦПК
України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1589,59 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області пртягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Миронець О.К.