Номер провадження № 22-ц/785/2576/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
перевищення від вартості предмета
іпотеки, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 грудня 2013 року, -

встановила:

12 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
перевищення 90 відсотків від вартості
предмета іпотеки над розміром
забезпечених іпотекою вимог
іпотекодержателя у розмірі 86719 грн., а
також стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та
відповідачем було укладено договір
позики грошей та іпотечний договір.
Спочатку позивач дотримувався умов
договору позики грошей та договору про
внесення змін № 1 до Договору позики
грошей, сплачував відповідачу
щомісячно 900 доларів США, однак його
майновий стан погіршився, у зв»язку з
чим виплати скінчилися та 08.05.12 року він
отримав заяву від відповідача, в якій
останній запропонував на протязі 30
днів повернути суму еквівалентну 21900
доларів США, а також пеню.

Крім того позивач зазначив, що вимоги
Договору позики грошей ним не виконано
та в червні він отримав від відповідача
листа, в якому останній повідомив, про
те, що в порушення зобов»язання за
договором позики грошей він звернув
стягнення на предмет іпотеки,
дотримуючись Договору про задоволення
вимог Іпотекодержателя, укладеного між
ними, про що 30.01.2013 року державним
реєстратором реєстраційної служби
ЮМУЮОО було зареєстовано перехід права
власності на житлове приміщення, а саме
квартиру АДРЕСА_1.

Також у листі відповідач повідомив про
те, що 10.01.2013 року було проведено
оціночний звіт квартири, згідно якого
вартість квартири дорівнює 271554 грн, що
в еквіваленті 33944,25 доларів США.

На прохання позивача щодо
повернення йому перевищення 90
відсотків вартості предмета іпотеки
над розміром забезпечених іпотекою
вимог іпотекодержателя у розмірі 86719
грн. були проігноровані відповідачем.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
перевищення від вартості предмета
іпотеки було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
позивача перевищення 90 відсотків
вартості предмета іпотеки над розміром
забезпечених іпотекою вимог
іпотекодержателя у розмірі 86 719 грн.

Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 981,90 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу у якій просить
рішення суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд
виходив з того, що іпотечне майно -
квартира АДРЕСА_1 області- за договором
іпотеки від 11 жовтня 2010 року було
передано на забезпечення усієї суми
боргу за договором позики, укладеним
11 жовтня 2010 року між ОСОБА_3В та ОСОБА_2.
вартість іпотечного майна визначена
сторонами за взаємною згодою - 283 200 грн.

Станом на 10 січня 2013 року було
проведено оціночний звіт вартості
квартири і встановлено, що на цей
момент ціна її складає 271554 грн.

На момент реалізації іпотечного майна
сума боргу позивачем частково погашена
ним виплачено 175200 грн.

Вартість іпотечного майна перевищує
суму боргу на 96354 грн, 90% від якої
складає суму 86719 грн, яка і підлягає
стягненню на користь позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.
213, 214 ЦПК України іпідстав для його
скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст.308; 315; 317; 319
ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.
Виноградова

С.М. Сегеда