Ухвала

іменем україни

24 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 23 січня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від
25 листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 300
грн боргу відповідно до обсягу його
відповідальності за договором поруки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
борг в розмірі 43 086 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3
борг в розмірі 300 грн
відповідно до обсягу його
відповідальності за договором поруки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
борг в розмірі 48 700 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від
23 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено,
скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 43 086
грн та судові витрати в розмірі 430,87 грн;
на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 48 700
грн та суми судових витрат в розмірі 487
грн; в частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг в розмірі
300 грн кожному, у задоволенні позовних
вимог в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просять рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 23 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова