overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6835/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого-судді-
Лозинської М.І.

за участю секретаря-
Панченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2013 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, актовий запис № 781.

Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1..

В обґрунтування позову вказує на те, що з відповідачем сімейні стосунки є припиненими з липня 2013 року , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, шлюб існує формально, спільного господарства вони не ведуть.

В судове засідання позивач не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву в якій підтримала позов, вказавши на те, що строк на примирення їй не потрібний , справу просила розглянути без ії участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився подавши через канцелярію суду заяву в якому просив справу розглянути без його участі, вказав на те, що строк для примирення йому не потрібний, просив шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2008 року ,який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 781.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Зважаючи , що між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, зважаючи на відсутність волевиявлення подружжя щодо подальшого збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.104,110,112 СК України, ст .ст.10, 60, 208,209, 212 - 215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.2008 рокуу Відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом»янського районного управління юстиції у м Києві, про що книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 781 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 640/3650/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

07.03.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №628/4466/13
Провадження2во/628/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго - Куп'янськ", про виправлення описки та арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У судовому наказі Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року, ухваленого у справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго - Куп'янськ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було допущено помилку при написані боржників вказаний лише
ОСОБА_2 а необхідно вказати ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у тексті судового наказу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2013 року було допущено описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 27.12.2013 року
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго - Куп'янськ" наступним чином: - а саме правильним вважати:

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 12.12.2013 року, інших відомостей немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів від 12.12.2013 року, інших відомостей немає ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів від 12.12.2013 року, інших відомостей немає заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року в розмірі 878,05 грн., та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 4300 в АКІБ "Укрсиббанк"
МФО 351005 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

А.В.Литвинов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1049/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного
Чугуївський р-н, смт. Есхар, вул. Леніна, буд. 17, код 37525407) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 2391, 55 грн. (дві тисячі триста дев'яносто одна грн. 55 коп.), а також судовий збір в дохід держави в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 747/141/14
Провадження№ 2/747/47/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Української сільської ради
«Про визнання права власності на майно в порядку спадкування».

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: зміст позовних вимог, не випливає з викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Не вказано: яким спадковим майном володіла ОСОБА_2, його місце знаходження. Які земельні ділянки знаходяться на території сільської ради, а які за її межами. Крім того, заява про прийняття спадщини до нотаріуса подається за місцем відкриття спадщини, в справі ж відсутня відповідь нотаріуса з цього питання. Не зазначено, з яких причин не можливо отримати свідоцтво про спадщину. Ким та коли втрачено державні акти; не вказана й вартість спадкового майна;
Українська сільська рада може бути відповідачем тільки в тому випадку, коли вказана земельна частка знаходиться на її території.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За цих обставин і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви та привести її у відповідність з вимогами ст..119 ЦПК України, в якій зазначити яким саме спадковим майном володіла ОСОБА_2, його місце знаходження, які земельні ділянки знаходяться на території сільської ради, а які за її межами; Вказавши з яких причин не можливо отримати свідоцтво про право власності в позасудовому порядку, надати відповідь нотаріуса з цього питання. Коли, де та ким втрачені державні акти на право власності на земельну ділянки. Зазначити загальну вартість спадкового майна покійної.
Визначитись з належним відповідачем.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3199/14-ц
Пров. №2-н/668/383/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2002 року по грудень 2013 року в сумі 5 878 грн. 24 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з грудня 2002 року по грудень 2013 року в сумі 5 878 грн. 24 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа №592/2414/14-ц
Провадження №6/592/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі -
Гробовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання старшого державного виконавця ВДВС
СМУЮ Грицаєнко Юлії Миколаївни про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у неї в провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 2265,65 грн. по виконавчого листу № 2-537, від 04.03.2002 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми. Згідно довідок БТІ, УДАІ УМВС
України в Сумській області за боржником на праві власності не зареєстроване рухоме та нерухоме майно, згідно ДПІ в м. Сумах інформація про доходи відсутня. Згідно відповіді
Адресного Бюро боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника та з'ясовано, що зі слів сусідів ОСОБА_2 не проживає за даною адресою вже протягом двох років, його місце проживання та місце перебування їм невідоме.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки місце фактичного перебування його в даний час не відоме, рішення суду залишається не виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити СМВ
УМВС України в Сумській області.

Зобов'язати СМВ УМВС України в Сумській області про наслідки розшуку боржника повідомляти ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя
О.М. Катрич
Справа № 524/1400/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1396,36 грн. (тисяча триста дев'яносто шість грн. 36 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Номер провадження 2-452/14
Справа № 372/777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі судового засідання -
Михайловою Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
Комунального закладу «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в особі директора Косовського Анатолія
Івановича в інтересах неповнолітнього учня ОСОБА_2 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10, 15, 59, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.. 328, 316, 1216, 1217, 1218, 1222, 1268 ЦК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, яка відповідно до по господарської книги № 8 по Великодмитровицькій сільській раді за 2011-2015 року, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальної орієнтовною площею 0,30 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спроду та 0,05 га для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, що належав померлій ОСОБА_8 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 389626, загальної площею 2,57 умовних кадастрових гектара.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 372/1515/14-ц провадження 6-355/14
Провадження 6-355/14 ухвала

іменем України

21 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить постановити рішення суду про примусове проникнення до квартири боржника в межах виконання судового рішення.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Обухівського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області № 2-974/11 від 23.09.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за рахунок майна ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перешкоджає виконанню рішення, тому є потреба у здійсненні дій щодо примусового виконання шляхом проникнення у житло з метою арешту майна, що відповідає чинному законодавству.

Враховуючи викладене вище, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в межах здійснення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області № 2-974/11 від 23.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко