Справа № 430/399/14-ц
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Теплоенергомонтаж» Харківське
монтажне управління про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку,
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського
районного суду Луганської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж»
Харківське монтажне управління про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку, моральної шкоди.

В судовому засіданні представником
позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено
клопотання про витребування у
відповідача відомостей про не отриману
заробітну плату ОСОБА_1 у лютому,
березні, травні, червні, липні та серпні
2013 року, табелів виходів на роботу у
лютому, березні, травні, червні, липні
та серпні 2013 року, відомомстей про
отриману ОСОБА_1 заробітну плату з 1
липня 2012 р. по 15.10.2013 р.

Заслухавши думку представника
позивача, позивача ОСОБА_1, суд вважає
заявлене клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Судом встановлено, що за клопотанням
позивача в попередньому судовому
засіданні, у відповідача ВАТ
«Теплоенергомонтаж» Харківське
монтажне управління були витребувані
довідка про заборгованість по
заробітній платі ВАТ
«Теплоенергомонтаж» Харківське
монтажне управління перед ОСОБА_1,
копії наказів про прийом ОСОБА_1 на
роботу і про звільнення ОСОБА_1 з
роботи, табелі виходів на роботу за
період лютий, березень, травень-серпень
2013 року, відомості про виплату
заробітної плати на підприємстві за
період лютий, березень, травень-серпень
2013 року, довідка про середній заробіток
ОСОБА_1, про що 06.03.2014 року надісланий
відповідний запис. Як вбачається із
заяви позивача ОСОБА_1 (а.с. 21), він
звертався 14.02.2014 року до відповідача з
проханням надіслати йому довідку про
не отриману заробітну плату з 2013 року,
проте відповіді не отримав.

До судового засідання, яке було
призначено на 17.03.2014 року, представник
відповідача не з'явився і не надав суду
витребувані докази без повідомлення
причин.

Враховуючи, що докази, які просить
витребувати позивач, мають значення
для вирішення справі і встановлення
наявності або відсутності обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 57, 60, 64, 137 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
- адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати відповідача ВАТ
«Теплоенергомонтаж» Харківське
монтажне управління по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Теплоенергомонтаж» Харківське
монтажне управління надати суду до
02.04.2014 року довідку про заборгованість
по заробітній платі ВАТ
«Теплоенергомонтаж» Харківське
монтажне управління перед ОСОБА_1,
копії наказів про прийом ОСОБА_1 на
роботу і про звільнення ОСОБА_1 з
роботи, табелі виходів на роботу за
період лютий, березень, травень-серпень
2013 року, відомості про виплату
заробітної плати на підприємстві за
період лютий, березень, травень-серпень
2013 року, довідку про середній заробіток
ОСОБА_1

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева