Справа № 755/3237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування вартості безпідставно
набутого майна, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування вартості
безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні на вирішення
учасників процесу судом поставлене
питання про передачу справи за
підсудністю за місцем знаходження
нерухомого майна на підставі положень
ст. 114 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Позивач та його представник в судовому
засіданні при вирішенні питання про
передачу справи за підсудністю
покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність передачі справи за
підсудністю до Макарівського
районного суду Київської області, з
огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить стягнути вартість
проведеного ним капітального ремонту
приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, при цьому, позивач посилаються
на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3
було досягнуто усної домовленості про
оренду позивачем вказаного приміщення,
а в подальшому позивач надіслав на
адресу відповідача проект договору
оренди та вважав, що вказаний договір
ним підписаний, а тому виконав умови
договору щодо проведення капітального
ремонту будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як роз'яснено у п.п. 40, 42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», за
змістом статті 109 і частини першої
статті 113 ЦПК такий вибір підсудності
поширюється лише на позови, для яких
встановлено загальну територіальну
підсудність. Отже, правило частини
першої статті 113 ЦПК не змінює правила
виключної підсудності. Виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови, зокрема, про
право, яке виникло із договору найму
жилого приміщення, оренди тощо.

Оскільки позовні вимоги стосуються
стягнення вартості капітального
ремонту нерухомого майна, яке
територіально знаходиться в
Макарівському районі Київської
області, при цьому, в обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на
наявність погоджених сторонами умов
оренди зазначеного приміщення, вказана
цивільна справа не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладені обставини, а саме
те, що нерухоме майно з приводу якого
виник спір щодо стягнення вартості
капітального ремонту, знаходиться у
Макарівському районі Київської
області, при цьому, Дніпровський
районний суд м. Києва відкривши
провадження у справі на час
встановлення обставин про
непідсудність справи не перейшов до
розгляду її по суті, суд приходить до
висновку про необхідність передачі
справи за підсудністю для розгляду
Макарівським районним судом Київської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 114, 116, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
вартості безпідставно набутого майна
передати на розгляд за підсудністю до
Макарівського районного суду
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя -