Номер провадження 2-п/754/24/14
Справа № 2-1045/11
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої Г.В.

при секретарі - Буцко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 04 лютого 2011
року, ухваленому у справі за зазначеним
позовом, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» заборгованість
за договором кредиту № 038/015/08-22-4 від
15.08.2008 року в розмірі 148 022 грн. 95 коп., 1480
грн.22 коп. судового збору та 120 грн.
інформаційно - технічне забезпечення.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що відповідач ОСОБА_1 не була
належним чином повідомлена про час та
місце судового засідання.

У судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву
підтримав, просив про її задоволення.

Представник ПАТ«БТА Банк» в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував, мотивуючи тим, що
відповідач ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи судом повідомлялась
належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені у встановленому порядку.
Неявка відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
перешкоджає розгляду справи. Проти
розгляду справи у їх відсутність не
заперечували також і інші учасники
судового процесу.

Заслухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
ПАТ«БТА Банк», дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку про
те, що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 належним
чином повідомлялася про день, час та
місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про направлення судової
повістки відповідачу ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суд
вважає, що заява представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення повинна
бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК
України в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення
представнику відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - відмовити.

Заочне рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 04 лютого 2011
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя