Справа № 2506/9490/2012
Провадження № 6/750/212/14
18 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Глушкової
Лариси Сергіївни про відстрочку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання здійснити перебудову
самочинно збудованої
прибудови-тамбуру, -
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 травня 2013 року
задоволені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання здійснити
перебудову самочинно збудованої
прибудови-тамбуру. Суд вирішив усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_2
належними їй на праві власності 3/5
частинами домоволодіння АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
здійснити за власний рахунок
перебудову самочинно спорудженої
прибудови - тамбуру по АДРЕСА_1 з метою
приведення її у відповідність до
будівельних норм, ліквідації явищ
затікання у спосіб, зазначений у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 3093/12-24 від 17 квітня 2013
року, складеного судовим експертом
Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 травня 2013 року набрало
законної сили, сторонами не
оскаржувалося.

11 березня 2014 року державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Глушкова
Л.С. звернулася до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення суду,
мотивуючи її тим, що існують обставини,
які утруднюють виконання рішення суду
(настання несприятливих погодних умов).
Також, державний виконавець просить
врахувати взаємну згоду сторін та
відстрочити виконання рішення суду до
01 липня 2014 року.

У судове засідання державний
виконавець не з'явилася, подала
клопотання про розгляд заяви без її
участі, вказавши, що її підтримує.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
заяви повідомлялася завчасно та
належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
подала заяву про розгляд заяви про
відстрочку виконання рішення суду без
її участі, вказавши, що проти її
задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, може у виняткових випадках
відстрочити чи розстрочити виконання
рішення.

Оскільки, у зв'язку з настанням
несприятливих погодних умов, виконання
рішення суду може призвести до
негативних наслідків, зокрема таких, як
хвороба дитини, а також враховуючи
взаємну згоду сторін, суд вважає за
можливе заяву задовольнити та
відстрочити виконання рішення суду до
01 липня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
293, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Глушкової
Лариси Сергіївни про відстрочку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання здійснити перебудову
самочинно збудованої
прибудови-тамбуру - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 травня 2013 року у справі
№ 2506/9490/2012 (2/750/52/13) про зобов'язання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити за власний
рахунок перебудову самочинно
спорудженої прибудови - тамбуру по
АДРЕСА_1 з метою приведення її у
відповідність до будівельних норм,
ліквідації явищ затікання у спосіб,
зазначений у висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
3093/12-24 від 17 квітня 2013 року, складеного
судовим експертом Чернігівського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, до 01 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: