Справа № 490/838/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 березня 2014 р. Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення по справі № 490/4685/13-ц від 05
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа - Перша
Миколаївська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 05 листопада 2013 року по
справі № 490/4685/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа - Перша
Миколаївська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав,
просив їх задовольнити, скасувати
заочне рішення від 05 листопада 2013 року
по справі № 490/4685/13-ц.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви, оскільки заочне
рішення від 05 листопада 2013 року по
справі № 490/4685/13-ц є законним та
обгрунтованим.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
листопада 2013 року Центральним районним
судом м.Миколаєва ухвалено рішення
(заочне), яким встановлено факт
проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 10
травня 2005 року по 11 лютого 2013 року.

Як зазначає заявник в своїй заяві, він
не знав про слухання по справі,
оскільки він не отримував з суду ні
позовної заяви, ні судових повісток.
Крім того, позивачка знала, що за
зареєстрованим місцем, він не проживає,
так як в зв'язку з пожежею квартира
АДРЕСА_1 для проживання і знає, що він
проживає за адресою АДРЕСА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України,суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішенняі призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 21.05.2013 року, 18.07.2013
року, 15.10.2013 року відповідачу
направлялись судові повідомлення про
дати судових засідань за адресою
позивачки, а 19.06.2013 року, 14.08.2013 року,
30.10.2013 року за місцем його реєстрації.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення по справі № 490/4685/13-ц від 05
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа - Перша
Миколаївська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення від 05 листопада 2013 року
по справі № 490/4685/13-ц за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, третя особа - Перша
Миколаївська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
на 07 квітня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.