УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/431/14-ц

Пров. №2/668/620/14

14.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
клопотання ОСОБА_1 про призначення
судової товарознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про поділ майна подружжя,
мотивуючи тим, що між нею то чоловіком у
шлюбі було набуто майно, а саме
чотирикімнатна квартира та автомобіль.
На час звернення до суду із позовом
позивач розпочав процес розірвання
шлюбу. Оскільки у добровільному
порядку сторони не можуть поділити
майно, що набуто подружжям під час
шлюбу, позивач вимушена звернутися до
суду із позовом про поділ майна
подружжя, у якому просила поділити
майно та визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1, за відповідачем
просила визнати право власності на
транспортний засіб марки «Suzuks SX-4», р.н.
НОМЕР_1.

Під час проведення судового засідання
позивач уточнила позовні вимоги та
просила, поділити майно та визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та врахувати при поділі майна
вартість відчуженого транспортного
засобу у розмірі 88000,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся із клопотанням про
проведення товарознавчої експертизи
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1 , оскільки для з'ясування
вартості цього майна необхідні
спеціальні знання, а оцінка вказаного
майна має суттєве значення для
визначення позивачем розміру позовних
вимог та у подальшому вирішення спору
по суті. Проведення експертизи просив
доручити судовому експерту - ПП
«Експерт» ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач та його представник
у судовому засіданні взагалі
заперечували проти проведення
товарознавчої експертизи та вважали
заявлене клопотання необґрунтованим.
Разом з тим зазначили, що у разі
задоволення клопотання і призначення у
цій справі експертизи проти
призначення зазначеного позивачем
експерта не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань , суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи приписи цивільного
судочинства, щодо розумності строків
розгляду цивільних справ та приймаючи
до уваги що позивач реалізовує своє
право на доказування через вказане
клопотання та зазначає, що при
вирішенні даного спору необхідно
з'ясувати вартості нерухомого майна, що
є спільним майном подружжя, суд вважає
за доцільне задовольнити клопотання та
призначити у даній цивільній справі
судову товарознавчу експертизу
відносно визначення вартості
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, проведення якої, доручити
експерту приватного підприємства
«Експерт», за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.143, 144,157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
судової товарознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
судову товарознавчу експертизу, на
вирішення якої для дослідження
поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1.

Провести судову товарознавчу
експертизу у строк до 04.04.2014 року.

Проведення експертизи
доручити судовому експерту приватного
підприємства «Експерт» ОСОБА_3, за
адресою: АДРЕСА_2.

Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК
України, про кримінальну
відповідальність за дачу неправдивого
висновку.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на період
проведення експертизи зупинити.

СуддяБулах Є. М.