РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18786/13-ц

2/643/5704/2013

2/643/780/2014

20.01.2014 рік Московський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання право
користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року позивач звернулася до
суду з позовом про визнання за нею
право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 яка належить на праві
власності відповідачам на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 06.10.2005 року і які в ній
зареєстровані. Свої позові вимоги
уточнила 19.12.13 року, про що подала суду
заяву.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 08.07.2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_4 з яким проживає у спірній
квартирі з 2004 року, в яку вона
заселилася до реєстрації шлюбу з
відповідачем за згодою усіх власників
житла і де проживає по цей час.
Відповідач ОСОБА_5 є матір'ю її
чоловіка, а відповідач ОСОБА_6- син
чоловіка від 1-го шлюбу.

Після реєстрації шлюбу, вона була
зареєстрована у квартирі батька свого
чоловіка по АДРЕСА_3, яку його батько
продав і купив нову квартиру в якій
відмовився її реєструвати, в зв'язку з
чим у неї відсутня реєстрація взагалі.

У спірній квартирі вона постійно
проживає з 2004 року разом зі своїм
чоловіком з яким ведуть спільне
господарство, є спільний бюджет, за
спільні кошти утримують квартиру,
робили ремонт.

Проживаючи біль 10 років у спірній
квартирі, будучі членом його сім'ї, вона
набула право користування спірною
квартирою, при цьому її чоловік та
свекруха не заперечують проти її
реєстрації у квартирі, проте
відповідач ОСОБА_3 будучі формально
згодним з її проживанням у квартирі,
згоди на її реєстрацію в ній не дає,
більшу частину часу живе у Росії, де
працює, а коли приїздить у Харків
обіцяє вирішити питання та дати згоду
на її реєстрацію, про це цього не
робить.

В зв'язку з відсутністю у неї
реєстрації у неї виникають життєві
проблеми , які їй тяжко вирішувати.

На підставі викладеного просить вимоги
задовольнити.

А.с.2-3, 32-33

Позивач підтримала вимоги та дала
пояснення відповідно до викладеного у
заяві.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги позивачки
визнав і просив їх задовольнити з
підстав викладених у позові, вказавши,
що позивачка є його дружиною, з якою
проживають разом у спірній квартирі 10
років, разом з ними проживає його матір-
відповідачка по справі, яка не
заперечує проти позову, про що надала
заяву до суду. Відповідач ОСОБА_3 це
його син від 1-го шлюбу, який з 1999 року
проживає в Росії і в зв'язку з тим, що
син не надає згоду на реєстрацію його
дружини у квартирі, він не може її
зареєструвати.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася, подала заяву про розгляд
справи в її відсутність в якій вказала,
що вимоги позивача визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день та час судового
розгляду сповіщений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 на праві власності
відповідачам на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 06.10.2005
року. а.с.5

Згідно довідки ОСББ «Зелений
капелюшок» у спірній квартирі з 09.11.2004
року зареєстровані відповідачі по
справі, а позивач проживає у спірній
квартирі з 09.11.2004 року проте не
зареєстрована. А.с.9

Позивач та відповідач ОСОБА_4
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
08.07.2005 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб.

А.с.8

Судом також встановлено, що позивач
проживає разом зі своїм чоловіком-
відповідачем ОСОБА_4 у спірній квартирі
з 2004 року, в яку вона заселилася до
реєстрації шлюбу з відповідачем за
згодою усіх власників житла і де
проживає по цей час.

Також встановлено, що у позивачки
відсутня реєстрація взагалі.

Також встановлено, що позивачка у
спірній квартирі постійно проживає з
2004 року разом зі своїм чоловіком з яким
ведуть спільне господарство, є
спільний бюджет, за спільні кошти
утримують квартиру, робили ремонт, що
підтвердив і відповідач ОСОБА_4

Відповідно до ст..405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла які
проживають сумісно з ним, мають право
на користування цім житлом відповідно
до вимог Закону.

Оскільки позивач постійно проживає у
спірній квартирі в якості члена сім'ї
свого чоловіка в яку вселилися
відповідно до вимогу Закону за згодою
всіх відповідачів, її право
користування спірним жилим
приміщенням підлягає захисту.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК
України,ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право
користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Н.І. Омельченко