Справа № 223/1131/13-ц
Провадження № 2/223/70/2014
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого
Жамбровського С. І. , при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Білецького
В’ячеслава Миколайовича, Антонюк
Петра Зіновійовича, представника
третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вугледарського міського
суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1»», третя особа:
ВВД ФССНВВ про визнання факту
нещасного випадку на виробництві,
зобов'язання скласти акт за вимогою Н-1
про нещасний випадок на виробництві,
визнання недійсним актів про нещасний
випадок невиробничого характеру,
зобов'язання оплатити листків
непрацездатності та клопотання про
призначення судово-медичної
єкспертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1»», третя особа:
ВВД ФССНВВ про визнання факту
нещасного випадку на виробництві,
зобов'язання скласти акт за вимогою Н-1
про нещасний випадок на виробництві,
визнання недійсним актів про нещасний
випадок невиробничого характеру,
зобов'язання оплатити листків
непрацездатності.

З 2007 року по теперішній час позивач
працює на підприємстві вугільної
промисловості ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1»» з повним
робочим днем у шахті. 21.06.2013 року
позивач ОСОБА_1 отримав травму правого
ока, унаслідок попадання гірничої маси,
яка переміщалася конвеєром, після чого
він звернувся до медпункту
допрацювавши зміну та через деякий час
звернувся до лікарні.

Під час судового засідання
представник відповідача звернувся до
суду з клопотаннями про призначення по
даній справі комісійної
судово-медичної експертизи для
встановлення причини погіршення зору і
чи знаходиться воно в причино
наслідковому зв'язку з попаданням
частини гірничої маси в око, чи є
загальним захворюванням.

Представник позивача також подав три
питання для вирішення вказаної вище
експертизи.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
заявами про призначення експертизи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 143, 145 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, медицини, ремесла
тощо, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням хоча
б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити:психічний стан
особи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-146, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
та представника позивача про
призначення комісійної
судово-медичної експертизи -
задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну
експертизи на вирішення якої поставити
питання:

1. Який характер має отримання
позивачем захворювання правого ока:
«відслоєння нейроепітелію праворуч»,
побутовий чи виробничий?

2. З якої причини виникло у ОСОБА_1
захворювання його правого ока з
діагнозом: "відслоєння нейроепітелію
праворуч»?

3. Чи є причино-наслідковий зв'язок
між захворюванням правого ока позивача
з діагнозом: «відслойка нейроепітелію
праворуч» з випадком, який стався з ним
21.06.2013 року?

4. Чи міг погіршитися стан здоров'я
ОСОБА_1, яке мається у нього утворитися
при обставинах на які він посилається в
позовній заяві та своєму поясненні.
13.03.2014 році, а саме: відслоєння
нейроепітелію праворуч, а в подальшому
посттравматична малікулапатія
правого ока, як наслідки отриманої
травми 21.06.2013 року.

5. Чи може бути відслоєння
нейроепітелію праворуч, а в подальшому
посттравматичною малікулапатія
правого ока, утворитися без
застрявання стороннього предмету,
яким може бути частка гірничої маси, а
лише від удару?

6. Чи можливе наявне у ОСОБА_1
захворювання, утворитися як можливий
розвиток загального захворювання ока,
і за скільки це захворювання може
розвитися (період часу)?

Проведення експертизи доручити
судово-медичномим експертам -
відділенню судово-медичної єкспертизи
Донецького обласного бюро
судово-медичних експертиз, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ознаками складів
злочинів, передбачених ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
цивільну справу №223/1131/13ц, дві
амбулаторні картки та історію хвороби
позивача ОСОБА_1 №83980 Обласної
травматологічної лікарні, яку
витребувати з архіву вказаної лікарні
на підставі цієї ухвали.

Розгляд справи зупинити до отримання
результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський