Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1176/14
Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року по
справі за поданням державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року до суду надійшло
подання державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_3, в якому зазначалося,
що на виконанні у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 14/7 з примусового
виконання виконавчого документа, а
саме: наказ № 5009/1907/12 виданий 28.08.2012 року
Господарським судом Запорізької
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради 86 510,40 гривень.

06.09.2012 року старшим державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

За виконавчим документом боржнику було
надано строк для добровільного
виконання рішення, однак ОСОБА_3 було
проігноровано постанову про відкриття
виконавчого провадження. Станом на
28.10.2013 року боржником сплачено 6800,00
гривень, залишок боргу становить 79 710,00
гривень.

В поданні ВДВС зазначено, що при не
однократних виходах на дільницю
державного виконавця для перевірки
майнового стану боржника, опису й
арешту майна боржника за адресою:
АДРЕСА_1 нікого не було вдома. 19.02.2013
року державним виконавцем при виході
на дільницю за вищевказаною адресою
ОСОБА_3 відчинила двері, але від підпису
і сплати боргу відмовилась, до квартири
не впустила.

Крім того в поданні ВДВС зазначено, що
вжитими діями державного виконавця та
за довідками ДТН та ДАІ у боржника
невиявлено рухомого та нерухомого
майна, відкритих рахунків не має.

У зв'язку з вищевикладеним державний
виконавець Ленінського відділу ДВС
ЗМУЮ, просив суд постановити
вмотивоване рішення про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року
подання державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника задоволено.

Дозволено примусове проникнення до
житла боржника - ОСОБА_3 у будинок за
адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки
майнового стану боржника.

ОСОБА_3 в особі представника -
ОСОБА_4 в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та постановити нову
ухвалу про відхилення подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла за адресою:
АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

При цьому згідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З матеріалів справи слідує, що
судовий розгляд подання ВДВС ЗМУЮ
проведено без участі державного
виконавця та без ведення журналу
судового засідання, що є порушенням
порядку судового розгляду,
встановленого для вирішення такого
питання.

При розгляді подання про примусове
проникнення до житла не перевірялися
та не досліджувалися питання отримання
боржником копії постанови про
відкриття виконавчого провадження,
належного повідомлення його про
наданий термін ВДВС для добровільного
виконання виконавчого документу,
попередження боржника про
необхідність бути присутнім за місцем
свого проживання. Не надано належної
оцінки того, що на час пред"явлення ВДВС
цього подання до суду боржник
здійснював погашення боргу, станом на
28.10.2013 року сплачено - 6 800 грн..

Також судом не дана належна
оцінка того, що акти державного
виконавця від 04 лютого 2013 року та 19.02.2013
року складені лише державним
виконавцем, що є неналежним доказом про
не допуск боржником державного
виконавця до місця проживання
останнього.

Оскільки при розгляді подання
ВДВС ЗМУЮ про примусове проникнення до
житла судом було порушено порядок
розгляду вказаного питання,
оскаржувальна ухвала підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
судовий розгляд вказаного подання з
обов"язковою участю державного
виконавця для з"ясування наявності
підстав для надання судом дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року у цій
справі скасувати, справу направити до
того ж суду на новий її судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: