overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/402/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако
О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2011 року. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_4.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на життя, сімейні обовязки, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В заяві на імя суду позивач позов підтримав, справу просить розглянути без його участі.

Відповідач в заяві на імя суду позов визнала, просить шлюб з позивачем розірвати. Судовий розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 14 липня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 повторно виданого 11 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 6.

Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відміткою в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2011 року у виконавчому комітеті Здовбицької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2336/14-ц н/п 2-н/644/645/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7186 грн. 10 коп., що утворилась за період з 01.10.2010 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа
№ 646/2209/14-ц
Провадження 2-н/646/438/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 07.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 13.03.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 07.03.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Справа № 646/1865/14-ц
Провадження 2-н/646/304/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 03.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 03.03.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 03.03.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Справа № 367/45/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 11.09.1997 р.
Бородянським РВ ГУ МВС України в
Київській області, жительки АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 23.07.2001 р. Бородянським
РВ ГУ МВС України в Київській області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СТ №168920, виданий 17.03.2010 р.
Ірпінським МВ ГУ МВС України в
Київській області, жительки м. Буча
Київської області, вул. Горького, 63 солідарно на користь Комунального
Ірпінь, вул. ІІІ-Інтернаціоналу, 1-а, код відділенні № 7853 Ощадбанку України МФО 320177) заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 827,70 грн., (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 70 копійок) та судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ____________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/587/14-ц
Провадження № 2/0158/218/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки в порядку спадкування.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Ціна позову - це виражена в грошових одиницях вартість майна або сума грошей, стосовно яких позивач пред'являє вимоги до відповідача.

Згідно квитанції позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з висновку про вартість об'єкта оцінки майна - 1/2 частини спірного житлового будинку становить 34 000 грн., до матеріалів позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження вартості земельної ділянки, а тому позивачу слід додати документ на підтвердження вартості земельної ділянки та документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі - 1% вартості предмету позову - земельної ділянки та частини житлового будинку.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/38/14-ц
Провадження № 2/280/130/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Більковецької сільської ради, третя особа
Коростишівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

10.01.2014 року до Коростишівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Більковецької сільської ради, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачам надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача ОСОБА_2 копію ухвали від 15.01.2014 року, повернуто поштовим відділенням з відміткою про отримання нею копії ухвали суду 27.01.2014 року.

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 копію ухвали від 15.01.2014 року, повернуто поштовим відділенням 27.02.2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивачам був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останніми копії ухвали та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, недоліки неусунуто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухом своєї справи не цікавляться, будь-яких заяв не подавали, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Більковецької сільської ради, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2757/13-ц
Провадження № 2/280/108/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача,
ОСОБА_2. Після його смерті залишилося майно, яке складається з житлового будинку та надвірними господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 та який рахується по господарській книзі сільради за померлим.
Спадкоємцями всього майна померлого є позивач та її дочка, ОСОБА_3, яка відмовилася від прийняття спадщини.
ОСОБА_2 за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Квітневої сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести у його відсутність, заявлені вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.6, 10, 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 280/393/14-ц
№2-н/280/9/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області
Янчук В.В., розглянувши заяву Прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій
Відповідно до ст.116 КЗпП України на підставі ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», що знаходиться за адресою: м.Коростишів, пров.Дачний,13, в ЖФ ПАТ «Укрінбанк» на користь
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену зарплату в розмірі 4854 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 39 копійок. 2. Стягнути з Боржника на користь держави в особі УДКСУ в
Коростишівському районі судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки