У Х В А Л а

17 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова
В.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Мостової Г.І.,

Олійник А.С.,
Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Перша Львівська
державна нотаріальна контора, про
усунення перешкод у користуванні
майном, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
спадковим майном - квартирою АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову зазначала, що 3
червня 2011 року між нею та ОСОБА_6 було
укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
помер.

Посилаючись на те, що спірна квартира
перебувала у спільній сумісній
власності відповідачів та її чоловіка,
після його смерті вона є спадкоємцем 1/6
спірного майна, однак відповідачі
перешкоджають у користуванні ним,
позивач просила задовольнити позов.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 27 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 4 червня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 7 серпня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі з
підстав, встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

16 грудня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернулася ОСОБА_3 із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 серпня 2013 року після
закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.
356 ЦПК України. У заяві порушується
питання про поновлення зазначеного
строку.

Згідно ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку,
встановленого частинами першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк.

Із матеріалів заяви вбачається, що
строк подання заяви про перегляд
судового рішення пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

Заява про перегляд подана з підстав
неоднакового застосування судами
положень ст. 405 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_3
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 жовтня 2012 року, ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 24 квітня 2013 року, 25 березня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 травня
2011 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Посилання заявника на ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 24 квітня 2013 року, 25 березня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 травня
2011 року не обґрунтовує підстави
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції положень ст. 405 ЦК
України, оскільки указані судові
рішення виносилися не судом касаційної
інстанції.

Не може бути підтвердженням наявності
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України, й ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 жовтня 2012 року, враховуючи
те, що нею скасовано рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд, що не означає
остаточного вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 серпня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша
Львівська державна нотаріальна
контора, про усунення перешкод у
користуванні майном за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
Т.П. Дербенцева

Г.І. Мостова

А.С. Олійник

В.О. Савченко