Справа № 740/5419/13-ц
Провадження № 2/740/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Олійник Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась з позовом про
стягнення з відповідача 28762 грн. 96 коп.
матеріальної шкоди та 10000 грн.
моральної шкоди та судові витрати,
посилаючись на те, що 01.04.2013 року на 62 км.
300 м. Київського шосе у Російській
Федерації сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участі транспортного засобу «Опель
Астра» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
під керуванням ОСОБА_4 (син позивачки)
та транспортного засобу «ДАФ» д/н
НОМЕР_2 що належить, ОСОБА_5, під
керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до довіки про ДТП від 01.04.2013
р., «Опель Астра» отримав наступні
механічні пошкодження: кришку
багажнику, два передніх скла, задній
бампер, заднє скло, задні ліхтарі, праве
ті ліве задні крила, парктронік.

Згідно вказаної довідки, а також,
постанови про відмову у порушенні
справи про адміністративне
правопорушення від 01.04.2013 року (77 00 0240229)
водієм т/з ДАФ д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 було
порушено п. 10.1 Правил Дорожнього руху
Російської Федерації, який говорить, що
- «Водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей
установленного ограничения, учитывая
при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности
видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю
возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства для
выполнения требований Правил. При
возникновении опасности для движения,
которую водитель в состоянии
обнаружить, он должен принять
возможные меры к снижению скорости
вплоть до остановки транспортного
средства».

Водій ОСОБА_4 правил дорожнього руху
при даній ДТП не порушував.

Цивільна-правова відповідальність
відповідача була застрахована згідно
міжнародної програми «Зелена картка» у
ПрАТ «Українська транспортна страхова
компанія» (Ютіко).

Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода була визнана страховим
випадком та 07.04.2013 року з цього приводу
ВАТ «Жасо» було складено страховий акт
№ 1463 на підставі експертного висновку
№ 10230 від 04.04.2013 року.

Згідно вказаного страхового акту сума
матеріальної шкоди, яка була заподіяна
ОСОБА_1 з урахуванням зносу склала 231918,13
російських рублів, що по курсу НБУ на
17.04.2013 року становить 59602,96 грн. (1
російський рубль = 0,257 гривні, 231918,13 * 0,257=
59602,96).

Оскільки п. «В» ст. 7 Закону Російської
Федерації «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів передбачено ліміт
відшкодування майнової шкоди на одного
потерпілого у розмірі 120000 російський
рублів, то відповідно до вищезгаданого
страхового акту ОСОБА_1 отримала саме
120000 російський рублів відшкодування
матеріальної шкоди внаслідок ДТП від
01.04.2013 року, що по курсу НБУ на 17.04.2013
року становить 30840 грн. (120000 * 0,257= 30840).
Дане страхове відшкодування було
отримано але оскільки даної суми
ОСОБА_1 не вистачило для покриття
заподіяної їй шкоди внаслідок ДТП від
01.04.2013 року, вона вирішила звернутися з
позовом до відповідача про
відшкодування різниці між сумою
завданого їй збитку та сумою
отриманого страхового відшкодування.

Так, різниця між вказаними сумами
складає 59602,96 грн. - 30840 грн. = 28762,96 грн.

Вважає, що внаслідок ДТП від 01.04.2013 року
їй було завдано також і моральну шкоду,
яка полягає у наступному: пошкодження
транспортного засобу, який їй належить
та тривалими переживаннями щодо його
ремонту і недостатності коштів для
ремонту її авто; душевними
переживаннями, яких вона зазнала у
зв'язку із тим, що після ДТП від 01.04.2013
року її син, ОСОБА_4, який керував
транспортним засобом вимушений був
звертатися до лікарні, за медичною
допомогою. Моральну шкоду, завдану їй
внаслідок ДТП від 01.04.2013 року оцінює у
розмірі 10000 грн.

Вважає з відповідача підлягає
стягненню сума у розмірі 28762,96 грн.
матеріальної шкоди та 10000 грн.
моральної шкоди, що загалом складає
38762,96 грн.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав частково і пояснив,що
01.04.2013 року за участю його довірителя та
автомобіля,що належав позивачу сталася
ДТП на 62км. Київського шосе у
Російській Федерації в результаті якої
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,а також водій
автомобіля,що керував автомобілем
отримав тілесні ушкодження.Він визнає
позовні вимоги щодо відшкодування
моральної шкоди в розмірі 500грн.
оскільки завдані збиткі не є значними і
не потягли великих негативних
нслідків,шкода завдана здоров»ю водія
автомобіля не суттєва,а також витрати
на відновлення трансопртного засобу в
розмірі 13736,38грн. оскільки позивачу
було відшкодовано страхове
відшкодування в розмірі 120 тис. руб. і
невідшкодованим залишилась сума в
розмірі визнаної ним шкоди на ремонт
автомобіля.Фактично автомобіль згідно
наряд-заказу №149 від 20.05.2013 року у ПП
ОСОБА_7 не ремонтувався про свідчить
його довідка,а вартість затрат на
ремонт автомобіля визначена висновком
автотоварознавчої експертизи.

Суд вислухавши сторони,вивчивши
матеріали справи вважає,що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню. 01.04.2013 року на 62 км. 300 м.
Київського шосе у Російській Федерації
сталася дорожньо-транспортна пригода
(ДТП) за участі транспортного засобу
«Опель Астра» д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 (син
позивачки) та транспортного засобу
«ДАФ» д/н НОМЕР_2 що належить, ОСОБА_5,
під керуванням ОСОБА_2. Відповідно до
довіки про ДТП від 01.04.2013 р., «Опель
Астра» отримав механічні
пошкодження.Згідно вказаної довідки, а
також, постанови про відмову у
порушенні справи про адміністративне
правопорушення від 01.04.2013 року (77 00 0240229)
водієм т/з ДАФ д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 було
порушено п. 10.1 Правил Дорожнього руху
Російської Федерації Цивільна-правова
відповідальність відповідача була
застрахована згідно міжнародної
програми «Зелена картка» у ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» (Ютіко).

Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода була визнана страховим
випадком та 07.04.2013 року з цього приводу
ВАТ «Жасо» було складено страховий акт
№ 1463 на підставі експертного висновку
№ 10230 від 04.04.2013 року.

Згідно вказаного страхового акту сума
матеріальної шкоди, яка була заподіяна
ОСОБА_1 з урахуванням зносу склала 231918,13
російських рублів, що по курсу НБУ на
17.04.2013 року становить 59602,96 грн. (1
російський рубль = 0,257 гривні, 231918,13 * 0,257=
59602,96).Відповідно до вищезгаданого
страхового акту ОСОБА_1 отримала саме
120000 російський рублів відшкодування
матеріальної шкоди внаслідок ДТП від
01.04.2013 року, що по курсу НБУ на 17.04.2013
року становить 30840 грн. (120000 * 0,257= 30840).
Дане страхове відшкодування було
отримано,але не покрило витрат на
відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України
збитками є витрати,яких особа зазнала у
звязку з пошкодженням майна,а також
витрати ,які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.Згідно висновків
автотоварознавчої експертизи вартість
матеріального збитку пов»язаного з
пошкодженням транспортного засобу
автомобіля «Опель астра» становить
173448,93руб.що відповідає 44576,38грн..Сума
отриманого страхового відшкодування
ОСОБА_1 становить 120 тис.руб або
30840грн..Різниця між сумою матеріального
збитку та сумою страхового
відшкодування становить
44576,38грн.-30840грн.=13736,38грн..Суд вважає,що
дані висновки автотоварознавчої
експертизи слід прийняти до
уваги,оскільки вони встановлені згідно
призначеної автотоварознавчої
експертизи,а експертні висновки №10230
надавались ПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які не
були залучені судом як експерти,а були
оцінщиками.

Позивач посилається на те,що йому була
завдана моральна шкода яка полягає в
тому,що він переживав у звязку з
причиненням йому шкоди та
недостатністю коштів для ремонту
автомобіля та душевними переживаннями
у звязку з тим,що її син який керував
автомобілем вимушений був звертатись
до лікарні за медичною допомогою і
вважає,що моральна шкода була завдана в
розмірі 10000грн.

Суд вважає,що пошкодженням автомобіля
позивача,неспроможністю певний час ним
користуватись,вплинуло на спосіб
життя,спонукало до додаткових зусиль
по ремонту автомобіля та завдало цим
моральної шкоди яка проявилась в
душевних переживанням за стан
автомобіля та здоров»я свого сина.Але
суд вважає,що позивач не навів доказів
в підтвердження розміру моральної
шкоди в розмірі 10000грн.,а тому приймаючи
до уваги об»єм завданої шокди,глубину
моральних переживань розмір моральної
шкоди слід визначити в розмірі 500
гривен..Крім того суд приймає до
уваги,що фактично, згідно
доручення,володільцем та користувачем
автомобіля був син позивачки,якому
надані всі права щодо
користування,обслуговування,ремонту
та інше даного автомобіля;тілесні
ушкодження були спричинені не
позивачу,а її сину і вони були незначні.

Керуючись ст.22,1166ч.1,1167ч.1,1187ч.2 ЦК
України,ст.213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
відкодування матеріальної шкоди
13736,38грн. та на відшкодування моральної
шкоди - 500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.Куровський