пр. № 2-п/759/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум
Л.М. ,

при секретарі
Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 02.12.2013 р. у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 02.12.2013 р.
позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено, та
стягнуто з ОСОБА_1 кошти на загальну
суму 213 213 грн. 83 коп. (а.с. 70-71).

Проте, 26.12.2013 р. до суду звернувся
відповідачки ОСОБА_1 з заявою про
скасування вищезазначеного заочного
рішення суду, посилаючись на те, що не
з'явився до суду за сімейними
обставинами та не мав можливості
завчасно повідомити суд про поважність
своєї неявки, крім того відповідач не
погоджується з розміром
заборгованості за кредитним договором,
у зв'язку з чим просить заяву
задовольнити та скасувати рішення
суду.

Представник позивача та
відповідач в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
заяви були повідомлені судом належним
чином (а.с. 80), а тому суд вважає можливим
розглянути заяву у відсутність
останніх, оскілки їх неявка не є
перешкодою у розгляді цієї заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подану заяву необхідно
залишити без задоволення виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Проте, доводи відповідача, що
останній не встиг повідомити суд про
поважність своєї неявки в судове
засідання призначене на 02.12.2013 р.,
спростовується наявним в матеріалах
справи поштовим зворотнім
повідомленням про вручення з особистим
підписом відповідача від 05.11.2013 р.,
тобто майже за місяць до призначеного
судового засідання (а.с. 66).

Також суд не приймає до уваги
посилання відповідача про його незгоду
з розміром зазначеної позивачем
заборгованості по кредитному договору,
оскільки ОСОБА_1 не надано суду жодних
письмових доказів в спростування
наявності такої заборгованості.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
належним чином повідомлявся про час та
місце слухання справи, письмових
повідомлень про неможливість прибути в
призначенні судові засідання з
поважних причини, відповідачем суду не
надано, у зв'язку з чим, суд не має
підстав скасовувати заочне рішення, а
тому заява підлягає залишенню без
задоволення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 228, 231-232, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 02.12.2013 р. у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі до районного суду
м. Києва апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя :