Справа № 2-н-1041/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві скаргу
комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на дії відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (далі - КП
«Спецжитлофонд») звернулося до суду зі
скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м.
Києві.

Зазначало, що Подільським районним
судом м. Києва 27 квітня 2012 року було
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та
комунальних послугах у розмірі 308 грн. 58
коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

23 грудня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві Кареліною І.О. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
підстав того, що пропущенні строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та не зазначено
ідентифікаційний код боржника.

КП «Спецжитлофонд» строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання не
пропущено, оскільки вказаний судовий
наказ неодноразово було пред'явлено до
виконання 4 травня 2012 року, 10
серпня 2012 року, 23 липня 2013 року та 18
жовтня 2013 року, у зв'язку з чим
переривався строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Судовий наказ було видано Подільським
районним судом м. Києва 27 квітня 2012
року, тобто до внесення змін до ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» щодо обов'язкового
зазначення ідентифікаційного коду
стягувача та боржника.

Посилаючись на зазначені обставини, КП
«Спецжитлофонд» просило скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 23 грудня 2013 року та
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
прийняти до виконання та провести всі
необхідні виконавчі дії по виконанню
судового наказу.

У судовому засіданні представник КП
«Спецжитлофонд» підтримала скаргу з
викладених у ній підстав та просила
скаргу задовольнити у повному обсязі.

Від державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві Кареліної І.О.
надійшли на адресу суду заперечення, у
яких остання просила розглядати скаргу
за її відсутності та вказала на те, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: в ньому не
зазначено ідентифікаційний номер
боржника, а тому постанова про відмову
у відкритті була винесена відповідно
до вимог п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення представника
КП «Спецжитлофонд», дослідивши
письмові докази та матеріали справи,
дійшов висновку про часткове
задоволення скарги, з наступних
підстав.

Судом установлено, що 5 вересня 2011 року
Подільським районним судом м. Києва
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартплаті та комунальних послугах у
розмірі 308 грн. 58 коп., 25 грн. 50 коп.
судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с. 5).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві Кареліної І.О. від 23
грудня 2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу від 5 вересня
2011 року, який був виданий 27 квітня 2012
року, у зв'язку з тим, що виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, що унеможливлює
ідентифікувати особу боржника (а.с. 6).

Обґрунтовуючи відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець посилався на те, що у
порушення вимог ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі відсутній
ідентифікаційний код боржника, що не
дає змоги ідентифікувати його особу.

Вимоги до виконавчого документа
викладені в ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Пункт 3 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції
діючій на час видачі виконавчого
документа - судового наказу від 5
вересня 2011 року, передбачав, що у
виконавчому документі, крім іншого,
зазначаються повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові за наявності)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника за
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші дані,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Зміни до зазначеної статті з вимогою
про обов'язкове зазначення в
виконавчому листі індивідуального
ідентифікаційного номеру стягувача та
боржника, були внесені Законом України
від 4 липня 2012 року.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що зміни до Закону
України «Про виконавче провадження» в
частині обов'язкового зазначення в
виконавчому листі індивідуального
ідентифікаційного номеру стягувача та
боржника були внесені Законом України
від 4 липня 2012 року, а виконавчий
документ - судовий наказ був виданий
Подільським районним судом м. Києва 5
вересня 2011 року, законних підстав для
відмови у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що у
виконавчому документі був відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, що унеможливлює
ідентифікувати особу боржника, у
державного виконавця не було, а тому
скарга КП «Спецжитлофонд» підлягає
частковому задоволенню, а постанова
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві Кареліної І.О. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 23 грудня 2013 року ВП №
41285612 - скасуванню з зобов'язанням
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві відкрити виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого
Подільським районним судом м. Києва 5
вересня 2011 року у справі № 2-н-1041/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Спецжитлофонд» 308 грн. 58 коп.
заборгованості по квартирній платі та
за надані комунальні послуги, судового
збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Одночасно скарга в частині зобов'зання
відділ державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві провести всі
необхідні дії по виконанню судового
наказу задоволенню не підлягає як
необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на дії відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві - задовольнити
частково.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
Кареліної Ірини Олегівни про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
23 грудня 2013 року ВП № 41285612.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого Подільським районним
судом м. Києва 5 вересня 2011 року у справі
№ 2-н-1041/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» 308 грн. 58 коп.
заборгованості по квартирній платі та
за надані комунальні послуги, судового
збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

СуддяС. С. Захарчук