Справа № 148/7500/13-ц Провадження №
22-ц/772/937/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ковганич С.В.Категорія:
57Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Іващука В.
А., Якименко М. М.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 06 лютого 2014
року цивільну справу за скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Агробуд - Сервіс «
про оскарження дій державного
виконавця відділу ДВС Тульчинського
РУЮ, -

Встановила :

Ухвалою Тульчинського районного суду
від 06 лютого 2014 року зазначену скаргу
задоволено .

Скасовано постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ВП № 40514030 від 04
листопада 2013 року .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що державний виконавець,
відкриваючи виконавче провадження
порушив норми діючого законодавства .

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні скарги відмовити,
мотивуючи тим, що при її постановлені
було порушено вимоги матеріального та
не дотримано норм процесуального
закону .

В запереченнях представник
товариства просить ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, а скаргу
без задоволення, мотивуючи тим, що вона
є безпідставною та не обґрунтованою .

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши ОСОБА_2 та його
представника, які просять ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою у задоволенні
скарги відмовити, представника
товариства, який просить ухвалу суду
залишити без змін, а скаргу відхилити,
як безпідставну та необґрунтовану,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав .

Задовольняючи скаргу, та,
скасовуючи постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, судом дотримано норми
матеріального та процесуального
законодавства .

Відповідно до ст.. 47 ч. 5 ЗУ « Про
виконавче провадження « повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред»явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених ст.. 22 цього Закону.

Згідно ст.. 22 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 1 ЗУ « Про
виконавче провадження « виконавчі
документи можуть бути пред»явлені до
виконання протягом року. Строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень з наступного дня після набрання
рішенням законної сили .

З матеріалів вбачається, що
рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 10 січня 2012 року скасовано
рішення Тульчинського районного суду
від 30 листопада 2009 року та ухвалено
нове, яким задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2. Зазначене рішення апеляційного
суду набуло законної сили 10 січня 2012
року .

Строк пред»явлення для виконання
до 10 січня 2013 року .

Постановою державного виконавця
від 01 листопада 2012 року було повернуто
виконавчий документ стягувачу по його
заяві ( а. с. 7 ) .

Повторно заява про примусове
виконання рішення подана 31 жовтня 2013
року та 04 листопада 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ( а.
с. 4 ) .

Зазначене вказує на те, що
стягувачем пропущено строк визначений
ст.. 22 зазначеного вище Закону. Заява
про поновлення цього строку стороною
виконавчого провадження не подавалась,
а тому, враховуючи ці та інші обставини,
судом першої інстанції вірно
задоволено скаргу товариства .

Наведені у апеляційній скарзі
доводи висновків суду першої та
апеляційної інстанції не спростовують
.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а ухвалу суду залишити
без змін .

Керуючись ст.. ст.. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 06 лютого 2014
року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення на ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :