У х в а л а

іменем україни

05 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Кредитної
спілки «Буковинський Альянс» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 09 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

КС «Буковинський Альянс» звернулося до
суду із вказаним позовом, в якому
просило суд ухвалити рішення, яким
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь кредитної спілки
заборгованість за кредитним договором
№1166 від 05 вересня 2007 року у вигляді
непогашеної суми відсотків
нарахованої з 16 квітня 2009 року по 09
липня 2013 року на суму 47 573 грн 04 коп. та
понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05
вересня 2007 року між кредитною спілкою
та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір за № 1166, відповідно до якого
останній отримав кредитні кошти в сумі
15 тис. грн в рамках строку дії
договору на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості строком з 05
вересня 2007 року до 05 грудня 2007 року.

Для забезпечення кредитного договору
між кредитною спілкою та ОСОБА_4 05
вересня 2007 року був укладений договір
застави, де предметом застави
являються меблі та побутова техніка.

Також, в якості забезпечення
зобов'язань ОСОБА_4, 05 березня 2007 року
між кредитною спілкою та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого останній поручився перед
кредитною спілкою за виконанням ОСОБА_4
зобов'язань за вказаним кредитним
договором.

Станом на 16 січня 2013 року
заборгованість ОСОБА_4 перед кредитною
спілкою становила 73 229 грн 48 коп.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 31 липня
2009 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь
кредитної спілки заборгованість за
кредитним договором станом на 16 квітня
2009 року на загальну суму 31 253 грн 45 коп.,
з яких 15 тис. грн основна сума кредиту
та 16 253 грн 45 коп. сума непогашених
відсотків.

На підставі викладеного кредитна
спілка просила стягнути в солідарному
порядку із відповідачів непогашені
відсотки, які нараховані за період з 16
квітня 2009 року по 09 липня 2013 року.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 05 вересня
2013 року КС «Буковинський Альянс»
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 09 жовтня 2013
року рішення Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 05
вересня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким задоволено позовні
вимоги КС «Буковинський Альянс».
Стягнуто на користь КС «Буковинський
Альянс» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
№1166 від 05 вересня 2007 року укладеним між
КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_4 у
виді непогашених відсотків
нарахованих з 16 квітня 2009 року по 09
липня 2013 року на суму 47 573 грн 04 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просять
скасувати оскаржуване судове рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
було подано позовну заяву із пропуском
процесуального строку позовної
давності, що є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
суд апеляційної інстанції виходив з
наявності правових підстав для
задоволення позовних вимог КС
«Буковинський Альянс» та зазначив, що
судом першої інстанції не у повному
обсязі з'ясовано обставини справи та не
вірно застосовано до правовідносин, що
склалися, норми матеріального і
процесуального права, а висновки суду
не відповідають зібраним по справі
доказам.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 09 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Висоцька
В.С.,
Фаловська І.М.