"03" березня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 13
червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Головне
управління земельних ресурсів у
Київській області управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області, Хотянівська
сільська рада Вишгородського району
Київської області, Садове товариство
«Побутовик» про відновлення межі та
усунення перешкод у користуванні та
володінні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2013 року заявниця
звернулася до суду із заявою, у якій
просила відстрочити виконання рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 червня 2013 року
за виконавчим провадженням № 40024038 від
24 вересня 2013 року, відкритого за
виконавчим листом від 5 вересня 2013 року
№ 363/827/13-ц, який був виданий
Вишгородським районним судом за
результатами розгляду справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
Головне управління земельних ресурсів
у Київській області управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області, Хотянівська
сільська рада Вишгородського району
Київської області, Садове товариство
«Побутовик» про відновлення межі та
усунення перешкод у користуванні та
володінні земельною ділянкою.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовувала тим,
що нею подано апеляційну скаргу на
рішення Вишгородського районного суду
від 13 червня 2013 року, яким позов ОСОБА_2
задоволено, крім того, їй надано дозвіл
Вишгородської райдержадміністрації на
проведення інвентаризації її
земельної ділянки у СТ «Побутовик».

У судове засідання учасники розгляду
заяви не з'явилися, про місце, день та
час розгляду заяви були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Дослідивши письмові матеріали заяви та
справи, судом зазначається наступне.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 13 червня 2013
року було задоволено за позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - Головне
управління земельних ресурсів у
Київській області управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області, Хотянівська
сільська рада Вишгородського району
Київської області, Садове товариство
«Побутовик» про відновлення межі та
усунення перешкод у користуванні та
володінні земельною ділянкою та
зобов'язано ОСОБА_1 відновити межу
земельних ділянок № 57 та № 59 у СТ
«Побутовик», шляхом перенесення
паркану.

24 вересня 2013 року постановою
державного виконавця Відділу ДВС
Вишгородського управління юстиції
було відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа
Вишгородського районного суду,
виданого ОСОБА_2 у відповідності до
вимог статті 368 ЦПК України.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 червня 2013 року.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Посилання заявниці на ту обставину, що
вона подала апеляційну скаргу на
рішення суду не береться судом до
уваги, оскільки ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 21 січня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено, а рішення Вишгородського
районного суду Київської області
залишено без змін.

Щодо твердження заявниці про наявність
розпорядження Вишгородської РДА від 6
серпня 2013 року № 3777 щодо надання їй
дозволу на проведення інвентаризації
належної їй земельної ділянки у СТ
«Побутовик» судом зазначається про те,
що зазначена обставина не може
слугувати підставою для задоволення
заяви ОСОБА_1

Крім того, заявниця посилається на
статті 36, 37 Закону України «Про
виконавче провадження», однак, з їх
змісту також не вбачається підстав для
відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення виконання рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 червня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи - Головне управління
земельних ресурсів у Київській області
управління земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської
області, Хотянівська сільська рада
Вишгородського району Київської
області, Садове товариство «Побутовик»
про відновлення межі та усунення
перешкод у користуванні та володінні
земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя