Справа № 761/6298/14-ц
Провадження №2-п/761/128/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року

суддя Шевченківського районного суду
м.Києва Маліновська В.М., вивчивши
матеріали заяви ОСОБА_1, подану його
представником за довіреністю ОСОБА_2,
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 23 жовтня 2012 року у цивільній справі
№ 2-7642/11 провадження № 2/2610/1204/2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського
районного суду м.Києва перебувала
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" (ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів вказаної
цивільної справи, вказаний позов ПАТ КБ
«Надра» надійшов до суду - 14 травня 2010
року, і ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 28 травня 2010
року, у справі було відкрито
провадження, а справу призначено у
попереднє судове засідання (а.с. 23).

Ухвалою суду від 25 червня 2010 року,
справу призначено до розгляду (а.с 24).

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 24 вересня 2010
року позовну заяву ВАТ "КБ
"Надра"задоволено, стягнуто з
Відповідача на його користь борг у сумі
169 494, 95 дол. США, що в гривневому
еквіваленті складає 1 354 264, 61грн., та
судові витрати у розмірі 1820, 00 грн.
(а.с.29).

05 січня 2011 року від відповідача ОСОБА_1
до суду надійшла заява про перегляд
вказаного заочного рішення (а.с.31-32).

12 березня 2011 року судом постановлено
ухвалу, якою дану заяву задоволено,
заочне рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 24 вересня 2010
року скасовано, справу призначено до
розгляду у судовому засіданні (а.с. 50).

При цьому починаючи з липня 2011р. по
липень 2012р. ОСОБА_1 та його представники
неодноразово подавали апеляційні
скарги на ухвалу суду про відкриття
провадження у справі, у зв'язку з чим
справа щоразу направлялась до суду
апеляційної інстанції.

23 жовтня 2012р. справа розглянута по суті
з постановленням повторного заочного
рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Комерційний банк «Надра» задоволені
повністю і з ОСОБА_1 на користь банку
стягнуто кредитну заборгованість та
судовий збір. (а.с.148-149).

У листопаді 2012р. на вказане рішення
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте
вона ухвалою судді Апеляційного суду
м.Києва від 13 грудня 2012р. була повернута
(а.с.155-157, 166).

26 липня 2013р. до Шевченківського
районного суду м.Києва надійшла заява
ОСОБА_1, подана його представником за
довіреністю ОСОБА_2, про перегляд
повторного заочного рішення суду від 23
жовтня 2012р. (а.с. 171-172).

Ухвалою суду першої інстанції від 06
серпня 2013р. вказана заява про перегляд
заочного рішення була залишена без
розгляду (а.с.175-178).

04 лютого 2014р. Апеляційним судом м.Києва
було задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1, а вказану вище ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 06 серпня 2013р. скасовано і справу
повернуто до суду першої інстанції на
новий розгляд (а.с.202).

Вивчивши матеріали цивільної справи,
приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення підлягає
поверненню заявнику з огляду на таке.

Як вбачається з заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 23.10.2012р. воно є повторним заочним
рішенням, про що безпосередньо вказано
в резолютивній частині цього рішення і
зазначено порядок його оскарження до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд,
який постановив рішення (а.с.149).

Відповідно до ч.3 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Нормами цього Кодексу не передбачена
можливість оскарження повторного
заочного рішення суду шляхом подачі
заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1,
подана його представником за
довіреністю ОСОБА_2, про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 23 жовтня
2013р., яке є повторним заочним рішенням і
оскаржується в загальному порядку до
апеляційного суду, підлягає
поверненню заявнику.

При цьому заявник не позбавлений права
повторного звернення до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою на зазначене повторне заочне
рішення суду від 23 жовтня 2012р. з
одночасною подачею клопотанням про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212-215, 232, 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, подану його
представником за довіреністю ОСОБА_2,
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 23 жовтня 2012 року у цивільній справі
№ 2-7642/11 провадження № 2/2610/1204/2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів, з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :