Справа № 764/1864/14-ц
Провадження № 2-зз/764/7/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Рубан М.В.,

за участю секретаря - Бурчуладзе С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі № 2703/12143/2012
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі № 2703/12143/2012
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу, в ході розгляду
якої ухвалою Ленінського районного
суду м. Севастополя від 06 грудня 2012 року
була застосована заборона відчуження
або передачі під заставу
торгівельного центру по АДРЕСА_1 в м.
Севастополі, що належить на праві
власності ОСОБА_3. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 14.08.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю,
однак рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 10.02.2014 року вказане
рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
телеграму з проханням розглянути
заяву про скасування заходів
забезпечення позову у його
відсутність, заяву підтримує в повному
обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
сповіщений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 06.12.2012 року в порядку
забезпечення позову за заявою позивача
застосована заборона відчуження або
передачі під заставу торгівельного
центру по АДРЕСА_1 в м. Севастополі, що
належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 14.08.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики від
16.10.2008 року в сумі 3 840 820,00 грн., суму
штрафних санкцій у розмірі 8 833 886,00 грн.,
судовий збір у розмірі 3219,00 грн., а
всього - 12 677 925,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 10.02.2014 року вказане
рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Рішення Апеляційного суду
м. Севастополя, враховуючи приписи ст.
319 ЦПК України, набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

На підставі ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно з приписами ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі наведених норм права, суд
вважає за можливе скасувати заходи
забезпечення позову, оскільки судом
вищезазначена справа розглянута,
судове рішення про відмову в позові,
постановлене у справі, набрало
законної сили, у зв'язку з чим відсутня
необхідність подальшого застосування
заходів забезпечення позову шляхом
заборони відчуження або передачі під
заставу торгівельного центру по
АДРЕСА_1 в м. Севастополі, що належить на
праві власності ОСОБА_3, враховуючи, що
дані приміщення не є предметом спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.154
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпеченя позову в
цивільній справі 2703/12143/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу, застосовані ухвалою Ленінського
районного суду м. Севастополя від 06
грудня 2012 року.

Скасувати заборону відчуження або
передачі під заставу торгівельного
центру по АДРЕСА_1 в м. Севастополі, що
належить на праві власності ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити Державній
реєстраційній службі ГУЮ м.
Севастополя.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя
протягом п'яті днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

Рубан М.В.