Справа № 161/123/14-ц
Провадження № 2/161/842/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Ленічеві Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд із
позовом до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості. Вказує, що 01.10.2010 року
між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем було
укладено договір суборенди
нежитлового приміщення. 20.11.2013 року
відповідно до договору про
відступлення права вимоги ФОП ОСОБА_3
відступи їй право вимоги виконання
зобов'язань ОСОБА_2, що виступає
боржником за вищевказаним договором.
Зазначає, що відповідно до умов
договору суборендна плата за
користування приміщенням становить
1163,60 грн. в місяць, проте відповідач
здійснила лише один платіж в розмірі 200
грн. 12.01.2011 року. Таким чином,
відповідачем в порушення умов договору
суборенди була допущена
заборгованість в розмірі 14926,80 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_2 вказану
заборгованість, 1219,19 грн. 3% річних, 246,88
інфляційних, а всього 16392,67 грн. та
покласти судові витрати на
відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явився, подав на
адресу суду заяву, якою просив справу
розглянути у його відсутності за
наявними у ній матеріалами, позов
підтримав в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча повідомлялися про
дату та час розгляду справи належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК
України суд ухвалює рішення в порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю, з
врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2010 року між
ФОП ОСОБА_3 та ФОП
ОСОБА_2 було укладено договір суборенди
нежитлового приміщення (далі - договір),
відповідно до умов якого відповідач
прийняла в тимчасове платне
користування офісне приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язалася
своєчасно сплачувати суборендну плату
та після припинення цього договору
повернути приміщення орендарю в тому ж
стані, в якому його отримала, з
урахуванням нормального зносу (а.с.5-10).
Відповідно до акту прийому-передачі
приміщення до вказаного договору від
01.10.2010 року ОСОБА_2 отримала в суборенду
нежитлове приміщення.(а.с.19).

Згідно ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). До нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі та
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до договору про
відступлення права вимоги від 13.11.2013
року ФОП ОСОБА_3 відступив, а ФОП ОСОБА_1
прийняла на себе право вимоги
виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_2, що
виступає боржником відносно ФОП ОСОБА_3
згідно договору суборенди нежитлового
приміщення № б/н від 01.10.2010 року зі
всіма додатковими угодами до нього,
укладеними між ФОП ОСОБА_3 та
відповідачем (а.с.11). Як вбачається із
листа-повідомлення про відступлення
права вимоги від 20.11.2013 року (а.с.13) та
опису цінного листа (а.с.14) відповідач
повідомлялася про відступлення права
вимоги за вищевказаним договором
суборенди.

Із п. 5.1. договору встановлено, що
суборендна плата, яку суборендар
зобов'язується сплачувати за
користування приміщеннями з моменту
акту прийомки-передачі приміщення, з
01.10.2010 по 01.02.2011 року складає 1163,60 грн. за
місяць, з 01.02.2011 року по 01.10.2011 року
суборендна плата становить 1309,05 грн. Із
копії прибуткового касового ордеру № 2
від 12.01.2011 року (а.с.12) вбачається, що
відповідачем сплачено 200 грн. за оренду.

Відповідно до п.п. 8.1.1., 8.1.16
договору, суборендар зобов'язується
своєчасно здійснювати платежі,
передбачені даним договором та
виконувати умови договору.

Як вбачається із розрахунку
(а.с.2-4) заборгованість відповідача за
порушенням умов договору становить:
14926,80 грн. - заборгованість із орендної
плати, 1219,19 грн. - 3% річних, 246,68 грн. -
інфляційні нарахування. Водночас, із
матеріалів справи вбачається, що
відповідачу надсилалась претензія від
29.11.2013 року про сплату заборгованості
(а.с.15-18), однак вказана претензія була
залишена відповідачем без реагування.

Як вбачається із ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
згідно з вимогами договору.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за
договором найму ( оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Із ст. 762 ЦК України встановлено, що за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням від простроченої
суми , якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Відповідач та її представник у
судове засідання не з'явились, вимоги
позивача не спростували, заперечень чи
пояснень по суті заявлених вимог не
подали.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за договором суборенди нежитлового
приміщення від 01.10.2010 року в розмірі
16392,67 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України з відповідача в користь
позивача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215,
224 - 226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526-527, 610, 625, 759,762 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14296
(чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто
шість) гривень 80 копійок
заборгованості по суборендній платі,
1219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять)
гривень 19 копійок відсотків, 246 (двісті
сорок шість) гривень 68 копійок
інфляційних, а всього 16392 (шістнадцять
тисяч триста дев'яносто дві) гривні 67
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Присяжнюк Л.М.