Провадження № 2/234/883/14
04 лютого 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Костюкова Д.Г.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію, недообліковану
23.12.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
електричну енергію, недообліковану
приладом обліку. Згідно позову, ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» здійснює
постачання електроенергії у квартиру
АДРЕСА_1 в якій зареєстрований
відповідач ОСОБА_2 Облік
електроенергії, яка споживається
відповідачем здійснюється
електролічильником. Цілісність
лічильника захищена відповідними
пристроями та пломбами постачальника
та Держспоживстандарту. Згідно п.48
Правил користування електричною
енергією для населення споживач несе
відповідальність за порушення
зазначених Правил, за розкрадання
електроенергії у разі самовільного
підключення до електромережі і
споживання електроенергії без приладу
обліку, за пошкодження приладу обліку
та інші дії, за які законодавством
передбачена відповідальність. 21.04.2013
року при перевірці представником
позивача виконання вимог Закону
України «Про електроенергетику»,
вищевказаних Правил, за місцем
мешкання відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 було виявлене порушення п.48
Правил, що виразилося у самовільному
підключенню електроустановок
(токоприймачів) до електричної мережі
іншого споживача з порушенням схеми
обліку. На підставі п.53 Правил виявлені
порушення були зафіксовані в акті про
порушення ПКЕЕН № 185945 від 21.04.2013 року.
На підставі вказаного акту та
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006
року (із змінами та доповненнями),
відповідачу було нараховане до сплати
заборгованість в сумі 8450,94 грн. У
зв'язку з тим, що відповідачем була
проігнорована вимога про сплату
заборгованості, позивач просить
винести рішення, яким стягнути з
відповідача вартість електроенергії,
недообліковану приладом обліку в сумі
8450,94 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.
У судовому засіданні представник
позивача Хомовський С.М. позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити. Був не проти винесення по
справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася за невідомою суду причиною,
про час слухання справи повідомлялася
належним чином, та від неї не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи.
Зі згоди представника позивача, судом
на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено
про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази -
правовстановлюючі документи ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», акт про порушення
ПКЕЕН № 185945 від 21.04.2013 року, протокол
засідання комісії РЕМ № 1060 від 25.09.2013
року, фотокартки, розрахунок, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про
Електроенергетику» правопорушенням в
електроенергетиці є крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення електроустановок,
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника.
Відповідно до п.48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність за
порушення зазначених Правил, за
розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електроенергії без приладу обліку, за
пошкодження приладу обліку та інші дії,
передбачені законом.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює
постачання електроенергії у квартиру
відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту про порушення
ПКЕЕН № 185945 від 21.04.2013 року відповідач
порушив Правила користування
електричною енергією для населення, а
саме - самовільне підключення
електроустановок (токоприймачів) до
електричної мережі іншого споживача з
порушенням схеми обліку.
Згідно протоколу засідання комісії РЕМ
№ 1060 від 25.09.2013 року вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електроенергією,
склала 8450,94 грн. Зазначена сума
підлягає стягненню з відповідача на
Також згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 223-233 ЦПК
України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.27
електроенергетику», п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, суд -
Позовні вимоги позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за електрину
енергію, недообліковану приладом
обліку, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» (рахунок зі
спеціальним режимом користування №
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268)
заборгованість за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію за актом № 185945 від 21.04.2013 року в
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, код
ЕДРПОУ 00131268) судовий збір в розмірі 229,40
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається Апеляційному суду Донецької
області через Краматорський міський
суд.

Суддя:
Д.Г.Костюков