Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/82/14-ц
Провадження № 2/280/146/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростишів
в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старосілецької сільської ради, третя
особа ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з
позовом до відповідача Старосілецької
сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно. В обґрунтування позовних вимог
вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5,
який доводився ОСОБА_1 чоловіком, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, батьком. За життя
померлий склав заповіт згідно з яким
земельну ділянку (пай) заповів в рівних
долях ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також інший
заповіт щодо успадкування житлового
будинку в рівних частинах ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 Спадкове майно після смерті
ОСОБА_5, складається з ? частини
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1. Спадкоємцями даного майна є
позивачі ОСОБА_1, яка відповідно до ст..
1241 ЦК України має право на обов'язкову
частку як непрацездатна дружина
померлого і яка на час смерті проживала
разом із спадкодавцем та дочки ОСОБА_2,
ОСОБА_4 як спадкоємці за заповітом.
Однак ОСОБА_4 не зверталась за
прийняттям спадщини відтак пропустила
строк для її прийняття. За життя
спадкодавець не зареєстрував майно та
не отримав документ про право
власності, що підтверджується довідкою
БТІ від 23.05.13 року за № 10 (а) згідно до
якої вартість ? частини житлового
будинку становить 34 919 грн. Позивачі
просили визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом як спадкоємця обов'язкової
частки після смерті ОСОБА_5 1/16 частину
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнати право
власності за заповітом після смерті
ОСОБА_5, 7/16 частин житлового будинку ,
що розташований по АДРЕСА_1,
Житомирської області.

В судове засідання позивачі не
з'явились, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені. До
суду подали заяву про розгляд справи в
їх відсутність, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просять
позов задовольнити.

Відповідач - Старосілецька сільська
рада свого представника для розгляду
справи в судове засідання не направила,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. До суду
подали заяву про розгляд справи в їх
відсутність, позовні вимоги визнають.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. До суду подала заяву про розгляд
справи в їх відсутність, позовні вимоги
визнала та просила їх задовільнити.

Суд, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
сторін.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов ґрунтується на законі,
підтверджений доказами та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22.06.2011
року помер ОСОБА_5 (а/з № 16 від 22.06.2011 р.
складений виконавчим комітетом
Старосілецької сільської ради,
Коростишівського району, Житомирської
області) (а.с.15).

Ступінь родинних відносин померлого
ОСОБА_5 та позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а
саме: копією повторного свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, копіями
свідоцтв про одруження серії НОМЕР_3,
НОМЕР_4. Відповідно до заповіту від
02.12.2008 року посвідченого
Старосілецькою сільською радою та
зареєстрованого в реєстрі № 598 ОСОБА_5
заповів все майно, що належить йому на
день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних
долях. На день смерті заповіт не
змінений та не скасований.

Відповідно до копії довідки
Житомирського обласного міжміського
бюро технічної інвентаризації від
23.05.2013 року № 10/А згідно наявних
матеріалів інвентаризаційних справ
право власності на ? ід. ч. житлового
будинку за гр.ОСОБА_5 станом на 29.12.2012
року не зареєстровано.
Інвентаризаційна вартість ? ід. ч.
житлового будинку становить 34919 грн.
(а.с.19).

Відповідно до довідки Старосілецької
сільської ради №438 від 25.11.2013 року за
померлим ОСОБА_5 рахується житловий
будинок в АДРЕСА_1 на підставі
погосподарської книги за 2011-2015 роки,
особовий рахунок НОМЕР_5, який був
побудований спільно з дружиною
ОСОБА_1під час перебування їх у шлюбі
(а.с.20).

Згідно довідки Старосілецької
сільської ради №446 від 10.10.2012 р.
померлий ОСОБА_5 до дня смерті був
зареєстрований і проживав в житловому
будинку АДРЕСА_1 (а.с.21).

Згідно довідки Старосілецької
сільської ради №217 від 08.07.2013 р. за
померлим ОСОБА_5 рахується житловий
будинок в АДРЕСА_1 разом з ним на день
смерті була зареєстрована та проживала
його дружина - ОСОБА_1 (а.с.22)

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2014
року № 02-31/78 позивачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було відмовлено у видачі
свідоцтв про право на спадщину за
законом та за заповітом на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа щодо належності житлового
будинку спадкодавцеві.

Ст.1241 ЦК України визначено, що
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка). Таким чином,
ОСОБА_1 має право на обов'язкову частку
в спадщині після смерті чоловіка
ОСОБА_5

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого законодавством для
прийняття спадщини, він не заявив про
відмову від неї. Отже, позивач ОСОБА_1
згідно ст. 1268 ЦК України прийняла
спадщину, оскільки проживала разом із
спадкодавцем в одному будинку та
зареєстрована в ньому. Від спадщини не
відмовилась.

Як вбачається із ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст.1296 ЦК України
спадкування є перехід прав і обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до іншої особи
(спадкоємця).

Таким чином, перелічені докази, що
логічно поєднуються одне з одним,
підтверджують характер правовідносин
сторін, дають суду всі підстави , що
позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю
знайшов своє обґрунтування у судовому
засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 328, 1216, 1223, 1268,
1296 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом як спадкоємця обов'язкової
частки на 1/16 частину житлового будинку,
що розташований в АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_5, померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 7/16 частину житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_5, померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуюча
Янчук В.В.