РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Струтинська Н.Ю.,

з участю представника позивача - Баблюк
О.Б., представник відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
відповідно до укладеного договору
№DNH4KP94560025 від 01.12.2005 року ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 3000,40грн. із
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25,08%. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. Однак,
ОСОБА_3 взятого на себе зобов'язання не
виконала, у зв'язку з чим станом на
19.07.2013 року має заборгованість в
розмірі 35272,63 грн., яка складається з
наступного: 1867,46 грн. - заборгованість
за кредитом; 11111,72 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
20137,61 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1655,84 грн. - штраф (процентна
складова). Оскільки відповідачка у
порушення зазначених норм закону та
умов договору зобов'язання за
договором кредиту не виконала, просить
суд задовольнити позов та винести
рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 35272,63грн. та сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
352,73грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, та, посилаючись на
вищенаведені обставини справи, просила
суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 35272,63грн. та сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
352,73грн.

Представник відповідачки в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, а саме не заперечив проти
стягнення заборгованості за кредитом в
розмірі 1867,46грн. В задоволені решти
позовних вимог просив суд відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідно до
укладеного договору №DNH4KP94560025 від
01.12.2005 року ОСОБА_3 отримала кредит у
розмірі 3000,40грн. із сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 25,08%,
що підтверджується доданою до
матеріалів справи копією вказаного
вище Договору.

ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином до
умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Таким чином суд зменшує розмір
нарахованої пені до суми
заборгованості за кредитом в розмірі
1867,46грн.

У відповідності до ч.3 ст.551 КК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що
вимога кредитора про стягнення пені в
частині, що значно перевищує
заборгованість по кредиту у з'язку із
порушенням зобов'язання розцінюється
судом як зловживання правом, що слугує
підставою для часткової відмови в
задоволенні позовних вимог щодо
нарахування пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором та
підлягає задоволенню в розмірі 1867,46грн.

Таким чином, судом встановлено, що
заборгованість ОСОБА_3 станом на 19.07.2013
року перед ПАТ КБ «ПриватБанк»
становить в розмірі 17002,48 грн., яка
складається з наступного: 1867,46 грн. -
заборгованість за кредитом; 11111,72 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1867,46 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500.00
грн. - штраф (фіксована частина), 1655,84
грн. - штраф (процентна складова).

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вище наведення, суд вважає,
що із ОСОБА_3 підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 17002,48грн., а також сплачені
позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (код за ), що
знаходиться в м. Дніпропетровськ,
Набережна Перемоги, 50 суму
заборгованості в розмірі
17002/сімнадцять тисячі дві/грн. 48коп., а
також сплачений позивачем судовий збір
в розмірі 352/триста п'ятдесят два/грн.
73коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів до апеляційного суду і набере
законної сили в разі неподання
апеляційної скарги в установлений
строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко