Справа № 631/1927/13-ц
Провадження № 2/631/50/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Нова Водолага 12
березня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
селища Нова Водолага цивільну справу
за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В

Позивачка - ОСОБА_2 будучи опікуном над
малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулася до Нововодолазького
районного суду Харківської області з
позовною заявою про стягнення
аліментів з відповідача ОСОБА_3 на
утримання дитини.

Позивачка у судовому засіданні
наполягає на стягненні аліментів в
розмірі 1/3 частини згідно з Законом,
мотивуючи тим, що відносини між
сторонами цілком припинені і
відповідач не цікавляться проблемами
родини не виплачує допомогу на доньку у
добровільному порядку, а на даний час
відбуває покарання в місцях
позбавлення волі за скоєння тяжких
злочинів проти власності. В даний час
ведеться цивільний процес про
стягнення аліментів, а допомоги на
дитину немає і стягнення аліментів
доцільно вирішити негайно. Одночасно
позивачка просить суд, щоб при
винесенні рішення витрати були
покладені на відповідача. Крім того
позивачка у судовому засіданні не
змінила свої позовні вимоги і просить
стягнути з відповідача 1/3 частину всіх
видів його доходів на утримання доньки,
але не менше тридцяти відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до її повноліття.

Відповідач у судове засідання не міг
буди доставлений оскільки на даний час
відбуває покарання в місцях
позбавлення волі за скоєння тяжких
злочинів проти власності. Судом
неодноразово в адресу пенітенціарної
установи були направлені запити, але
жодного разу відповідач не надав до
суду інформації про своє ставлення до
позовних вимог. Суд вважає, що
відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, та в умовах що склалися він має
можливість належним чином звернутися
до суду з відповідною правовою
позицією. Своїми діями відповідач
намагається затягнути розгляд справи
по суті, в такий спосіб уникнути від
своїх обов'язків по утриманні дитини.

Суд вислухавши сторону в справі,
перевіривши матеріали справи вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
позивачки по наступних підставах:
позивач наполягають на стягненні
аліментів, а відповідач визнає позов
повністю не подавши заперечення до
позову і не надавши до суду зворотної
інформації, відносини позивач-опікун
та відповідач-батько дитини не
підтримують і створили умови
нетерпимості один до одного. Згідно
матеріального становища сторін
встановлено, що позивачка дійсно має на
своєму утриманні як опікун дитину і має
потребу в додаткових коштах на її
утримання, а відповідач є працездатний,
що дає можливість суду застосувати до
нього стягнення аліментів в відсотках,
що також передбачено Законом. Згідно
дослідженого в судовому засіданні
свідоцтва про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що
відповідач є батьком дитини у
відношенні якої необхідно грошове
утримання - аліменти на користь опікуна
в інтересах малолітньої дитини.

Відповідно до СК України батьки
зобов'язані утримувати усіх своїх
дітей.

Суд вважає за необхідне витрати по
стягненню аліментів покласти на
відповідача.

З огляду на вище викладене і керуючись
ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України,
ст.ст. 180,183,191 СК України суд

В И Р І Ш И В

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Дніпропетровська на
користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти
на утримання онуки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу
щомісяця але не менш встановленого
законодавством мінімального розміру
аліментів, починаючи з 31.10.2013 року до її
повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у
сумі 243 гривень 60 копійок, прописом
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області, через суд
першої інстанції, який ухвалив судове
рішення, шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.