Провадження № 2/734/229/14
Справа
№ 734/704/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2014 року

Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого
Іванюка Т.І.,

при секретарі
Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

із цивільним позовом до суду
звернулося Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 у
якому просить стягнути на їх користь з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 24 627 грн. 54
коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що
01.08.2007 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 003-09501-010807,
відповідно до якого Банк відкрив
позичальнику картковий рахунок НОМЕР_3
в національній валюті. Відповідно до п.
1.3 Договору, Банк надає Держателю
відновлювальної лінії 30 000 гривень та
на день укладання цього Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 20 000 гривень.
Відповідач станом на 27.11.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 24 627 гривень 54 коп.

У судове засідання
представник позивача не з'явився,
подавши письмове клопотання про
розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги повністю підтримує.
Згоден на винесення заочного рішення.

Належно повідомлений про час і
місце судового засідання відповідач
без поважних причин до суду не з'явився
і із письмовим клопотанням про
розгляд справи у його відсутність не
звертався, тому суд вважає можливим
постановити заочне рішення на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, з урахуванням заяв сторін про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлені
такі факти та відповідні правові
відносини:

01.08.2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
003-09501-010807, відповідно до якого Банк
відкрив позичальнику картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті.
Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк надає
Держателю відновлювальної лінії 30 000
гривень та на день укладання цього
Договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на Рахунку в сумі 20 000 гривень.
Відповідач станом на 27.11.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 24 627 гривень 54 коп. із
яких, згідно розрахунку,:

- тіло кредиту - 7 029, 31 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 17 598, 13
грн.;

- заборгованість за відсотками - 0,00
грн.;

- заборгованість за комісіями - 0,00
грн.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
є обґрунтований і підлягає задоволенню
із наступних підстав:

до відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з п.4.2 договору про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 30 червня 2010 року,
укладеного між ТОВ «Український
промисловий банк», Національним банком
України та ПАТ «Дельта Банк»
останньому переходить (відступається)
право вимагати (замість Укрпромбанку)
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Згідно положень ст. 514 ЦК України
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

З матеріалів справи вбачається,
що позичальник порушив умови договору
в частині вчасного повернення кредиту,
а також процентів за користування ним,
в зв'язку з чим станом на 27.11.2013 року за
ОСОБА_1 рахується заборгованість на
загальну суму 24 627, 54 грн.

Дана заборгованість
відповідачем в добровільному порядку
не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача також підлягають
стягненню судові витрати, а саме: 246 грн.
28 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 1054, 1049 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223-226, 294, 295
і 296 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р 0026)
заборгованість за кредитним договором
НОМЕР_3 в сумі 24 627 (двадцять чотири
тисячі шістсот двадцять сім) гривень 54
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р ) 246
гривень 28 коп. сплаченого судового
збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя