Провадження № 2/235/223/14
Справа № 235/6919/13-ц
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді Коваленко
В.О.,

при секретарі Лемзіковій
В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не
з'явився)

представник позивача ОСОБА_2 (не
з'явився)

відповідач ОСОБА_3 (не
з'явилася)

треті особи
Красноармиійський міський відділ ГУ
Державної міграційної

служби у
Донецькій області (не з'явилися)

ОСОБА_4 (не
з'явилася)

ОСОБА_5 (не
з'явився)

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у місті
Красноармійськ Донецької області
цивільну справу за позовом
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи
Красноармійського міського відділу ГУ
Державної міграційної служби у
Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
захист права власності та про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, третьої особи
Красноармійського міського відділу ГУ
Державної міграційної служби у
Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
захист права власності та про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причині в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
з жовтня 2010 року відповідач житловою
площею в квартирі номер АДРЕСА_1 не
користується, що підтверджується
доданим до позовної заяви актом ТОВ
«Будінвест-Сервіс». Відповідач у
квартирі не мешкає, його особистих
речей у будинку не має. Де відповідач
мешкає на теперішній час не відомо.
Позивачу доводиться сплачувати
вартість комунальних послуг у тому
числі і за відповідача. Позивач просить
суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,
що втратила право користування
житловою квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, підтримав
позовні вимоги у повному обсязі,
обґрунтовуючи обставинами викладеними
у позовній заяві.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, просив
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

У судове засідання відповідач
ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, клопотання про відкладення
розгляду справи від неї до суду не
надходило.

Представник третьої особи
Красноармійського міського відділу ГУ
Державної міграційної служби у
Донецькій області, надав заяву про
розгляд справи без їх участі, підтримав
позовні вимоги позивачів у повному
обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи без її участі,
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі.

Враховуючи, що за змістом частини
четвертої статті 169 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення) та думку
позивача, який наполягав на заочному
розгляду справи через неодноразову
неявку відповідача до суду, а також що
відповідач належним чином
неодноразово повідомлявся про час та
місце розгляду справи, суд вважає
необхідним розглянути дану справу у
порядку заочного провадження.

Судом встановлено, відповідно до
довідки Комунального підприємства
«Красноармійського Центра Єдиного
Замовника» від 04.11.2013 року
зареєстрований позивач, третя особа
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.

За актом ТОВ «Будінвест-Сервіс» від 15
листопада 2013 року при обстеженні
АДРЕСА_1 в присутності свідків,
з'ясовано, що з жовтня 2010 року,
зареєстрована ОСОБА_3 не проживає з 2010
року.

Дослідивши докази, надані суду, у їх
сукупності, заслухавши позивача, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу
України громадяни, що мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання та
проживання членів їх сімей, та вправі
розпоряджатися цією власністю за своїм
розсудом.

Згідно з частиною другою статті 405
Цивільного кодексу України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до статті 386 Цивільного
кодексу України власник, який має
підстави передбачити можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

При з'ясуванні відсутності відповідача
ОСОБА_3 у квартирі, яка належить
позивачу, понад встановлені
законодавством строки, судом не
виявлені поважні причини за яких
відповідач не користувався спірною
квартирою та був відсутнім, як
встановлено судом у судовому
засіданні, принаймні з 2010 року, даних
про укладення угод між позивачем та
відповідачем щодо порядку
користування зазначеним будинком, суду
не надано і у судовому засіданні не
встановлено, тому суд вважає можливим
визнати Антошину ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування жилою
площею у квартирі номер АДРЕСА_1. У
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224 -
226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи
Красноармійського міського відділу ГУ
Державної міграційної служби у
Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
захист права власності та про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування жилою площею у квартирі
номер АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Коваленко