У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10
жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23
січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк», ОСОБА_3 про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду із
вказаним позовом, в якому просило суд
ухвалити рішення, яким стягнути на його
користь з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором, яка складає 30
851 грн 95 коп.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом про визнання
недійсним кредитного договору №
А32АRХ85010124 від 01 липня 2012 року.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2014 року,
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Акцент-банк». Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акцент-банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 30 851 грн 95 коп.
Вирішено питання про судові витрати. У
задоволенні зустрічного позову -
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк», ОСОБА_3 про визнання
кредитного договору недійсним
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук