Справа № 161/2707/14-ц
Провадження № 2/161/1401/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді
Плахтій І.Б.,

при секретарі -
Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивує тим, що 05 квітня 2011 року
між ТзОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 002-02001-050411,
відповідно до якого відповідачеві
відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та
надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії, на
умовах визначених договором.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконала умов кредитного договору
шляхом несвоєчасного повернення
кредиту, внаслідок чого станом на 30.12.2013
року утворилась заборгованість на
загальну суму 2569,74 грн. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору та судові
витрати у справі.

Представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю з
підстав наведених в позовній заяві.
Просить позов задовольнити. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, відповідно до вимог
ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про
розгляд справи за її відсутності
відповідач не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556
ЦК України.

Судом встановлено, що 05 квітня 2011
року між ТзОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір № 002-02001-050411,
відповідно до якого відповідачеві
відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та
надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії, на
умовах визначених договором (а.с.5-7).

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.2. укладеного
кредитного договору, договір набуває
чинності з дати його укладення та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
договором

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми позики, є право
позикодавця вимагати дострокове
повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів
належних йому.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного
договору, свої зобов'язання за
договором належним чином не
виконувала, в частині погашення
заборгованості за кредитом та сплати
відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому
засіданні розрахунку кредитної
заборгованості (а.с.17) вбачається, що
станом на 30.12.2013 року у позичальника
перед позивачем утворилась
заборгованість на загальну суму 2569,74
грн. і яка складається з:
заборгованості по кредиту - 1546,90 грн.,
простроченого тіла кредиту - 343,81 грн.,
заборгованості за комісіями - 679,03 грн.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527 ЦК України установлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оцінивши зібрані і дослідженні в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
слід стягнути з відповідача в користь
позивача кредитну заборгованість в
сумі 2569,74 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають до задоволення
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених ним судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536,
553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі - 2569 (дві
тисячі шістсот дев'ять) гривень 74
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій