Справа № 569/3285/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника заявника Чепурка
О.О.

стягувача ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні
в залі суду в м. Рівне заяву голови
правління об'єднання співвласників
гуртожитку № 6 «Фортеця» (далі ОСГ
«Фортеця») про роз'яснення виконавчого
листа № 2-1475 виданого 19 листопада 2010
року Рівненським міським судом, -

встановив:

Голова правління ОСГ «Фортеця» Чепурко
О.О. звернувся до суду з заявою, у якій
просить роз'яснити виконавчий лист №
2-1475 виданий 19 листопада 2010 року
Рівненським міським судом. У заяві
зазначає, що згідно зазначеного
виконавчого листа зобов'язано ТзОВ
«РЗВА - Електрик» не чинити ОСОБА_2
перешкоди в користуванні жилою площею
в гуртожитку по АДРЕСА_1 надати кімнату
в гуртожитку за місцем постійно
реєстрації. Ухвалою Рівненського
міського суду від 10 червня 2013 року
замінено боржника ТзОВ «РЗВА -
Електрик» на ОСГ № 6 «Фортеця». 13 серпня
2013 року здійснено повне фактичне
виконання виконавчого документу, що
підтверджується постановою про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 38832212 державного виконавця Мащук А.В.
Проте ОСОБА_2 поселятись на надану
житлову площу, а також від
запропонованих інших житлових кімнат
відмовляється, що підтверджується
протоколом № 5 від 11 листопада 2013 року
засідання правління ОСГ № 6 «Фортеця».
Крім цього, 19 лютого 2014 року, державний
виконавець вимагає надати ОСОБА_2
кімнату у відособлене користування,
проте вільні жилі кімнати у гуртожитку
відсутні. У зв'язку з наведеним,
посилаючись на положення ст.ст. 221,373 ЦПК
України, просить роз'яснити виконавчий
лист.

В судовому засіданні Чепурко О.О. заяву
підтримав, просив її задоволити.

ОСОБА_2 та його представник заяву
заперечили.

Дослідивши заяву та матеріали справи №
1715/14825/12 (№ 2-1475/10), суд дійшов висновку,
що заява до задоволення не підлягає з
наступних міркувань.

За положенням ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже положення наведених норм вказують
на те, що роз'ясненню підлягає рішення
яке має виконуватись як добровільно
так і примусово, та підстави для
відстрочки і розстрочки виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Цивільно - процесуальне законодавство
України не передбачає випадків
роз'яснення судом виконавчого
документу.

Таким чином, вимоги заяви про
роз'яснення виконавчого листа не
узгоджуються з положеннями ст.ст. 221,373
ЦПК України та жодною нормою цього ж
Кодексу, у зв'язку з чим заява до
задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 221,373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви голови правління
об'єднання співвласників гуртожитку №
6 «Фортеця» про роз'яснення виконавчого
листа № 2-1475 виданого 19 листопада 2010
року Рівненським міським судом -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
Доля В.А.