overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/161/14-ц
Провадження № 2/210/777/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

"12" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Ромашевського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписувальним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 14 лютого 2014 року у вищеназваній справі ухвалено рішення, яким задоволено позов у повному обсязі.

Судом, при ухваленні рішення, не вирішено питання з якого моменту необхідно розпочати стягнення аліментів, а також не вирішено питання про негайне виконання судового рішення

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня присутність не є обов'язковою.

Відповідно п.3 ч.4 ст.220
Цивільного процесуального кодексу
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Крім того, згідно зі ст. 191 СК
України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 220, ст.294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів додаткове рішення.

Розпочати стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 13.01.2014р. і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1215/14-ц
Провадження № 2-н/210/116/14
"13" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2549.57 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять гривень 57
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 211/4880/13-ц
Провадження № 2-во/211/15/14
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві для направлення за підсудністю та повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" р/р 0001, МФО: 305299, , сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір в розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) гривень 92 копійки за платіжним дорученням № BOOOD079B06GT від 09.07.2013 року.

11.03.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в номері платіжного доручення
№ВООО9В06GT, замість ВОООD079D06GT.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

В ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом було допущено описку, а саме невірно вказано номер платіжного доручення «ВОООD079D06GT», замість «№
ВООО9В06GT».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року по справі
№ 211/4880/13-ц, вказавши: повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк "ПриватБанк" р/р 0001, МФО: 305299, , сплачений при подачі позовної заяви до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір в розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) гривень 92 копійки за платіжним дорученням № ВООО9В06GT від 09.07.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Леоніда
Валентиновича

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались, останні 5 років вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, він має намір створити іншу сім'ю, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідачка надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18 вересня 1999 року, який зареєстрований виконкомом
Раковицької сільської ради
Радомишльського району Житомирської області, про що свідчить актовий запис
№3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконкомом
Раковицької сільської ради
Радомишльського району Житомирської області, 18 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис за №3-
РОЗІРВАТИ.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання та виховання залишити при матері
ОСОБА_2

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 427/1330/14-ц
Провадження № 2-н/427/101/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, судових
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.ст. 15, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст.11 102-105, 212-213 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: кв. Ворошилова 15/66, м.
Червонопартизанськ Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке
Свердловськ Луганської області вулиця К.Маркса,22, розрахунковий в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі - 795,53 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: кв. Ворошилова 15/66, м.
Червонопартизанськ Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке
Свердловськ Луганської області вулиця К.Маркса, 22, розрахунковий
Банк Аваль», МФО 3040007, код 31443937 судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвіна Л.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня поставлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-сз/243/3/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої-судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору як помилково сплаченого,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про повернення суми судового збору як помилково сплаченого. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він 20 лютого 2014 року помилково сплатив суму грошових коштів у розмірі 750 грн. у вигляді судового збору на розрахунковий рахунок № 0075 - отримувач Державний бюджет м.
Слов'янська ГУ ДКСУ в Донецькій області, замість судового збору, який повинен бути сплачений до Державного бюджету Ворошилівського району м.
Донецька за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до ст. 9 закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Із квитанції № 3904321 від 20 лютого 2014 року вбачається, що судовий збір був помилково сплачений на рахунок № 0075, отримувач Державний бюджет м. Слов'янська ГУ ДКСУ в
Донецькій області, в той час, як ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, повинен був сплатити вказані кошти у дохід державного бюджету Ворошилівського району Донецької області.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути судовий збір заявникові, як помилково сплачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 750
(сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., сплачений ним в філії "Донецьке Регіональне управління" акціонерного банку
"Фінанси та кредит", згідно квитанції № 3904321 від 20 лютого 2014 року, на р/р 0075, отримувач держбюджет (УДКСУ у м.
Слов'янську). Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя:
О.В. Ільяшевич
Справа № 1203/6514/12
Провадження № 22ц/782/533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Гаврилюк В.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 22 січня 2014 року додержанню вимог ст. 294, 295, 297 ЦПК
України та виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Луганська міська рада, про визнання права власності, розділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням суду позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, розділ житлового будинку в натурі задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного суду від 08 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, як не відповідаюча належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, в апеляційній скарзі не були вказані всі особи, які приймають участь у справі, зокрема представники позивача (а.с. 173), представник відповідача (а.с. 20), третя особа
Луганська міська рада, не зазначене місце проживання або знаходження, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що по апеляційній скарзі не було сплачено розмір судового збору, який визначається у відповідності з Законом
України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., у сумі 970 грн. 50 коп..

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 08.02.2014 р. апелянтам отримана та на виконання ухвали суду до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками та квитанція про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., але суму судового збору сплачено не в повному обсязі, оскільки сума судового збору визначена в розмірі 970 грн. 50 коп..

Таким чином ухвала апеляційного суду від 08 лютого 2014 року апелянтом не виконана.

В ухвалі апеляційного суду від 08 лютого 2014 року апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, що не перешкоджає апелянту у подальшому у разі необхідності повторно звернутися з апеляційною скаргою, належним чином оформленою та з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин з цього приводу.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 22 січня 2014 року повернути апелянту, як неподану без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
В.К.Гаврилюк
Справа №: 343/666/14-ц
Провадження №: 6/0343/37/14
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

13 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за поданням начальника та старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступило подання начальника та старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подане до суду подання не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України та розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, а саме: у поданні відсутні реквізити виконавчого провадження, а замість найменуваня суду, до якого воно направлене, подання адресоване особисто голові Долинського районного суду. У поданні не вказано про наявність чи відсутність у боржника паспорта для виїзду за кордон, не зазначено його громадянство. Не долучено документів, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов"язань: що він ознайомлений з боргом, в добровільному порядку відмовився його погасити, надати документи, не з"являється на виклики в
ДВС та інші. Відсутні відомості, що про направлення до суду цього подання державний виконавець повідомив боржника. В долучених копіях актів від 13.01.2014 року та 10.02.2014 року не зазначено зі слів яких сусідів, їхні адреси, встановлено, що боржник не проживає за зазначеною у виконавчому листі адресою. Відсутні дані про те, що з моменту відкриття виконавчого провадження боржнику надсилалися повідомлення, виклики та розписки про їх вручення чи неможливість вручення.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прізвище боржника
ОСОБА_1, а у змісті подання неодноразово його прізвище зазначене як ОСОБА_1.

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши начальнику та старшому державному виконавцю відділу ДВС Долинського районного управління юстиції строк для усунення недоліків та подачі подання, оформленого у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України та розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за поданням начальника та старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху та надати начальнику та старшому державному виконавцю відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: