Справа № 297/600/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О. ,
перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" зверулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0605/0608/98-008 від 19 червня 2008 року в сумі 155
556, 17 грн. та звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу предмета іпотеки на публічних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, шляхом проведення
прилюдних торгів.

Так, відповідно до п. 5 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" №5 від 30
березня 2012 року,- позовна заява про
вирішення спору, що виникає з кредитних
правовідносин, за формою і змістом
повинна відповідати загальним
правилам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, а залежно від предмета та
підстави позову - і вимогам, які
містяться у спеціальному
законодавстві. Зокрема, у разі
пред'явлення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у заяві
має бути викладено обставини,
необхідні для ухвалення рішення,
зокрема відповідно до ст. 39 Закону
України "Про іпотеку".

Перевіривши матеріали позовної
заяви, вважаю, що така не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 39
Закону України "Про іпотеку", виходячи з
наступного.

Так, позивач, просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу
предмета іпотеки на публічних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, шляхом проведення
прилюдних торгів, що не в повній мірі
відповідає вимогам ст.39 Закону України
"Про іпотеку", оскільки позивачем не
зазначено початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
та всі складові загального розміру
майнових вимог, що підлягають сплаті з
вартості предмета іпотеки.

Крім того, відповідно до вимог ч. 8
ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява
подається представником позивача, до
позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України,-
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
фізичної особи, довіреності юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника.

Так, позовна заява підписана ніби
то представником за довіреністю ПАТ
"Дельта Банк" Тафіїв В.Ф., разом з тим, на
підтвердження представництва
останнього, до матеріалів позовної
заяви додано довіреність Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
в особі Голови Ради Директорів ОСОБА_5.,
яка діє на підставі Статуту, однак до
матеріалів позовної заяви не додано
повного тексту такого, що унеможливлює
встановити, чи мала право ОСОБА_5 від
імені Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» надавати таку
довіреність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України,
залишає позовну заяву без руху, про що
повiдомляє позивача i надає йому строк
для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" слід залишити без
руху, надавши позивачу строк для
виправлення недоліків позовної заяви,
роз'яснивши, що у випадку не
виправлення недоліків у вказаний
термін, така буде вважатись не поданою
та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки - залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків 2
дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.