АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8204/13-ц Головуючий
Категорія 27 (1) Чайкіна О. В.
Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.,

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Бевзі М. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 01 листопада 2013 року
про відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ПАТ КБ "Надра"
звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 01 листопада 2013 року
позовну провадження у справі відкрито,
слухання призначено на 08.11.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, оскільки у
договорі, укладеному між сторонами,
передбачено, що спори мають
вирішуватись за місцезнаходженням
банку - у Шевченківському районі м.
Києва.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач звернувся із позовом у
відповідності до встановлених
цивільно-процесуальним законодавством
правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській
області (а.с. 27-28), відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1.

Таким чином, позов подано за місцем
реєстрації відповідача як фізичної
особи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 109
ЦПК України, чим спростовуються доводи
апеляційної скарги щодо порушень вимог
процесуального закону.

Посилання апеляційної скарги на те, що
п. 7.1. угоди, укладеної між сторонами,
встановлено обов'язок розгляду спірних
питань за місцем знаходження
банку - у м. Києві, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки статтю 112
ЦПК України, яка передбачала договірну
підсудність, скасовано змінами до
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010.

За таким обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
дійшов правильного висновку щодо
підсудності даного позову, та ухвала
суду постановлена з дотриманням вимог
процесуального права, тому вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: