АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепа О.В.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
до Ритуальної служби спеціального
комунального підприємства «Київський
крематорій» виконавчого органу
Київської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1,

на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 5 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 5 грудня 2013 року в
задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 просить скасувати цю
ухвалу та постановити нову,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив у
задоволенні заяви про забезпечення
позову, оскільки обраний заявником вид
забезпечення позову не є співмірним із
заявленими позовними вимогами.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача ОСОБА_1
підтримала апеляційну скаргу з
наведених в ній підстав.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явилися, про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається якщо
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд не може перевіряти
обґрунтованість заявлених позовних
вимог.

Відмовляючи у задоволенні заяви
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу вчиняти дії, суд першої
інстанції виходив із того, що обраний
заявником вид забезпечення позову не є
співмірним із заявленими позовними
вимогами.

Однак, погодитись із зробленим судом
висновком неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 звернулася через свого
представника до Голосіївського
районного суду м. Києва із позовною
заявою до Ритуальної служби
спеціального комунального
підприємства «Київський крематорій»
виконавчого органу Київської міської
ради про зобов'язання видати урну із
прахом.

Пунктом 3.15 Правил користування
крематоріями, затвердженими Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 08 серпня 2013
року № 373, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 серпня
2013 року за № 1469/24001, встановлено, що
незатребуваний прах зберігається у
крематорії протягом одного року, після
чого підлягає похованню у спільній
могилі.

Оскільки тіло покійного ОСОБА_4
кремовано 17 грудня 2012 року, термін
зберігання урни із його прахом
закінчувався 17 грудня 2013 року.

Таким чином, в разі задоволення позову
ОСОБА_2 про зобов'язання видати урну із
прахом, виконання такого рішення після
поховання урни у спільній могилі може
стати неможливим.

Відповідно до ч.2ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний
судзмінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції іпостановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або приправильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування.

Враховуючи викладене колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала
Голосіївського районного суду м. Києва
від 5 грудня 2013 року підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про задоволення заяви
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 303, 307, 312, 313, 314,
315, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 5 грудня 2013 року
скасувати та постановити нову ухвалу
наступного змісту.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про
забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Ритуальній службі
спеціального комунального
підприємства «Київський крематорій»
виконавчого органу Київської міської
ради вчиняти будь-які дії, що
стосуються зберігання, отримання,
поховання урни із прахом ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
кремованого 17 грудня 2012 року, до
винесення рішення у даній справі та
набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
М.М. Іванченко

Судді:
С.М. Рубан

О.В. Желепа[2]

[1] № апеляційного провадження:
22-ц/796/2489/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Іванченко М.М.

[2] № апеляційного провадження:
22-ц/796/2489/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
НовакА.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Іванченко М.М.