17 березня 2014 року
Московський районний суд міста
головуючого судді Сугачової
за участю секретаря Заїкіної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом до
відповідача, яким просить розірвати
шлюб, укладений між сторонами 21.04.1990р.
В обґрунтовування своїх доводів
позивач посилається на те, що з 21.04.1991р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу мають дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх 10 років
життя сумісне життя з відповідачем не
склалося на підставі різних поглядів
на життя, відсутність взаєморозуміння,
у зв'язку з чим втратили почуття любові
і поваги один до одного.
Позивач звернулася із заявою, якою
просить розглянути позову без її
участі, позов підтримує і просить його
задовольнити, не заперечує щодо
постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, але про день та час слухання
справи повідомлений належним чином.
Відповідач 13.01.2014р. подав заяву з
проханням надати строк для примирення,
між тим до сьогоднішнього часу ніяких
відомостей не надійшло, у зв'язку з чим
суд зі згодою позивача, визнав
доцільним слухати справу у відсутності
відповідача, постановивши заочне
рішення, що не суперечить вимогам ст.. 224
ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що сторони уклали
шлюб 21.04.1990р., зареєстрований Палацом
одруження «Орджонікідзевський» м.
Харкова, актовий запис № 372 (а.с5).

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджено копіями свідоцтва про
народження (а.с.4).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України суд розриває
шлюб, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
зберігання шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне
значення та фактично встановлено у
судовому засіданні.

Оскільки сім'я позивача
розпалась, підстав для примирення або
поновлення сім'ї не встановлено, суд
вважає вимоги позову обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Витрати щодо розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 208, 213-215, 224 ЦПК
України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 21.04.1990р. у
Палаці одруження «Орджонікідзевський»
м. Харкова, актовий запис № 372.

Витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити колишнім «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення, апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя