ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/460/14-ц

Провадження № 6/210/34/14

"10" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Тишко Н.О.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Тишко Н.О. звернувся до суду з
поданням, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби
Давиденко Л.М. , про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Необхідність вжиття таких заходів
відносно боржника державний
виконавець мотивує тим, що у
Дзержинському відділі державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції на
виконанні перебуває зведене виконавче
провадження № 36958511 по виконавчим
документам: рішення № 224, видане УПФУ
від 27.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь УПФУ заборгованості в
розмірі 67,99 грн. ; вимога № 178у, видана
УПФУ від 12.04.2013 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь УПФУ заборгованості
в розмірі 653,06 грн.; наказ №5005/4191,виданий
Господарським судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь держави заборгованості в
розмірі 284,10 грн.; виконавчий лист №2-2075
від 22.02.2012, виданий Дзержинським
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАЇ
«Надра» заборгованості в розмірі 429430
грн. ;виконавчий лист 2-6145 від 02.02.2011,
виданий Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_3
на користь держави заборгованості в
розмірі 1700 грн.; виконавчий лист №210/1134
2/210/921 від 15.07.2013,ви даний Дзержинським
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Комерційний банк Надра»
заборгованості в розмірі 129051,22 грн.
Зазначені виконавчі документи з
виконання вказаних судових рішень
перебувають на виконанні у відділі
протягом тривалого часу, судові
рішення, що набрали законної сили, не
виконуються боржником, протягом всього
часу перебування виконавчих листів на
виконанні боржник жодних заходів,
спрямованих на виконання вказаних
судових рішень, не вживає, фактично
ухиляючись від їх виконання, тому
державний виконавець звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за кордон.

До суду державний виконавець не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений, клопотання про
відкладення слухання справи до суду не
надходило.

Розглянувши вищеназване подання та
додані до нього докази, суд вважає, що
воно не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянин України має право виїхати з
України, крім випадків, передбачених
цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови
КМУ від 31.03.1995 року №231 "Про
затвердження Правил оформлення і
видачі паспортів громадянам України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення",
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта/проїзного документа, або якщо
громадянин вже має паспорт, йому може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
Закону, зокрема в разі, коли - діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України та якщо боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно із п.18 ч.3 ст.11 Закону України "
Про виконавче провадження" передбачено
право державного виконавця звернутися
до суду за встановленням тимчасового
обмеження управі виїзду боржника-
фізичної особи або керівника боржника-
юридичної особи за України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Відповідно до зазначених норм
законодавства, підставами для вжиття
таких заходів для виконання рішення
суду є наявність невиконаного
зобов'язання та факту ухилення
боржника від його виконання.

Подання державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику, згідно Листа
Міністерства юстиції України від 06.06.2008
року №25-32/507, повинно містити
обґрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань, але
державним виконавцем у поданні не
зазначені обставини, які свідчать про
навмисне ухилення боржника від
виконання, покладених на нього
рішенням зобов'язань, не надані докази
в обгрунтування цих обставин, а саме:
відомості про вручення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, повідомлення про
вручення поштового відправлення щодо
виклику боржника до державної
виконавчої служби, акту про
відсутність боржника за місцем
реєстрації чи фактичного проживання,
тощо.

В матеріалах, долучених до подання, не
міститься будь-яких належних та
допустимих доказів ухилення боржника
ОСОБА_3 від виконання ним зобов'язань за
рішенням суду. Крім того, до подання не
додано жодного матеріалу, з яких би
вбачалося, які дії проведені
державним виконавцем по
примусовому виконанню рішення,
оскільки обмеження у праві виїзду за
межі України боржника є тільки одним із
заходів, передбачених Законом України
« Про виконавче провадження».

Право на свободу пересування, вільний
вибір місця проживання, вільне
залишення території України
гарантовано ст.33 Конституції України і
обмеження у реалізації цього
конституційного права людиною
можливо тільки на підставі закону
з належним мотивованим правовим
обґрунтуванням необхідності вжиття
такого заходу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що державним виконавцем не доведені
підстави для вжиття заходів до
виконання рішення у вигляді
тимчасового обмеження у праві за межі
України боржника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Тишко Н.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом п'яти
днів з дня проголошення. На ухвалу,
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко