Справа №705/986/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вербуватської
сільської ради Христинівського району
Черкаської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Вербувата Христинівського району
Черкаської області у віці 96 років
померла його бабка ОСОБА_5.

Спадкоємцем за заповітом після її
смерті залишився він та відповідач по
справі ОСОБА_3, яка є його мамою та
донькою померлої бабки. Інших
спадкоємців, крім них, ні за законом, ні
за заповітом, після смерті бабки немає.

Заяву про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 не подав вчасно, у зв'язку
з тим, що на час смерті бабки йому не
було відомо про те, що необхідно на
протязі шести місяців з дня смерті
бабки подати заяву про прийняття
спадщини та й бабака склала заповіт на
його ім'я. Крім того, до дня її смерті
доглядав її, поховав та провів усі
необхідні ритуальні обряди, тому
вважав, що більше ніяких дій по
прийняттю спадщини вчиняти не треба.
Також постійно хворіє, лікується, а
тому йому було не до оформлення
спадщини. Мама, яка є відповідачем по
справі, на прийняття спадщини не
претендує взагалі, а тому заяви про
прийняття спадщини також не подавала.

На цей час звернувся до нотаріальної
контори за оформленням спадщини та
отриманням свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, але в видачі
свідоцтва йому було відмовлено, у
зв'язку з тим, що він пропустив строк
для подачі заяви про прийняття
спадщини і таким чином не прийняв
спадщину, а тому отримати свідоцтво про
право на спадщину ні за законом, ні за
заповітом не може. Також однією із
підстав відмови у видачі йому
свідоцтва про право на спадщину є те, що
між ним та померлою бабкою не були
підтверджені родинні відносини, які на
цей час встановлені рішенням
Уманського міськрайонного суду від 20
січня 2014 року.

Вважає, що причини, з яких пропустив
строк для подання заяви про прийняття
спадщини є поважним, так як йому не було
відомо про вищевикладені обставини та
слугують підставами для визначення
йому додаткового строку для подачі
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Просить ухвалити рішення суду, яким
визначити йому, ОСОБА_2, додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці з дня
ухвалення рішення судом.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримав позовні
вимоги та пояснив, що після смерті
бабки відкрилася спадщина, яку він
фактично прийняв, але своєчасно не
звернувся до нотаріуса із відповідною
заявою, тому йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину.
Вважає, що строк звернення із заявою
про прийняття спадщини пропустив з
поважної причини, а тому звернувся до
суду з вказаним позовом, який просить
задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні в повному об'ємі підтримав
позовні вимоги та пояснив, що позивач
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_3 від прийняття
спадщини відмовляється на користь
позивача ОСОБА_2 Позивач спадщину
фактично прийняв та користується нею
за призначенням, але оформити
прийняття спадщини належним чином
позбавлений можливості, оскільки
пропустив встановлений законом строк
для звернення до нотаріуса та, у зв'язку
із тим, що між ними не було встановлено
родинних стосунків. Рішенням суду від 20
січня 2014 року родинні стосунки між
спадкодавцем та спадкоємцем були
встановлені. Строк позивач пропустив, у
зв'язку із юридичною необізнаністю, а
саме вважав, що при наявності заповіту
та відсутності інших спадкоємців, а
також, у зв'язку з тим, що спадщину
фактично прийняв, звернення до
нотаріуса є необов'язковим. Ще однією
причиною пропуску строку є те, що
позивач хворіє і проходив лікування, а
тому не міг займатися оформленням
спадщини. Вважає вищевказані причини
пропуску строку позивачем поважними, а
тому просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, на адресу суду надійшла
письмова заява, у якій просить суд
справу слухати у її відсутність через
важкий стан здоров'я, позовні вимоги
визнає та не заперечує проти
задоволення позову.

Представник відповідача Вербуватської
сільської ради Христинівського району
Черкаської області в судове засідання
не з'явився, на адресу суду надійшла
письмова заява, у якій просять справу
слухати у відсутність їх представника,
позовні вимоги визнає та не заперечує
проти задоволення позову.

Згідно заповіту, складеного 18 липня 2001
року, зареєстрованого в реєстрі за № 25
та посвідченого секретарем
виконавчого комітету Вербуватської
сільської Ради Христинівського району
Черкаської області, ОСОБА_5 усе своє
майно заповіла своєму онуку ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 виданого Вербуватською
сільською радою Христинівського
району Черкаської області ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Актовий запис № 12.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 02 грудня
2013 року державним нотаріусом Уманської
районної державної нотаріальної
контори відмовлено ОСОБА_2 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на земельну ділянку площею
3,59 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Вербуватської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області, яка належала ОСОБА_5, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з
пропуском строку для прийняття
спадщини та у зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують родинні
стосунки зі спадкодавцем, а саме ОСОБА_2
є рідним онуком ОСОБА_5.

Згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 січня 2014 року встановлено
факт про те, що ОСОБА_2 є рідним онуком
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши позивача, представника
позивача та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що строк
для подачі заяви для прийняття
спадщини позивачем пропущено з
поважної причини, тому суд вважає за
можливе визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
для прийняття спадщини в межах 3
місяців.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в
межах 3 місяців з дня вступу рішення в
законну силу для подання ним заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль