АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3237/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Іванченка М.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення
особистого сервітуту, визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення
особистого сервітуту, визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
11 листопада 2013 року та направити справу
до відповідного суду, посилаючись на
незаконність даної ухвали, зокрема, те,
що суд порушив норми
цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1, яка відповідно до
адміністративно-територіального
поділу районів по м. Києву розташована
в Дарницькому районі, а тому, слід
застосувати положення про виключну
підсудність (а/с 4).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред`являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцем знаходження майна або основної
його частки.

За змістом вказаної норми виключна
підсудність встановлена для позовів
про будь-які права з приводу нерухомого
майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в
Подільському районі м. Києва за
адресою: АДРЕСА_2, не можуть бути взяті
до уваги з викладених вище підстав.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку
про те, що вказана позовна заява
підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про відкриття провадження в
справі, оскільки, провадження по справі
було відкрито із дотриманням правил
підсудності, а тому, вказана позовна
заява підсудна Дарницькому районному
суду м. Києва.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 11 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: