У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 6 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 28 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Броварської районної державної
адміністрації Київської області,
Броварського управління Державного
казначейства Головного управління
Державного казначейства України у
Київській області, третя особа -
державний реєстратор відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
легалізації реєстраційної служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Нечипорук Григорій Євгенійович, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від

6 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 28 січня 2014 року, у
задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Броварської районної державної
адміністрації Київської області,
Броварського управління Державного
казначейства Головного управління
Державного казначейства України у
Київській області, третя особа -
державний реєстратор відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
легалізації реєстраційної служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Нечипорук Григорій Євгенійович, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 6 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від

28 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько