Справа № 2-222/12 Головуючий у І
інстанції Закаблук О.В.Провадження №
22-ц/780/1932/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука
М.А.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького
районного суду Київської області від 2
квітня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"АЕС Київобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2012 року позивач
звернувся до суду з позовом та просив
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 7 430 грн. 63 коп. завданих
внаслідок порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення.

Мотивував вимоги тим, що 13 жовтня
2010 року в ході рейдової перевірки в
Кагарлицькому районі Київської
області, в АДРЕСА_1, власником якого є
ОСОБА_1 представниками позивача, було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення і в присутності відповідача
було складено Акт № К 009643.

Порушення Правил полягало в тому, що на
вказаному об'єкті споживач змонтував
відгалуження на вводі перед
лічильником та встановив приховану
розетку. Електроенергія, що
споживалась не враховувалась і не
оплачувалась.

Просив стягнути матеріальну
шкоду та судові витрати.

Рішенням суду позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що суд порушив норми
матеріального та процесуального права
та не врахував, що він не являється
абонентом позивача, не укладав з ним
договір, а кошти за користування
електричною енергією сплачує
добровільно, поскільки з 1985 року
користується будинок, після смерті
батька.

Крім того вважає, що в ході
розгляду справи не встановлено, його
вина у встановленні прихованої
розетки.

Також судом не враховано, що він є
інвалідом 1 групи, вимоги ст.. 1193 ч.4 ЦК
України і не зменшено матеріальну
шкоду з врахуванням його майнового
стану.

Порушення норм процесуального
права полягає в тому, що суд розглянув
справу без його участі.

Апеляційну скаргу слід
задовільнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ «АЕС Київобленерго» є
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом.

Відносини між сторонами регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення (надалі - Правил
КЕЕН ), які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357. Правила обов'язкові для
виконання всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від
форм власності.

Відповідач не являється абонентом
позивача, не укладав з ним договір, а
кошти за користування електричною
енергією сплачує добровільно,
поскільки з 1985 року користується
будинок, після смерті батька.

13 жовтня 2010 року в ході рейдової
перевірки в Кагарлицькому районі
Київської області, в АДРЕСА_1, власником
якого є ОСОБА_1 (надалі - Відповідач)
представниками Позивача, було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення і в
присутності Відповідача було складено
Акт № К 009643.

Порушення Правил КЕЕН полягає в тому,
що на вказаному об'єкті споживач
змонтував відгалуження на вводі перед
лічильником та встановив приховану
розетку. Електроенергія, що
споживалась не враховувалась і не
оплачувалась.

Дане порушення Правил користування
електричною енергією підпадає під п.
3.1.4 Методики і формулюється як
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) без
порушення схеми обліку.

Встановлено також, що правопорушення
здійснено прихованим способом. Окрім
всього в Акті вказано, що підключення
здійснено за допомогою алюмінієвого
дроту, перерізом - 2,5 мм.

Визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією визначено за Методикою, яка
затверджена постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562.

Сума збитків, завданих Позивачу
внаслідок порушення Відповідачем
ПКЕЕН, зафіксованого в Акті № К 009643 від
13.10.10 р. була нарахована згідно Методики
та становить 7 430,63 грн. (сім тисяч
чотириста тридцять грн., 63 коп.) в тому
числі ПДВ 1 238,44 грн.

Надалі суд з посиланням на ст.1166 ЦК
України задовільнив позовні вимоги.

Колегія вважає, що суд вірно
встановив обставини справи та дав їм
належну правову оцінку.

Посилання відповідача на відсутність
договору та про відсутність його вини
у заподіянні шкоди не спростовують
висновків суду, поскільки з матеріалів
справи вбачається, що відповідач
добровільно сплачує за спожиту
електроенергію, з 1985 року користується
будинок, після смерті батька і як новий
власник повинен нести
відповідальність.

Інші заперечення апеляційній скарги не
є підставою для скасування рішення
суду.

Відповідно до ст.. 1193 ч.4 ЦК
України суд може зменшити розмір
матеріальної шкоди в залежності від
матеріального становища фізичної
особи.

З матеріалів справи встановлено,
що відповідач з 2007 року є інвалідом 1
групи, потребує стороннього догляду і в
апеляційній скарзі указує, що суд не
звернув увагу на вказану обставину та
не застосував положення ст.. 1193 ч.4 ЦК
України до спірних правовідносин.

Колегія вважає за можливе з
врахуванням матеріального становища
відповідача зменшити розмір
матеріальної шкоди, апеляційну скаргу
задовільнити частково, а рішення суду
змінити відповідно до ст.. 309 ЦПК
України.

Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, ст.. 1193
ч.4 ЦК України колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити
частково.

Рішення Кагарлицького районного
суду Київської області від 2 квітня 2013
року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «АЕС Київобленерго» на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання: 2 ОПЕРУ
філії-Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ «Державний
ощадний банк України». МФО 322669. код 23243188
матеріальну шкоду в розмірі 4 000 грн. та
сплачений судовий збір в розмірі 214 грн.
60 коп., а всього стягнути 4 214 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :