Провадження № 2-п/234/44/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

12 березня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю представника
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську заяву
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 29.01.2014
року по цивільній справі №2/234/584/14 за
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року Краматорським міським
судом було винесено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги були задоволені та
з відповідачки на користь позивача
стягнута заборгованість за кредитним
договором №216і/2008 від 07.04.2008 року станом
на 01.11.2013 року в сумі 41949,34 грн., судові
витрати в сумі 419,50 грн.

Копія заочного рішення суду 29.01.2014
року (а.с.45) була направлена на адресу
відповідача, однак підтверджуючих
документів про отримання цієї
кореспонденції відповідачем в
матеріалах справи немає. Представник
відповідачки ОСОБА_1 ознайомився зі
справою 19.02.2014 року (а.с.49).

25.02.2014 року ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_1 була подана заява
про перегляд заочного рішення суду,
тобто в строк, встановлений ст.228 ч.2 ЦПК
України.

В своїй заяві відповідач просить
суд заочне рішення скасувати та
провести новий розгляд справи, з огляду
на те, що відповідач не отримував
повідомлень про розгляд позову, а також
не згодний з позовними вимогами з
огляду на невиконання банком умов
договору кредиту про завчасне
сповіщення боржника про вимоги
стосовно повного повернення кредиту, а
також через відсутність повної
інформації про умови кредитування,
відомостей про подорожчання кредиту
тощо.

У судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_1 заяву про перегляд
заочного рішення суду підтримав та
просив її задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
відповідача, вважає, що заочне рішення
суду підлягає скасуванню та справу
слід призначити до нового розгляду в
загальному порядку, оскільки викладені
відповідачем доводи мають суттєве
значення для правильного вирішення
справи та не були враховані судом при
постановленні заочного рішення, а
також відсутні відомості про отримання
відповідачем судових викликів.

Виконавчі листи по справі
виписані, але позивачу не видавалися,
їх слід приєднати до матеріалів справи
без пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Краматорського
міського суду від 29.01.2014 року по
цивільній справі №2/234/584/14 за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Скасувати рішення Краматорського
міського суду від 29.01.2014 року по
цивільній справі №2/234/584/14 за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, постановлене в заочному
порядку.

Виконавчі листи, виписаний на підставі
заочного рішення Краматорського
міського суду від 29.01.2014 року по
цивільній справі №2/234/584/14 року,
приєднати до матеріалів цивільної
справи без пред'явлення до виконання.

Призначити справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 25.03.2014 року на 15-00 годину,
про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко