overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/102/14-ц
Провадження № 2/206/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Необхідність в проведені попереднього судового засідання - відсутня.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 16 січня 2014 року на 10:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/1530/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року м.
Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35 - 36, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1530/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 березня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет № 217 (зал судових засідань № 200).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв. 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 361/1284/14-ц
Провадження № 2/361/922/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка зазначала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, та ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину. По інших виконавчих документах відповідач аліментів не сплачує.

Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.4) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу
України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183, 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 214-215, ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький
Київської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в с. Требухів в товаристві з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція", аліменти в розмірі 750 грн. на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 лютого 2014 року на користь матері дитини - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С. Сердинський
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2010 року по жовтень 2012 року, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 3410,95 грн., 3% річних у сумі 151,60 грн., інфляційні нарахування в сумі 17,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

В дійсний час позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПрАТ
"Горлівськтепломережа" підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обстаивн, позову заяву
ПрАТ "Горлівськтепломережа" слід залишити без розгляду.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Горлівськтепломережа" сплачену суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 14614 від 19 грудня 2012 року за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Горлівці
(Центрально-Міський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38023569, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0021, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 218/436/14-ц
№ провадження 2/218/235/14
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" березня 2014 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Бокань В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розірвати шлюб з відповідачкою. При цьому позивач пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованному шлюбі. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності поразуміння. На примирення позивач не згоден, вважає збереження сім`ї неможливим. Шлюбні стосунки не підтримуються з липня 2012 року.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1. Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований виконкомом Благодатнівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області 05 серпня 2006 року, актовий запис
№ 8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 740/1188/14
Провадження № 2-н/740/100/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб
О.М. розглянувши заяву в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Рибака С.С. в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Ніжинський механічний завод»,- відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1 Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний
Ніжин, Чернігівської області на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6283 (шість тисяч двісті вісімдесят три) гривень 94 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто два одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А
№ 245/628/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова
М.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

· не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України;

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву комунального підприємства
«Компанія Вода Донбасу» в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; додати квитанцію про сплату судового збору, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір»; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.03.2014
Справа № 359/3120/13-ц
Провадження № 2/359/29/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.

за участюі представника позивача -
Корецького І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБС» про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У судовому засіданні представником позивача Корецьким І.Г. було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_8, оскільки в забезпечення кредитного договору № 137-МВ/08 між позивачем та ОСОБА_8 27 травня 2008 року був укладений договір іпотеки земельної ділянки.

Інші сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи до суду не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 27 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_8 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 137-МВ/08.

Крім того, 27 травня 2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ТОВ «ІБС», як виступив майновим поручителем за зобов'язаннями
ОСОБА_8, був укладений договір іпотеки
№ 289/08 земельної ділянки (а. с. 57-62).

Проте, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи ОСОБА_8 не було залучено в якості сторони у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_8, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В. Яковлєва