Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1729/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського
при секретарі Ткачук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 «Про стягнення
Позивач, звернувшись до суду із
цим позовом просив стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному договору
загальну суму 5 120 гривень 69 коп., та
судові витрати по справі у розмірі 229
гривень 418 коп.. Також, позивач просив
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти винесення судом заочного
рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
але про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяву на розгляд справи у
його відсутності не подавав.

В зв'язку з тим, що позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи, а відповідач до суду не з'явився
і заяву на розгляд справи за його
відсутності не подавав, суд приймає
рішення у заочному розгляду справи,
відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

15 лютого 2013 р. між установою
позивача та відповідачем був укладений
договір № ПУ 3 за яким відповідач
отримав кредит у розмірі 1 000 гривень зі
сплатою 2% від суми наданого кредиту за
кожний день користування ним, на рік.

Згідно п.1.5, п. 3.1 договору
відповідач зобов'язався
використовувати кредит на вказані у
договорі цілі та повернути його із
сплатою відсотків у встановлені у
договорі терміни, але в будь якому
випадку не пізніше 02 березня 2013 р..

Проте, відповідач не виконує
прийняті на себе зобов'язання.

Згідно п.5.1 договору за порушення
термінів повернення кредиту
позичальник (відповідач по справі)
сплачує кредитодавцю (позивачу по
справі) пеню в розмірі 2% від суми
фактичної заборгованості за кожен день
прострочення платежу до дня фактичної
сплати вказаної суми, а також згідно
п.5.2 договору у випадку прострочення
терміну сплати відсотків, нарахованих
на суму кредиту, більш ніж 14 днів, до
пені додатково сплачується штраф в
розмірі 100 гривень

Так, станом на 04 вересня 2013 р. за
укладеним кредитним договором виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 5 120 69 коп., яка
складається з:

заборгованості за кредитом 1 000
гривень;

відсотки за користування
кредитом за 201 день 4 020 гривень;

Вивчивши матеріали справи, на
підставі представлених сторонами
доказах, та доведення перед судом
їхньої переконливості суд дійшов до
висновку про задоволення позову
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України
позикодавець зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику у
розмірах та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому
засіданні позивач, як позикодавець
надав грошові кошти (кредит), а
відповідач, як позичальник
зобов'язаний повернути отримані кошти
зі сплатою відсотків за користування
кредитними грошима.

Станом на 04 вересня 2013 р. виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 5 120 гривень.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у такий самі сумі у
строк та у порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна умов

договору не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Таким чином, суд вважає що
відповідач своїм невиконанням умов
кредитного договору порушив прийняті
на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання виникають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

З огляду на вищенаведене суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення вимог позивача в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором укладеним між сторонами.

Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнуто судові
витрати пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що є
зареєстрованою АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна», що розташоване 04053 м. Київ,
вул. Артема, буд.№14 А, оф.44 на р/р
00889 МФО 328704,
заборгованість по кредитному договору
№ ПУ 3 від 15 лютого 2013 р. на
загальну суму 5 120 гривень, та судовий
збір в сумі 229 гривень 41 коп..

Рішення суду може бути
переглянуто судом що його ухвалив, за
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10- ти днів з дня його
проголошення через Березівський
районний суд Одеської області до
Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ________________________________________________