Номер провадження 2/259/600/2014
Справа № 259/228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого - судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі:
Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року позивач,
звернулася до суду з вищевказаною
позовною заявою до ОСОБА_2 та просить
стягнути з останнього на свою користь
суму боргу за договором позики в
розмірі 14000грн. та судові витрати у
розмірі 243,60грн.

Позов мотивував тим, що 09.06.2013 вона
надала відповідачці у борг 22000,00грн. в
строком до 01 липня 2013, про що
відповідачем бала власноруч написана
розписка. 09.07.2013 відповідач повернув
частину боргу у розмірі 8000грн., залишок
боргу в розмірі 14000грн. відповідачем до
теперішнього часу не повернуто. На
зв'язок відповідач не виходить, у
зв'язку з чим позивач вимушена
звернутися за захистом своїх прав до
суду.

Позивач до судового засідання не
з'явилася, надала до суду заяву в якій
просила суд розглянути справу та
ухвалити рішення за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить їх задовольнити.
Наполягала на заочному розгляді
справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи неодноразово завчасно
був повідомлена належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, причини
неявки суду неповідомленні, тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
розглядає справу в заочному порядку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступного.

09 червня 2013 року між сторонами було
укладеного договір позики грошових
коштів, відповідно до якого відповідач
взяв у позивача в борг грошові кошти в
сумі 22000,00грн. Вказану суму відповідач
зобов'язався повернути позивачу до 01
липня 2013 року, про що свідчить
власноруч написана розписка. / а.с.6/

У відповідності до ст.1047 ч. 2 ЦК України
на підтвердження укладання договору
позики може бути представлена розписка
позичальника.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На підтвердження договору позивачем
представлений борговий документ
відповідача - розписка відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
на тій підставі, що грошові кошти не
були одержані ним від позикодавця, але
договір позики відповідач у
встановленому законом порядку не
оспорила.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦК
України якщо договір позики має бути
укладений у письмовій формі, рішення
суду не може ґрунтуватися на
свідченнях свідків для підтвердження
того, що гроші не були одержані
позичальником від позичкодавця.

У відповідності до ст.10 ч.4 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у відповідності до ст.ст. 1046, 1047 ЦК
України між сторонами в простій
письмовій формі було укладено договір
позики на суму 22000,00 грн. в
підтвердження чого була написана
розписка.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
грошову суму позикодавцеві.

Оскільки в позивача мається борговий
документ відповідача, а відповідачем
не надані відповідні докази на
спростування доводів позивача, то
зазначені обставини дають суду
підстави зробити висновок про те, що
борг відповідача перед позивачем за
договором позики складає 22000,00 грн.

Однак, судом достовірно встановлено, що
09.07.2013 відповідачем повернута
позивачеві частина суми боргу в
розміру 8000грн., проти чого позивач не
заперечувала, у зв'язку з чим на
теперішній час сума боргу відповідача
перед позивачем за борговою розпискою,
яка підлягає стягненню становить
14000грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача також підлягають стягненню
судові витрати у вигляді сплаченого
позивачем при зверненні до суду
судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1046-1051
ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 суму боргу за договором
позики від 09 червня 2013 року в розмірі
14000,00 грн. та судові витрати у розмірі
243,60грн., а всього - 14243 (чотирнадцять
тисяч двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подане протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя -