overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/354/14-ц Провадження № 2/613/179/14
УХВАЛА

про надання строку для примирення

20 березня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 1998 року , який зареєстровано
Забродівською сільською радою
Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що останній час відносини в родині погіршилися.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та моральні цінності, з часом втратили почуття взаємної любові та поваги. З 2008 року сторони припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично сім»я розпалася і існує лише формально .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечив.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що подружжя має малолітню дитину, суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через
Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
справа № 619/1077/14-ц провадження 2-н/619/228/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури під'їзд, 5 поверх про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,
Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі судових витрат у розмірі 121 гривню 80 копійок на судовий збір.
Заявник посилається на те, що у відповідності до розпорядження
Харківської обласної державної адміністрації № 387 від 09 серпня 2005 року підприємство є виробником і постачальником послуг з централізованого теплопостачання, водопостачання, водовідведення споживачам 4-х районів Харківської області, куда входить і Дергачівський район та м. Люботин.
Основні засади організаційних господарських відносин, що виникають у сфкрі надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-1У правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,- затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року.
ОСОБА_2, який проживає за адресою: централізованого теплопостачання які надаються ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури ториторії»та отримує їх, а тому зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця.
В порушення умов договору боржник
ОСОБА_2 умови не виконав, тому станом на 01.02.2014 року виникла заборгованість, яка тринадцять ) гривень 79 копійок.
Крім того, заявник поніс витрати на судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» на
Харківське обласне управління ВАТ суму заборгованості за спожиту теплову тисяч п'ятсот тринадцять ) гривень 79 копійок та витрати за судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя Жорняк О.М.
Справа № 638/4892/13-ц
Провадження № 2/638/1030/14 20.03.2014 Дзержинський районний суд м. у складі головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Шептуха В.М. за участю судового розпорядника ОСОБА_1 з участю представника позивача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації та стягнення збитків,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текс рішення буде виготовлений до 25 березня 2014 року.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зняття з реєстрації та стягнення збитків - задовольнити.
Забов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 усунути ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
АДРЕСА_1), перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення з квартири
АДРЕСА_2, без надання іншого приміщення,
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
Визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 та зняти з реєстрації місця проживання:
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
Стягнути на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в солідарному порядку збитки у сумі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 95
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в дольовому порядку на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний
Харківський район, АДРЕСА_1), витрати по сплаті судового збору в сумі 38 грн. 25
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 626/3232/13-ц
Провадження № 2/626/69/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 21.02.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вона з чоловіком має доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, разом вони не проживають. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 21.02.1995 року, шлюб зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського району
Харківської області, актовий запис №6.
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. В наданий судом строк примирення не відбулося.
Спір про розподіл майна відсутній.
Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило.

У відповідності до ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 21.02.1995 року
Піщанською сільською радою
Красноградського району Харківської області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "ОСОБА_1 " не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 629/4180/13-ц
Номер провадження 2/629/278/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судових засідань -
Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13,15,31 Закону України
„Про оренду землі", ст.ст. 93,158
Земельного Кодексу України, ст.ст. 626, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК»
(64625.Харківська область, Лозівський район, с.Веселе, вул.Колгоспна,4 ,р/р3665 у Лозівському відділенні ХГРУ Приватбанк,МФО351533) припинити дії,пов»язані з використанням належної ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,0917 га,яка розташована на території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК»
(64625.Харківська область.Лозівський район,с.Веселе,вул.Колгоспна,4 ,р/р3665 у Лозівському відділенні ХГРУ Приватбанк,МФО351533) на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя М. О. Дегтярчук
Справа № 698/185/14-ц
Провадження 2/698/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Гавриш Т.І.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13.06.2008 року він та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, про що було складено актовий запис від 13.06.2008 року за № 13.

Від даного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у зв'язку із несумісністю характерів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на примирення не згідна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі.
Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, а також перебування на утриманні відповідача малолітньої дитини, суд відмовляє у стягненні з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України , на підставі ст.ст. 3,10,60,88,130,174,209,212,214,215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис від 13.06.2008 року за № 13 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після набрання рішенням законної сили, направити його копію у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції
Черкаської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий:
О. І. Баранов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88ц/790/16/14
Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 644/7689/13-ц
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Бурлака
І.В., Карімової Л.В.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові

заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 було частково задоволено. Рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2013 року змінено

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ХТМ» заборгованість по опаленню на гарячу воду за період з 01 серпня 2010 року по 30 червня 2013 року у розмірі 452,57 грн. замість 1309, 68 грн.

17 січня 2014 року КП «ХТМ» звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного рішення апеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами.
На обґрунтування заяви вказало, що пояснення відповідачів про не зарахування позивачем оплачених коштів за послуги з теплопостачання, надані в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області 03.12.2013 року, на підтвердження яких вони надати копії відповідних квитанцій, є неправдивими і не відповідають дійсності, внаслідок чого рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.12.2013 року було зменшено стягнення заборгованості за ці послуги на 850,00 грн. На підтвердження цього заявник послався на відомості нарахувань та оплат за послуги теплопостачання, де вказані виплати враховані в повному обсязі у місяці їх сплати.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення, оскільки у даному випадку по суті йдеться не про нововиявлені обставини в розумінні підстав для перегляду рішення апеляційного суду, які вичерпно викладені у ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, а про підстави для його касаційного оскарження, на що КП «ХТМ» має відповідне право.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 361, ч. 1 ст. 363, ч. 2 ст. 365, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про перегляд рішення апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак при цьому протягом двадцяти днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
28.02.2014 Справа № 756/2210/14-ц
Унікальний 756/2210/14-ц
Провадження 2/756/1910/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.
Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до
Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14
Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами), а також допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою
(мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є громадянкою України, з 1998 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 Органом місцевого самоврядування заходів, спрямованих на використання будь-якої регіональної мови на території м.Києва не застосовувались.

З огляду на викладене, вважаю необґрунтованим подання до суду позивачем процесуального документу - позовної заяви, яка складена російською мовою, оскільки це суперечить вимогам ст.14 Закону України
"Про засади державної мовної політики".

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивача необхідно надати позовну заяву, складену українською мовою, її копії, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна