печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4334/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк"

- про визнання недійсним
кредитного договору № 134805 від 06.12.2012
року.

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача, в
якому просить визнати недійсним
укладений між ним та ПАТ «Терра Банк»
кредитний договір №134805 від 06.12.2012року
року про надання кредитних коштів у
формі овердрафту у розмірі 11000,00грн.,
передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вважає, що кредитний договір укладений
з порушенням вимог Закону "Про захист
прав споживачів", а саме відповідач не
повідомив його у письмовій формі про
умови надання кредиту та не надав у
повному обсязі інформацію про умови
кредитування, що позбавило на думку
позивача зробити свідомий вибір,
виходячи з того, що споживач не
наділений спеціальними знаннями про
властивості та характеристики
продукції.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись
на викладені в ньому обставини та
просив його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "Терра
Банк" в судовому засіданні позов не
визнав та просив відмовити в його
задоволенні, посилаючись на викладене
у письмових запереченнях проти позову
та на відсутність підстав згідно
чинного цивільного законодавства для
визнання договору недійсним. При цьому
вказав на те, що, що банк при підписанні
кредитного договору надав позивачу
повну інформацію стосовно сукупної
вартості кредиту, що підтверджується
повідомленням №134805 від 06.12.2012року, в
якому останній своїм підписом
засвідчує, що він в письмовій формі був
ознайомлений з орієнтованою сукупною
вартістю кредиту, а також зазначив, що
зміст умов кредитування йому
зрозумілий.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача ПАТ
ПАТ «Терра Банк», з'ясувавши обставини
справи, перевіривши їх шляхом
дослідження письмових доказів,
приходить до наступного.

Як встановлено судом, 06.12.2012року між ПАТ
"Терра Банк" та позивачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 134805 про
надання кредиту в розмірі 11000,00грн. зі
сплатою за користування кредитними
коштами в розмірі 0,01% річних та з
остаточним поверненням
06.12.2013року(а.с.4-8).

Відповідач виконав свої зобов'язання
за кредитним договором перед
позивачем, надав ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 11000,00грн., що не заперечувалося
останнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України
підставою недійсності правочину є
суперечливість змісту правочину ЦК
України, актам цивільного
законодавства.

Доводи позивача про недотримання при
укладенні оспорюваного Договору вимог
Закону України "Про захист прав
споживачів" не приймаються судом як
безпідставні, оскільки базуються на
суб'єктивному тлумаченні умов
кредитного договору та вимог Закону
України "Про захист прав споживачів".

Як вбачається зі змісту
вищезазначеного кредитного договору
та повідомлення №134805 від
06.12.2012року(а.с.39-41), ОСОБА_1 було
проінформовано про всі його істотні
умови, спосіб та терміни погашення
кредиту, розмір та терміни сплати
процентів та інших платежів тощо, що
підтверджується підписом позивача на
договорі та вищевказаному
повідомленні, й позивач ОСОБА_1
засвідчив, що зміст умов кредитування
йому зрозумілий.

За таких обставин власні дії позивача,
що виразилися у підписанні кредитного
договору та здійсненні напису щодо
ознайомлення з його умовами і
відсутністю претензій, являється
підтвердженням ознайомлення позивача
зі змістом укладеної ним угоди та
бажанням щодо настання правових
наслідків, обумовлених цією угодою.
Виходячи з цього, позивач не заперечує
вільного волевиявлення та його вільної
згоди щодо всіх умов даного кредитного
договору на момент його укладення та
протягом його виконання.

Таким чином, при підписанні кредитного
договору всі передбачені чинним
законодавством вимоги для укладення
договору були дотримані, договір
містить всі передбачені чинним
законодавством відомості, дотримано
всіх вимог щодо змісту та форми його
укладення, а тому не вбачається підстав
стверджувати про невідповідність його
умов вимогам законодавства та навмисне
введення позивача в оману, на що
позивач посилається у своїй позовній
заяві.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Позивачем та його представником не
надано доказів на підтвердження
порушення відповідачем вимог
законодавства при укладенні
кредитного договору.

Виходячи з встановлених обставин
справи, позивач не довів, що діями
відповідача порушені його права та
інтереси, а тому суд вважає відсутніми
підстави для визнання кредитного
договору недійсним.

З огляду на викладене, оцінивши докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку про
безпідставність та необґрунтованість
позовних вимог, а тому в позові слід
відмовити.

Керуючись ст.2, 47, 49 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»,
ст.ст.6, 203, 215, ст.ст. 627-628, 638, 1054 ЦК
України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.208, ч.1-3
ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про визнання недійсним
кредитного договору №134805 від 06.12.2012
року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. Ю. Горкава