Ухвала

іменем україни

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та її
касаційну скаргу на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 18 лютого 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на поважність причин його
пропуску, а саме те, що рішення
апеляційного суду від 24 грудня 2013 року
було прийнято за її відсутності, згідно
до заяви про це, копію оскаржуваного
рішення їй надіслано 14 січня 2014 року, і
нею отримано рекомендованим листом
лише 23 січня 2014 року № 030,
внаслідок чого вважає, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року позовні
вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» суму боргу по
оплаті за постачання теплової енергії
за період з 01 жовтня 2007 року до 01 лютого
2011 року у розмірі 3 419 грн 43 коп. та
судовий збір на користь держави у сумі
107 грн 30 коп.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року скасовано в частині
періоду та суми заборгованості по
оплаті за опалення та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованість
по оплаті за опалення та гаряче
водопостачання в сумі 2 692 грн 30 коп. за
період з 01 квітня 2008 року до 01 лютого 2011
року. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення апеляційного суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року у справі за позовом
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова