Справа № 364/119/14-ц
Провадження № 2/364/50/14
17.03.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:
головуючого судді Моргун Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт Володарка, справу
про розірвання шлюбу,
Позивач у лютому 2014 року звернулася до
суду з названим позовом, в якому
вказувала, що 11 серпня 2012 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу
вони дітей не мають. Спільне життя у
них не склалося і подальше спільне
проживання є неможливим, шлюбні
відносини між ними припинено з 01.01.2013
Позивач просить суд розірвати шлюб між
нею, та ОСОБА_2, який зареєстровано
11.08.2012 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Володарського
районного управління юстиції
Київської області , про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану
зроблено запис за № 51. Після розірвання
шлюбу просить повернути їй прізвище «
ОСОБА_1». Стягнути з відповідача судові
витрати на її користь.
В судове засідання позивач не
з'явилася, подала на адресу суду заяву ,
якою просить суд позов задоволити та
провести розгляд справи без її участі
вказуючи на підтримання позовних
вимог, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує .
Відповідач на виклик суду двічі в
судове засідання не з'явився , про місце
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений про що свідчать
розписки про вручення йому повісток,
заяви про відкладення розгляду справи
до суду не подавав, що є підставою для
винесення заочного рішення відповідно
до ст. 224 ЦПК України. Позивач не
заперечує проти такого порядку, про що
зазначено у її письмовій заяві.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб ,
які беруть участь у справі , чи у разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд , ознайолмившись із позовною заявою
та дослідивши письмові докази , вважає
, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що 11 серпня 2012
року сторони уклали шлюб , який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Володарського
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 51 (
Позивач у позовній заяві вказала суду ,
що протягом останнього часу в сім'ї
відсутні повага та взаєморозуміння , з
01.01.2013 року між подружжям припиненні
сімейно-шлюбні відносини та вони разом
Встановлені судом обставини вказують,
що сім'я фактично розпалася, тому суд
вважає, що подальше сумісне проживання
подружжя неможливе і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін .
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них .
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК
України слід стягнути з відповідача на
При таких обставинах позовна заява
визнається обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, ст.ст. 88,197, 209, 213, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 11серпня 2012 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Володарського районного
управління юстиції Київської області ,
актовий запис № 51 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
повернути прізвище - "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,
судові витрати в сумі 229 гривень 40
Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
надати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Г. Л. Моргун