Ухвала

іменем україни

04 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 07 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, компенсації за
невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 20
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 07
лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4: 950 грн
невиплаченої заробітної плати за
період з 01 по 25 липня 2013
року, 5407,92 грн середнього заробітку за
час затримки розрахунку з 26 липня 2013
року по 20 листопада 2013 року, 1829,76 грн
компенсації за невикористані протягом
останніх двох років щорічні відпустки,
а всього 8187,68 грн.

У відшкодування моральної шкоди
стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 800 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 07 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, компенсації за
невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова