Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 27 листопада 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 29 січня 2014 року в справі за
позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання та гарячого
водовідведення; за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про списання
заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водовідведення, зобов'язання закрити
особовий рахунок,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 27
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 29 січня 2014 року, позов
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість за
послуги з теплопостачання та гарячого
водовідведення за період з
01 травня 2009 року по
01 вересня 2011 року в сумі 1 200,56 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанції
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті судові рішення,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від
27 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 29 січня 2014 року в справі за позовом
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водовідведення; за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про списання
заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водовідведення, зобов'язання закрити
особовий рахунок відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова