Справа № 2-175/710/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

20 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»,
3-ті особи: ТОВ «Земельні реформи»,
Управління державного земельного
агентства у Дніпропетровському районі,
Підгородненська міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Публічне Акціонерне
Товариство «Платинум Банк», про
скасування права власності на земельну
ділянку та внесення змін до державного
земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_3, ДП «Дніпропетровський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», 3-ті особа: ТОВ
«Земельні реформи», Управління
державного земельного агентства у
Дніпропетровському районі,
Підгородненська міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Публічне Акціонерне
Товариство «Платинум Банк», про
скасування права власності на земельну
ділянку та внесення змін до державного
земельного кадастру.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду від 20 лютого 2014 року дана позовна
заява залишена без руху і позивачу
надано строк для усунення зазначених в
ухвалі недоліків, оскільки не має
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Так, згідно
листа ТОВ «Земельні реформи» для
вирішення вказаного питання та
перевірки матеріалів геодезичної
зйомки земельної ділянки по АДРЕСА_1 та
внесення змін до відомостей державного
земельного кадастру позивачам
необхідно звернутися до розробника
документації (ДП «Дніпропетровський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою») або власника
земельної ділянки, однак позивачами не
додано доказів звернення до вказаних
осіб та не можливості вирішення спору у
позасудовому порядку.

Станом на 20 березня 2014 року позивач
недоліки вказані в ухвалі суду від 20
лютого 2014 року не усунув, тому вважаю за
необхідне вважати позовну заяву
неподаною і разом з доданими до неї
документами повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ДП «Дніпропетровський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», 3-ті особа: ТОВ
«Земельні реформи», Управління
державного земельного агентства у
Дніпропетровському районі,
Підгородненська міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Публічне Акціонерне
Товариство «Платинум Банк», про
скасування права власності на земельну
ділянку та внесення змін до державного
земельного кадастру - вважати не
поданою та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов