У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області, комунального унітарного
підприємства «Наш дім»
Дніпрорудненської міської ради до
ОСОБА_4, третя особа - комунальне
підприємство «Дніпрорудненські
теплові мережі», про зобов'язання
вчинити дії, за касаційною скаргою
комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» на
ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 08 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 20
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Дніпрорудненська
міська рада Василівського району
Запорізької області, комунальне
унітарне підприємство «Наш дім»
Дніпрорудненської міської ради
звернулись до суду з указаним позовом,
в якому просили зобов'язати ОСОБА_4
відновити за свій рахунок відповідно
до технічної документації систему
централізованого опалення в
нежитловому приміщенні магазину
«SV-ПЛЮС», розташованого по вул. Леніна,
25/1 в м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької
області.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 08 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 20 листопада 2013 року,
провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі комунальне
підприємство «Дніпрорудненські
теплові мережі», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, просить вказані судові рішення
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що
оскаржувані ухвали є законним та
обґрунтованим, у процесі розгляду
справи судами не порушені норми
процесуального права, а тому ці ухвали
необхідно залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги комунального
підприємства «Дніпрорудненські
теплові мережі» не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України дійшов обґрунтованого
висновку про закриття провадження у
справі, оскільки даний спір виник між
фізичною особою підприємцем та
юридичними особами, а тому підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства.

Крім того, рішенням господарського
суду Запорізької області
від 01 березня 2012 року, залишеним без
змін постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 23
травня 2012 року, в задоволенні позову КП
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
приватного підприємця ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлено,
що приватний підприємець ОСОБА_4 є
власником нежитлового приміщення -
крамниці промислових товарів «SV-ПЛЮС»
по вул. Леніна, 25/1 у м. Дніпрорудне
Запорізької області на підставі
свідоцтва про право власності серії
САА № 489561, виданого на підставі рішення
Виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради від 17
червня 2005 року. Це рішення суду набрало
законної сили та відповідно до ч. 2 ст. 61
ЦПК України має преюдиційну силу.

01 листопада 2003 року між КП
«Дніпрорудненські теплові мережі» та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
(споживач) було укладено договір на
поставку теплової енергії № 42-Т, який
недійсним у судовому порядку не
визнаний та на теперішній час
вважається продовженим.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а тому їх слід
залишити без змін, а касаційну скаргу -
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
підприємства «Дніпрорудненські
теплові мережі» відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 08 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 20 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана