Справа № 761/2784/14-ц
Провадження №2/761/2396/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути
42232,12 грн. як відшкодування шкоди
завданою в наслідок ДТП та судові
витрати, посилаючись на те, що 16.07.2011
року на 45 кілометрі автодороги
Київ-Ковель, сталася ДТП за участю
автомобіля «Рено», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. та
автомобіля «Опель», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідальність власника ТЗ «Опель»
застрахована в ПАТ
«Просто-Страхування».

Внаслідок ДТП автомобіль « Рено»
отримав механічні пошкодження,
вартість відновлення якого складає
56998,55 грн. Позивач виплатив
постраждалій особі 42232,12 грн.

Постановою суду відповідача визнано
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки визначені законом.
Відповідач не повідомив позивача про
настання страхового випадку у
встановлений законом строк, тому
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в ньому.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали,
пояснили, що відповідач невідкладно,
але не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди не зміг письмово надати
позивачу повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, оскільки
16.07.2012 року відповідача бригадою
швидкої медичної допомоги було
доставлено до травмпункту
Бородянської ЦРЛ.

18.07.2012 року відповідача було
госпіталізовано до Інституту
травматології та ортопедії НАМН
України для проведення хірургічного
втручання, отже відповідач вчасно не
повідомив позивача про ДТП з поважних
причин.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд встановив.

16.07.2011 року на 45 кілометрі автодороги
Київ-Ковель, сталася ДТП за участю
автомобіля «Рено», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобіля «Опель», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно полісу № АВ/1544498 страхової
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу,
відповідальність власника ТЗ «Опель»
застрахована в ПАТ
«Просто-Страхування».

Внаслідок ДТП автомобіль « Рено»
отримав механічні пошкодження,
вартість відновлення якого складає
56998,55 грн., про що свідчить звіт № 3303/3825 з
оцінки транспортного засобу від 28.07.2012
р.

Власник пошкодженого транспортного
засобу «Рено» ОСОБА_3 звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування, яка була
виплачена в розмірі 42232,12 грн., про що
свідчить платіжне доручення № 36296
від 23.11.2012 р. (а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач 16.07.2012 року бригадою швидкої
медичної допомоги, був доставлений до
травмпункту Бородянської ЦРЛ, оскільки
під час дорожньо-транспортної пригоди,
яка мала місце 16.07.2012 року, він зазнав
численних травм.

17.07.2012 року за рекомендацією лікарів
Бородянської ЦРЛ відповідача було
направлено до Інституту травматології
та ортопедії НАМН України.

18.07.2012 року відповідач був
госпіталізований до Інституту
травматології та ортопедії НАМН
України, де було проведено хірургічне
втручання.

Відповідно до п. 1 ст. 1188 ЦК України,
шкода завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується іншою особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки визначені законом.

Твердження представника позивача про
те, що відповідач, без поважних на те
причин, у встановлений законом
триденний термін, не повідомив
страхову компанію про страховий
випадок є безпідставним, оскільки в
матеріалах справи наявні докази того,
що відповідач через численні травми,
які отримані ним під час ДТП та шоковий
стан, не мав змоги цього зробити.

Враховуючи викладене, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок у
їх сукупності, та враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач
не знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 13, 75,
60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: