АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

при секретарі: Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 р. ОСОБА_2 звернулася у суд з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона
перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 2007 р. Від
шлюбних відносин вони мають двох
спільних дітей - доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначала, що сім'я з відповідачем
розпалась. З 2007 року відповідач
знаходиться у виправній колонії, й
останній раз вона спілкувалась з
відповідачем в травні 2013 р. й
пояснювала, що знаходиться в фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком
та чекає від нього дитину.

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вона
народила дитину, батьком якої є інший
чоловік, з яким проживає в цивільному
шлюбі та бажає в подальшому
зареєструвати шлюбні відносини та
разом виховувати дітей.

Посилаючись на викладені обставини та
те, що сімейні стосунки не підтримують
біля 7 років, не ведуть спільне
господарство, просила задовольнити
позов.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2013 р. позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Постановлено
розірвати шлюб зареєстрований
відділом реєстрації шлюбів
Житомирського міського управління
юстиції 14 вересня 2007 р., актовий запис
за № 1735; після розірвання шлюбу
позивачці залишено прізвище «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким встановити
час для примирення сторін чи для
прийняття взаємного рішення про
розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши відповідача
та його представника, які підтримали
апеляційну скаргу, позивачку, яка
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню частково, з
огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, 14
вересня 2007 р. сторони зареєстрували
шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №1735. /а.с.3/

Постановляючи рішення про розірвання
шлюбу районний суд, з урахуванням
положень ст.104, 105, 112 СК України, виходив
з того, що сторонами припинено
сімейно-шлюбні відносини, ведення
спільного господарства та бюджету,
сім'я сторін фактично розпалась та
існує формально.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими. Вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у
справі й належно оцінених у рішенні
доказів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про
необхідність, у відповідності до ст. 111
СК України, вжиття заходів щодо
примирення подружжя, оскільки він
бажає збереження сім'ї не заслуговують
на увагу.

Так, згідно положень ст.111 СК України
суд вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Матеріали справи свідчать, що
позивачка збереження шлюбу не бажає,
остільки створила нову сім'ю, а тому
вказані доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду про
необхідність розірвання шлюбу між
сторонами.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, достатність і взаємний
зв'язок у їх сукупності, колегія суддів
вважає законними й обґрунтованими
висновки районного суду про наявність
правових підстав до задоволення
позовних вимог.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги
про недоведеність матеріалами справи
висновків суду про те, що батьком
народженої ОСОБА_2 під час їх шлюбу 11
липня 2013р дитини є інший чоловік,
заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд…

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що
викладені у мотивувальній частині
судового рішення висновки про
народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини
від фактичних шлюбних відносин, суд
встановив лише з пояснень позивачки.

У матеріалах справи відсутні
безспірні докази, які б
підтверджківали вказану обставину.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне у мотивувальну
частину судового рішення внести зміни
шляхом виключення висновку суду про
народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини
від фактичних шлюбних відносин.

В решті рішення суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року змінити
шляхом виключення з мотивувальної
частини рішення висновків суду про
народження ОСОБА_2 11 липня 2013 року
дитини від фактичних шлюбних відносин.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно,
проте може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів з
моменту проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №758/10124/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2901/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.