Справа № 271/6668/13-ц
Провадження № 2/271/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, на
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 04.06.2007 року між ПАТ КБ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір «Автопакет» № 817409/МБ.
Відповідно до кредитного договору
Відповідачу був укладений кредитний
договір № 001-04034-040607, відповідно до
якого позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок № 2432 із
кредитною лінією на загальну суму 30000
грн.

У порушення закону та умов договору
відповідач зобов'язання належним чином
не виконав, у зв'язку з чим станом на
25.12.2012 року має заборгованість у
розмірі 4116,63 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість та суму судового збору.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, але надав заяву
про слухання справи без її участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, хоча була
попереджена про час та місце судового
засідання належним чином, в наслідок
чого суд на підставі наявних даних та
доказах ухвалює заочне рішення.

В ході судового розгляду з наданих суду
доказів встановлено, що 04.06.2007 року між
ПАТ КБ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір «Автопакет» №
817409/МБ. Відповідно до кредитного
договору Відповідачу був укладений
кредитний договір № 001-04034-040607,
відповідно до якого позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
2432 із кредитною лінією на
загальну суму 30000 грн.

У порушення закону та умов договору
відповідач зобов'язання належним чином
не виконав, у зв'язку з чим станом на
25.12.2012 року має заборгованість у
розмірі 4116,63 грн., яка складається з
простроченого тіла кредиту у розмірі
4116,63 грн.

Судом встановлено, що кредитний
договір укладено у письмовій формі,
підписано уповноваженими на це
посадовими особами Банку та особисто
відповідачем, зміст правочину не
суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства і на підставі статті 629 ЦК
України цей договір є обов'язковим для
виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що відповідачем порушуються
умови укладеного договору по
своєчасному поверненню суми кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовилися
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором

Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір в розмірі 229,40
гривні, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,
6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4116,63 гривень,
судовий збір у сумі 229,40 гривні, а всього
стягнути 4346 (чотири тисячі триста сорок
шість) гривень 03 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суд через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

СУДДЯ: