Справа № 161/7802/13-ц
Провадження № 2/161/374/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна в
натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про поділ спільного майна
в натурі.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 26.02.2012
року за ним визнано право власності на ?
частину житлового будинку, загальною
площею 69,3 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Також даним рішенням за ним визнано
право власності на ? частину земельної
ділянки, на якій розташований будинок.

Вказує, що на даний час у них з
відповідачем виникають непорозуміння
та суперечки з приводу користування
спірного будинку і він позбавлений в
повній мірі здійснювати своє право
власності.

В зв'язку з чим, просить поділити в
натурі вказаний житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами
відповідно до часток співвласників.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених в
позовній заяві та просили
задовольнити, виділивши йому в натурі
частину житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту поділу
майна згідно будівельно-технічної
експертизи як другому співвласнику.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи. А тому
зі згоди позивача суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача в порядку ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Луцького міськрайонного суду від 26.09.2012
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на спадкове майно після смерті ОСОБА_4
та ОСОБА_5, а саме: на ? частину житлового
будинку та ? частку земельної ділянки
загальною площею 0,0853 га по АДРЕСА_1, ?
частку земельної ділянки в садівничому
масиві «Дружба» загальною площею 0,0544
га та земельну ділянку в Садівничому
масиві «Світоч» (а.с. 3).

При цьому, як слідує із вказаного
рішення, іншим співвласником даного
будинковолодіння являється відповідач

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

А згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є
у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено,
що кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно зі ст. 367 ч. 2 ЦК України у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Як з'ясовано в судовому засіданні та
слідує із висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№8143-8144 від 22.01.2014 року, поділ в натурі
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами АДРЕСА_1
можливий відповідно до варіанту
наведеного в дослідницькій частині та
на схемі поділу відповідно до додатку
№1 до експертизи (а.с. ).

При цьому, першому співвласнику на ?
частку пропонується виділити: кімнату
(1-5) площею 11,1 кв.м.; кімната (1-6) площею 15,8
кв.м. Так як, при поділі першому
співвласнику виділяється лише дві
кімнати (площею 26,9кв.м.), то для
влаштуванні повноцінної квартири,
згідно вимог ДБН, необхідно провести
добудову до будинку з влаштуванням:
кухні, санвузла та коридору. Крім того,
першому співвласнику пропонується
виділити літню кухню (Б-1), прибудову (б),
хлів (62).

Другому співвласнику на ? частку
пропонується виділити: коридор (1-1)
площею 3,2 кв.м.; ванна (1-2) площею 3,0 кв.м.;
кухня (1-3) площею 10,1кв.м.; кімнату (1-4)
площею 15,5 кв.м.; кімнату (1-7) площею
10,6кв.м. та прибудови (а). Крім того,
другому співвласнику пропонується
виділити: льох з шийкою (Г), гараж (В-1).

В спільному користуванні залишаються:
огорожа (1).

Для проведення поділу житлового
будинку з дотриманням
будівельно-технічних норм та з метою
ізолювання виділених співвласникам
приміщень необхідно провести наступні
переобладнання: закласти дверний
проріз між приміщеннями (1-6) і (1-7), (1-6) і
(1-4) та між приміщеннями (1-5) і (1-4);
влаштувати дверний проріз в
перегородці між приміщеннями (1-6) і (1-5);
влаштувати дверний проріз з кімнати (1-6)
в запроектований коридор (1). Влаштувати
автономні системи електропостачання,
газопостачання та опалення для кожного
співвласника.

Таким чином, дослідивши та оцінивши
представлені докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення і
позивачу та відповідачу слід виділити
в натурі запропоновані експертом
кімнати і приміщення, оскільки
вказаний поділ є найбільш наближений
до ідеальних часток сторін, відповідає
їх інтересам та встановленому порядку
користування ними.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 367 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві
особистої приватної власності 1/2
частину житлового будинку по АДРЕСА_1, а
саме: коридор (1-1) площею 3,2 кв.м.; ванну
(1-2) площею 3,0 кв.м.; кухню (1-3) площею
10,1кв.м.; кімнату (1-4) площею 15,5 кв.м.;
кімнату (1-7) площею 10,6 кв.м. та прибудову
(а); льох з шийкою (Г); гараж (В-1).

Виділити в натурі ОСОБА_3 на праві
особистої приватної власності 1/2
частин житлового будинку по АДРЕСА_1, а
саме: кімнату (1-5) площею 11,1 кв.м.;
кімнату (1-6) площею 15,8 кв.м.; літню кухню
(Б-1), прибудову (б), хлів (62)., зобов'язавши
ОСОБА_3 провести добудову до будинку з
влаштуванням: кухні, санвузла та
коридору.

В спільному користуванні сторін
залишити - огорожу (1).

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 провести
наступні переобладнання: закласти
дверний проріз між приміщеннями (1-6) і
(1-7), (1-6) і (1-4) та між приміщеннями (1-5) і
(1-4); влаштувати дверний проріз в
перегородці між приміщеннями (1-6) і (1-5);
влаштувати дверний проріз з кімнати (1-6)
в запроектований коридор (1). Влаштувати
автономні системи електропостачання,
газопостачання та опалення для кожного
співвласника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за відхилення від
ідеальних часток в розмірі 7370 (сім
тисяч триста сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Кихтюк
Р.М.