справа № 732/2386/13-ц
провадження № 2/732/26/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.03.2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лиманської М.В.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
про визнання недійсним наказу про
звільнення, розірвання трудового
договору, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення невиплаченої заробітної
плати та моральної шкоди,

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог -
Городнянський районний центр
зайнятості Чернігівської області

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання
недійсним наказу про звільнення,
розірвання трудового договору,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення невиплаченої заробітної
плати та моральної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні 20.02.2014
року пояснила, що відомості про
зарплату, які надала до матеріалів
справи представник відповідачки, є
підробленими, просила призначити у
справі почеркознавчу експертизу для
визначення справжності підписів в
відомостях про заробітну плату,
наданих стороною відповідача.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року за
клопотанням позивачки по справі
призначено почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручено
Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

05.03.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання експертного закладу про
визначення в ухвалі суду про
призначення експертизи комплексу
вихідних даних для проведення
експертизи.

В судове засідання, призначене для
уточнення комплексу вихідних даних для
проведення експертизи, сторони та
третя особа не з'явились, про час і
місце судового розгляду повідомлялись.
Неявка учасників судового розгляду в
судове засідання не перешкоджає
розгляду клопотання експерта.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На виконання клопотання експерта про
уточнення комплексу вихідних даних суд
витребував від відповідачки оригінали
відомостей про суму виплаченого доходу
за червень, липень, серпень, вересень,
жовтень 2013 року, які долучені до
матеріалів справи /а.с. 163-167/. Також
долучені оригінали документів, а саме
вільні зразки підписів на 8 аркушах,
оригінали описів вкладення до
поштового відправлення на 2-х аркушах
оригінал трудового договору на 1
аркуші, оригінал заяви ОСОБА_1 на ім'я
ОСОБА_2 на 1 аркуші, оригінал табелю
обліку робочого часу на 1 аркуші, дані в
яких можна використовувати як
умовно-вільні зразки почерку та
підписів ОСОБА_1 /а.с.150-162/

Суд вважає за необхідне призначити
почеркознавчу експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають істотне
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу на час проведення експертизи,
провадження слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
143, 144, 149, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним
наказу про звільнення, розірвання
трудового договору, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення
невиплаченої заробітної плати та
моральної шкоди судову почеркознавчу
експертизу за матеріалами цивільної
справи №732/2386/13-ц, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано
підписи за отримання ОСОБА_1 заробітної
плати у відомостях, складених ФОП
ОСОБА_2, про виплату заробітної плати
ОСОБА_1 за червень, липень, серпень,
вересень, жовтень 2013 року?

У розпорядження експерта представити
матеріали цивільної справи № 732/2386/13-ц,
в якій містяться: оригінали підписів
ОСОБА_1 на розписках про отримання
судових повісток /а.с. 32,74,142/, вільні
зразки підписів на 8 аркушах, оригінали
описів вкладення до поштового
відправлення на 2-х аркушах оригінал
трудового договору на 1 аркуші,
оригінал заяви ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 на
1 аркуші, оригінал табелю обліку
робочого часу на 1 аркуші, дані в яких
можна використовувати як умовно-вільні
зразки почерку та підписів ОСОБА_1
/а.с.150-162/; а також оригінали відомостей
про суму виплаченого доходу за червень,
липень, серпень, вересень, жовтень 2013
року /а.с. 163-167/.

Проведення експертизи доручити
Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст. ст.
384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для
проведення призначеної експертизи - 1
(один) місяць, з моменту отримання копії
ухвали та матеріалів справи.

Оплату за проведення експертиз
покласти на позивачку ОСОБА_1,
роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В.

призначення судом експертизи