Провадження №2/761/1457/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Пономаренко Н.В.

при секретарі -
Клим Т.А.

з участю представника відповідача
Пархоменка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Росавто» про
повернення коштів, зобов»язання
вчинити дію, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в якому просив зобов»язати
відповідача вчинити дію - перерахувати
кошти в сумі 14877,24 грн. з рахунку
позивача на користь третьої особи - ТОВ
«Росавто».

Позивач в судове засідання не з»явився,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, в своїй
письмовій заяві просив позовні вимоги
задовольнити і розглянути справу у
свою відсутність.

В судовому засіданні представник
відповідача просив або закрити
провадження провадження по справі, або
відмовити у позові, так як вважає, що
вказаний спір необхідно розглядати в
порядку господарського судочинства.

Третя особа в судове засідання свого
представника не направило, про день,
час і місце розгляду справи
повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про закриття
провадження по вказаній справі
виходячи із наступного.

Вимоги п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
передбачають, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвалою суду відкрито
провадження по справі, позивач
звернувся до суду із вказаним позовом в
порядку цивільного судочинства
посилаючись на те, що він наразі не
являється фізичною особою-підприємцем
так як втратив статус суб»єкта
підприємницької діяльності на
підставі рішень господарських судів.

Разом із тим, під час розгляду
справи встановлено, що постанова
Господарського суду Львівської
області від 25.04.2013 року та постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 7.08.2013 року про
визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом та
відкриття ліквідаційної комісії, на
задоволення касаційної скарги самої
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -
скасовані Постановою Вищого
господарського суду України від 4.12.2013
року, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Львівської області. Тобто на час
розгляду даної справи в порядку
цивільного судочинства, ОСОБА_2 не
втратив свій статус суб»єкта
підприємницької діяльності.

Як вбачається зі змісту позовних
вимог та матеріалів справи, спірні
правовідносини виникли на підставі
договірних відносин між СПД ФО ОСОБА_2
згідно договору №03/91-14/412 від 27.12.2006р.
про здійснення розрахунково-касового
обслуговування (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб»єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства, організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбаченим цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.21 ГПК України,
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у ст.1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред»явлено позовну
вимогу.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що наразі заявлені позовні
вимоги позивача до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» підлягають
розгляду в господарському судочинстві
в порядку, визначеному ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1,21 ГПК України; ст.ст. 15, 205, 206 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Росавто» про
повернення коштів, зобов»язання
вчинити дію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: