Провадження№: 2/484/154/14
Справа№: 484/6232/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "АкцентБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АкцентБанк" звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 58346 грн. 20 коп., мотивуючи свої
вимоги тим, що 18.04.20111року між позивачем
та відповідачем, було укладено
Кредитний договір № AN3BCC9FG00050 (далі
Договір), за яким відповідач отримав
від банку кредит у сумі 14400,00 грн., зі
сплатою 0,12 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Позивач зі
своєї сторони виконав свої
зобов'язання за Договором, а відповідач
в порушення Договору не сплачує кредит,
відсотки за користування кредитом,
комісію та інші витрати згідно умов
Договору. Таким чином, сума
заборгованості за Договором, станом на
02.12.2013 року, складає 58346,20 грн., зокрема:
заборгованість за кредитом - 13001,87 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 17 грн. 77 коп.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 4862 грн. 61 коп.;
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за Договором - 37209 грн. 37
коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.;
штраф (процентна складова) - 2754 грн. 58
коп. Добровільно сплачувати суму
заборгованості відповідач не бажає, в
зв'язку з чим, позивач вимушений
звернутись до суду із зазначеним
позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, однак
на адресу суду направив заяву, в якій
просив розглядати справу у відсутність
їх представника. Позовні вимоги
підтримують у повному обсязі , не
заперечуєть проти винесення заочного
рішення по справі.

Представник відповідача судовому
засіданні позов визнала, проти його
задоволення не заперечувала.
Повідомила, що дійсно відповідач не
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором і не сплачував
кошти по ньому, оскільки знаходиться в
важкому матеріальному становищі.

Так, згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши позиції сторін і
роз'яснивши їм наслідки визнання
позову, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги позивача
необхідно задовольнити, оскільки
відповідач визнала позов позивача і
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Тому на підставі викладеного, в силу ст.
526, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, суд вважає, що
є підстави для задоволення позову в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
піблучного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість за
Кредитним договором AN3BCC9FG00050 від 18.04.2011
року в сумі 58346 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
піблучного акціонерного товариства
«Акцент Банк» витрати по сплаті
судового збору, в сумі 583 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: