Номер провадження 2/754/572/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарях -
Корнюшкіній Н.М., Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра", Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу - ОСОБА_2, третя
особа: Відділ Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м.Києві про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ПАТ "КБ "Надра", Приватного
нотаріуса КМНО - ОСОБА_2, третя особа:
ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання
про зупинення провадження у справі до
розгляду Деснянським районним судом м.
Києва справи за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 про
визнання недійсними договору іпотеки.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку цивільного
судочинства.

Представник позивача - ОСОБА_3
зазначив суду, що до вирішення питання
дійсності чи недійсності іпотечного
договору, неможливо встановити
правомірність вчинення виконавчого
напису нотаріусом, а відтак
провадження у вказаній справі підлягає
зупиненню.

Відповідно до вимог ст.157 ЦПК України,
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця. У виняткових випадках
за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
справи, суд ухвалою може подовжити
розгляд справи, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра", ОСОБА_1 про визнання
недійсними договору іпотеки
опосередковано пов'язані з вимогами
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк "Надра",
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_2,
третя особа: Відділ Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, зупинення провадження у
даній справі призведе до суттєвого
порушення вимог ст.157 ЦПК України,
оскільки справа перебуває у
провадженні суду з 26.09.2013 року, таким
чином, строк розгляду вказаної справи
значно перевищує розумні строки,
визначені вимогами ст.157 ЦПК України, що
як наслідок призводить до затягування
розгляду справи, а тому суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.157, 201 - 203, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача -
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра", Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2, третя особа: Відділ
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько