Справа № 755/763/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

20 січня 2014 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
суму заборгованість за договором №
008/1949/07/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) від 04 жовтня 2007 року
у розмірі 15072,29 гривень; стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованість за
договором № 001/7334/07 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних) від 20
квітня 2007 року у розмірі 59 489,24 гривень;
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» витрати на сплату судового
збору у розмірі 745,62 гривень.

Разом з тим, вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості носять
різні підстави позову, що виникають з
окремих правовідносин, так як мали
місце різні договори, що укладалися з
відповідачем, які не можуть бути
предметом одночасного судового
розгляду, оскільки порядок їх
укладання, виконання, наявність
заборгованості по них, а також підстави
набуття права у позивача вимагати
виконання зобов`язань за такими
договорами, виникло на підставі різних
договорів, у зв'язку з чим об'єднання
даних позовних вимог в одне
провадження ЦПК не передбачено, а
позивачем у позовній заяві не
обґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк до 03.02.2014
року, але не більше ніж три дні з дня
отримання позивачем ухвали, про що у
вказаний термін надати суду
документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: