У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 17
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою
про перегляд заочного рішення від 17
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

У своїй заяві заявник вказує, що при
винесенні заочного рішення суду суд не
з»ясував думку сторін щодо можливості
примирення; не з»ясував думку сторін
щодо місця проживання дитини; не
з'ясував наявність між сторонами
майнових спорів; у порушення вимог СК
України не дослідив всіх обставин, що
мають істотне значення для вирішення
справи по суті; позбавив відповідача
можливості подати докази щодо
поважності причин неявки в судове
засідання та позбавив відповідача
права в судовому засіданні надати
пояснення та заперечення по справі.
Крім того, судом прийнято рішення на
першому судовому засіданні без
проведення попереднього судового
засідання, а від нього заява про
розгляд справи за його відсутності, що
давало би суду підстави на розгляд
справи за його відсутності не
надходило.

В судове засідання заявник не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином
судовими повістками, однак згідно
наявних на конвертах повідомленнях
«Укркур'єр» для отримання судових
повісток адресат не з'явився. Причин
своєї неявки суду не повідомив, заяв чи
клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не подавав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
просить суд відмовити у задоволенні
заяви заявника посилаючись на ті
обставини, що заявник жодного разу не
зателефонував, не прийшов ні до неї ні
до їх спільної дитини, не цікавиться
здоров'ям дитини, не надає будь-якої
допомоги на утримання дитини, ніяких
спроб для примирення заявник не
прикладає.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Рівненського міського суду
від 17 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу позовні вимоги
позивача задоволено. Розірвано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на
вихованні і утриманні матері.

Не погодившись з рішенням суду,
заявник 30 грудня 2013 року подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення
суду.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України
відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві не
відоме, навіть після його звернення до
адресного бюро і органів внутрішніх
справ, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Суд вважає, що у поданій заяві про
перегляд заочного рішення суду не
наведено підстав для перегляду
заочного рішення суду, які є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі суду при винесенні
рішення. Крім того, як пояснила в
судовому засіданні позивач, заявник
жодного разу не зателефонував, не
прийшов ні до неї ні до їх спільної
дитини, не цікавиться здоров'ям дитини,
не надає будь-якої допомоги на
утримання дитини, ніяких спроб для
примирення заявник не прикладає.

Враховуючи викладені обставини у їх
сукупності, суд вважає, що заяву про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 17
жовтня 2013 року слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду від
17 жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

І.М.Ковальов