ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5253/13-ц
Провадження № 2-п/362/16/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко
Т.С.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 грудня 2013 року, яке було ухвалено
по справі за вищезазначеним позовом,
позов ОСОБА_3 задоволено: з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу за
договорами позики в розмірі 104 205 грн. 78
коп., витрати за надання правової
допомоги у розмірі 3 200 грн. та 1 043 грн.
сплаченого по справі судового збору, а
всього стягнуто 108 448 грн. 78 коп.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд цього
заочного рішення, посилаючись на те, що
воно ухвалене за неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити та скасувати заочне
рішення.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому
засіданні заяву не визнав та просив у
її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення, матеріали цивільної
справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, яка була призначена на
28 листопада 2013 року, в судове засідання
не з'явився (а.с.21). Про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутності не надав.

Послідуючі спроби суду повідомити
ОСОБА_2 про наступні судові засідання
шляхом надсилання на його адресу
поштових телеграм не дали позитивних
результатів, оскільки двері квартири
за місцем його проживання були
зачинені, по повідомленню за
телеграмою він не з'являвся (а.с.29).

За таких обставин, суд вважає, що на
момент постановления заочного рішення
відповідач без поважних причин не
з'явився в судові засідання та не
повідомив про причини неявки, докази,
на які посилається представник
відповідач, не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, тому підстав для перегляду
заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 231 та 232 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
розпискою - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановления ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає. Заперечення на ухвалу можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко