Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1145/13-ц
Провадження № 2/670/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання
Главацького О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Максимчук Л.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Віньковецької
районної державної адміністрації в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Віньковецької РДА звернувся з позовом
в інтересах ОСОБА_3 до відповідача
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав.

Позовна заява обґрунтована тим, що
відповідач, не виконує належним чином
батьківські обов'язки щодо своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
Відповідач ніде не працює, на
побутовому рівні характеризується
негативно, періодично випиває, в стані
алкогольного сп'яніння вчиняє бійки із
своїм співмешканцем. З 2009 року ОСОБА_3
не проживала разом із матір'ю, а
знаходилась в інтернатних установах.
До червня 2013 року перебувала в
Хмельницькому обласному центрі
соціально-психологічної реабілітації
"Щасливе дитинство". За період
перебування доньки в закладі, мати
ОСОБА_2 відвідала її два рази: 21.10.2012
року та 23.03.2013 року. Згідно актів
обстеження умов проживання помешкання
ОСОБА_2, в будинку відсутні умови для
проживання дитини, будь - яких доходів
сім'я не отримує, крім того, ОСОБА_3 не
має бажання проживати з матір'ю.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування ОСОБА_1
позов підтримала з підстав викладених
у ньому.

Старший прокурор прокуратури
Віньковецького району Максимчук Л.В.в
судовому засідання позов підтримала з
мотивів викладених у ньому, просила
його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позбавлення її батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3 не
заперечувала, просила задоволити
позов, вказала, що вона не може
утримувати доньку, в інтернатних
закладах їй буде краще.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 у зв'язку з
неналежним виконанням батьківських
обов'язків перебувала під соціальним
супроводом, працівниками соціальних
служб постійно проводились бесіди з
відповідачем, однак жодних висновків,
остання не зробила. ОСОБА_3 сама
виявила бажання перебувати в
інтернатних закладах. Дитина
пояснювала це тим, що матір разом з
співмешканцем приходить до дому в
стані алкогольного сп'яніння, будила
серед ночі, сварилася. В будинку
відсутні належні умови для проживання
дитини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання
показав, що сім'я відповідачки стоїть
на обліку як неблагополучна, живе за
рахунок тимчасових заробітків, житлово
- побутові умови погані, антисанітарія,
неповнолітня донька відповідача
перебуває в інтернаті. Додатково
свідок вказав, що для дитини в будинку
відповідача відсутні будь - які умови
для проживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 пояснив, що він є сусідом
відповідача, в будинку ОСОБА_2 не має
ніяких побутових умов для проживання
дитини, ОСОБА_3 сама захотіла поїхати
від матері в інтернат, відповідач та її
співмешканець постійно випивають,
конфліктують, не мають постійного
заробітку, мати не бажає повернути
дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 висловила
свою думку з приводу позбавлення
батьківський прав матері, просила
задовольнити позов, так як матір не
провідувала її в інтернаті, постійно
випиває, не цікавиться її життям,
повертатися до мами вона не хоче.

Вихователь - методист ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснила, що за час
перебування дитини - ОСОБА_3 в центрі
соціально - психологічної реабілітації
дітей «Подолянчик», відповідач жодного
разу її не провідала, не цікавилась її
життям, дитина не хоче повертатися до
матері.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1.

Батько ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2,
видане Говорівською сільською радою
Віньковецького району 04 червня 2008 року,
актовий запис № 8).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в центрі
соціально - психологічної реабілітації
дітей «Подолянчик».

Згідно з статтею 150 СК України, батьки
зобов'язані: виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини; піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний стан,
духовний та моральний розвиток;
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя; поважати
дитину; забороняються будь-які види
експлуатації батьками своєї дитини;
забороняються фізичні покарання
дитини батьками, а також застосування
ними інших видів покарання, які
принижують людську гідність дитини.

Статтею 155 СК України передбачено, що
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності; батьківські
права не можуть здійснюватись всупереч
інтересам дитини.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
не забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 не бажає проживати разом з
матір'ю, хоче залишитись в центрі
соціально - психологічної реабілітації
дітей «Подолянчик».

Відповідно до актів обстеження житлово
- побутових умов проживання ОСОБА_3 від
25 вересня, 11 липня, 10 квітня 2013 року,
помешкання ОСОБА_2 складається з двох
житлових кімнат, в будинку потрібно
зробити ремонт, санітарно- гігієнічний
стан житла в занедбаному стані,доходи в
сімї відсутні. Матір дитини зловживає
алкоголем, не заперечує щодо
перебування дитини в інтернатному
закладі, не має бажання займатись
вихованням.

15 серпня 2013 року комісія з питань
захисту прав дитини Віньковецької РДА,
вирішила надати згоду на позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування від 23.09.2013 року № 99/72- 20-3039/2013,
орган опіки та піклування
(Віньковецька районна державна
адміністрація) вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Згідно характеристики Говорівської
сільської ради від 17.04.2013 № 108, ОСОБА_2
проживає на території сільської ради з
1996 року, зареєстрована та проживає за
адресою АДРЕСА_1 разом із
ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4. Сама ОСОБА_2 не
працює, на побутовому рівні
характеризується негативно,
періодично випиває, в п'яному стані
вчиняє бійки із своїм співмешканцем.

У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р.
№ 3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Оцінюючи досліджені в судовому
засіданні докази, суд звертає увагу на
те, що в рішенні Європейського суду з
прав людини по справі "Хант проти
України" (заява № 31111/04) від 06.12.2006 р.
наголошується, що між інтересами
дитини та інтересами батьків повинна
існувати справедлива рівновага і,
дотримуючись такої рівноваги, особлива
увага має бути до найважливіших
інтересів дитини, які за своєю природою
та важливістю мають переважати над
інтересами батьків.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, беручи до уваги стандарти
Європейського суду з прав людини, суд
вважає, що в даному випадку інтереси
неповнолітньої ОСОБА_3 превалюють над
потребами збереження сім'ї, оскільки
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, зокрема: не
відвідує доньку, не цікавився ні її
здоров'ям, ні вихованням, не піклується
про фізичний і духовний розвиток,
навчання дитини, не надає доступу до
культурних та інших духовних
цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною
загальновизнаних норм моралі, а
навпаки, показує поганий приклад,
зловживаючи спиртними напоями. За цих
обставин, на думку суду, позбавлення
відповідачки батьківських прав, цілком
відповідає інтересам дитини та
знаходиться в тих вузьких межах, які
залишаються з огляду на гарантії,
передбачені ст. 8 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню
судовий збір в користь держави.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 182, 191
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 88, 212
- 215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Віньковецької райдержадміністрації в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав
задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5
батьківських прав стосовно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в Апеляційний суд Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд Хмельницької області на протязі 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.Б. Марціцка