Справа № 308/319/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою,
посилаючись на те, що 24.02.2010 року між ПАТ
«Плюс Банк» (правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №Ю64.101.74372,
згідно якого останньому надано кредит
в розмірі 1725,0 грн., зі сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 12,0% річних, строком на 12
місяців.

За умовами Договору позичальник
зобов'язався повернути кредит разом з
процентами та платою за обслуговування
в 12 щомісячних внесках до 24 дня/числа
кожного місяця, згідно Графіку
платежів, при цьому перші 11 внесків у
рівній сумі 201,39 грн., а останній внесок
200,59 грн. до 24.04.2011 р.

Взяті на себе зобов'язання Позичальник
ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та
відсотків за його користування
належним чином не виконував і станом на
10.12.2013 року заборгованість по кредиту
складає 4498,72 грн., з яких: 95,73 грн. -
прострочений борг; 1606,20 грн. -
прострочені відсотки; 0,50 грн. - строкові
відсотки; 1296,29 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань (за останній рік);
1500,0 грн. - віндикаційні витрати.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Ідея Банк» не з'явився,
але надав суду письмову заяву, в якій
просить розглянути справу без його
участі, позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не запереч проти
їх задоволення та зобов'язався по мірі
можливості погасити наявну
заборгованість по кредиту.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
виходячи з вимог ч.1 ст.61 ЦПК України,
якою передбачено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню, суд приходить до висновку,
що позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №Ю64.101.74372 від
24.02.2010 р. у розмірі 2998,72 грн., з яких з
яких: 95,73 грн. - прострочений борг; 1606,20
грн. - прострочені відсотки; 0,50 грн. -
строкові відсотки; 1296,29 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань (за
останній рік), є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Вимоги ПАТ «Ідея Банк» в частині
стягнення з ОСОБА_1 1500 грн. -
віндикаційних витрат до задоволення не
підлягають, оскільки позивачем
всупереч ст.60 ЦПК України не доведено
факту понесення таких витрат та
підставність їх нарахування, а також не
додано належного розрахунку таких
витрат.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором №Ю64.101.74372 від
24.02.2010 р. у розмірі 2998,72 грн., з яких: 95,73
грн. - прострочений борг; 1606,20 грн. -
прострочені відсотки; 0,50 грн. - строкові
відсотки; 1296,29 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань (за останній рік).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Микуляк П.П.