У Х В А Л А

Справа № 183/362/14-к

№ 1-в/183/11/14

25.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пошивайло І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Новомосковська
заяву ОСОБА_1 про внесення змін до
виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про внесення змін до
виконавчого листа, посилаючись на те,
що вироком Новомосковського
міськрайонного суду від 05 листопада 2012
року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.
289 КК України. При цьому був задоволений
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з останнього на
користь позивача стягнуто матеріальну
шкоду в сумі 8710 гривень та моральну
шкоду в сумі 20000 гривень.

Між тим, постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Приазовського
районного управління юстиції в
Запорізькій області відмовлено у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий лист не відповідає
вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

ОСОБА_1, в порядку виконання
вироку суду, з посиланням на норми
діючого КПК України та норми ЦПК
України, просить доповнити виконавчий
лист виданий на виконання зазначеного
вище вироку, зазначивши в ньому
ідентифікаційний номер боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до такого висновку.

Вироком Новомосковського
міськрайонного суду ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
України, позов ОСОБА_1 задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 8710 гривень та
моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

Згідно п. 14 ст. 537 КПК України під час
виконання вироків суд, має право
вирішувати інші питання про всякого
роду сумніви і протиріччя, що виникають
при виконанні вироку.

В свою чергу, ст.539 ч. 1 КПК України
передбачає право потерпілого,
цивільного позивача на звернення до
суду з клопотаннями про вирішення
питань, які безпосередньо стосуються
їх прав, обов'язків чи законних
інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що
при видачі виконавчого листа на
виконання вироку Новомосковського
міськрайонного суду, судом не внесені
дані про ідентифікаційний номер
боржника - ОСОБА_2, в зв'язку чим
стягувачу відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
1/0427/681/2012 від 23.04.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

До суду була надана довідка у відповідь
на електронний запит РНОКПП про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
ОСОБА_2

Аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку, що заявлене
потерпілою клопотання про внесення
змін до виконавчого листа обґрунтоване
та підлягає задоволенню, до
виконавчого документу слід внести
ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537,539 КПК України та ст.369 ЦПК України,
суд, -

У х в а л и в:

Внести зміни до виконавчого
листа № 1/0427/681/2012, виданого 05.11.2012 року
Новомосковським міськрайонним судом
по про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 8710
грн.

Вказати у виконавчому листі
ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Сорока О.В.