Справа № 296/1837/14-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого -
судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання як такий, що пропущений з
поважних причин, а саме через юридичну
необізнаність та вихованням
малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувач та боржник, повідомлені про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з"явилися, про причини
неявки суд не повідомили. Відповідно до
ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали справи та
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання. Щодо інших
виконавчих документів пропущені
строки поновленню не підлягають.
Аналогічна вимога міститься і у ст. 371
Цивільного процесуального кодексу
України.

16.11.2012р. Корольовським районним судом
м.Житомира задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з
останнього стягнуто аліменти в сумі 800
грн. щомісячно, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів, а саме: заяви про
видачу виконавчого листа від 19.02.2014р.
(а.с. 22) та розпискою про отримання
виконавчого листа від 27.02.2014р.,
заявницею справді пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Законодавцем у статті не
наведено переліку причин, які є
поважними і за наявності яких суд
повинен поновити пропущений строк.
Поважними можна вважати причини, які не
залежали від волі стягувача, незнання
норм закону не може вважатися поважною
причиною.

Однак, беручи до уваги те, що заявниця
має на утриманні малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа безпосередньо
стосується інтересів дитини, оскільки
судом присуджено стягнення аліментів
на її утримання, тому суд вважає за
можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371
ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-3421/12 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та встановити строк
пред"явлення вказаного листа до
виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» строком на один
рік з часу набрання ухвалою законної
сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовськи йрайонний
суд м.Житомира протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук