У х в а л а

іменем україни

13 січня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Державне підприємство
«Чернівецький регіональний
науково-виробничий центр
стандартизації метрології та
сертифікації», про визнання незаконним
акта експертизи газового лічильника та
повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівців від 17 вересня 2013 року позов
задоволено.

Визнано незаконним акт експертизи
газового лічильника № 647 від 16 серпня
2012 року та нараховану заборгованість у
сумі 12 229,08 грн.

Зобов'язано ПАТ «Чернівцігаз»
повернути ОСОБА_2 12 229,08 грн та 300 грн за
купівлю газового лічильника.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2013 року рішення Садгірського районного
суду м. Чернівців від 17 вересня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 листопада 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Державне підприємство
«Чернівецький регіональний
науково-виробничий центр
стандартизації метрології та
сертифікації», про визнання незаконним
акта експертизи газового лічильника та
повернення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко