У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 4 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 12 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», третя особа - об'єднана
профспілкова організація публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом, який у подальшому уточнила і
просила визнати незаконними дії
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (далі - ПАТ «Полтавагаз») в
частині утримання за період з 27 вересня
2002 року до 26 березня 2009 року з її
заробітної плати профспілкових
внесків у розмірі одного відсотка від
суми нарахованої заробітної плати;
стягнути з відповідача на її користь
грошові кошти, які було утримано в
якості профспілкових внесків з її
заробітної плати за період з 27 вересня
2002 року до 26 березня 2009 року.

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від 4
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 12 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
незаконними дії ПАТ «Полтавагаз» в
частині утримання за період з 27 вересня
2002 року до 31 серпня 2003 року (включно) із
заробітної плати ОСОБА_2 профспілкових
внесків у розмірі одного відсотка від
суми нарахованої заробітної плати.
Стягнуто з ПАТ «Полтавагаз» на користь
ОСОБА_2 грошові кошти, які було утримано
в якості профспілкових внесків з її
заробітної плати за період з 27
вересня 2002 року до 31 серпня 2003 року
(включно). У решті позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», третя особа - об'єднана
профспілкова організація публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук