overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого

- судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача -
Самокиш А.О.,

за участю відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха
Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

На підставі ст.ст. 67 Житлового Кодексу
України, ст.ст. 11, 319, 322, 526 ЦК України, п. 18, 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст.19,24,25 Закону
України "Про теплопостачання", ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 10,15, 60, 131, 88, 209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість з оплати послуг за теплопостачання всього 4789 гривень 07 копійок по 1197 гривень 27 копійок з кожного на розрахунковий рахунок в
Єдиному розрахунковому центрі ОКП
«ДТКЕ» № 4214 у філії ПАТ «ПУМБ» в м.Донецьку МФО 334851 код ОКПО 260221744
(отримувач - ВО
«Волновахаміжрайтепломережа») за послуги теплопостачання квартири
АДРЕСА_1 за період з 01.10.2012 року до 30.11.2013 року станом на 20.12.2013 року, 3% річних в розмірі 28 гривень 97 копійок по 7,24 гривень з кожного, суму боргу з урахуванням індексу інфляції - 2 гривні 30 копійок по 0,58 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ВО
«Волновахаміжрайтепломережа» на розрахунковий рахунок № 9796 в
Волноваському відділенні Донецького
РУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 код ОКПО 03562477 судовий збір 185 гривень 23 копійок по 46 гривень 31 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

12.03.2014
Провадження № 2-н/221/62/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» у особі
Волноваських електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спжиту електроенергію.

Згідно ст..13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст.98 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім*я представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки, як вбачається з її тексту, заяву подано представником заявника, але відсутні дані про його місце проживання або місцезнаходження; у заяві не викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги: не зазначено тарифів, що застосовувалися у визначені періоди часу, відсутні документи, що підтверджують розмір застосованих під час розрахунку боргу тарифів; не надано договору про надання послуг.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у особі Волноваських електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: зазначити у заяві місце проживання або місцезнаходження представника заявника; викласти обставини, на яких ґрунтуються вимоги: зазначити період заборгованості, тарифи, що застосовувалися у певні періоди часу, надати документи, що підтверджують суму боргу; надати докази застосування тарифів та копію договору про надання послуг ( у разі наявності).

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Любенок
Л.Д., розглянувши матеріали заяви
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1103 грн 55 коп. та судового збору в розмірі 121 грн 80 коп.

Указана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 96
ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з довідки про сплату за спожиту електричну енергію (а. с. 3), заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2006 року.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 17 березня 2014 року, тобто після спливу строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині пред'явлених вимог є неможливим, оскільки вони пов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Водночас заявнику слід роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись статтями 96, 100 ,101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д.Любенокк

19.03.2014
Справа № 216/9609/13-ц
Провадження № 2-н/216/327/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7858/14-ц
Провадження № 2/520/5114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
Акціонерний банк "Південний" до ТзОВ
"ТЕКА", ТзОВ "СК ПЕТРОЛІУМ", ТзОВ "ВЕСТА
СЕРВІС", ТзОВ "ВЕСТА" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк
"Південний" до ТзОВ "ТЕКА", ТзОВ "СК
ПЕТРОЛІУМ", ТзОВ "ВЕСТА СЕРВІС", ТзОВ
"ВЕСТА" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2014 року на 11:15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.07.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 206/6943/14-ц
Провадження № 2-о/206/722/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

"31" жовтня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                              М аймур Г.Я,

за участю секретаря
Бердиклічевої Т.Р,

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, суд –

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014р. заявник ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявника звернулася із заявою про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо подана заява про залишення заяви без розгляду та вона прийнята судом.

В судовому засіданні встановлено, що від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83 та п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д
Я
ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/352/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП «Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код
ЕДРПОУ 33760279 (особовий рахунок № 308234),
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути з боржника на користь КПП
«Маріупольтепломережа» на р/р № збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 241,16 грн., інфляційні затрати в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/5518/14-ц "19" серпня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/799/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Мірошниченко
Справа № 204/994/14-ц
Провадження № 2/204/1072/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК», відділення № 4 ПАТ «ТЕРРА
БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.
Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

29 липня 2014 року до суду повернуті матеріали справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК», відділення № 4 ПАТ «ТЕРРА
БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Нізік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Провадження № 2-н/221/58/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» у особі
Волноваських електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спжиту електроенергію.

Згідно ст..13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст.98 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім*я представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки, як вбачається з її тексту, заяву подано представником заявника, але відсутні дані про його місце проживання або місцезнаходження; у заяві не викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги: не зазначено тарифів, що застосовувалися у визначені періоди часу, відсутні документи, що підтверджують розмір застосованих під час розрахунку боргу тарифів; не надано договору про надання послуг.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у особі Волноваських електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: зазначити у заяві місце проживання або місцезнаходження представника заявника; викласти обставини, на яких ґрунтуються вимоги: зазначити період заборгованості, тарифи, що застосовувалися у певні періоди часу, надати документи, що підтверджують суму боргу; надати докази застосування тарифів та копію договору про надання послуг ( у разі наявності).

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова