Справа № 177/150/14-ц
Провадження № 2/177/323/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в
місті Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та поділ майна.

Під час судового розгляду справи третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, ОСОБА_5 заявив
клопотання про витребування доказів,
зазначивши, що визначення всього
обсягу майна, яке придбали сторони під
час подружнього життя є необхідною
умовою для належного повного та
об'єктивного розгляду всіх обставин та
матеріалів справи. Тому просить
витребувати у відповідних
реєстраційних органів відомості про
наявність чи відсутність
зареєстрованого нерухомого та
рухомого майна за позивачем ОСОБА_1, а
також у самої позивачки докази
присудження аліментів на її
неповнолітніх дітей

В судовому засіданні позивач та її
представник не заперечували проти
витребування зазначених доказів,
зазначаючи при цьому, що будь-яке майно,
окрім зазначеного в позові, у позивача
відсутнє. Відповідач та його
представник в судовому засіданні
заперечували проти заявленого
клопотання, зазначаючи, що предмет
позову визначений позивачкою, і лише
сторони повинні визначити обсяг майна,
яке підлягає поділу, крім того
неможливо витребувати у позивача як у
фізичної особи будь-які відомості щодо
наявності доказів присудження
аліментів, а тому клопотання не
підлягає задоволенню.

Суд вивчивши заяву, вважає що
клопотання третьої особи підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у
справі позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, зобов'язані подати усі
наявні у них докази або повідомити про
них суд до або під час попереднього
судового засідання. Докази, подані з
порушенням цих вимог, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у
випадках коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №11
від 21 грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи спір між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясувати джерело і час його придбання.

Отже суд вважає обґрунтованим
клопотання третьої особи щодо
витребування доказів наявності
зареєстрованого за позивачем ОСОБА_1
нерухомого та рухомого майна з метою
встановлення обсягу спільного майна
подружжя, що має значення для
всебічного та об'єктивного розгляду
справи.

Щодо вимог третьої особи про
витребування від позивача доказів
присудження аліментів на її
неповнолітніх дітей, суд вважає
зазначене клопотання не обґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню в
цій частині, оскільки відповідно до ч.2
ст. 137 ЦПК України у заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави за яких особа, вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити даний доказ. Таких
обставин в заяві про витребування
доказів не зазначено. Крім того позивач
в судовому засіданні зазначила, що
питання про стягнення аліментів на
утримання їхніх спільних з
відповідачем дітей, в судовому порядку
не вирішувалося, та ці її твердження
ніким не спростовані.

Керуючись ст. 27, 137 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_5
про витребування письмових доказів
задовольнити частково.

Витребувати з КП ДОР "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації" архівну
довідку про наявність зареєстрованого
нерухомого майна за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1;

Витребувати з реєстраційної служби
Криворізького районного управління
юстиції у Дніпропетровської області
відомості про наявність
зареєстрованого нерухомого майна за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, та відомостей
про наявність та відсутність обмежень
та обтяжень;

Витребувати з Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
відомості про наявність
зареєстрованого нерухомого майна за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, та відомостей
про наявність та відсутність обмежень
та обтяжень;

Витребувати з Криворізького РЕР ДАІ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області відомості про наявність
транспортних засобів зареєстрованих
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1.

Зазначені відомості надати в
найкоротші терміни Криворізькому
районному суду Дніпропетровської
області (50002, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 5-А,
каб. №5).

Суддя: Строгова Г. Г.