Єдиний унікальний номер:448/233/14-ц
Провадження № 2/448/101/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
07.02.2014р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що відповідно до
умов договору №LVMWSK00000269 від 09.07.2004р.
відповідачка 09.07.2004р. отримала кредит у
розмірі 3050 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
Вказує, що відповідачка належним чином
не виконала зобов'язань за вказаним
кредитним договором та заборгувала
47коп., а саме: 1223грн. 09коп. -
коп.- заборгованість по процентах за
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.
З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача заборгованість за
грн. 47коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, а надіслав заяву,
в якій просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю і не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 була своєчасно та
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилася, не повідомила
про причини своєї неявки та не
надіслала клопотання про відкладення
розгляду справи.
Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, який не
заперечує щодо можливості ухвалення
заочного рішення, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідачки і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 09.07.2004 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, тобто
відповідачкою по справі, укладено
кредитний договір за № LVМWSK00000269, згідно
з яким відповідачка отримала від
позивача кредит у розмірі 3050 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Даний кредит є споживчим кредитом в
розумінні Закону України «Про захист
прав споживача», так як кошти надано
кредитодавцем споживачеві на
розвиток домашнього господарства.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦПК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
Закінчення строку договору не
звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії
Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.
За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Так як
відповідачка не з'явилася на розгляд
справи, не подала заяви про відмову у
задоволенні позову та застосування
строків позовної давності, суд не може
з власної ініціативи застосувати
вищевказані норми закону.
Відповідачка ОСОБА_1 не проводила
погашення кредиту відповідно до умов
договору поруки, а саме остання згідно
з п.1.2 і розділу 3 вищевказаного
кредитного договору зобов'язувалась
щомісячно погашати кредит, сплачувати
нараховані відсотки, комісії за
користування кредитом, внаслідок чого
станом на 28.01.2014р. має заборгованість в
грн. 72 коп. - заборгованість по
грн. 66 коп. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.
Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями заявою представника
позивача; копією кредитного договору №
LVМWSK00000269 від 09.07.2004р. укладеними між
сторонами; розрахунком заборгованості
станом на 28.01.2014р.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
Беручи до уваги те, що відповідачкою
ОСОБА_1 не дотримані умови договору
щодо повернення споживчого кредиту
частинами у встановлені строки, суд
вважає, що вказані позивачем суми слід
стягнути з відповідачки по справі.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідачки в користь позивача слід
стягнути сплачені ним судові витрати у
виді судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 536, 549, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер):НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50), заборгованість за
кредитним договором №LVМWSK00000269 від
шістдесят п'ять) гривень 47 коп., які
(чотириста дві) гривні 65 коп. сплаченого
судового збору, які перерахувати на
№305299.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала