АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/6/13
Головуючий 1 ін. - Кицюк В.П.
Справа № 2-1172/11
Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія: право власності
27 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.
при секретарі - Москаленко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 20 червня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської
міської ради, треті особи управління
МНС в Жовтневому районі м. Харкова, ВАТ
«Харківміськгаз» про визнання дій
незаконними, усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
знесення самовільної будівлі,
відшкодування моральної шкоди, та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Харківської міської
ради, треті особи управління МНС в
Жовтневому районі м. Харкова, ВАТ
«Харківміськгаз» про визнання дій
незаконними, усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
знесення самовільної будівлі,
Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 20 червня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника
ОСОБА_6 задоволена частково.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 06 грудня 2011 року
скасовно.

Ухвалено по справі нове рішення, яким в
задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Харківської міської ради, треті особи
управління МНС в Жовтневому районі м.
Харкова, ВАТ «Харківміськгаз» про
визнання дій незаконними, усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом знесення самовільної будівлі,
відшкодування моральної шкоди -
відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської
міської ради, треті особи управління
МНС в Жовтневому районі м. Харкова, ВАТ
«Харківміськгаз» про визнання дій
незаконними, усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
знесення самовільної будівлі -
задоволений частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 відновити вікно
топічного приміщення 15-а в літ."В-1" та
звільнити частину ввідного
газопроводу до будівель літ."В-1" та
літ."Ж-1" з вимикаючим пристроєм на
забудованій частині ввідного
газопроводу до будівлі літ."Ж-1".

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі: 5951,70 грн.- за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, 8,50
грн.- державного мита та 37 грн. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
позову, а всього 5997,2 грн.

В іншій частині і задоволені позову
ОСОБА_2 - відмовлено.

21.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що в тексті рішення
не вказана адреса за якою необхідно
проводити дії по відновленню вікна
топічного приміщення 15-а в літ."В-1" та
звільнення частини ввідного
газопроводу до будівель літ."В-1" та
літ."Ж-1" з вимикаючим пристроєм на
забудованій частині ввідного
газопроводу до будівлі літ."Ж-1".

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
з?явившихся осіб, вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В чому саме рішення суду є незрозумілим
заявником в заяві не зазначено.

Однак, відповідно до вимог ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб , які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із тексту рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 20 червня 2013 року вбачається, що в
резолютивній частині судового рішення
відсутня адреса будівель літ."В-1" та
літ."Ж-1" .

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає можливим виправити
допущену в резолютивній частині
рішення суду описку та зазначити, що
зобов'язано ОСОБА_4 відновити вікно
топічного приміщення 15-а в літ."В-1" та
звільнити частину ввідного
газопроводу до будівель літ."В-1" та
літ."Ж-1" з вимикаючим пристроєм на
забудованій частині ввідного
газопроводу до будівлі літ."Ж-1", які
розташовані в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись
ст..219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду відмовити.

Виправити допущену в резолютивній
частині рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 20 червня 2013 року описку та
зазначити, що зобов'язано ОСОБА_4
відновити вікно топічного приміщення
15-а в літ."В-1" та звільнити частину
ввідного газопроводу до будівель
літ."В-1" та літ."Ж-1" з вимикаючим
пристроєм на забудованій частині
ввідного газопроводу до будівлі
літ."Ж-1", які розташовані в АДРЕСА_1.

Головуючий -

Судді -