overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/2029/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1093,23 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 43,76 грн.; 3% річних у розмірі 71,14 грн., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що відповідачка оплату нарахувань проводила нерегулярно та не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за спожитий нею природний газ у сумі 1093,23 грн. в період часу з 01.09.2010 року до 01.12.2013 року.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржників про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2010 року до 01.12.2013 року, де строк позовної давності сплив у вересні 2013 року.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
М.М.Федорчук

25.03.2014
Справа № 256/838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м.
Донецьку ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м.
Донецьку ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Слухання справи призначити на 23.04.2014 року о 10:40 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка 20.03.2014
2/258/1465/14 258/2605/14-ц
Справа №
Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 13 червня 1998р. Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова був зареєстрованих їх з відповідачем шлюб, про що було зроблено актовий запис №
Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
У квітні 2013р., вони шлюбні відносини припинили, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, оскільки відповідач порушав вірність подружжя і в теперішній час підтримує стосунки з іншою жінкою.
Позивачка вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними вже не можливе і просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, відновивши їй дошлюбне прізвище
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій вказав, що він згоден з вимогами про розірвання шлюбу і просив розглядати справу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»)перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 13 червня 1998р., про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб(а.с.4).
Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При цьому, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, з квітня 2013р. не проживають разом і спільне господарство не ведуть. Як позивачка так і відповідач згодні на розірвання
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд находить можливим, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110,112,113 СК України, ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 1998р.
Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 322.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне
На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 606/99/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сущинської сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сущинської сільської ради
Теребовлянського району, в якому просить визнати за ним право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.
Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач Сущинська сільська рада
Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив

Спадкодавець ОСОБА_3 12 січня 2006 року склала заповіт, яким заповіла усе своє майно ОСОБА_1.

Вказаний заповіт на день смерті ОСОБА_3 не змінювався та не скасовувався.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно.

Після смерті ОСОБА_3 залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Сущинської сільської ради Теребовлянського району від 24.12.2013 року.

Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд
Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 36608 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів.

Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Керуючись ст.10, 60, 179,213-215 ЦПК
України, ст.1223, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 606/39/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року м.
Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 12 серпня 1990 року виконавчим комітетом Кровинківської сільської ради Теребовлянського районну Тернопільської області, актовий запис № 5.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явився, в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

12 серпня 1990 року виконавчим комітетом
Кровинківської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5.

Позивач зареєстрований і проживає у с.
Кровінка Теребовлянського району.
Відповідач зареєстрована і проживає в
АДРЕСА_1.

Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей, які на час розгляду спарви є повнолітніми.

Судові витрати, пов"язані із розглядом справи, позивач просить залишити за ним.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 серпня 1990 року виконавчим комітетом
Кровинківської сільської ради
Теребовлянського районну
Тернопільської області, актовий запис
№ 5.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/56/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року м.
Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2007 року
Струсівською сільською радою
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 19.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

29 жовтня 2007 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 19.

Позивач зареєстрована і проживає разом із неповнолітньою дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у с.Бернадівка
Теребовлянського району. Відповідач проживає у смт. Дружба
Теребовлянського району.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 29 жовтня 2007 року
Струсівською сільською радою
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 19.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/376/14-ц
Провадження № 2/270/605/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що їх шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 29.07.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, актовий запис № 79. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2013 року вони не проживають однією родиною, не ведуть спільного господарства, подружні стосунки між ними не підтримуються.
Причиною розпаду їх родини є відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В наслідок чого вона прийшла до висновку, що шлюб необхідно розірвати, примирення між ними неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому, просила задовольнити позовні вимоги.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву із проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу

З 29 липня 2003 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. /а.с. 3/, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.4/.

З грудня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть.

Сторони категорично не бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, і передбачено ст.112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 29 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Совєтського районного управління юстиції м. Макіївки, актовий запис № 79 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, залишити позивачу прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.О. Попшой
Справа №295/8834/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 09.09.2014 року о 14:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов