overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4888/13-ц

№ 2/183/554/14

18.02.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

за участю:

представника позивача Заяць П.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2, приватної багатогалузевої фірми «Експрес», ОСОБА_3 про визнання попереднього договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватного нотаріуса
Новомосковського нотаріального округу
ОСОБА_7, пояснивши, що оспорюваний правочин укладався в інтересах сім'ї, у зв'язку з чим подружжя надавали згоду на його укладення. Крім того, позивача стверджує, що укладений правочин не містив справжнього волевиявлення сторін, а тому вважає за необхідне залучити у якості третьої особи і приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_7, який посвідчував спірний правочин.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, зазначених у клопотанні відповідача, суд вважає за необхідне залучити даних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, згідно ч.4 ст.35 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2, приватної багатогалузевої фірми «Експрес»,
ОСОБА_3 про визнання попереднього договору недійсним.

Копію ухвали направити залученій третій особі, та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Березюк
Справа №: 398/8170/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової
О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги вона мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, починаючи з 24 листопада 2004 року. Вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Впродовж часу перебування у шлюбі вони неодноразово припиняли спільне сумісне проживання через втрату взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей. На даний час вона проживає з іншим чоловіком та бажає створити з ним сім`ю.

До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.
Позовні вимоги вона підтримує.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився. Причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав.

Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції
Кіровоградської області (актовий запис
№ 420). Подружжя має двох малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сумісне проживання сторони припинили через відсутність взаєморозуміння.
Позивачка підтримує підтримує відносини з іншим чоловіком .

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 224 -226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції
Кіровоградської області (актовий запис
№ 420).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 194/205/14-ц
Провадження № 2/194/278/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Стасовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 29 серпня 1992 року, актовий запис № 83. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим.
Вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливим. Суперечок про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає. Просить розглядати справу за його відсутності та надати строк для примирення 2 місяці.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України в обов`язок суду входить зупинити провадження у справі при наданні сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, так як сім'я має неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинені нетривалий час. При таких обставинах у суду є всі підстави застосувати ст. 191 ЦПК України та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 19 травня 2014 р.

Надати сторонам строк для примирення до 08-30 год. 19 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №: 398/7749/13-цРІШЕННЯ
"05" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28 березня 2001 року між ними зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Приймаючи до уваги інтереси неповнолітнього сина, вони тривалий час продовжували жити однією сім`єю, а в липні 2013 року припинили спільне сумісне проживання в зв`язку з тим, що втратили взаєморозуміння при вирішенні багатьох життєвих питань, та через ревнощі з боку чоловіка.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що з часом почуття любові до відповідача зникли, вона 13 років проживала з відповідачем заради дитини. Їй з відповідачем жити нецікаво.
Відповідач позов не визнав, та зазначив, що в їхньому житті раніше все було добре . Вони всім складом сім`ї їздили на відпочинок. Влітку 2013 року, коли вони придбали комп`ютер, дружина почала цілодобово спілкуватися в
Інтернеті. Після цього почалися конфлікти. Дружина заявила, що більше його не кохає.Син переживає з приводу розладу у їх відносинах.
З метою примирення подружжя за клопотанням відповідача суд надав сторонам у справі строк для примирення.
Після відновлення провадження у справі позивачка подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Вона наполягає на розірванні шлюбу, бо примирення з відповідачем не досягнуто.
Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 березня 2001 року
Палацом урочистих подій
Олександрійського міського управління юстиції (актовий запис № 102 ). Вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Подружжя припинило спільне проживання через втрату взаєморозуміння, поваги один до одного та різні погляди на життя.
Примирення між ними до цього часу не досягнуто. Шлюб існує формально.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 2001 року Палацом урочистих подій
Олександрійського міського управління юстиції (актовий запис № 102).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/9385/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової
О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги вона мотивує тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано між ними 24 вересня 1994 року. Вони мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. Протягом останніх років подружнього життя відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями, постійно влаштовував сварки та скандали, неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, свідком якого була неповнолітня дитина. На даний час вони проживають окремо.

До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.
Позовні вимоги вона підтримує.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явилася. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 1994 року
Верблюзькою сільською радою
Новгородківського району
Кіровоградської області (актовий запис
№ 15). Подружжя має малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сумісне проживання сторони припинили через відсутність взаєморозуміння та зловживання спиртними напоями відповідачем. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу, бо він існує формально.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 224 -226 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 року Верблюзькою сільською радою
Новгородківського району
Кіровоградської області (актовий запис
№ 15).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) відповідача була отримана судом 27.02.2014 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа №: 398/7084/13-цУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши заяву КП
«Теплокомуненерго» про виправлення помилки в судовому наказі,-
КП «Теплокомуненерго» звернулося до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, винесеному 07 жовтня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 5589
Заявник зазначає, що в наказі допущена помилка щодо незазначення ідентифікаційного коду боржника, що не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 18, п.6 ст. 26
Закону України «Про виконавче провадження» та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, згідно яких у виконавчому документі має бути зазначений ідентифікаційний код стягувача. Через цю обставину він не може пред'явити виконавчий документ до виконання.
Стягувач та представник боржника в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд припустився помилки, не зазначивши в судовому наказі реєстраційний номер облікової картки платника податків - стягувача, як того вимагає ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» та п.3.3
Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої
Міністерством юстиції України 2 квітня
Наразі цю помилку необхідно усунути.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Згідно до ч.3 ст.95 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових
Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання виправлення помилок у судовому наказі, суд у відповідності до ч.8 ст. 8
ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, тобто ст. 369 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ст. 369 ЦПК України,-
Виправити допущену помилку в судовому наказі Олександрійського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року у справі № 398/7084/13-ц, виданому за заявою КП «Теплокомуненерго», зазначивши в ньому ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 197/128/14-ц
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 509, 525, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги". 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке розташоване: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, на особистий рахунок
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , заборгованості за спожитий природний газ у сумі 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн. 82 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м. Київ, МФО 380764, , 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ набрав чинності „______"
____________2014 року.
Суддя О.В.Шевченко місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу
___________________________________________________________________.
Судовий наказ видано „______" _________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________