Справа № 667/8778/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить усунути йому, як
власнику, перешкоди у користуванні та
розпорядженні житлом, шляхом виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представником
ОСОБА_2 було заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі,
оскільки на розгляді Комсомольського
районного суду м.Херсона перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що також діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Білозерської районної спілки
споживчих товариств, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_1, третя особа: органи опіки та
піклування виконкому Комсомольської
районної у м.Херсоні ради про визнання
недійсним аукціону, договорів
купівлі-продажу, дарування та
скасування державної реєстрації
правочинів, яка безпосередньо
взаємопов'язана з даною цивільною
справою.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала свого
представника та просила зупинити
провадження у справі.

Представник позивача проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі заперечував,
вважаючи його необґрунтованим.

Представник органів опіки та
піклування виконкому Комсомольської
районної у м.Херсоні ради проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі не заперечувала.

Прокурор прокуратури Комсомольського
району м.Херсона при розгляді
клопотання про зупинення провадження у
справі покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились, про
місце та час розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що також діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Білозерської районної спілки
споживчих товариств, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_1, третя особа: органи опіки та
піклування виконкому Комсомольської
районної у м.Херсоні ради про визнання
недійсним аукціону, договорів
купівлі-продажу, дарування та
скасування державної реєстрації
правочинів, має істотне значення для
вирішення даної справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення - зупинити до розгляду
цивільної справи № 667/736/14-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Білозерської районної спілки
споживчих товариств, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_1, третя особа: органи опіки та
піклування виконкому Комсомольської
районної у м.Херсоні ради про визнання
недійсним аукціону, договорів
купівлі-продажу, дарування та
скасування державної реєстрації
правочинів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:С. А. Скорик