ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
справа № 174/221/14-ц

2/174/210/2014

Суддя Вільногірського міського
суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом, відповідно до якого прохає
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
№ 967/2776СLPS2 від 28 вересня 2011 року в
розмірі 5106,16 грн., та стягнути з
відповідача судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
документи, суд доходить висновку, що
зазначена позовна заява не відповідає
вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не зазначив посилань на
докази, що підтверджують кожну
обставину, про які йому відомо і які
можуть бути використані судом, а саме:
стосовно невиконання відповідачем
своїх зобов'язань по погашенню кредиту,
стосовно фактичної видачі ПАТ
«Платинум Банк» та отримання
відповідачем грошових коштів за
кредитом, стосовно підтвердження
вручення позивачу повідомлень про
зміну умов кредитного договору, в тому
числі, про відступлення права вимоги,
стосовно отримання позивачем від банку
реєстру боржників. Не зазначено жодних
посилань на докази стосовно порядку та
підстав нарахування заборгованості по
тілу кредиту, заборгованості по
процентам за користування кредитом,
пені за порушення графіку погашення
заборгованості, тобто позивачем
вказано в позові готові суми та не
зазначено жодних формул на підставі
яких здійснювались ці розрахунки,
посилання на правові підстави щодо
нарахування цих сум, період
нарахування та інше.

Також позовна заява не відповідає
вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України,
відповідно до якої позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. Так, додані до
позовної заяви додатки, а саме:
меморіальний ордер, виписка по
особових рахунках, надані як додатки
до позовної заяви не включені до
переліку документів, які додаються до
позовної заяви, і на них немає посилань
як на докази тих чи інших обставин.

За наявності даних недоліків неможливо
вирішити питання про відкриття
провадження у справі, тому заяву слід
залишити без руху, надавши позивачеві
строк п'ять днів для усунення недоліків
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про стягнення боргу -- залишити без
руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу за адресою, вказаною в заяві,
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з
часу отримання копії ухвали для
усунення вищезазначених недоліків
відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
недоліки будуть усунуті, то позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду, інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду
Шаповал Г.І.