УХВАЛА 4-с/251/249/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
251/5089/13-ц

11.03.2014 року Калінінський
районний суд міста Горлівка
Донецької області

у складі: головуючого - судді
В.І. Старовецький

при секретарі
Д.Л. Загнойко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Кабалової
К.Є., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 05
грудня 2014 року звернулося до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Кабалової К.Є., яка своєю постановою від
21 листопада 2013 року відмовила у
відкритті виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа виданого за
рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки у цивільній справі №
2/251/1618/13 року про стягнення з ОСОБА_2
судовій збір в сумі 229,40 гривень.
Зазначено постанову було отримано
представником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 21.01.2014 року .

При цьому заявник посилався на те,
що державним виконавцем безпідставно
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження про стягнення грошових
коштів з ОСОБА_2 лише з тих причин, що у
виконавчому листі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Заявник просив суд визнати
незаконною оскаржувану постанову
державного виконавця, дії державного
виконавця такими, що не відповідають
Закону України «Про виконавче
провадження». Зобов'язати державного
виконавця скасувати оскаржувану
постанову.

Представник заявника надала суду
письмову заяву у якій підтримала
доводи скарги та просила розглянути
справу без її участі.

Державний виконавець Кабалової
К.Є., надала до суду заяву в якій просила
відмовити у задоволені скарги у
повному обсязі у зв'язку з відсутність
правових підстав, та постанову
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 21.11.2013
року обґрунтованою та залишити без
змін.

Суд дослідивши матеріали скарги
приходить до наступних висновків.

Дійсно заочним рішенням
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 26 вересня 2013 року по
цивільній справі № 2/251/1618/13 стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір в
сумі 229,40 гривень.

Рішення суду набрало законної
сили.

За вказаним рішенням суду 09
жовтня 2013 року видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ
було пред`явлено до виконання в
Калінінський відділ державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції.

21 листопада 2013 року державним
виконавцем Калінінського ВДВС
Кабалова К.Є. за результатами розгляду
заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
примусове виконання вищевказаного
виконавчого листа винесено Постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа).

При цьому державний виконавець
керувався п.6 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» вважаючи,
що виконавчий документ - виконавчий
лист не відповідає вимогам статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме в ньому не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, заокрема дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Однак відмовляючи у відкритті
виконавчого провадження, державний
виконавець не звернув уваги на
визначену ЦПК України судову процедуру
заочного розгляду справи та ухвалення
заочного рішення суду, відповідно до
якої (ст. 224 ЦПК України) заочний розгляд
справи відбувається у разі неявки
відповідача у судове засідання.

Приймаючи заочне рішення по
вищевказаній справі, суд не мав
відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер та інших даних
які ідентифікують стягувача та можуть
сприяти примусовому виконанню рішення.
Таким чином суд видаючи виконавчий
лист за вказаною цивільною справою,
виконав всі вимоги передбачені ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження»

При таких умовах, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець з
метою захисту інтересів стягувача, мав
самостійно отримати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну, а саме в даному
випадку індивідуальний
ідентифікаційний номер (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків) боржника.

Таким чином, не зазначення у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номеру фізичної
особи-платника податків не перешкоджає
відкриттю виконавчого провадження та
не є законною та обґрунтованою
підставою для відмови у примусовому
виконанні судового рішення державною
виконавчою службою.

Заочне рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки у справі №
2/251/1618/13 від 26 вересня 2013 року
відповідає вимогам ст. 218, 226 ЦПК
України, набрало законної сили та
підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Крім того належне та своєчасне
виконання рішення суду - є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов'язує
державного виконавця або іншу посадову
особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку, що своєю постановою від 21
листопада 2013 року державний виконавець
неправомірно відмовив у відкритті
виконавчого провадження та прийнятті
до провадження виконавчого документу
за судовим рішенням по цивільній
справі № 2/251/1618/13 від 26 вересня 2013року .

При таких умовах, суд вважає, що дії
державного виконавця з цього приводу
слід неправомірними та зобов'язати
державного виконавця Калінінського
ВДВС Кабалової К.Є. задовольнити заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
примусове виконання виконавчого листа
виданого на підставі вищевказаного
рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки, шляхом прийняття
виконавчого документу до виконання та
відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного
керуючись ст. ст. 14, 218, 224, 386-387 ЦПК
України, ст. ст. 11, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Кабалової К.Є.. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 21 листопада
2013 року за результатами розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про примусове
виконання виконавчого листа виданого
за рішенням Калінінського районного
суду м. Горлівки від 26 вересня 2013 року у
цивільній справі № 2/251/1618/13.

Зобов'язати державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Кабалову
К.Є. задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про примусове
виконання виконавчого листа виданого
за рішенням Калінінського районного
суду м. Горлівки від 26 вересня 2013 року у
цивільній справі за № 2/251/1618/13 шляхом
прийняття виконавчого документу до
виконання та відкриття виконавчого
провадження.

Калінінському відділу ДВС
Горлівського міського управління
юстиції відповідно до ст.389 ЦПК України
про виконання цієї ухвали повідомити
суд і заявника не пізніше ніж у
місячний строк з дня одержання копії
ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.І.
Старовецький