Справа № 101/820/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алушті заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок у виконавчому
листі, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року у цивільній справі №
101/ 820/ 13- ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» про відшкодування шкоди,
завданої злочином,

було постановлено рішення, у
відповідності до якого позов був
задоволений частково.

Так, в резолютивній частині рішення
суд зокрема зазначив: «Стягнути із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень
франшизи, а також судовий збір в дохід
держави у розмірі 229 гривень 40 копійок».

Після набрання судовим рішенням
законної чинності позивачеві був
виданий виконавчий лист , у якому була
допущена описка у правильному
зазначенні імені відповідача ОСОБА_2.

Так, замість правильного імені
відповідача «ОСОБА_2» було помилково
вказано «ОСОБА_2».

З цих обставин позивач звернувся до
суду із заявою про виправлення
вказаної описки.

До судового засідання відповідач не
з'явився, надав письмову заяву про
розгляд його клопотання за його
відсутності.

Інші учасники судового процесу до
суду не з'явилися, не повідомивши про
причини своєї неявки.

З приводу вищевикладеного суд
зазначає, що неявки сторін у
відповідності до вимог статті 219 ЦПК
України не являється перешкодою для
розгляду вказаної заяви по суті.

Отже, перевіривши матеріали
зазначеної цивільної справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленими Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Встановлено, що позов пред'являвся
до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» . Рішення ухвалювалося зокрема
і відносно ОСОБА_2.

За таких обставин суд при оформленні
виконавчого листу допустив помилку у
правильному зазначенні імені
відповідача ОСОБА_2, вказавши його як
«ОСОБА_2».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому
листі,виданому Алуштинським міським
судом 22. 10. 2013 року відповідно до
рішення Алуштинського міського суду
від 29 серпня 2013 року , постановленого у
цивільній справі № 101/ 820/ 13- ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс» про відшкодування
шкоди, завданої злочином, а саме:
замість неправильного зазначення
імені відповідача ОСОБА_2 правильно
вказати його ім'я як «ОСОБА_2» і
зазначити правильне найменування
відповідача у виконавчому листі як
«ОСОБА_2».

Виконавчий лист, виданий
Алуштинським міським судом 23. 10. 2013
року відповідно до рішення
Алуштинського міського суду від 29
серпня 2013 року , постановленого у
цивільній справі № 101/ 820/ 13- ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс» про відшкодування
шкоди, завданої злочином,, вважати
відкликаним та приєднаним до
матеріалів зазначеної справи.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист у
цивільній справі за № 101/ 820/ 13- ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс» про відшкодування
шкоди, завданої злочином, із
вищезазначеними виправленнями.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Алуштинський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду

Т.Ф.Гордєйчик