Провадження по справі 2/122/476/13
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Григорець В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
постановлення додаткового рішення, -

в с т
а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про постановлення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 про припинення
права на частку у спільному майні та
стягнення шкоди, заподіяної пожежею, з
мотивів викладених в заяві.

У судовому засіданні сторони по справі
прохали вирішити заяву у відповідності
до вимог закону.

Заява про ухвалення додаткового
рішення розглядається судом у порядку
частини 2 статті 197 ЦПК України.

Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 220
Цивільного процесуального кодексу
України, убачається, що суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Ухвалюючи рішення, суд повинен
враховувати первісні вимоги, а також
усі уточнення (доповнення або зміни) до
них, які заявлялися в судовому
засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Судом, встановлено що рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22 травня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 про припинення
права на частку у спільному майні та
стягнення шкоди, заподіяної пожежею,
позов задоволений частково; припинено
право власності ОСОБА_1 на 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1, загальна вартість
якої складає 49270 (сорок дев'ять тисяч
двісті сімдесят) гривень; виплатити
ОСОБА_1 с депозитного рахунку суду
грошову компенсацію за 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 36496
(тридцять шість тисяч чотириста
дев'яносто шість) гривень, внесені на
депозитний рахунок суду по квитанції №
21664.39.3 від 08 травня 2013 року; стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 решту суму грошової компенсації
за 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі
12774 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят
чотири) гривні; визнано за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право загальної власності на 1/5
частку квартири АДРЕСА_1; стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 12774
(дванадцять тисяч сімсот сімдесят
чотири) гривні; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені
судові витрати в розмірі 716 грн. 92
копійок; стягнуто ОСОБА_1 на користь
держави недоплачену суму судового
збору в розмірі 26 грн. 08 коп.; стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3
понесені судові витрати в розмірі 127
грн. 74 коп.; в решті позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим від 16 вересня 2014 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5
задоволено частково; рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22 травня 2013
року в частині стягнення з ОСОБА_5
матеріальної шкоди і судових витрат
скасовано і ухвалено в цій частині нове
рішення про відмову в задоволені
позову; в решті це ж рішення залишено
без змін.

ОСОБА_1 просить постановити додаткове
рішення, яким виплати з депозитного
рахунку на її користь компенсацію за 1/5
частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 49270,00
копійок.

Однак, рішенням Залізничного районного
суду м. Сімферополя було вирішено
виплатити ОСОБА_1 с депозитного рахунку
суду грошову компенсацію за 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 36496
(тридцять шість тисяч чотириста
дев'яносто шість) гривень, внесені на
депозитний рахунок суду по квитанції №
21664.39.3 від 08 травня 2013 року та стягнуті
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 решту суму грошової компенсації
за 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі
12774 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят
чотири) гривні.

Тобто на користь ОСОБА_1 стягнута повна
сума компенсації за 1/5 частку квартири
АДРЕСА_1, в розмірі 49270,00 копійок, з
даного приводу постановлено рішення,
яке залишено без змін відповідно
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, та набрало законної
сили.

За такими обставинами у суду відсутні
підстави, встановлені статтею 220 ЦПК
України, для ухвалення додаткового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
винесення судом додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 про припинення
права на частку у спільному майні та
стягнення шкоди, заподіяної пожежею -
відмовити.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: