Провадження № 2/521/707/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого:
Коблової О.Д.

при секретарі:
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 16185
(шістнадцять тисяч сто вісімдесят
п'ять) гривень 99 копійок, посилаючись на
те, що відповідач, порушує ст.ст. 67, 68, 162
Житлового кодексу України, ст. 815
Цивільного кодексу України, п. 33
«Правил надання населенню послуг з
водо- тепло забезпеченню та
водовідводу» затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1497 від
30.12.97 року, п.п. 17, 20, 27, «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630,
мешканці зобов'язані проводити оплату
за надану їм теплову енергію щомісячно.

Однак, свої зобов'язання відповідач не
виконує, в наслідок чого у неї виникла
заборгованість за опалення і гаряче
водопостачання в сумі 16185 (шістнадцять
тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 99
копійок.

Також представник позивача простить
суд стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Але від нього до
суду надійшла заява, згідно до якої він
заявлені позовні вимоги підтримує та
просить суд їх задовольнити,
розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку про
причини своєї неявки суд не сповістив.
Але від відповідача до суду надійшло
заперечення на позов, відповідно до
якого він з позовом не згодний, вважає
його безпідставним та необґрунтованим,
таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов Комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

КП «Теплопостачання міста Одеси»
забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник. Згідно
розрахунку КП «Теплопостачання міста
Одеси» відповідач має заборгованість
перед державою в сумі 16185 (шістнадцять
тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 99
копійок і порушуючи п.9.5 «Правил
використовування теплової енергії»
затверджених Указом Міністерства
Енергетики України №307/262 від 28.10.99 року;
п. 33 «Правил надання населенню послуг з
водо-, тепло забезпеченню та
водовідводу» затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1497 від
31.12.97 року, п.п. 17, 20, 27, «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 - не
проводить оплату за спожиту енергію, що
підтверджується довідками КП
«Теплопостачання міста Одеси».

Згідно ст. 257 ГК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки.

У зв'язку з тим, що представник позивача
подав позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості 04.11.2013 року,
що припиняє перебіг строку позовної
давності, то суд вважає за можливе
стягнути з відповідача суму
заборгованості за останні три роки,
тобто з липня 2010 року, що складає 8745
(вісім тисяч сімсот сорок п'ять) гривень
08 копійок.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться
судовий збір та витрати, пов'язані з
розглядом справи, зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення;
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.

На підставі висловленого і
керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 79, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 257, 525, 526, 815 ЦК України, п.
33 «Правил надання населенню послуг з
водо-, тепло забезпеченню та
водовідводу» затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1497 від
31.12.97 року, п.п. 17, 20, 27, «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за
теплову енергію в сумі 8745 (вісім тисяч
сімсот сорок п'ять) гривень 08 копійок на
користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси».

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 судові витрати в сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок на користь Комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Коблова О.Д.