АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1994/14
інстанції - Зяброва О.Г.
Доповідач - Ізмайлова
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 04 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про відновлення прав
споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
зі вказаним позовом.

Зазначив, у приватизованій квартирі
АДРЕСА_1, в якій проживає три чоловіки, 04
грудня 2006 р. встановлено прилад обліку
гарячої води, незважаючи на що
відповідач Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» (далі КП
«ХТМ») нараховує йому плату за спожиту
гарячу воду за нормами споживання і
тарифами, встановленими Харківською
міською радою на цей вид послуг.

Виходячи з наведеного просив
зобов`язати КП «ХТМ» зробити
перерахунок з 01 листопада 2011 р. по 01
грудня 2013 р. за спожиту гарячу воду за
показниками приладу обліку.

Відповідач проти позову заперечував,
його представник пояснив, що у
листопаді 2011 р. настав термін повірки
приладів обліку холодної і гарячої
води, після чого плата за гарячу воду
нараховувалась за нормами споживання і
тарифами, встановленими Харківською
міською радою по жовтень 2013 р., але
після наданя ОСОБА_1 актів повірки
лічильників від 20 липня 2013 р. йому
зроблено перерахунок заборгованості з
20 липня 2013 р. за приладом обліку.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 04 лютого
2014 р. ОСОБА_1 в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, задовольнивши йог вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного:

Судом установлено, що в квартиру
АДРЕСА_1 в якому крім ОСОБА_1 проживають
ще два чоловіки, КП «ХТМ» надаються
послуги з постачання гарячою водою.

04 грудня 2006 р. в квартирі встановлено
прилади обліку холодної і гарячої води,
які опломбовано службою
метрологічного контролю.

Порядок надання комунальних послуг,
права та відповідальність споживачів і
виконавців цих послуг регламентується
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінета
Міністрів України від 21.07.2005 р. №630.

Відповідно до вказаних Правил,
справлення плати за нормативними
(нормами) споживання за наявності
квартирних засобів обліку без
урахування їх показань не допускається
за винятком випадків, передбачених
абз.5 п.16 цих правил.

До таких винятків можна віднести
неможливість застосування показань
приладів обліку з закінченим строком
перевірки, що передбачено ч.2 ст.28
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» та п.5 «Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання населених пунктів
України», затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 р. №190.

Із акта опломбування приладу обліку
від 04.12.2006 р., який знаходиться в
квартирі позивача, убачається, що його
наступна повірка передбачалась 16.10 2009
р.

До 20 червня 2013 р. прилад обліку не
перевірявся і був опломбований 20 липня
2013р.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 01 грудня
2011 р. було задоволено позов ОСОБА_1 і КП
«ХТМ» було зобов`язано провести
перерахунок спожитих послуг з
постачання гарячою водою за
показниками приладу обліку, яке було
проведено по листопад 2011 р.

Таким чином з 01 листопада 2011 р. по 20
липня 2013 р. прилади обліку гарячої і
холодної води не перевірялись, що є
підставою для нарахування плати за
спожиті послуги з постачання гарячою
водою за встановленими нормами
споживання і тарифами встановленими
рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 29 грудня
2000 р. №1886 і додатку до нього щодо норм
водопостачання.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позову, суд обґрунтовано виходив з
того, що обов`язок виконання робіт з
періодичної повірки, обслуговуванню та
ремонту (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки) квартирних засобів обліку не
лежить на КП «ХТМ», оскільки ці послуги
не обраховуються при формуванні
тарифів за послуги з гарячого
водопостачання, що відповідає
положенням постанови Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 р. №529
«Про затвердження порядку формування
тарифів на послуги з утриання будинків
і споруд та прибудинкових територій» і
Типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Оскільки КП «ХТМ» не несе
відповідальності за обслуговування та
повірку обліку гарячої води, то за весь
час порушення строків повірки
обґрунтовано нараховано плату за
нормами споживання і тарифами.

З огляду на наведене, на підставі ст.308
ЦПК України, судова колегія відхиляє
апеляційну скаргу ОСОБА_1І.і залишає
рішення без зміни, як таке, що ухвалене
судом першої інстанції з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 04 лютого 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -