Справа № 161/1714/14-ц
Провадження № 6/161/118/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за заявою приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Лізинг інформаційних
технологій» звернулося в суд із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 29.11.2012 року
задоволено позовні вимоги ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Заявник вказує, що йому не було відомо
про прийняте рішення, у зв'язку з чим не
мав змоги пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Враховуючи, що строк пред'явлення даних
виконавчих листів до виконання
пропущено з поважних причин, то у
зв'язку з вище викладеними обставинами
просить поновити його.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, однак його
неявка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи №
0308/18214/12 рішенням Луцького
міськрайонного суду від 29.11.2012 року
задоволено позов ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що на підставі
даного рішення, на заяву ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій» від 27.12.2013
року Луцьким міськрайонним судом
видано виконавчий лист 13.01.2014 року,
тобто виконавчий лист було видано
заявнику вже після закінчення строків
його пред'явлення до виконання та у
відповідності до поданої заяви.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ або до
суду за місце виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та не наведено поважних
причин для його поновлення.

Отже, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій» слід
відмовити.

При цьому, доводи представника про ту
обставину, що товариству не було відомо
про ухвалене рішення не заслуговує на
увагу, так як в матеріалах справи
міститься клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача (а.с. 36) і копія рішення суду
від 29.11.2012 року надіслана позивачу
05.12.2012 року (а.с. 43).

А тому, на підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 21
п. 1 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі
6233,15 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк