Справа№2515/6472/2012
Провадження №6/751/555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з
заявою про поновлення строку для
пред"явлення виконавчих листів № 6-6472/12
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПП "КАРАМБОЛЬ" на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за
кредитним договором у сумі : за
кредитом - 27 012,08 гивень, за відсотками -
2299,82 гривень, по пені - 11 953,90 гривні та
солідарно судових витрат, а саме -
витрат по сплаті третейського збору в
сумі 400,00 гривень, а також стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" пені
за договором поруки в розмірі - 206,33
гривень, стягнення з ПП "КАРАМБОЛЬ" на
користь ПАТ „Альфа-Банк" пені за
договором поруки в розмірі - 17,53
гривень, а також стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПП "КАРАМБОЛЬ" на користь ПАТ
"Альфа-Банк" судового збору в розмірі -
71,53 гривень з кожного до виконання.
Вимоги заяви обгрунтовують тим, що
боржник ОСОБА_1 намагався погасити
заборгованість шляхом добровільної
реалізації іпотечного майна, що
підтверджується його заявою від 22.07.2013
року, але в зв»язку з відсутністю
купівельного попиту майно не
реалізовано, тому погашення не
відбулось. В обгрунтування вимог заяви
посилаються на ст.23, ч.2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження».

Учасники судового розгляду до суду не
з'явились. Про час і місце слухання
заяви повідомлялись в установленому
законом порядку, клопотання про
відкладення слухання справи до суду не
надходили. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
учасників судового розгляду, оскільки
відповідно до ст.371 ЦПК України їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даної заяви і у відповідності до ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№6-6472/12, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає. При цьому суд
виходить з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 26.11.2012 року, яка набрала
законної сили, була задоволена заява
ПАТ «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
29.02.2012 року по справі № 387-11/155/12 за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПП "КАРАМБОЛЬ" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.86-87).

На підставі вказаної ухвали
Новозаводським районним судом міста
Чернігова видано виконавчі листи №
6-6472/12 (а.с.110, 111, 112, 113, 114, 115).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» строки
пред»явлення виконавчого документа до
виконання перериваються частковим
виконанням рішення боржником; після
переривання строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється; час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що стягувач,
який пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред»явлення до
суду, який видав виконавчий документ.

Згідно вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Строк пред'явлення виконавчих листів
№6-6472/12 до виконання встановлено до
27.11.2013 року, поважних причин пропуску
вказаного строку заявником не
наведено. Звернення ОСОБА_1 до заявника
із заявою про добровільну реалізацію
майна, що знаходиться в іпотеці банку
не є частковим виконанням рішення
боржником і, відповідно, поважною
причиною пропуску строку пред»явлення
виконавчого листа.

Стягувач, з посиланням на ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
просить поновити пропущені строки для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання та з посиланням на ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження» вказує, що строки
пред»явлення виконавчих документів до
виконання переривались частковим
виконанням рішення боржником, але
одночасно це неможливо. Вирішення
питання в порядку ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження»
відноситься до компетенції державного
виконавця, а не суду.

Суд враховує, що ухвалою
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 26.11.2012 року видано
виконавчі листи про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП
"КАРАМБОЛЬ" на користь ПАТ "Альфа-Банк"
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати, а заявник просить
поновити строк пред»явлення
виконавчих листів про солідарне
стягнення стосовно всіх боржників, але
жодної поважної причини пропуску
строку в заяві не наводить, суд
приходить до висновку, що пропущений
строк пред»явлення виконавчих листів
№6-6472/12 до виконання поновленню не
підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про поновлення строку для пред"явлення
виконавчих листів № 6-6472/12 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства "КАРАМБОЛЬ" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" заборгованості
за кредитним договором у сумі : за
кредитом - 27 012,08 гривень, за відсотками -
2299,82 гривень, по пені - 11 953,90 гривні та
солідарно судових витрат, а саме -
витрат по сплаті третейського збору в
сумі 400,00 гривень, а також стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
пені за договором поруки в розмірі - 206,33
гривень, стягнення з Приватного
підприємства "КАРАМБОЛЬ" на користь
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" пені за договором поруки в
розмірі - 17,53 гривень, а також стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного
підприємства "КАРАМБОЛЬ"на користь ПАТ
"Альфа-Банк" судового збору в розмірі -
71,53 гривень з кожного до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова