Справа № 212/3667/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

розглянув без участі сторін та
фіксації судового процесу
звукозаписувальним пристроєм в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про звернення
стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення до ОСОБА_1 06.11.2013
року позивач уточнив свої позовні
вимоги.

В обґрунтування своїх позовних
вимог, представник позивача вказав, що
27.12.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було
укладено Договір № KRT0G0,
відповідно до якого їй був надано
кредит у розмірі 117898,50 гривень, зі
сплатою 15,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 27.06.2018 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 27.12.2007 року
уклали договір іпотеки №КRТ0G0.
Згідно з договором іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
трикімнатну квартиру, розташовану на
першому поверсі п'ятиповерхового
житлового будинку зі всіма об'єктами
функціонально пов'язаними і цим
нерухомим майном загальною площею 56,4
кв.м., житловою площею 41,9 кв.м. яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 157198 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання перед банком, чим порушує
умови договору кредиту та вимоги
діючого законодавства України. Станом
на 03 квітня 2013 року, заборгованість за
кредитом складає 123001,59 гривень. У
зв'язку з чим просять звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився заздалегідь
надавши суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність, не заперечує
проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причину неявки суду не
повідомила. Суд вважає можливим справу
розглянути заочно.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про
звернення стягнення підлягає
частковому задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року з
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Договір № KRT0G0, відповідно до
якого їй був надано кредит у розмірі
117898,50 гривень, зі сплатою 15,00% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 27.06.2018 року.

Відповідно до кредитного
договору, відповідач, який є
позичальником, взяв на себе
зобов'язання погашати кредит та
сплачувати позивачеві нараховані
проценти за користування кредитом
відповідно наведеного у кредитному
договорі графіку.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 27.12.2007 року
уклали договір іпотеки №КRТ0G0.
Згідно з договором іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
трикімнатну квартиру, розташовану на
першому поверсі п'ятиповерхового
житлового будинку зі всіма об'єктами
функціонально пов'язаними і цим
нерухомим майном загальною площею 56,4
кв.м., житловою площею 41,9 кв.м. яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 157198 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
визначає, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредити) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно п.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст..1048 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 33 Закону
України "Про іпотеку", у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
сої вимоги за основним зобов'язанням
шліхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідач не виконує свої
зобов'язання перед банком, чим порушує
умови договору кредиту та вимоги
діючого законодавства України. Станом
на 03.04.2013 року, заборгованість за
кредитом складає 123001,59 гривень, яка
складається з:

- 98084,18 грн. - заборгованість за кредитом;

13336,10 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

399.35 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до Договору;

11181,96 грн. грн. - штраф (процентна
складова).

Банк направляв вимогу про
дострокове повернення коштів кредиту
та сплату процентів за користування з
розрахунком повної суми, що підлягає
достроковому поверненню, відповідно до
умов ст..35 ЗУ"Про іпотеку", на момент
розгляду справи умови договору не
виконано, заборгованість не погашена.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки, що відповідає
вимогам ч.1 ст.35 ЗУ "Про іпотеку".

Відповідно до ст..12 ЗУ "Про іпотеку"у
разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати достроково виконання
зобов'язань, а вразі його невиконання
-звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином необхідно звернути
стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та
належить відповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішення
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених ст..26 цього Закону,
відповідно до якої передбачено продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі - продажу з іншою
особою -покупцем.

Таким чином, необхідно звернути
стягнення шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Банком з укладенням
від свого імені договору купівлі -
продажу будь-яким способом з іншою
особою - покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру права власності.

Позивач, до звернення із позовом до
суду, з метою надання можливості
відновити платіжну дисципліну за
кредитним зобов'язанням, надіслав
повідомлення боржнику (іпотекодавцю.
якщо він є відмінним від боржника) про
порушення основного зобов'язання
та/або іпотечного договору з вимогою
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення у разі
продовження порушення, але вказане
звернення залишено без відповіді
відповідача.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
належать задоволенню частково лише в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки, та слід зазначити що відсутні
підстави для задоволення позову про
виселення осіб із спірного будинку, так
як позивачем вказана вимога
недоведена.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629. ч. 2
ст. 1050, ч, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 12, 33, 38-40 Закону України "Про
іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу
України, статтями 212 - 215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и
в :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення - задовольнити частково.

Звернути стягнення на трикімнатну
квартиру, розташовану на першому
поверсі п'ятиповерхового житлового
будинку зі всіма об'єктами
функціонально пов'язаними з цим
нерухомим майном загальною площею 56,4
кв.м. житловою площею 4'.9 кв.м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підстав: договору іпотеки № ККТ0С0
від 27.12.2007 р.) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги. 50. ) з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем. з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості. її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати:
судовий збір за подання позовної заяви
у розмірі 1230,02 гривень та 114,70 гривень на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк".

В іншій частині позовних вимог -
відмовити

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт