overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/420/14-ц
Рішення

Іменем України

17 березня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вона вказала, що з відповідачем по справі вони 23 липня 2011 року зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3, яка на даний час проживає з нею, нею виховується та утримується.

Відповідач не приймає дієвої участі у вихованні та утриманні дитини, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в примусовому порядку - за судовим рішенням, в розмірі - ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до її повноліття.

В судове засідання позивачка не зґявилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність позов визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 180-183, 184, 191 СК
України, ст. ст. 174, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - ? частини зі всіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150
(сто п'ятдесят) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 28 березня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/420/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.03.2014
Справа № 133/698/14-ц
Рішення

Іменем України

18 березня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вони 3 вересня 2013 року зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею, нею виховується та утримується.

Відповідач не приймає дієвої участі у вихованні та утриманні дитини, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в примусовому порядку - за судовим рішенням, в розмірі - ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не зґявилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Суд ухвалив, на підставі ст. 225 ЦПК
України, заочно розглядати справу.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі 3 вересня 2013 року зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею, нею виховується та утримується.

Відповідач не приймає дієвої участі у вихованні та утриманні дитини, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти на утримання сина в примусовому порядку - за судовим рішенням, в розмірі - ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 180-183, 184, 191 СК
України, ст. ст. 213-215, 218, 225-228, 367 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150
(сто п'ятдесят) гривень за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом на протязі п'яти днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.03.2014
Справа N133/715/14-ц
Рішення

Іменем України

17 березня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадщину,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадщину.

В обгрунтування позову вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1.

Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за вищевказаною адресою.

Вона є єдиною спадкоємицею на майно померлого батька за законом, спадщину прийняла, однак, оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не може, оскільки у неї відсутні належно оформлені правовстановлюючі документи на нього.

Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак, належним чином повідомлялась про день і час слухання справи.

Представник відповідача -
Комсомольської сільської ради
Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав її померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 28 березня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/715/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.03.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/1126/14-ц Провадження № 2/401/680/14

17 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального підприємства «Комунальник «СБ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинків,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року надійшла заява
Комунального підприємства
«Комунальник «СБ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з утримання та обслуговування будинків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За таких обставин Комунальному підприємству «Комунальник «СБ» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 99, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству
«Комунальник «СБ» у прийнятті поданої заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Комунальник «СБ», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву ЖЕК № 1 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ЖЕК № 7 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати з ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості про реєстраційний номер картки обліку платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області в

cкладі : головуючого - судді Олексюк Т.І

при секретарі Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання і просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на період навчання в
Чернівецькому медичному коледжі
Буковинського державного медичного університету в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, вказуючи на те, що відповідач є її батьком, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на період навчання, якої вона потребує, не надає.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 184, 191,198, 199, 200 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період навчання в Чернівецькому медичному коледжі Буковинського державного медичного університету в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 03 березня 2014 року і до 01 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2о/263/10/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа
Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2. На день її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_2, яка належала їй на права приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. ? частина квартири належить заявнику. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину, тому що фактично мешкав разом зі спадкодавцем на момент її смерті за адресою АДРЕСА_1. Просить суд встановити факт постійного проживання разом з ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини, тобто на 06.01.2013 рік та своєчасного прийняття спадщини.

Заявник в судовому засіданні не був присутній надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

До суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2, на момент смерті мешкали однією сім'єю не за місцем реєстрації а за іншою адресою.

З ч. 6 ст. 235 ЦПК України вбачається, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює сторонам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що в процесі розгляду справи було встановлено, що по даній справі виникає спір про право, тому суд приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючи ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа
Маріупольська міська рада залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/2224/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 264,267,526
ЦК України, ст.ст.64,67,68 (156,162) ЖК України,
"Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах
України" затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 р.
№65, ст.ст. 95,96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства
Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходяться за
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1728 грн. 32 коп. за період з 01.06.2013 р. по 01.02.2014 р. на
ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Донецьку, МФО 300023,
ОКПО 03361508, та судовий збір в сумі 121 публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» м. Маріуполя МФО 334851, ОКПО 03361508.
Копію судового наказу надіслати
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ виданий _______________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної