Справа № 645/5698/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судового засідання
Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконав належним чином свої договірні
зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка до цього часу не
погашена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином. В наданій заяві
представник позивача -Пересада Н.І.
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила розглядати справу без
присутності представника позивача та
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. 20.01.2014 року відповідач
надав до суду заяву, в якій вказав, що
позовні вимоги про стягнення з нього
суми кредиту в розмірі 11297,45грн; суми
процентів в розмірі 15385,09 грн.; суми
пені в розмірі 3747,05 грн.; суми штрафу в
розмірі 570,00 грн.; та суми штрафу в
розмірі - 1800,00 грн не підлягають
задоволенню через пропуск позивачем
строку позовної давності оскільки
позивач звернувся до суду в березні 2013
року, тобто за межами строку
спеціальної позовної давності,
визначеної законом в один рік, та за
межами загального строку позовної
давності щодо вимог по сплаті
щомісячних відсотків та інших
платежів, строк яких настав згідно
наданих позивачем документів до 28.02.2010
року, а позивач не просить поновити
пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані позивачем докази, суд
встановив наступне.

21.06.2007 року між ПАТ «Комерційний банк
«Надра», та відповідачем - ОСОБА_1
укладено кредитний договір №
6/1/2007/980-К/495.

У відповідності до умов договору
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 18000,00 грн. на
споживчі цілі , на умовах визначених
договором.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.3.2 договору кредит надається з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 17 червня 2010
року на умовах, визначених договором.

Згідно умов договору, моментом
погашення кредиту вважається день
зарахування на відповідні рахунки
кредитора в повному обсязі: суми
кредиту, нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором, та можливих
штрафних санкцій за невиконання або
неналежне виконання позичальником
умов договору.

Як вбачається з матеріал справи,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав, своєчасно і в повному обсязі,
надавши відповідачу вищевказані
грошові кошти.

Відповідач порушив свої договірні
зобов'язання та станом на 15.02.2013 року
має прострочену заборгованість в сумі
32799,59 грн., яка згідно розрахунку
наданого позивачем складається з тіла
кредиту у сумі 11297,45 грн.,
заборгованості за відсотками у сумі
15385,09 грн., пені - 3747,05 грн. та
заборгованості за штрафами у сумі 570,00
грн, та 1800,00 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.
ст. 1054, 1055 ЦК України, ч. 4 ст. 55 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність" за кредитним договором
банк (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не
виконав його у строк , встановлений
договором або законом відповідно до
вимог ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612 ЦК України.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
"Про захист прав споживачів", суди мають
виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Кредит надався на три роки, строк його
повернення визначений до 17 червня 2010
року, з 18 червня 2010 року почався строк
перебігу позовної давності за цим
договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов Публічним акціонерним
товариством «КБ «Надра» подано до суду
03.07.2013 року, тобто за межами строку,
встановленого ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, встановивши, що перебіг
строку позовної давності за кредитним
договором почався 18 червня 2010 року,
позивач звернувся до суду поза межами
строку, встановленого ст. 257 ЦК України,
поважні причини для поновлення строку
для звернення до суду відсутні, а
відповідач подав заяву про
застосування строків позовної
давності, суд відмовляє Публічному
акціонерному товариству «КБ «Надра» в
задоволенні позову.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
суд вважає необхідним судові витрати
покласти на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
257, 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6,
10, 60, 88, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра» у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Рішення ухвалено, оформлено та
підписано суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Суддя
С.О. Іващенко