Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/4725/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Григорусь Н.Й.

суддів
Косигіної Л.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватні
нотаріуси Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
дарування, застосування наслідків
недійсності правочину за заявою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про
виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013
року скасовано рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 22
листопада 2013 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
застосування наслідків недійсності
правочину та повернення сторін даного
договору до первісного стану шляхом
відповідної державної реєстрації
права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на ? частину
зазначеної квартири за ОСОБА_2, які до
укладання договору дарування належали
їм на підставі свідоцтва про право
власності на житло , виданого відділом
приватизації державного житлового
фонду Житомирської міської ради 22.06.2012
року за № 62282, зареєстрованого в
Комунальному підприємстві
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради 26.06.2012 року
за реєстраційним номером 36989974 та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні даних вимог. В решті
рішення залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1
звернулась із заявою про виправлення
описки в рішенні суду апеляційної
інстанції щодо дати постановлення
рішення Богунського районного суду м.
Житомира. Зокрема, суд апеляційної
інстанції помилково зазначив у
вступній та мотивувальній частині
рішення від 23.12.2013 року дату
постановлення рішення суду першої
інстанція 11 січня 2012 року та 22
листопада 2012 року.

Вимогами ст. 219 ЦПК України передбачено,
що суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущена
описка у даті постановлення рішення
Богунського районного суду м. Житомира,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність виправлення
допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 про виправлення описки в
судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній та
мотивувальній частині рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 23 грудня 2013 року,
зазначивши замість слів «рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 22 листопада 2012 року та від 11 січня
2012 року» слова «рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 22
листопада 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді