overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 125/128/14
Барський районний суд Вінницької головуючого судді Переверзєва С.В., з участю секретаря Данилів Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду у Барському районі, про встановлення факту, що має юридичне
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що він досягнув пенсійного віку, однак не може оформити пенсію в зв'язку із неправильним записом його прізвища російською мовою у трудовій книжці, а саме «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1» як у паспорті. За цих обставин заявник звернувся до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду у
Вінницької проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу без участі представника, про що суду надано письмову заяву від 27.02.2014
Свідки у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що добре знайомі з заявником, адже разом із ним працювали у Ялтушківському цукрорадгоспі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення заявника та свідків, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту належності йому трудової книжки з метою оформлення
Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження
В трудовій книжці заявника, яка була видана 26.12.1975 року, його прізвище російською мовою записано «ОСОБА_1», а у паспорті «ОСОБА_1». Вказані розбіжності створюють перешкоди позивачу у оформленні пенсії. Однак, у зазначеній трудовій книжці є записи про працевлаштування її власника до
Ялтушківського цукрорадгоспу з 1975 по 1980 роки. В судовому засіданні свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що працювали в ці роки в Ялтушківському цукрорадгоспі разом із заявником. За даних обставин суд вважає, що помилка у записах прізвища є граматичною помилкою, адже у всіх інших правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження, паспорті, новій трудовій книжці прізвище заявника записано як «Піддубний», що є підставою для задоволення заявлених
На підставі викладеного та керуючись ст.130, 174, ст.256 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 26.12.1975 року Ялтушківським цукрорадгоспом на ім'я «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ:
Справа №: 398/9256/13-цУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 08.02.2014 року рішенням
Олександрійського міськрайонного суду задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 229,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору. 24.02.2014 року ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.02.2014 року повернуто до суду першої інстанції для виправлення допущених описок, у зв'язку з чим сторонам надіслано судові повістки про виклик до суду на 08.30 год.
На розгляд справи сторони не явилися.
Суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність та постановити ухвалу на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено наступне:
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2014 - позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором
№ 77934949 від 30.11.2006 року в загальній сумі - 20256 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 92 коп., а також 229,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується статутом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра», проте у другому та дванадцятому абзацах рішення суду допущено описку, а саме: зазначено, що договір карткового рахунку укладено між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра», замість - ПАТ « КБ «Дельта Банк», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра».

Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у другому та дванадцятому абзацах рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 08.02.2014 року (справа №398/9256/13-ц, провадження №2/398/283/14), а саме: замість
ПАТ «Дельта Банк», вказати правильно -
ПАТ «КБ «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/9242/13-цУХВАЛА
"12" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду від 10.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом 10.02.2014 року заочним рішенням
Олександрійського міськрайонного суду в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відмовлено 24.02.2014 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки згідно зі ст.219 ЦПК України, у зв'язку з чим сторонам надіслано судові повістки про виклик до суду на 11.30 год. 12.03.2014 року.

На розгляд справи сторони не явилися. Суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність та постановити ухвалу на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено наступне:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2014 - в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відмовлено в повному обсязі.

При цьому, у вступній та резолютивній частинах заочного рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 10.02.2014 року (справа №398/9242/13-ц) допущено описки у написанні прізвища позивачки, замість вірного «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами позовної заяви, копією паспорту позивачки (а.с.10) та іншими додатками до позовної заяви, оскільки про винесенні вищевказаного рішення суду була допущена описка, суд вважає, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення суду.

Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 10.02.2014 року
(справа №398/9242/13-ц, провадження
№2/398/281/14), а саме у написанні прізвища позивачки: замість ОСОБА_1, вказати правильно - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 595/538/14-ц
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

представника заявниці
ОСОБА_2,

зацікавленої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, --

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 35 тижнів і бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, який ґрунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона протягом тривалого часу зустрічалася із ОСОБА_3, більше року проживають разом. Вони бажають узаконити свої відносини, однак через її вік не можуть цього зробити, тому вона змушена звертатися до суду із цією заявою. На даний час вони хочуть одружитися і чекають народження дитини, оскільки перебуває у стані вагітності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заслухавши заявницю, заінтересовану особу, представника заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Стінка Бучацького району
Тернопільської області.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є родичами, про стан здоров'я кожного із них обізнані, шлюб ґрунтується на вільній згоді.

Станом на 11 березня 2014 року строк вагітності ОСОБА_1 становив 35 тижнів, що підтверджується довідкою
Золотопотіцької районної комунальної лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає, бажання укласти шлюб ґрунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції
України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 234 ч.3 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №: 398/1325/14-цУХВАЛА
"12" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - 24.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, де просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_3 строком до трьох місяців.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а - позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, оскільки позивач не зазначила в позовній заяві, чи є інші спадкоємці та чи була ними подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її сина; зазначає відповідачем - ОСОБА_2, не вказуючи в яких родинних стосунках він перебував з померлим та чи отримав він свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом та інше.
В зв'язку з вищевикладеним, 25.02.2014 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 01.03.2014 року, про що свідчить зворотне поштове
Позивач не виконала вказівки судді та на виконання ухвали судді від 25.02.2014 року не надала до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням правильно відповідачів та своїх позовних вимог; не виклала чітко та повно обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено і в чому це полягає, вказавши чому вона пропустила строк на прийняття спадщини та з якої поважної причини, з зазначенням доказів в підтвердження цих обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 676/6213/13-ц
Номер провадження 2/676/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує відсутністю в сторін взаєморозуміння , наявністю в сторін різних поглядів на сімейне життя. Син проживає з позивачем. Спільно нажитого майна в сторін немає.

В судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день слухання справи повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Вході судового розгляду відповідачка дала пояснення в яких вказала, що примирення між сторонами є неможливим.
Позивач залишив її без грошей. Між сторонами є спір про майно. Вона просила позивача щоб він давав їй в місяць по 300 доларів США протягом трьох років і вона не буде мати до нього ніяких претензій. Син проживає в
Чехії у випадку розірвання шлюбу вона не буде мати можливості виїхати за кордон до сина.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Циківською сільською радою
Чемеровецького району, актовий запис
№ 1 від 14 серпня 2006 року.

Сторони мають спільного сина - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком в
Чеській республіці.

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача .
Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе.

Данні обставини підтверджуються заявою позивача, поясненнями відповідачки , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини.

За час , наданий на примирення, сторони не примирились

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Циківською сільською радою Чемеровецького району, актовий запис № 1 від 14 серпня 2006 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/353/14-ц
Провадження № 2/674/230/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

"18" березня 2014 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії
«Країна» м.Київ про зобов'язання здійснити страхову виплату (ціна позову 16031 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до страхової компанії
«Країна» м.Київ про зобов'язання здійснити страхову виплату (ціна позову 16031 грн.), посилаючись на те, що 17.05.2013 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль, який належить йому на праві власності. ДТП скоїв
ОСОБА_2, цивільно-правову відповідальність якого застраховано.

Відповідач не бажає виплатити страхове відшкодування, а тому змушений звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження юридичної особи - м.Київ Кудрявський узвіз,7 і місцем завдання шкоди позивачу є а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки місцезнаходження відповідача і місце завдання шкоди не в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Країна» м.Київ про зобов'язання здійснити страхову виплату (ціна позову 16031 грн.) повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Артемчук
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Справа № 310/1636/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3293 ( три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 83 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2011р. по 15.02.2014р. в сумі 3293 ( три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 83 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
____" _________ 20___року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________