Справа № 486/2673/13-ц
Провадження № 2/486/51/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 16.09.1989 року
Южноукраїнським міським відділом ЗАГС
м. Южноукраїнськ Миколаївської
області, актовий запис № 242.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.1989 року
вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу послужило
те, що вони з відповідачем виявилися
зовсім різними людьми, у кожного з них
своєрідний характер, свої погляди на
життя та побут, через що в сім'ї
постійно виникали сварки та
непорозуміння. ОСОБА_2 не згоден
розривати шлюб в органах РАЦС, тому
вона змушена звернутися до суду.
Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує
лише формально, зберігати сім'ю наміру
не має, просить суд його розірвати.
Після розірвання шлюбу з відповідачем
бажає залишити собі прізвище, яке
отримала під час державної реєстрації
шлюбу, тобто - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свою позовну заяву, просила
суд її задовольнити в повному обсязі,
зазначивши, що наданий судом строк на
примирення тривалістю 3 місяці не мав
позитивних наслідків.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
яке тривалий час не підтримує шлюбних
відносин, наданий судом строк для
примирення не мав позитивних
наслідків, дійшов висновку, що подальше
їх спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, а тому позов
підлягає задоволенню, на підставі
вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України.

Відповідно до ст. 113 СК України,
позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке
вона отримала під час державної
реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.09.1989 року
Южноукраїнським міським відділом ЗАГС
м. Южноукраїнськ Миколаївської
області, актовий запис № 242.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке отримала
під час державної реєстрації шлюбу, що
розірвано, тобто - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка