Справа №295/196/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.

при секретарі
с/з - Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Богунської районної ради
м.Житомира, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення опікуна
над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням в
якому зазначає, що до нього надійшли
заяви гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про
можливість виконання обов'язків
опікуна над недієздатною матір'ю
ОСОБА_4 та її майном, оскільки остання є
інвалідом II (другої) групи загального
захворювання, протягом тривалого часу
хворіє на важкий психічний розлад.
Просить призначити опікунами над
недієздатною ОСОБА_4, а також її майном,
рідних дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на те, що рішенням
Богунського районного суду м. Житомира
від 29 квітня 2013 року ОСОБА_4 визнана
недієздатною та над нею встановлено
опіку. Орган опіки та піклування також
вказує, що недієздатній особі на праві
приватної власності належить 24/100
частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заявлені в поданні
вимоги в повному обсязі. Додав, що
заінтересовані особи є рідними дітьми
ОСОБА_4 та мають можливості виконувати
обов'язки опікуна, а тому виходячи із
інтересів недієздатної особи орган
опіки та піклування прийшов до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення подання, зазначив, що в
середньому 2 рази на тиждень відвідує
матір, возить її в лікарню, купує для
неї продукти.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення подання, просила
призначити опікуном над недієздатною
ОСОБА_4 виключно її. Зазначила, що її
брат ОСОБА_3 не може виконувати
обов'язки опікуна у зв'язку із тим, що
він почав доглядати за недієздатною
матір'ю тільки з моменту визнання її
недієздатною, натомість на засіданні
Богунської райради надавав протилежні
неправдиві відомості, послалась на те,
що брат постійно вчиняє конфлікти та
сварки у власній сім'ї, а також не має
належних умов для проживання разом із
ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання
про те, що бачили як ОСОБА_3 відвідував
свою недієздатну матір майже раз на
тиждень, купував для неї продукти
харчування та медичні препарати, возив
до лікарні, натомість ОСОБА_2 вони
бачили дуже рідко.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з урахуванням показань
свідків суд приходить до наступного
висновку.

Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною. Опікун
або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Частина 5 статті 63 ЦК України
передбачає, що фізичній особі може бути
призначено одного або кількох опікунів
чи піклувальників.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 29 квітня 2013 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною та
над нею встановлено опіку.

06.11.2013 та 11.12.2013 року на адресу
Богунської райради м. Житомира
надійшли заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно із проханням розглянути
питання про можливість виконання
заінтересованими особами опікунських
обов'язків над недієздатною матір'ю
ОСОБА_4

Згідно наданих висновків органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Богунської районної ради м. Житомира,
затверджених рішенням виконкому
Богунської районної ради м. Житомира
від 17.12.2013 року № 111, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
можуть виконувати обов'язки опікуна
над недієздатною матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її майном.

Відповідно до матеріалів справи, а саме
свідоцтв про народження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, вбачається, що заінтересовані
особи є рідними дітьми ОСОБА_4

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4
визнана судом недієздатною, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення подання органу опіки та
піклування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 212-215, 241, гл. 8
розд. 3 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікунами над
недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Д.В.
Кузнєцов