АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2996/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 22 травня
2013 року про відкриття провадження по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості

встановила:

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 22 травня
2013 року відкрито провадження по справі
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ
«Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В апеляцiйнiй скарзi, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Статтею 113 ЦПК України передбачено,
що позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Судом встановлено, що позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» подано до кількох
відповідачів, один із яких ПАТ
«Акцент-Банк» знаходиться згідно
договору поруки № 167 від 20.10.2010 року за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 11, тобто на території
Індустріального району
м.Дніпропетровська.

За таких обставин суд правильно
дійшов висновку, що справа підсудна
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська та відкрив
провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Посилання відповідача у скарзі на
те, що договір поруки укладено набагато
пізніше кредитного договору, він не
знав, що ПАТ «Акцент-Банк» є його
поручителем за кредитним договором,
стосунків з ним не мав і не підписував з
ним ніяких домовленостей - не мають
правових наслідків, оскільки законом
не передбачено отримання згоди
боржника на укладення договору поруки
між кредитором та поручителем і умов
щодо часу укладання цього договору.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
про те, ухвала постановлена судом з
порушенням норм процесуального права -
правил підсудності, з урахуванням
викладеного є необгрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги
зводяться до змісту позовної заяви,
доказовості позовних вимог, у зв'язку з
чим не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки ухвала про відкриття
провадження у справі відповідно до п. 5
ч.1 ст. 293 ЦПК України може бути
оскаржена лише у разі недотримання
правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 22 травня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, бо не
перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: