Номер провадження № 22-ц/785/2774/14
Головуючий у першій інстанції Крикун
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого:
судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О.,
Громіка Р.Д.

При секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 04 липня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа- орган опіки та піклування
виконавчого комітету Задунаївської
сільської ради Арцизького району
Одеської області, про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2012р. Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» (далі-ПАТ АБ «Укргазбанк»)
звернулось до суду з указаним позовом
про стягнення заборгованості та після
неодноразових уточнень своїх вимог
остаточно просило стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
інтересах якого діє його мати ОСОБА_2,
на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у межах
вартості майна, одержаного у спадщину,
суму заборгованості ОСОБА_6 за
кредитним договором від 01.10.2007р., на
суму 90 479,33 грн. та звернути стягнення на
предмети іпотеки - житловий будинок з
житловою прибудовою та з підсобними
приміщеннями й на земельну ділянку,
площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимого обгрунтовані тим, що
зазначену суму, яка є сумою
заборгованості за кредитними
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.позивач просив
у порядку ст. 1282 ЦК України стягнути із
відповідачів, як спадкоємців померлого
боржника, що прийняли спадщину, та
звернути стягнення на предмети
іпотеки.

Заочним рішенням суду від 04.07.2013р. позов
задоволено: стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
інтересах якого діє його мати ОСОБА_2,
на користь ПАТ Б «Укргазбанк» суму
заборгованості ОСОБА_6 за кредитним
договором №502/П-9 від 01.10.2007р. в розмірі 90
479,79 грн., судові витрати на суму 904,79,
грн. та в рахунок погашення зазначеної
заборгованості на суму 90 479,79 грн
звернуто стягнення на предмети іпотеки
- житловий будинок з житловою
прибудовою та з підсобними
приміщеннями й на земельну ділянку,
площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1,
одержаних у спадщину.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову та
задовольни його зустрічний позов,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

При цьому представник посилається на
те, що у зв'язку із смертю позичальника
за кредитним договором, договір поруки,
що був укладений між позикодавцем і
поручителем ОСОБА_2І не припинився і
тому суд мав вирішити справу не за
нормами спадкового права, за
зобов'язальними нормами. Також
зазначає, що ОСОБА_5 постійно мешкала у
м. Одесі і тому не могла прийняти
спадщину як про це визнав суд першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Статею 1282 ЦК України, на підставі якої
суд першої інстанції вирішив спір,
визначено особливості включення до
складу спадщини боргових зобов'язань
та межі їх виконання.

Стаття 1281 ЦК України регламентує
порядок пред'явлення вимог кредиторів
до спадкоємців боржника.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо ім відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2, 3
цієї статті, позбавляються права
вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачі спадщину прийняли, а
позивач пред'явив свої вимоги до
спадкоємців своєчасно у встановленому
законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, якій відповідає
його частці у спадщині.

Як видно з матеріалів справи,
відповідачі від прийняття після
померлого спадщини не відмовились, але
за оформленням спадщини не звернулись.

Відповідно до ч. 5 с. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Відсутність
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на спадщину
( ч. 3 ст. 1269 ЦК України).

Статтями 1297 та 1299 ЦК України (ст. 1299
була чинної на час виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
спадкоємець який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно та
зобов'язаний зареєструвати право на
спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна.

Невиконання спадкоємцями вимог закону
щодо оформлення та реєстрації
спадкового майна не може бути
підставою для відмови у задоволенні
позову в межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Районними судом з урахуванням вимог ч.1
ст. 10, ч.1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України
встановлено, що позивач своєчасно та в
установленому законом порядку
звернувся з вимогами про стягнення
заборгованості, розмір заявленої суми
обгрунтований, відповідачі вимог
закону щодо оформлення спадщини не
виконали і одночасно не довели, що
спадкове майно відсутне, або є меншим
від заявленого позивачем розмірі.

Виходячи з цього, суд першої інстанції
за нормами Книги шостої, Спадкове
право, ЦК України правильно
задовольнив позовні вимоги про
стягнення заявленої суми на користь
позивача.

За правилами ч. 1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, у
даному випадку - у зв'яку із смертю
ОСОБА_6, а тому доводи апеляційної с
карги в цій частині є безпідставними.

Разом з тим, суд у порушення
вищезазначених норм матеріального і
процесуального права, вийшов за межі
позовних вимог та безпідставно стягнув
з відповідачів суму заборгованості у
солідарному порядку, оскільки це
відшкодування має відбутися у
дольовому порядку.

У зв'язку з цим рішення в цій частині на
підставі п.4 ст. 309 ЦПК України підлягає
зміні.

ОСОБА_3, який подав апеляційну скаргу на
рішення суду, за довіреністю є
представником лише ОСОБА_2, він не є
представником відповідачки ОСОБА_5, яка
рішення cуду не оскаржила.

Тому доводи ОСОБА_3 про те, що судом
неправильно ухвалене рішення стосовно
ОСОБА_5 колегія суддів не приймає до
уваги.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316-317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Арцизького районного
суду Одеської області від 04 липня 2013
року в частині стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в інтересах якого діє
його мати - ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»
кредитної заборгованості на суму 90 479, 33
грн. та звернення стягнення на предмети
іпотеки: - житловий будинок з житловою
прибудовою та з підсобними
приміщеннями й на земельну ділянку,
площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 у
солідарному порядку - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в
інтересах якого діє його мати - ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» у межах вартості майна ,
одержаного кожним з них у спадщину,
суму заборгованості ОСОБА_6 за
кредитним договором №502/П-9 від 01.10.2007р.
на суму 90 479, 33 грн. та у зверненні
стягнення на предмети іпотеки: -
житловий будинок з житловою прибудовою
та з підсобними приміщеннями й на
земельну ділянку, площею 0,25 га за
адресою: АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржене шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області:
В.Ф.Парапан

Р.Д.Громік

В.О.Панасенков