АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 190/303/13ц
Головуючий у 1-й інстанції -
Справа № 22-ц/774/1406/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на окрему ухвалу П`ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Деріївської
сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області, Михайленка
Степана Ілліча, треті особи: ОСОБА_1,
П`ятихатська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
доручення і договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

П'ятихатським районним судом
розглянуто цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Деріївської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області, ОСОБА_4 про визнання недійсним
доручення і договору купівлі-продажу.

Окремою ухвалою П`ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року
постановлено: про викладене в окремій
ухвалі довести до відома прокурора
П'ятихатського району
Дніпропетровської області для
внесення відомостей про вчинене
кримінальне правопорушення ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових
розслідувань та проведення досудового
розслідування; про вжиті заходи в
установлений законом строк з дня
надходження окремої ухвали повідомити
суд.

З такою ухвалою суду не погодились
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись з
апеляційними скаргами, за якими
просять ухвалу суду скасувати, як таку
що є передчасною, порушує їх права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційних скарг,
вважає за необхідне їх відхилити з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
при розгляді даної цивільної справи
судом встановлені порушення норм
чинного законодавства зі сторони
секретаря виконкому Деріївської
сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області ОСОБА_2, яка
28.07.2000 р. посвідчила доручення, яким
нібито ОСОБА_3 доручила ОСОБА_1 продати
належний ОСОБА_3 сертифікат на право на
земельну частку (пай) серія ДП № 0045092,
для чого ОСОБА_1 надано право надавати
подавати від її імені заяви, одержувати
необхідні довідки та документи,
укладати договір купівлі-продажу,
одержувати належні їй гроші, за неї
розписуватися та виконувати всі інші
дії, пов'язані з цим дорученням, а також
з боку ОСОБА_1, який скористався цим
дорученням і 31.08.2000 р. уклав з ОСОБА_4
договір купівлі-продажу, посвідчений
державним нотаріусом П'ятихатської
державної нотаріальної контори, яким
ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 купив право на
земельну частку (пай) розміром 10,40 в
умовних кадастрових гектарах згідно
вищевказаного сертифікату, що призвело
до порушення законних прав позивача.

Згідно ст. 211 ЦПК України суд, виявивши
під час розгляду справи порушення
закону і встановивши причини та умови,
що сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов.

Судова колегія вважає, що оскаржена
окрема ухвала суду відповідає
вказаним вимогам закону.

Аналізуючи матеріали справи судова
колегія дійшла висновку про те, що у
суду першої інстанції були
передбачені законом підстави для
постановлення окремої ухвали у
відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки
в їх діях вбачається порушення закону.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід відхилити, окрему ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218
ЦПК України, судова колегія судової
палати, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
відхилити.

Окрему ухвалу П`ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді колегії