Справа № 177/1867/13-ц
Провадження № 2/177/36/14
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої
експертизи

06 березня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Скорпіон», третя особа - Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки та додаткової угоди
недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.07.2013 року звернувся до
суду з позовною заявою та уточнюючи
позовні вимоги 30.07.2013 року просив
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки № 99 від 11.06.2004 року та
додаткову угоду до вказаного договору
від 11.05.2010 року, вказуючи на те, що він не
укладав та не підписував з
відповідачем жодних угод щодо оренди
земельної ділянки; також просив
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року
провадження по вказаній справі
відкрито.

За клопотанням позивача ухвалою суду
від 26.12.2013 року була призначена судово
- почеркознавча експертиза,
провадження у справі зупинено до
проведення експертизи (а.с.118-120).

14.01.2014 року надійшло повідомлення від
експерта про неможливість проведення
експертизи із-за недостатності
надання вільних зразків для
проведення порівняльного дослідження
підпису ОСОБА_1, в зв'язку з чим, ухвалою
суду від 15.01.2014 року провадження по
справі відновлено (а.с.121-123, 126).

Позивач ОСОБА_1 надавши додаткові
зразки вільного підпису:

1. Протокол сходу жителів Кіровської
сільської ради від 04.02.2005 року;

2.Акт встановлення меж земельної
ділянки, що передається у приватну
власність ОСОБА_3 від 30.05.2007 року;

3.Договір № 383 на послуги по постачанню
води від 18.08.2009 року;

4.Заява начальнику КП «Дерой» за 2009
рік;

5.Попередження за 2010 рік;

6.Акт знаття контрольного показання
обліку з датою 5.01.2011 рік;

7.Акт встановлення існуючих зовнішніх
меж земельної ділянки в натурі від
18.10.2012року;

8.Акт контрольного зняття контрольного
показання обліку для встановлення
фактичного споживання газу і цінової
категорії за 2012 рік;

9.Акт контрольного зняття показання
обліку для встановлення фактичного
споживання газу за 2013 рік;

10.Договір оренди майнового маю від 30
січня 2013 року;

11.Акт встановлення(відновлення) меж
земельної ділянки в натурі( на
місцевості) від 16.12.2013року;

12. Лист до ЖКО сільради, розписка,
довіреність, блокнот записок;

13. Договір на виконання робіт
по оформленню документів на право
приватної власності на землю від 26.04.2007
року;

14. Договір № 496124 за
банківським продуктом «Національна
картка» від 17 грудня 2012 року,

просив призначити судово -
почеркознавчу експертизу, що
підтримала його представник,
зазначаючи, що ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки № 99 від 11.06.2004 року
та додаткову угоду до вказаного
договору від 11.05.2010 року з Фермерським
господарством «Скорпіон», а також акт
прийому-передачі земельної ділянки від
11.06.2004 року, не укладав та не
підписував.

На розгляд експерта просив поставити
такі питання:

- Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 розташований в Графі
«Орендодавець» ( п.11. Реквізити сторін)
договору № 99 оренди земельної ділянки
від 11 червня 2004 року, зареєстрованого у
Криворізькому районному відділі
Дніпропетровської регіональної філії
Державне підприємство «Центр
Державного земельного кадастру» 16
березня 2005 року № 03 самим ОСОБА_1
чи іншою особою;

- Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 розташований в Графі «Земельну
ділянку здав» акту прийому-передачі
земельної ділянки від 11 червня 2004 року
самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1
розташований в Графі «Орендодавець» (
Реквізити сторін) додаткової угоди
договору № 99 оренди земельної ділянки
від 11 червня 2004 року, зареєстрованої у
Криворізькому Центр «ДЗК», від 11.05.2010
року за № 56 самим ОСОБА_1 чи
іншою особою.

Проведення експертизи просив доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна Леніна, 17, офіс 361, засоби
зв»язку ).

Представник відповідача, повідомлений
належним чином, повторно в судове
засідання не з'явився, надавши свій
оригінал договору 99 оренди земельної
ділянки від 11 червня 2004 року та
додаткової угоди до договору оренди
від 11.06.2004 року (а.с. 142,143,145).

Представник третьої особи - Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за відсутності
представника Управління (а.с.37, 132,144).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача та його
представника за довіреністю, вважає за
необхідне задовольнити заявлене
клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами щодо
укладення договору оренди земельної
ділянки № 99 від 11.06.2004 року та
додаткової угоди до вказаного
договору від 11.05.2010 року між ОСОБА_1 та
Фермерським господарством «Скорпіон»,
та укладання акту прийому-передачі
земельної ділянки від 11.06.2004 року, у
добровільному порядку не вирішено,
відповідач позовні вимоги не визнає, а
перевірка достовірності підпису
позивача у вище вказаному договорі,
додатковій угоді та акті
прийому-передачі (а.с.42-46, 147,151-153), що
міститься в матеріалах справи та є
одним із основних доказів по справі, в
даному випадку можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
криміналістики, а основним видом
криміналістичної експертизи є
почеркознавча експертиза документів,
тому суд, вважає за необхідне
клопотання позивача задовольнити та
призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 розташований в Графі
«Орендодавець» ( п.11. Реквізити сторін)
договору № 99 оренди земельної ділянки
від 11 червня 2004 року, зареєстрованого у
Криворізькому районному відділі
Дніпропетровської регіональної філії
Державне підприємство «Центр
Державного земельного кадастру» 16
березня 2005 року № 03 самим ОСОБА_1
чи іншою особою ? (а.с.42-43, 151-152);

- Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 розташований в Графі «Земельну
ділянку здав» акту прийому-передачі
земельної ділянки від 11 червня 2004 року
самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?
(а.с.44,153);

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1
розташований в Графі «Орендодавець» (
Реквізити сторін) додаткової угоди
договору № 99 оренди земельної ділянки
від 11 червня 2004 року, зареєстрованої у
Криворізькому Центрі «ДЗК», від 11.05.2010
року за № 56 самим ОСОБА_1 чи
іншою особою? (а.с.43, 147).

Також суд вважає за необхідне на
вирішення експертизи поставити
наступне питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі
оренди земельної ділянки за № 99
укладеним 11 червня 2004 року між ОСОБА_1
та Фермерським господарством
«Скорпіон», додатковій угоді до
договору оренди земельної ділянки за
№ 99 укладеній 11.05.2010 року та в акті
прийому-передачі земельної ділянки
згідно договору оренди за № 99 від 11
червня 2004 року, з наслідуванням
підпису іншої особи чи спотвореним
почерком, або в незвичайних умовах?

Проведення експертизи суд вважає
за необхідне доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства Юстиції України ( 49000, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Леніна, 17, офіс 361, засоби зв»язку ).

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1, оскільки
саме він заявив клопотання про
проведення експертизи.

Також суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати
судової експертизи у встановлений
судом строк, суд скасовує ухвалу про
призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86 ч. 2, 143, 144, 145, 146, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293,
294 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Скорпіон», третя особа - Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки та додаткової угоди
недійсними, судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1
розташований в Графі «Орендодавець» (
п.11. Реквізити сторін) договору № 99
оренди земельної ділянки від 11 червня
2004 року, зареєстрованого у
Криворізькому районному відділі
Дніпропетровської регіональної філії
Державне підприємство «Центр
Державного земельного кадастру» 16
березня 2005 року № 03 самим ОСОБА_1
чи іншою особою ? (а.с.42-43, 151-152);

- Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 розташований в Графі «Земельну
ділянку здав» акту прийому-передачі
земельної ділянки від 11 червня 2004 року
самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?
(а.с.44,153);

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1
розташований в Графі «Орендодавець» (
Реквізити сторін) додаткової угоди
договору № 99 оренди земельної ділянки
від 11 червня 2004 року, зареєстрованої у
Криворізькому Центрі «ДЗК», від 11.05.2010
року за № 56 самим ОСОБА_1 чи
іншою особою? (а.с.43, 147);

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі
оренди земельної ділянки за № 99
укладеним 11 червня 2004 року між ОСОБА_1
та Фермерським господарством
«Скорпіон», додатковій угоді до
договору оренди земельної ділянки за
№ 99 укладеній 11.05.2010 року та в акті
прийому-передачі земельної ділянки
згідно договору оренди за № 99 від 11
червня 2004 року, з наслідуванням
підпису іншої особи чи спотвореним
почерком, або в незвичайних умовах?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна Леніна, 17, офіс 361, засоби
зв»язку ).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

1. матеріали цивільної справи № 177/1867/13ц,
провадження № 2/177/36/14 за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Скорпіон», третя особа - Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки та додаткової угоди
недійсними;

2. експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, засвідчені суддею Приміч Г.І. - 5
аркушів, які виконані в судовому
засіданні 26.12.2013 року;

3. вільні зразки підпису ОСОБА_1,
які містяться в наступних документах,
які надаються експерту:

- довіреність від 08.07.2013 року
видана на ім'я ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1;

- довіреність від 18.09.2013 року
видана на ім'я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1;

- договір на подачу питної води за
№ 115 від 03.01.2002 року;

- посвідчення «ветерана праці»,
виданого 13.05.2010 року на ім'я ОСОБА_1;

- комсомольський квиток, виданий
05.09.1962 року на ім'я ОСОБА_1;

- військовий квиток, виданий
19.11.1964року на ім'я ОСОБА_1;

- посвідчення водія, виданого
08.12.1972 року на ім'я ОСОБА_1;

- посвідчення
тракториста-машиніста першого класу,
виданого 18.03.1980 року на ім'я ОСОБА_1;

- протокол сходу жителів Кіровської
сільської ради від 04.02.2005 року;

- акт встановлення меж земельної
ділянки, що передається у приватну
власність ОСОБА_3 від 30.05.2007 року;

- договір № 383 на послуги по постачанню
води від 18.08.2009 року;

- заява начальнику КП «Дерой» за 2009
рік;

- попередження за 2010 рік;

- акт знаття контрольного показання
обліку з датою 5.01.2011 рік;

- акт встановлення існуючих зовнішніх
меж земельної ділянки в натурі від
18.10.2012року;

- акт контрольного зняття контрольного
показання обліку для встановлення
фактичного споживання газу і цінової
категорії за 2012 рік;

- акт контрольного зняття показання
обліку для встановлення фактичного
споживання газу за 2013 рік;

- договір оренди майнового паю від 30
січня 2013 року;

- акт встановлення(відновлення) меж
земельної ділянки в натурі( на
місцевості) від 16.12.2013року;

- Лист до ЖКО сільради, розписка,
довіреність, блокнот записок;

- Договір на виконання робіт
по оформленню документів на право
приватної власності на землю від 26.04.2007
року;

- Договір № 496124 за
банківським продуктом «Національна
картка» від 17 грудня 2012 року,

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України
у разі неоплати судової експертизи у
встановлений судом строк, суд скасовує
ухвалу про призначення судової
експертизи.

Експертизу провести в строк до
01.04.2014року.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині
зупинення провадження у справі може
бути подана апеляційна скарга протягом
5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.