Справа № 740/1199/14
Провадження № 2/740/455/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді
СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засідаpнні в залі суду м.
Ніжин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Кукшин в особі Кукшинської сільської
ради Ніжинського району про визнання
права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві просить
визнати за ним право власності в
порядку спадкування на ? частину
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, посилаючись на
такі обставини : він є спадкоємцем за
заповітом ОСОБА_2

ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 постійно
проживали в будинку АДРЕСА_1.
Зазначений будинок був побудований
ними власними силами та за особисті
кошти. Дане будинковолодіння мало
статус робочого двору та на момент
вступу в законну силу Закону України
„Про власність" 15.04.1991 року вони були
членами даного двору, що
підтверджується довідкою Кукшинської
сільської ради № 311 від 15.05.2012р.

Право власності на вказаний будинок
станом на 15.04.1991 року виникло у ОСОБА_2
та її чоловіка ОСОБА_3 в рівних частках.

24 травня 2012 року ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право на нерухоме майно
на ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1,. ОСОБА_3 право власності на
свою половину будинку не оформив.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис за № 27, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

На час смерті разом з ОСОБА_3 постійно
проживала і була зареєстрована його
дружина ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою Кукшинської сільської ради №
130 від 04.03.2014 р.. Під час життя ОСОБА_3 не
склав заповіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 року його дружина ОСОБА_2
прийняла у спадщину все його майно і
вступила у фактичне володіння і
управління ним, що підтверджується
довідкою Кукшинської сільської ради №
131 від 04.03.2014 р. До складу спадщини
входило поряд з іншим ? частина будинку
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис за № 16, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2.

ОСОБА_2 під час життя склала заповіт,
згідно якого все своє майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалося і
взагалі всього того, що їй буде
належати на день смерті і на що вона по
Закону буде мати право ,заповідає
ОСОБА_1, тобто йому.

Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається поряд з іншим з ?
частини будинку АДРЕСА_1, на яку є
правовстановлюючий документ та з іншої
половини будинку, право на яку вона за
час життя не оформила.

У шестимісячний строк він подав заяву
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини. У встановленому порядку він
успадкував ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1 , про що свідчить Свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
19.09.2013 року .

Коли в вересні 2013 р. він звернувся до
Ніжинської районної державної
нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право на спадщину ?
частини будинку АДРЕСА_1, перевіривши
подані ним документи державний
нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
вказаний житловий будинок з тих
підстав, що не було правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, в якій
просить справу розглядати у його
відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
без його участі і не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи провести
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України без проведення фіксації
судового засідання технічними
засобами.

Відповідно до положень абзацу 6
пункту 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі», за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В заяві позивач підтримав позовні
вимоги, а представник відповідача їх
визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК
України суд вважає за необхідне не
досліджувати надані докази, так як
обставини, визнані сторонами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. За таких обставин позовні
вимоги позивача є
законними,обгрунтованими і такими,що
підлягають задоволенню в повному
обсязі

Керуючись ст.ст. 1216, 1268 ЦК України, ст.ст.
10,11,61,174,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на ?
частину житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М.СКАЛОЗУБ