Справа № 761/990/14-ц
Провадження №8/761/23/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за не обліковану
електричну енергію,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 07.03.2013 року
за нововиявленими обставинами,
відповідно до якого з нього на користь
ПАТ «Київенерго» було стягнуто
заборгованість за не обліковану
електричну енергію в сумі 7416,09 грн.

25.11.2013 року заявник звернувся із
скаргою до Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України, в
якій просив надати в межах компетенції
Міністерства роз'яснення щодо
правомірності складання Акту
порушення № 900798 від 23.02.2011 року та
Протоколу № 71 від 17.03.2011 року.

24.12.2013 року Міністерством енергетики
та вугільної промисловості України на
дану скаргу була надана відповідь.

Заявник вважає, що нововиявленими
обставинами є рішення Міністерства
спільно з Держенергонаглядом за участю
уповноважених представників ПАТ
«Київенерго» щодо дотримання
енергопостачальником процедури
складання акту про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, якими визнано дії ПАТ
«Київенерго» неправомірними.

Представники заявника в судовому
засіданні заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
підтримали, просили її задовольнити та
ухвалити рішення яким в задоволенні
позову ПАТ «Київенерго» відмовити.

Представник позивача ПАТ
«Київенерго» в судовому засіданні
заперечував проти заяви, пояснивши, що
обставини на які посилається заявник
не є нововиявленими.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення
судів першої інстанції можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документа або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішені справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України
рішення чи ухвали переглядаються у
зв'язку з нововиявленими обставинами
судом, який їх постановив.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 07.03.2013 року позовні
вимоги ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за не
обліковану електричну енергію
задоволені, з ОСОБА_1. на користь
позивача стягнуто заборгованість в
розмірі 7416,09 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27.08.2013 року вищевказане рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
«Київенего», Шевченківським районним
судом м. Києва було встановлено
порушення правил користування
електроенергією з боку відповідача, у
зв'язку з чим він був притягнутий до
відповідальності, передбаченої діючим
у сфері електропостачання
законодавством.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Заявником не було надано жодних
доказів щодо скасування Акту порушення
від 23.02.2011 року та рішення комісії з
розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов
договорів про користування
електричною енергією і нарахувань за
ними від 17.03.2013 року, яким встановлено,
що Акт від 23.02.2011 року складено
правомірно, а розрахунок
заборгованості підлягає оплаті
споживачем.

Таким чином, лист Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України не встановлює норм права, а має
виключно рекомендаційний характер та
не є обов'язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що обставини на які посилається
заявник ОСОБА_1 як на нововиявлені
обставини, не є істотними для справи
обставинами, оскільки не впливають на
зміст рішення суду, яке заявник просить
переглянути.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за не обліковану
електричну енергію.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя