Єдиний унікальний номер 271/1928/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1078/2014
Головуючий в I інстанції: Березніков
Суддя доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Жданової В.С.,

суддів:
Принцевської В.П., Тимченко
О.О.,

при секретарі:
Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 05 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», про визнання незаконним
наказів про накладання
дисциплінарного стягнення, стягнення
заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року у позові
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», про
визнання незаконним наказів про
накладення дисциплінарного стягнення,
стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди
відмовлено у повному обсязі.

З рішенням суду не погодилась
позивачка принесла апеляційну скаргу в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
про задоволення її позовних вимог у
повному обсязі, посилаючись на
невідповідальність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначив, що поза
увагою суду залишилося, те що
оскаржуваними наказами на неї було
неправомірно, тобто з порушенням
положень ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України
накладено дисциплінарне стягнення,
оскільки ні яких законних підстав для
встановлення надбавки до посадового
окладу у розмірі 1 відсотка не існує.
Висновок суду першої інстанції
стосовно того, що посадова надбавка не
входить до основної заробітної плати і
що її надання є правом роботодавця є
невірним, оскільки з розміром
посадового окладу роботодавцем не була
ознайомлена, що призвело до не
повідомлення про умови праці і порядку
нарахування надбавки до посадового
окладу, чим порушив вимоги п.2.1.2
Додаткової Угоди до Колективного
договору адміністрації та трудового
колективу «Укрсоцбанк», тобто
працівник не може бути позбавлений
надбавки до посадового окладу за
бажанням керівника роботодавця.

Позивачка в судовому засіданні
доводи апеляційної скарги підтримала
та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засідання заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив її
відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав .

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
наказом № 397-п від 18 травня 2011 року
ОСОБА_1 було прийнято з 21 травня 2011 року
на посаду начальника відділу
роздрібного обслуговування фізичних
осіб Макіївського відділення № 210
Групи відділень № 1 (м. Донецьк)
Департаменту роздрібних продаж
Східного макрорегіону (м. Донецьк) за
переведенням з посадовим окладом 1045
грн. на місяць (а.с. 13-14, 59 Т.1). В березні
2012 року працівниками Головного офісу
ПАТ «Укрсоцбанк» було проведено
перевірку відділень Східного
комерційного макрорегіону, вході якої
були встановлені факти порушень щодо
перестрахування заставного майна у
неакредитованій СК «Європейський
страховий союз», що сторонами в
судовому засіданні не заперечувалось.
05 квітня 2012 року з цього приводу від
ОСОБА_1 було відібрано пояснювальну
записку в якій вона своєї провини не
визнала, але зобов'язалась в подальшому
вжити додаткові заходи, щодо
становлення контролю (а.с. 28 Т.1). Наказом
від 09 липня 2012 року № 03-06/513 «Про
встановлення надбавки до посадового
окладу ДН працівникам Головного офісу
ПАТ «Укрсоцбанк» позивачці було
встановлено посадову надбавку у
розмірі 28,33 грн. (а.с. 15 Т.1). Наказом від 25
жовтня 2012 року № 03-06/937 «Про
встановлення надбавки до посадового
окладу ДН працівникам Головного офісу
ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 встановлено
надбавку у розмірі 34 грн. (а.с. 51 Т.1).
Наказом від 11 січня 2013 року № 03-08/6 «Про
встановлення надбавки до посадового
окладу ДН працівникам Головного офісу
ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 було
встановлено посадову надбавку у
розмірі 28,33 грн. (а.с. 53 Т.2).
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у м. Києві проведено
перевірку за заявою ОСОБА_1 від 27 грудня
2012 року щодо порушення законодавства
про працю адміністрацією ПАТ
«Укрсоцбанк» та не виявлено жодних
наказів щодо притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності (а.с. 27
Т.1). До ОСОБА_1 було засновано заходи
матеріального впливу за систематичні
порушення вимог Головного офісу Центру
Роздрібного бізнесу ПАТ «Укрсоцбанк»
щодо співробітництва зі страховими
компаніями згідно Протокольного
рішення Кредитно-інвестиційного
комітету № 16 від 24 квітня 2011 року (а.с.
102, 109 Т.1).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
недоведеності позивачкою факту
існування дисциплінарного стягнення
та необґрунтованості вимог щодо
визнання незаконними наказів «Про
встановлення надбавки до посадового
окладу ДН працівникам Головного офісу
ПАТ «Укрсоцбанк», які вона вважає
дисциплінарним стягненням, а тому і
безпідставності вимог стягнення
заборгованості по заробітній платі.
Вимоги про стягнення завданої
моральної шкоди є необґрунтованим та
такими, що не підлягають задоволенню
через не встановлення наявності
порушень трудових прав працівника.

Такий висновок суду є вірним,
ґрунтується на вимогах матеріального
та процесуального права.

Вимогами ст.147 КЗпП України,
передбачено, що за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення, як догана або
звільнення.

Частиною 1 ст. 147-1 КЗпП України,
визначено, що дисциплінарні стягнення
застосовуються органам, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не враховуючи часу
звільнення працівника від роботи у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
або перебування його у відпустці (ч.1
ст.148 КЗпП України).

За приписами ст.149 КЗпП України,
визначено, що до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. За
кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. При обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступень тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
оплату праці» посадова надбавка не
входить до основної заробітної плати і
її надання є правом роботодавця.

У положеннях про матеріальне
стимулювання персоналу ПАТ
«Укрсоцбанк» (далі - Положення),
затверджених рішенням Правління ПАТ
«Укрсоцбанк» від 28 лютого 2012 року
(протокол № 3) та від 18 грудня 2012 року
(протокол № 17) (а.с. 40-49 Т.1), закріплено,
що вони визначають порядку формування
доходу працівників комерційних
макрорегіонів та Головного офісу.

Тобто дія вищезазначених Положення
поширюється на ОСОБА_1, яка займає
посаду начальника відділу роздрібного
обслуговування фізичних осіб
Макіївського відділення № 210 Групи
відділень № 1 (м. Донецьк) Департаменту
роздрібних продаж Східного
макрорегіону (м. Донецьк).

Відповідно до п. 2.1. Положення, дохід
співробітника є сукупністю всіх видів
грошових винагород, що отримує
працівник в ПАТ «Укрсоцбанк». Дохід
співробітника складається з постійної
та змінної частини. Постійна частина
формується з посадового окладу, що є
основною заробітною платою. Змінна
частина складається із: надбавки до
посадового окладу - додаткова
заробітна плата; премій (річні та
індивідуальні) - заохочувальні виплати.

У п. 2.2. Положення, визначено що
щомісячний дохід працівника формують
посадовий оклад та надбавка до
посадового окладу.

Пунктом 5.1.3 Положення визначений
вичерпний перелік підстав від яких
залежить виплата надбавок до
посадового окладу.

Надбавка до посадового окладу
встановлюється для працівників, що
входять в Штат Головного офісу та
комерційних макрорегіонів - наказом за
підписами Голови Правління та першого
заступника Голови Правління банку -
Генерального менеджера за погодженням
Начальника Департаменту персоналу (п.
5.1.7.).

Відповідно до п.5.1.6. Положення, надбавка
до посадового окладу може підлягати
щомісячному перегляду за рішенням
Начальника департаменту персоналу та у
випадках, коли вступають в силу
підстави для її зміни відповідно до п.
5.1.8.

Зміна розміру надбавки до посадового
окладу до посадового окладу фіксуються
у відповідному наказі у випадках: зміни
посадового окладу; переміщення
працівника на іншу посаду; зміни
загального рівня доходу; відповідно до
п.5.1.4.; невиконання планів комерційними
макрорегіонами; перегляду розміру
надбавок на підставі аналізу
діяльності (п. 5.1.8.).

У п. 5.1.4. Положення, передбачено, що
надбавка до посадового окладу не
виплачується або виплачується у
зменшеному розмірі за умов надання
Департаменту персоналу керівниками
структурних підрозділів Головного
офісу або керуючими комерційних
макрорегіонів службової записки про:
недотримання працівником правил,
політики, процедур, стандартів
компанії, неналежне виконання
працівником його посадових обов'язків
та в інших випадках. Службові записки
щодо розміру надбавки до посадового
окладу подаються до Департаменту
персоналу керівниками функціональних
підрозділів Головного офісу та
керуючими комерційними макрорегіонами
з попереднім погодженням керівниками
функціональних підрозділів Головного
офісу і остаточне рішення приймається
начальником Департаменту персоналу з
урахуванням усіх критеріїв щодо
розміру надбавки та на підставі
аналізу діяльності.

Як вбачається з копій витягів з
оскаржуваних позивачкою наказів «Про
встановлення надбавки до посадового
окладу ДН працівникам Головного офісу
ПАТ «Украсоцбанк» від 09 липня 2012 року №
03-06/513; від 25 жовтня 2012 року № 03-06/937; від 11
січня 2013 року (а.с. 51-53 Т.1), то вони за
свою формою, змістом, підставами,
процедурою розгляду, органом, порядком
і строком їх прийняття повністю
відповідають приписам Положення про
матеріальне стимулювання персоналу
ПАТ «Укрсоцбанк».

За таких обставин, колегія судді
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції про
недоведеність ОСОБА_1 факту існування
дисциплінарного стягнення відносно
неї та необґрунтованості вимог щодо
незаконності оскаржуваних наказів,
які призвели до порушення її прав на
оплату праці та завдання моральних
страждань, а доводи апеляційної скарги
в цій частині не спроможними.

За своїм змістом доводи апеляційної
скарги зводяться до неналежного
дослідження та оцінки доказів щодо
накладення на позивачку
дисциплінарного стягнення з
порушенням положень ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП
України.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду
відповідає вимогам ст.215 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Виходячи з вказаної норми закону, до
компетенції суду апеляційної
інстанції не входять повноваження щодо
переоцінки доказів, досліджених судом
першої інстанції з додержанням
встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи
апеляційної скарги про неправильну
оцінку досліджених судом першої
інстанції доказів є необґрунтованими.
Нових доказів, які б давали підстави
для задоволення позовних вимог, у
дослідженні яких судом першої
інстанції було неправомірно
відмовлено або їх неподання було
зумовлено поважними причинами, ОСОБА_1
не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачем безпідставно застосовано
до позивачки заходи дисциплінарного
стягнення також є необґрунтованими,
оскільки встановлення надбавки до
посадового окладу працівникам не є за
трудовим законодавством формою (видом)
дисциплінарного стягнення.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення відповідачем положень ч.2
ст.29 Закону України «Про оплату праці»
та не повідомлення її як працівника про
зміну діючих умов оплати праці в бік
погіршення не пізніше як за два місяці
до їх запровадження за своїм змістом
не є безспірними, оскаржувані накази
«Про встановлення надбавки до
посадового окладу ДН працівникам
Головного офісу ПАТ «Укрсоцбанк» не є
тими умовами праці про повідомлення
яких передбачено ч.2 ст.29 Закону України
«Про оплату праці», оскільки
відповідно до приписів Положення про
матеріальне стимулювання персоналу
ПАТ «Укрсоцбанк» надбавка до
посадового окладу є додатковою
заробітною платою та змінною частиною
доходу співробітників банку (п.2.1.
Положення).

Інші наведені в апеляційній скарзі
доводи не належать до тих підстав, із
якими процесуальне законодавство
пов'язує можливість прийняття рішення
про скасування чи зміну оскаржуваного
рішення.

Суд першої інстанції повно та всебічно
встановив обставини справи, дослідив
надані сторонами докази, дав їм належну
правову оцінку, рішення суду є законним
і обґрунтованим, тому згідно зі статтею
308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін.

Керуючись 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України,
апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 05 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: