Провадження № 2/635/70/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом.

В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є
власницею 18/25 часток домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
власниками 7/25 часток вказаного
домоволодіння в рівних частках, тобто
по 7/75 частині кожна. Зазначене
домоволодіння складається з житлових
будинків літ. «А-1» та «Б-1». За
домоволодінням зареєстрована земельна
ділянка площею 859 кв.м.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_1 в остаточних вимогах просила
виділити в натурі на належну їй частку
домоволодіння з урахуванням
фактичного порядку користування -
житловий будинок літ. «Б-1» з надвірними
будівлями, а саме: льохом літ. «З»,
вбиральнею літ. «Г», колонкою-скважиною
літ. «К-2»; визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до її та відповідачів
ідеальних часток в праві власності.

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання про призначення по вказаній
справі судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої просила
поставити наступні питання: чи можливо
з технічної точки зору виділити в
натурі відповідно до належної їй
частки в спірному домоволодінні
житловий будинок літ. «Б-1», який
складається з трьох житлових кімнат:
(1-4), площею 10,50 кв.м., (1-5), площею 18,20 кв.м.,
(1-6), площею 11,20 кв.м., а всього 39,9 кв.м. з
допоміжними приміщеннями: кухнею (1-3),
площею 8,70 кв.м., передпокоєм (1-2), площею
7,80 кв.м., ванною кімнатою (1-7), площею 5,40
кв.м., а всього 21,90 кв.м., загальною
площею 61,80 кв.м., та надвірні будівлі, а
саме: льох літ. «З», вбиральню літ. «Г»,
колонку-скважину літ. «К-2», що
знаходиться в її ванній кімнаті (1-7)?

Чи можливо з технічної точки зору
виділити відповідачам в натурі
відповідно до належних їм часток в
спірному домоволодінні житловий
будинок літ. «А-1» з прибудовою літ.
«А-1-1», який складається з чотирьох
житлових кімнат: (1-4), площею 16,20 кв.м.,
(1-5), площею 8,20 кв.м., (1-6), площею 14,70 кв.м.,
(1-7), площею 6,80 кв.м., а всього житловою
площею 45,90 кв.м. з допоміжними
приміщеннями: кухнею (1-8), площею 7,80
кв.м., ванною кімнатою (1-3), площею 5,0
кв.м., коридором (1-2), площею 2,50 кв.м.,
сіньми (1-1), площею 1,90 кв.м., а всього
площею 17,20 кв.м., загальною площею 63,10
кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ.
«В» та сарай літ. «Е», вбиральню літ.
«Д», колодязь літ. «К», кап. яму літ.
«К-1»?

Якщо поділ будинку з технічної точки
зору можливий з незначним відступом
від ідеальних часток, то вказати
розрахунки компенсації,
перерозподілити частки у власності?

Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 у відповідності до часток
співвласників у праві власності?

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлене
клопотання.

В судовому засіданні відповідачі не
заперечували щодо призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення експерта
питань не надали.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З огляду на наведене, суд вважає,
що клопотання позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи підлягає задоволенню,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд
покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, та визначення порядку
користування земельною ділянкою
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору
виділити в натурі позивачу ОСОБА_1
відповідно до належної їй частки
житловий будинок літ. «Б-1», який
складається з трьох житлових кімнат:
(1-4), площею 10,50 кв.м., (1-5), площею 18,20 кв.м.,
(1-6), площею 11,20 кв.м., а всього 39,9 кв.м. з
допоміжними приміщеннями: кухнею (1-3),
площею 8,70 кв.м., передпокоєм (1-2), площею
7,80 кв.м., ванною кімнатою (1-7), площею 5,40
кв.м., а всього 21,90 кв.м., загальною
площею 61,80 кв.м., та надвірні будівлі, а
саме: льох літ. «З», вбиральню літ. «Г»,
колонку-скважину літ. «К-2», що
знаходиться в її ванній кімнаті (1-7)?

2. Чи можливо з технічної точки зору
виділити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в натурі відповідно до належних
їм часток в спірному домоволодінні
житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою
літ. «А-1-1», який складається з чотирьох
житлових кімнат: (1-4), площею 16,20 кв.м.,
(1-5), площею 8,20 кв.м., (1-6), площею 14,70 кв.м.,
(1-7), площею 6,80 кв.м., а всього житловою
площею 45,90 кв.м. з допоміжними
приміщеннями: кухнею (1-8), площею 7,80
кв.м., ванною кімнатою (1-3), площею 5,0
кв.м., коридором (1-2), площею 2,50 кв.м.,
сіньми (1-1), площею 1,90 кв.м., а всього
площею 17,20 кв.м., загальною площею 63,10
кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ.
«В» та сарай літ. «Е», вбиральню літ.
«Д», колодязь літ. «К», кап. яму літ.
«К-1»?

3. Якщо поділ домоволодіння з
технічної точки зору можливий з
незначним відступом від ідеальних
часток, то вказати ці варіанти,
розрахунки компенсації,
перерозподілити частки у власності?
Які варіанти поділу домоволодіння
можливі з максимальною ізоляцією?

4. Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 у відповідності до часток
співвласників у праві власності?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.
Бокаріуса, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної
справи № 635/12050/13-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 роз'яснити
їй положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
зупинення провадження через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська