Єдиний унікальний номер 2-1705/2010
Номер провадження 8-ц/775/2/2014
Справа № 8ц/775/44
Головуючий в 1 інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого: Санікової О. С.

суддів: Солодовник О.Ф.,
Канурної О.Д.,

при секретарі Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 15 липня 2010 року по цивільній справі
за позовом Закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 23 квітня 2010 року
позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання задоволені
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" в рахунок
заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 18
листопада 2006 року по 14 листопада 2009
року 1439 грн. 78 коп. В решті позовних
вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51 грн., на
користь Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькі області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 120грн.

З вказаним рішенням суду не
погодився позивач - Закрите акціонерне
товариство "Горлівськтепломережа" та
оскаржило його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 15 липня 2010 року
апеляційна скарга Закритого
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" задоволена.

Рішення Центрально-міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 23 квітня 2010 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" заборгованість
за надані послуги з теплопостачання за
період з листопада 2006 року до 1 жовтня
2009 року в розмірі 2900,66 грн. та судові
витрати в розмірі 55,50 грн., а всього-2956,16
грн. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

В грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду
Донецької області від 15 липня 2010 року.
Просила суд апеляційної інстанції
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 15 липня 2010 року,
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки Донецької області
від 23 квітня 2010 року залишити без змін,
стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" на
її користь судовий збір у сумі 114 грн. 70
коп.

В судове засідання апеляційного
суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоча
своєчасно і належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, надала до суду письмову заяву
про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення представника
Закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає необхідним провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 15 липня 2010 року по цивільній справі
за позовом Закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання слід закрити
з наступних підстав.

Частиною 1 статті 362 ЦПК України
передбачено, що заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішення апеляційного суду Донецької
області від 15 липня 2010 року набрало
законної сили з моменту його
проголошення, а із заявою про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Донецької
області від 15 липня 2010 року ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду
Донецької області 17 грудня 2013 року,
тобто після спливу трирічного строку.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
передбачено, що встановлений абзацом 2
частини першої статті 362 ЦПК України
трирічний строк для подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Донецької області від 15 липня 2010 року
слід закрити.

Керуючись ст. ст. 315 , 362 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Донецької області від 15 липня 2010 року
по цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом 20 днів
з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: