Справа № 755/561/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
28.05.2008 року між ОСОБА_1 (далі-Відповідач)
та Закритим акціонерним товариство
«ОТП Банк», правонаступником якого є
Акціонерне товариство «ОТП Банк»
(далі-Позивач) був укладений Договір
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) № 005/1366/08/1
(далі - Кредитний договір). Згідно з
кредитним договором, Позивач надав
Відповідачу кредит в сумі 10 500 гривень.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути Позивачу вказані кредитні
кошти у строки, зазначені у кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені в
кредитному договорі. Позивач зазначає,
що в зв'язку з тим, що Відповідачем не
було дотримано умов кредитного
договору, Позивачем на підставі п. 8.1
Договору, Позивач має право вимагати
дострокове виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
Позивачем частині у випадку
невиконання Відповідачем своїх
боргових зобов'язань за договором.
Станом на 23.12.2013 року заборгованість
Відповідача за Кредитним договором
№ 005/1366/08/1 складає 13 951,74 грн. з
яких: заборгованість за кредитом 9 449,94
грн., заборгованість по відсотках 4501,80
грн.

В зв'язку з вище викладеним
просили стягнути з Відповідача на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
№ 005/1366/08/1 про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) від 28
травня 2008 року в розмірі 13 951,74 грн. та
оплату судового збору.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час був належним чином повідомлений, що
підтверджується розпискою в
матеріалах справи. До суду надійшла
заява від представника позивача, з
проханням розглядати справу у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про місце, дату та час
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомила, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у її
відсутність та відповідно до вимог ст.
224 ЦПК України ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що 28.05.2008 року
між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним
товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Акціонерне
товариство «ОТП Банк» був укладений
Договір про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) № 005/1366/08/1. Згідно з
кредитним договором, Позивач надав
Відповідачу кредит в сумі 10 500 гривень.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути Позивачу вказані кредитні
кошти у строки, зазначені у кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені в
кредитному договорі. Позивач зазначає,
що в зв'язку з тим, що Відповідачем не
було дотримано умов кредитного
договору, Позивачем на підставі п. 8.1
Договору, Позивач має право вимагати
дострокове виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
Позивачем частині у випадку
невиконання Відповідачем своїх
боргових зобов'язань за договором
(а.с.4-7). Станом на 23.12.2013 року
заборгованість Відповідача за
Кредитним договором № 005/1366/08/1 складає
13 951,74 грн. з яких: заборгованість за
кредитом 9 449,94 грн., заборгованість по
відсотках 4501,80 грн. (а.с.14).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Уклавши з Товариством обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості. На даний
час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була.

За даних обставин, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються
копією договору про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) № 005/1366/08/1
від 28.05.2008 року, копією досудової вимоги
від 04.06.2013 року, розрахунком
заборгованості та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється. З
огляду на викладене фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57,
119, 120, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України
в м. Києві, 03.04.2001 року, дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; Адреса реєстрації:
02125, АДРЕСА_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ,
вул. Фізкультури, 28-д, р/р № 3333 в AT
«ОТП Банк», МФО 300528, )
суму заборгованості за Договором
№005/1366/08/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) від 28.05.2008 року в
розмірі 13 951,74 (тринадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят одна гривня
сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, 03.04.2001 року, дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; Адреса реєстрації:
02125, АДРЕСА_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ,
вул. Фізкультури, 28-д, р/р № 3333 в AT
«ОТП Банк», МФО 300528, )
витрати на оплату судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов