overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/123/14-ц
Провадження № 2/280/161/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кмитівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра його батька ОСОБА_2, його тітка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1. У фактичне управління спадковим майном вступив син ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який оформити право власності на спадщину не встиг, так
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Інші спадоємці до нотаріальної контори за оформленням спадщини не зверталися. Позивач претендує на спадщину як спадкоємець третьої черги за правом представлення.

В судове засідання позивач не з'явився.
Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Кмитівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,174, ч.4 ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 13.08.2005 року після смерті
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2755/13-ц
Провадження № 2-о/280/6/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вільнянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обгрунтування якої вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати, ОСОБА_2, яка до своєї смерті проживала в с.Вільня Коростишівського району.
Після її смерті залишилася спадщина, спадкоємцями якої є заявник, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Від прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися. Оформити спадщину він не може, оскільки прізвище матері, яке зазначене в свідоцтві про народження заявника не співпадає з прізвищем матері, яке зазначене в свідоцтві про смерть матері. У зв'язку з цим просить суд встановити даний факт родинних відносин для прийняття спадщини.

В судове засідання заявник не з'явився.
Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Не заперечує щодо задовлення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями якої є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Заявник не може оформити спадщину, оскільки прізвище в свідоцтві про народження заявника не співпадає з указаним прізвищем, яке зазначено в свідоцтві про смерть матері. В свідоцтві про народження заявника записано "ОСОБА_2"
(а.с.7), в свідоцтві про смерть матері заявника зазначено "ОСОБА_2" (а.с.4).

На підтвердження факту, що померлу звали ОСОБА_2 заявник надав копію свідоцтва про смерть матері (а.с.4), акт депутата від 23.12.2013р. (а.с.6) та копію заповіту, який був складений 17.12.1991 року на ім'я дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1

Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту, що
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 234, 212,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/369/14-ц
Провадження № 2/280/267/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Коростишівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом позовних вимог, згідно поданої заяви, є визнання відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням - будинком, належного позивачу на праві приватної власності на підставі
Договору дарування, фактично з підстав, передбачених ст.ст. 319, 391,405 ЦК
України, хоча позивач при цьому посилається на ст.ст.64,71 ЖК України, які регулюють правовідносини щодо державного і комунального житлового фонду (неприватизовані квартири і т.п.).

Отже, позивачу необхідно точно зазначити підставу з якої вона бажає звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того позивач зазначивши про тривале не проживання відповідача не зазначає чи є він членом її сім'ї, джерела інформації про проживання відповідача за адресою: вул. 1-го Травня 53, м. Коростишів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'яти денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України.

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення недоліків на протязі 5
(п'яти) днів з часу отримання даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 291/141/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 20 березня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Грека М. М. секретаря - Кащук Л.С. позивачки- Заєць О.М. представника відповідача- Горєва О.І. розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст. 185, 199, 200,
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 110, 118 119, 120, 209, 212- 215 ЦПК України, Пленому
Верховного суду України від 15.05. 2006 року за № 3 « Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів « суд, -
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути одноразово з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка навчається на заочній формі навчання в Житомирському автомобільному- дорожньому коледжі національного транспортного університету навчання, на лабораторно - екзаменаційних сесіях в розмірі 400 грн., які будуть проходити в період з 2014 р. по
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 понесені додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4 в сумі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 сплочений по справі судовий збір в сумі 249, 60 грн. ( двісті сорок девять гривень 60 коп ).
В решті позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 26. 03. 2014 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 367/84/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», відділу
Державної виконавчої служби
Ірпінського МУЮ, ТОВ «УкрБорг», відділу
ПФ України у м. Ірпінь про призупинення стягнення боргів, відкриття кримінального провадження, визнання незаконним стягнення коштів, визнання недійсним кредитного договору та зняття інформації в Бюро кредитних історії,-

встановив:

До суду заявлено цей позов, в якому позивачі просять призупинити стягнення з них боргів пенсійним фондом м. Ірпеня, відкрити кримінального провадження щодо ТОВ
«УкрБорг», визнати незаконним стягнення коштів з ОСОБА_2, визнати недійсним кредитний договір, укладений між ними та ПАТ КБ «Надра», та зобов'язати ПАТ КБ Надра зняти інформацію в Бюро кредитних історії про наявність в них заборгованості більше 100 000 грн.

Ухвалою від 08.01.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме: не містить зазначення місце місцезнаходження всіх відповідачів, їх поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; вимоги позову про відкриття кримінального провадження не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства; не містить належного правового обґрунтування вимог позову з посиланням на норми чинного законодавства та докази обставин, якими обґрунтовуються кожна вимога; не містить зазначення підстав визнання договору кредиту незаконним; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову позивачем не зазначено засобів доказування, а саме доказів протиправності дій відповідачів; до матеріалів не додано квитанції про сплату судового збору, в розмірі і порядку встановленому Законом України
«Про судовий збір»; до матеріалів справи не додано копії позовної заяви разом із додатками у відповідності до кількості відповідачів у справі.

03.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення цього позову разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі подання позивачем до відкриття провадження в справі заяви про повернення йому позову позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», відділу
Державної виконавчої служби
Ірпінського МУЮ, ТОВ «УкрБорг», відділу
ПФ України у м. Ірпінь про призупинення стягнення боргів, відкриття кримінального провадження, визнання незаконним стягнення коштів, визнання недійсним кредитного договору та зняття інформації в Бюро кредитних історії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 291/319/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 20 березня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1984 неповнолітніх дітей немає. розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'язку з чим вини-кають постійні конфліктні ситуації. Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сім'ї виникають сварки, відповідач застосовує до позивачки фізичну силу, зраджує подружню вірність. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечує на-дання строку для примирення. Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами
У суді позивачка підтримала свої
У суді відповідач не визнав позовні вимоги, не пояснив, чому він не визнає позовні вимоги та чому не погоджується на розірвання шлюбу, разом з тим не заперечив пояснення
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сім'ї виникають сварки, відповідач застосовує до позивачки фізичну силу, зраджує подружню вірність, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, категорично запере-чує надання строку для примирення, сім'я фактично розпалася, подальше спільне проживан-ня та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112, Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 209, 212,213,215 ЦПК
України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований
Немиринецькою сільською радою
Ружинського району Жито-мирської області 20 жовтня 1984 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроб-лено запис № 9, укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро-мадянином
України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянкою України - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та простав-лення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 367/39/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуваню будинку і прибудинкової території, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бучанське управління житлово-комунального господарства»
«Укрсоцбанку», МФО 300023) заборгованість за отримані послуги по обслуговуваню будинку і прибудинкової території в розмірі 5 320,30 грн. (п'ять тисяч триста двадцять гривень 30 копійок), інфляційні витрати в розмірі 61,83 грн.
(шістдесят одна гривня 83 копійки), три відсотки річних від суми боргу в ромірі 251,74 грн. (двісті п'ятдесят одна гривня 74 копійки) та судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ____________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2-1654/14 у справі №760/623/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про зобов'язання видати наказ про звільнення, внести відповідний запис до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та інших сум, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача
ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчинити наступні дії: видати наказ про його звільнення за власним бажанням з 08.10.2013 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України; сплатити на його користь заробітну плату за фактично відпрацьований період до звільнення з 01.10.2013 року по 07.10.2013 року у сумі 1587,00 грн.; оплатити йому листок тимчасової непрацездатності; виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також щорічної додаткової відпустки за ненормований робочий день, передбаченої колективним договором; виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 19996,20 грн.; виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 25392,00 грн.; стягнути з відповідача ДП
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про зобов'язання видати наказ про звільнення, внести відповідний запис до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та інших сум, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 28 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: