У Х В А Л А

про призначення судової авто-технічної
експертизи

Справа №668/13910/13-ц

Пров. №2/668/263/14

25.03.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхова компанія "Еталон", про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом в якому просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
матеріальну шкоду спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою у
розмірі 18014,17 грн., моральну шкоду у
розмірі 3000 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення авто-технічної експертизи
на вирішення якої поставити питання: -
як повинен був діяти і чи мав технічну
можливість уникнути зіткнення водій
автомобіля ЗАЗ 110206 д.н. НОМЕР_5, згідно
ПДР України при ситуації, яка склалась
в дорожній обстановці 23.05.2012 року на
площі Перемоги м.Херсоні? Як повинен
був діяти і чи мав технічну можливість
уникнути зіткнення водій автомобіля
Део Ланос д/н НОМЕР_4, згідно ПДР України
при ситуації, яка склалась в дорожній
обстановці 23.05.2012 року на площі
Перемоги м.Херсоні? Якими частинами
автомобіля ЗАЗ110206 д.н. НОМЕР_7 та Део
Ланос д.н. НОМЕР_4 контактували під час
ДТП між собою? В якому взаємному
положенні знаходились вказані
транспортні засоби під час
контактування один відносно одного та
яким був кут між повздовжніми осями
транспортних засобів під час
первісного контактування? Яким був
механізм контактування вказаних
автомобілів з урахуванням слідової
інформації, яка була зафіксована на
місці пригоди та з урахуванням
встановленого взаємного розташування
транспортних засобів під час
первісного контактування? Та просив
проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області (м.Херсон,
Миколаївське шосе, 28а).

Відповідач та його представник в
судовому засіданні не заперечували,
щодо призначення по справі судової
авто-технічної експертизи, але просили
поставити на вирішення експертам
додаткове питання, а саме з якою
швидкістю рухався автомобіль Део
Ланос д/н НОМЕР_4?

Відповідач-2 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

З урахуванням того, що для зясування
обсавин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань,
необхідне призначення авто-технічної
експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає
необхідним призначити судову
експертизу.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5, ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Страхова компанія "Еталон",
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою судову
авто-технічну експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти і чи мав технічну
можливість уникнути зіткнення водій
автомобіля ЗАЗ 110206 д.н. НОМЕР_5, згідно
ПДР України при ситуації, яка склалась
в дорожній обстановці 23.05.2012 року на
площі Перемоги м.Херсоні?

2. Як повинен був діяти і чи мав технічну
можливість уникнути зіткнення водій
автомобіля Део Ланос д/н НОМЕР_4, згідно
ПДР України при ситуації, яка склалась
в дорожній обстановці 23.05.2012 року на
площі Перемоги м.Херсоні?

3. Якими частинами автомобіля ЗАЗ110206
д.н. НОМЕР_7 та Део Ланос д.н. НОМЕР_4
контактували під час ДТП між собою?

4. В якому взаємному положенні
знаходились вказані транспортні
засоби під час контактування один
відносно одного та яким був кут між
повздовжніми осями транспортних
засобів під час первісного
контактування?

5. Яким був механізм контактування
вказаних автомобілів з урахуванням
слідової інформації, яка була
зафіксована на місці пригоди та з
урахуванням встановленого взаємного
розташування транспортних засобів під
час первісного контактування?

6. З якою швидкістю рухався автомобіль
Део Ланос д/н НОМЕР_4?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області (м.Херсон,
Миколаївське шосе, 28а).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1,
роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Надати час на проведення експертизи в
один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар