Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу відшкодування
збитків,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
32.11.2012р. між ним та Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Таврика» (далі - ПАТ «Банк «Таврика»)
було укладено договір банківського
строкового вкладу № МК7995 зі строком
зберігання до 01 лютого 2013 року, за яким
відповідач зобов'язався при закінченні
строку зберігання вкладу повернути
позивачу депозитні кошти з процентами.
Проте, у вказаний у депозитному
договорі строк, відповідачем сума
вкладу з відсотками не була повернута.
При зверненні до ПАТ «Банк «Таврика» із
заявою про повернення суми вкладу з
відсотками ОСОБА_2 було надано
відповідь щодо неможливості
повернення суми вкладу з відсотками у
зв'язку із запровадженням у ПАТ «Банк
«Таврика» тимчасової адміністрації. В
подальшому ОСОБА_2 відповідно до Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» була виплачена
грошова сума у розмірі 200 000 грн, а 11
липня 2013 року ОСОБА_2 визнано
кредитором четвертої черги на суму 119 118
грн 55 коп. у зв'язку із ліквідацією ПАТ
«Банк «Таврика».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 21 січня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу відшкодування
збитків, за касаційною скаргою на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 21 січня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська