Справа № 2/487/1017/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Притуляк
І.О.,

при секретарі: Будикіній А.Л.,

за участю представника позивача
Судового М.В., відповідача ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В
С Т А Н О В И В

В жовтні 2013 року ПАТ «Імексбанк» далі
(Банк) звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №?999-00026470/1 від
07.12.2012 року у розмірі 62063,80 грн. та
судових витрат у розмірі 620,63 грн.

В позовній заяві зазначили, що
07.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№?999-00026470/1, відповідно до умов якого
банк надав відповідачу кредит
(овердрафт) за допомогою платіжної
картки «Visa Electron» в сумі 50000 грн. на
споживчі цілі, зі сплатою 19% річних від
суми заборгованості, на строк до 06.12.2015
року.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором виконував не в
повному обсязі, у зв'язку з чим станом
на 07.09.2013 року утворилась
заборгованість 62063,80 грн., з яких 47759,58
грн. за тілом кредиту, 5030,29 грн. по
сплаті відсотків 5773,93 грн. по сплаті
комісії, 3500 грн. штрафу. Що і послужило
підставою для їх звернення до суду з
даним позовом.

В подальшому представник
позивача уточнив позовні вимоги, та
остаточно простив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 68823,15 грн., з яких 47759,58 грн. за
тілом кредиту, 7629,64 грн. за відсотками,
7933,93 грн. по сплаті комісії, 5500 грн. -
штрафу та 688,23 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Імексбанк» уточнені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, підтвердив
фактичні обставини викладені у заяві.

У судовому засіданні відповідач
та його представник ОСОБА_3 позов ПАТ
«Імексбанк» не визнали. При цьому
представник відповідача просив суд
застосувати до кредитного договору
наслідки недійсності нікчемного
правочину, оскільки, наданий суду
представником позивача Договір
№999-00026470 на відкриття та
обслуговування поточного рахунку від
07.12.2012 року, в порушення вимог
законодавства щодо його укладення, не
підписано ОСОБА_2, що свідчить про
відсутність його обов'язків перед
банком.

Також посилалися на той факт, що Банком
не було прийнято до уваги, що ОСОБА_2
уклав Договір страхування своєї
відповідальності як позичальника зі АТ
СК «Примор'є», та пред'явлено позов до
ОСОБА_2 без врахування обсягу його
відповідальності, виходячи з умов
договору страхування, за яким ПАТ
«Імексбанк» є вигодонабувачем.

При цьому позивач не спростовував у
судовому засіданні факту укладання ним
кредитного договору, отримання
грошових коштів у розмірі 50000 грн, та
певний час здійснення ним особисто
виплат по виконанню своїх зобов'язань
за кредитним договором.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так судом встановлено, що 07.12.2012
року між Банком і відповідачем було
укладено кредитний договір №?999-00026470/1
про надання кредиту - овердрафту за
допомогою платіжної карти «Visa Electron» в
сумі 50000 грн. на споживчі цілі, зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
06.12.2015 року

Свої зобов'язання перед ОСОБА_2
ПАТ «Імексбанк» виконали у повному
обсязі шляхом перерахування 07.12.2012
року на рахунок №999-00026470 вказаної суми,
що підтверджується випискою руху
коштів по рахунку, та було підтверджено
самим відповідачем у судовому
засіданні.

Згідно до умов Договору №999-00026470
про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, 07.12.2012 року ОСОБА_2
було видано платіжну карту, про що
свідчить його особистий підпис на
розписці держателя карти.

Відповідно до п.3.3.5 кредитного
договору позичальник зобов'язався
повернути в повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни визначені
договором.

За умовами договору (п.п.1.4) ОСОБА_2
мав здійснювати платежі по поверненню
овердрафту щомісячно, згідно додатку
№1, який є невід'ємною частиною
договору.

Відповідно до п.п.2.6 кредитного
договору, боржник зобов'язався
сплачувати відсотки щомісячно за
фактичний термін користування
кредитом не пізніше 07 числа, починаючи
з січня 2013 року, а також в день
повернення заборгованості за кредитом
в повній сумі.

Свої зобов'язання по вказаному
кредитному договорові ОСОБА_2
виконував не в повному обсязі,
погашення основної заборгованості,
відсотків та комісії не здійснював.

У зв'язку з чим станом на 27.01.2014
року розмір заборгованості ОСОБА_2
становить 68823,15 грн., з яких 47759,58 грн. за
тілом кредиту, 7629,64 грн. за відсотками,
7933,93 грн. по сплаті комісії, 5500 грн. -
штрафу.

Відповідно до п.п.4.8 кредитного
договору, передбачено право Банку, у
разі невиконання позичальником своїх
зобов'язань протягом більше тридцяти
календарних днів, має право визнати
термін повернення кредиту таким, що
настав.

У відповідності до умов договору
та положень діючого законодавства
ОСОБА_2 23.04.2013 року за вихідним номером
3755 було направлено вимогу про
погашення кредитної заборгованості.
Однак заборгованість до теперішнього
часу не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтями 1054 - 1056 цього ж Кодексу
регулюються правила виконання
зобов'язань по кредитному договору,
так - за кредитним договором,
укладеним у письмовій формі, банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Згідно до п.п.8.8. Кредитного договору та
вимог ст.1050 ЦК України, кредитор у
випадку прострочення займу, має право
достроково стягувати заборгованість
за кредитом, нараховані відсотки за
користуванням кредитом та штрафні
санкції.

Як роз'яснено п.29 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» (далі
Постанова), якщо договором
встановлений обов'язок позивальника
повернути позику частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
відсотків, належних йому за договором.

Виписаним правом і скористався
позивач, звернувшись до суду з
зазначеним позовом.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ПАТ «Імексбанк» обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Також у відповідності до вимог
ст..88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання представника відповідача
щодо застосування наслідків
нікчемності правочину до кредитного
договору виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог зазначеного кодексу та інших
актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом Кредитний
договір між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено в письмовій формі, з
дотриманням вимог ст..ст.1048-1052, 1054 ЦК
України, Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг», сторони узгодили
всі його істотні умови, щодо мети,
розміру, строку та порядку видачі та
повернення кредитних коштів, порядку
зміни та припинення дії договору.

При цьому, договір №999-00026470 на
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, який, як зазначив представник
відповідача не підписаний ОСОБА_2
регулює лише механізм виконання
зобов'язань сторін, що виникли за
основним зобов'язанням - кредитним
договором №?999-00026470/1, укладеним 07.12.2012
року. Тим більше, як було встановлено у
судовому засіданні відповідач 07.12.2012
року отримав платіжну карту «Visa Electron»,
що підтвердив своїм підписом. Та
відповідно до Виписки з особового
рахунку НОМЕР_1, користувався вказаною
картою, знімаючи грошові кошти та
здійснюючи їх поповнення, що
підтверджує визнання ним укладених
договорів та часткове виконання їх
умов.

Також суд не приймає до уваги
посилання відповідача та його
представника на невідповідність
заявленого ПАТ «Імексбанк» обсягу його
відповідальності, виходячи з умов
договору страхування, укладеного між
ОСОБА_2 та АТ СК «Примор'є» 07.12.2012 року.

Оскільки, як було встановлено у
судовому засіданні, та підтверджено
самим ОСОБА_2 будь-яких виплат за
вищезазначеним договором страховою
компанією на користь вигодонабувача -
ПАТ «Імескбанк» здійснено не було.

Таким чином визначений позивачем
розмір заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором станом на 27.01.2014
року є вірним.

Також є безпідставними посилання
відповідача на виникнення його
субсидіарної відповідальності зі
страховою компанією перед ПАТ
«Імесксбанк», оскільки будь-які
договірні відносини, які б стосувались
зазначеного кредитного договору, між
банком та АТ СК «Примор'є» відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Імексбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» суму заборгованості за
кредитним договором № 999-00026270/1 від
07.12.2012 року в сумі - 68823,15 грн., з яких
47759,58 грн. - заборгованість за тілом
кредиту, 7629,64 грн. - заборгованість за
відсотками, 7933,93 грн. - заборгованість
по сплаті комісії, 5500 грн. - штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк 688,23 грн. судового збору.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Миколаївського апеляційного
суду через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку, визначеному
ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
І.О.Притуляк

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.03.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі: Будикіній А.Л.,

за участю представника позивача
Судового М.В., відповідача ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Імексбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» суму заборгованості за
кредитним договором № 999-00026270/1 від
07.12.2012 року в сумі - 68823,15 грн., з яких
47759,58 грн. - заборгованість за тілом
кредиту, 7629,64 грн. - заборгованість за
відсотками, 7933,93 грн. - заборгованість
по сплаті комісії, 5500 грн. - штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк 688,23 грн. судового збору.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Миколаївського апеляційного
суду через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку, визначеному
ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
І.О.Притуляк