05 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
при секретарі: Дудко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що
06.02.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
кредитор надав позичальнику грошові
кошти в сумі 6189,48 грн. строком до 7
березня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк"
та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС". Вказав, що 08 жовтня 2012
року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ
"ФК "Європейська агенція з повернення
боргів" було укладено договір
факторингу № 2, у відповідності до умов
якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС"
відступило позивачу право вимоги від
ОСОБА_1 коштів, а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. Неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором кредиту
призвело до виникнення заборгованості
за кредитним договором №
грн. з яких: 6189,48 грн. - заборгованість по
тілу кредиту; 380 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
705,59 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
за договором кредиту у розмірі 7275,07 грн.
та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, висловив прохання про їх
задоволення. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час, місце розгляду
справи повідомлена в установленому
законом порядку, причин неявки суду не
За згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 06.02.2012 року між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
кредитор надав позичальнику грошові
кошти в сумі 6189,48 грн. строком до 6
серпня 2014 року (а.с. 7-8).
Встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк"
та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ "ФК
08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від ОСОБА_1 коштів, а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі
7275,07 грн. (а.с.5).
В зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, 16.10.2012 року на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
Позивач свої зобов'язання, передбачені
06.02.2012 року виконав повністю надавши
кошти у вигляді кредиту у розмірі 6189,48
грн. В свою чергу відповідач не виконує
свої зобов'язання за договором кредиту
і не сплачує проценти за користування
кредитом та не здійснює повернення
Неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
кредиту призвело до виникнення
заборгованості за кредитним договором
7275,07 грн. з яких: 6189,48 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 380 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 705,59 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконують
взятих на себе зобов'язань, а тому з
відповідача підлягає стягненню
заборгованість за договором кредиту
розмірі 7275,07 грн., а крім цього
відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь
Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
06.02.2012 року в сумі 7275,07 грн.
Стягнути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду