У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна
О.П.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Артемівська
державна податкова інспекція, про
встановлення факту визнання
батьківства, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 24 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, заінтересована особа -
Артемівська державна податкова
інспекція, звернулася до суду із заявою
про встановлення факту визнання
батьківства, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, після
смерті якого залишилася спадщина у
вигляді домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Матір'ю заявниці є ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3
з 1949 року. В 1960 року вони
зареєстрували шлюб. У період їх
сумісного життя народився брат
заявниці ‒? ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
помер у ІНФОРМАЦІЯ_5 році. ОСОБА_2,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її рідним
батьком, і визнавав цей факт до самої
смерті, так як утримував її, виховував,
допомагав їй, і ці відносини
зберігалися до самої смерті, просила
визнати факт визнання батьківства
ОСОБА_3.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 21 жовтня 1997 року заяву
ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт
визнання батьківства ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, по відношенню
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 24 грудня 2013 року
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 21 жовтня 1997 року
скасовано. Заяву ОСОБА_2 про
встановлення факту визнання
батьківства залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду Луганської області
від 24 грудня 2013 року постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при її постановленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 24 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.П.
Касьян

В.М. Коротун