Справа № 216/7978/13-ц
провадження № 2/216/313/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
яке є правонаступником Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», яке є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», (Позивач) звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтовування позовних вимог
зазначив, що 15.08.2007 року між Позивачем
та Відповідачами ОСОБА_5 (Позичальник) і
ОСОБА_6 (Поручитель) був укладений
Договір «Автопакет» №8/2007/980-К/1253-АП
(Договір), згідно умов якого:
- Позичальник отримала кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
73 700,00 грн., під 19,65% річних, строком
повернення до 14.08.2014 року, якщо тільки
не буде застосовано іншого терміну, з
цільовим призначенням, придбання
автотранспортного засобу «Шевроле
Авео», 2007 року випуску, та оплата
витрат, пов'язаних з державною
реєстрацією автомобіля та комісії
- Поручитель, зобов'язався
відповідати за виконання
Позичальником договірних зобов'язань
за укладеним договором;
Відповідно до умов Договору
Позичальник зобов'язана повернути
кредит у повному обсязі не пізніше
14.08.2014 року, та сплачувати проценти за
його користування, щомісяця ануїтетним
платежем, у розмірі 1 639,00 грн. Крім того,
пунктом 5.1. Договору передбачена
відповідальність за порушення строків
сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту, у
вигляді пені, у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожен
- пунктом 5.2. у разі порушення
позичальником вимог п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9.,
4.3.10. у вигляді штрафу в розмірі 10% від
суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього
Договору, за кожен випадок.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором своєчасно не виконує, у
строки, обумовлені у Договорі, кредит
та проценти не сплачує, тому Позивач
просить суд стягнути з Відповідачів, як
солідарних боржників, заборгованість
за Договором, яка станом на 21.05.2013 року,
складає: 206 159,48 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом - 73 700,00 грн.
- заборгованість по процентам - 84 720,04
- пеня за несвоєчасне виконання умов
договору (з 21.05.2012 по 20.05.2013) -
- штраф - 7 370,00 грн.
- індекс інфляції (ст.625 ЦК України) - 21
Крім того, Позивач просить суд стягнути
з Відповідачів витрати у справі.
У судове засідання представник
позивача Бушуєва Ю.В., будучі належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, не з'явилась, надала
суду письмову заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
наполягає на задоволенні позовних
вимог, не заперечує щодо розгляду
справи у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове
засідання не з`явились, про причини
неявки не повідомили, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позов у повному
обсязі, з наступних підстав.
Як встановлено у судовму засіданні,
15.08.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 був
укладений Договір «Автопакет»
№8/2007/980-К//1253-АП, відповідно до умов
- ОСОБА_5, як позичальник отримала
кредитні кошти, у національній валюті,
у розмірі 73 700,00 грн., під 19,65% річних,
строком повернення до 14.08.2014 року, якщо
тільки не буде застосовано іншого
терміну, цільове призначення якого,
придбання автотранспортного засобу
«Шевроле Авео», 2007 року випуску, та
оплата витрат, пов'язаних з державною
реєстрацією автомобіля та комісії
- ОСОБА_6, як поручитель,
зобов'язався відповідати за виконання
позичальником договірних зобов'язань
за кредитним договором №8/2007/980-К/1253-АП
від 15.08.2007 року;
що підтверджується копією укладеного
Відповідно до умов Договору ОСОБА_5
зобов'язана повернути кредит у повному
обсязі не пізніше 14.08.2014 року, та
сплачувати проценти за його
користування, щомісяця ануїтетним
платежем, у розмірі 1 639,00 грн. (п.2.2.1.)
Крім того, пунктом 5.1. Договору
передбачена відповідальність за
порушення строку сплати мінімальних
необхідних платежів по погашенню
кредиту, у вигляді пені, у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення; пунктом 5.2. у разі
порушення позичальником вимог п.4.3.1.,
4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. у вигляді штрафу в
розмірі 10% від суми кредиту, визначеної
у п.1.1. цього Договору, за кожен випадок.
Згідно вимог ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Проте Відповідачі порушили свої
зобов'язання шляхом невиконання
суттєвих умов Договору, що призвело до
погіршення стану Позивача, як
кредитора, та виникнення вимоги від
останнього щодо дострокового
повернення заборгованості у судовому
Як убачається із розрахунку
заборгованості за Договором (а.с.8), сума
неповернутих коштів, станом на 21.05.2013
року, складає: 206 159,48 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом - 73 700,00 грн.
- заборгованість по процентам - 84 720,04
- пеня за несвоєчасне виконання умов
договору (з 21.05.2012 по 20.05.2013) - 19 308,21 грн.
- штраф - 7 370,00 грн.
- індекс інфляції (ст.625 ЦК України) - 21
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Пункт 18 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р., №5, «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» зазначає, що
за змістом статті 552, частини другої
статті 625 ЦК України, інфляційне
нарахування на суму боргу за порушення
боржником грошового зобов'язання,
вираженого у національній валюті, та
три проценти річних від простроченої
суми, полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.
Отже, вимоги Банку щодо застосування до
спірних правовідносин вимог ст.625 ЦК
України, є також правомірними.
Крім того, ст.554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.
Оскільки, Відповідачем №1 прострочено
повернення чергової частини позики,
Позивач вправі вимагати дострокового
повернення частини позики що
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 2 061,59 грн. грн. - судового збору,
також підлягає стягненню з
Відповідачів, у солідарному порядку, на
користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526-527 554, 615, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст.
ст.10, 11, 15, 88, 57,60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», яке є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області, ідн.НОМЕР_1,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився
у місті Кривому Розі Дніпропетровської
області, ідн.НОМЕР_2, у солідарному
порядку, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
- заборгованість за Договором
«Автопакет» №8/2007/980-К/1253-АП від 15.08.2007
року, яка станом на 21.05.2013 року, складає -
206 159 (двісті шість тисяч сто п'ятдесят
дев'ять) грн. 48 коп., з яких:
- заборгованість за кредитом - 73 700,00 грн.
- заборгованість по процентам - 84 720,04
- пеня за несвоєчасне виконання умов
(з 21.05.2012 по 20.05.2013) - 19 308,21 грн.
- штраф - 7 370,00 грн.
- індекс інфляції (ст.625 ЦК України) - 21
- cудовий збір - 2 061 (дві тисячі шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідачів, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час оголошення
рішення вправі скористуватися правом
на оскарження протягом 10-днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.