Справа № 2-309/12 Провадження № 88-ц/795/6/2014
Головуючий у I інстанції -Деркач О.Г.
Доповідач - Харечко Л. К.Категорія
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХаречко
Л.К.суддів:Кузюри Л.В., Зінченко С.П.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:за
участю: позивача ОСОБА_5, представника
відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
ОСОБА_7 про поновлення пропущеного
строку на подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні
дії,

треті особи: Комунальне підприємство
„Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації", приватний
нотаріус Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_7 -
задоволено частково. Рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 05 вересня 2012 року -
змінено та викладено його резолютивну
частину в наступній редакції:
„Зобов'язати ОСОБА_7 надати приватному
нотаріусу Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 для
оформлення ОСОБА_5 спадщини, свідоцтво
про право власності на нерухоме майно -
житловий будинок АДРЕСА_1 від 16 лютого
2009 року, згідно з яким 1/5 частина
вказаного житлового будинку належить
ОСОБА_7, а 4/5 частини житлового будинку
належить ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_5 107 грн. 30 коп. судових
витрат".

В січні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 жовтня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про
зобов'язання вчинити певні дії,
посилаючись на рішенням апеляційного
суду Чернігівської області від 11
березня 2013 року, яким апеляційну скаргу
ОСОБА_7 - задоволено частково. Рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2012 року -
скасовано. Позов ОСОБА_7 - задоволено
частково. Визнано нікчемним заповіт,
складений від імені ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_5, посвідчений 24 вересня 2009 року
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
за реєстровим номером 1050. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Заявник вказує, що оскільки перестала
існувати обставина, за якою ОСОБА_5 мала
право спадкування на майно ОСОБА_9 за
заповітом, який визнаний нікчемним,
підстави для задоволення позову ОСОБА_5
до ОСОБА_7 відсутні.

Крім того, у поданій заяві про перегляд
за нововиявленими обставинами ОСОБА_7
порушує питання поновлення строку на
подачу заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 жовтня 2012 року.

В обґрунтування вказаного клопотання
ОСОБА_7 зазначає, що про існування
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2012
року йому стало відомо лише в січні 2014
року, після звернення ОСОБА_5 до суду з
заявою про приведення виконавчого
листа у відповідність до вимог закону,
адже в судових засіданнях по даній
справі заявник особистої участі не
приймав, оскільки є громадянином
Російської Федерації і проживає в м.
Самара, а його інтереси у даній справі
представляв представник за
довіреністю ОСОБА_11, яка не повідомила
його про результат розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи клопотання
заявника, суд вважає, що в задоволенні
клопотання належить відмовити, а заяву
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами залишити
без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Строк подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
передбачений ст. 362 ЦПК України,
відповідно до якої заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється:

1) у випадках, встановлених пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
- з дня встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 2-1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
- з дня, коли вирок у кримінальному
провадженні набрав законної сили;

3) у випадках, встановлених пунктом 3
частини другої статті 361 цього Кодексу,
- з дня набрання законної сили судовим
рішенням, яким скасовано судове
рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадках, встановлених пунктом 4
частини другої статті 361 цього Кодексу,
- з дня ухвалення Конституційним Судом
України відповідного рішення.

Згідно ст. 68 ЦПК України, строки,
встановлені законом або судом,
обчислюються роками, місяцями і днями,
а також можуть визначатися вказівкою
на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок (ст. 69 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 70 ЦПК України
передбачено, що строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку. Якщо
закінчення строку обчислюваного
місяцями припадає на такий місяць, що
відповідного числа не має, строк
закінчується в останній день цього
місяця.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.
Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ.

Як передбачено п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30.03.2012, № 4 „Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" визначений абзацом 1
частини першої статті 362 ЦПК місячний
строк для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня
встановлення обставин, які є підставою
для перегляду судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 362
ЦПК днем відкриття нововиявлених
обставин, передбачених пунктом 1
частини другої статті 361 ЦПК, є день,
коли заявник дізнався або повинен був
дізнатися про наявність вказаних
обставин.

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку на подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами і заява про
перегляд такого судового рішення (у
разі поновлення пропущеного строку)
розглядаються у різних судових
засіданнях, оскільки при їх розгляді
доведенню й дослідженню підлягають
різні обставини, крім того, докази на їх
підтвердження є різними.

Як зазначає ОСОБА_7 в клопотанні про
поновлення пропущеного строку, в січні
2014 року йому стало відомо про існування
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2012
року, а саме після звернення ОСОБА_5 до
суду з заявою про приведення
виконавчого листа у відповідність до
вимог закону, адже в судових засіданнях
по даній справі заявник особистої
участі не приймав, оскільки є
громадянином Російської Федерації і
проживає в м. Самара, а його інтереси у
даній справі представляв представник
за довіреністю ОСОБА_11, яка не
повідомила його про результат розгляду
справи.

Однак, вказані обставини не можуть бути
визнані поважними, оскільки цивільне
процесуальне представництво це
правовідносини, в силу яких одна особа
(представник) виконує на підставі
повноваження, яке надане йому законом,
статутом, положенням чи договором,
процесуальні дії у цивільному
судочинстві в інтересах іншої особи
(довірителя), які спрямовані на захист
порушених, оспорюваних та невизнаних
прав та інтересів іншої особи,
державних чи суспільних інтересів, в
результаті чого у представника виникає
комплекс процесуальних прав та
обов'язків. Інститут представництва є
загальним інститутом цивільного
процесу, тому представники можуть
брати участь в інтересах інших осіб в
апеляційному, касаційному
провадженнях та у провадженнях у
зв'язку з винятковими та
нововиявленими обставинами.

Статтею 38 ЦПК України передбачено, що
сторона, третя особа, особа, яка
відповідно до закону захищає права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження (крім
справ про усиновлення) можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника. Особиста участь у
справі особи не позбавляє її права мати
в цій справі представника.

Відповідно ст. 44 ЦПК України
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа. Обмеження
повноважень представника на вчинення
певної процесуальної дії мають бути
застережені у виданій йому
довіреності.

Таким чином, посилання ОСОБА_7 на те, що
його представник не повідомив про
результат розгляду справи та рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 жовтня 2012 року,
апеляційним судом не може бути визнано
поважною обставиною для поновлення
пропущеного строку на подання заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2012
року.

З огляду на положення ч. 1 ст. 362 ЦПК
України, ОСОБА_7 мав право на звернення
до суду із заявою про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
впродовж місячного строку з дня, коли
він або його представник дізнався про
наявність вказаних обставин.

Однак, з вказаною заявою він звернувся
лише 29.01.2014 року, при цьому у заяві про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами заявник не наводить
поважних обґрунтувань пропущення
строку на подачу такої заяви та не
надає доказів на підтвердження
поважності пропуску строку на
звернення із заявою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для поновлення
ОСОБА_7 строку на подання заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2012
року, а тому у задоволенні клопотання
про поновлення строку йому необхідно
відмовити.

Частина 2 ст. 72 ЦПК України передбачає,
що документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Таким чином, заяву ОСОБА_7 про перегляд
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами належить залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, 362 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про
поновлення пропущеного строку на
подання заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 жовтня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 жовтня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:Судді: