У х в а л а

іменем україни

28 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області віл 24 грудня 2013
року

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 жовтня 2010
року за нововиявленими обставинами, в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Генічеська
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсною відмови від
спадщини, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину і
договору дарування та встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 20
листопада 2013 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області віл 24 грудня 2013 року ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 листопада 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, з урахуванням
встановлених обставин справи і вимог
ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи скарги такі
висновки не спростовують і зводяться
до оцінки доказів, їх належності та
допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області віл 24 грудня 2013
року в справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
26 жовтня 2010 року за нововиявленими
обставинами, в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Генічеська державна нотаріальна
контора, про визнання недійсною
відмови від спадщини, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину і договору дарування та
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко