Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/551/14
Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на 1/2
частину квартири,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2013 року Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому вказав, що
знаходився з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 06.10.1995 року по
05.08.2010 рік.

За час перебування у шлюбі 15.10.2002року
була придбана квартира АДРЕСА_1, яка під
час оформлення договору
купівлі-продажу за взаємною згодою
була оформлена на відповідачку ОСОБА_3

Позивач просить визнати спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а також
визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину зазначеної квартири.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 02 грудня
2013 року позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину зазначеної
квартири.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3,
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

У силу статті 16 Закону України
"Про власність" та частини першої
статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю
України (далі - КпШС України), які були
чинними на час виникнення
правовідносин, майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Майно, яке належало кожному з
подружжя до одруження, а також одержане
ним під час шлюбу в дар або в порядку
спадкування, за умовами статті 24 КпШС
України є власністю кожного з них
(роздільним майном).

Отже зазначеною нормою, яка діяла
на час придбання спірної квартири,
чітко визначено, яке майно є особистою
власністю кожного з подружжя.

Згідно зі статтею 28 КпШС України в
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
їх частки є рівними.

Аналогічне положення закону
закріплено й у статті 70 СК України.

Як убачається з матеріалів справи
позивач і відповідачка перебували в
зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1995
року до 05 серпня 2010 року.

У період шлюбу, 15 жовтня 2002 року, ними
було придбано квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 15.10.2002 року
зареєстровано в реєстрі № 3361 ( а.с. 7).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Письмових доказів, які б свідчили про
те, що спірну квартиру відповідачка
ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі з позивачем
одержала в дар, в порядку спадкування
або придбала за особисті кошти, які
належали їй до шлюбу або за кошти
отриманні в дар від її батьків, остання
суду не надала.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що спірна квартира була придбана
сторонами в період їхнього шлюбу та є
їхнім спільним майном, яке за законом
підлягає поділу по 1/2 частині кожному..

Ураховуючи наведене, колегія судді
вважає, що судом повно і всебічно
з"ясовані обставини справи, висновки
відповідають цим обставинам і набутим
доказам, характер правовідносин між
сторонами визначений правильно, норми
матеріального і процесуального права
при розгляді спору не порушені,
застосовані правильно, ухвалено
законне і обгрунтоване рішення, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 02 грудня
2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: