Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2271/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою відділу
ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській
області на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 21 січня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3 поданої
у порядку, передбаченому ст.383 ЦПК
України за участю представника
стягувача ТзОВ ОТП «Факторинг
Україна», представника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та ФОП ОСОБА_2 у
справі про визнання протиправними дій
Головного державного виконавця
Германчука Романа Васильовича та
скасування Висновку «Про вартість
майна за адресою: АДРЕСА_1», -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 21 січня 2014 року скаргу ОСОБА_3
задоволено частково.

Скасовано висновок ФОП ОСОБА_2 «Про
вартість майна за адресою: АДРЕСА_1» від
03 жовтня 2013 року.

Ухвалу суду оскаржив відділ ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

В апеляційній скарзі зазначає, що актом
державного виконавця від 03.09.2013 року
складеним за участю суб»єкта оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_2, зафіксовано
факт знаходження за адресою: АДРЕСА_1
кафе-бару «Пікаділі», а тому вважає, що
звіт, який надав ФОП ОСОБА_2 про оцінку
майна є законним та обґрунтованим.

Просить ухвалу скасувати та відмовити
в задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 подала у
порядку, передбаченому ст.383 ЦПК
України, скаргу про визнання
протиправними дій державного
виконавця.

Судом першої інстанції встановлено, що
ФОП ОСОБА_2, здійснюючи оспорювану
оцінку відповідно до викладених
фактів у Висновку «Про вартість
майна за адресою: АДРЕСА_1» від 3.10.2013
року,вийшов за межі своєї
компетенції, оскільки згідно
постанов державного виконавця, йому,
як експерту, ставилося питання
про оцінку вказаного будинку по
АДРЕСА_1, який складається з
незавершеної будівництвом квартири
№1 готовністю 93%, квартири -3 та
земельної ділянки площею 0,0329га, що
надана для будівництва та та
обслуговування житлового будинку.

В той же час оцінювач ФОП
ОСОБА_2 здійснив оцінку приміщення
кафе, яке розміщено на вказаній
земельній ділянці за вказаною
адресою АДРЕСА_1, а не вказаного
будинку.

З врахуванням наведеного при
таких обставинах суд прийшов до
висновку про те, що ФОП ОСОБА_2 не
виконав постанови державного
виконавця.

Отже суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку, що встановленням
вартості майна, яке підлягає
примусовій реалізації для виконання
судового рішення, порушено порядок
його виконання та права скаржника, які
підлягають судовому захисту.

Посилання апелянта на те, що звіт, який
надав ФОП ОСОБА_2 про оцінку майна є
законним та обґрунтованим, судова
колегія не приймає до уваги, оскільки
апелянтом не заперечується, що в
постанові державного виконавця від
3.09.2013 року зазначалось про визначення
оцінки вказаного будинку по АДРЕСА_1,
який складається з незавершеної
будівництвом квартири №1
готовністю 93%, квартири -3 та
земельної ділянки площею 0,0329га, що
надана для будівництва та та
обслуговування житлового будинку, а
не про оцінку приміщення кафе (а.с.23).

Інші доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.
ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу відділу ПВР
управління ДВС ГУЮ у Львівській
області - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 21 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.