overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа № 608/385/14-ц

Номер провадження6/608/39/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н
О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1.

В поданні зазначається, що у відділі державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 1078/6 на виконання постанови № 113876 виданого 27 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу в дохід держави.

14 листопада 2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 17, 18, 25
Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільної сплати боргу.

Вжитими державним виконавцем діями встановити місце проживання боржника не вдалось.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 1078/6 на виконання постанови № 113876 виданого 27 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що для проведення виконавчих дій є необхідність розшукати боржника, керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити на виконання в
Чортківський РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя:
Л Й Квятковська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. Справа № 608/471/14-ц Номер провадження2/608/202/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 серпня 2010 року в
Заводській селищній раді,
Чортківького району Тернопільської області актовий запис № 19.

Від шлюбу дітей не мають. Подружніх відносин сторони не підтримують та спільно не проживають. Відповідач залишив сім'ю.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 25 серпня 2010 року в
Заводській селищній раді,
Чортківького району Тернопільської області актовий запис № 19.

Від шлюбу дітей не мають. Подружніх відносин не підтримують та спільно не проживають. Відповідач залишив сім'ю.
Даний шлюб в неї повторний, а у відповідача -четвертий. Непорозуміння з нею та її дітьми від першого шлюбу, сварки, приниження з боку відповідача привели до розпаду сім"ї. Просить позов задовольнити. Змінити їй прізвище надошлюбне "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, повідомив суд письмово, позов визнає.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони уклали шлюб 25 серпня 2010 року в Заводській селищній раді,
Чортківького району Тернопільської області актовий запис № 19.

Від шлюбу дітей не мають. Подружніх відносин сторони не підтримують та спільно не проживають. Відповідач залишив сім'ю.Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Сторони настоюють на розлученні.

Керуючись ст. ст.104, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,12, 62, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладений 25 серпня 2010 року зареєстрований в Заводській селищній раді Чортківського району
Тернопільської області актовий запис за №19.

Змінити прізвище позивачці на дівоче "ОСОБА_1."

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й
Квятковська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р.
Справа № 608/547/14-ц

Номер провадження2/608/224/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 23 червня 2009 року. Від шлюбу є одна малолітня дитина дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають на протязі двох останніх років. Сварки, скандали в сім"ї привели до її розпаду.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає. Просить позов задовольнити. Подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають протягом двох останніх років. Сім"я фактично розпалась. Сварки, скандали постійні в сім"ї. Дитину залишити проживати з матір"ю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, миритися не бажає, суду пояснила, що сім"я розпалась уже два роки назад, позивач наносив їй побої.Просить позов задовольнити. Прізвище міняти не бажає.
Дитину залишити проживати з нею.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 23 червня 2009 року.
Від шлюбу є одна малолітня дитина дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають на протязі двох останніх років. Сварки, скандали в сім"ї привели до її розпаду. Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе.
Сторони настоюють на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області актовий запис за № 94.

Дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 361/2213/14-ц
Провадження № 2-н/361/250/14
УХВАЛА

«26 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води сумі 3 820 грн. 27 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води сумі 3 820 грн. 27 коп.

Суддя
Пухна О. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/2213/14-ц провадження № 2-н/361/250/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3 820 грн. 27 коп. за період з 01.04.2012 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість в розмірі 3 820 грн. 27 коп.
(три тисячі вісімсот двадцять гривень двадцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія»судовий збір в сумі 121, 80 коп.(сто двадцять один в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949).
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»____________________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Датанадходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичист ягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________