Справа № 2-п/259/100/2013
У Х В А Л А

20.02.2014 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку заяву ОСОБА_4 про скасування
рішення суду по цивільній справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
державний нотаріус п'ятої донецької
нотаріальної контори ОСОБА_9, про
визнання договору купівлі - продажу
недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 17.12.2013 року яким визнано
недійсним договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідчений 27
серпня 2009 року. Мотивувала тим , що в
акті експертизи є суттєві помилки - є
посилання на договір № 38004 від 29.09.2011
року , що не є оспорюваним договором.
Державний нотаріус по справі , як третя
особа не давав пояснень. Не був
опитаний ОСОБА_6 , який підписував
оспорюваний договір. Крім того
позивачка судом не була повідомлена
про розгляд справи, їй своєчасно не
була направлена копія рішення суду,
позивач не з'являвся до суду і його
позов мав бути залишений без розгляду.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала вимоги викладені
в заяві. Крім того посилалась на те, що
при проведенні експертизи не були
витребувані дані про знаходження
померлої на обліку у психіатра.

Позивач та його представник вважали
,що заява в задоволенню не підлягає.

Суд вислухавши учасників засідання,
дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 17.12.2013 року було
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа державний нотаріус п'ятої
донецької нотаріальної контори ОСОБА_9,
про визнання договору купівлі -
продажу недійсним. Рішенням визнано
недійсним договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідчений 27
серпня 2009 року.

Про розгляд справи судом інформовано
відповідача про час та місце розгляду
справи. В матеріалах справи є
підтвердження про направлення
заявнику повідомлень про розгляд
справи телеграфом 06.11.2013 року та 02.12.2013
року (а.с.43,44). Суду надано повідомлення
про вручення однієї телеграми
відповідачу . Вказане свідчить про те,
що заявник повідомлялась належним
чином про розгляд справи.

Посилання на договір № 38004 від 29.09.2011
року , що не є оспорюваним договором в
акті експертизи № 197а/381а суд не може
прийняти як суттєву помилку так як це
посилання є тільки у встановлюваній
частині експертизи. В дослідницькій,
мотивувальній та резолютивній частині
експертизи предметом дослідження
вказувався саме оспорюваний договір.

Заявник та його представник не надали
суду докази того, що інформація про
перебування на обліку померлої ОСОБА_8
може вплинути на висновки проведеної
експертизи.

Заявник також не надав суду доказів
того, що неопитані судом державний
нотаріус п'ятої донецької нотаріальної
контори ОСОБА_9 та ОСОБА_6 можуть дати
пояснення , які можуть вплинути на
рішення суду.

Рішення суду приймалось на підставі
висновків посмертної
судово-психіатрічної експертизи.
Експертиза зробила свої висновки на
підставі медичних документів, якими
констатовано наявність у померлої
захворювання - судинної деменції.

Пояснення вказаних осіб в даному
випадку не могло спростувати наявність
вказаного захворювання, як і
інформація про перебування на обліку у
психіатра.

Вказане свідчить про те , що заявником
та її представником не надано суду
доказів , які спростовують проведену по
справі експертизу та мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до ст.232 ЦПК України
передбачено , що підставами для
перегляду рішення є докази, на які
посилається відповідач , що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи .

Вказане приводить суд до висновку
про те, що заочне рішення не підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
232 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про
скасування рішення суду по цивільній
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа державний нотаріус п'ятої
донецької нотаріальної контори ОСОБА_9,
яким визнано недійсним договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений 27 серпня 2009 року -
відмовити

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: