overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/1726/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"(р/р
"Державний Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.02.2014р. в суммі - 1791,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/ Скорик С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
_________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Справа № 559/748/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2012 року, який зареєстровано
Варковицькою сільською радою
Дубенського району, актова запис №10.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально сім"ю не забезпечує. Має постійне місце роботи, отримує стабільний заробіток, має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав, аліменти сплачувати згідний в розмірі 1/4 частини заробітку.

Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2012 року, шлюб зареєстровано
Варковицькою сільською радою
Дубенського району, актова запис
№10.(а.с.3). Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с.4). З довідки №334 від 4.03.2014 року встановлено, що дитина проживає з матір"ю і знаходиться на її утриманні.(а.с.6).

За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, тому суд визначає розмір аліментів у частці від його заробітку.

Керуючись:ст.180,182,183 СК України

РІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Привільне
Дубенського району, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 6 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляцйна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення суду від 17.10.2013 у справі за позовом Комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17.10.2013 вимоги позову КП УЖГ
«Хрещатик» до ОСОБА_1 задоволено.

23.12.2013 представник позивача отримав два виконавчі листи.

25.02.2014 до суду надійшла заява представника КП УЖГ «Хрещатик» про виправлення описки у виконавчих листах щодо зобов'язання ОСОБА_1 вчинити дії та стягнення суми коштів.

У заяві вказано, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, а тому виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження». У зв'язку з чим, порушується питання щодо витребовування інформації про ідентифікаційний номер боржника для забезпечення подальшого виконання рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17.10.2013.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Тому, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення щодо ОСОБА_1, а саме зазначити у графі
«ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта» індивідуальний ідентифікаційний номер останньої -
«НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення суду від 17.10.2013 у справі за позовом
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Вказати у виконавчих листах стосовно
ОСОБА_1 у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта» індивідуальний ідентифікаційний номер останньої -
«НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3433/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" заборгованість в розмірі 2 764 553 грн. 20 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" заборгованість в розмірі 2 005 922 грн. 27 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" 1820 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Заявники звернувся до суду з заявою в якій просить відстрочити виконання судового рішення до 01.07.2014 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначили, що відповідачі перебувають у скрутному матеріальному становище, що унеможливлює належне виконання судового рішення з додержанням прав заявника.

Під час розгляду заяви представник заявників та третіх осіб підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини на яку посилається заявник є такою, що утруднює виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Руст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-2006" про стягнення частини суми заборгованості за кредитними договорам, процентів нарахованих за користування кредитами та пені до 01.07.2014 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/2364/14 ун. № 759/2854/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Справу передано судді 25.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві від 17.03.2014 року
(сформованої 13.03.2014 року), ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по м. Києву та Київській обл. зареєстрованими не значаться.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» постановлено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено доказів зареєстрованого місця проживання
(перебування) сторін у Святошинському районі м. Києва, на підставі яких позивач має право звертатися з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що без зазначення наведених вище доказів, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 761/2331/14-ц
Провадження №2/761/2303/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла вказана справа за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. за № 01-24-172 від 13.03.2014 року вищевказану справу відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення, тим самим, керуючись п. 3.1.13 Положення здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 761/2331/14-ц (провадження № 2/761/2303/2014), за результатом якого справу 14.03.2014 року було передано до провадження судді
Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1388/14-ц
Провадження № 2-н/210/173/14
"19" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши заяву Комунального житлового підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломеража» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за
Комунального житлового підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість за теплову енергію у розмірі 1 574 грн. 98 коп. (одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири гривні 98 копійки).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121, 80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 коп.) судових витрат, що були сплачені ним при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/865/14-ц
Провадження № 2/209/789/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ТОВ Монтажне-наладочне підприємство»
Ремавтоматика» про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ Монтажне-наладочне підприємство»
Ремавтоматика», в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за грудень 2013 року в розмірі 3686,33 грн., та заробітну плату за1,5 місяці затримки в сумі 5529,00 грн. та судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання. .Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
Монтажне-наладочне підприємство»
Ремавтоматика» про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 16:15:00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова