Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/274/14-ц
Провадження № 2/280/227/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року позивач звернулась до
Коростишівського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Проте, вказана заява не відповідає
вимогам цивільно-процесуального
законодавства України з наступних
підстав.

Так відповідно ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна
містити:

- найменування суду, до якого
подається заява;

- ім'я позивача і відповідача, а також
ім'я представника позивача, якщо
позовна заява подається представником,
їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

- виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування;

- перелік документів, що
додаються до заяви.

Також, згідно до п.4 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з наявної позовної
заяви, позивач ОСОБА_1 просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти у
твердій грошовій сумі у зв'язку з
навчанням дочки ОСОБА_3, починаючи з дня
подання позовної заяви до суду до
припинення нею навчання, однак не
зазначає при цьому розміру, який
підлягає стягненню з останнього та не
вказує ціну позову щодо вимоги
майнового характеру.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.5, п.6 ЦПК України
позовна заява повинна також містити,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, зокрема, відсутні
посилання на докази, які підтверджують
ту обставину, що відповідач має
можливість надавати матеріальну
допомогу на дитину, яка продовжує
навчання, хоча зазначає в позові, що
останній працює не офіційно.

Крім того, у позовній заяві
відсутні відомості щодо доходів
позивача, які б підтверджували її
матеріальне становище.

До позовної заяви додано копію акта
депутата №231, датованого 16.03.2013 року та
копію довідки про склад сім'ї №518,
датовану 28.02.2013 року, що є застарілими
на час подання позову.

При таких недоліках провадження по
справі не може бути відкрите і позивачу
необхідно надати строк для усунення
недоліків шляхом подачі нового тексту
позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.19,121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання -
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків.

Повідомити позивачу про необхідність
виправлення недоліків на протязі 5
(п'яти) днів з часу отримання даної
ухвали.

В разі не усунення до встановленого
терміну недоліків, зазначених в ухвалі,
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук