АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/661/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Федорової Н.О.,

при секретарі:
Вінярській А.А.,

за участю: ОСОБА_1,
представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про примусове виселення та
вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої
особи житлово - комунальної контори
«Будівельник» про визнання ордеру
недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1, звертаючись до
суду з названим позовом, вказував на те,
що на підставі спільного рішення
адміністрації та профспілкового
комітету підприємства ВАТ «Поділля
Авіа» отримав ордер на житлову площу в
гуртожитку по АДРЕСА_1 на кімнати
НОМЕР_1 та НОМЕР_2. В подальшому позивач
отримав дозвіл на перебудову вказаних
кімнат, однак до цього часу здійснити
ремонт у кімнатах він не має змоги, у
зв'язку з тим, що кімнату НОМЕР_2 без
будь - яких правових підстав,
самовільно зайняла відповідачка
ОСОБА_3, яка отримала право на
проживання у кімнаті НОМЕР_3 цього ж
гуртожитку, що підтверджується виданим
їй ордером.

Позивач вказував, що неодноразово
звертався до відповідачки з проханням
звільнити займану нею кімнату, однак
остання відмовляється виконати вимоги
та добровільно звільнити приміщення, у
зв'язку з цим позивач просив примусово
виселити відповідачку ОСОБА_3 з
наданого йому для проживання житла за
адресою: АДРЕСА_1, кім.НОМЕР_2 без
надання іншого жилого приміщення та
вселити його у вказане житлове
приміщення і стягнути з відповідачки
на його користь судові витрати в
розмірі 114,71 грн.

________________________________________________________________________
______________________Головуючий у першій
інстанції:Заворотня О.Л.
Провадження № 22-ц/792/661/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:41,42

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 звертаючись
до суду із зустрічним позовом
вказувала, що проживає у спірній
кімнаті законно, на підставі договору
найму кімнати НОМЕР_2 по
вул.Тернопільська,12/1 у місті
Хмельницькому від 01.11.2000 року, який
укладено між її чоловіком ОСОБА_5 та ВАТ
«Поділля Плюс», як балансоутримувачем
будинку. Крім того, позивачка вказує, що
за час проживання в кімнаті нею та її
чоловіком регулярно здійснювалися
платежі по оплаті квартплати, що
об'єктивно свідчить про правомірність
її вселення у спірну кімнату та
проживання у ній з 2000 року.

Крім того, позивачка вказувала, що
ордер на вселення серії НА №474065, який
виданий відповідачу є недійсним,
оскільки виданий на займану нею та її
чоловіком кімнату.

У зв'язку з цим просила визнати ордер на
житлову площу в гуртожитку серії НА
№474065 від 30.11.2009 року, який виданий ВАТ
«Поділля Авіа» ОСОБА_1 недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 28 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про примусове виселення та
вселення задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_2 в
гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення.

Вселено ОСОБА_1 в кімнату НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 114,70 грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої
особи житлово - комунальної контори
«Будівельник» про визнання ордеру
недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове,
яким ОСОБА_1 відмовити у задоволенні
позову, а її позовні вимоги про
визнання ордеру на вселення недійсним
задовольнити. Апелянтка вказує також,
що означене рішення не відповідає
приписам чинного матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача та учасників
процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Оскаржуване рішення
відповідає цим вимогам.

Так, суд першої інстанції вірно
встановив, що ОСОБА_1 30.11.2009 року КП
«Аеропорт Хмельницький» надано ордер
серії НА 474065 на житлову площу в
кімнатах НОМЕР_1,НОМЕР_2 в гуртожитку по
АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
21.07.2010 року №968 затверджено акт прийому
-передачі в комунальну власність
територіальної громади міста
гуртожитку по АДРЕСА_1, даний
гуртожиток прийнятий на баланс
житлово - комунальною конторою
«Будівельник».

01.11.2000 року між ВАТ «Поділля -Плюс» та
ОСОБА_5 укладено договір про найм
кімнати НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1,
з терміном дії з 01.11.2000 року по 31.12.2001
року і вважається продовженим на
наступні роки, якщо жодна із сторін не
заявить про його припинення.

Шлюб між ОСОБА_5, та ОСОБА_3 розірвано
18.05.2004 року.

За заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 09 жовтня 2012
року ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина
ОСОБА_6 вселено до кімнати НОМЕР_3 у
гуртожитку по АДРЕСА_1, зобов'язано
Хмельницький міський відділ
управління державної міграційної
служби України у Хмельницькій області
здійснити реєстрацію місця проживання
ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина
ОСОБА_6 за адресою:АДРЕСА_1, кімната
НОМЕР_3.

Відповідно до ст.29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в
ньому(гуртожиток, готель тощо)

Відповідно до ст.127 ЖК Української РСР,
п.2 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208
(далі - Примірне положення)гуртожитки
призначаються лише для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
їх роботи або навчання.

Єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу в гуртожитку є
спеціальний ордер.

Відповідно до п.17 Примірного положення
передбачено, що вселення громадянами,
які проживають у приміщеннях, що
перебувають у їх відособленому
користуванні, інших членів сім'ї, крім
своїх неповнолітніх дітей, в указанні
приміщення допускається лише з дозволу
адміністрації, профспілкового
комітету, установи, організації та
письмової згоди членів сім'ї
громадянина, які проживають разом з
ним.

Право користування жилим приміщенням у
гуртожитку такого члена сім'ї(або
колишнього члена сім'ї) є похідним від
права особи, якій у встановленому
законом порядку виданий спеціальний
ордер для проживання на період її
роботи.

Колегія суддів приходить до висновку,
що у ОСОБА_3 в межах ознак похідного
права відсутні будь - які правові
підстави на зайняття кімнати НОМЕР_2,
оскільки договір найму укладався з її
колишнім чоловіком, крім того, не
заслуговують на увагу доводи
представника апелянта на те, що ОСОБА_3
правомірно проживає у спірній кімнаті
НОМЕР_2, на підставі укладеного, її
колишнім чоловіком ОСОБА_5 та ВАТ
«Поділля - Плюс», договору найму
кімнати, оскільки з 21.07.2010 року будинок
за адресою АДРЕСА_1 переданий на баланс
ЖКК «Будівельник».

Не спростовують висновків суду і інші
доводи апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції вірно встановлені
фактичні обставини справи, дана їм
належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допущено, а тому підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319,324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка