Справа № 638/3611/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

встановив:

04.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, у якому просить визнати
сумісною власністю подружжя майно,
стягнути з відповідача ? частину
грошових коштів на всіх рахунках в ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк»,
стягнути з відповідача ? частину
грошових коштів на всіх рахунках в ПАТ
«Мегабанк», визнати за ним право
власності на ? частину будинку АДРЕСА_4,
залишити за нам право власності на
квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачкою
залишити право власності на квартиру
АДРЕСА_2.

11.03.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву
про забезпечення позову, в якій просить
накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_2, накласти заборону на
відчуження будинку АДРЕСА_4, що
належить ОСОБА_2 та накласти арешт на
всі розрахункові (депозитні) рахунки
відкриті у публічному акціонерному
товаристві «Всеукраїнський
акціонерний банк» та публічному
акціонерному товаристві «Мегабанк» на
ім'я ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач ОСОБА_2 може здійснити дії,
щодо реалізації зазначеного вище
майна, що зробить неможливим виконання
рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
неприйняття заходів забезпечення
позову може утруднити його виконання
після ухвалення рішення, якщо позовні
вимоги будуть задоволені судом.

Як вбачається з п. п. 1 та 4 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 9 від
22 грудня 2006 року «про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ про забезпечення
позову, зазначено, єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі, а розглядаючи заяву про
забезпечення позову суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра зверталась з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
врахувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець.

Предметом позову ОСОБА_1 є право
власності на майно, що належить
подружжю, а отже існує ймовірність
реалізація зазначеного майна третім
особам, що в подальшому може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду у даній справі, а тому суд
вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1
задовольнити накласти арешт на
вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити:

накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2;

накласти заборону на відчуження
будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2

накласти арешт на всі розрахункові
(депозитні) рахунки відкриті у
публічному акціонерному товаристві
«Всеукраїнський акціонерний банк» та
публічному акціонерному товаристві
«Мегабанк» на ім'я ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції та
Дзержинському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом 1 (одного) року з
наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: