Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Полюс Запоріжжя», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Базис-Авто»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Постулат», про
стягнення безпідставно триманих
грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначала, що квартира АДРЕСА_1 є
частиною об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Полюс
Запоріжжя» (далі - ОСББ «Полюс
Запоріжжя») і знаходиться на
обслуговуванні у останнього. Просила
позов задовольнити, мотивуючи вимоги
тим, що безпідставно сплатила
заборгованість за комунальні послуги у
розмірі 14 735 грн 95 коп., яка виникла з
вини колишніх власників квартири
АДРЕСА_1, зазначену квартиру вона в
подальшому придбала у власність,
наявність несплаченої заборгованості
перешкоджала укладанню нею договору
купівлі-продажу зазначеної квартири,
крім того сума заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Постулат» (далі - ТОВ
«Постулат») перед ОСББ «Полюс
Запоріжжя» у розмірі

14 735 грн 95 коп. повинна бути погашена у
справі про банкрутство ТОВ «Постулат».

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 жовтня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 11 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Полюс Запоріжжя», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Базис-Авто»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Постулат», про
стягнення безпідставно триманих
грошових коштів, за касаційною скаргою
на рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська