У х в а л а

іменем україни

05 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Кафідової
О.В.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сумської міської ради про виділ
у натурі частки із майна, що
знаходиться у спільній частковій
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, Сумської міської ради про
виділення йому в натурі у власність 63/100
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, а саме: кухню 1-5,
житлову кімнату 1-4, 2 ‒?
кладову, 1 ‒? коридор, сарай «Б»,
вбиральню, погріб «Д», Ѕ частину
огорожі та визнати її окремим об'єктом
нерухомого майна і виділити йому в
натурі у власність частину земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 в загальному розмірі 903,0 кв.м,
у тому числі для
індивідуального-житлового будівництва
630,0 кв.м, для ведення садівництва - 273,0
кв.м за варіантом 2 (додаток 4) висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження № 3465 від 08 січня 2013року та
визнати її окремим об'єктом нерухомого
майна.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 липня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 11
грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Виділено в натурі у
власність ОСОБА_2 63/100 частини будинку
АДРЕСА_1, а саме: кухню І-5, житлову
кімнату І-4, кладову - 2, коридор - 1, сарай
«Б», вбиральню, погріб «Д», Ѕ частини
огорожі та визнано її окремим об'єктом
нерухомого майна. Виділено в натурі у
власність ОСОБА_2 частину земельної
ділянки, що розташована по
АДРЕСА_1 в загальному розмірі 903,0 кв. м, в
тому числі для
індивідуального-житлового будівництва
630,0 кв. м, для ведення садівництва - 237,0
кв. м за варіантом 2 (додаток 4) висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження № 3465 від 08 січня 2013
року та визнано її окремим об'єктом
нерухомого майна. Вирішено питання
щодо судових витрат у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 19
липня 2013 року та ухвала апеляційного
суду Сумської області від 11 грудня 2013
року ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх
постановленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 відхилити, рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 19
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 11 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Коротун