Єдиний унікальний номер 243/151/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2407/2014
Головуючий у 1 інстанції: Якуша
Доповідач : Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах якої діє
представник ОСОБА_2

на ухвалу Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 5 лютого 2014 року по цивільній
справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення
строку для звернення до суду за
нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 5 лютого 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду про перегляд рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 березня 2012 року
за нововиявленими обставинами
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати,
поновити строк для звернення до суду та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те, що суд при винесенні
ухали не врахував її

ОСОБА_1 звернувшись до суду із
вказаною заявою, зазначила, що рішенням
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 березня 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за
участю третьої особи: Святогірської
міської ради Донецької області про
захист права на земельну ділянку,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та поновлення меж
землекористування, позовні вимоги
ОСОБА_3 були задоволенні, зазначеним
рішенням було зобов'язано в тому числі
і ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_3 земельною
ділянкою АДРЕСА_1, при цьому суд
приймаючи таке рішення, виходив з
висновків технічного звіту ФОП ОСОБА_7

12.09.2013 року державним
підприємством «Центр державного
земельного кадастру» Донецької
регіональної філії, виконано технічну
документацію із землеустрою, щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі, з якого вбачається, що її
земельна ділянка повністю відповідає
межам, встановлених в державному акті
про право власності на земельну
ділянку, що спростовує технічний звіт
ФОП ОСОБА_7, який був єдиним доказом по
справі.

На її думку вказані обставини
мають суттєве значення для справи і є
нововиявленими.

Заслухавши доповідача, представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, ухвала суду
підлягає скасуванню за таких підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК України передбачено, що рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК
України передбачено, що заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Саме з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 та
п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду про перегляд рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 березня 2012 року
за нововиявленими обставинами, суд
порушив порядок для його вирішення,
оскільки своєю ухвалою від 23 січня 2014
року /а.с.19/ відкрив провадження за
нововиявленими обставинами, в той час,
як наведеним вище законодавством
передбачена відмова у відкритті
провадження, у разі якщо суд прийде до
висновку про пропущення заявником
строку для звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312
ЦПК України апеляційний суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 5 лютого 2014
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: