Справа № 727/623/14-ц
Провадження № 2/727/443/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог СГІРФО Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 в
якому просять усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації.

В позовній заяві вказують, що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1 що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію.

У вказаній квартирі зареєстрований
їхній син відповідач ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою ПП
«Ремжитлосервіс» від 23.01.2014 року № 193
про склад сім'ї та реєстрацію. Проте з
2011р. відповідач не проживає в квартирі,
оскільки виїхав закордон, не оплачує
комунальні послуги та не бере участі у
її утриманні, самостійно не знявся з
реєстрації.

Вони, як власники квартири вимушені
сплачувати по рахункам за відповідача,
а також для вчинення певних правочинів,
щодо кватири для забезпечення власних
потреб необхідна згода зареєстрованих
в ній осіб. Реєстрація відповідача в
їхній квартирі не дозволяє
користуватись та розпоряджатись нею на
власний розсуд та значно обмежує їх
законні права, а також створює труднощі
в одержанні відповідних довідок,
субсидій та компенсацій.

Актом ПП «Ремжитлосервіс» від 24.01.2014
року підтверджується той факт, що
відповідач не проживає в квартирі
АДРЕСА_1

Просять суд постановити рішення, яким
визнати усунути перешкоди в
користуванні в квартирою шляхом
зняття відповідача з реєстрації

В судовому засіданні позивачі вимоги
підтримали, підтвердили обставини
викладені в заяві, просили позов
задовольнити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд до відома не поставив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час судового
засідання був повідомлений належним
чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ
України відповідач, місце проживання
або місцезнаходження якого позивачеві
невідоме викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. Відповідач
повідомлений про слухання справи
шляхом поміщення об'яви про день, час та
місце розгляду справи в газеті "Свобода
слова" № 6 від 13.02.2014 року.

На підставі викладеного суд, вважає,
можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів по наявним
матеріалам в справі.

Заслухавши пояснення позивача, який не
заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідача та ухвалення
заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, допитавши свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується витягом про
державну реєстрацію правочинів,
договором дарування квартири та
довідкою ПП «Ремжитлосервіс» від 23.01.2014
року № 193 про склад сім'ї та реєстрацію
(а.с.5,14-15).

У вказаній квартирі зареєстрований
відповідач ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою ПП «Ремжитлосервіс» від 23.01.2014
року № 193 про склад сім'ї та реєстрацію.

Однак, як встановлено судом, відповідач
з 2011 року не проживає у квартирі,
оскільки виїхав за кордон, не оплачує
комунальні послуги та не бере участі у
її утриманні, самостійно не знявся з
реєстрації, що підтверджується актом
ПП «Ремжитлосервіс» від 23.01.2014 року,
поясненнями позивачів та показами
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.13)

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 як власникі
квартири сплачують по комунальним
рахункам за відповідача, а також для
вчинення певних правочинів, щодо
кватири для забезпечення власних
потреб необхідна згода зареєстрованих
в ній осіб. Реєстрація відповідача в
квартирі позивачів не дозволяє
користуватись та розпоряджатись нею на
власний розсуд та значно обмежує
законні права позивачів, чим створені
перешкоди у користуванні їх власністю.

Відповідач не має законних підстав для
проживання в квартирі: у нього відсутнє
право власності на квартиру, між ними
не укладено договору найму (оренди) або
користування будинком і позивачі не
бажають, щоб відповідач проживав в
квартирі. Зазначені факти
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своє сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Стаття 391 ЦК України передбачає,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України -
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» передбачає, зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного
рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою), свідоцтва
про смерть.

Таким чином, беручи до уваги
вищенаведені норми закону та
встановлені по справі обставини, суд
приходить до висновку, що слід усунути
перешкоди в користуванні позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 їхньою квартирою,
шляхом зняття з реєстрації відповідача
ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.. 317, 319,321,381, 391, 386 ЦК України, ст. 7 ЗУ
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме:
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вказаній квартирі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя