АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1511/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 646/9558/13-ц
Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Дергачівської філії Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»

на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13
листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про визнання дій
протиправними та незаконними,
зобов'язання підключити до
газопостачання, визнання відсутності
заборгованості, заборону здійснювати
відключення газопостачання,
зобов'язання вчинити певні дії,
заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати дії ПАТ «Харківгаз» про
примусове відключення газопостачання
домоволодіння ОСОБА_4, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 незаконними,
зобов'язати підключити газопостачання
та визнати відсутність заборгованості.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року
позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» підключити
газопостачання домоволодіння ОСОБА_4,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» на користь
держави судовий збір в сумі 10,43 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз» в
особі Дергачівської філії ПАТ
«Харківгаз» посилається на те, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позову.

Cудова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлено, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач довів відсутність
заборгованості по сплаті послуг
відповідача, а тому підстав для
подальшого відключення домоволодіння
від системи газопостачання не має.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони повністю відповідають
обставинам справи, яким суд дав вірну
оцінку.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказують на те, що
підключення домоволодіння ОСОБА_4
можливе тільки за наявності типового
договору про надання населенню послуг
з газопостачання затвердженого
Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 938.

Вказаний довід не ґрунтується на
нормах цивільного законодавства.

Позивачу надавалися відповідачем
послуги з газопостачання не залежно
від наявності договору між ними,
домоволодіння позивача було
відключено від газопостачання у
зв'язку з заборгованістю по сплаті
послуг відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач не мала на час відключення від
системи газопостачання заборгованості
по сплаті послуг відповідача і вказана
обставина не оспорюється в апеляційній
скарзі..

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення норм процесуального права, а
саме неналежне повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи, судовою колегією не
приймається, оскільки не є підставою
для скасування судового рішення. Крім
того, з журналу судового засідання
вбачається що справу розглянуто за
участю представника відповідача
Зоткіна С.В.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів поданих сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що позивач частково довів
свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели до неправильного
вирішення питання щодо зобов'язання
ПАТ «Харківгаз» підключити
газопостачання домоволодіння ОСОБА_4,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Дергачівської філії Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»
відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальний
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії