Справа № 676/2075/14-ц
Номер провадження 2/676/1131/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

« 17 » березня 2014 року
м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області Бондар О.О., розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець - Подільської міської ради,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача Комунальне
підприємство «Житловик» про
скасування рішення виконкому міської
ради в частині передачі житлового
будинку з балансу на баланс , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Кам'янець - Подільської міської
ради, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача
Комунальне підприємство «Житловик»
про скасування рішення Виконкому
Кам'янець - Подільської міської ради
від 11 березня 2011 року за № 315 в частині
передачі житлового будинку по
АДРЕСА_1 та будинку по АДРЕСА_2 з
балансу КП «Старе місто» на баланс КП
«Житловик».

Відповідно до п. 2 , 5, 6 ст. 119 ЦПК
України ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Однак позивач, оскаржуючи рішення
Виконавчого комітету Кам'янець -
Подільської міської ради,
відповідачем вказав Кам'янець -
Подільську міську раду.

Тобто , на порушення вимог п. 2 , 5, 6 ст. 119
ЦПК України позовна заява не містить
обґрунтування позовних вимог до
Кам'янець - Подільської міської ради та
посилання на докази, що Кам'янець -
Подільська міська рада є належним
відповідачем.

Крім того позивач не вказав доказів
на підтвердження того, що він не знав
про передачу будинку по АДРЕСА_1 на
баланс КП «Житловик» і доказів на
підтвердження тих обставин коли він
дізнався про передачу будинку з
балансу КП «Старе місто» на баланс КП
«Житловик».

Крім того на порушення вимог п. 5, 6 ст.
119 ЦПК України в позовній заяві
відсутнє обґрунтування позовних вимог
та посилання на докази порушення прав
та законних інтересів позивача
передачею з балансу КП «Старе місто»
на баланс КП «Житловик» будинку по
АДРЕСА_2 , в заяві не вказано чи є
позивач споживачем послуг КП
«Житловик» , які надаються жителям
будинку, який розташований на АДРЕСА_2
.

В позовній заяві вказано, що позивач є
інвалідом другої групи , однак на
порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не вказано
доказів , які б підтверджували
звільнення позивача від сплати
судового збору. Не вказано номера,
серії, дати видачі, органу . що видав
довідку про присвоєння позивачу
другої групи інвалідності.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Однак позовна заява не містить
обґрунтування того, які права свободи
чи інтереси позивача порушуються
прийняттям оспорюваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір ,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути
усунуті позиваччем шляхом подачі
заяви про уточнення чи зміну позовних
вимог , в якій повинно бути вказано
обґрунтування позовних вимог до
Кам'янець - Подільської міської ради та
посилання на докази, що Кам'янець -
Подільська міська рада є належним
відповідачем, перелік доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 не знав
про передачу будинку по АДРЕСА_1 на
баланс КП «Житловик» і доказів на
підтвердження тих обставин коли він
дізнався про передачу будинку з
балансу КП «Старе місто» на баланс КП
«Житловик», обґрунтування позовних
вимог та посилання на докази порушення
прав та законних інтересів позивача
передачею з балансу КП «Старе місто»
на баланс КП «Житловик» будинку по
АДРЕСА_2, вказівки на документ про
наявність в позивача другої групи
інвалідності , переліку прав , свобод
чи інтересів позивача , які
порушуються прийняттям оспорюваного
рішення.

Крім того суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу , що відповідно до
ст. 10 Закону України «Про місцеве
самоврядуванняя в Україні» міські
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

А відповідно до ст.. 11 Закону України
«Про місцеве самоврядуванняя в
Україні» виконавчими органами
міських рад є їх виконавчі комітети,
відділи, управління та інші створювані
радами виконавчі органи.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець -
Подільської міської ради, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача Комунальне підприємство
«Житловик» про скасування рішення
виконкому міської ради в частині
передачі житлового будинку з балансу
на баланс залишити без руху, про що
повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання
копії ухвали для виправлення недоліків
, вказаних в ухвалі , подання заяви про
зміну позовних вимог чи про уточнення
позовних вимог , в якій повинно бути
вказано обґрунтування позовних вимог
до Кам'янець - Подільської міської ради
та посилання на докази, що Кам'янець -
Подільська міська рада є належним
відповідачем, перелік доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 не знав
про передачу будинку по АДРЕСА_1 на
баланс КП «Житловик» і доказів на
підтвердження тих обставин коли він
дізнався про передачу будинку з
балансу КП «Старе місто» на баланс КП
«Житловик», обґрунтування позовних
вимог та посилання на докази порушення
прав та законних інтересів позивача
передачею з балансу КП «Старе місто»
на баланс КП «Житловик» будинку по
АДРЕСА_2, вказівки на документ про
наявність в позивача другої групи
інвалідності , переліку прав , свобод
чи інтересів позивача , які
порушуються прийняттям оспорюваного
рішення.

В разі не виконання вимог зазначених в
ухвалі, вона буде вважатися неподаною і
підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О