Провадження №2/761/1262/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Губиш Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2
(далі-відповідач) 17.09.1993 року було
зареєстровано шлюб у відділі державної
реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 1117
від 17.09.1993 року. Від шлюбу сторони мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає,
що спільне життя з відповідачем не
склалося через несхожість характерів і
поглядів на життя та відсутності
порозуміння та взаємної згоди між
сторонами як подружжям. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

28.01.2014 року від позивача надійшла заява
про зміну предмету позову, оскільки
позовні вимоги про зменшення розміру
аліментів розглянуті суддею
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзьковою О.Л., на підтвердження
чого позивач долучає до заяви копію
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.12.2013 року, а тому
позивач просить змінити предмет позову
на підставі ч.2 ст. 31 ЦПК України, та
винести рішення про розірвання шлюбу
між ним та відповідачкою ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, до
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

Суд ухвалою, занесеною до журналу
судового засідання, задовольнив заяву
позивача та ухвалив змінити предмет
позову.

В судове засідання позивач не з'явився,
через канцелярію суду подав заяву, в
якій зазначив, що не може бути
присутнім в судовому засіданні,
оскільки працює та не має можливості
звільнитися з роботи, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем, 17.09.1993 року було
зареєстровано шлюб у відділі державної
реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 1117
від 17.09.1993 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони не
підтримують подружніх стосунків.
Сторони не ведуть спільного
господарства і мають окремі бюджети.
Шлюб існує формально і його збереження
не відповідає інтересам сторін.
Майновий спір між позивачем та
відповідачем на момент розгляду справи
відсутній. Шлюб між сторонами існує
формально.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд
вважає за можливе задовольнити вимогу
позивача про розірвання шлюбу між ним
та ОСОБА_2, оскільки, його збереження не
відповідає інтересам як позивача так і
відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві, актовий запис № 1117 -
розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: