Справа № 341/2438/13-ц
Провадження № 22-ц/779/493/2014
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді: Шалаути
Г.І.,

суддів: Ковалюка Я.Ю.,
Шишка А.І.,

секретаря: Вилки І.В.,

з участю сторін: представника
апелянта ДПІ в Галицькому районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області - Сендунь М.В., позивача ОСОБА_3,
третьої особи Шиндерівської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції в
Галицькому районі, Галицького РВ УМВС,
третіх осіб - Державної виконавчої
служби Галицького районного
управління юстиції, ОСОБА_5 про
визнання права власності на майно та
звільнення його з під арешту, за
апеляційною скаргою ДПІ в Галицькому
районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області на рішення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 27
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року позивач звернулася в
суд із зазначеним позовом,який
мотивував тим, що вироком Галицького
районного суду Івано-Франківської
області,від 27.07.2013 року ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, якими є його сином
засуджено за ст.ст.309. ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК
України на строк 3 роки 6 міс.
позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі протоколу від 28.10.2011 року
,складеного слідчим СВ Галицького РВ
УМВС в Івано-Франківській області
Мальцевим В.В. на все майно,що
знаходилося у будинку по вул.Київська
1в м.Галичі був накладений арешт.
Оскільки арешт накладено і на майно,яке
не належало на праві власності
засудженому. Просив визнати за ним
право власності на дерев'яну шафу,
телевізор марки «SNARP», дівіді марки
«WIN6» №BW309ВI0528218, м'який диван з двома
м'якими кріслами,газову плиту «INDESIT»,
холодильник марки «NORD», стіл з чотирма
м'якими кріслами, м'який куток
трюмо,меблеву
стінку,тумбочку,телевізор марки
«Самсунг»,тюнер марки «Лемберг»,
дівіді марки «WIN6» №BW309ВI0528218, м'який
диван з двома м'якими кріслами ,килим та
звільнити дане майно з під арешту.

Рішенням Галицького районного суду від
27.12.2013 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на дерев'яну
шафу, телевізор марки» SNARP», дівіді
марки «WIN6» №BW309ВI0528218, м'який диван з
двома м'якими кріслами докази
придбання відсутні,на чеках на газову
плиту»INDESIT»,холодильник марки»NORD»,стіл
з чотирма м'якими кріслами ,придбаного
24.06.2009 року покупець не
зазначений,покупець на чеку придбання
стінки «Віктор»,тумбочки,придбаних в
серпні 2008 року покупець не вказаний.
Докази придбання позивачем телевізора
марки «Самсунг», тюнера марки
«Лемберг»,на який долучено лише
інструкцію з експлуатації 2006 рік та
килима розміром 1.5х1 відсутні,а тому
апелянт вважає ,висновок суду про те,що
арештоване майно не належало
засудженому ОСОБА_6 ,який в основному в
час придбання арештованого відбував
покарання в місцях позбавлення волі не
відповідає обставинам справи та
спростовується довідкою РІЦ про те,що
останній не був засуджений в період
придбання арештованого майна до
позбавлення волі ,проживав разом з
батьками ,а тому за відсутності
належних доказів про придбання
арештованого майна саме позивачем ,а не
іншими членами сім'ї ,суд безпідставно
визнав за позивачем право власності на
зазначене майно та звільнив його з під
арешту.

З цих підстав апелянт просив скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове про відмову у
задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримав.

Представник апелянта, а тому просить її
відхилити,як безпідставно подану.

Заслухавши сторін,дослідивши
обставини справи та перевіривши їх
доказами,колегія суддів знаходить
апеляційну скаргу обґрунтованою
частково,а рішення суду першої
інстанції, таким, що не відповідає
вимогам норм процесуального та
матеріального права та роз'ясненням
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення від 18.12.2009
року №14,виходячи з наступних доводів.

Колегією суддів з'ясовано ,що вирок
набрав законної сили та направлений
судом до примусового виконання на
підставі виконавчого листа
№1-15/2012,виданого судом 15.02.2013 року.,який
знаходиться на виконанні у ВДВС
Галицького РУЮ.

З позовом до суду позивач звернувся у
вересні 2013 року після того,як
арештоване майно підлягало
конфіскації в дохід держави. Після
складання акту опису майна жоден з
членів сім засудженого не звертався з
позовом про визнання за ним прав на це
майно та виключення його з акту опису
та звернувшись до суду після набрання
рішенням законної сили не надав
доказів про приналежність майна -
дерев'яної шафи, телевізора марки
«Самсунг», тюнера марки «Лемберг», на
яке суд визнав за позивачем право
власності та звільнив з під-арешту,а
тому колегія приходить до висновку,що
рішення суду першої інстанції слід
скасувати та постановити нове про
часткове задоволення позову.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України визначено,що
судові рішення,які набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади,органів місцевого
самоврядування,підприємств,установ,ор
ганізацій,посадових чи службових осіб
та громадян і підлягають виконанню на
всій території України,а у
випадках,встановлених міжнародними
договорами,згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, і
за її межами.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.307, 309, 314,316, 323-325 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
апелянта -ДПІ в Галицькому районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області задовільнити частково.

Рішення Галицького районного
суду Івано-Франківської області від
27.12.2013 року скасувати. Постановити нове
рішення. Позов ОСОБА_3 задовільнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
м'який диван з двома м'якими
кріслами,набір м'яких меблів,придбаних
24.06.2009 року та меблевий набір «Стінка
Вікторія», стіл столовий,придбані
07.04.2009 року та звільнити зазначене
майно з під арешту.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання ним законної сили.

Судді
Г.І.Шалаута

Я.Ю.Ковалюк

А.І. Шишко