Номер провадження № 22-ц/785/2829/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Суворова В.О.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 27 грудня 2013
року про перегляд ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 06 липня 2011
року за нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії посилаючись на те, що
02 червня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було
укладено договір грошової позики. На
виконання умов даного договору
позивачем було передано відповідачу
грошову суму у розмірі 5000000,00 грн. з
кінцевим терміном повернення до 02
грудня 2010 року.

Невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків, а
саме неповернення у встановлений
договором строк грошових коштів стало
підставою для звернення до суду із
вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 01 червня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено,
зобов'язано ОСОБА_2 виконати умови
договору грошової позики від 02 червня
2008 року шляхом повернення ОСОБА_4
грошової суми у розмірі 5000000,00 грн.;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
грошову суму у розмірі 5000000,00 грн. за
договором грошової позики від 02 червня
2008 року.

24 червня 2011 року старший державний
виконавець другого Суворовського ВДВС
ОМУЮ звернувся до Київського районного
суду із поданням про затвердження
мирової угоди в процесі виконання
вищезазначеного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 липня 2011 року подання
старшого державного виконавця другого
Суворовського ВДВС ОМУЮ задоволено,
визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в процесі виконання
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 01 червня 2011 року, визнано за
ОСОБА_4 право власності на нежилу
будівлю, загальною площею 640,7 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

18 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
Київського районного суду м. Одеси із
заявою про перегляд ухвали суду за
нововиявленими обставинами, в якій
просить суд скасувати ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
06 липня 2011 року та постановити нову
ухвалу, якою відмовити у визнанні
мирової угоди посилаючись на те, що
вищевказаною ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 06 липня 2011
року було визнано за ОСОБА_4 право
власності на нежилу будівлю, загальною
площею 640,7 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_2 на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 листопада 2010 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого 2011 року.

Однак, заявник посилається на те, що суд
не перевірив та не звернув увагу на те,
що умови мирової угоди суперечили
закону та порушують її право власності
на вказану нежитлову будівлю, так як
вона є співвласником вказаної
будівлі.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 жовтня 2011 року
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого 2011 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 скасовано.

Вважаючи, що ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 06липня 2011
року порушено її право власності на
нежилу будівлю, ОСОБА_5 звернулася до
суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2013 року заяву ОСОБА_5
про перегляд ухвали суду за
нововиявленими обставинами
задоволено, скасовано ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
06 липня 2011 року про затвердження
мирової угоди, подання старшого
державного виконавця Другого
Суворовського ВДВС ОМУЮ про
затвердження мирової угоди укладеної
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в процесі
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року залишено без задоволення.

Вважаючи ухвалу суду незаконною
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася
до апеляційного суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2013 року та
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд
ухвали суду за нововиявленими
обставинами відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про
перегляд ухвали суду за нововиявленими
обставинами суд обґрунтовано дійшов
зазначеного висновку.

Судом встановлено, що в процесі
виконання судового рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року, яким зобов'язано ОСОБА_2 виконати
умови договору позики від 02 червня 2008
року шляхом повернення ОСОБА_4 грошової
суми 5000000,00 грн. старшим державним
виконавцем другого Суворовського ВДВС
ОМУЮ 24 червня 2011 року направлено
подання до суду про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 липня 2011 року затверджена
мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
відповідно до якої за ОСОБА_4 визнано
право власності на нежитлову будівлю
площею 640,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка
за рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 10 листопада 2010 року,
залишеним ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 08 лютого 2011 року
без змін, належить на праві власності
ОСОБА_2

ВССУ розглянуто касаційну скаргу
ОСОБА_5.

Ухвалою ВССУ від 05 жовтня 2011 року
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого о2011 року в частині задоволення
позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено
частково, визнано неправомірними та
скасовано розрахунок ідеальних часток
в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1
від 05 листопада 2004 року № 10081, виконаний
КП «ОМБТІ та РОН», розпорядження
Приморської районної адміністрації №
3946 від 11 листопада 2004 року «Про
затвердження розрахунку ідеальних
часток нежитлової адміністративної
будівлі», розташованої по АДРЕСА_1,
визнано незаконним свідоцтво про право
власності на нежитлову будівлю серії
САА № 423149 від 25 листопада 2004 року,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради ОСОБА_2 на право спільної
власності на 966/1000 частин нежитлової
будівлі площею 640,7 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду
від 10 листопада 2010 року та ухвала
апеляційного суду від 08 лютого 2011 року
залишено без змін.

За викладених обставин судом
обґрунтовано з'ясовано, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
нежитлову будівлю від 24 жовтня 2003 року,
виданого виконавчим комітетом ОМР
ОСОБА_5 на праві приватної власності
належить ? частина нежитлової будівлі,
загальною площею 640,7 кв.м. по АДРЕСА_1.

Таким чином мировою угодою,
затвердженою ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 06 липня 2011
року, порушено право ОСОБА_5 як
співвласника.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставою для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку із нововиявленими
обставинами є скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

Досліджуючи викладені обставини суд
дійшов обґрунтованого висновку, що
ухвала про затвердження мирової угоди
від 06 липня 2011 року порушує права та
інтереси ОСОБА_5, тому у суда є законні
підстави для перегляду оскаржуваної
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами, та відмові у задоволенні
подання старшого державного виконавця
другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про
затвердження мирової угоди, так як
зазначені у заяві обставини мають
суттєве значення для вирішення справи
по суті.

Зазначений висновок суду відповідає
роз'ясненням п. 3 та п. 9 Постанови
Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами».

Вимоги апелянта щодо
необґрунтованості визнання судом
нововиявлених обставин, порушення
судом процесуальних прав апелянта є
помилковими та не можуть бути
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали, оскільки вона постановлена
судом у відповідності з вимогами
закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов