УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1376/14-ц Номер провадження
6/123/77/2014

06.03.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Білосорочка О.В.,

розглянувши матеріали заяви
прокуратури Київського району м.
Сімферополя про видачу дублікату
виконавчого листа з урахуванням
поновленого строку для пред'явлення
його до виконання,

в с т а н о в и в :

Прокуратура Київського району м.
Сімферополя в інтересах
Сімферопольської міської ради
звернулась до суду до суду із заявою
про видачу дублікату виконавчого
листа з урахуванням поновленого строку
для пред'явлення його до виконання у
справі за позовом прокурора Київського
району м. Сімферополя в інтересах
держави в особі Сімферопольської
міської ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заявник, будучі належним чином
сповіщеним про дату слухання справи до
судового засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник Симферопольської міської
ради в суді вимоги заяви підтримала,
наполягала на її задоволенні по
мотивах, викладених у заяві.

Вислухавши представника позивача у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

22.08.2011 року Київським районним судом м.
Сімферополя було винесено рішення про
зобов'язання ОСОБА_1 звільнити
самовільно заняту земельну ділянку,
приблизною площею 0,0070 га, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зносу за
власні кошти, розташовану на ній
самовільну прибудову (літ. а2) до
будинку (літ. А), та огорожу
капітального забору з каміння ракушки
та стягненню в дохід держави, шкоду
заподіяну внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки у розмірі
565,44 грн. (а.с.142-143).

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист був надісланий на
адресу Сімферопольської міської ради
отриманий згідно поштового
повідомлення уповноваженою особою
Лисенко -19.12.2011 (а.с.189).

Разом з тим заявник, звертаючись до
суду, не надав жодних підтверджуючих
документів, що підтверджують втрату
виконавчого листа. Посилання на лист
Київського ВДВС СМУЮ від 15.11.2013 за вих.
№ 03-50/32564 про повернення виконавчого
листа на адресу стягувача відповідь
Сімферопольської міської ради від
27.01.2014 за вих. 7-25/24/01-53 про те що
виконавчий лист по справі та постанова
державного виконавця про повернення
виконавчого документу без виконання
беззаперечно не підтверджують факт
втрати. Не надано доказів, яким шляхом
був надісланий виконавчий лист, тобто
було виконано вимогу ч.1 ст.31 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем під час
повернення виконавчого документу на
адресу стягувача.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви
суд також виходить з того, що у
прохальній частині заяви заявник не
ставить вимог щодо поновлення строку
для пред'явлення виконавчого
документу до виконання у зв'язку з його
пропуском, а заявляє про видачу йому
дублікату виконавчого листа з
урахуванням поновленого строку, при
цьому жодного правового обґрунтування
необхідності поновлення даного строку
та поважність його пропуску ним не
наведено, що також свідчить про
необґрунтованість заяви.

Таким чином, заявником не надано
достатньо доказів, що підтверджують
достовірний факт втрати оригіналу
даного виконавчого листа, що свідчить
про відсутність підстав для видачі
його дублікату з урахуванням
поновленого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву прокуратури Київського району
м. Сімферополя про видачу дублікату
виконавчого листа з урахуванням
поновленого строку для пред'явлення
його до виконання у цивільній справі за
позовом прокурора Київського району м.
Сімферополя в інтересах держави в
особі Сімферопольської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки - залишити
без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її проголошення через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Долгополов А. М.