У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч - Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним,

встановив:

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки №32
від 31 березня 2009 року, укладений між
ОСОБА_2 та дочірнім підприємством
«Ілліч - Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», зареєстрований
01 липня 2010 року.

Визнано недійсною
додаткову угоду від 01 січня 2010 року до
договору оренди земельної ділянки №32
від 31 березня 2009 року, укладену між
ОСОБА_2 та дочірнім підприємством
«Ілліч - Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», зареєстровану
01 липня 2010 року.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

Рішенням суду
апеляційної інстанції рішення суду
першої інстанції скасовано в частині
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки №32 від 31 березня 2009
року, задоволенні позову в цій частині
відмовлено.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку незаконності та
необґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про наявність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства «Ілліч - Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич