Справа №175/5439/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2014 року Дніпропетровський
райсуд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

прокурора - Гусєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне цивільну
справу позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, 3-ті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, служба у
справах дітей Дніпропетровської
районної державної адміністрації,
прокуратура Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітній дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_5, 3-ті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, служба у
справах дітей Дніпропетровської
районної державної адміністрації,
прокуратура Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітній дітей.

Позивачка у судовому засіданні просила
суд винести рішення, яким позбавити
ОСОБА_5 батьківських прав відносно її
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи стягнення
з дня подачі позову, тобто з 11
листопада 2013 року до повнолітня дітей.
Проти винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, повідомлена належним
чином, причину неявки у судове
засідання суду не повідомила. Зі згоди
позивачки суд проводить розгляд справи
у заочному порядку за згодою позивачки,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник 3-ї особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд позов задовольнити.

Представник служби у справах дітей
Дніпропетровської районної державної
адміністрації у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив суд
позов задовольнити.

Прокурор Гусєв А.С. у судовому
засіданні підтримав висновок
Дніпропетровської районної державної
адміністрації щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
батьківських прав відносно її
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з неї
аліментів.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані сторонами
докази та наведені ними доводи, вважає,
що позовні вимоги позивачки законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрована по АДРЕСА_1 являється
бабусею неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Матірю неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється
відповідачка по справі ОСОБА_5.

Відомості про батька дітей в свідоцтві
про народження дітей записані
відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного
кодексу України зі слів матері.

Як пояснила позивачка у судовому
засіданні, мати неповнолітній онуків
ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, не
працює, зловживає спиртними напоями,
про дітей не дбає, з ними разом фактично
не проживає. Вона ніколи не була дітям
доброю матір'ю. Цю функцію вона
переклала на позивачку як бабусю дітей.
Діти з народження проживають разом
позивачкою і повністю нею утримуються.
Відповідачка ніколи не дбала про дітей,
не готувала їм їжу, не купувала одяг, не
цікавилася їх розвитком та навчанням. В
ті нечасті дні, коли відповідачка
проживала з дітьми, вона з неповагою до
них відносилась, ображала і навіть била
дітей. Особливо доставалося Даніілу.
Вона била його і по голові. Кожного разу
коли відповідачка з'являється вдома -
вона не цікавиться ні здоров'ям дітей,
ні їх навчанням, а намагається щось
вкрасти. Відповідачка украла у ОСОБА_2
спочатку фотоапарат, а в цьому році -
золоту каблучку, яку позивачка з
покійним чоловіком подарували онучці.

Вказані позивачкою доводи
підтверджено наданими до суду актами з
сільської ради, характеристиками з
навчально-виховного комплексу №137 м.
Дніпропетровська, Дніпропетровського
медичного училища, поясненнями
сусідів, актом складеним депутатом
сільської ради Біляковим М.О.

Як пояснила позивачка у судовому
засіданні, вона не одноразово
попереджали відповідачка про
можливість позбавлення батьківських
прав, та правильних висновків
відповідачка не зробила.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Передача дитини
на виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України
підставою позбавлення батьківських
прав є ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, позовні вимоги позивачки
щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських
прав відносно її неповнолітніх дітей -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні знайшов свого
підтвердження факт ухилення
відповідачки від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.

Згідно ст.166 Сімейного кодексу України,
особа, яка позбавлена батьківських
прав не звільняється від обов'язку по
утриманню дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини присуджуються у
частці від доходу її батька або матери.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивача та стягнення
аліментів, обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК
України з відповідачки на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214,
223, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15,
17-19, 150, 164, 165, 166, 179, 180-183, 243, 244, 249
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, 3-ті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, служба у
справах дітей Дніпропетровської
районної державної адміністрації,
прокуратура Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітній дітей, - задовольнити у
повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав
відносно її неповнолітніх дітей -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрована по АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Старі
Кодаки Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 14 грудня 2000 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована по АДРЕСА_1) аліменти на
утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи стягнення
з дня подачі позову, тобто з 11
листопада 2013 року до повнолітня дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрована по АДРЕСА_1) на користь
держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, а саме рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
А.М. Шабанов