Справа № 640/2694/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба
Г.А.

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від 16.01.2014 р.,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги було
задоволено частково, а саме стягнуто з
відповідача на користь позивача ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 7934, 97 грн.,
на користь позивача ОСОБА_3 стягнуто
витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження у
розмірі 707,04 грн., витрати на листування
у розмірі 44,64 грн., та моральну шкоду у
розмірі 2000 грн. та судові витрати.

18.02.2014 року відповідач звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
для подачі заяви про перегляд заочного
рішення та його скасування,
посилаючись на те, що він належним
чином не повідомлялась про день та час
слухання справи, а отримав лише рішення
суду, тому розгляд справи за його
відсутності призвело до постанови
судом незаконного рішення та допущена
суттєва неповнота з*ясування
необхідних обставин по справі, що
вплинуло на рішення суду.

Позивачі до судового засідання не
з*явились, були належним чином
повідомлені про день, час та місце
слухання справи, причину неявки суду не
повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 в
судове засідання з*явився, просив
заочне рішення від 16.01.2014 року залишити
в силі, а заяву відповідача без
задоволення.

Відповідач до судового засідання не
з*явився, повідомлявся належним чином
про день, час та місце слухання справи,
причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши справи, заслухавши
думку представника позивача, вважає, що
заяви задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

В матеріалах справи міститься
зворотне повідомлення про отримання
відповідачем копії заочного рішення -
07.02.2014 року. Заява про перегляд заочного
рішення надана до суду відповідно до
штампа канцелярії суду- 18.02.2014 року,
тобто відповідач пропустив
встановлений цивільно-процесуальним
законодавством строк для звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення. (а.с. 34).

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідачем надано клопотання про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду, оскільки відповідач
знаходився за межами м. Харкова , що
стало причиною пропуску строку на
оскарження заочного рішення. Але
будь-яких доказів відповідач не надає.
Тому суд критично до вказаної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач, звернувшись до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
посилався на порушення судом вимог ст.
76 ЦПК України, оскільки він не був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, але судове рішення
отримав.Але ці обставини не
відповідають дійсності, відповідач
неодноразово викликався до судових
засідань, але, судові повістки не
отримував та вони повертались до суду
за закінченням терміну зберігання (а.с.
21, 26), до судового засідання не з"влявся,
і судом на підставі ст. 224 ЦПК України
було ухвалене заочне рішення.

Таким чином, небажання відповідача
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі у судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1ст. 224
ЦПК України.

Крім того, при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення,
відповідачем також не надано доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи, та в
своїй заявах про перегляд заочного
рішення та поновлення строку вказує, що
рішенням суду відповідачем отримано
06.02.2014 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення та
поновлення процесуального строку,тому
залишає заяву без задоволення. Позовні
вимоги позивачами були доведені і тому
суд ухвалив обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленого цим
Кодексом.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 231, 232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд заочного рішення та про
перегляд заочного рішення -залишити
без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий