Справа № 6/254/40/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд
міста Донецька в складі:

головуючого судді: Заборського В.О.,

при секретарі: Перевертайло І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», заінтересовані особи
ОСОБА_1, ВДВС Будьоннівського РУЮ м.
Донецька про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження. В обґрунтування заяви
вказав, що 24 квітня 2013 року
Будьоннівським районним судом м.
Донецька винесене рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат
«Ерсте Банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 36 144,66
грн. і судові витрати у розмірі 362,00 грн.
З 05 червня 2013 року найменування банку
змінено з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ
«Фідокомбанк», а з 31.10.2013р. повним
правонаступником щодо прав та
обов'язків ПАТ «Фідокомбанк» стало ПАТ
«Фідобанк». Згідно п. 1 .1 Статуту ПАТ
«Фідобанк» від 30.12.2013 р. - 30.10.2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів банку був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого Банку було передано усе майно,
права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк»,
який був правонаступником прав і
зобов'язань АКБ «Престиж», створеного і
формі відкритого акціонерного
товариства, ВАТ «Ерсте Банк», а також
ПАТ «Ерсте банк». Згідно п. 7.6. Договору
від 30.10.2013 р. про приєднання укладеного
між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАУТ
«Фідобанк», ПАУТ «Фідобанк» став
повним правонаступником усіх прав та
зобов'язань ПАТ «Фідокомбанк» з дати
затвердження Загальними зборами
акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ
«Фідобанк» підписаного Передавального
акту, відповідно до умов цього
Договору та вимог чинного
законодавства. Тому заявник просить
замінити вибулого стягувача ПАТ
«Ерсте Банк» на правонаступника ПАТ
«Фідобанк».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час слухання справи були
повідомлені належним чином.

На підставі досліджених
письмових доказів судом встановлені
наступні фактичні обставини:

Рішенням Будьоннівського
районного суду м. Донецька № 2/254/694/2013
року від 24 квітня 2013 року з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість по кредитному договору
№ 014/ZB1FO0/3/001 від 27 березня 2012 року у
розмірі 36 144,66 грн. і судові витрати у
розмірі 362,00 грн.

Згідно постанови головного
державного виконавця Ангеліна О.Є.
від 27 вересня 2013 року відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2/254/694 виданого 28 серпня 2013
року Будьоннівським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 36506,66 грн.

Згідно наданих заявником копій
документів та відповідно до п. 1 .1
Статуту ПАТ «Фідобанк» від 30.12.2013 р. -
30.10.2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів банку був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого Банку було
передано усе майно, права та обов'язки
ПАТ «Фідокомбанк», який був
правонаступником прав і зобов'язань
АКБ «Престиж», створеного і формі
відкритого акціонерного товариства,
ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте
банк». Згідно п. 7.6. Договору від 30.10.2013
р. про приєднання укладеного між ПАТ
«Фідокомбанк» та ПАУТ «Фідобанк», ПАУТ
«Фідобанк» став повним
правонаступником усіх прав та
зобов'язань ПАТ «Фідокомбанк» з дати
затвердження Загальними зборами
акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ
«Фідобанк» підписаного Передавального
акту, відповідно до умов цього
Договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, сторона виконавчого
провадження - стягував ПАТ «Ерсте
Банк» вибула, що є підставою для заміни
такої сторони правонаступником, яким є
заявник ПАТ «Фідобанк».

За наведених обставин заява
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.378 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька про
заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 24 квітня 2013 №
2/254/694/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/ZB1FO0/3/001 від 27 березня 2012 року у
розмірі 36 144,66 грн. і судові витрати у
розмірі 362,00 грн., а всього - 36506,66 грн. на
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена суддею у
нарадчій кімнаті.

Суддя: