Справа № 110/878/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у складі:

головуючого судді
- Литвиненко В.П.

при секретарі -
Осинській Ю.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим справу за
поданням державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АР Крим про
обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим
Васютинська А.С. звернулася до суду з
поданням про обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим
знаходиться зведене виконавче
провадження стосовно ОСОБА_1 при
виконанні: рішення УПФУ від 29.04.2013 року
за № 1818, виконавчого листа Окружного
адміністративного суду за №
2а-10429/12/0170/28 від 10.10.2012 року, судового
наказу № 0112/1894/2012 від 30.03.2012 року.

Добровільно сума заборгованості
боржником не сплачена.

У відповідності до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України", ВДВС
Красноперекопського МРУЮ просить
задовольнити подання.

В судове засідання представник ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим не
з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК
України саме державний виконавець
повинен довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

На підставі п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 67 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду громадян
України», громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1 - 9
частини першої статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України», а саме, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобов'язань.

З правового аналізу зазначених
норм слідує, що підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за межі України є
не лише наявність невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а і ухилення боржника
від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, відповідно до яких
боржник ОСОБА_1 отримала постанови про
відкриття виконавчого провадження та
про надання їй строку для
добровільного виконання рішення суду,
а також відсутність доказів про
навмисне ухилення ОСОБА_1 від
добровільного виконання рішення суду,
вважаю що подання не обґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження ", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 в
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко