У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/934/13-ц

24 березня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді Шишка О.А.

з участю :
секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани подання
відділу ДВС Богородчанського
районного управління юстиції про
примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Богородчанського районного
управління юстиції Хабаль М.М.
звернувся в суд з поданням про
примусове проникнення до житла,
належного боржнику ОСОБА_2

В поданні зазначає, що на виконанні у
відділі ДВС Богородчанського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 348/934/13-ц,
виданий 08.08.2013 року Богородчанським
районним судом Івано-Франківської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 18589,40 грн. боргу.

20.09.2013 року за вказаним виконавчим
листом відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій, 20.11.2013
року державним виконавцем складено акт
опису та арешту, яким описано та
арештовано майно боржниці, зокрема,
телевізор, телевізійний тюнер, газовий
котел та бойлер. Крім того, в акті
вказано, що описане майно буде передано
для реалізації не раніше 26.11.2013 року,
оскільки до цього часу боржниця
обіцяла погасити борг або надати
вищевказане майно на реалізацію. Однак
надалі ОСОБА_2 борг не погасила.

В ході проведення виконавчих дій 11.03.2014
р. та 19.03.2014 року державним виконавцем
здійснювалися виїзди до житлового
будинку боржниці в с.Бабче
Богородчанського району, однак
провести виконавчі дії було неможливо
оскільки двері будинку були зачинені і
боржником не надано доступ до
описаного майна, про що складено
відповідні акти.

Своїми діями боржник перешкоджає
вчиненню виконавчих дій по примусовому
виконанню рішення суду.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС
Богородчанського районного
управління юстиції Хабаль М.М. подання
підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що воно підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у відділі ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
348/934/13-ц, виданий 08.08.2013 року
Богородчанським районним судом
Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
18589,40 грн. боргу. 20.09.2013 року за вказаним
виконавчим листом відкрито виконавче
провадження № 39852186. В ході проведення
виконавчих дій, 20.11.2013 року державним
виконавцем Хабаль М.М. складено акт
опису та арешту майна, яким описано та
арештовано майно ОСОБА_2, а саме:
телевізор, телевізійний тюнер, газовий
котел та бойлер. У вищевказаному акті
зазначено, що описане майно буде
передано для реалізації не раніше
26.11.2013 року. Однак ОСОБА_2 борг не
погасила.

В ході проведення виконавчих дій 11.03.2014
р. державним виконавцем було здійснено
виїзд до житлового будинку боржниці в
с.Бабче Богородчанського району з
метою вилучення описаного та
арештованого майна, однак провести
виконавчі дії було неможливо оскільки
двері будинку були зачинені про що
складено відповідний акт. 14.03.20014 року
боржницю було письмово повідомлено
про те, що 19.03.2014 року будуть вживатися
заходи по примусовому виконанню
рішення суду. Однак, при виїзді
державним виконавцем 19.03.2014 року до
житлового будинку боржниці, провести
виконавчі дії було неможливо, оскільки
двері будинку були зачинені і
боржником не надано доступ до
описаного майна.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державна
виконавча служба має право звертатися
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла, чи іншого
володіння особи якщо рішення суду не
виконане.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В своєму поданні державний виконавець
зазначає, що виконання рішення суду
унеможливлюється тим, що при виході
державного виконавця за адресою
боржника житлове приміщення було
зачинене і боржниця була відсутня по
місцю проживання, хоча про час
проведення виконавчих дій була
повідомлена особисто, що
підтверджується особистим підписом, на
вимоги не реагує та не надає доступ до
приміщення.

Оскільки боржник була повідомлена про
час проведення виконавчих дій, доступу
до приміщення не надала, чим
перешкоджає виконанню рішення суду,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376
ЦПК України ст..5 ЗУ Про виконавче
провадження суд ,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Дозволити відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції примусове проникнення в
житловий будинок, належний ОСОБА_2, який
знаходиться в с.Бабче, вул.Січових
Стрільців, 11б, Богородчанського району,
Івано-Франківської області, для
вилучення описаного та арештованого
майна відповідно до акту опису та
арешту від 20.11.2013 року, виконавче
провадження № 39852186.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А.
Шишко