АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/316/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Горячківська
Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
12 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Подорога В. М. суддів
Бородійчук В. Г. , Демченко В. А. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 2 липня 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_12 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2004 року ОСОБА_7 звернулась з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_12 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, посилаючись на те, що вона
являється власником 23.3/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1. За вказаним
домоволодінням закріплено земельну
ділянку площею 2034.7 м2 на підставі
рішення Уманського міськвиконкому від
21.12.1954 року за №576.

Між співвласниками склався певний
порядок щодо користування земельною
ділянкою, але вона на даний час
звернулася до земельного відділі щодо
приватизації земельної ділянки, якою
вона користується, проте не всі
співвласники погоджуються з актом
узгодження меж землекористування, свою
незгоду вони пояснюють не бажанням
приватизувати земельну ділянку. Іншим
шляхом вирішити дане питання немає
можливості, тому вона змушена
звернутися з позовом до суду.

Просила встановити межі користування
земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 у
відповідності зі схемою, зазначеною у
акті узгодження меж та вирішити
питання щодо судових витрат.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 2 липня 2004
року позовні вимоги задоволено.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою, розташованої по
АДРЕСА_1 виділивши у користування
співвласникам:

ОСОБА_7 земельну ділянку площею 384кв.м,
що разом з 1/6 площі земельної ділянки
спільного користування відповідає
23,3/100 частки земельної ділянки;

ОСОБА_6 земельну ділянку площею 248,5кв.м,
що разом з 1/6 площі земельної ділянки
спільного користування відповідає 1/6
частки земельної ділянки;

ОСОБА_8 земельну ділянку площею 248,5квм,
що разом з 1/6 площі земельної ділянки
спільного користування відповідає 1/6
частки земельної ділянки;

ОСОБА_13 земельну ділянку площею 278кв.м,
що разом з 1/6 площі земельної ділянки
спільного користування відповідає 18/100
частки земельної ділянки;

ОСОБА_10 земельну ділянку площею 114кв.м,
що разом з 1/6 площі земельної ділянки
спільного користування відповідає 10/1200
частки земельної ділянки;

ОСОБА_12 земельну ділянку площею 221кв.м ,
що разом з 1/6 площі земельної ділянки
спільного користування відповідає
15,3/100 частки земельної ділянки.

В спільне користування співвласникам
виділено земельну ділянку під спільним
подвір'ям, земельна ділянка
обмежена тильним фасадом житлового
будинку і підпорною бутовою стіною з
проходом до неї шириною один метр
вздовж металевого огородження з
тильного боку будинковолодіння ,
земельна ділянка шириною один метр
вздовж підпорної бутової стіни від
вулиці Садової до житлового будинку
для забезпечення можливості ремонту
підпорної бутової стіни та спільного
внутрішньодворового водопроводу,
цегляне огородження товщиною 0,5 метрів
з боку вулиці АДРЕСА_2 до місця, де
цегляне огородження являється тильною
стіною господарських споруд, бутова
підпорна стіна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_6 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволені позовних вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невірне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до відхилення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно технічного паспорту БТІ норма
землекористування за
будинковолодінням АДРЕСА_1 складає 2035
кв.м Відповідно до варіанту №2 судової
експертизи, яка влаштовує
співвласників пропонується виділити в
спільне користування земельну ділянку
під спільне подвір'я, земельна ділянка
обмежена тильним фасадом житлового
будинку і підпорною бутовою стіною з
проходом до неї шириною 1 метр вздовж
металевого огородження з тильного боку
будинковолодіння, земельна ділянка
шириною їм вздовж підпорної бутової
стіни від вулиці Садової до житлового
будинку для забезпечення можливості
ремонту підпорної бутової стіни від
вулиці Садової до житлового будинку
для забезпечення можливості ремонту
підпорної бутової стіни та спільного
внутрішньо дворового водопроводу,
цегляне огородження товщиною 0,5м з боку
вулиці АДРЕСА_2 до місця, де цегляне
огородження являється тильною стіною
господарських споруд, бутова підпорна
стіна.

Позивачці по справі виділено в
користування земельну ділянку площею
384 кв.м, що разом з 1/6 площі земельної,
ділянки спільного користування
відповідає 23,3/100 частки земельної
ділянки; відповідачам по справі: ОСОБА_8
- земельну ділянку площею 248,5 кв.м, що
разом з 1/6 площі земельної ділянки
спільного користування відповідає 1/6
частки земельної ділянки; ОСОБА_13 -
земельну ділянку площею 278кв.м, що разом
з 1/6 площі земельної ділянки спільного
користування відповідає 18/100 частки
земельної ділянки, що на 46 кв.м менше
ідеальної частки /1/6/ та погоджено з
співвласниками ОСОБА_13 і ОСОБА_12./;
ОСОБА_10 - земельну ділянку площею
114кв.м , що разом з 1/6 площі земельної
ділянки спільного користування
відповідає 10/100 частки земельної
ділянки; ОСОБА_12 - земельну ділянку
площею 221кв.м, що разом з 1/6 площі
земельної ділянки спільного
користування відповідає 15.3/100 частки
земельної ділянки, що на 46кв.м більше
ідеальної частки /13/100/, що погоджено зі
співвласниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12;
ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 248,5
кв.м, що разом з 1/6 площі земельної
ділянки спільного користування
відповідає 1/6 частки земельної ділянки.

Вказані висновки відповідають
обставинам справи і узгоджуються із
вимогами закону.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує, чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Судова колегія вважає, що ухвалюючи
судове рішення суд першої інстанції
правильно визначив порядок
користування земельною ділянкою між
сторонами на підставі варіанту №2
висновку №14 судової
будівельно-технічної експертизи від 29
червня 2004 року, тому що він найбільш
повно відповідає ідеальним часткам
співвласників, не вимагає
переобладнання будинку, відповідає
фактично укладеному порядку
користування даною земельною ділянкою,
що надає у подальшому виключення
конфліктних ситуацій між власниками.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ухвалено у
відповідності до норм ст. 308 ЦПК України
відповідає обставинам справи, з
додержанням вимог закону і не може бути
скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315 ЦПК України
судова колегія,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 2 липня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку на
протязі двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді :