Провадження № 2/200/ /14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Бабушкінський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Бабушкінського
районного суду міста Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа Сьома Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська з позовом до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа Сьома Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, у два
місяці з моменту набрання судовим
рішенням законної сили.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3, про
що 06 грудня 2012 року Відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області було
складено відповідний актовий запис за
№8142. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді 1/3 частки у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1. У листопаді 2013 року
позивачка звернулась до Сьомої
дніпропетровської нотаріальної
контори з проханням видати свідоцтво
про право на спадщину за законом після
смерті її матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, для чого нотаріусу були
надані всі передбачені документи.

Постановою Сьомої дніпропетровської
державної нотаріальної контори від 09
листопада 2013 року у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_1 на майно померлої ОСОБА_3 було
відмовлено з посиланням на те, що
порушений строк для прийняття
спадщини, встановлений ст.1270
Цивільного кодексу України.

Позивач вважає, що відмова нотаріуса
ОСОБА_4 Сьомої дніпропетровської
державної нотаріальної контори у
вчиненні нотаріальної дії порушує її
охоронювані законом цивільні права та
інтереси та просила суд їх захистити
передбаченим законом способом.

Сторони про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином в порядку ст.76 ЦПК України, у
судове засідання не з'явились.

Позивач у наданому у судове засідання
клопотанні просила розглянути справу
за її відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, заявлені
вимоги підтримала повністю та просила
суд їх задовольнити, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив. Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, надали заяву про слухання
справи за їх відсутності.

Врахувавши надані сторонами пояснення,
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
робить висновок про наявність підстав
для задоволення позову, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно свідоцтву про народження
виданого 29 березня 1965 року Виконавчим
комітетом Ленінської районної ради м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_3, яка відповідно свідоцтва про
смерть виданого Відділом реєстрації
смерті Дніпропетровського міського
управління юстиції 01 жовтня 2010 року,
актовий запис № 7059, померла та ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно
свідоцтву про смерті виданого Відділом
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції актовий
запис № 7059.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого органом
приватизації-Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод 21
грудня 1993 року згідно з розпорядженням
№ 1892 зареєстрованого в
Дніпропетровському міжміському бюро
технічної інвентаризації реєстрова
книга № 62п-98 квартира за адресою:
АДРЕСА_1, видане свідоцтво про право
власності ОСОБА_1, після смерті її
батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, у тому числі з урахуванням
? частки від якої відмовилась дружина
ОСОБА_3, квартира знаходиться в
житловому будинку літ. А-16 квартира №33
складається: 1-коридор, 2-ванна, 3- туалет,
4- кухня, 5,6- житлові, 7- кладова, І- лоджія,
загальна площа 54,1 кв.м., житлова площа
27,1 кв.м., вартість майна 18349, 34 гривень.

Після смерті матері позивача
відкрилась спадщина на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, позивач звернулась
до Сьомої дніпропетровської
нотаріальної контори, але пропустила
встановлений законом шестимісячний
строк звернення до нотаріальної
контори з заявою для прийняття
спадщини за законом, з поважних причин,
оскільки з 2005 року перебуває під
наглядом у лікаря психіатра, є
інвалідом ІІ групи відповідно висновку
психіатричної МСЕК №1, за станом свого
здоров'я дуже часто проходить
стаціонарне лікування в КЗ «ДКПЛ»
Дніпропетровської обласної Ради, в
листопаді 2012 року стан її здоров'я
погіршився, тому з 29.11.2012 по 04.02.2013 роки
вона знаходилась на стаціонарному
лікуванні в КЗ «ДКПЛ»
Дніпропетровської обласної Ради,
оскільки дуже тяжко переносила смерть
своєї матері.

Отже, суд доходить висновку про
наявність непереборних та істотних
обставин, які унеможливили своєчасне
звернення позивачки із зверненням до
нотаріуса з відповідною заявою про
прийняття спадщини протягом
шестимісячного строку та які мають
суттєве значення для вирішення справи

Згідно ст.50 Закона України „Про
нотаріат", нотаріальна дія або відмова
у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК
України).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" від
30 травня 2008 року N 7, вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначив у роз'ясненнях Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у листі
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування" від
16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13, визначаючи
спадкоємцеві додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
суд не повинен вирішувати питання про
визнання за ним права на спадщину.
Спадкоємець після визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, встановленому ст.1269 ЦК
України, та набути право на спадщину
відповідно до ч.5 ст.1268, статей 1296 - 1299 ЦК
України.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд доходить висновку, що строки для
прийняття спадщини були пропущені
позивачем з поважних причин, а тому
судом визначається додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини у два місяці з моменту
набрання судовим рішенням законної
сили.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі
зібрані у справі докази в їх сукупності
суд вважає, що позов є обґрунтованим,
доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст.1268,1269,1272 Цивільного
кодексу України, ст.ст.3,10,60,61,212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України;

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Дніпропетровської міської
ради, третя особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий Бабушкінським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 01 червня 2007 року, додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті її матері -
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий
запис № 8141 у два місяці з моменту
набрання судовим рішенням законної
сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.О. Циганков