Справа № 459/616/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до Червоноградської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її син - ОСОБА_2. Син був власником
1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Вона
являється єдиним спадкоємцем майна
сина, оскільки з чоловіком вони
розлучені і він не звертався в
нотаріальну контору із заявою на
прийняття спадщини. Однак оформити
спадщину не можу у зв'язку із тим, що
пропустила 6-тимісячний строк для її
прийняття, оскільки вважала, що частка
сина переходить їй у власність
автоматично, так як являється
співвласником спірної квартири,
тривалий період часу лікувалась.
Вважає, що термін звернення із заявою у
нотаріальну контору пропустила з
поважних причин, так як не знала про
існування такого строку. Тому просить
позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, подала суду письмову заяву
про розгляд справи в її відсутність,
просить задоволити позовні вимоги та
визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті її
сина.

Представник Червоноградської міської
ради в судове засідання не з'явився,
подав суду письмову заяву про слухання
справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 дійсно є мамою
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про його народження
серії НОМЕР_1, виданого 05 квітня 1985 року
виконкомом Соснівської міської ради
народних депутатів Львівської області.

З копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, виданого 12 березня 2013
року виконавчим комітетом Соснівської
міської ради Львівської області,
вбачається, що ОСОБА_2, син позивачки,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із копії свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 1/3 частина в
спірній квартирі.

Позивачка являється єдиним
спадкоємцем майна свого сина
відповідно до ст.ст.1223, 1261 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, може визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Беручи до уваги те, що позивачка є
співвласником спірної квартири,
тривалий період часу проходила
лікування в Червоноградській ЦМЛ, суд
вважає, що позивачка своєчасно не
звернулася у визначені законом строки
у нотаріальну контору для прийняття
спадщини з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до переконання, що позивачці слід
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини, оскільки він був
пропущений нею з поважних причин.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті її сина - ОСОБА_2,
який помер 11.03.2013 року, терміном у 2 (
два ) місяці до 04 травня 2014 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його оголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко