Провадження № 2/554/495/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 березня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
зобов»язання створити комісію та
провести розслідування нещасного
випадку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про
зобов»язання створити комісію та
провести розслідування нещасного
випадку, який стався з ним 10 травня 2013
року під час перевезення товару
відповідача, посилаючись на те, що він
з 06 травня 2011 року працював водієм у ФОП
ОСОБА_2 10 травня 2013 року, під час
виконання трудових обов»язків, в нього
зламався автомобіль і він вимушений
був ремонтувати його особисто, так як
товар необхідно було своєчасно
доставити в магазин. Під час ремонту
йому всередину організму через органи
дихання та травлення потрапила
невідома хімічна речовина, внаслідок
чого він перебував на стаціонарному, а
потім на амбулаторному лікуванні.
Нещасний випадок стався на дорозі, в
робочий час, через усунення
несправностей автомобіля в польових
умовах при відсутності технічної
допомоги за відсутності належних умов
праці та техніки безпеки. Звернувшись
добровільно до роботодавця про надання
матеріальної допомоги, йому почали
погрожувати та змусили написати заяву
про звільнення, коли він перебував в
лікарні у тяжкому стані. По факту
нещасного випадку з боку роботодавця
не було проведено розслідування та
йому не було вручено акт по формі Н-5 та
Н-1, тому він звернувся до суду з
позовом.

У судове засідання позивач не
з»явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав (а.с.20).

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи, згідно ч.5 ст. 74
ЦПК України (18-19, 32-35), надіслав до суду
заяву про відкладення судового
засідання у зв»язку з хворобою, однак
підтверджуючих документів про
поважність причини неявки не надав
(а.с.36).

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). З цих підстав суд,
відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
розглянув справу у заочному порядку та
ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
працював водієм у ФОП ОСОБА_2 за
трудовим договором № 01830 від 06 травня
2011 року, зареєстрованим в Полтавському
міському центрі зайнятості, з 06 травня
2011 року по 21 червня 2013 року, що
підтверджується копією трудової
книжки серії НОМЕР_1 від 04 січня 1999 року
(а.с.7).

10 травня 2013 року, під час
виконання трудових обов»язків по
перевезенню товару з м.Полтави до
м.Чутово Полтавської області, у
позивача зламався автомобіль і він
вимушений був ремонтувати його
особисто, так як товар необхідно було
своєчасно доставити в магазин. Під час
ремонту автомобіля ОСОБА_1 всередину
організму через органи дихання та
травлення потрапила невідома хімічна
речовина, внаслідок чого він з 15 травня
2013 року по 28 травня 2013 року перебував на
стаціонарному лікуванні, що
підтверджується випискою № 1952
Четвертої міської клінічної лікарні
м.Полтави, копією медичної картки
хворого № 1952, викликами швидкої
допомоги № 32919 та № 33333 у травні 2005 року,
довідкою 4-ої міської клінічної лікарні
№ 95 від 17 вересня 2013 року (а.с.4-6, 13-14).

Нещасний випадок стався на дорозі, в
робочий час, через усунення
несправностей автомобіля в польових
умовах при відсутності технічної
допомоги за відсутності належних умов
праці та техніки безпеки.

22 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Полтавській
області із заявою про проведення
розслідування нещасного випадку на
виробництві, оскільки роботодавець
відмовився скласти акт про нещасний
випадок на виробництві (а.с.11).

Відповідач ТУ державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки у Полтавській області листом
від 15 серпня 2013 року за вих.№ 3970/06-15
повідомив позивача, що процедуру
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах,
установах, організаціях незалежно від
форм власності, визначає Порядок
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві,
затверджений постановою КМУ від 30.11.2011
року № 1232, згідно п.3.34 якого для
організації розслідування нещасного
випадку, що стався з ним 10 травня 2013
року, під час виконання трудових
обов»язків у ФОП ОСОБА_2, останньому
направлено Припис форми Н-9 (а.с.9).

ФОП ОСОБА_2 зазначений припис не
виконав, комісії з метою розслідування
нещасного випадку не створив.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
охорону праці» роботодавець повинен
організовувати розслідування та вести
облік нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій відповідно до
положення, що затверджується КМУ за
погодженням з всеукраїнським
об»єднанням профспілок.

Процедуру проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій, що
сталися з працівниками на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форм
власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах визначає Порядок
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року № 1232.

Згідно п.36 Порядку № 1232 спеціальному
розслідуванню підлягають : нещасні
випадки із смертельними наслідками;
групові нещасні випадки, які сталися
одночасно з двома і більше
працівниками, незалежно від ступеня
тяжкості отриманих ними травм; випадки
смерті працівників на підприємстві;
випадки зникнення працівників під час
виконання трудових (посадових)
обов»язків; нещасні випадки, що
спричинили тяжкі наслідки, у тому числі
з можливою інвалідністю потерпілого.

Відповідно до п.23 Порядку № 1232 нещасний
випадок, про який своєчасно не
повідомлено керівника підприємства чи
роботодавця потерпілого або внаслідок
якого втрата працездатності настала не
одразу, розслідується і береться на
облік згідно з цим Порядком протягом
місяця після надходження заяви
потерпілого чи уповноваженої ним
особи, яка представляє його інтереси
(незалежно від строку настання
нещасного випадку).

У разі реорганізації підприємства, на
якому стався нещасний випадок,
розслідування проводиться його
правонаступником, а у разі ліквідації
підприємства, встановлення факту
настання нещасного випадку
розглядається у судовому порядку. Якщо
факт настання нещасного випадку
встановлено рішенням суду,
розслідування організовує
територіальний орган
Держгірпромнагляду за місцем настання
нещасного випадку та утворює комісію у
складі не менш як чотири особи.

З вищевикладеного вбачається, що
територіальне управління проводить
спеціальне розслідування нещасних
випадків та організовує розслідування
за встановленим рішенням суду фактом
нещасного випадку у випадку повної
ліквідації підприємства.
Розслідування інших нещасних випадків
покладається на роботодавців.

Відповідно до п.34 Порядку № 1232 посадова
особа органу Держгірпромнагляду в разі
відмови роботодавця скласти або
затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи
незгоди потерпілого або уповноваженої
ним особи, яка представляє його
інтереси, із змістом зазначеного акта,
надходження скарги або незгоди з
висновками про обставини і причини
настання нещасного випадку чи
приховування факту настання нещасного
випадку має право видавати обов»язкові
для виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду
приписи за формою Н-9 згідно з додатком
10 щодо необхідності проведення
розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи невизнання нещасного
випадку таким, що пов»язаний з
виробництвом, складення акту за формою
Н-5 або Н-1.

Згідно п.35 Порядку № 1232 роботодавець
зобов»язаний у п»ятиденний строк після
одержання припису за формою Н-9 видати
наказ про вжиття зазначених у приписі
заходів.

Зі змісту Порядку № 1232 вбачається, що
організація проведення розслідування
нещасного випадку покладена на
роботодавця, для чого роботодавець
наказом утворює комісію.

Пунктом 14 Порядку № 1232 визначені
обов»язки комісії.

Проаналізувавши викладене, суд
приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2
своїм наказом зобов»язаний створити
комісію із розслідування нещасного
випадку, що стався із ОСОБА_1 10 травня 2013
року, яка в свою чергу уповноважена на
складення актів за формами Н-5 та Н-1, та
затвердити складені комісією акти. З
цих підстав, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов»язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 створити комісію та провести
розслідування нещасного випадку, який
стався з ОСОБА_1 10 травня 2013 року під час
перевезення товару

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 користь держави судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Октябрським районним
судом м.Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СуддяЛ. І. Савченко