Провадження 2/521/2585/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Паламарчук І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підприємства Одеської
виправної колонії №14 УДДУВП в Одеській
області, Одеської міської ради про
визнання дій неправомірним,
зобов'язання їх не вчиняти та визнання
недійсним договору оренди, треті особи,
які не заявляють самостійні вимоги
щодо предмету спору - Одеська обласна
держава адміністрація, Одеська виправа
колонія № 14 УДДУВП в Одеській області,
Одеське міське управління земельних
ресурсів Одеської міської ради,
Управління Держкомзему у м. Одесі при
Державному комітеті із земельних
ресурсів, ОСОБА_2, ПІІ «Лукойл-Україна»,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за означеним позовом.

Згідно протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 26.11.2013
р. справу призначено судді
Малиновського районного суду м.Одеси
Мирончук Н.В.

Станом на 17 лютого 2014 року, позивачка в
судове засідання не з'явилася втретє,
про дату, час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином за
адресою, зазначеною нею в позовній
заяві, Про причини неявки суд не
повідомила, заяви до суду про слухання
справи за відсутністю позивачки не
надходило, інформації щодо зміни свого
місця проживання, відповідно до вимог
ст. 77 ЦПК України, до суду не надано. Суд
також зобов'язував передати повістку
для позивачки її чоловіку, який також
залучений до розгляду справи в якості
третьої особи, а саме-ОСОБА_3, однак
останній відмовився від одержання
повістки для вручення її позивачці.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Підприємства Одеської
виправної колонії №14 УДДУВП в Одеській
області, Одеської міської ради про
визнання дій неправомірним,
зобов'язання їх не вчиняти та визнання
недійсним договору оренди, треті особи,
які не заявляють самостійні вимоги
щодо предмету спору - Одеська обласна
держава адміністрація, Одеська виправа
колонія № 14 УДДУВП в Одеській області,
Одеське міське управління земельних
ресурсів Одеської міської ради,
Управління Держкомзему у м. Одесі при
Державному комітеті із земельних
ресурсів, ОСОБА_2, ПІІ «Лукойл-Україна»,
ОСОБА_3,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право
звернутися до суду повторно, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали.

Суддя:
Н.В. Мирончук