Справа №: 398/1564/14-цУХВАЛА
"07" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
начальника відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області В.А.Світановського про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_2, -
Начальник відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області звернувся до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа боржнику ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
Подання мотивується тим, що в
провадженні відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавчий лист №2/1118/1876,
виданий 10.09.2012 року Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
Боржник добровільно рішення суду не
виконує, кошти на утримання дитини не
сплачує, що підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.
Неодноразово викликався до відділу ДВС
для сплати заборгованості, але станом
на 20.01.2014 року виникла заборгованість в
сумі 6473,00 грн., яка залишилась
Посилаючись на ст.2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008, ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», спільний лист Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 року за №25-32/463, № 25-5347 просить
подання задовольнити.
На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Судом встановлено, що згідно рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 10.09.2012 року у справі №1118/5983/12 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3,
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки
усіх видів доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
23.07.2012 року до досягнення повноліття
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
На виконання рішення суду, 10.09.2012 року
стягувачу було видано виконавчий лист.
25.09.2012 року постановою державного
виконавця Манакова С.М. було відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа виданого судом.
Відповідно до довідки відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції б/н та дати, розмір
заборгованості по аліментам згідно
виконавчого листа №2/1118/1876, виданого
10.09.2012 року станом на 20.01.2014 року
становить 6473,00 грн.
Згідно копії заяви ОСОБА_3 від 20.01.2014
року, остання просить обмежити виїзд за
кордон ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він
постійно виїжджає за межі України
Згідно відповіді на запит з
Олександрійського міськрайонного
центра зайнятості від 13.12.2013 року
боржник на обліку як безробітний не
З довідки Недогарської сільської
ради від 10.12.2013 року видно, що боржник
зареєстрований в АДРЕСА_1, але проживає
в м.Олександрії, земельного паю та
майна, зареєстрованого за ним немає.
Згідно акту державного виконавця
С.М.Манакова від 20.01.2014 року, боржник не
працює, майна, що належить боржнику на
праві власності не виявлено, заходи
щодо розшуку такого майна виявитись
безрезультатними, але даний акт не
містить підписів боржника, стягувача
або понятих, які б підтвердили
інформацію, що міститься в цьому акті.
З копії запиту державного виконавця
відділу ДВС С.М.Манакова від 10.12.2013 року
вбачається, що останнім надсилався
запит до центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м.Олександрії,
Олександрійського та Петрівського
районів про наявність зареєстрованих
транспортних засобів, належних на
праві власності ОСОБА_2, але відповіді
до матеріалів подання не додано.
Пунктом 18 частини 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державному виконавцю надано право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, у випадках, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань. В даному поданні, не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом,
оскільки державний виконавець не вжив
достатніх заходів для встановлення
цієї обставини, та звернувшись до суду
з поданням, не надано відповідь на
запит від 10.12.2013 року; не надано
відомостей чи перебуває боржник на
обліку в управлінні пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі або в
управлінні праці та соціального
захисту населення; та доказів, що
боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС.

В поданні про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань за
рішеннями, не зазначено - без вилучення
паспортного документа чи ні, а суд
розглядає подання в межах заявлених
вимог.

Також до суду не надано даних на
підтвердження наміру боржника виїхати
за межі України з метою невиконання
рішення суду.

Суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні, не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_2 до виконання
ним зобов'язань за рішенням -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: