Справа № 697/1160/13-ц
№ пров. 2/697/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р.
м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

24.04. 2013 року до Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області надійшла цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту -
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, визнання нерухомого
майна спільним сумісним майном та
визнання права власності на спільне
сумісне майно. У позові було заявлено
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту та заборони
відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які
заходи по реалізації будинку АДРЕСА_1
та рухомого майна, яке знаходиться в
ньому, земельної ділянки, розташованої
в с. Пекарі Канівського району,
автомобіля марки Тойота «Корола»,
д.н.з.НОМЕР_1.

24.04.2013 р. провадження по вказаній
цивільній справі відкрито ухвалою
судді Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності на спільне
сумісне майно.

03.06.2013 року ухвалою Канівського
міськрайонного суду зустрічний позов
об'єднано з первісним позовом.

15.01.2014 р. ухвалою Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області заявлений відвід судді Штих
К.М. задоволено, справу передано в
канцелярію суду для автоматичного
розподілу іншому судді для розгляду.

Ухвалою судді Канівського
міськрайонного суду Льон О.М. від 20.01.2014
року дану справу прийнято до
провадження та призначено до судового
розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3 повторно надали
заяву про забезпечення позову, так як
їх клопотання не було розв»язано судом
з 24.04.2013 року та просили суд з метою
недопущення реалізації відповідачем
спірного майна вжити заходи щодо
забезпечення позову шляхом накладення
арешту та заборони відповідачу вчиняти
будь-які заходи по реалізації
належного ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1, який
не зданий в експлуатацію, земельної
ділянки площею 0,10 га розташованої в с.
Пекарі Канівського району,
зареєстрованої за реєстровим № 1-3346 на
підставі договору купівлі-продажу від
07.10.2012 року автомобіля марки Тойота
«Корола», д.н.з.НОМЕР_1 та рухомого
майна, яке знаходиться в
будинкуАДРЕСА_1, а саме: спальний
гарнітур, двоспальне ліжко, комод, дві
шафи, два дивани, два телевізори
«Самсунг», комп'ютер, 12 стільців, з
дитячої кімнати: шафу, письмовий стіл,
двоспальне ліжко, стілець, три картини;
посудомийна машина,газова плита, стіл
дубовий, витяжка «Кайзер», дві люстри,
шафа-купе, м'який куточок «Герд», м'який
куточок «Лорд», ліжко, матрац, пилосос
«Самсунг», двокамерний холодильник
«Самсунг», пральна машина «Індезіт»,
п'ять тумбочок, чотири дзеркала,
акваріум, генератор для автономного
освітлення «Ямаха», поскільки невжиття
заходів забезпечення може зробити
неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову у зв»язку з
відсутністю обґрунтування
необхідності його застосування.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З урахуванням обставин справи, згідно
ст. 153 ЦПК України, суд розглянувши
заяву про забезпечення позову,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає до задоволення,
поскільки невжиття відповідних
заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту - проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання нерухомого майна спільним
сумісним майном та визнання права
власності на спільне сумісне майно -
шляхом накладення арешту та заборони
ОСОБА_2 вчиняти будь-які заходи по
реалізації належного ОСОБА_2 будинку
АДРЕСА_1, який не зданий в експлуатацію,
земельної ділянки площею 0,10 га
розташованої в с. Пекарі Канівського
району, зареєстрованої за реєстровим №
1-3346 на підставі договору
купівлі-продажу від 07.10.2012 року
автомобіля марки Тойота «Корола»,
д.н.з.НОМЕР_1 та рухомого майна, яке
знаходиться в будинку АДРЕСА_1, а саме:
спальний гарнітур, двоспальне ліжко,
комод, дві шафи, два дивани, два
телевізори «Самсунг», комп'ютер, 12
стільців, з дитячої кімнати: шафу,
письмовий стіл, двоспальне ліжко,
стілець, три картини; посудомиюча
машина, газова плита, стіл дубовий,
витяжка «Кайзер», дві люстри, шафа-купе,
м'який куточок «Герд», м'який куточок
«Лорд», ліжко, матрац, пилосос
«Самсунг», двокамерний холодильник
«Самсунг», пральна машина «Індезіт»,
п'ять тумбочок, чотири дзеркала,
акваріум, генератор для автономного
освітлення «Ямаха».

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності з дня її
винесення.

Термін пред»явлення ухвали до
виконання - 1 рік.

Головуючий
О . М . Льон