overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/8886/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4113,07 гривень та 229,40 гривень судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2007 року з відповідачем укладено кредитний договір № 003-13099-230807, однак відповідач належним чином не виконував умов договору, що й стало причиною звернення до суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області відповідач знятий із зазначеної у позовній заяві адресі 30 жовтня 2012 року, та згідно документів, що посвідчують особу оформлено в смт.
Лопатин Радехівського району
Львівської області /а.с.18/.

Із матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового повідомлення вбачається, що позовна заява із документами, що додані до неї, які надіслано на адресу, зазначену у позовній заяві /АДРЕСА_1/ повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а повідомлення, яке надіслано ОСОБА_1 на адресу: смт. Лопатин Радехівського району Львівської області - отримано одержувачем.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не підсудний
Залізничному районному суду м. Львова, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208-210, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Любенок
Л.Д., розглянувши матеріали заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Донецькміськгаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ в сумі 480 грн 09 коп., 3% річних в сумі 38 грн 28 коп., інфляційних нарахувань в сумі 54 грн 93 коп. та судового збору в розмірі 121 грн 80 коп., а всього 695 грн 10 коп.

Указана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 96
ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використаний природний газ за період з 01.04.2006 року по 01.12.2013 року.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 21.03.2014 року, тобто після спливу строку позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині пред'явлених вимог є неможливим, оскільки вони пов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Водночас заявнику слід роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись статтями 96, 100 ,101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Донецькміськгаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

24.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Любенок
Л.Д., розглянувши матеріали заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Донецькміськгаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за використаний природний газ в сумі 574 грн 99 коп., 3% річних в сумі 00 грн 00 коп., інфляційних нарахувань в сумі 00 грн 00 коп. та судового збору в розмірі 121 грн 80 коп., а всього 696 грн 79 коп.

Указана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 96
ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.1997 року по 01.12.2013 року.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 24.03.2014 року, тобто після спливу строку позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині пред'явлених вимог є неможливим, оскільки вони пов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Водночас заявнику слід роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись статтями 96, 100 ,101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Донецькміськгаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

25.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Любенок
Л.Д., розглянувши матеріали заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Донецькміськгаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ в сумі 413 грн 06 коп., 3% річних в сумі 29 грн 82 коп., інфляційних нарахувань в сумі 152 грн 46 коп. та судового збору в розмірі 121 грн 80 коп., а всього 717 грн 14 коп.

Указана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 96
ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.1997 року по 01.12.2013 року.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 21.03.2014 року, тобто після спливу строку позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині пред'явлених вимог є неможливим, оскільки вони пов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Водночас заявнику слід роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись статтями 96, 100 ,101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Донецькміськгаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

24.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Любенок
Л.Д., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просять стягнути із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість по оплаті гарячого водопостачання та опилення в сумі 12 195 грн 38 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп.

Дослідивши заяву, а також долучені до неї документи, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.

Так заявником додано розрахунки, в яких зазначений період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року.

Однак на початок цього періоду сальдо є позитивним та становить у розрахунку 9749 грн 10 коп.

Із цих даних суд убачає, що заборгованість утворилась раніше, ніж липень 2011 року.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 18.03.2014 року, тобто після спливу строку позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині пред'явлених вимог є неможливим, оскільки вони пов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Водночас заявнику слід роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись статтями 100 ,101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

19.03.2014
Провадження № 2/369/548/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.02.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 березня 1993 року він уклав шлюб з
ОСОБА_2, який зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 58.
Спільних дітей від шлюбу не мають.
Разом з ОСОБА_2 він не проживає понад 10
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що вони з ОСОБА_2 мають різні погляди на спільне сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, що в подальшому унеможливило збереження
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просилила стягнути з відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що з 11 березня 1993 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
Від шлюбу подружжя спільних дітей не
Подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося, в сім'ї виникали непорозуміння, протягом десяти років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, 11 березня 1993 року, актовий запис № 58, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/119/14
Єдиний унікальний № 742/1133/14 21 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь комунального
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул.Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014р. в сумі 7681 (сім тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 42 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 742/1274/14
Провадження№2/742/483/14 24 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 02 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко