пр. № 2/759/243/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарях Прохоренко
К.М., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Столиця», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове місто»,
Інститута рибного господарства
Національної академії аграрних наук
України, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТМ-Пульсар»,
Публічного акціонерного товариства
Холдингова компанія «Київміськбуд»,
третя особа: Національна академія
аграрних наук України про стягнення
грошової суми,

в с т а н о
в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Столиця», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове місто»,
Інститута рибного господарства
Національної академії аграрних наук
України, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТМ-Пульсар»,
Публічного акціонерного товариства
Холдингова компанія «Київміськбуд»
про стягнення солідарно на користь
ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 36689303, 01
грн.

В ході розгляду справи від позивача по
справі ОСОБА_1 надійшла заява про
закриття провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову у зв'язку
з укладенням договору відступлення
прав вимоги за договорами, що були
укладені між нею та відповідачем ТОВ
«Нове місто» та задоволення таким
чином її вимог.

Суд в зв*язку з поданою заявою
вислухав думку представника позивача,
яка підтримала заяву, представників
відповідачів: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове місто»,
Інститута рибного господарства
Національної академії аграрних наук
України, Публічного акціонерного
товариства Холдингова компанія
«Київміськбуд», які не заперечують
проти закриття провадження по справі в
зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову, і
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього
часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Якщо відмову позивача від позову
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з відмовою позивача від позову
суд роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення. У
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

В адресованій суду заяві позивача
містяться посилання на норми ЦПК
України щодо ознайомлення її з
наслідками відмови від позову і
закриття провадження по справі, а саме
ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК Україн. Відмовитися
від позовних вимог є правом позивача по
справі, позиція якої є в даному випадку
усвідомлювана та обгрунтована.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 174 п.п. 1, 3, ст. 205 ч.1 п.3, ст.206 ЦПК
України, суд-

у
х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від
позову до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Столиця», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове місто»,
Інститута рибного господарства
Національної академії аграрних наук
України, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТМ-Пульсар»,
Публічного акціонерного товариства
Холдингова компанія «Київміськбуд»,
третя особа: Національна академія
аграрних наук України про стягнення
грошової суми.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя