Справа №359/110/14ц
Провадження № 2/359/496/2014
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої
експертизи

12 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участю представника позивача :
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа : ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від представника позивача В. Останкова
надійшла позовна заява, з проханням :
стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 0 у розмірі 9953,29 доларів США 29
центів, що еквівалентно за курсом НБУ
становить 79 556,64 гривень та понесені
судові витрати.

У судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну
заяву про визнання недійсним договору
поруки № 123874 укладеного 20.07.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.03 2014 року вимоги за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору поруки
об'єднано в одне провадження з
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ОСОБА_2 заявлено клопотання
про призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи, яке
обґрунтовано тим, що договір поруки від
20 липня 2007 року вона не підписувала і
про його існування дізналася лише коли
отримала позовну заяву та ухвалу про
відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду.

Жодних дій спрямованих на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків по договору поруки від 20
липня 2007 року вона не вчиняла і за
виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 20.07.20007 року перед
АКБ «УкрСиббанк» не поручалася.

Представник позивача при вирішенні
клопотання покладалась на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала
клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи та
поклалась на розсуд суду при вирішенні
питання, щодо визначення експертної
установи, на здійснення якої слід
віднести виконання вказаної
експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Частиною 2 даної статті визначено, що ці
дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши думку сторін та приймаючи
до уваги, що з`ясування обставин, що
мають значення по справі, потребує
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити по даній
цивільній справі судову -
почеркознавчу експертизу для
встановлення дійсності підпису ОСОБА_2
на договорі поруки № 123874 укладеного
20.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2.

Проведення зазначеної експертизи слід
доручити експерту відділення з
експертно-криміналістичного
забезпечення роботи при
Бориспільському МВ ГУ МВС України в
Київській області Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити
відповідно до ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа : ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору поруки - судову -
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання :

1. Чи належить вчинений підпис у
договорі поруки № 123874 від 20 липня 2007
року ОСОБА_2?

2. Чи виконаний у договорі поруки № 123874
від 20 липня 2007 року підпис від імені
ОСОБА_2 саме ОСОБА_2?

Проведення даної почеркознавчої
експертизи доручити експерту
відділення з
експертно-криміналістичного
забезпечення роботи при
Бориспільському МВ ГУ МВС України в
Київській області Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від дачі
висновку.

Копію ухвали та матеріали цивільної
справи, направити експерту для
виконання ухвали та проведення
експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: 08300, АДРЕСА_1 та
роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Встановити строк для проведення
експертизи - до 21 квітня 2014 року.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Л.
В.Яковлєва