Справа № 0907/6828/2012
Провадження № 2/344/171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретарів
Бури У.М., Підхомної Н.М., Федорак Я.С.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права на житло,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про вселення та усунення перешкод в
користуванні квартирою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про втрату права на житло.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був
його батько-ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, житлове приміщення
складається із 3-ох кімнат, житловою
площею 48,7 кв.м. На даний час у квартирі
постійно проживає він, його дружина -
ОСОБА_4 та троє їхніх дітей. Також в
спірній квартирі ще зареєстрований
його брат, відповідач по справі -
ОСОБА_3. Приблизно 23 років тому назад,
відповідач по справі в добровільному
порядку залишив квартиру. Хоча ОСОБА_3
не проживає на спірній житловій площі,
позивач змушений один нести всі
витрати по оплаті за комунальні
послуги, виходячи з кількості осіб, які
зареєстровані в квартирі, тому просить
суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення
та усунення перешкод в користуванні
квартирою. Свої зустрічні позовні
вимоги позивач по зустрічному позову
мотивує тим, що на даний час він,
прописаний (зареєстровані) у спірній
квартирі, що підтверджується довідкою
ЖЕО-2 міста Івано-Франківська від 22.03.2012
за № 505 та пропискою в паспорті,
проживає і там знаходяться його речі.
Він як член сім'ї наймача виконує свої
обов'язки, передбачені ст. 64 ЖК України,
пов'язані з утримання і оплатою
житлового приміщення та комунальних
послуг, що підтверджується копіями
квитанцій про оплату за комунальні
послуги. Відповідач по зустрічному
позову ОСОБА_2 постійно створює
перешкоди в користуванні житловим
приміщенням ОСОБА_3, змінив вхідний
замок на дверях квартири, не надавши
ключів. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують
неприязні стосунки, відбуваються
сварки з приводу користування житловим
приміщенням, тому просить суд
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому
перешкод в користуванні житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
вселити його в житлове приміщення -
квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
з підстав викладених у позовній заяві,
просили про задоволення позовних
вимог. Зустрічний позов не визнали,
вважають його необґрунтованим,
безпідставним та таким, що задоволенню
не підлягає.

Відповідач по первісному позову в
судове засідання не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, заперечив з
приводу задоволення позовних вимог.
Підтримав зустрічний позов з підстав
викладених у зустрічній позовній заяві
та просив суд задовольнити зустрічні
позовні вимоги в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_3
після одруження переїхав проживати до
дружини. У квартиру АДРЕСА_1 приходив
іноді в гості.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання
вказала на те, що у будинку, що по
АДРЕСА_1 вона проживає більше 20 років.
Добре знала матір ОСОБА_2 та часто до
неї приходила. ОСОБА_3 після одруження
пішов проживати до дружини.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
зазначила, що вона проживає поверхом
вище, де живе ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 та їй
відомо, що ОСОБА_3 після одруження пішов
проживати до своєї дружини, більше 10
років не бачила ОСОБА_3 у спірній
квартирі. Востаннє бачила його на
похороні ОСОБА_9

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
зазначила, що з 2001 року підтримує
зв'язки із сім'єю ОСОБА_2, оскільки їхні
діти одного віку. Часто приходить до
них в гості, а саме у квартиру АДРЕСА_1.
Відомо, що у вказаній квартирі на даний
час проживає ОСОБА_2 з дружиною та
дітьми. Від ОСОБА_2 їй стало відомо, що
він має брата ОСОБА_3, однак у вказаній
квартирі його ніколи не бачила, а також
у вказаній квартині відсутні будь-які
речі, які б вказували на те, що там
проживає ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
вказала на те, що вона з 1980 року
проживає у квартирі АДРЕСА_1. Їй відомо,
що після одруження ОСОБА_3 перестав
проживати у спірній квартирі, оскільки
пішов жити до дружини. Іноді приходив у
гості, але не жив у спірній квартирі.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до переконання,
що первісний позов підлягає
задоволенню, а у задоволенні
зустрічного позову слід відмовити
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
ордеру № 1709 від 04 вересня 1970 року
ОСОБА_9 (батько) основний наймач разом з
сім'єю, дружиною та двома синами ОСОБА_2
та ОСОБА_3, вселився в квартиру АДРЕСА_1,
на підставі рішення виконкому
Івано-Франківської міської Ради
депутатів трудящих від 28.08.1970 р. № 452/2.

Із довідки з ЖЕО №2 від 22.03.2012 року
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1
прописані та проживають ОСОБА_9, ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про смерть
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 15.03.2012 року
Серія НОМЕР_2 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
про що в книзі реєстрації зроблено
відповідний актовий запис №393.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо ОСОБА_3, у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки з ЗОШ І-ІІІ ступенів №10
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які є дітьми ОСОБА_3
вбачається, що в графі «місце
проживання» зазначена адреса АДРЕСА_2.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 05.07.2013 року шлюб між ОСОБА_15 та
ОСОБА_3 - розірвано.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно п.2 ч3 ст.71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадках
тимчасового виїзду з постійного
місця проживання за умовами і
характером роботи або у зв'язку з
навчанням (учні, студенти, стажисти,
аспіранти тощо), у тому числі за
кордоном, - протягом усього часу
виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
та положень ст.ст. 3, 11, 15, 59, 60 ЦПК
України кожна особа, має право в
порядку встановленому цим Кодексом
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Розгляд
цивільних справ здійснюється не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб які беруть участь у справі. При
цьому кожна із сторін самостійно, на
власний розсуд розпоряджається своїми
правами й зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК
України встановлено, що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цьогоКодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, а згідно
ст.60 ЦПК України встановлено, що «кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу».

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що первісний
позов підлягає до задоволення,
оскільки показаннями свідків, іншими
доказами, здобутими в процесі судового
розгляду, підтверджується факт не
проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
понад строки встановлені
законодавством.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі заяви особи,
запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, а також
остаточного рішення суду, свідоцтва
про смерть.

Суд не приймає до уваги свідчення
представника відповідача по
первісному позову з приводу не
проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі
тому, що йому чиняться перешкоди,
оскільки в судовому засідання із
показань свідків встановлено, що
ОСОБА_3 після одруження добровільно
покинув місце проживання, а саме
квартиру АДРЕСА_1 та переїхав проживати
до дружини, окрім того суду не
представлено жодних доказів щодо
звернень ОСОБА_3 до правоохоронних
органів з приводу неправомірної
поведінки ОСОБА_2, як і не встановлено
того, що йому чиняться перешкоди у
користуванні спірною квартирою.

За наведеного вище слідує, що не
підлягають задоволенню вимоги
позивача по зустрічному позову.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України та
керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням -
квартирою по АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та
усунення перешкод в користуванні
квартирою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через міський суд протягом 10
днів з часу його проголошення.

Суддя:

Л.Є.Островський