overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 262/1728/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 4556,95 грн.( з яких 4414,20 грн. - сума основного боргу, 131,12 грн. - 3% річних, 11,63 грн. - індекс інфляції) та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
№ 262/1741/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: боржники:
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 7418,21 грн.( з яких 7065,05 грн. - сума основного боргу, 309,58 грн. - 3% річних, 43,58 грн. - індекс інфляції) та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
№ 262/1783/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 9486,81 грн.( з яких 9088,71 грн. - сума основного боргу, 347,24 грн. - 3% річних, 50,86 грн. - індекс інфляції) та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Справа № 750/2406/14
Провадження № 2/750/1054/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23 жовтня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2060 (а/с 4). Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 10).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 жовтня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2060 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №741/400/14-ц
Провадження №2-о/741/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця
О.М.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Як в заяві до суду, так і в судовому засіданні заявниця просила установити факт, що вона є матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 вказуючи, що 02 листопада 1983 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис
№ 171, на час реєстрації шлюбу її чоловік мав призвіще ОСОБА_3 і після одруження їй також присвоєно призвіще чоловіка ОСОБА_1. В шлюбі у них народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя був інвалідом першої групи і який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що вона як така, що виховувала дитину-інваліда, має право на пенсію в 50 років і при зверненні до УПФУ в Носівському районі з питанням про призначення пенсії, їй було відмовлено, так як у свідоцтві про народження її покійного сина призвіще зазначено як ОСОБА_2 і із-за різності призвіщ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в оформленні якій раніше не приділяли уваги, їй відмовлено в пільговій пенсії, що і змусило її звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та покійним сином.

В підтвердження вказаного в заяві до суду, заявниця в додатки до заяви додала ксерокопії паспорта її та чоловіка ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідоцтва про одруження її та ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та свідоцтва про народження її покійного сина ОСОБА_2

Заінтересована особа УПФУ в
Носівському районі свого представника до суду не делегувала, але до суду надійшла її заява про не заперечення в задоволенні заяви заявника та розгляд справи за відсутності її представника.

Для встановлення істини в поясненнях заявниці, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дали показання, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і що різність призвіщ є наслідком помилки в написанні прізвищ.

Проаналізувавши пояснення заявниці в заяві до суду, допитавши свідків та дослідивши докази наявні у справі, беручи до уваги заяву заінтересованої особи про не заперечення в задоволенні заяви, справедливим буде заяву заявниці задовольнити, так як судом сприйнято достовірно встановленим факт родинних відносин, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі десяти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
Справа № 344/4390/13-ц
Провадження № 2/344/1576/14 21 березня 2014 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В: 21 січня 2014 року рішенням у даній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року справу направлено для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам. В ухвалі суду зазначено, що вартість виділених позивачу 1/2 земельної ділянки та транспортного засобу «Renalt Premium» становить 304217,37 грн. Отже розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем, становить 3042,17 грн. Оскільки позивач сплатила судовий збір тільки у розмірі 1500,00 грн., решту суми у розмірі 1542,17 грн. необхідно стягнути з позивача
Позивач у судовому засіданні заперечила проти додаткового стягнення з неї коштів.
Відповідач у судовому засіданні проти додаткового стягнення коштів не
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати - стягнення з позивача ОСОБА_1 несплачених нею судових витрат у розмірі 1542,17 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 220
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 1542 грнивень 17 копійок судового збору.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 339/160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 інтереси яких представляє ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_10 "Про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав"

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухиляються від виконання обов'язків по вихованню своїх семеро дітей. Батько
ОСОБА_9 часто вживає алкогольні напої, неодноразово в нетверезому стані вчиняє сімейні сварки, для дітей не купляє продуктів харчування, одяг, взуття. Мати ОСОБА_10 часто не ночує дома, продуктів харчування дітям не купує. Весь час вихованням і утримуванням дітей займається бабуся
ОСОБА_8, яка замінює їм батька та матір.
Просить постановити рішенням, яким відібрати дітей- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 від батьків-ОСОБА_10 і ОСОБА_9 без позбавлення їх батьківських прав та передати на виховання бабусі- ОСОБА_8

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради, Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 інтереси яких представляє ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10
"Про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав" та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться, яке відбудеться 26 березня 2014 року о 15 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачі мають право подати до 26 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця
Справа № 344/2830/14-ц
Провадження № 2-н/344/436/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 2-1842/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

з участю: заявника
ОСОБА_1,

стягувачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні дорогою шляхом знесення огорожі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, підтримуючи яку в судовому засіданні пояснила, що протягом 2014 року мають бути внесені зміни до генерального плану міста
Коломиї в частині щодо зменшення ширини проїжджої частини по вул.
Скоропадського між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з наявних за генеральним планом 10 метрів до можливих 6 метрів, що дозволить вирішити даний спір, а тому просить суд відстрочити виконання
Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року до 31 грудня 2014 року.

Стягувачка заперечила проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не наведено жодної обставини, передбаченої законом, яка утруднює виконання рішення суду та не навела жодного доказу виняткового випадку, який би дав можливість відстрочити виконання рішення суду.
Просить відмовити заявниці у відстрочці виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявницею не наведено жодної обставини, передбаченої законом, яка утруднює виконання рішення суду та не наведено жодного доказу виняткового випадку, який би дав можливість відстрочити виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Хільчук І. І.