Справа № 309/884/13-ц
Провадження № 2-п/309/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області,

в особі: головуючого
Савицький С.А.

при секретарі
Пристая О.О.

з участю представника позивача
Анишинець О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Хустського
районного суду від 11лютого 2013 року по
справі № 2/309/518/13 р. за позовом кредитної
спілки „Йван" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського
районного суду від 11.02.2013 року по справі
№ 2/309/518/13 задоволено в повному обсязі
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства кредитної
спілки „Йван" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором
кредиту.

05 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про перегляд ухваленого
заочного рішення суду, посилаючись на
те, що не був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, тому повідомити суд про
причини неявки не міг. Він фактично був
позбавлений можливості взяти участь у
загальному процесі та довести
безпідставність позову та надати
докази, які мають істотне значення по
справі, а також зазначив, що заочне
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим .

В судове засіданні заявник ОСОБА_2 не
з'явився про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Представник КС «Йван» Анишинець О.О.
заперечив проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення Хустського
районного суду від 11.02.2013 року по справі
№ 2/309/518/13 та просить відмовити в
задоволенні даної заяви.

Заслухавши пояснення представника КС
«Йван», вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що зава задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення .

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
11.02.2013 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином - шляхом вручення йому
судової повістки, що стверджено
поштовим повідомленням від 05.02.2013 року.
(а.с.19)

Відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права і доводити
неправильність позовних вимог під час
судового розгляду. Небажання
відповідача надавати докази в
обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданих
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду від 11.02.2013 року по справі № 2/309/518/13
р. за позовом кредитної спілки „Йван"
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Хустського районного суду від
11 лютого 2013 року по справі № 2/309/518/13 р.
за позовом кредитної спілки „Йван" до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором - залишити
без задоволення.

Сторонами може бути подано апеляційну
скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.