№
Справа № 6/252/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Орчелоти А.В., при секретарі Кузяєвій
Н.С., розглянувши заяву Приватного
підприємства «Тепло-Ліга», «про
приведення судового наказу у
відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тепло-Ліга»
звернулось до суду з заявою про
приведення судового наказу у
відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» для внесення до
судового наказу № 252/1062/13-ц, № 2-н/252/102/13
по справі наказного провадження за
заявою Приватного підприємства
«Тепло-Ліга» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг,
ідентифікаційного номеру боржника, а
саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наданій суду заяві, ПП
«Тепло-Ліга» зазначає, що 17.01.2013 року
Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області було видано
судовий наказ № 252/1062/13-ц, № 2-н/252/102/13 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Тепло-Ліга»
заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01.08.2011 року по 31.10.2012 року в розмірі 1259,68
грн., а також судового збору в розмірі
107,30 грн. Однак у даному наказі судом не
було заначено ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_1 За наявною у
стягувача інформацією
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 є № НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що заява Приватного
підприємства «Тепло-Ліга», «про
приведення судового наказу у
відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» підлягає
закриттю за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвали
суду в тому числі ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами про той самий предмет
та з тих самих підстав.

Згідно ухвали Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 22 липня 2013 року, яка
знаходиться в матеріалах справи та
набрала законної сили, ПП «Тепло-Ліга»
було відмовлено судом в задоволені
заяви щодо про приведення судового
наказу № 252/1062/13-ц, № 2-н/252/102/13 від 17.01.2013
року у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Таким чином, у суду відсутні
будь-які підстави для розгляду даної
заяви, оскільки вже є ухвала суду, яка
набрала законної сили з приводу спору
між тими самими сторонами про той самий
предмет та з тих самих підстав.

За таких обставин розгляд заяви
Приватного підприємства «Тепло-Ліга»,
«про приведення судового наказу у
відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 106, 205 ЦПК України,
суд -

У Х
В А Л И В:

Провадження у праві за розглядом
заяви Приватного підприємства
«Тепло-Ліга», «про приведення судового
наказу № 252/1062/13-ц, № 2-н/252/102/13 від 17
січня 2013 року у відповідність з
вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» по справі наказного
провадження за заявою Приватного
підприємства «Тепло-Ліга» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
сплаті житлово-комунальних послуг -
закрити.

Роз'яснити Приватному
підприємству «Тепло-Ліга», що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору з
тими ж самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення або протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота