Справа № 1324/1961/12
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/1465/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
головуючого: Штефаніци Ю.Г.,
суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,
за участі судового секретаря: Брикайло
у відсутності учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові заяву
Львівського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
про ухвалення Апеляційним судом
Львівської області додаткового
рішення у справі за позовом
Львівського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_2 про розірвання договору та
стягнення коштів, -

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 18 лютого 2014 року апеляційну
скаргу Львівського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» задоволено частково:
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року
в частині розірвання кредитного
договору №307 від 28.11.2006 року між
Львівським регіональним управлінням
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» та
ОСОБА_2 скасовано. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

28 лютого 2014 року представник позивача
Мельник Т.П. подав до суду заяву про
ухвалення додаткового рішення по
справі, покликаючись на те, що
Апеляційний суд Львівської області при
ухваленні 18 лютого 2014 року рішення не
вирішив питання про судові витрати.

Сторони у справі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів заяви про ухвалення
додаткового рішення, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а у випадку, якщо позов
задоволено частково, то судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено, а п. 4 ч.1 ст.
220 ЦПК України - що суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при
вирішенні спору, який носить майновий
характер, судом першої інстанції було
стягнуто з відповідача судовий збір,
відповідно до положень ст.4 Закону
України "Про судовий збір", в розмірі
1130,71 грн.

Оскаржуючи рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від
17 жовтня 2013 року в апеляційному порядку
апелянт, Львівське регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву», сплатив судовий збір в
сумі 565 грн.37 коп.

В той же час, зі змісту апеляційної
скарги вбачається, що рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 17 жовтня 2013
року оскаржено лише в частині
вирішення позовних вимог щодо
розірвання кредитного договору, і ці
вимоги безпосередньо не носять
майнового характеру.

Таким чином, при подачі до суду
вказаної апеляційної скарги
відповідно до п.8 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", який передбачає
сплату 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
апелянту слід було сплати лише 121 грн.80
коп., враховуючи немайновий характер
спору в частині оскарження рішення
суду, які, відповідно до ст.88 ЦПК
України, підлягають стягненню із
ОСОБА_2 на користь апелянта. В решті
зайво сплачений судовий збір підлягає
поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220, 303, 314 ч.2, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і
ш и л а:

Заяву Львівського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про ухвалення
Апеляційним судом Львівської області
додаткового рішення з питання про
розподіл судових витрат між сторонами
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Львівського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» 121
грн.80 коп. сплаченого за подачу
апеляційної скарги судового збору.

Додаткове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскарженим
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання цим
рішенням законної сили.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.