Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/826/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

20.03.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів Потапенко В.І., Черненко В.В.

за участю секретаря Задираки Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 29 січня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа ОСОБА_3,
Соколівська сільська рада
Кіровоградського району,
Кіровоградської області про
встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою до зацікавлених осіб
ОСОБА_3 та Соколівської сільської ради
якою просить встановити що дублікат
свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 18.04.1989 року,
виданий виконавчим комітетом
Соколівської сільської ради народних
депутатів Кіровоградського району,
Кіровоградської області на підставі
рішення Кіровоградського райвиконкому
від 15.02.1989 року № 60 на ім'я ОСОБА_5
належить ОСОБА_5.

Зазначила, що у даний час виникає
необхідність встановити факт
належності правоустановчого документу
на будинок, з метою прийняття спадщини.
Крім неї іншим спадкоємцем є ОСОБА_3.

Зазначала, що нотаріусом відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії через
наявність помилки в зазначені прізвища
власника житлового будинку в дублікаті
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, який є об'єктом
спадкування, а тому в судовому порядку
необхідно встановити факт належності
дублікату померлій.

Вказане зазначене і у відповіді
наданої приватним нотаріусом
Кіровоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_6

Заявник вважає, що дана помилка є
простою орфографічною помилкою, із-за
неуважності при написанні та
перекладі даних з російської мови на
українську при зміні паспортів СРСР на
паспорти України.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 січня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 було
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
задоволення заяви у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст..303 ЦПК України,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду
не відповідає.

Встановлено, що згідно архівної
довідки про належність нерухомого
майна № 371353 від 21.05.2013 року, виданого
ОКП «КООБТІ» за архівними даними
реєстрових книг свідоцтво про право
власності на житловий будинок від
18.04.1989 року належало ОСОБА_5 (а.с.62).

Судом встановлено, що в дублікаті
свідоцтва про право власності на
будівлю від 18.04.1989 року який видано
російською мовою, прізвище власника
зазначено „Мисаева". (а.с.18).

Згідно зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 83 роки /а.с.
16/.

Із ксерокопії паспорта НОМЕР_1 від 24
квітня 1998 року вбачається, що він був
виданий ОСОБА_5(а.с.21-22).

В заяві ОСОБА_2, зазначено, що
нотаріусом відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії через наявність
помилки в зазначені прізвища власника
житлового будинку в дублікаті
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, який є об'єктом
спадкування, а тому в судовому порядку
необхідно встановити факт належності
дублікату померлій.

Вказане зазначене і у відповіді
наданої приватним нотаріусом
Кіровоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.24).

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав і інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення ,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Згідно 6 ст.235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що наявні матеріали справи
свідчать про наявність спору про право,
який повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, тому рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а заява про встановлення
юридичного факту підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307, 310,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 січня 2014року
скасувати .

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3, Соколівська сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області про
встановлення юридичного факту
залишити без розгляду.

Роз'яснити зацікавленій особі її право
подати позов до суду за
місцезнаходженням спадкового майна.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: