Провадження № 22-ц/790/1970/14
Головуючий 1 ін. - Попрас
Категорія: «договірні»
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Мінекової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 04 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецтех-Хаер», ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Харківське міське управління
юстиції в особі структурного
підрозділі - Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частки у
статутному капіталі,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася у
суд із позовом до ТОВ «Спецтех-Хаер»,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Харківське
міське управління юстиції в особі
структурного підрозділі - Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
частки у статутному капіталі.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 04 лютого 2014 року
провадження у справі закрито з тих
підстав, що справа не підлягає розгляду
в загальному суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою справу повернути до суду для
подальшого розгляду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.
Апелянт зокрема зазначає, що зі справи
вбачається не спір з приводу
корпоративних прав, а щодо відчуження
майнової частки в товаристві з
обмеженою відповідальністю на
підставі цивільного правочину.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, вислухавши думку осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги ОСОБА_2 стосуються
корпоративних прав учасників ТОВ «КФ
«Адамант», отже справа не підлягає
розгляду в загальному суді.

Однак погодитися із таким висновком
суду не можна.

Колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до
ТОВ «Спецтех-Хаер», ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Харківське міське управління
юстиції в особі структурного
підрозділі - Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частки у
статутному капіталі.

При цьому позивач зазначила, що станом
на 30 серпня 2012 року їй належало 100%
статутного фонду ТОВ «КФ» Адамант».

Проте, громадянка ОСОБА_4
використовуючи довіреність від 21
серпня 2012 року, діючи без її відома та
всупереч її інтересам оформила договір
купівлі-продажу її частки у статутному
фонді ТОВ «КФ «Адамант» на користь ТОВ
«Спецтех-Хаер» та ОСОБА_3.

За таких обставин ОСОБА_2 просила
визнати вказані договори
купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Детально перевіривши всі обставини
справи, колегія суддів зазначає, що між
ОСОБА_2 та ТОВ «Спецтех-Хаер» і ОСОБА_3
виник спір щодо права власності на
статутний капітал ТОВ «КФ «Адамант»,
яке не є стороною у справі.

ОСОБА_2 оспорює цивільний договір
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі вказаного товариства. Тобто
жодних корпоративних відносин
безпосередньо між ОСОБА_2 та ТОВ
«Спецттех-Хаер» не виникало, оскільки
позивач не є його учасником або
засновником.

За таких обставин між сторонами виник
спір не з приводу корпоративних
відносин, а цивільно-правовий спір щодо
договору-купівлі продажу майнової
частки, який підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На вказані обставини справу суд першої
інстанції уваги не звернув, та
помилково прийшов до висновку про
закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та ст. ст. 311, 314,
317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 04 лютого 2014 року -
скасувати, справу повернути в той же
суд для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: