11 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Юр'євої
при секретарі Власенко
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«Содействіє» до ОСОБА_3 «про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням»,-
Позивач Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Содействіє»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням. Свої позовні вимоги
Житловий будинок по АДРЕСА_1
знаходиться на балансі ТОВ фірма
«Содействіє», яка здійснює управління
та утримання житлового фонду
відповідно рішення Донецької міської
ради від 26.05.2006р.. Квартира АДРЕСА_1 в
одноповерховому будинку барачного
типу. Згідно виписки з особового
рахунку НОМЕР_1 в квартирі
зареєстрована - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Квартира складається з однієї кімнати
загальною площею 22 кв.м. , жилою 16 кв.м.
Квартира знаходиться у не
задовільненому стані: пічний очаг
зруйновано, , не має освітлення та
прибору обліку електроенергії, підлога
у незадовільному стані, кровля
зруйновано. В квартирі ніхто не мешкає
більш ніж 10 років. Місцезнаходження
ОСОБА_3 невідоме. Було встановлено, що
відповідачка за вказаною адресою не
мешкає. Фактично, відповідачка за
власною ініціативою залишила квартиру,
й не мешкає, в ній з 2003 року. Дані
обставини підтверджуються актами від
25.04.2012р. 12.09.2012р. 08.05.2013р. 16.08.2013р.. Станом
на 01.04.2013 року заборгованість по
квартплаті складає 1692,74 грн., по вивезу
У зв'язку з вищевикладеним позивач
вимушен звернутися до суду, де просить
визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, та просить стягнути з
відповідача витрати на судовий збір.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечувала проти
винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи та прийняття по справі
заочного рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи вислухавши
пояснення свідка ОСОБА_4 яка
підтвердила факт не проживання
відповідачки у вказаній квартирі з 2003
року, та дослідивши надані докази, суд у
межах заявлених позовних вимог (стаття
11 ЦПК України) установив наступне.
Житловий будинок по АДРЕСА_1
знаходиться на балансі ТОВ фірма
«Содействіє», яка здійснює управління
та утримання житлового фонду
відповідно рішення Донецької міської
ради від 26.05.2006р.. Квартира АДРЕСА_1 в
одноповерховому будинку барачного
типу. Згідно виписки з особового
рахунку НОМЕР_1 в квартирі
зареєстрована - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Квартира складається з однієї кімнати
загальною площею 22 кв.м. , жилою 16 кв.м.
Квартира знаходиться у не
задовільненому стані: пічний очаг
зруйновано, , не має освітлення та
прибору обліку електроенергії, підлога
у незадовільному стані, кровля
зруйновано. В квартирі ніхто не мешкає
більш ніж 10 років. Місцезнаходження
ОСОБА_3 невідоме. Було встановлено, що
відповідачка за вказаною адресою не
мешкає. Фактично, відповідачка за
власною ініціативою залишила квартиру,
й не мешкає, в ній з 2003 року. Дані
обставини підтверджуються актами від
25.04.2012р. 12.09.2012р. 08.05.2013р. 16.08.2013р.. Станом
на 01.04.2013 року заборгованість по
квартплаті складає 1692,74 грн., по вивезу
Відповідно до ст. 71 ЖК України прои
тимчасовій відсуттності наймача або
членів його сім 'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідач у спірному житловому
приміщенні не мешкає більш ніж 10 років
і згідно ст. 71 ЖК України їм втрачено
право на вказане житло. Він не проживє у
житловому приміщенні без поважних
причин, тому втратив право
користування цим житлом, оскільки
понад шість місяців не проживає в ньому
без поважних причин.
Оцінюючи представлені сторонами в силу
вимог ст.60 ЦПК України докази в їхній
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивачем представлені переконливі,
достовірні докази того, що
відповідачка не проживає за спірною
адресою без поважної причини понад
один рік, а тому позов підлягає
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору пропорційно до
задоволеної частини позову, тобто в
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60,88, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Содействіє»
до ОСОБА_3 «про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Содействіє»
витрати на судовий збір у розмірі 114,70
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Юр'єва Т.І.