Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 -
на ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що від ОСОБА_4 має двох дітей: сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що він
не надає допомогу на утримання дітей,
позивачка просила стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/3
частини всіх його доходів, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Рішенням Ватутінського міського суду
Черкаської області від 09 лютого 2010 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто зі
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дітей: сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх
видів його доходів кожного місяця
починаючи з дня подачі заяви до суду, а
саме з 18 січня 2010 року, і до досягнення
старшою дитиною повноліття, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Розподілено
судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 18 листопада 2013 року у
відкритті апеляційного провадження
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5 - просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, й направити справу до
апеляційного суду для продовження
розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що заявником пропущено
строк на апеляційне оскарження, а
наведені підстави для його поновлення
визнані неповажними.

Проте повністю з таким висновком
апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
а відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод таке конституційне право
повинно бути забезпечене судовими
процедурами, які повинні бути
справедливими.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Ватутинським районним судом
Черкаської області ухвалено 09 лютого
2010 року, а з апеляційною скаргою
відповідач звернувся 23 серпня 2013 року,
тобто поза межами встановленого
законом строку.

Звертаючись до суду апеляційної
інстанції із клопотанням про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення
Ватутинського районного суду
Черкаської області від 09 лютого 2010
року, відповідач посилався на те, що
повний текст цього рішення він отримав
через півтора року після його
ухвалення. Проте апеляційний суд
належним чином не перевірив зазначених
посилань відповідача при визначенні
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

При цьому апеляційний суд не звернув
уваги на те, що норми ЦПК України не
містять вичерпного переліку поважних
причин, які можна враховувати при
вирішенні питання про поновлення
пропущеного процесуального строку;
вони враховуються у кожному
конкретному випадку залежно від
обставин справи.

Зокрема, апеляційний суд не звернув
уваги на те, що, неотримавши повний
текст судового рішення, особа, яка
бажає оскаржити таке рішення,
позбавлена можливості мотивувати
апеляційну скаргу, як того вимагає ст.
295 ЦПК України.

За таких обставин, у силу п. 2 ст. 342 ЦПК
України судове рішення не може
вважатися законним та підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення процесуального питання у
відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 18 листопада 2013 року
скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська