Справа № 2-2244/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючої - судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк національний кредит»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Банк національний кредит»,
третьої особи органу опіки та
піклування Зарічанської сільської
ради Житомирського району про зняття
заборон та припинення іпотеки щодо
житлового будинку та земельної
ділянки, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідача,
посилаючись на той факт, що 25 лютого 2008
року між акціонерним комерційним
банком «Національний кредит»
правонаступником якого є ПАТ «Банк
національний кредит» (надалі Банк) та
ОСОБА_5 був укладений кредитний договір
№08/08 про надання кредиту у сумі 640000 грн.
з кінцевим терміном повернення
заборгованості до 23 лютого 2018 року та
сплатою 17% річних, з 15.05.2008 р. - 19%, з 31.10.2008
р. - 25% річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальником за кредитним
договором, між Банком та ОСОБА_5 25.02.2008 р.
укладено іпотечний договір,
посвідчений нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
відповідно до якого ОСОБА_5 передав в
іпотеку Банку незавершений
будівництвом житловий будинок та
земельну ділянку, площею 0,17 га.,
кадастровий номер :02:001:0978, з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В свою чергу позичальник не виконує
вимоги кредитного договору, а тому
станом на 12 грудня 2012 року загальна
сума заборгованості по кредиту
становить 1604875,58 гривень.

Під час розгляду справи ПАТ «Банк
Національний кредит» неодноразово
збільшував свої позовні вимоги та в
остаточній заяві про збільшення
позовних вимог банк просить звернути
стягнення на предмет іпотеки: житловий
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,0781 га., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
земельної ділянки - :02:001:0978 з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та належить на праві власності
фізичній особі ОСОБА_3 в рахунок
погашення заборгованості фізичної
особи ОСОБА_5 перед Банком за Кредитним
договором №08/08 від 25.02.2008р. в розмірі
2009922 грн. 23 коп. шляхом проведення
прилюдних торгів з продажу предмету
іпотеки в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною земельна ділянка
78595,00 грн. та житловий будинок 654419,00 грн.,
виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і інших осіб
з житлового будинку АДРЕСА_1, стягнути з
відповідача судові витрати по справі в
розмірі 3654,00 грн.

До початку судового розгляду по
справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали в суд
зустрічний позов до ПАТ «Банк
національний кредит», ОСОБА_5 за участю
третьої особи - органу опіки та
піклування про визнання припиненим
договору іпотеки та зняття заборони
посилаючись на те, що під час
перебування в шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
придбали у ОСОБА_5 житловий будинок та
земельну ділянку, площею 0,17 га.,
кадастровий номер :02:001:0978, з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, за згодою банку при умови
надходження на протязі одного робочого
дня з дня укладення договору коштів від
продажу на погашення заборгованості по
кредиту, оскільки продаж здійснювався
добровільно у відповідно до умов
договору іпотеки та строк дії
іпотечного договору припинився в
результаті задоволення вимог банку
шляхом продажу нерухомого майна і
отримання банком коштів від його
продажу на погашення кредиту.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом позов
підтримав із врахуванням збільшених
позовних вимог та просив звернути
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,0781 га., кадастровий номер
:02:001:0978, з цільовим призначенням -
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_3 в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк
національний кредит» за кредитним
договором №08/08 від 25 лютого 2008 року в
сумі 2009922,23 грн. шляхом проведення
прилюдних торгів з продажу предмету
іпотеки в межах процедури виконавчого
провадження та виселити ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 з житлового будинку.
Представник відповідача за зустрічним
позовом зустрічний позов відповідачів
не визнав в повному обсязі з підстав
зазначених в письмових запереченнях.

Відповідач по первісному позову
ОСОБА_3 та її представник позовну заяву
банку не визнали та просили відмовити з
тих підстав, що банк скористався своїм
правам на звернення стягнення на майно
шляхом добровільного продажу
позичальником майна третій особі та
спрямуванням коштів від продажу на
користь банку, також звернули увагу
суду, що банк перед продажем майна
відкликав виконавчий лист про
примусове виконання рішення суду щодо
стягнення богу з ОСОБА_5 на користь
банку, кошти від продажу надійшли в
банк та в будинку зареєстровані і
проживають двоє неповнолітніх дітей.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
та її представник зустрічний позов
підтримали повністю та просили
задовольнити з підстав зазначених в
зустрічному позові.

Відповідач по первісному позову та
позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, первісний позов не визнав
та просив відмовити, а зустрічний позов
підтримав та просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, первісний позов не визнав.

Уповноважений представник третьої
особи за зустрічним позовом орган
опіки та піклування Зарічанської
сільської ради Житомирського району в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, зазначив про те, що в
будинку проживають та зареєстровано
двоє неповнолітніх дітей сім'ї ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, судом
були встановлені наступні факти.

25 лютого 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Національний
кредит» та ОСОБА_5 укладений кредитний
договір №08/08 щодо надання банком
позичальнику кредит у сумі 640000 грн. з
кінцевим терміном повернення кредиту
та процентів за ним до 23 лютого 2018 року
зі сплатою 17% річних (а.с.9-11 том 1). 15
травня 2008 року між АКБ «Національний
кредит» та ОСОБА_5 підписано договір
про внесення змін та доповнень № 1 до
кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008
року та встановлено процентну ставку в
розмірі 19 % річних (а.с. 14). 31 жовтня 2008
року між АКБ «Національний кредит» та
ОСОБА_5 підписано договір про внесення
змін та доповнень № 2 до кредитного
договору № 08/08 від 25.02.2008 року та
встановлено процентну ставку в розмірі
25 % річних (а.с.15). Правонаступником АКБ
«Національний кредит» є ПАТ «Банк
національний кредит» (а.с. 134).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
акціонерним комерційним банком
«Національний кредит» та ОСОБА_5 25
лютого 2008 р. укладено іпотечний договір
який посвідчений нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, відповідно до якого
ОСОБА_5 передав в іпотеку Банку
незавершений будівництвом житловий
будинок та земельну ділянку, площею 0,17
га., кадастровий номер :02:001:0978, з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.12-14 том 1).

06 грудня 2011 року між ПАТ «Банк
національний кредит» та ОСОБА_5
укладено договір про внесення змін № 1
до іпотечного договору, посвідченого
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
25.02.2008 року за реєстровим номером 2472,
згідно якого предметом іпотеки
виступає житловий будинок АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 0,0781 га., яка
розташована за даною адресою, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер :02:001:0978.

06 грудня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
укладено нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу житлового
будинку та договір купівлі-продажу
земельної ділянки. Відповідно до п. 1.1.
вказаних договорів ОСОБА_5 передав у
власність - продав, а гр. ОСОБА_3
прийняла у власність - купила житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.123 том 1) та земельну
ділянку площею 0,0781 га, яка розташована
по АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0978 (а.с.124
том 1). Продаж житлового будинку вчинено
за 588160 грн., а земельної ділянки за 62277,00
грн. (п. 2.1. договорів купівлі-продажу),
які продавець одержав від покупця
повністю до підписання цього договору.
Також в даних договорах
купівлі-продажу зазначено, що житловий
будинок та земельна ділянка
перебувають в заставі ПАТ «Банк
Національний кредит», відчужується за
згодою банку який надає згоду на
реєстрацію права власності на майно за
ОСОБА_3 (п. 3.3). Відповідно до 5.1.
договорів купівлі-продажу продавець
довів до відома покупця, а вона взяла до
уваги, що на момент укладання цього
договору згадане майно перебуває в
заставі ПАТ «Банк Національний кредит»
відповідно до договору іпотеки від
25.02.2008 року за реєстровим номером № 2472
за зобов'язаннями ОСОБА_5, що випливають
з кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008
року та перебуває під забороною У
відповідності до ст. 9 Закону України
«Про іпотеку» цей договір укладається
за письмової згоди іпотекодержателя,
що підтверджується листом від 05.12.2011
року № 01.1-04/1306. Покупець своїм підписом
на цьому договорі підтверджує, що їй
роз'яснено та вона згідна з тим, що
відповідно до положень ст. 23 Закону
України «Про іпотеку» з моменту
укладання цього договору вона набуває
статусу іпотекодавця. Крім цього
обмежений згаданий житловий будинок в
заставі не перебуває. Згідно п. 5.3.
договорів купівлі-продажу зазначено,
що купівлі здійснюється за згодою
чоловіка покупця - ОСОБА_4 та набуття
земельної ділянки і житлового будинку
у спільну сумісну власність подружжя.

Відповідно до листа ПАТ «Банк
Національний кредит» від 05.12.2011 року №
01.1-04/1306 Публічне акціонерне товариство
«Банк Національний кредит» надає згоду
на продаж ОСОБА_5 ОСОБА_3 житлового
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1 за умови направлення коштів,
отриманих від продажу іпотеки, на
погашення заборгованості позичальника
перед банком за кредитним договором №
08/08 від 25.02.2008 року на протязі одного
робочого дня від дня укладання
договору купівлі-продажу (а.с. 12 т.2).

05 грудня 2011 року ОСОБА_5
перераховано ГУДКУ у Житомирській
області 106383,08 грн. виконавчого збору по
провадженнях щодо стягнення боргу зі
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк
Національний кредит», що
підтверджується копією квитанції №
05-583643/С від 5.12.2011 року (а.с. 9 т.2).

06 грудня 2011 року ОСОБА_5 сплачено
ПАТ «Банк Національний кредит» 700000,00
грн. погашення заборгованості згідно
кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008
року ІПН НОМЕР_1, що підтверджується
копією квитанції № 438307 від 06.12.2011 року
(а.с. 11 т.2).

Згідно банківської виписки наданої
позивачем по первісному позову
встановлено, що 06.12.2011 року на рахунок
290959131 ПАТ «Банк Національний кредит»
надійшло 326571,09 грн., 161359,16 грн., 212069,75 грн.
(загальна сума 700000,00 грн.) від ОСОБА_5 із
призначенням платежу погашення
заборгованості згідно розпорядження
відділу портфельного моніторингу (а.с.
111,75,55 т.1).

Постановою державного виконавця
ВДВС Житомирського РУЮ від 07 березня 2012
року за заявою стягувача від 06 грудня
2011 року, виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_5 боргу в сумі 1062010,80 повернутий
ПАТ банк «Національний кредит».(а.с.89
т.2)

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України від 05 грудня 2012 року
встановлено факт видачі кредиту за
кредитним договором ОСОБА_5 Ухвала
набрала законної сили (а.с.160-161 том 1).

Рішенням Житомирського районного
суду від 06 вересня 2013 року визнано за
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності по 1/2
частині за кожним на житловий будинок
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею
0,0781 га. за вище зазначеною адресою,
кадастровий номер:02:001:0978 (а.с.104
том 2), дане рішення залишено в силі
ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 12.11.2013 року
(а.с. 64 т.2).

Зазначеним вище рішенням встановлені
обставини, що не підлягають
доказуванню в порядку ст. 61 ЦПК України,
а саме, що спірний будинок та земельна
ділянка є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно довідки виконавчого
комітету Зарічанської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області № 379 від 16 квітня 2013 року до
складу сім'ї ОСОБА_3 входять: дочка
ОСОБА_7, дочка ОСОБА_8 та чоловік ОСОБА_4,
які зареєстровані та проживають в
АДРЕСА_1 (а.с.23 т.2)

Станом на 16.04.2013 року ринкова
вартість домоволодіння, що складається
з земельної ділянки загальною площею
0,0781 га, двоповерхового житлового
будинку літ. А загальною площею 238,7 кв.м.
по АДРЕСА_1 складає 1886000,00 грн. (а.с. 95 т.2).

Підстави для звернення стягнення на
предмет іпотеки визначені ст. 33 Закону
України «Про іпотеку». Згідно ч. 1 та 3
цієї статті у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Зі змісту ст. 610 цього ж Кодексу
вбачається, що порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

У ст.ст. 1050, 1054 ЦК України зазначено,
що наслідками порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Зі змісту ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Судом береться до уваги, що
відповідно до п. 6.8. кредитного договору
встановлено відповідальність ОСОБА_5
щодо невиконання зобов'язань за цим
договором всім своїм майном, на яке
відповідно до законодавства України
може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону
України "Про іпотеку" у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону у разі
порушенні іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 33 Закону передбачено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 Закону.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з банком ні кредитного
договору, ні договору іпотеки,не
укладали, кошти від продажу будинку
ОСОБА_5 банк в сумі 700000,00 грн. отримав
суд відмовляє в задоволені первісного
позову в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог Банку, як похідних, про
виселення з житлового будинку ОСОБА_3
та ОСОБА_4 і інших осіб, враховуючи, що в
будинку проживають та зареєстровано
двоє неповнолітніх дітей а саме:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2, а питання про виселення
дітей суперечить нормам права та
положенням ст. ст. 47, 64 Конституції
України, п. 3 ст. 1 Конвенції про права
дитини, ст. ст. 14, 18 ЗУ "Про охорону
дитинства" та ст. 12 ЗУ "Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей".

Суд відмовляє в задоволенні
зустрічного позову,при цьому виходить
з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону
України від 5 червня 2003 року №898-ІV
«Про іпотеку» іпотекою визнається вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною п'ятою статті 3
Закону України від 5 червня 2003 року
№898-ІV «Про іпотеку» іпотека має
похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до вимог п. 5.2.
іпотечного договору укладено між ПАТ
«Банк Національний кредит» та ОСОБА_5
звернення стягнення на предмет іпотеки
може здійснювати в тому числі шляхом
задоволення вимог іпотекодержателя в
добровільному (позасудовому) порядку.
Згідно п. 5.3. вищевказаного іпотечного
договору задоволення вимог
іпотекодержателя за договором про
іпотечний кредит може бути шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
в позасудовому порядку, а саме: продаж
безпосередньо іпотекодавцем (ОСОБА_5)
предмету іпотеки третій особі ОСОБА_3
на користь іпотекодержателя (ПАТ «Банк
Національний кредит»).

Судом взято до уваги ті обставини,
що ОСОБА_3 сплачено ОСОБА_5 грошові
кошти в сумі 700000,00 грн. за купівлю
житлового будинку та земельної
ділянки, а ОСОБА_5 кошти в сумі 700000,00 грн.
перераховані до банку. Однак беручи до
уваги, що в договорах купівлі-продажу
житлового будинку та земельної ділянки
від 06.12.2011 року існують пункти про те, що
покупець своїм підписом на цьому
договорі підтверджує, що їй роз'яснено
та вона згідна з тим, що відповідно до
положень ст. 23 Закону України «Про
іпотеку» з моменту укладання цього
договору вона набуває статусу
іпотекодавця, а тому підстави для
припинення договору іпотеки відсутні
та немає підстав для виключення з
реєстру іпотек та заборон інформацію
про житловий будинок та земельну
ділянку.

Суду не надано доказів, що
зазначені пункти вище вказаних
договорів купівлі-продажу визнані
недійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, Законом України «Про
іпотеку», ст.ст.215, 525-526, 590, 610, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

В позові публічному акціонерному
товариству «Банк національний кредит»
відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук