Справа № 697/2827/13-ц
№ пров. 2/697/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Дубенець М.І.

за участю секретаря судових засідань
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Каневі Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною
заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд
розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 30.08.1986
року у Россавській сільській раді
Миронівського району Київської
області , актовий запис № 13.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав на те, що перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з
відповідачем. Від шлюбу мають двох
синів , які вже є повнолітніми.
Спільним подружнім життям не
проживають з липня 2013року. Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач
зловживає спиртовими напоями ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"
яніння лається брутальною лайкою,
принижує її честь та гідність, через що
в сім"ї виникають часті сварки та
непорозуміння, вони перестали поважати
один одного. Вважає, що шлюб підлягає
розірванню, примиритись не бажає.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що відповідач
зловживає спиртовими напоями , не
працює , сім"ю не утримує. Під час строку
на примирення відповідач ніяких дій
для примирення не робив, продовжував
зловживати спиртовими напоями, ображав
її нецензурною лайкою, застосовував
фізичну силу , вона змушена була
викликати наряд міліції.Примиритись не
бажає. Просить шлюб розірвати , після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2 . Від стягнення з відповідача на
її користь судового збору відовилась.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав , заперечував проти
розрвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу , якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхні
дітей , що мають істотне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення. Шлюб
сторін розпався остаточно, носить
формальний характер, строк на
примирення наданий сторонам за
клопотанням відповідача виявився
безрезультатним , як зазначила в
судовому засіданні позивач -
відповідач продовжує зловживати
спиртовими напоями, майже не працює ,
сім"ю не утримує , застосовував до неї
фізичну силу , що свідчить про те, що
відповідач ніяких зусиль для
збереження шлюбу не застосовував,
відновити подружні стосунки не
можливо, так як сторони спільне
господарство не ведуть, шлюбних
відносин не підтримують,позивач
наполягає на розірванні шлюбу , тому
шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
зареєстрований 30.08.1986 року у
Россавській сільській раді
Миронівського району Київської
області , актовий запис № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати органу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятидений строк з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець