overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/165/14-ц
Провадження № 2/526/252/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Книшівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

орган опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Книшівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 5 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не містила даних про місцезнаходження позивача, поштового індексу. До позову не додано свідоцтв про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок чого не можливо визначити походження дітей від матері та батьків. Батьки неповнолітніх дітей не притягнуті до участі в справі, хоча до них пред'явлені позовні вимоги про передачу дітей батькам. Разом з цим жодних даних, що характеризують особу батьків, їх матеріальний стан, можливість виховувати і утримувати дітей немає.
Крім цього не додана згода батьків на передачу їм дітей. З позову та матеріалів справи не можливо визначити місце проживання ОСОБА_1 та відсутні будь-які дані про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків щодо дочки.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником в повному обсязі не виконані.

Так, батьки неповнолітніх дітей не притягнуті до участі в справі, хоча до них пред'явлені позовні вимоги про передачу дітей батькам. Також не додані дані про місце проживання ОСОБА_1 та висновок органу опіки і піклування не вмотивований в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дочки
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв'язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Книшівської сільської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/240/14-ц
Провадження № 2-н/526/10/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз», юридична адреса м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою с.
Красна Лука Гадяцького району в сумі 3523 в с т а н о в и л а : 31 січня 2007 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа місяця, наступного за
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого станом на 13 лютого 2014 року виникла заборгованість у сумі 3523 грн. 73 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Красна Лука Гадяцького району на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» м. Гадяч, вул. Будька, 26-а код
Полтавського управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 331467 заборгованість за оплату послуг з газопостачання у розмірі 3523 ( три тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 73
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя:підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/296/14-ц
Провадження № 2/526/306/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на його
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причину неявки відповідач суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та
Згідно довідки Римарівської сільської ради ОСОБА_3 проживає з матір'ю.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримуваним дитину до досягнення нею повноліття.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.
Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 81, 212, 213, 214, 223-226, 367
ЦПК України, суд, - позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селище Комишня Миргородського району
Полтавської області на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2014 року до повноліття.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 385,80 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 310/1152/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи УПФ України у м.
Бердянську та Бердянському районі про встановлення факту родинних відносин,

В С
Т А Н О В И В:

07.02.2014р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його рідною матір»ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо в свідоцтві про смерть матері має місце помилка і прізвище матері записано як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2". Встановлення цього факту заявнику потрібно для оформлення спадщини та отримання пенсії матері.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі і пояснив, що його батькам хотілося щоб їхнє прізвище більше нагадувало російське прізвище і тому вони писали своє прізвище як «ОСОБА_1 та ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», а тому і були допущені помилки при написанні прізвища у паспорті та у свідоцтві про смерть матері заявника. Встановлення цього факту заявнику потрібно для оформлення спадщини та отримання пенсії матері, оскільки пенсійний фонд відмовився давати заявнику пенсію матері.

У судове засідання представник зацікавленої особи- УПФ України у м.
Бердянську та Бердянському районі не з»явився, заперечення проти заяви не надав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що сім»ю заявника він знає давно, і знає що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною матір»ю ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є племіником заявника, а ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є його рідною бабусею і свідок підтверджує, що померла була рідною матір»ю заявника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою з наступних підстав:

Заявник ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і в свідоцтві про народження його матір»ю була записана
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта.

06 січня 2014року померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті матері залишилася спадщина, яку бажає оформити заявник.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що в судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та його матір»ю був доведений, суд вважає необхідним цей факт встановити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його рідною матір»ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
ЄУН №
Провадження № 2/337/629/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки заробітної плати (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку шомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК
України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 17 березня 2014 року на 09:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Бредун
Справа № 323/86/14-ц
Провадження №2/323/169/14
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.

19 березня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним,

встановив:

У первісному позові з посиланням на те, що не підписував, позивач просить суд визнати недійсними договір.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та доручення її проведення
Запорізькому відділенню
Дніпропетровського НДІСЕ. До клопотання додав експериментальні зразки підпису позивача на 3 аркушах.
Також повідомив, що у разі необхідності до експертної установи будуть надані інші необхідні зразки підпису.

Суд приходить до наступних висновків.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення
Дніпропетровського НДІКСЕ, розташованого за адресою 69063, м.
Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_2 у договорі оренди землі 01 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. зареєстрованого 16 грудня 2010 року за №48 на останньому аркуші договору у графі «підписи сторін» ОСОБА_4, нею, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_2 у акті визначення меж земельної ділянки від 01 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. зареєстрованого 16 грудня 2010 року за №48 у графі
«орендодавець» ОСОБА_2, нею, чи іншою особою?

Для проведення досліджень надати експертам:

1) матеріали цивільної справи;

2) експериментальні зразки підпису;

3) договір оренди землі;

4) акт визначення меж земельної ділянки.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи призупинити.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/9093/12

Провадження № 6/210/77/14

"21" березня 2014 р.

Суддя Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» про відшкодування вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 381 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона повинна бути повернута заявникові, оскільки ним не зазначено, якими саме процесуальними діями повинен бути здійснений поворот виконання рішення, відповідно до вимог ст. 380 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 380, 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» про поворот виконання рішення - повернути для належного оформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 404/91/14-ц
Номер провадження 2/404/683/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Следь О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності. Просить стягнути на його користь з відповідачки грошову компенсацію за ? частки квартири
АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судову оціночну-технічну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості спірної квартири.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечувала, оскільки відповідач не згодна сплачувати компенсацію за частку у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представників сторін щодо призначення експертизи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову оціночну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, за адресою вул.
Тореза, 27 Б в м. Кіровограді.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартирі
АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна