overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/507/14-ц
Провадження № 2-о/309/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності заповіту, від 25.12.2012 року, за померлою матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_2 При зверненні до
Хустської державної нотаріальної контори, з метою оформлення спадкової справи за померлою матір'ю, було виявлено що у заповіті від 25.12.2012 року ім'я заявниці записано невірно, а саме
«ОСОБА_1», що не відповідає дійсності.
Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення спадкової справи, тому заявниця просить суд постановити рішення про задоволення вимог її заяви.

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, також подав заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю заявниці, ОСОБА_2 було складено заповіт від 25.12.2012 року, в якому ім'я заявниці зазначено як
«ОСОБА_1», що не відповідає дійсності.
Крім цього в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.04.2004 року прізвище ім'я по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй заповіту і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256
ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215,256-259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заповіту від 25.12.2012 року складеного померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на ОСОБА_1 - громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
справа № 462/1884/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі :

Головуючої - судді
Галайко Н.М.

при секретарі
Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу №462/976/14-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

26.02.2014р. за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» суддею Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі - 290 грн. 00 коп. боргу та 121 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору.

17.03.2014р. боржниками ОСОБА_1 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви, боржник покликаються на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки жодної заборгованості у божників перед ЛМКП
«Львіводоканал» немає.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки жодної заборгованості у божників перед ЛМКП
«Львіводоканал» немає.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що судовий наказ від 26.02.2014 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст.197 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ № 462/976/14-ц від 26.02.2014 року виданий Залізничним районним судом м.
Львова про стягнення з з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі - 290 грн. 00 коп. боргу та 121 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 244/855/14-ц
Провадження 2-о/244/26/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24.03.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сніжне справу за заявою
Прокуратури м.Сніжне Донецької області про встановлення факту смерті та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И Л:

03.03.2014 року Прокуратура м.Сніжне
Донецької області звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису, посилаючись на те, що 06.04.2013року до Торезького МВ ГУМВС
України в Донецькій області надійшло повідомлення,що біля цвинтаря шахти№23 в м.Торезі Донецької області знайдено труп невідомого чоловіка. 12.04.2013року
ВРАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області відомості про смерть невідомого чоловіка під № 333 внесено до реєстру актів цивільного стану громадян.

Під час огляду трупа невідомого чоловіка,знайденого біля цвинтаря шахти №23 в м.Торезі Донецької області були отримані відбитки пальців,які належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується дактилокартою та протоколом впізнання. В зв*язку з тим що члени родини та близькі родичі у ОСОБА_1 відсутні,а його особистість встановлена, є необхідним встановити факт смерті ОСОБА_1 та внести відповідні зміни до актового запису
№333від 12.04.2013року.

Представник прокуратури м.Сніжне
Донецької області підтримав вимоги.

Представник зацікавленої особи-
Відділу РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області згоден на встановлення факту смерті
ОСОБА_1 ,що буде підставою для внесення до реєстру актів цивільного стану громадян, але не згодні про внесення змін до актового запису №333 від 12.04.2013 року тому що таке питання не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Фактично судом установлено, що зібраними в справі доказами , а саме протоколом огляду трупу від 06.04.2013року,протоколом впізнання від 10.04.2013року, дактилокартою підтверджений факт смерті ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.Тореза
Донецької області.

Задоволення заяви має для Прокуратури м.Сніжне Донецької області юридичне значення для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1.

Вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису №333 від 12.04.2013року, вчиненого 12.04.2013року ВРАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області ,не підлягають задоволенню, тому що справа розглядається в порядку окремого провадження, а вимоги
Прокуратури м.Сніжне Донецької області фактично потребують зобов*язання зацікавленої особи вчинити певні дії.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Торез Донецької області.

У вимогах Прокуратури м.Сніжне
Донецької області внести зміни до актового запису №333 від 12.04.2013 року про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом десяти днів.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 462/1271/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 р. м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 14.02.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що, оскільки розгляд справи про розірвання шлюбу провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Крім цього, встановлено, що сума сплаченого судового збору не відповідає розміру, встановленому у законі України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору для даної категорії справ становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013року становить 1218 грн., тому розмір судового збору для даної категорії справ складає 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/1266/14-ц
Провадження № 2н/254/328/2014 18 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів в розмірі 2 964,01 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за на суму за послуги з утримання будинку в Територіальному окремому без
Донецького областного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924. - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудкової території в розмірі 2 964,01грн. (дві тисячі дев`ятьсот шістдесят чотири - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21.03.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.04.2014 року на 14-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 03.04.2014 року на 14-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
Суддя: Тарасенко С.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді -
Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 13.10.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені півроку тому. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім?я розпалася та збережена не може бути.

Позивач в судове засідання не з?явився, письмово просив суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, письмово просила суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 13 жовтня 2007 року. Шлюб зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1338. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені півроку тому. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони втратили взаємні почуття любові та довіри один до одного. На примирення не згодні. Такі взаємовідносини не дозволяють зберегти сім'ю, яка фактично розпалась та зберегти її неможливо.

Згідно зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені як раз такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №1338 від 13.10.2007 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. Б. Тарасенко
Справа № 229/612/14-ц
Провадження № 2/229/290/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на період догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на період догляду за дитиною.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 06 березня 2014 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного ссуду Донецької області через Дружківський міський суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно суддя підпис

Суддя:А. Л. Гонтар