Єдиний унікальний номер 249/5175/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2269/2014
Головуючий у 1 інст. Нестеренко Є.В.
унікальний номер 249/5175/13-ц
Доповідач Барков В.М.
провадження 22ц/775/2269/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької
області Барков В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу апеляційного суду
Донецької області 13 лютого 2014 року
надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання дій неправомірними.

На теперішній час Апеляційний суд
Донецької області не має можливості
розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 у
зв'язку з наступним.

Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області ухвалено рішення 17
січня 2014 року.

21 січня 2014 року ОСОБА_2 подано до
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області заяву про
роз'яснення вищезазначеного рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Проте судом першої інстанції не
виконані вимоги ст. 221 ЦПК України та
заява ОСОБА_2 представника - ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення не була розглянута
у передбачені законом строки.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1,
може бути розглянута Апеляційним судом
Донецької області після вирішення
судом першої інстанції питання про
розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи, з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і повноту
фіксування судового процесу
технічними засобами суддя-доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з наведеним вважаю, що
справа не може бути призначена до
розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання дій неправомірними -
повернути до Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Барков