Справа № 278/614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючої судді -
Зубчук І.В.

секретаря с/з -
Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Садківської сільської
ради Житомирського району
Житомирської області, третьої особи
ОСОБА_3 про визнання права приватної
власності за спадкоємцем, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
вказаною позовною заявою, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4,
після смерті якої залишилася спадщина
у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

В оформленні права власності після
померлої ОСОБА_4 позивачу в
нотаріальній конторі було відмовлено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлювального документа на
майно, що стало підставою для звернення
позивача до суду.

В судове засідання представник
позивачки не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав повністю
та просив його задовольнити з підстав
зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, обставини зазначені в
позові визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, не повідомивши
причину неявки. Про час і день розгляду
справи повідомлена у встановленому
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Таким чином,
участь особи в судовому засіданні є її
обов'язком, від якого особа за її
клопотанням може бути звільнена судом.
За наявності такого клопотання суд не
вправі відкладати розгляд справи у
зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає
перешкод у судовому розгляді справи.

Суд оцінивши зібрані по справі
докази в сукупності, прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Вигода, Житомирського району померла
ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий
запис за №4, яка за життя склала
заповідальне розпорядження та на
випадок своєї смерті заповіла все своє
майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
рівних долях кожному.

Позивач, син померлої ОСОБА_4, який
прийняв спадщину за зазаповітом,
оформити право власності на спадкове
майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1 в нотаріальній конторі не може
у зв'язку з відсутністю
правовстановлювального документу на
спадкове майно.

Право позивача на спадкове майно
підтверджуються наданими доказами, а
саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4
(а.с.10), копією заповіту (а.с.5), копією
технічного паспорту на житловий
будинок (а.с.7-9), копією свідоцтва про
народження (а.с.11), постановою нотаріуса
від 15 березня 2009 року №464 про відмову
позивачу у видачі на його ім'я
свідоцтва про право на спадщину на
спірне майно (а.с.6).

Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини, а також
те, що спір між сторонами врегульовано
при судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України,
ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем
за заповітом, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4, права
власності на 1/2 частину житловий
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 91,5
кв.м., житловою площею 53,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук