У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 грудня 2012 року та
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 24 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 29 грудня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_2 3 % річних за неправомірне
користування грошима (процентами) по
вкладу за період з 29 січня 2009
року по 27 вересня 2011 року в сумі 8 752 грн
24 коп.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_2 інфляційні нарахування за
період з 29 січня 2009 року по 27 вересня 2011
року в сумі 26 505 грн 80 коп.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_2 пеню за період з 29 січня 2009 року
по 27 вересня 2011 року в сумі 124 977 грн 35
коп.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 24 січня
2014 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ
«Надра» відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29
грудня 2012 року змінено в частині
визначення періоду для стягнення пені
за невиконання доручення клієнта на
переказ коштів в сумі 124 977 грн 35 коп.,
вказавши період, за яким стягнуто пеню
з 18 грудня 2009 року по 22 травня 2010 року,
замість зазначеного судом першої
інстанції періоду з 29 січня 2009 року по
27 вересня 2011 року.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про стягнення з відповідача на її
користь 19 422 грн 98 коп. і передати справу
в цій частині на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції в
частині визначення періоду для
стягнення пені за невиконання
доручення клієнта, а в іншій частині
залишаючи рішення місцевого суду без
змін, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 грудня 2012 року та
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 24 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур