Справа № 204/8400/13-ц
Провадження № 2/204/519/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою, але в січні
2014 року була надана уточнена позовна
заява, в якій просив ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
№ 056-173-08 від 26.12.2008 року в розмірі 32 862
грн. 44 коп., а також судові витрати. В
обґрунтуванні своїх вимог позивач
вказав на те, що 26.12.2008 року між
кредитною спілкою «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
056-173-08, згідно якого відповідачці було
надано кредит в розмірі 4 700 грн.,
строком до 26.12.2010 року. Відповідачкою
порушені умови кредитного договору,
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків за користування коштами.
Позивач вказує, що ОСОБА_1 не в повному
обсязі повернула кредит в строки
визначені договором, а також не
сплатила відсотки за користування
кредитом, таким чином, у відповідачки
виникла заборгованість по тілу кредиту
складає 4 700 грн., заборгованість за
відсотками по кредиту складає - 28 162 грн.
44 коп., а всього 32 862 грн. 44 коп.
Відповідачка була належним чином
повідомлена про невиконання
зобов'язань та виникнення
заборгованості за кредитним договором,
але добровільно не виконала
зобов'язання, тому банк був вимушений
звернутися до суду для стягнення
вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій вказала, що позовні вимоги не
визнає, просила в позові відмовити,
посилаючись на те, що заборгованість
сплатила в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні встановлено, що
26.12.2008 року між кредитною спілкою
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 056-173-08, згідно
якого відповідачці було надано кредит
в розмірі 4 700 грн., строком до 26.12.2010
року. (а.с.4-5).

Як вбачається з листа КС
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» від 08.02.2010 року на ім'я
Генерального директора ПО ЮМЗ, позивач
просив узгодити можливість
відрахування заборгованості за
кредитним договором відповідачки
частками у загальному розмірі 8 917 грн. 94
коп. без врахування штрафних санкцій
(а.с. 61). Згідно заяви відповідачка не
заперечувала та просила здійснювати
погашення вищезазначеної суми з її
заробітної плати (а.с. 58)

Згідно п.4.5 кредитного договору,
відповідачка повинна погасити
заборгованість по кредиту та оплати
відсотків за користуванням кредитом
шляхом внесення грошових коштів в касу
кредитодавця або зарахування їх на
його поточний рахунок платежами,
згідно графіку, який передбачений
умовами даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В даному випадку строк дії договору
закінчився 26.12.2010 року, тому позивач не
вправі нараховувати після цього
терміну проценти за користування
кредитом та звертатися з позовом щодо
їх стягнення.

Саме такого висновку дійшов
Верховний Суд України в постанові від
06.11.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України
Рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 виконала кредитні зобов`язання
в повному обсязі, сплативши
заборгованість в розмірі 8 917 грн. 94 коп.,
що підтверджується копіями платіжних
доручень (а.с.36-50). Даний розрахунок
проводився на підставі заяви
відповідачки від 25.02.2010 року, стосовно
перечислення з її заробітної плати
суму у розмірі 350 грн. кожного місяця на
рахунок КС «Всеукраїнське народне
кредитне товариство», р/р 6202, ОКПО
34321411, МФО 328823, (одержувач - Філія
«Одеське Регіональне Управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит») до повного
погашення боргу, починаючи стягнення з
березня 2010 року (а.с. 58), що відповідає
пунктам кредитного договору. Про
реквізити та номер розрахункового
рахунку відповідачка дізналася
відповідно до листа Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» від 11.01.2010 року, вих.№ 3,
який було адресовано на місце роботи
ОСОБА_1 (а.с. 60-61).

Проаналізувавши надані сторонами
докази в матеріалах справи, суд дійшов
висновку про те, що у зв'язку з
виконанням відповідачкою своїх
зобов'язань за вказаним позивачем
кредитним договором в повному обсязі,
позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. У зв'язку з відмовою
позивачеві у задоволенні його вимог,
судові витрати не підлягають стягненню
з відповідача і підлягають покладенню
на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 526, 530, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст. 10, 57-61,
88, 209, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Кредитної
спілки «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська