Справа № 750/1928/13-ц
Провадження № 2-др/750/3/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про ухвалення
додаткового рішення в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в
и в:

рішенням Деснянського районного суду
міста Чернігова від 12.12.2013 року, яке
вступило в законну силу 19.02.2014 року,
позов задоволено. Визнано недійсним
заповіт ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений нею на користь
ОСОБА_3 та посвідчений 16.11.2011 року
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
(реєстровий номер № 3303); стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114 грн 70 коп. у
відшкодування судових витрат.

03.03.2014 року позивач звернулася до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення і стягнення з
відповідача на її користь 3285 грн 97 коп.
у відшкодування витрат на проведення
посмертної судово-психіатричної
експертизи, яку проведено
Чернігівською обласною психіатричною
лікарнею.

У судовому засіданні представник
позивача заяву підтримала і наполягала
на її задоволенні. Відповідач із заявою
не погодився.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 79,
частини 1 статті 88 ЦПК України витрати,
пов'язані з проведенням судової
експертизи є різновидом судових витрат
і підлягають відшкодуванню стороні,
яка їх здійснила, в разі ухвалення
судом рішення на її користь.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Із системного аналізу статей 88, 220 ЦПК
України вбачається, що суд, який
ухвалив рішення, може ухвалити
додаткове рішення щодо понесених
судових витрат, якщо: докази таких
витрат були надані суду при розгляді
справи до ухвалення рішення; ці докази
були предметом судового розгляду й
були надані іншим учасникам процесу
для ознайомлення; ці докази були
досліджені у судовому засіданні, проте
стосовно них не було ухвалено рішення.

Позивач, під час розгляду справи,
докази здійснення нею витрат на
проведення посмертної
судово-психіатричної експертизи, яку
проведено Чернігівською обласною
психіатричною лікарнею, в розмірі 3285
грн 97 коп. суду не надавала, і вимогу
про їх відшкодування не заявляла. Крім
того, ухвалою суду від 03.07.2013 року
висновок цієї експертизи було визнано
необґрунтованим і сумнівним та
призначено повторну посмертну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручено Київському
міському центру судово-психіатричної
експертизи.

Під час ухвалення рішення суд не брав
до уваги висновок посмертної
судово-психіатричної експертизи,
проведеної Чернігівською обласною
психіатричною лікарнею, в якості
належного доказу по справі.

Наведене в сукупності є безумовною
підставою для відмови в задоволенні
заяви та ухваленні додаткового
рішення.

Керуючись статтями 208 - 210, 220, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення в порядку, встановленому
статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев