overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/2568/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/261/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 7322 (сім тисяч триста двадцять дві) гривні 26
(двадцять шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 6954 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок, індексу інфляції в сумі 69
(шістдесят дев'ять) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок, трьох процентів річних в сумі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 90
(дев'яносто) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2416/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/206/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 6109
(шість тисяч сто дев'ять) гривень 79
(сімдесят дев'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 5828 (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, індексу інфляції в сумі 57 (п'ятдесят сім) гривень 33 (тридцять три) копійки, трьох процентів річних в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні 87 (вісімдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Провадження: 2-п/643/62/14
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі
Чалій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати заочне рішення суду від 11.02.2013 року, яким був задоволений позов ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на 12 частину квартири.

Вказує, що це рішення постановлене судом у його відсутності, чим було порушені його права. Він не отримував копію позову і повістку про виклик до суду, а тому не мав можливості з'явитися в судове засідання в подати свої заперечення на позов.

Крім того, дана квартира ним була придбана в кредит, якій він ще не виплатив, строк виплати кредиту до 2019 року. Кредит за квартиру він виплачує з особистих коштів, а тому позивачка не має права на половину квартири.

Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена, але її в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає суду розглянути справу за їх відсутністю.

Вислухавши заявника і вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року задоволений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Даним рішенням було визнано право власності на позивачкою на 12 частину
АДРЕСА_1, яка була придбана відповідачем за договором купівлі-продажу від 24.12.2008 року, тобто під час їх шлюбу. Квартира придбана за 108240 грив., які покупець передав продавцю в день підписання договору, що підтверджується п. 4 договору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлене, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у вказаній спірній квартирі і повістка з копією позову і доданих до нього матеріалів йому направлялась по вказаному адресу, а тому суд вважає, що він був повідомлений про розгляд справи в суді заздалегідь, але повістку відмовився отримувати, а тому мав можливість з'явитися до суду і подати на позовну заяву свої заперечення, а також повідомити суд про неможливість явки в судове засідання, але цього не зробив.

Вказані в заяві докази про те що спірна квартира була придбана за кошти, отримані в кредит, не спростовують виводи суду про придбання квартири сторонами під час шлюбу, а тому суд не вважає їх такими, що мають істотне значення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2403/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/201/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2012 року по 01 лютого 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави зареєстрованої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3551 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) гривня, індексу інфляції в сумі 33
(тридцять три) гривні 57 (п'ятдесят сім) копійок, трьох процентів річних в сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень 03 (три) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави зареєстрованої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/124/14-ц
Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву прокурора
Сахновщинського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Сахновщинського підприємства комунальних послуг, -
До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.
Вказана вимога заявника відповідає п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного
У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської област, в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Сахновщинського підприємства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Провадження №2/761/1391/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Ковтун
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету
України імені Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 р. до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з ДП
«Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» на його користь заборгованості по заробітній платі за 2006-2009 р.р. у сумі 2040,43грн.

Ухвалою судді від 05.12.2013р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду на 26.12.2013 року на 10:00год.

У призначений день та час з'явився лише позивач, відповідач свого представника для участі у розгляді справи не направив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

В подальшому, через канцелярію суду 14.03.2014 р. позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви із посиланням на те, що між сторонамми досягнуто домовленості по врегулюванню спору і позивач не має претензій до відповідача.

Згідно ст.31 ЦПК України позивач наділений повноваженнями відмовитися від позову протягом усього розгляду справи.

Приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивачем подано суду відповідну заяву.

Отже, приймаючи до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст.207
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету
України імені Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2134/14-ц н/п 2-н/644/596/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5889 грн. 35 коп. що утворилась за період з 01.04.2005 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, в доход держави судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/159/13-ц

"19" лютого 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник просить виправити описку у рішенні
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 19.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, змінивши нумерацію нерухомого майна, а саме магазину промислових товарів з
НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.07. 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Між тим, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано, що спірне нерухоме майно - магазин промислових товарів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, замість вірної : АДРЕСА_2, оскільки на момент розгляду справи в суді даних про те, що було змінено нумерацію будинку не було.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.07.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним, що спірне нерухоме майно - магазин промислових товарів знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.07. 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Єрьоміна
справа № 166/1582/13-ц провадження №2-о/166/1/14
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2014 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого- судді
Свистун О.М.,

народних засідателів - Коцюби В.М.,
Сахно Л.С.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Заболоттівської селищної ради
Ратнівського району Волинської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ратнівського районного суду від 07 лютого 2014 року визнано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено піклувальника - його дружину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання ро впправлення описки в рішенні суду.

Судом у згаданому вище рішенні виявлено описку в його резолютивній частині, зокрема у зазначенні року народження особи, над якою установлено піклування, де рік народження ОСОБА_2 вказаний ОСОБА_2.

Установлено, що датою народження
ОСОБА_2 згідно із його паспортними даними є ІНФОРМАЦІЯ_1. Така ж дата зазначена у свідоцтві про шлюб, медичних довідках, акті судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки в рішенні суду від 07.02.14.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні
Ратнівського районного суду
Волинської області від 07 лютого 2014 року про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, зазначивши у резолютивній частині рішення замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2, правильно -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М.Свистун

Народні засідателі
В.М. Коцюба

Л.С. Сахно