overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/215/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М.В. ,

при секретарі Захарчук
Н.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову та під час судового розгляду, зазначила, що 28 вересня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти, він неодноразово піднімав на неї руку.
Окрім цього, їй стало відомо, що відповідач зрадив її у подружній вірності, вказане призвело до того , що близько трьох місяців, а саме з листопада 2014 року, вони стали проживати окремо. Вважає, що сім'я їх розпалася та примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду , у судове засідання не з'явився, повідомивши суд листом, що він не заперечує проти винесення даного рішення, а тому суд вважав за можливим проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що у листопаді 2014 року сім'я сторін розпалась, шлюб їх існує лише формально.

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують.
Поведінка позивача та відповідача свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України , ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.09.2007 року у Золочівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 220.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу повернути дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 439/316/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1, уродженка с.Попівці
Бродівського району Львівської області звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи заяву тим, що перебуває в стані вагітності і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, але не може подати заяву про реєстрацію шлюбу у відділ ДРАЦС Бродівського РУЮ
Львівської області, так як не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі поданої заяви, просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, який має намір зареєструвати у квітні 2014 року.

Зацікавлена особа - законний представник заявниці ОСОБА_3, підтримав заяву, суду пояснив, що дає згоду на укладення шлюбу своєю неповнолітньою дочкою, тому просить її заяву задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задовольнити, оскільки бажає одружитися із ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступного:

судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження (а.с.4)ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в даний час не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ст.23 ч.1 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Відповідно до ст.22 ч.1 СК України - шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця досягла шістнадцяти років і станом на 18.02.2014 р. її вагітність становить 20 (двадцять) тижнів, то реєстрація нею шлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що слід надати ОСОБА_1 право на шлюб.

На підставі ст.23 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.215, 218, 234 ч.3 ЦПК
України, , суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Попівці Бродівського району
Львівської області право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з днів з дня його проголошення.

18.03.2014

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 404/7904/13-ц
Номер провадження 2/404/3131/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2013 року по справі № 404/7904/13-ц ( номер провадження 2/404/3131/13 ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2013 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда. Повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму коштів на оплату судового збору - 257,92 грн. ( двісті п"ятдесят сім гривень дев"яносто дві копійки ) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню: № 801S6В0812 від 16.08.2013 року, при пред"явленні ним оригінала платіжного доручення (а.с.5).

07.03.2014 року представник ПАТ КБ"
ПриватБанк" звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03 вересня 2013 року, зазначивши, що невірно вказано номер платіжного доручення " № 801S6В0812", що потрібно виправити, як це вказано в платіжному дорученню від 16.08.2013 року "№
В01S6В08І2".

В судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2013 року по справі № 404/7904/13-ц ( номер провадження 2/404/3131/13 ) - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2013 року (абзац 2) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним: номер платіжного доручення "№ В01S6В08І2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа№303/1239/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Судовий розгляд призначити на 24 березня 2014 року на 11 годину 40 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.Курах
Справа № 404/1340/14-ц
Номер провадження 2/404/1059/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005 року, про що свідчить актовий запис № 63,
Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

За змістом статті 55 Сімейного кодексу
України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За приписом частини 1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до частини 2 статті 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у позивача немає, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2005 року,
Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 63.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №2/447/293/14 Справа №447/248/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 03.02.2014 року звернувся в суд з позовом до Миколаївської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог наведено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача. Вона була власницею нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. 07.08.1984 мати позивача склала заповіт за яким заповіла вище перелічене майно позивачу. У зв'язку з незадовільним станом здоров'я позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк, необхідний для реалізації права на прийняття спадщини тривалістю 1 місяць.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився та подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, зазначивши що позов підтримує та просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду листа, у якому просить розгляд справи проводити у його відсутності та повідомляє що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача - ОСОБА_2. 07.08.1984 року вона склала заповіт, відповідно до якого заповіла житловий будинок позивачу. Позивач у встановлений законодавством 6-місячний строк спадщину не прийняв, через незадовільний стан здоров'я.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на те, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Головатий А.
П.
Справа № 2/487/1200/14
УХВАЛА

13.02.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1200/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

31.03.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/419/14-ц
Провадження № 2-н/483/87/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 403
(чотириста три) грн. 38 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. 01 лютого 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: