інстанції: Філюк Т.М. Провадження №
22-ц/773/300/14 Категорія: 40 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З. А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Волинської
рекламно-інформаційної газети «Ваша
рекламна газета», Публічного
акціонерного товариства «Експобанк»
про захист честі, гідності та ділової
репутації за апеляційною скаргою
відповідача - Публічного акціонерного
товариства «Експобанк» на рішення
Луцького міськрайонного суду від 11
грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А
:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 11 грудня 2013 року позов у даній
справі задоволено.

Зобов'язано Волинську
рекламно-інформаційну газету «Ваша
рекламна газета» спростувати
викладену в номері 12 від 30 травня 2013
року недостовірну інформацію у такий
самий спосіб, як її було поширено,
шляхом розміщення у друкованому засобі
масової інформації Волинська
рекламно-інформаційна газета «Ваша
рекламна газета» оголошення щодо
помилковості твердження про фактичне
володіння ЗАТ «Будмпусконаладка» (код
за ) ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та про
настання негативних наслідків у разі
надання послуг та встановлення ділових
стосунків з ОСОБА_2.

Зобов'язано ПАТ «Експобанк»
спростувати недостовірну інформацію,
розміщену в електронному листі від
13.02.2013 року за № 697 у такий самий спосіб,
як її було поширено, шляхом розсилки
електронних повідомлень на адресу
банківських установ України щодо
помилковості твердження про фактичне
володіння ЗАТ «Будмпусконаладка» (код
за ) ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та про
настання негативних наслідків у разі
надання послуг та встановлення ділових
стосунків з ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі відповідач - ПАТ
«Експобанк» просить скасувати це
рішення та ухвалити нове - про відмову в
позові.

Вважає, що судом допущено неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та порушення норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
зазначена ПАТ «Експобанк» в
електронному повідомленні № 697 від
13.02.2013 року всім банківським установам
України та опублікована у № 12 від 30.05.2013
року у друкованому засобі масової
інформації Волинська
рекламно-інформаційна газета «Ваша
рекламна газета» інформація про те, що
ОСОБА_2 являється фактичним власником
ЗАТ «Будмпусконаладка», чи має будь-яке
відношення до інших засновників - є
недостовірною, а тому підлягає
спростуванню у такий же спосіб, у який
вона була поширена.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
та обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.277 ЦК України фізична
особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї
та (або) членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в пунктах 15, 18 постанови № 1 від
27 лютого 2009 року «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи»
недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).

Із матеріалів справи вбачається, що 30
травня 2013 року у № 12 друкованого засобу
масової інформації - Волинській
рекламно-інформаційній газеті «Ваша
рекламна газета» розміщене електронне
повідомлення Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» від 13.02.2013 року № 697,
адресоване та надіслане всім
банківським установам України щодо
несумлінних позичальників, за змістом
якого банк застерігає банківські
установи про можливі негативні
наслідки в разі надання послуг та
встановлення ділових стосунків з
можливими позичальниками юридичними
та фізичними особами, серед яких
зазначено ЗАТ «Будмпусконаладка»,
засновники: ТОВ «СУАП «Західна нафтова
група», ТДВ «Континіум-траст-компані»,
ТОВ «Укрсиб-Інвест», фактичні власники:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ПАТ «Експобанк»
вказує, що зазначені юридичні та
фізичні особи мають значні кредитні
зобов'язання перед банком і в разі
звернення цих осіб до інших
банківських установ з приводу
отримання кредитів просить прийняти до
уваги зазначену інформацію (а.с.9).

Вказана інформація стосувалася окремо
і позивача, оскільки біля зазначення
його особи вказано ідентифікаційний
код.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч наведеній правовій нормі
апелянт не надав ні суду першої
інстанції, ні апеляційному суду жодних
належних та допустимих доказів про те,
що позивач ОСОБА_2 станом на 13.02.2013 року
та на 30.05.2013 року мав будь-яке
відношення до ЗАТ «Будмпусконаладка»,
чи до інших його засновників.

Подання суду копії договору кредитної
лінії № МКЛ-06/04 з використанням
мультивалютних рахунків, укладеного
22.10.2004 року між ТзОВ Комерційний банк
«Експобанк» та ЗАТ «Будмпусконаладка»
(підписаного директором Фесенко О.В.) -
також не містить жодної інформації
щодо позивача, як фактичного власника
цього товариства (а.с.32-35).

Крім того, згідно даних Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 10.01.2011 року
здійснено державну реєстрацію
припинення юридичної особи - ЗАТ
«Будмпусконаладка» у зв'язку з
визнанням товариства банкрутом.

Також із наданого представником
позивача витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо СП «Західна
нафтова група» позивач ОСОБА_2 не
зазначений засновником (учасником) і
цієї юридичної особи (а.с.117-119).

Таким чином, відповідач - ПАТ
«Експобанк» не довів, що станом на
13.02.2013 року (дата електронного
повідомлення) або на 30.05.2013 року (дата
публікації повідомлення) інформація
про те, що ОСОБА_2 являвся фактичним
власником ЗАТ «Будмпусконаладка» є
достовірною.

Посилання апелянта на те, що банк
вправі був розкрити інформацію, що
містить банківську таємницю, що
повідомлення не містить
конфіденційної інформації щодо
позивача, що інформація містить
оціночні судження - не заслуговують на
увагу, оскільки банком поширена не
просто інформація, а недостовірна
інформація щодо позивача.

Посилання апелянта, що позивач вправі
був звернутися до суду з позовом лише
після невиконання банком та газетою
його вимог про добровільне
спростування інформації - не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції на підставі встановлених в
судовому засіданні фактів, що
підтверджуються належними доказами,
правильно визначено правовідносини
між сторонами і застосовано норми
матеріального права, що регулюють ці
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Експобанк» відхилити, а рішення
Луцького міськрайонного суду від 11
грудня 2013 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді