Провадження по справі № 2/752/1716/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді -
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
третьої особи Прокуратури
Голосіївського району м. Києва -
Баганець Н.В. про витребування доказів
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації (Відділу
приватизації житлового фонду), треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва про
визнання права на приватизацію та
визнання права власності в порядку
спадкування, за зустрічним позовом
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації (Відділу
приватизації житлового фонду), треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва про
визнання права на приватизацію та
визнання права власності в порядку
спадкування, за зустрічним позовом
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник
третьої особи Прокуратури
Голосіївського району м. Києва -
Баганець Н.В. заявила клопотання про
витребування доказів, зокрема, просить
витребувати у Київської міської
онкологічної лікарні та інших
медичних закладах у яких перебував
ОСОБА_5 всю медичну документацію,
витребувати у ЖЕК ТОВ фірми ЛТД
Голосіївського району усі документи,
які подавались і заповнювались
власноручно ОСОБА_5, витребувати у
Паспортного відділу Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві усі документи,
які подавались та заповнювались
власноручно ОСОБА_5

Клопотання про витребування доказів
обґрунтовано тим, що дослідження
зазначених доказів має значення для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи. З урахуванням
існуючих сумнівів щодо дійсності
документів, які стали підставою для
звернення позивача з даним позовом про
визнання права власності на
приватизацію та визнання права
власності в порядку спадкування,
представник третьої особи просила
задовольнити клопотання про
витребування доказів.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не заперечував
проти задоволення клопотання
представника третьої особи про
витребування доказів.

Представник відповідача за первісним
позовом Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації -
Старушкевич У.М. в судовому засіданні
не заперечувала проти задоволення
клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві в судове засідання не з'явився,
про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
вивчивши зміст клопотання, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
третьої особи Прокуратури
Голосіївського району м. Києва -
Баганець Н.В. про витребування доказів
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України
одним із способів забезпечення доказів
є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи
вищенаведені обставини, суд вважає, що
клопотання представника третьої особи
Прокуратури Голосіївського району м.
Києва - Баганець Н.В. про витребування
доказів є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи
Прокуратури Голосіївського району м.
Києва - Баганець Н.В. про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації (Відділу
приватизації житлового фонду), треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва про
визнання права на приватизацію та
визнання права власності в порядку
спадкування, за зустрічним позовом
Голосіїівської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання недійсним заповіту -
задовольнити.

Зобов'язати Київську міську
онкологічну лікарню (м. Київ, вул.
Верховинна, 69) надати Голосіївському
районному суду м. Києва (м. Київ, вул.
Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34)
відомості про перебування на лікуванні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
а також медичну документацію
останнього.

Зобов'язати Київську міську клінічну
психоневрологічну лікарню №1 (м. Київ,
вул. Фрунзе, 103-А) надати Голосіївському
районному суду м. Києва (м. Київ, вул.
Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34)
відомості про перебування на лікуванні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
а також медичну документацію
останнього.

Зобов'язати Психоневрологічний
диспансер №2 (м. Київ, вул. Верхня, 4)
надати Голосіївському районному суду
м. Києва (м. Київ, вул. Полковника
Потєхіна, 14-а, каб.34) відомості про
перебування на лікуванні ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, а також
медичну документацію останнього.

Зобов'язати ЖЕК фірми ЛТД
Голосіївського району (м. Київ, просп.
40-річчя Жовтня, 118-Б) надати
Голосіївському районному суду м. Києва
(м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а,
каб.34) усі документи, які подавались та
заповнювались власноручно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Паспортний відділ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві (м. Київ, вул. Голосіївська, 15)
надати Голосіївському районному суду
м. Києва (м. Київ, вул. Полковника
Потєхіна, 14-а, каб.34) усі документи, які
подавались та заповнювались
власноручно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі неможливості надання
вказаних доказів взагалі, або у
встановлений строк, суд зобов'язує
Київську міську онкологічну лікарню,
Паспортний відділ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві, Київську
міську клінічну психоневрологічну
лікарню №1, Психоневрологічний
диспансер №2, ЖЕК фірми ЛТД
Голосіївського району повідомити про
це суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість надати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в
порядку встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя