overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/457/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.03.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2013р. по 01.01.2014р. у сумі 1210,18 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексації суми боргу в розмірі 6,45 грн., три проценти річних в розмірі 5,45 грн., а
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сергіївка
Приморського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1210,18 грн., а також індексації суми боргу в розмірі 6,45 грн., три проценти річних в розмірі 5,45 грн., а всього 1222,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сергіївка
Приморського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його похорону вона звернулася до УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя з питання отримання допомоги на поховання чоловіка. Проте, у виплаті допомоги їй було відмовлено, оскільки в її прізвищі та прізвищі чоловіка є розбіжності, а саме, її прізвище у паспорті вказано «ОСОБА_1», а у паспорті чоловіка його прізвище помилково вказано «ОСОБА_2», хоча у свідоцтві про шлюбі їхні прізвища вказані вірно
«ОСОБА_2» і «ОСОБА_1». Просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрував шлюб із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є тією ж самою особою та є її чоловіком.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала свої вимоги, просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлим чоловіком.

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду
Іллічівського району м.Маріуполя в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно ч.1, 2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрував шлюб із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є тією ж самою особою та є її чоловіком, що підтверджується наданими суду документами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду
Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрував шлюб із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є тією ж самою особою та є чоловіком ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18.03.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.04.2014 року на 11-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 01.04.2014 року на 11-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
Справа № 375/2077/13-ц
Провадження № 2/375/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона та відповідачка є суміжними власниками земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1. У 2010 році нею отриманий Державний акт на належну їй земельну ділянку, а у серпні 2012 року члени сім»їх відповідачки самоправно перемістили паркан, який знаходиться на межі земельних ділянок, в результаті чого збільшили розмір своєї земельної ділянки. Згідно акту про відновлення в натурі від 05.10.13 відстань між існуючою межою і межою по державному акту становить 0,90 см. Були встановлені межові знаки в кількості 14 шт. і передані позивачці на зберігання.
Просить зобов»язати відповідачку відновити стан належної позивачці земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги, але просить відстрочити виконання рішення суду так як зараз склалися несприятливі погодні умови для перенесення огорожі і просить перенести його виконання до 01.04.14.

В зв»язку з визнання відповідачкою позовних вимог суд у відповідності до ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.90, 107, 152 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 відновити стан належної ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, який існував до порушення прав шляхом переміщення паркану на межу суміжних земельних ділянок, визначену межовими знаками в кількості 14 шт., встановлених згідно
Акту про відновлення меж в натурі та передачу на зберігання межових знаків зовнішньої межі земельної ділянки від 05.10.13.

В зв»язку з неможливістю виконання рішення суду надати відстрочку його виконання до початку весняно-польових робіт у 2014 році, тобто до 1 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 16.01.14.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2361/13-ц
Провадження № 2/520/1068/14
УХВАЛА

11.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, зобов»язання реєстрації квартири, вселення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, зобов»язання реєстрації квартири, вселення, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні постало питання щодо того, що реєстрація права власності чи скасування реєстрації не є предметом розгляду відповідно до вимог ЦПК України, та повинно розглядатися за правилами КАС України за наявності відмови КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов»язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції в Одеській області є особою, що виконує делеговані повноваження.

Питання щодо реєстрації права власності чи скасування реєстрації повинно розглядатися за правилами КАС
України.

Згідно до ст. 16 ЦПК України об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, зобов»язання реєстрації квартири, вселення, стягнення моральної шкоди, у частині зобов»язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції в Одеській області зареєструвати право власності майнових прав ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 350/299/14-ц
Номер провадження 2/350/272/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 листопада 1991 року у Брошнівській сільській раді за актовим записом № 46.
Неповнолітню дитину залишити проживати разом з нею. Залишити їй прізвище без змін,та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На протязі двох останніх років вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112
СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який зареєстрований 9 листопада 1991 року у виконавчому комітеті
Брошнівської сільської ради за актовим записом №46.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 243 гривні 60 копійок судового збору по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 360/2931/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду від 27 лютого 2014 року вказаний позов було задоволено та визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 249179 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:003:0028, площею 2,00 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_1 29 серпня 2008 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 60 та скасувано його реєстрацію, витребувано на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Однак, при винесенні даного рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме, оплати судового збору.

В судовому засіданні прокурор
Прокуратури Бородянського району
Храпа Ю.О. вважала за необхідне винести по справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася.

Вислухавши прокурора Прокуратури
Бородянського району Храпу Ю.О., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при винесенні даного рішення не було вирішене питання про судові витрати, а саме, щодо сплати судового збору, то необхідно прийняти додаткове рішення та стягнути з відповідачки в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, що складає 959 грн. ( 1% від 95900 грн.).

Керуючись ст.88,220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету
(, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/115/14
Єдиний унікальний № 742/1129/14 18 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Комунального
«Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання», розташованого м. Прилуки, вул. Садова,
Чернігів, МФО 353575, код 32863684, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6618
(шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір, що були останнім сплачені при подачі
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________2015 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2014
Суддя _______________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________