У х в а л а

іменем україни

24 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року у справі за позовом комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 15 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
міської ради заборгованість з оплати
за житлово-комунальні послуги з
теплопостачання в сумі 4 937,65 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку про задоволення позову.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року у справі за позовом комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко