Провадження № 2/369/99/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2014 року
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю
секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 06.07.2013 року у м. Києві близько 4 год. 50
хв. сталася дорожньо-транспортна
пригода. Відповідач керуючи
автомобілем «ВАЗ-21053», д.н.з. НОМЕР_3
під'їжджаючи до перехрестя проспекту
Московського з проспектом Оболонським,
рухаючись по проспекту Московському,
не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, не дав
дорогу автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_2,
належного позивачу, який закінчував
проїзд перехрестя внаслідок чого
здійснив з ним зіткнення від якого
останній перевернувся.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 11.10.2013 року
відповідача було визнано винним у
скоєнні ДТП.

Згідно акту приймання-передачі наданих
послуг №1253 від 03.10.2013 року були надані
відеозаписи ДТП за які позивач сплатив
780 грн.

Внаслідок ДТП автомобілю позивача
завдано значних механічних пошкоджень.

Згідно звіту №03273 з оцінки
транспортного засобу від 09.07.2013 року
вартість матеріального збитку
внаслідок ДТП з вини відповідача
становить 72526,70 грн.

Відповідач застрахував свою
відповідальність перед третіми
особами з максимальною сумою страхової
виплати 50000 грн.

Станом на момент звернення до суду у
відповідача існує заборгованість
перед позивачем у розмірі 22526,70 грн., що
складається з розміру майнових збитків
не покритих страховим полісом та
витрат за послуги надані за запис відео
ДТП - 780 грн., що в сукупності складає
23306,70 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 22526,70 грн., що складається з
розміру майнових збитків не покритих
страховим полісом та 780 грн. за послуги
надані за запис відео ДТП.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач проти позову не
заперечував.

Заслухавши осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, знаходить, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

За правилами ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати ( страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З огляду на ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 06.07.2013 року у м.
Києві близько 4 год. 50 хв. сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Відповідач керуючи автомобілем
«ВАЗ-21053», д.н.з. НОМЕР_3 під'їжджаючи до
перехрестя проспекту Московського з
проспектом Оболонським, рухаючись по
проспекту Московському, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не дав дорогу
автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_2,
належного позивачу, який закінчував
проїзд перехрестя внаслідок чого
здійснив з ним зіткнення від якого
останній перевернувся.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 11.10.2013 року
відповідача було визнано винним у
скоєнні ДТП.

Внаслідок ДТП автомобілю позивача
завдано значних механічних пошкоджень.

Згідно звіту №03273 з оцінки
транспортного засобу від 09.07.2013 року
вартість матеріального збитку
внаслідок ДТП з вини відповідача
становить 72526,70 грн.

Відповідач застрахував свою
відповідальність перед третіми
особами з максимальною сумою страхової
виплати 50000 грн.

Станом на момент звернення до суду у
відповідача існує заборгованість
перед позивачем у розмірі 22526,70 грн., що
складається з розміру майнових збитків
не покритих страховим полісом.

За таких обставин вимоги позивача в
частині відшкодування матеріальної
шкоди підлягають задоволенню в повному
обсязі.

В частині вимог щодо стягнення з
відповідача витрат за послуги надані
за запис відео ДТП суд відмовляє,
оскільки позивачем не доведено
всупереч ст. 60 ЦПК України, що ці
витрати були здійсненні в рамках
цивільної справи, яка розглядається
судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1194 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 609, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 22526,70 грн.,
та витрати по сплаті судового збору в
сумі 225.27 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко