Справа № 323/4228/13-ц
№ провадження 2/323/37/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

20.03.2014
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі судді Н.В.Фісун, при
секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому вказує, що 03.08.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«МетаБанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 09А , згідно з
яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі
9000.00 (дев'ять тисяч) гривень на строк 12
(дванадцять) місяців по 03.08.2013 року
включно, зі сплатою відсотків за
користування кредитом.

Згідно з умовами Кредитного договору
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
щомісячно здійснювати погашення
кредиту частинами у розмірі,
встановленому Кредитним договором,
сплачувати відсотки за користування
кредитом та інші платежі на користь
Банку.

В якості забезпечення виконання умов
вищевказаного кредитного договору
03.08.2012 року між АТ «МетаБанк» та ОСОБА_2
було укладено договір поруки №001.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору
поруки, поручитель у разі невиконання
Позичальником зобов'язань за Кредитним
договором, зобов'язався погасити борг
Позичальника, сплатити відсотки за
кредитом, комісії, суми неустойки і
нанесених збитків та інші платежі
відповідно до умов Кредитного
договору.

Згідно п. 4 Договору поруки, поручитель
зобов'язаний самостійно слідкувати за
виконанням Позичальником зобов'язань
за Кредитним договором.

Свої зобов'язання за Кредитним
договором ОСОБА_1 не виконував,
погашення кредиту і відсотків за
користування кредитними коштами не
здійснював, внаслідок чого його
заборгованість за кредитним договором,
станом на 03.10.2013 р складає 15232,63 грн. у т.
ч.: заборгованість по простроченому
кредиту - 8 250,03 грн.; заборгованість по
простроченим процентам - 288,47 грн.:
заборгованість по простроченій
комісії -- 3 456,00 грн.: пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання - 3238,13 грн.

Просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» (р/р 0 в АТ
«МетаБанк», МФО 313582, )
заборгованість за кредитним договором

№09А від 03.08.2012 року в розмірі 15232, 63
грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь
публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр..
Металургів, буд.30, р/р 0 в АТ
«МетаБанк», МФО 313582, )
судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

У судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги
просить стягнути заборгованість
кредитним договором №09А від
03.08.2012 року в розмірі 15232, 63 грн. та
судові витрати у розмірі 229, 40 грн. на
користь публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» (р/р 0 в АТ
«МетаБанк», МФО 313582, ) лише з
ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
оскільки відповідно до висновку
судової почеркознавчої експертизи по
цивільній справі №2/323/37/2014 ОСОБА_2
договір поруки №001, укладений
03.08.2012 року між ПАТ «МетаБанк» та
ОСОБА_2, не підписував (а.с. 78-85).

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 просить не
стягувати з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором, оскільки договір
поруки він не підписував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином
у судовому порядку, про причини неявки
не повідомив.

Суд, заслухавши представника
позивача, представника відповідача
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначеними родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 03.08.2012 року між Публічним
акціонерним товариством «МетаБанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
09А , згідно з яким ОСОБА_1 був
наданий кредит в сумі 9000.00 (дев'ять
тисяч) гривень на строк 12 (дванадцять)
місяців по 03.08.2013 року включно, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом (а.с.3-5).

В судовому засіданні встановлено,
що позивач свої зобов'язання за
договором виконав, відповідач ж своє
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, відповідно до розрахунку
заборгованості по кредитному договору
заборгованість ОСОБА_1 перед банком
станом на 03.10.2013 року складає 15232,63 грн. у
т. ч.: заборгованість по простроченому
кредиту - 8 250,03 грн.; заборгованість по
простроченим процентам - 288,47 грн.:
заборгованість по простроченій
комісії- 3 456,00 грн.: пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання - 3238,13 грн. (а.с.10).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
довго ром або законом, зокрема: сплата
неустойки. Відповідно до статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Тому суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «МетаБанк»
заборгованість кредитним договором
№09А від 03.08.2012 року в розмірі 15232, 63
грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
судовий збір у сумі 229, 40 грн., який був
сплачений позивачем при подачі
позовної заяви підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 629, 525, 526, 625,651, 1054, 1049 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» (р/р 0 в АТ «МетаБанк»,
МФО 313582, ) заборгованість за
кредитним договором №09А від
03.08.2012 року в розмірі 15232, 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр..
Металургів, буд.30, р/р 0 в АТ
«МетаБанк», МФО 313582, )
судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун