АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2666/14
Головуючий у 1й інстанції - Токар
Справа №204/9781/13ц
Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 25 січня 2014 року
про повернення позовної заяви по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
09 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини залишено без руху,
оскільки до заяви не додані докази, що
підтверджують кожну обставину позову:
не зазначено копії свідоцтва про
укладення шлюбу; не зазначено
оригіналу довідки з місця проживання
дитини; не зазначено довідки про те, що
позивач не перебуває на обліку у центрі
зайнятості, позивачу надано строк для
усунення вказаних недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
25 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини повернуто позивачу
як неподану у зв'язку з невиконанням в
повному обсязі ухвали судді від 09 січня
2014 року про залишення позовної заяви
без руху.

Не погодившись з ухвалою від 25 січня 2014
року позивач звернулася з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування
оскаржуваної ухвали з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік вимог щодо змісту
позовної заяви, подання її копій і
додатків міститься у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Разом з тим, п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України
передбачено, що у попередньому
судовому засіданні суд, зокрема,
з'ясовує, які докази подані чи
подаються кожною стороною для
обґрунтування своїх доводів чи
заперечень щодо невизнаних обставин.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12 червня 2009 року подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги безпідставне визначення в якості
недоліків в ухвалі судді від 09 січня 2014
року ненадання певних доказів, колегія
дійшла висновку про неправомірність
постановлення ухвали від 25 січня 2014
року про повернення позовної заяви
позивачу.

Таким чином, відповідно до ст. 312 ЦПК
України, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
25 січня 2014 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: