Справа № 204/1552/13-ц
Провадження № 2-з/204/5/14
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву представника позивачки ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
представника позивачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння. В обґрунтування заяви
заявник вказує на те, що 05 липня 2013 року
рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Дніпропетровської міської
ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності, на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння відмовлено. Під час
розгляду справи суд ухвалою від 25
червня 2013 року частково задовольнив
заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів
забезпечення позову, якою наклав арешт
на спірне домоволодіння АДРЕСА_1 та
заборонив його відчуження, дарування,
передачу третім чи будь-яким особам у
будь-який спосіб тощо до вирішення
справи по суті з винесенням судового
рішення та набранням судовим рішенням
законної сили. 09 жовтня 2013 року
апеляційним судом Дніпропетровської
області розглянута апеляційна скарга
на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська про
вжиття заходів забезпечення позову та
ухвалою суду відхилена, ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ про вжиття заходів
забезпечення позову залишено без змін.
Просила заходи забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі 50/100 частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю та виділення у користування
50/100 частин земельної ділянки
домоволодіння шляхом накладання
арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 та
заборони його відчуження, дарування,
передачі третім чи будь-яким особам у
будь-який спосіб тощо до вирішення
справи по суті з винесенням судового
рішення та набранням рішенням законної
сили скасувати.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено у судовому засіданні, 25
червня 2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська накладено арешт на
домоволодіння АДРЕСА_1, що
зареєстроване за ОСОБА_3 ? частини та
ОСОБА_2 ? частини, заборонивши його
відчуження, дарування, передачу третім
чи будь-яким іншим особам у будь-який
інший спосіб тощо, до вирішення справи
по суті з винесенням судового рішення
та набранням рішення законної сили (а.с.
26-27).

05 липня 2013 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська в задоволенні
позовних вимог задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дніпропетровської міської ради,
Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності, на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння відмовлено (а.с. 190-193).

09 липня 2013 ОСОБА_2 оскаржила ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2013 в
апеляційному порядку.

15 липня 2013 ОСОБА_2 оскаржила
вищезазначене рішення в апеляційному
порядку.

29 серпня 2013 року ухвалою суддів
апеляційного суду Дніпропетровської
області рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 липня 2013 року залишено без змін (а.с.
251-255).

09 жовтня 2013 року ухвалою суддів
апеляційного суду Дніпропетровської
області ухвала Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 червня 2013 року залишена без змін (а.с.
75-76).

24 жовтня 2013 ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська заява представника
позивачки ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Дніпропетровської міської
ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння була задоволена та
скасовано арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_3 ?
частини та ОСОБА_2 ? частини,
заборонивши його відчуження,
дарування, передачу третім чи будь-яким
іншим особам у будь-який інший спосіб
тощо, до вирішення справи по суті з
винесенням судового рішення та
набранням рішення законної сили.

Дану ухвалу ОСОБА_3 оскаржила в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 року ухвала
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року
скасована та передано питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 154 Цивільного процесуального
кодексу України (від 18.03.2004 р. № 1618-ІV),
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу (п. 3 статті);
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох днів
(п. 4 статті); питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову (п. 5
статті); якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову (п. 6
статті).

В п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» є роз'яснення, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Суд вважає за необхідне заяву
представника позивачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння задовольнити; скасувати
арешт на домоволодіння АДРЕСА_1, що
зареєстроване за ОСОБА_3 ? частини та
ОСОБА_2 ? частини, накладений ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння - задовольнити.

Скасувати арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_3 ?
частини та ОСОБА_2 ? частини, накладений
ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 червня
2013 року.

Копію ухвали надіслати для відому
сторонам у справі та для виконання
Красногвардійському відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції (м. Дніпропетровськ,
вул. Комсомольська, 56), третій
Дніпропетровській державній
нотаріальній конторі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
О.
В. Нізік