Провадження № 2/234/1859/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Чернобай А.О.,

при секретарі
Омельченко К.А.,

за участю представника позивача
Горлаковської Т.І.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за опалення та
підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідач
ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 та для якої
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» здійснювало
поставку теплової енергії й підігрів
води. Відповідач несвоєчасно і не в
повному обсязі вносила оплату за
отримані послуги з опалення та
гарячого водопостачання, допустивши
виникнення заборгованості в період з 01
січня 2007 року по 01 квітня 2012 року у
розмірі 6 129,39 грн. та за період з 01
серпня 2003 року по 01 січня 2007 року у
розмірі 1254,98 грн., загальна сума
заборгованості складає за вказані
періоди у розмірі 7384 грн. 37 коп., яку
просять стягнути з відповідача на
користь позивача, а також понесені
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позові та просив їх задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні визнали позовні
вимоги лише в межах позовної давності,
в іншій частині просили відмовити у
позові. Просили суд застосувати
положення ст.. 257 ЦК України.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК
України, згідно яких, власник та члени
родини зобов'язанні вчасно вносити
квартирну плату й плату за комунальні
послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати житлово -
комунальні послуги.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області від 24 лютого 2012 року,
встановлено, що ОСОБА_3 мешкала АДРЕСА_1
з листопада 1990 року. (а.с. 43-45).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зазначеним рішенням визнано за ОСОБА_3
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «БТІ» м. Краматорська
первинна реєстрація права власності на
квартиру АДРЕСА_1 була здійснена 22.03.2012
року за ОСОБА_3 на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24.02.2012 року по
справі № 2/0528/914/2012. В подальшому, у
відповідності до договору дарування,
посвідченому 23.03.2012 року (реєстр. № 2-1504)
нотаріусом Першої Краматорської ДНК,
зазначена вище квартира ОСОБА_3 була
подарована ОСОБА_4. (а.с. 41).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 було
зареєстровано за ОСОБА_4, 17.05.2012 року
(а.с. 25-27).

Як вбачається з довідки по особовому
рахунку, який відкритий на ім'я
відповідача ОСОБА_3 з серпня 2003 року по
березня 2012 рік заборгованість за
теплову енергію та підігрів води
складає 7 384 грн. 37 коп.(а.с. 4 - 6).

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу
Української РСР (1963р.) позовна давність
застосовується судом, арбітражем або
третейським судом незалежно від заяви
сторін.

Суд вважає, що треба застосувати
позовну давність до заборгованості
відповідача, що виникла під час дії
Цивільного кодексу Української РСР
(1963р.) тобто до 1 січня 2004 року, а саме:
згідно виписки по особовому рахунку
заборгованість з серпня 2003 року по
січень 2004 рік становить 132 грн. 87 коп.

Таким чином, заборгованість з січня 2004
року по березень 2012 року складає 7 384
грн. 37 коп. - 132 грн. 87 коп.
(заборгованість на 01.01.2004 рік) = 7 251 грн. 50
коп.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
просила суд про застосування строку
позовної давності на підставі ст. 257 ЦК
України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачений
строк загальної позовної давності, в
межах якого позивач може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права, становить три роки.

Так, до суду позивач з вказаною
позовною заявою звернувся у серпні 2013
року відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України
після відмови про видачу судового
наказу.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач з 2003 року по 2012 рік взагалі
не сплачував поточні платежі, на
погашення заборгованості ніяких сум
сплачено не було, що підтверджується
поясненнями відповідача у судовому
засіданні.

Заборгованість відповідача за
поставлену теплову енергію та підігрів
води за період часу з 01.08.2010 року по 31
березня 2012 рік в межах трирічного
строку позовної давності складає 2564
грн. 69 коп., що підтверджується довідкою
позивача (а.с. 75), яку і належить
стягнути з відповідача на користь
позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Тому у задоволенні позовних вимог
позивача про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 01.01.2004 року по 31.07.2010
року необхідно відмовити у зв'язку зі
спливом позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води, підлягають частковому
задоволенню, оскільки у матеріалах
справи наявні всі докази того, що
відповідач з 1990 року постійно
проживала за адресою: АДРЕСА_1, та була
споживачем послуг, які надає позивач і
відповідач порушила свої зобов'язання
по сплаті отриманих послуг.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору, які були понесені
позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (р/р 6944
в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за
поставлену теплову енергію та підігрів
води за період з 01.08.2010 року по 31.03.2012
року в розмірі 2564 грн. 69 коп. (дві тисячі
п'ятсот шістдесят чотири гривні
шістдесят дев'ять копійок)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (р/р 6944
в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя