Ухвала

іменем україни

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 04 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, третя особа - МКП «Основаніє»,
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради, про визначення порядку
користування квартирою та розподіл
особових рахунків, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, треті особи: сектор у справах
громадянсьва, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзеквського
району м. Запоріжжя, орган опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району,
територіальна громада м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
02 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 04 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
задоволено, визначено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
наступним чином:

- кімнати 1 та 3 площею 11,5 кв.м. та 17, 4 кв.м.
відповідно виділено у користування
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_7;

- кімнату 2 площею 9,2 кв.м. виділено у
користування ОСОБА_2;

- у спільному користуванні залишено
кухню площею 9,5 кв.м., коридор площею 11,6
кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м., ванну
кімнату площею 2,9 кв.м., комору площею 0,7
кв.м.

Зобов'язано МКП «Основаніє» розділити
особові рахунки по сплаті комунальних
послуг між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, і ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, та задовольнити зустрічний
позов ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги
та змісту оскаржуваних рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду видно, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити
у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 04 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, третя особа - МКП «Основаніє»,
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради, про визначення порядку
користування квартирою та розподіл
особових рахунків, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, треті особи: сектор у справах
громадянсьва, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзеквського
району м. Запоріжжя, орган опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району,
територіальна громада м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян