АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/437/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Шуліка
Аліни Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
заочне рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013
року в задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим заочним
рішенням суду першої інстанції,
представник позивача подала
апеляційну скаргу в загальному
порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року апеляційну скаргу
Шуліка Аліни Володимирівни -
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 жовтня 2013 року залишено без руху з
підстав подання скарги після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України та не порушення
перед судом питання про поновлення
цього строку. Запропоновано
представнику позивача звернутися до
апеляційної інстанції з обґрунтованою
заявою та відповідними доказами на
підтвердження поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач копію ухвали апеляційного суду
одержав, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Однак, з дня отримання
копії ухвали, вимог закону, визначених
в ухвалі про залишення скарги без руху,
не виконав.

У відповідно до вимог частини 3 статті
297 ЦПК України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ШулікаАліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
заочне рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року слід
відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою Шуліка Аліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
заочне рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А

25.03.2014 № 22-437

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
Щуліка А.В. Проспект перемоги, 65, М. Київ,
03062 ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» Щуліка А.В. Вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

Апеляційний суд м. Києва
направляє Вам копію ухвали суду від 25
березня 2014 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.;

копія апеляційної скарги на 6-ти арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.
Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А

25.03.2014 № 22-437

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
Щуліка А.В. Проспект перемоги, 65, М. Київ,
03062 ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» Щуліка А.В. Вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

Апеляційний суд м. Києва
направляє Вам копію ухвали суду від 25
березня 2014 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.;

копія апеляційної скарги на 6-ти арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.
Волошина