Справа № 515/485/14-ц
Провадження 2/515/683/14
Татарбунарський районний суд Одеської
14 березня 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
про усунення перешкод у
здійсненні права власності
на житловий будинок шляхом
позбавлення права кори-
стування будинком та шляхом
зняття з реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 пред'явила цивільний позов до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на житловий
будинок шляхом поз-бавлення права
користування будинком та шляхом зняття
з реєстрації, по-силаючись на наступні
Вона є власником 1/3 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності. Крім
неї в будинку проживає ще одна сім'я,
однак вони мають окремі виходи з
будинку та окремі електричні
лічильники. В її частині будинку з 17
березня 2011 року зареєстрований чоловік
її доньки - ОСОБА_3, громадянин
Російської Федерації. На початку 2012
року ОСОБА_3 поїхав у невідомому
напрямку з причини розірвання
стосунків з її донькою. Вже приблизно
півтора роки відповідач не мешкає у її
будинку, під час останньої телефонної
розмови він відмовився добровільно
знятись з реєстрації у її будинку без
поважних причин. Реєстрація ОСОБА_3 у
будинку порушує її право власника, а
саме - розпоряджатися майном на свій
розсуд. У зв'язку з цим вона звернулась
до Татарбунарського РС Державної
міграційної служби України в Одеській
області із заявою про зняття ОСОБА_3 з
реєстрації у її будинку, але їй було
роз'яснено, що це можливо лише з
добровільної заяви особи, або за
рішенням суду. У добровільному порядку
ОСОБА_3 знятися з реєстраційного обліку
за її адресою не бажає, тому вона
вимушена звернутися до суду за
захситом своїх прав.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 -
у судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просив справу розглянути
у його від-сутність, позовні вимоги
підтримав, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання двічі не
з'явився, хоча про дату, мі-сце та час
розгляду справи сповіщався належним
чином ( поштою з по-відомленням ).
Відомостей про поважність причин його
неявки суд не має і вважає, що він не
з'явився без поважних причин. Також суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутність, враховуючи наявність
дос-татніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявні-сть
правових підстав для часткового
задоволення позовних вимог.

Із копії посвідки на постійне
проживання серії НОМЕР_1 ( а.с.5 ) видно,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином
Ро-сійської Федерації, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з копією свідоцтва про право
власності ( а.с.6 ), ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить 1/3
частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

З копії домової книги для реєстрації
громадян, проживаючих в будин-ку
АДРЕСА_1 ( а.с.7-9 ), вбачається, що у
вказаному будинку на частині позивача
зареєстрований відповідач.

Актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання
( а.с.10 ) підтверджується, що ОСОБА_3 не
проживає АДРЕСА_1 з 2012 року, перебуває в
Росії.

Як вбачається із довідки № 450 від 17.02.2014
р.( а.с.11 ), за ад-ресою: АДРЕСА_1 -
зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, не-залежно від волі
інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння,
ко-ристування та розпорядження своїм
майном.

В силу ст.321 ЦК України, право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здій-сненні.

Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник,
який має підстави перед-бачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобі-гання
такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право ви-магати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та роз-порядження
своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовлені-стю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач з
початку 2012 року - протягом 2-х років - без
поважних причин не проживає за адресою
позивача, а тому він втратив право на
користування згаданим житлом.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі, в тому числі, остаточного
рішення суду - про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/3
частини будинку по АДРЕСА_1, реєстрація
відповідача у будинку утворює
перешкоди при здійсненні нею права
користування, володіння, розпорядження
житловим приміщенням. Вирішити це
питання у несудовому порядку позивач
не має можливості, тому що відповідач
добровільно відмовляється знятися з
ре-єстраційного обліку в зазначеному
будинку.

За таких обставин, суд вважає можливим
захистити права власника - усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_2
належною їй на праві при-ватної
власності 1/3 частини житлового будинку
по АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_3
права користуватися вказаним будинком.

Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» ( ст.11 )
передбачено, що реєстрація місця
про-живання та місця перебування осіб,
а також зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється органами
реєстрації.

Тобто вирішення зазначених питань
відносяться виключно до компетен- ції
органів реєстрації.

А оскільки суди не наділені
повноваженнями реєстрації і зняття з
реєстрації, то позовні вимоги в частині
зняття з реєстрації відповідача
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.316,317,321,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на житловий будинок задовольнити
частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2,
що наро-дилася 25 грудня 1957 у
м.Татарбунари Одеської області, права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, позбавивши ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Приморському краї Російської
Федерації, права корис-тування
вказаним житловим будинком.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом десяти днів з дня його
про-голошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отри-мання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задово-лення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Тимошенко