Справа №442/2207/13-ц
Провадження №2/442/922/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

21 лютого 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Стебницької міської ради, виконавчого
комітету Стебницької міської ради,
Реєстраційної служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції,
третьої особи - Відділу
Держземагенства у м. Дрогобичі
Львівської області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, визнання протиправними та
скасування рішень, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, зобов'язання до вчинення
дій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 23.10.2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

06.11.2013 року відповідач ОСОБА_2, не
погодившись із зазначеним вище
рішенням суду, подав на нього
апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 20.01.2014 року
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
повернуто до Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області для вирішення питання
ухвалення додаткового рішення у справі
з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 у
своїй заяві про збільшення позовних
вимог (а.с. 75-77) від 25.03.2013 року просила
поновити їй строк позовної давності, як
такий, що пропущений з поважних причин,
на оскарження п. 1.21 та 3.21 рішення
виконавчого комітету Стебницької
міської ради від 12.04.2001 року за № 84,
рішення Стебницької міської ради від
17.12.2004 року №446 та свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане 14
березня 2002 року, реєстр. №160 на ім'я
ОСОБА_3. При цьому, в мотивувальній
частині судового рішення судом
враховано пояснення учасників процесу
з цього приводу, висвітлено позицію
суду по цьому питанню, однак в
резолютивній частині судового рішення
за цими позовними вимогами судом не
ухвалено рішення.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 просить ухвалити
додаткове рішення про поновлення
позивачці строку позовної давності,
оскільки така її позовна вимога в
резолютивній частині судового рішення
не вирішена, хоча з цього приводу вона
та інші учасники давали відповідні
пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 заперечили з приводу
задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 в
частині поновлення їй строку позовної
давності, подавши заяву про
застосування строку позовної давності
і відмову у позові в повному обсязі.

Інші учасники на розгляд не з'явились,
не повідомивши причин неявки, їхня
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд може ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
кошів, які підлягають стягненню, майно,
яке підлягає передачі, або які дії
треба виконати; суд не допустив негайне
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 ЦПК України;
судом не вирішено питання про судові
витрати. Суд ухвалює судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Так, Рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 23.10.2013 року (а.с. 155-158)
частково задоволено позов ОСОБА_1, яким:

- визнано недійсним Державний акт
на право власності на земельну ділянку,
серія ЯГ № 049185, реєстраційний номер
від 17.12.2009 року, виданий на ім'я
ОСОБА_3;

- зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у користуванні
проїздом загального користування за
адресою АДРЕСА_1 до будинковолодіння за
адресою АДРЕСА_2;

- визнано протиправним та
скасовано п. 1.21 та п. 3.21 рішення
виконавчого комітету Стебницької
міської ради від 12.04.2001 року за № 84 "Про
оформлення права власності та
затвердження актів введення в
експлуатацію індивідуальних житлових
будинків";

- визнано протиправним та
скасовано рішення Стебницької міської
ради від 17.12.2004 року №446 "Про передачу
земельних ділянок у приватну власність
громадянам при будинковолодінні" в
частині передачі ОСОБА_3 у приватну
власність земельної ділянки площею 726
кв.м. для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1;

- визнано протиправним та
скасовано видане на ім'я ОСОБА_6 12.12.2001
року свідоцтво про право власності на
житловий будинок, що розташований за
адресою м. Стебник, АДРЕСА_1, реєстр.
№2322;

- визнано протиправним та
скасовано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане 14 березня
2002 року, реєстр. №160 на ім'я ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог,
зокрема, в частині зобов'язання
реєстраційної служби скасувати запис
про державну реєстрацію права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
здійснену на ім'я ОСОБА_3, - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при
розгляді Дрогобицьким міськрайонним
судом цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 остання подавала заяву про
збільшення позовних вимог (а.с. 75-77), в
прохальній частині якої (пункт 3)
просила поновити їй строк позовної
давності, як такий, що пропущений з
поважних причин, на оскарження п. 1.21 та
3.21 рішення виконавчого комітету
Стебницької міської ради від 12.04.2001
року за № 84 "Про оформлення права
власності та затвердження актів
введення в експлуатацію
індивідуальних житлових будинків",
рішення Стебницької міської ради від
17.12.2004 року №446 "Про передачу земельних
ділянок у приватну власність
громадянам при будинковолодінні" в
частині передачі ОСОБА_3 у приватну
власність земельної ділянки площею 726
кв.м. для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1 та свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане 14
березня 2002 року, реєстр. №160 на ім'я
ОСОБА_3.

Як вбачається з мотивувальної частини
судового рішення від 23.10.2013 року (а.с.
155-158), при ухваленні рішення судом
висвітлено пояснення учасників
процесу з приводу доцільності
поновлення позивачці строку позовної
давності, висвітлено позицію суду по
цьому питанню, зокрема, про
необхідність з метою повного захисту
порушених прав і свобод позивачки
поновити їй строк позовної даності для
оскарження рішень та свідоцтва, однак в
резолютивній частині судового рішення
за цими позовними вимогами судом не
ухвалено рішення.

Таким чином, оскільки судом при
ухваленні судового рішення не вирішено
однієї з позовних вимог ОСОБА_1, з
приводу якої сторони подавали докази,
давали пояснення і судом висвітлено в
мотивувальній частині судового
рішення позицію суду з цього приводу, а
тому суд приходить до висновку про
необхідність ухвалення в зазначеній
вище частині додаткового судового
рішення про задоволення цих позовних
вимог.

Що стосується заяви відповідача про
застосування строку позовної давності
та відмову у позові щодо зазначених
вище позовних вимог, така (заява) на
стадії ухвалення додаткового рішення
не може розглядатись місцевим судом,
оскільки рішення у справі ухвалено та
вирішено позовні вимоги, щодо яких
подано зазначену заяву.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 23 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стебницької
міської ради, виконавчого комітету
Стебницької міської ради,
Реєстраційної служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції,
третьої особи - Відділу
Держземагенства у м. Дрогобичі
Львівської області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, визнання протиправними та
скасування рішень, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, зобов'язання до вчинення
дій.

В резолютивній частині судового
рішення вказати:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності на оскарження п. 1.21 та 3.21
рішення виконавчого комітету
Стебницької міської ради від 12.04.2001
року за № 84 "Про оформлення права
власності та затвердження актів
введення в експлуатацію
індивідуальних житлових будинків",
рішення Стебницької міської ради від
17.12.2004 року №446 "Про передачу земельних
ділянок у приватну власність
громадянам при будинковолодінні" в
частині передачі ОСОБА_3 у приватну
власність земельної ділянки площею 726
кв.м. для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1 та свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, видане 14
березня 2002 року, реєстр. №160 на ім'я
ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя