УХВАЛА

12 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю відповідача -
ОСОБА_1,

за участю позивача -
не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
221/3143/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором оренди транспортного
засобу, 3 % річних, неустойки за
користування річчю за час прострочення
та зобов»язання повернути
транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського
районного суду Донецької області від 29
серпня 2013 року , ухваленому у справі №
221/3143/13-ц за даним позовом, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному
обсязі. Копія заочного рішення
відповідачем отримана ОСОБА_1 11.09.2013
року, про що в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.( а.с.
35)

27 грудня 2013 року відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення з підстави,
що він не був повідомлений судом про
дату судового засідання по даній
цивільній справі

Належним чином повідомлений про
дату та місце розгляду зазначеної вище
заяви, позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, надіслав
письмові заперечення, просив в
задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 221/3143/13-ц, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в
матеріалах цивільної справи є
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень
відповідачу ОСОБА_1 ( а.с. 22, 27) , які
повернуті суду без вручення через
закінчення терміну зберігання.

Згідно з відповіддю
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
Донецькій області, відповідач
зареєстрований за зазначеною в позові
адресою.( а.с. 26)

29.08.2013 року, зі згоди позивача,
судом винесено заочне рішення за даною
справою.

На підставі ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню ,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, судом з дотриманням
вимог чинного ЦПК винесено заочне
рішення за даною справою. Оскільки
відповідачем не надано судові належних
доказів, якими він обґрунтовує
заперечення проти вимог позивача та
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи, тому суд
не вбачає підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення. До
того ж, він пропустив 10-денний строк,
передбачений статтею 228 ЦПК України,
для подання заяви про перегляд
заочного рішення, поновити строк не
просив.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали або протягом п"яти
днів з дня отримання копії ухвали
особою, якщо ухвалу постановлено без її
участі.

Суддя: