Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/694/14
Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07 листопада 2013 року по
справі за заявами Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
(правонаступник Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»)
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Запорізького
відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, виселення (справа №
336/9682/13-Ц, провадження № 6/336/777/2013; справа
№ 336/9703/13-Ц, провадження № 6/336/778/2013),

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2013 року ПАТ «Омега Банк»
звернувся до суду з двома тотожними
заявами про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

У заявах ПАТ «Омега Банк» зазначав, що
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2012
року видано виконавчий лист № 2-4213/2010
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь ПАТ
«СведБанк», правонаступником якого є
ПАТ «Омега Банк», заборгованості за
кредитним договором № 0703/1007/98-299 в
розмірі 385 463 грн. 61 коп., пені в сумі 17 065
грн. 19 коп., шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Боржником здійснено часткове
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором, що
свідчить про переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-4213/2010 встановлено
до 21.09.2012р. Отже, ПАТ «Омега Банк»
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до примусового
виконання.

Посилаючись на зазначені обставини,
ПАТ «Омега Банк» просив суд поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа № 2-4213/2010 про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на
користь ПАТ «СведБанк» заборгованості
за кредитним договором № 0703/1007/98-299 в
розмірі 385 463,61 грн., пені в сумі 17065,19
грн., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвалами Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013
року заяви ПАТ «Омега Банк»
(правонаступника ПАТ «Сведбанк») про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задоволені.

Поновлено ПАТ «Омега Банк» строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2-4213/2010 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в солідарному порядку на
користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості
за кредитним договором № 0703/1007/98-299 в
розмірі 385 463 грн. 61 коп., пені - в сумі 17 065
грн. 19 коп., шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки (справа № 336/9682/13-Ц,
провадження № 6/336/777/2013; справа №
336/9703/13-Ц, провадження № 6/336/778/2013).

Не погоджуючись із двома ухвалами
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07 листопада 2013 року, які є
тотожними за змістом, ОСОБА_3 подала
апеляційні скарги, в яких, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати ухвали та постановити нові
ухвали, якими в задоволенні заяв ПАТ
«Омега Банк» відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Вирішуючи питання та задовольняючи
заяви ПАТ «Омега Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
порушив правила ст. 371 ЦПК України, якою
встановлений порядок вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

За ч. 2 цієї статті суд розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі.

Суд не вжив жодних заходів для
повідомлення сторін, які беруть участь
у справі, про час та місце розгляду
справи, в матеріалах справи немає
будь-яких доказів на підтвердження
факту їх повідомлення.

Враховуючі зазначені порушення ЦПК
України, колегія суддів за наслідками
розгляду скарг на ухвали суду першої
інстанції вважає, що ухвали
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07 листопада 2013 року не
можна вважати такими, що постановлені з
дотриманням норм процесуального права,
а тому вони підлягають скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвали Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року по
цій справі скасувати (справа № 336/9682/13-Ц,
провадження № 6/336/777/2013; справа №
336/9703/13-Ц, провадження № 6/336/778/2013),
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: