Справа № 265/9806/13-ц
Провадження № 2/265/663/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільно набутого майна подружжя, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільно набутого майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року до суду звернувся
позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про
поділ спільно набутого майна подружжя.

Провадження по справі було відкрито 16
січня 20141 року.

11 березня 2014 року до суду надійшла
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільно набутого
майна подружжя.

Під час проведення відкритого судового
засідання за клопотанням відповідачки
по справі, первісна позовна заява
ОСОБА_1 була об'єднана для спільного
розгляду в одне провадження із
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву про затвердження мирової
угоди і надали її до суду у письмовій
формі, підписану обома сторонами.

Відповідно до умов мирової угоди,
сторони прийшли до згоди, що 1/4 частина
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_1, а також автомобіль
Сканія, 1998 року випуску, синього
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_1 - визнаються спільним, набутим у
подружжі майном. При цьому, сторони
домовились провести поділ майна
наступним чином. За ОСОБА_2 визнається
право власності на автомобіль Сканія,
1998 року випуску, синього кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1, а за
ОСОБА_1, визнається право власності на
1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Крім того, сторони домовились, що не
мають претензій один до одного з
приводу судових витрат.

У зв'язку з укладенням мирової угоди
сторони, а також представник
відповідача, ОСОБА_3, який діє на
підставі угоди про надання юридичної
допомоги, просять затвердити мирову
угоду, а провадження у справі закрити,
наслідки закриття провадження у справі
у зв'язку із укладенням мирової угоди
сторонам відомі і зрозумілі.

Наслідки закриття провадження по
справі у зв'язку з визнанням мирової
угоди судом, передбачені ч.3 ст.206
Цивільного процесуального кодексу
України (далі за текстом ЦПК України),
відповідно до якої у випадку закриття
провадження по справі повторне
звернення до суду по спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і по тих
же підставах не допускається, сторонам
зрозумілі.

Мирова угода укладена сторонами у
відповідності зі ст.175 ЦПК України за
взаємною згодою, з метою усунення
спору, що став причиною пред'явлення
зазначеного позову.

Оскільки умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб та
стосуються лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову, суд вважає
можливим затвердити мирову угоду та
закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду та вона визнана судом.

Таким чином, провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільно набутого майна подружжя, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільно набутого майна
подружжя, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
поділ спільно набутого майна подружжя,
згідно з якою:

1.Визнати, що 1/4 частина житлового
будинку АДРЕСА_1, яка зареєстрована на
праві приватної власності за ОСОБА_1, а
також автомобіль Сканія, 1998 року
випуску, синього кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1 - визнаються
спільним, набутим у подружжі майном
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

3.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на автомобіль Сканія, 1998
року випуску, синього кольору, модель
R144LA, вантажний сідловий тягач, номер
шасі (кузова рами) НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1,

4.Сторони не мають один до одного кожних
матеріальних претензій з приводу
витрат,

понесених по даній справі.

Наслідки затвердження сторонами
мирової угоди, вимоги ст.ст. 174, 175, 205, 206
ЦПК України сторонам роз'яснені.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільно набутого майна подружжя, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільно набутого майна
подружжя.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з
моменту оголошення ухвали може бути
подана апеляційна скарга. Апеляційна
скарга а до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя __________________________