САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1216/14-ц
Провадження № 2/206/475/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" березня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Богатирьовій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року ОСОБА_2 (позивач)
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
(відповідач) про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач
посилається на те, що шлюб з
відповідачем було зареєстровано 29.11.2006
року Самарським відділом РАЦС ДМУЮ,
актовий запис № 540; від шлюбу є донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; сімейне життя з
відповідачем не склалось, оскільки
відповідач вчинив злочин у відношенні
неповнолітньої доньки позивача від
попереднього шлюбу, спільним побутом
вони не пов'язані, з відповідачем
фактично не проживають; позивач вважає,
що шлюбні відносини припинились та
подальше перебування у шлюбі не має
жодного сенсу; просила шлюб розірвати.

11.03.2014 року позивач надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розірвати шлюб. Не
заперечувала про заочний розгляд
справи.

Відповідач в судове засідання,
яке відбулося 11.03.2014 року не з'явився.
Про дату та час судових засідань,
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил
ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у шлюбі з 29.11.2006 року (а.с. 3).
Від шлюбу є донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4). Відповідно до довідки про
прийняття і реєстрацію заяви № 47/748 від
18.02.2014 року заява ОСОБА_2 прийнята та
зареєстрована в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та
розпочато досудове розслідування (а.с.
9). Сторони не ведуть сумісне
господарство, не підтримують шлюбні
відносини. Їх сім'я розпалася з причини
несумісності характерів та призвело у
підсумку до остаточного розпаду сім'ї.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями у позовній заяві.

Відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Дотримуючись ст. 112 Сімейного Кодексу
України, при розгляді справи про
розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність дитини й інших
обставин життя чоловіка і жінки.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

При постановлені рішення, суд враховує
те, що позивач наполягала на розірванні
шлюбу, сімейно-шлюбні відносини
припинені, а тому приходить до висновку
про те, що сім'я сторін розпалася
остаточно та примирення бути не може.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 8,10, 11, 31, 57, 60, 88,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 2006
року Самарським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 540, між ОСОБА_3
та ОСОБА_2, від шлюбу є дитина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному апеляційному
порядку. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення. Без
попереднього подання такої заяви
заочне рішення оскарженню
відповідачем в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя:
О.В.Поштаренко