Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі: Головуючого судді ;
Водоп’янова С.М.

при секретарі ; Василенко
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі за
участю представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» - Безверхої Ірини
Іванівни, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,-

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні 2012 року, позивач звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток з 17
листопада 1997 року по 01 березня 2010 року.
Неодноразово представник позивача
уточнював позовні вимоги. В остаточній
редакції від 06 лютого 2014 року
представник позивача ОСОБА_5 просив
стягнути з відповідача на користь
позивача недоплачену заробітну плату
за час відпусток за період з 17
листопада 1997 року по 01 березня 2010 рік в
розмірі 3977 гривень 21 копійок.

На підтвердження заявлених вимог
позивач вказав, що він працював на
ПАТ " Євраз Суха Балка " на різних
професіях і посадах починаючи з 17
листопада 1997 року по 31 серпня 2011 року,
за період з 17 листопада 1997 року по 10
березня 2010 рік на підприємстві
неодноразово підвищувались тарифні
ставки і посадові оклади всім
працівникам підприємства, однак
відповідачем невірно розраховувалась
і виплачувалась її заробітна за період
відпусток, в порушення Законів України
" Про відпустки " та " Оплату праці ", а
також Порядку обчислення заробітної
плати, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.1995
року № 100 і вказані порушення визнані
ПАТ " Євраз Суха Балка " у спільній
Постанові від 06.02.2012 року № 3.

Представник позивача ОСОБА_5, в
судовому засіданні зменшив суму
позовних вимог в частині
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток до 4146 гривень 83 копійок,
частково погодившись з нарахованими
сумами відповідачем без врахування
спільної постанови № 3 від 06 лютого
2012 року за періоди відпусток ;

- серпень 1998 року в розмірі 0 гривень 00
копійки,

- листопад - грудень 1998 року в розмірі
0 гривень 00 копійок,

- квітень - травень 2000 року в розмірі 131
гривні 04 копійок,

- жовтень - листопад 2000 року в розмірі 69
гривень 90 копійок,

- липень 2001 - серпень 2002 року в розмірі 0
гривень 00 копійок,

- грудень - січень 2002 року в розмірі 363
гривень 16 копійок,

- травень - червень 2002 року в розмірі 257
гривня 04 копійок,

- листопад - грудень 2002 року 74 гривень 48
копійок,

- липень - серпень 2003 року в розмірі 272
гривень 61 копійок,

- грудень 2003 - січень 2004 року в розмірі
428гривень 40 копійок,

- березень - квітень 2004 року в розмірі 270
гривень 98 копійок,

- жовтень - листопад 2004 року в розмірі 142
гривень 29копійок,

- березень - квітень 2006 року в розмірі 153
гривень 03 копійок,

- серпень - жовтень 2006 року в розмірі 102
гривень 13 копійок,

- березень - квітень 2007 року в розмірі 262
гривень 77 копійок,

- серпень - вересень 2007 року в розмірі 168
гривень 28 копійок,

- січень - лютий 2008 року в розмірі 311
гривень 08 копійок,

- вересень - жовтень 2008 року в розмірі 29
гривень 82 копійок,

- січень - лютий 2009 року в розмірі 352
гривень 00 копійок,

- липень - серпень 2009 року в розмірі 435
гривень 48 копійок,

- січень - лютий 2010 року в розмірі 70
гривень 84 копійок.

ОСОБА_5 вважає що позивачем не було
пропущено строк звернення до суду по
вимогам про стягнення заробітної плати
за час відпусток, оскільки про
порушення свого права позивач дізнався
лише зі Спільної постанови ПАТ "Євраз
Суха Балка" в жовтні 2012 року і одразу ж
звернувся до суду.

Представник відповідача ПАТ "Євраз
Суха Балка", Безверха І.І., позовні
вимоги визнала частково в сумі 2724
гривень 44 копійок.

Заперечувала проти застосування
позивачем при розрахунку
заборгованості коефіцієнту 1,2 оскільки
підвищення згідно Наказу № 83 від 01
січня 2005 року відбулося не у випадках,
передбачених законом чи колективним
договором. Крім того, представник
відповідача наполягала на
застосуванні при визначенні
розрахунку Спільної постанови № 3 від 06
лютого 2012 року, якою визначено формулу
зменшення суми заборгованості при
застосуванні коефіцієнтів підвищення,
сума недоплати з урахуванням Спільної
постанови № 3 від 06 лютого 2012 року з
урахуванням строку позовної давності.

Суд заслухавши представників сторін у
справі та дослідивши письмові докази
долучені до справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав;

Судом встановлено що, позивач працював
на підприємстві відповідача з 17
листопада 1997 року по 31 серпня 2011 року,
за час роботи позивача на підприємстві
відповідача, наказами по підприємству
№ 522 від 29 липня 1997 року, № 312 від 25
квітня 2000 року, № 1252 від 19 грудня 2001
року, № 637 від 29 липня 2003 року, № 717 від 20
серпня 2003 року, № 391 від 21 квітня 2004
року, № 952 від 15 вересня 2004 року, № 83 від
24 січня 2005 року, № 331 від 21 березня 2005
року, № 92 від 31 січня 2006 року, № 367 від 05
квітня 2006 року, № 1117 від 02 жовтня 2006
року, № 23 від 05 січня 2007 року, № 624 від 08
травня 2007 року, № 1432 від 10 жовтня 2007
року, № 103 від 22 січня 2008 року, № 614 від 18
квітня 2008 року, № 1269 від 30 липня 2008 року,
№ 1705 від 13 жовтня 2008 року№ 1269 від 30
липня 2008 року, № 7 від 04 січня 2010 року,
неодноразово було підвищено тарифні
ставки і посадові оклади працівникам
підприємства.

Позивач неодноразово перебував у
відпустках, отримував заробітну плату
та йому нараховувалися, та
виплачувалася заробітна плата за час
відпусток.

Спір між сторонами виник з приводу
невірного визначення розміру
середньої заробітної плати
підприємством при нарахуванні
відповідачем сум оплати за час
відпусток без застосування
відповідних коефіцієнтів підвищення
тарифних ставок та посадових окладів
по підприємству, що призвело до
недоплати заробітної плати за час
відпусток позивача у період з 17
листопада 1997 року по 10 березня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України
"Про відпустки" порядок обчислення
заробітної плати працівникам за час
щорічної відпустки, додаткових
відпусток у зв'язку з навчанням,
творчої відпустки, додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
та компенсації за невикористані
відпустки, встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до підпункту "а" п. 1 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100 (далі - Порядок) цей Порядок
обчислення середньої заробітної плати
застосовується у випадках надання
працівникам щорічної відпустки,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, додаткової відпустки
працівникам, які мають дітей, або
виплати їм компенсації за
невикористані відпустки. Пунктом 2
Порядку передбачено, що обчислення
середньої заробітної плати для оплати
часу щорічної відпустки, додаткових
відпусток у зв'язку з навчанням,
творчої відпустки, додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
або для виплати компенсації за
невикористані відпустки провадиться
виходячи з виплат за останні
дванадцять календарних місяців роботи,
що передують місяцю надання відпустки
або виплати компенсації за
невикористані відпустки.

Відповідно до пункту 10 Порядку у
випадках підвищення тарифних ставок і
посадових окладів на підприємстві, в
установі, організації відповідно до
актів законодавства, а також за
рішеннями, передбаченими в колективних
договорах (угодах), як у розрахунковому
періоді, так і в періоді, протягом якого
за працівником зберігається середній
заробіток, заробітна плата, включаючи
премії та інші виплати, що враховуються
при обчисленні середньої заробітної
плати, за проміжок часу до підвищення
коригуються на коефіцієнт їх
підвищення; на госпрозрахункових
підприємствах і в організаціях
коригування заробітної плати та інших
виплат провадиться з урахуванням їх
фінансових можливостей (тобто
зазначена норма передбачає можливість
госпрозрахункового підприємства у
випадку скрутного фінансового стану
дещо зменшити коефіцієнт коригування,
але не позбавляє ці підприємства від
коригування). Положення Порядку
обов'язкові для виконання
підприємствами усіх форм власності та
господарювання на підставі пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100 "Про
затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати".

Спільною постановою Генерального
директора та профспілкових комітетів
ПАТ "Євраз Суха Балка" від 06 лютого 2012
року № 3 визнано порушення п.10 Порядку
при розрахунку заробітної плати за
період відпусток працівникам ПАТ
"Євраз Суха Балка" з 01 січня 1995 року по 01
березня 2010 року та з метою усунення
порушень щодо незастосування
коефіцієнтів підвищення заробітної
плати при нарахуванні відпускних
працівникам у спірні періоди
встановлено, що виходячи з фінансових
можливостей підприємства при
розрахунку заробітної плати за час
відпусток за період з 01 січня 1995 року
по 01 березня 2010 року як працівникам, так
і колишнім працівникам, коригуючи
коефіцієнти для визначення заробітної
плати у випадках підвищення тарифних
ставок та посадових окладів у
відповідності з актами законодавства
та рішеннями, передбаченими
колективним договором, розраховується
за формулою: коригуючий коефіцієнт = 1+
розмір підвищення тарифних ставок та
посадових окладів ( в частках одиниці) х
0,71).

При вирішення вимог позивача про
заборгованість по оплаті часу
відпусток суд виходить з наступного
розрахунку:

Відпустка за період липень - серпень 2005
року:

Відкоригований заробіток позивача
за період, що передував відпустці з
урахуванням коефіцієнту 1,0584 згідно
наказу № 952 від 15 вересня 2004 року,
коефіцієнту 1,25 згідно наказу № 83 від 24
січня 2005 року та коефіцієнту 1,2014 згідно
наказу № 331 від 21 березня 2005 року
складає 19602 гривень 03 копійки,
кількість розрахункових днів 349,
кількість днів відпустки - 15; фактично
виплачена сума відпускних - 701 гривні 25
копійок, розрахункова - 842 гривень 49
копійок (19602,03 грн. : 349 дн. Ч 15 дн.), сума
недоплати заробітної плати за час
відпустки - 141 гривні 24 копійок (842,49 грн.
- 701,25 грн.).

Відпустка за період грудень - січень 2006
року:

Відкоригований заробіток позивача за
період, що передував відпустці з
урахуванням коефіцієнту 1,25 згідно
наказу № 83 від 24 січня 2005 року та
коефіцієнту 1,2014 згідно наказу № 331 від
21 березня 2005 року складає 21099 гривень 37
копійки, кількість розрахункових днів
352, кількість днів відпустки - 40;
фактично виплачена сума відпускних - 2287
гривні 20 копійок, розрахункова -2397
гривень 66 копійок (21099,37 грн. : 352 дн. Ч 40
дн.), сума недоплати заробітної плати за
час відпустки - 110 гривні 46 копійок (2397,66
грн. - 2287,20 грн.).

Разом сума заборгованості по
заробітній платі за час відпусток
позивача по спірним відпусткам за
період серпень 2005 року, грудень 2005 -
січень 2006 року із розрахунку: (141,24 грн. +
110,46 грн.).

Враховуючи, що представник позивача
погодився з нарахованими сумами
відповідачем без врахування спільної
постанови № 3 від 06 лютого 2012 року
відпустки за періоди:

- серпень 1998 року в розмірі 0 гривень 00
копійки,

- листопад - грудень 1998 року в розмірі
0 гривень 00 копійок,

- квітень - травень 2000 року в розмірі 131
гривні 04 копійок,

- жовтень - листопад 2000 року в розмірі 69
гривень 90 копійок,

- липень 2001 - серпень 2002 року в розмірі 0
гривень 00 копійок,

- грудень - січень 2002 року в розмірі 363
гривень 16 копійок,

- травень - червень 2002 року в розмірі 257
гривня 04 копійок,

- листопад - грудень 2002 року 74 гривень 48
копійок,

- липень - серпень 2003 року в розмірі 272
гривень 61 копійок,

- грудень 2003 - січень 2004 року в розмірі
428гривень 40 копійок,

- березень - квітень 2004 року в розмірі 270
гривень 98 копійок,

- жовтень - листопад 2004 року в розмірі 142
гривень 29копійок,

- березень - квітень 2006 року в розмірі 153
гривень 03 копійок,

- серпень - жовтень 2006 року в розмірі 102
гривень 13 копійок,

- березень - квітень 2007 року в розмірі 262
гривень 77 копійок,

- серпень - вересень 2007 року в розмірі 168
гривень 28 копійок,

- січень - лютий 2008 року в розмірі 311
гривень 08 копійок,

- вересень - жовтень 2008 року в розмірі 29
гривень 82 копійок,

- січень - лютий 2009 року в розмірі 352
гривень 00 копійок,

- липень - серпень 2009 року в розмірі 435
гривень 48 копійок,

- січень - лютий 2010 року в розмірі 70
гривень 84 копійок.

тому підлягає стягненню на користь
позивача сума заборгованості по
заробітній платі за час відпусток
позивача по спірним відпусткам в сумі -
251 гривень 70 копійок та нарахованою
відповідачем сумою заборгованості по
відпусткам з якими погодився
представник позивача без урахування
спільної постанови № 3 від 06 лютого
2012 року в сумі 3895 гривень 13 копійок,
усього в сумі - 4146 гривня 83 копійок із
розрахунку (251,70 грн. + 3895,13 грн.).

Заперечення представника
відповідача щодо неправомірності
незастосування вказаних коефіцієнтів
суперечить вимогам п. 10 Постанови
Кабінету Міністрів України від 08
лютого 1995 року № 100 "Про затвердження
Порядку обчислення середньої
заробітної плати", змістом якого
передбачено право госпрозрахункових
підприємств здійснювати коригування
заробітної плати з урахуванням
фінансових можливостей, але не
звільняє ці підприємства від
необхідності такого коригування.

Заява представника відповідача про
застосування строків позовної
давності задоволенню не підлягає,
оскільки суд вважає, що позивач
дізнався про порушення свого права
лише зі Спільної постанови
Генерального директора та
профспілкових комітетів від 06 лютого
2012 року і одразу ж звернувся до суду за
захистом своїх прав в березні 2012 року, а
отже позивачем не пропущено строк
позовної давності, передбачений ст. 233
КЗпП України.

Вирішуючи питання щодо застосування
Спільної постанови № 3 від 06 лютого 2012
року Генерального директора ПАТ "Євраз
Суха Балка" та профспілкового комітету
та застосування коригуючого
коефіцієнту до розрахунку суми
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток суд виходить з наступного.

Виходячи зі змісту п. 10 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
госпрозрахунковим підприємствам і
організаціям надано право коригування
заробітної плати та інших виплат з
урахуванням їх фінансових можливостей.

Міністерство праці та соціальної
політики України в своєму листі від 03
серпня 2005 року № 18-441-1 також роз'яснило,
що на госпрозрахункових підприємствах
і в організаціях коригування
заробітної плати та інших виплат
провадиться з урахуванням їх
фінансових можливостей.

Протоколом засідання Наглядової ради
ПАТ "Євраз Суха Балка" від 03 лютого 2012
року, в межах повноважень. Передбачених
Статутом, вирішено надати згоду
генеральному директору ПАТ "Євраз Суха
Балка" на проведення перерахунку та
виплати заробітної плати за час
відпусток працівникам та колишнім
працівникам ПАТ "Євраз Суха Балка" за
зверненням за період з 01 січня 1995 року
по 01 березня 2010 року. Зазначено про
необхідність погодження строків та
порядку такої сплати з профспілковими
комітетами у встановленому порядку.

Як зазначено представником
відповідача, Генеральним директором
ПАТ "Євраз Суха Балка" погоджено
застосування понижуючого коефіцієнту
у Спільній постанові № 3 від 06 лютого 2012
року з головами профспілкових
комітетів, а отже вказаний документ
носить погоджувальний характер і не є
рішенням уповноваженого органу
відповідача. Жодного рішення про
встановлення коефіцієнту 0,71
оформленого належним чином ПАТ
"Євраз Суха Балка" суду не надано, на
відміну від діючих під час відпусток
позивача Наказів про підвищення
тарифних ставок та посадових окладів
за період 17 листопада 1997 року по 10
березня 2010 року.

Зі змісту Розрахунку понижуючого
коефіцієнту до розміру коригування
середньої заробітної плати,
вбачається, що коефіцієнт 0,71
розраховано ПАТ "Євраз Суха Балка" з
урахуванням очікуваного розміру
чистого прибутку в 2012 році, очікуваних
затрат на інвестиції та очікуваних
затрат на виплату коригування
середньої заробітної плати за період з
01 січня 1995 року по 01 березня 2010 року.

При цьому, відповідно до ст. 43
Конституції України, кожен має право на
заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом, право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Згідно ч.3 ст.15 Закону України "Про
оплату праці", оплата праці працівників
підприємства здійснюється в
першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов'язань щодо
оплати праці.

Відповідно до ч. 6 ст.24 Закону України
"Про оплату праці", своєчасність та
обсяги виплати заробітної плати
працівникам не можуть бути поставлені
в залежність від здійснення інших
платежів та їх черговості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд вважає,що представником ПАТ "Євраз
Суха Балка" не доведено необхідності
застосування саме такого розміру
коригування та неможливості виплатити
позивачу спірної суми недоплати, тому
суд не знаходить підстав для
застосування Спільної постанови № 3
від 06 лютого 2012 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає
стягнення з відповідача на користь
держави сума судового збору в сумі 243
гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3, 4, 10-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 21
Закону України "Про відпустки ",
Порядком обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.95 р. N 100, Порядком проведення
компенсації громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №
159, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Євраз Суха Балка" на
користь ОСОБА_4 недоплачену заробітну
плату за час відпусток - 4146 гривень 83
копійки без урахування утримання
податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Євраз Суха Балка" на
користь державного бюджету України
судовий збір в сумі - 243 гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. М. Водоп"янов