АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/513/2014
Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Фурман Т.Г.
2014 року березня місяця 11 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:
Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При
секретарі:Бараш Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Молодіжний житловий комплекс» на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 11 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вітязь», третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Молодіжний
житловий комплекс» про визнання
рішення загальних зборів власників
житлових та нежитлових приміщень
недійсним,

В С Т А Н
О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до
суду із позовом до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вітязь» (далі - ОСББ "Вітязь")
про визнання недійсним рішення
загальних зборів власників житлових та
нежитлових приміщень розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2011 року, що
оформлене протоколом № 3 , зазначаючи,
що відповідно до ст. 10, 14 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", п. 11.1
статуту ОСББ "Вітязь" позивачі, як члени
об'єднання, мають право оскаржити
рішення його статутних органів в
судовому порядку.

Цим рішенням вирішено питання щодо
оренди з послідуючим викупом проходів
та проїздів, розташованих у підземній
автостоянці житлового комплексу, що
знаходяться на балансі Приватного
акціонерного товариства "Молодіжний
житловий комплекс".

Дане рішення прямо впливає на
розмір їх фінансових зобов'язань на
користь відповідача, тому його
законність є обов'язковою умовою для
забезпечення дотримання їх прав та
майнових інтересів.

На підставі даного рішення
відповідач уклав з ПАТ "Молодіжний
житловий комплекс" відповідний договір
оренди майна, зобов'язався щомісячно
сплачувати орендні платежі, а власники
житлових приміщень та члени ОСББ
зобов'язані приймати дольову участь у
сплаті цих платежів.

Посилаючись на те, що вони жодним
чином не користуються проїздами у
цокольному поверсі житлового будинку,
безпосередньої участі під час
ухвалення відповідного рішення не
приймали та взагалі не були
проінформовані про існування
зазначеного рішення та укладеного на
його підставі договору оренди майна, а
покладення на кожного з них грошового
зобов'язання щодо прийняття дольової
участі у сплаті відповідачем орендних
платежів на користь третіх осіб є
неправомірним та безпідставним,
позивачі просили суд визнати
недійсним рішення загальних зборів
власників житлових та нежитлових
приміщень від 06.03.2011 року, що оформлене
протоколом №3 та вирішити питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 11 грудня 2013 року
визнано недійсним рішення загальних
зборів власників житлових і нежитлових
приміщень від 06.03.2011 року, що оформлене
протоколом №3 зборів власників
житлових та нежитлових приміщень у
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вітязь» на користь ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 судові
витрати, які складаються із судового
збору у розмірі 114, 70 грн., по 22, 94 грн.
відповідно.

В апеляційній скарзі Приватне
акціонерне товариство «Молодіжний
житловий комплекс» просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 доводи апелянта
не визнали, рішення суду просять
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, свідків, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що
позивачі є мешканцям та власниками
квартир у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1

Рішенням установчих зборів
власників житлових та нежитлових
приміщень у багатоквартирному будинку
за зазначеною адресою створено
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Вітязь", яке
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію від 21.06.2010 року є юридичною
особою, діяльність якого регулюється
Законом України „Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку", Цивільним, Житловим,
Земельним кодексами України, іншими
нормативно-правовими актами та
Статутом.

Відповідно до ст. 1 та ст. 6 Закону
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку - це юридична особа, створена
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання та використання
неподільного та загального майна. Для
створення об'єднання скликаються
установчі збори, які приймають рішення
про створення об'єднання і
затверджують його статут. Об'єднання є
юридичною особою та вважається
створеним з моменту видачі свідоцтва
про державну реєстрацію.

Відповідно до вимог ст. 10 цього
Закону Вищим органом управління
об'єднання є загальні збори. Загальні
збори скликаються і проводяться згідно
з вимогами статуту об'єднання. Загальні
збори правомочні, якщо на них присутні
більше половини членів об'єднання.
Рішення загальних зборів, прийняте
відповідно до статуту, є обов'язковим
для всіх членів об'єднання. Рішення
загальних зборів оприлюднюється. У
передбачених статутом або рішенням
загальних зборів випадках воно може
бути надане членам об'єднання під
розписку або направлене поштою
(рекомендованим листом). Рішення
загальних зборів може бути оскаржене в
судовому порядку.

Відповідно до розділу 4 Статуту
ОСББ "Вітязь" вищим органом управління
об'єднання є загальні збори його
членів (п. 4.2).

До виключної компетенції загальних
зборів, у тому числі, належить питання
про використання об'єктів, що
перебувають у спільній власності
членів об'єднання; затвердження
кошторису об'єднання (п. 4.5).

Виконавчим органом об'єднання є
правління, яке керує його поточною
діяльністю, а також серед іншого
скликає та проводить загальні збори
членів об'єднання (п.п. 4.5-4.14).

Розділом 5 Статуту ОСББ "Вітязь"
передбачено, що чергові загальні збори
членів об'єднання скликаються
правлінням не рідше ніж 1 раз на рік (п.
5.1).

Повідомлення про проведення
загальних зборів членів об'єднання
надсилається в письмовій формі і
вручається кожному члену об'єднання
під розписку або шляхом поштового
відправлення (рекомендованим листом)
на вказану адресу. Повідомлення
надсилаються не пізніше ніж за 14 днів
до дати проведення загальних зборів.
Загальні збори правочинні, якщо на них
присутні більше 50 відсотків членів
об'єднання. Рішення загальних зборів
приймаються 2/3 голосів від загальної
кількості голосів членів об'єднання,
які присутні на загальних зборах (п.п. 5.2
та 5.3).

При вирішенні питань щодо
затвердження кошторису об'єднання,
визначення розмірів внесків,
використання об'єктів, що перебувають у
спільній власності членів об'єднання
необхідна кваліфікована більшість
голосів (3/4 голосів присутніх на зборах
членів об'єднання) (п. 5.5).

Згідно розділу 10 Статуту ОСББ
"Вітязь" членом об'єднання може бути
фізична чи юридична особа, яка є
власником квартири (квартир) або
нежитлового приміщення (приміщень) у
житловому комплексі (п. 10.1). Членство в
об'єднанні може набуватись при його
створенні або індивідуально на
підставі заяви власника (п. 10.2).

Рішенням загальних зборів
власників житлових та нежитлових
приміщень від 06.03.2011 року, оформленого
протоколом № 3, вирішено питання про
оренду з послідуючим викупом проходів
та проїздів, розташованих у підземній
автостоянці житлового комплексу за
адресою: АДРЕСА_1 які перебувають на
балансі АТЗТ "МЖК" (на час розгляду
справи Приватне акціонерне товариство
"Молодіжний житловий комплекс").

01.03.2012 року при зміні правління ОСББ
"Вітязь" був складений акт
прийому-передачі установчої та
технічної документації будинку.

Як встановлено судом першої
інстанції, що знайшло своє
підтвердження при перевірці судового
рішення в апеляційній інстанції, що
засідання правління відповідача з
приводу призначення дати, часу та місця
проведення загальних зборів (06.03.2011
року згідно протоколу № 3) не
проводились; повідомлення про
проведення загальних зборів за
підписом голови правління, скріпленим
печаткою ОСББ, членам об'єднання не
направлялись; серед документації
відсутні документи, що підтверджують
фактичне вручення таких повідомлень, а
також реєстри членів об'єднання, які
були присутні на загальних зборах, із
наведенням прізвища, ім'я, по-батькові
кожного члена об'єднання та їхніми
підписами на підтвердження кворуму та
наявності кваліфікованої більшості
голосів для прийняття рішень
(документи мають бути доданими до
протоколу відповідних загальних
зборів членів об'єднання та зшиті разом
з ним); про проведення даних зборів
позивачам не було відомо.

Жодними належними та допустими
доказами зазначені обставини не були
спростовані.

Допитані в судовому засіданні
суду апеляційної інстанції свідки,
інші власники квартир ОСББ "Вітязь",
підтвердили, що про проведення
загальних зборів 06.03.2011 року не були
повідомлені, безпосередньої участі у
зборах не приймали, про існування ос
пореного рішення та укладеного на його
підставі договору оренди майна не були
проінформовані, а покладення на
кожного з них грошового зобов'язання
щодо прийняття дольової участі у
сплаті відповідачем орендних платежів
на користь третіх осіб прямо впливає
на розмір їх фінансових зобов'язань.

Враховуючи, що відповідач не
надав докази, що підтверджують
наявність кворуму на загальних зборах
та кваліфікованої більшості голосів
членів об'єднання 06.03.2011 року,
обов'язковість яких вимагається
спеціальним Законом та статутом, та
зважаючи на те, що не доведений факт
проведення цих зборів взагалі та
правомочність зборів на прийняття ос
пореного рішення, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що рішення загальних
зборів власників житлових та
нежитлових приміщень, оформлене
протоколом загальних зборів № 3 від
06.03.2011 року, суперечить вимогам чинного
законодавства і вважає, що суд
правильно задовольнив заявлені вимоги
у визначений позивачами спосіб.

Висновки суду підтверджені
належними, дослідженими в судовому
засіданні доказами, яким суд дав
оцінку відповідно до ЦПК України та
відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, висновки суду не
спростовують і не містять посилання на
нові факти чи засоби доказування, які б
вказували на незаконність ухваленого в
справі рішення, а тому підлягають
відхиленню.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його скасування та ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Молодіжний
житловий комплекс» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: