Справа №345/466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.

з участю прокурора
Ткачук Т.В.

позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Сиви Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: служба у справах дітей Калуської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивує наступним. Відповідачка по
справі є її дочкою. Протягом останніх
декількох років ОСОБА_3 вела аморальний
спосіб життя. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона, не
перебуваючи у шлюбі, народила сина
ОСОБА_4. До досягнення дитиною
восьмимісячного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачка ще займалася
вихованням дитини. З лютого 2012 року
ОСОБА_3 повернулася до аморального
способу життя. Не проживала місяцями в
будинку, залишила свого сина на
виховання та утримання позивачки,
пиячила, бомжувала.

Вихованням дитини відповідачка не
займається, жодного інтересу до його
стану здоров'я не проявляє. Дитина
знаходиться на обліку в невролога і
окуліста, проте ОСОБА_3 рекомендації
лікаря по лікуванню дитини не виконує,
а соціальну допомогу, яку отримує по
догляду за дитиною, витрачає на власні
потреби. Фактично позивачка виховує,
утримує та лікує внука ОСОБА_4 на свою
пенсію.

Відповідачка протягом півтора
року вихованням дитини не займається,
не піклується про його духовний і
фізичний розвиток, матеріально не
допомагає, а навпаки постійно пиячить,
місяцями не буває вдома. Фактично
відповідачка ОСОБА_3 відмовилася від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно свого сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позивач просить
позбавити відповідачку батьківських
прав відносно її сина ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала з вищенаведених підстав.
Додатково суду пояснила, що ОСОБА_3
останні 2 місяці не проживала за місцем
реєстрації, сином ОСОБА_4 взагалі не
цікавилася. Внук ОСОБА_4 має проблеми із
зором, потребує лікування, а
відповідачка жодним чином не бере
участі у лікування та вихованні свого
сина. Відповідачка зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя,
а кошти, які вона отримує на дитину,
витрачає на власні потреби. Тому
позивач просить позбавити ОСОБА_3
батьківських прав щодо сина ОСОБА_4.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
проте до суду надійшла
телефонограма,згідно якої
відповідачка позов визнає, не
заперечує проти його задоволення.
Просить розглядати справу без її
участі.

Представник служби в справах дітей
Калуської міської ради в судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення даного позову, вважає
можливим позбавити відповідачку
батьківських прав. Додатково
зазначила, що питання про позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її
сина ОСОБА_4 вперше розглядалося на
засіданні Комісії з питань захисту
прав дитини 06.02.2013 року. Їй було надано
можливість усунути причини, які
перешкоджали належному вихованню
дитини. Проте відповідачка нічого в
своїй поведінці та ставленні до дитини
не змінила. А тому 03.07.2013 року на
засіданні Комісії органом опіки та
піклування Калуської міської ради було
дано висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
щодо її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор вважає за доцільне
позбавити відповідачку батьківських
прав, оскільки вона ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню сина ОСОБА_4.

Суд, заслухавши сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с. 4).
Відомості про батька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, записані за вказівкою
матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК
України (а.с.42).

В даний час ОСОБА_4 проживає з
бабусею ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 5). З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на
обліку в невролога та окуліста з
діагнозами: «Цефалгічний синдром»,
«Горизонтальний ністагм», «ЧДХ»; зі
слів дільничного педіатра за дитиною
після виповнення 1-го року доглядає
бабуся, яка і виконує рекомендації
лікаря (а.с. 40, 41).

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є
сусідкою позивача, позивачка купує в
неї молоко. Малолітнім ОСОБА_4
опікується бабуся. Відповідачка
взагалі не бере участі у вихованні
сина, не цікавиться станом його
здоров'я. Також ОСОБА_3 зловживає
алкоголем, веде аморальний спосіб
життя, вдома буває дуже рідко. Свідок
зазначила, що вона бачила як
відповідачка била сина, а одного разу
до пізньої ночі гуляла з дитиною.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона
вже 24 роки проживає по сусідству з
позивачкою. У перші місяці після
народження дитини відповідачка
доглядала за дитиною, а потім залишила
сина на виховання матері (позивачці по
справі) і почала вести аморальний
спосіб життя. Відповідачка не
цікавиться дитиною, навіть на свята
його не відвідує. Одного разу ОСОБА_3
забрала дитину і до пізньої ночі не
поверталася додому, тому залишати
дитину з нею небезпечно. Бабуся ОСОБА_1
фактично повністю опікується
малолітнім ОСОБА_4, забезпечує його
лікування. Також свідок чуля як ОСОБА_3
в розмові зі своєю матірю вживала
нецензурні слова.

Відповідно до рішення комісії з
питань захисту прав дитини Калуської
міської ради від 04.07.2013р. (а.с. 7)
відповідачка покинула дитину на
бабусю, вихованням і утриманням сина не
займається. Комісія вирішила за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 щодо її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Дослідженими судом доказами
встановлено, що відповідачка
обов'язків по вихованню сина
систематично не виконує без поважних
причин.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 164 СК
України, мати може бути позбавлена
судом батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у
п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

За таких обставин, враховуючи
встановлений в судовому засіданні факт
ухилення відповідачкою на протязі
тривалого часу від виконання нею
батьківських обов'язків щодо виховання
свого сина, суд вважає, що є достатні
підстави для позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1,
відносно її сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис про народження №245,
складений 23 травня 2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Калушу Калуського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, у
цей же строк з дня отримання копії
рішення.

Головуючий