Справа № 764/423/13- ц
Провадження № 2/764/84/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2014 Ленінський районний суд м.
Севастополя у складі:
головуючого - судді Лушнікова В. Ф.
при секретарі - Бугаєнко Б.В.,
Габдрахманової З. Ш.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності,
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності,
стягненні коштів на користь
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
10.08.2011 р. між нею та ОСОБА_3 було укладено
договір дарування на 71/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_2. Власником 29/100
часток цього домоволодіння є відпвідач
ОСОБА_2, яка не проводить оплату
комунальних послуг по своїй частці
нерухомості, не робить ремонт та
перешкоджає у проведенні ремонту
позивачу. Отже, відповідач створює
перешкоди у користуванні позивачем
своїм майном, тому ОСОБА_1 просить суд
припинити право власності ОСОБА_2 на
29/100 часток спірного домоволодіння,
визнавши право власності на 29/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 Також
просить стягнути на користь
відповідача вартість 29/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_2 в розмірі 33 932,61
грн. шляхом видачі грошових коштів з
депозитного рахунку Ленінського
районного суду м. Севастополя.
В судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
позову з підстав, вказаних у позовній
заяві. Також представник позивача
просив суд вважати судовий збір
сплаченим позивачем.
Відповідач протягом року в судові
засідання не з'явилася. Про час і місце
розгляду справи сповіщена належно,
відповідно до положень ЦПК України, та
двічі через засоби масової інформації.
Визнаючи наявні матеріали справи про
права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим,
згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,
розглянути справу у відсутність
відповідача, та постановити заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову, при цьому виходить
з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування частки будинку від
10.08.2011 р., ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 71/100
частки житлового будинку АДРЕСА_2.

Як вбачається з витягу про державну
реєстрацію прав Комунального
підприємства „Бюро технічної
інвентаризації та державної
реєстрації об"єктів нерухомого майна"
Севастопольської міської Ради № 31100849
від 26.08.2011 р., за ОСОБА_1 зареєстровано
право власності на71/100 частки житлового
будинку АДРЕСА_2.

Згідно реєстраційного напису на
правовстановлюючому документі, право
власності на 29/100 часток будинку
АДРЕСА_2 з надвірними будівлями
зареєстровано за ОСОБА_2.

Відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
1495 від 06.12.2012 р., технічний стан
житлового будинку в домоволодінні
АДРЕСА_2 можна класифікувати як
„Ветхое" та з технічної точки зору
об"єкт, що досліджувався - житловий
будинок не прийнятний для проживання.
Ринкова вартість вказаного
домоволодіння складає 117 009 грн.

З дослідженої судом Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 27.02.2014 р.
вбачається, що ОСОБА_2, крім частки
спірного житла, є власницею об"єкту
житлової нерухомості - квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна від 27.02.2014 р.,
на 29/100 часток будинку АДРЕСА_2, які
належать ОСОБА_2, накладено арешт
відповідно до ухвали Ленінського
районного суду м. Севастополя від 26.06.2007
р.

Частиною 1 статті 316 ЦК України
передбачено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за
власною волею, незалежно від волі інших
осіб.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном за власним розсудом.
Власник має право здійснювати відносно
свого майна будь-які дій, якщо вони не
протирічать закону.

Статтею 322 ЦК України покладено тягар
утримання майна на його власника.

Відповідно до статті 365 ЦК України,
право особи на частку в загальному
майні може бути припинено за рішенням
суду на підставі позову інших
співвласників, якщо, частка є
незначною, майно є неподільним, сумісне
володіння та користування майном
неможливо, таке припинення не задасть
відчутної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім"ї.

Таким чином, оцінивши всі докази по
справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про припинення права
власності ОСОБА_2 на 29/100 часток
спірного домоволодіння, визнавши право
власності на 29/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та стягнення з
відповідача на користь позивача
вартість 29/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_2 в розмірі 33 932,61 грн. шляхом
видачі грошових коштів з депозитного
рахунку Ленінського районного суду м.
Севастополя.

На підставі ч.1 ст.316, 319, 322, 365 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 (іпн
НОМЕР_1) на 29/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_2, визнавши право власності на
29/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2 за
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
вартість 29/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_2 в розмірі 33 932,61 грн. шляхом
видачі грошових коштів з депозитного
рахунку Ленінського районного суду м.
Севастополя.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: