Провадження №2/761/289/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої
київської державної нотаріальної
контори, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває даний
позов.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
почеркознавчої та технічної
експертизи. Зазначив, що для
встановлення обставин, які мають
суттєве значення для вирішення справи
необхідно з'ясувати необхідно провести
дані експертизи та встановити
справжність підписів під оспорюваним
заповітом та давність його складання.
Просить доручити проведення
дослідження експерта КНДІСЕ та
поставити такі питання: Чи виконано
підпис на заповіті ОСОБА_3? Чи
посвідчено цей заповіт нотаріусом
Орловською О.Е.? На вирішення експерта,
який проводитиме технічну експертизу
поставити питання: Чи виготовлений
заповіт за допомогою комп'ютерної
техніки яка відповідає періоду його
створення? Яка відносна давність
заповіту? Не заперечував щодо
покладення витрат по проведенню
дослідження на позивача. Також просив
не зупиняти провадження у справі.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню в частині призначення по
справі судової-почеркознавчої
експертизи, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та просить визнати недійсним
заповіт складений ОСОБА_3 16 лютого 1996
року на користь ОСОБА_2, засвідчений
державним нотаріусом Третьої
Київської державної нотаріальної
контори Орловською О.Є. , з тих обставин,
що в нотаріальній конторі було
проголошено заповіт де зазначалось, що
одна половина спадкового майна
заповідається третій особі, інша
ділиться за законом. Проте, у
подальшому з'ясувалось, що до спадкової
справі долучено іншій заповіт, за яким
все спадкове майно за померлою ОСОБА_3
переходить до ОСОБА_2, що дає можливість
цілком обґрунтовано вважати цей
заповіт недійсним.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

За приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України,
кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі.

Визначаючи коло питань, які необхідно
поставити перед експертами, суд бере до
уваги вимоги ст. 143 ЦПК України та
предмет спору, правові підстави
заявлення позову.

Зважаючи на те, що учасники процесу не є
фахівцями у відповідній галузі, беручі
до уваги, що підставою пред'явлення
позову є сумніви позивача щодо
підписання спірного заповіту
спадкодавцем ОСОБА_3, суд вважає за
можливе призначити по справі
судову-почеркознавчу експертизу та
поставити перед експертами питання: Чи
підписано 16 лютого 1996 року заповіт
спадкодавцем ОСОБА_3 чи іншою особою?

Щодо клопотання представника позивача
в іншій частині, то суд не знаходить
підстав для його задоволення, оскільки
зважаючи на підстави заявлення позову,
та посилання на ту обставину, що
правочин (заповіт) може вчиняти
виключно особа самостійно чи через
уповноваженого представника, якої такі
права та обов'язки стосуються, а саме
спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову -
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис на заповіті
від 16 лютого 1996 року, посвідчений
державним нотаріусом Третьої
київської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384-385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 761/12384/13-ц,
Пров. 2/761/289/2014; оригінал заповіту від 16
лютого 1996 року, посвідчений державним
нотаріусом Третьої київської
державної нотаріальної контори.

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: