У Х В А Л А

31 січня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у
складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву представника
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Кудряшової Ірини
Анатоліївни про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: трьохкімнатну
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_2 та інших
мешканців, які зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 31.01.2014 року у
вищезазначеній справі відкрито
провадження .

Одночасно з позовною заявою
представник позивача звернулась до
суду з заявою про забезпечення позову,
в якій просила суд вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно, яке належить
на праві власності ОСОБА_2, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. З метою збереження предмету
іпотеки, до постановлення рішення по
справі, передати предмет іпотеки, а
саме: квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в управління ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» з наданням права
обладнання предмету іпотеки новими
охоронними пристроями, вільного
доступу до нерухомого майна, заміни
замків, а також укладання договорів на
охорону зі спеціалізованими
підприємствами.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову представник позивача зазначив,
що позивачу стало відомо про те, що
відносно ФОП ОСОБА_3 було розпочато
процедуру банкрутства. У ході
проведення процедури банкрутства були
зняті іпотечні заборони з майна, яке є
забезпеченням за кредитним договором
та майно було продане ОСОБА_2

Не виконання умов договору,
відсутність грошових коштів на
рахунках у відповідача ОСОБА_3,
розпочата процедура банкрутства з
подальшим продажем предмету іпотеки,
на думку представника позивача ці
обставини свідчать про імовірність
неможливості в подальшому виконати
рішення суду.

Суд, перевіривши доводи представника
позивача, підстави забезпечення
позову, вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви про забезпечення
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Підстав, які свідчать про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, судом не
встановлено.

Крім того, представником позивача не
надано доказів щодо належності на
праві власності ОСОБА_2 спірної
квартири.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що заява представника
позивача про забезпечення позову, є не
обґрунтованою та безпідставною, а тому
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Кудряшової Ірини
Анатоліївни про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення та виселення -
відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Д.М.Цвіра