Справа № 2-н-886/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючої -судді
ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровської про поновлення
строку для предявлення виконавчого
листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

заступника начальника Калуської
ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровська звернулася до
суду з вищевказаною заявою. Заяву
мотивує тим, що що на адресу
Калуської ОДПІ надійшов судовий
наказ Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від
24.01.2011 року по справі № 2-н-886/2011. У
зв»язку із звільненням
відповідального виконавця було
проведено інвентаризацію отриманих
виконавчих документів . За
наслідками інвентаризації встановлено
факт, що відповідальним виконавцем у
встановлений законом строк
виконавчий документ не було
пред»явлено до виконання , оскільки
помилково віднесено до архівних
матеріалів інспекції за 2010 рік. У січні
2014 року Калуською ОДПІ направлено
виконавчий лист на виконання до ВДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції, однак отримано постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по причині відсутності
ідентифікаційного коду боржника, що
неуможливлює виконання рішення.
Тому просить поновити строк
пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-н-886/11 та зазначити
ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
порядку, проте їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Калуським
міськрайоннимо судом 25.06.2011 року
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь КП
"Водотеплосервіс" 2410,48 грн.
заборгованості за період з 01.10.2009 року
по 30.05.2011 року, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви. Також
стягнуто на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50
грн..Судовий наказ набрав законної сили
06.07.2011 року .

В судовому засіданні встановлено, що
боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1 , помер 28.09.2011 року, що
стверджується повідомленням ВДРАЦС
Калуського МРУЮ від 19.03.2014 року №
1645/2-н-886/11.

За таких обставин , суд вважає, що в
задоволенні заяви заступника
начальника Калуської ОДПІ головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області Л.В.
Жаровської про поновлення строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання в частині стягнення
судового збору на користь держави слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровської в поновленні
строку для пред'явлення судового
наказу № 2-н-886/2011 від 25.06.2011 р. до
виконання в частині стягнення
судового збору на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з часу її проголошення.

Головуюча: