№ 336/5908/13-ц
пр. № 6/336/75/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., з участю заявниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою, яку підтримала в
судовому засіданні, про поворот
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 шляхом
скасування рішення державного
реєстратора за № 6869354 від 16.10.2013 року на
? частину житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за
ОСОБА_2 відповідно до вимог Порядку
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 3502/5 від
12.12.2011 року.

В заяві та в судовому засіданні
пояснила, що рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013
року позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано
за ОСОБА_2 (ІПП НОМЕР_1,) право власності
на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1,
що розташований на земельній ділянці
площею 993 кв. м, в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
батька, ОСОБА_3

Після набрання рішенням законної
сили ОСОБА_2 зареєструвала за собою
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в Реєстраційній службі
Запорізького Міського управління
юстиції.

Дізнавшись про порушення своїх
майнових прав, оскільки, ОСОБА_1, яка є
власницею ? частини зазначеного
житлового будинку, оскаржила
вищезазначене рішення суду.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 12.12.2013 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року
скасовано. В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Оскільки питання про поворот
виконання рішення суду апеляційної
інстанцією вирішено не було, ОСОБА_1
змушена була звернутись до суду із
вищевказаною заявою, яка була
задоволена, та ухвалою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 р.
допущено поворот виконання рішення
шляхом скасування державної
реєстрації.

У вказаний в ухвалі спосіб
державний реєстратор прав на нерухоме
майно відмовляє в скасуванні запису,
оскільки Порядок прийняття і розгляду
заяв про внесення змін до записів,
внесення записів про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень та
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затверджений наказом Міністерства
юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5 (далі
Порядок), передбачає, що скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
проводиться на підставі рішення суду
про скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили.,
а, відтак, спосіб, у який судом ухвалено
про поворот виконання рішення, не
відповідає вимогам вказаного Порядку.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду заяви судом
повідомлені.

Вислухавши заявницю, дослідивши
додані документи, суд дійшов висновку,
що заява підлягає задоволенню у зв'язку
з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК
України якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Оскільки у спосіб, визначений
судом в ухвалі від 24.02.2014 р. про поворот
виконання рішення, державний
реєстратор відмовляється її
виконувати, суд ухвалює поворот
виконання рішення суду у інший спосіб,
який є прийнятним для державного
реєстратора.
Керуючись ст. 208, 380 ч.2, 381 ч.1 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом відповідно до вимог Порядку
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 3502/5 від
12.12.2011 року, шляхом скасування рішення
державного реєстратора за № 6869354 від
16.10.2013 року на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, відкритого на об'єкт
нерухомого майна з реєстраційним
номером 01 (спеціального розділу
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно) за ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької
області через Шевченківський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя :