АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2646/14
Справа 174/985/13-ц
Головуючий в 1 інстанції - Шаповал Г.І.
Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Кочкової Н.О.,

суддів -
Слоквенка Г.П., Максюти Ж.І.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області про встановлення факту роботи
в умовах ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вищезазначеною
заявою, в обґрунтування якої посилався
на те, що з 08 серпня 1988 року по 06 вересня
1988 року він, працюючи водієм в АТП 11267 м.
Вільногірська, був у відрядженні і
виконував роботу в зоні ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. У зв'язку з цим він отримав статус
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, і 3 категорію,
про що йому 12 листопада 1990 року було
видане відповідне посвідчення.
Відповідно до ст.55 Закону України " Про
статус та соціальний захист громадян,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", він має
право як особа, яка знаходилась в зоні
ліквідації аварії в 1988 році не менше
30-ти днів, на призначення пенсії зі
зниженням пенсійного віку на 5 років,
тобто з 55 років. 15 березня 2013 року йому
виповнилося 55 років, і він звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Вільногірську Дніпропетровської
області. Однак, у зв'язку із відсутністю
довідки форми № 122 про період його
роботи в Чорнобильській зоні та розмір
заробітної плати, яку він отримав за цю
роботу, відсутністю документів про
його відрядження, вказівки у наказі про
відрядження його в с. Іванково, хоча
такого населеного пункту в Київській
області не існує (існує с. Іванків), у
призначення пенсії на пільгових умовах
йому було відмовлено. Тому заявник
просить встановити факт, що має
юридичне значення, а саме факт його
роботи в зоні ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС протягом
30 днів - з 08 серпня 1988 року по 06 вересня
1988 року, та отримання за це заробітної
плати в розмірі 632, 89 рублів СРСР в с.
Іванків Київської області, що дає право
на призначення пільгової пенсії (а.с.2-3).

Рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 13
грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено,
встановлено факт його роботи в період з
08 серпня 1988 року по 06 вересня 1988 року
водієм вантажного автомобіля в
Іванківському ШБУ-39, в зоні ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
протягом 30 днів на будівництві дороги
«Зелений Мис - Чорнобиль», за що отримав
заробітну плату у подвійному розмірі -
632, 89 рублів СРСР, що є підставою для
призначення йому пільгової пенсії
(а.с.57-63).

В апеляційній скарзі
управління Пенсійного фонду України в
м. Вільногірську Дніпропетровської
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення суду (а.с. 73-76).

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що справа
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Однак, із таким висновком суду
погодитись не можна.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України
та роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, викладених у п.1 постанови від
31 березня 1995 року № 5 «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме
провадження це вид непозовного
цивільного судочинства, у порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як вбачається із змісту поданої
заяви, що була предметом розгляду у
суді 1 інстанції, встановлення факту
роботи в період з 08 серпня 1988 року по 06
вересня 1988 року в зоні ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
необхідне ОСОБА_1 для отримання пенсії
на пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області, яке брало
участь у розгляді справи в якості
заінтересованої особи, заперечувало
проти задоволення заяви.

Наведене свідчить про те, що при
розгляді справи в порядку окремого
провадження виник спір про право на
пенсію на пільгових умовах, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню згідно із п.4 ч.1, ч.3
ст. 309 ЦПК України, а заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду, роз'яснивши
йому, що він має право подати позов на
загальних підставах.

Керуючись ст. 307, ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області задовольнити.

Рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2013 року скасувати, заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту роботи в умовах
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: