Провадження №2-567/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість у сумі
779`262,99 грн., посилаючись на наступне.
08 січня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики на виконання якого
позивачем було передано відповідачу
грошові кошти у сумі 68`559,80 доларів США,
що в гривневому еквіваленті згідно
курсу НБУ складає 548`478,40 грн., а
відповідач зобов'язався повернути
кошти у строк, а саме до 31 грудня 2010
З метою забезпечення виконання умов
договору позики, 08 січня 2009
відповідачем було написано розписку,
якою засвідчено факт отримання від
позивача грошових коштів у сумі 68`559,80
доларів США, що в гривневому
еквіваленті згідно курсу НБУ складає
548`478,40 грн., та підтверджено обов'язок
повернути позивачу зазначенні кошти у
строк до 31 грудня 2010 року.
Позивач умови договору позики
виконав у повному обсязі, однак
відповідач кошти у строк не повернув в
зв'язку з чим станом на день подання
позоаної заяви до суду утворився борг у
сумі 779`262,99 грн.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі і просив їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання 24.02.2014
року повторно не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем проживання.
24.02.2014 року від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Разом з цим суд вважає можливим
розгляд справи за відсутності
відповідача враховуючи вимоги статті
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Таким чином, суд, врахувавши позицію
позивача, вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
Судом встановлено, що 08 січня 2009
року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики на виконання якого
позивачем було передано відповідачу
грошові кошти у сумі 68`559,80 доларів США,
що в гривневому еквіваленті згідно
курсу НБУ складає 548`478,40 грн., а
відповідач зобов'язався повернути
кошти у строк до 31 грудня 2010 року.
З метою забезпечення виконання умов
договору позики, 08 січня 2009
відповідачем було написано розписку,
якою засвідчено факт отримання від
позивача грошових коштів у сумі 68`559,80
доларів США, що в гривневому
еквіваленті згідно курсу НБУ складає
548`478,40 грн., та підтверджено обов'язок
повернути позивачу зазначенні кошти у
строк до 31 грудня 2010 року.
Позивач умови договору позики
виконав у повному обсязі, однак
відповідач кошти у строк не повернув в
зв'язку з чим станом на дату подання
позовної заяви утворилась
заборгованість у сумі 548`478,40 грн.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1. ст. 1048 ЦК
України, якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Судом встановлено, що станом на
20.12.2013 року загальна сума несплачених
за позикою процентів, розмір яких
визначався на рівні облікової ставки
НБУ, становить 230`784, 59 грн..
Таким чином загальна
заборгованість за період з 08.01.2009 року
по 20.12.2013 року складає 779`262,99 грн., а
саме: 548`478,40 грн. - сума основного боргу;
230`784,59 грн. - проценти за позикою, на
підставі ст. ч. 1. ст. 1048 ЦК України.
Враховуючи викладене вище, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під
час розгляду справи в суді, а тому
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в розмірі 779`262,99 грн.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача сплачені позивачем судові
витрати: це судовий збір 3`441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 611, 1046, 1048,
1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
08 січня 2009 року в розмірі 548`478,40 грн.,
проценти за позикою в розмірі 230`784,59
грн., витрати на оплату судового збору у
сумі 3`441,00 грн., а всього 782`703,99 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: