Провадження № 2-п/200/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву Австрійської
акціонерної компанії «Острієн Ерлайнз
АГ» в особі п. Штефана Мольнара про
перегляд заочного рішення по справі №
403/10932/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Австрійського
акціонерного товариства «Австрійські
Авіалінії» в особі Дніпропетровського
представництва Австрійських
повітряних сполучень про захист прав
споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року Австрійська
акціонерна компанія «Острієн Ерлайнз
АГ» в особі п. Штефана Мольнара -
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду від 25
січня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Австрійського акціонерного
товариства «Австрійські Авіалінії» в
особі Дніпропетровського
представництва Австрійських
повітряних сполучень про захист прав
споживачів.

В своїй заяві посилається на те, що
рішення суду було ними отримано 14
лютого 2013 року, судом не з'ясовано якому
суду підсудна справа, не з'ясовано хто є
належним відповідачем у справі та яким
є його правильне місцезнаходження.
Внаслідок чого здійснювалось
неналежне повідомлення відповідача
про розгляд справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року
заяву Австрійської акціонерної
компанії «Острієн Ерлайнз АГ» в особі
п. Штефана Мольнара було залишено без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року скасована ухвала
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2013 року,
передано питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення та вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене можливо
зробити висновок, що у відповідача не
має всіх підстав передбачених, ч.1 ст.232
ЦПК України необхідних для скасування
заочного рішення, а саме судом не
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин. Тому
заяву про перегляд заочного рішення
необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 230-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Австрійської акціонерної
компанії «Острієн Ерлайнз АГ» в особі
п. Штефана Мольнара про перегляд
заочного рішення по справі № 403/10932/12 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Австрійського акціонерного
товариства «Австрійські Авіалінії» в
особі Дніпропетровського
представництва Австрійських
повітряних сполучень про захист прав
споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо
від рішення у справі не підлягає.

Суддя
В.О.
Циганков