САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1325/14-ц
Провадження № 2/206/505/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року ОСОБА_2 (позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
(відповідач) про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач
посилається на те, що шлюб з
відповідачем було зареєстровано 13
жовтня 2007 році Амур-Нижньодніпровським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №1216; від шлюбу
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачем; сімейне життя з
відповідачем не склалось, між
подружжям виникали постійні сварки;
позивач вважає, що родина розпалася
остаточно і не може бути відновлена,
оскільки відповідач має залежність до
ігрових автоматів; просила шлюб
розірвати.

12.03.2014 року від позивача надійшла заява
про розгляд справи без її участі, при
цьому зазначає, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

12.03.2014 року від відповідача надійшла
заява, в якому він зазначив, що позовні
вимоги визнає в повному обсязі. Просить
розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у шлюбі з 13 жовтня 2007 року,
який зареєстровано
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області серія НОМЕР_3, актовий запис
№1216 (а.с. 3); від шлюбу мають малолітню
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який
проживає з позивачем. Сторони тривалий
час не ведуть сумісне господарство, не
підтримують шлюбні відносини. Їх сім'я
розпалася з причини несумісності
характерів, постійних сварок, які
виникали між подружжям на підставі
залежності відповідача від ігрових
автоматів, що в результаті послужило
підставою до того, що між сторонами
були втрачені почуття любові та поваги
та призвело у підсумку до остаточного
розпаду сім'ї. Після розірвання шлюбу
дитина проживатиме з позивачем, про що
сторони дійшли згоди.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача у позовній заяві
та не заперечуються відповідачем.

Відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Дотримуючись ст. 112 Сімейного Кодексу
України, при розгляді справи про
розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність дитини й інших
обставин життя чоловіка і жінки.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

При постановлені рішення, суд враховує
те, що сторони наполягали на розірванні
шлюбу, сімейно-шлюбні відносини
припинені, а тому приходить до висновку
про те, що сім'я сторін розпалася
остаточно та примирення бути не може.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 8,10, 11, 31, 57, 60, 88,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2007 року
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області серія НОМЕР_3; між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, від шлюбу мають малолітню
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_2,
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Поштаренко