РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/16476/12

пр. № 2/759/1645/14

24 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

в складі головуючого судді
Лук"яненко Л.М.

при секретарі
Гаман А.М., Борей В.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києва

цивільну справу за позовом за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я
особа : Служба у справах дітей
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації про
припинення права власності на частку
в спільному майні , визнання права
власності , визначення порядку
користування квартирою та зустрічному
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 3- я особа
Служба у справах дітей Святошинської
районної в м.Києві державної
адміністрації про припинення права
власності в спільному майні та виплати
компенсації ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з
врахуванням уточнень до ОСОБА_2 , яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я
особа : Служба у справах дітей
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації про
припинення права власності на частку
в спільному майні , визнання права
власності , визначення порядку
користування квартирою , посилаючись
на ті обставини , що квартира за адресою
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право
власності на житло від 18 жовтня 2006 року
належить на праві власності по ?
кожному - йому , колишній дружині -
ОСОБА_2 , її сину від першого шлюбу
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільному
сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Квартира є
трьохкімнатною загальною площею - 72
кв.м. та житловою площею - 41.8 кв.м .
Перебував в зареєстрованому шлюбі з
20.06.1997 року , та Рішенням
Святошинського районного суду м.Києва
від 01.02.2012 року шлюб між ними розірвано
. В квартирі спірній зареєстровані він
, колишня дружина та двоє дітей .
Квартира складається з трьох
ізольованих кімнат розмірами : 17,2 кв.м.
, 12,3кв.м. , 12, 3кв.м. , кухні 8.2 кв.м. ,
коридорів 9,5 кв.м. та 3,8кв.м. , вбиральної
1,2 кв.м , ванної кімнати 2,9 кв.м. ,
лоджіями 9,2 кв. м. Так як частка його
складає ? , тобто 25/100 , а арифметична
частка в квартирі складає - 26/100 тобто
більше , тому просить припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/100 частку в
квартирі за адресою АДРЕСА_1 із
сплатою їй коштів в розмірі 7 963 грн. ,
визнати за ним право власності на 1/100
частку квартири за адресою АДРЕСА_1 ,
яка належила ОСОБА_2 , визнати порядок
користування АДРЕСА_1 , а саме йому
виділити в користування кімнату № 6 на
плані технічного паспорту площею 12.3
кв.м , а житлові кімнати № 7 на плані
технічного паспорту розміром 12.3 кв.м
та № 8 на плані технічного паспорту
площею 17.2 кв.м виділити в спільне
користування ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
В спільне користування залишити кухню
№ 5 на плані технічного паспорту
площею 8.2 кв.м ; коридор № 1 на плані
технічного паспорту площею 9.5 кв.м та №
2 на плані технічного паспорту 3.8 кв.м ;
вбиральні № 3 на плані технічного
паспорту площею 2,9 кв.м ; лоджією 9.2 кв.м .

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали повністю
.

Відповідач та її представник проти
позову заперечують та подали зустрічну
позовну заяву з врахуванням уточнень ,
в якій просять припинити право
власності ОСОБА_5 на частку ? в
спільному майні : квартирі АДРЕСА_1 з
виплатою йому компенсації в розмірі 199
075 грн. та визнати право власності за
ОСОБА_2 на цю частку .

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти
основного позову та підтримує
зустрічний позов .

3- я особа в судове засідання не
з*явилась , про день слухання справи
повідомлені належним чином , просять
слухати справу у відсутність їх
представника , рішення постановити в
інтересах дітей .

Вислухавши учасників процесу ,
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає встановленими слідуючі
обставини справи .

У відповідності до ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень
, крім випадків встановлених цим
Кодексом .

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини , на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень , крім випадків ,
встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Як встановлено судом сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
20.06.1997 року (а.с. 90 ).

Рішенням Святошинського районного
суда м.Києва від 01.12.2012 року шлюб між
сторонами було розірвано (а.с.91).

Позивач проживає за адресою АДРЕСА_7 ,
про що він вказав в своїй позовній
заяві , як місце проживання ( а.с. 2 ) . Та в
судовому засіданні він підтвердив , що
проживає за даною адресою , в нього є
інша сім*я .

Спірна квартира за адресою АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 18 жовтня 2006 року належить
на праві власності по ? кожному -
позивачу , колишній дружині - ОСОБА_2 ,
її сину від першого шлюбу ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільному сину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.35 ) , яка була
сплачена та отримана за рахунок
інвестицій , що здійснило підприємство
Державна компанія « Укрспецекспорт «
від 14.01.2001 року № 64/544 за програмою
інвестування коштів у будівництво
житла для військовослужбовців та
членів їх сімей . Позивач не
здійснював фінансування житла ,
оскільки воно було придбано за рахунок
інвестицій , які були зроблені
підприємством відповідача з
урахуванням складу сім*ї ( а.с .97 ) .

Квартира є трьохкімнатною загальною
площею - 72 кв.м. та житловою площею - 41.8
кв.м ( а.с. 35-39 ) .

В квартирі спірній зареєстровані
позивач , відповідач - колишня дружина
та двоє дітей . Квартира складається з
трьох ізольованих кімнат розмірами :
17,2 , 12,3 , 12, 3 , кухні 8.2 , коридорів 9,5 та 3,8 ,
збиральної 1,2 , ванної кімнати 2,9 ,
лоджіями 9,2 кв. м. ( а.с.5, 37-39 ) .

У відповідності до ст.365 ЦК України
право особи на частку у спільному
майні може бути припинено за рішенням
суду на підставі позову інших
співвласників , якщо :

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі ;

2) річ є неподільною ;

3) спільне володіння і
користування майном є неможливим ;

4) таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім*ї .

У відповідності до ч.2 ст.365 ЦК України
суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному
майні за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитивний рахунок суду .

У відповідності до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007
року № 11 « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб , розірвання
шлюбу , визнання його недійсним та
поділ спільного майна подружжя «
роз*яснино , що за відсутності згоди
одного з подружжя присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав передбачених ст.365 ЦК України ,
за умови звернення одного з подружжя
до суду з таким позовом . та
попереднього внесення на депозитивний
рахунок суду відповідної грошової
компенсації .

Зі змісту ст.365 ЦК України право особи
на частку спільному майні може бути
припинено ,п1) якщо частка є незначною і
не може бути виділена в натурі . Частка
ОСОБА_1 складає ? , що є незначною . Та п.2
ст.365 ЦК України право особи на частку у
спільному майні може бути припиненим ,
якщо річ є неподільною . Виділ у натурі
частки з спільного майна саме у
квартирі є неможливим . У
відповідності до висновку № 2-08/02
експертно - будівельно - технічного
дослідження від 08.02.2013 року - з
технічної точки зору згідно
документальних даних виділити в
натурі ? частку ОСОБА_1 у квартирі
АДРЕСА_1 не можливо (а.с. 227-231 ) .

Та в п.3 ст.365 ЦК України право особи на
частку у спільному майні може бути
припиненим якщо спільне володіння і
користування майном є неможливим . Між
колишнім подружжям виникли неприязні
стосунки , що унеможливує спільне
володіння та користування майном , що
підтверджується також і матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , текстом
позовної заяви ОСОБА_1 , який підтвердив
, що між ним та ОСОБА_2 склалися
неприязні стосунки ( цивільна справа
пр..№ 2/2608/1754/12 , ун.№ 2-7389/11 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу )
.

Крім того у відповідності до п.4 ст.365 ЦК
України право особи на частку у
спільному майні може бути припиненим
якщо таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім*ї .
Підставами розлучення між сторонами
були неприязні стосунки та жорстке
повадження ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2
Подальше спільне проживання
суперечитиме інтересам дітей , нанесе
дітям психологічну травму . Отримавши
частку від спільного майна позивач
може використати для поліпшення
житлових умов . Крім того , ст.180-185
Сімейного Кодексу України визначає, що
батьки мають право на самозахист своєї
дитини , а батьківські обов*язки не
можуть здійснюватись в супереч
інтересам дитини .

У відповідності до ст.8 Закону України «
По охорону дитинства « батьки несуть
відповідальність за створення умов
,необхідних для всебічного розвитку .

Відповідно до ст.141 СК України мати ,
батько дитини мають рівні права та
обов*язки щодо дитини , незалежно від
того чи перебували вони у шлюбі між
собою.

Розірвання шлюбу між батьками ,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов*язків щодо дитини .

Як встановлено в судовому засіданні з
відповідачем ОСОБА_2 проживають діти ,
син від першого шлюбу - ОСОБА_4 та
спільний син колишнього подружжя -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 А тому суд вважає,
що сплата грошової компенсації
колишньому чоловіку ОСОБА_2 виявиться
в позитивному результаті для дітей ,
дасть їм полегшення і всій сім*ї .

У відповідності до висновку судово -
оціночно будівельної експертизи від
31.01.2014 року , проведеної КНДІСЕ
вартість ринкова АДРЕСА_1 складає - 796 300
грн. (а.с. 193-201 ) .

Так як частка ОСОБА_1 в спільному майні
? , то його частка складає - 199 075 грн. , яка
підлягає компенсації на користь
позивача та припинення його права
власності на цю частку . ОСОБА_2
попередньо внесено вартість цієї
частки на депозитивний рахунок суду в
розмірі - 199 075 грн. ( а.с. 238-240 ) .

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень , крім
випадків встановлених статтею 61 цього
Кодексу .

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності ,суд вважає ,що позов
основний не підлягає задоволенню , а
зустрічний підлягає задоволенню .

Керуючись ст..ст. 365 ЦК України ,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року № 11 « Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб , розірвання шлюбу ,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя « ст.ст.
57-60,209,212,213,215,218,223 ЦПК України,- суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я
особа : Служба у справах дітей
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації про
припинення права власності на частку
в спільному майні , визнання права
власності , визначення порядку
користування квартирою - відмовити .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 3-
я особа Служба у справах дітей
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації про
припинення права власності в спільному
майні та виплати компенсації -
задовольнити .

Припинити право власності ОСОБА_5 на ?
в спільному майні : квартирі АДРЕСА_1 ,
загальною площею квартири 72 кв.м , яка
належала ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 18 жовтня 2006 року виданого
Київським квартиро - експлуатаційним
управлінням МО України згідно
розпорядження ( наказу ) № 1753 , з
виплатою йому грошової компенсації 199
075 грн. , які внесені на депозит суду .

Визнати право власності на цю ? частку
в квартирі АДРЕСА_1 , загальна площа
квартири 72 кв.м , яка належала ОСОБА_5
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 18 жовтня 2006 року
виданого Київським квартиро -
експлуатаційним управлінням МО
України згідно розпорядження ( наказу )
№ 1753, за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 1 973 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів .

Суддя :