справа №2-4904/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року Дзержинського
районного суду м. Харкова у складі:
головуючого: суддя Лазюк
С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Харкова заяву
ПАТ «УкрСоцбанк» про видачу виконавчих
листів та поновлення строку для їх
пред'явлення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернувся до
суду з заявою про видачу виконавчих
листів за рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 01.07.2010р. по
справі № 2-2621/10, посилаючись на
поважність причин пропуску строків
подання відповідних листів до органів
державної виконавчої служби.

Представник відповідача, ОСОБА_1,
у судове засідання проти задоволення
заяви заперечував, посилаючись на те,
що з резолютивною частини рішення
вбачається, що виконавчі листи не
можуть бути видані, з огляду на приписи
ст. 38 Закону України «Про іпотеку», крім
того, на його думку, позивачем не
зазначено поважних причин пропуску
строків пред'явлення виконавчих листів
до органів ДВС.

Суд, розглянувши заяву ПАТ
«УкрСоцбанк», вивчивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
вважає, що заява ПАТ «УкрСоцбанк» н
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 01.07.2010р. було
задоволено позовні вимоги ПАТ
«УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії №
811-3/27/3/7/7-21 від 31.05.2007р., укладеному між
ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСоцбанк». Звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечними договорами № 811-4/27/3/7/7-046 від
31.05.2007р., № 811-4/27/3/7/7-047 від 31.05.2007р., №
811-4/27/3/7/7-048 від 31.05.2007р., нерухоме майно:
нежитлові приміщення 1-го поверху
№27,28,39,40,41,44 в літ. «А-9» загальною площею
72.2 кв.м., №27б, 32, 32а в літ. «А-9» загальною
площею 75,1 кв.м., № 27а, 27в, 27г, 27д, 27е, 29, 30,
30а, 31, 31а в літ. «А-9» загальною площею 98,4
кв. м., що знаходяться за адресою м.
Харків, вул. Клочківська, б. 193, що
належать ОСОБА_2 Стягнення звернуто
шляхом надання банку права продажу
предмета іпотеки будь-якій особі
покупцеві від свого імені. Також, ПАТ
«УкрСоцбанк» до моменту продажу
предмета іпотеки надано право на
господарське управління предметом
іпотеки з правом укладання в якості
орендодавця договорів оренди з
фізичними та юридичними особами,
винагороди від яких направляти на
задоволення своїх вимог.

Ст. 39 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що в рішенні суду про
звернення стягнення на предмет іпотеки
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону. Приписами ст. 38
Закону України «Про іпотеку»
встановлено процедуру реалізації
предмета іпотеки шляхом відмінним від
прилюдних торгів - самостійної
реалізації. Вказаний спосіб не
передбачає примусового виконання
рішення суду шляхом звернення до
органів державної виконавчої служби та
застосування приписів Закону України
«Про виконавче провадження». Тому
заявлені вимоги в цій частині не є
обґрунтованими.

Ст. 371 ЦПК України визначено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Представник позивача отримав на руки
виконавчий лист лише 09.10.2013 року. Інші
виконавчі листи позивач не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача отримав
виконавчий лист за місяць до спливу
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання та раніше до суду з
подібною вимогою не звертався. Однак,
представник позивача знав, що про
рішення Апеляційного суду Харківській
області від 24.11.2010 року, про що свідчить
заява представника ПАТ «УкрСіббанк»
від 25.11.2010 р.

Підставою для поновлення такого
строку, необхідно поважність причин
пропуску такого строку. Однак, в своїй
заяві про видачу виконавчих листів від
30.12.2013р. ПАТ «УкрСоцбанк» не наводить
жодної з поважних причин, через що вони
не змогли своєчасно звернутися до
органу виконавчої служби з
відповідними листами.

На підставі викладеного,
керуючись стст.3,11,371 ЦПК України, ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
позивача ПАТ «УкрСоцбанк» про видачу
виконавчих листів та поновлення строку
для їх пред'явлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний
суд м. Харкова.

Головуючого: суддя
С.В. Лазюк