РІШЕННЯ

Іменем України

"14" березня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого -
судді Вернік В.М. ;

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - представника позивача
ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
визнання частки у праві спільної
сумісної власності,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 14.02.2014 року звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду з цим
позовом, вказавши, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 23.04.1998 року згідно рішення
виконкому Жмеринської міської ради
народних депутатів їй, відповідачам, а
також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті останнього відкрилася
спадщина на належну йому частину
квартири, яку позивач прийняла в
порядку, передбаченому ч.3 ст.1268 ЦК
України. При зверненні до Жмеринської
міської державної нотаріальної
контори щодо отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом на вказану
частину належного ОСОБА_5 майна
постановою нотаріуса у його видачі їй
було відмовлено з підстав відсутності
документів про належність спадкодавцю
відповідної частини у спільному майні.
Просила визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
становила 1/5.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в попереднє судове засідання не
з'явився, подавши до суду письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій одночасно вказав
про визнання ним пред'явленого позову.

Заслухавши сторін, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі
визнання позову ухвалення судового
рішення проводиться в порядку,
встановленому, зокрема, ст.174 цього ж
Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого
виконкомом Жмеринської міської ради
народних депутатів 23.04.1998 року,
зареєстрованому в КП Вінницьке облавне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації 29.04.1998 року за №5655 (а.с.4),
співвласниками квартири АДРЕСА_1 є:
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що
підтверджується відповідно копіями
свідоцтв про смерть НОМЕР_1 (а.с.10),
НОМЕР_2 (а.с.9). Відповідно після смерті
останнього відкрилась спадщина на
належну йому частину вказаного
нерухомого майна, спадкоємцем першої
черги за законом якого є позивач та
відповідачі.

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з
положення ст.370 ЦК України, якими
визначено, що в разі виділу частки
майна, яке є в спільній сумісній
власності, частки

кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду та
правовідносини, що випливають з права
на спадкування.

Суду ніким не повідомлено та не
представлено будь-яких документальних
підтверджень домовленості
співвласників або рішення суду з
приводу іншого від рівного визначення
часток у спірному спільному майні, за
обставин чого суд доходить висновку, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності за
представленим свідоцтвом про право
власності на житло від 23.04.1998 року є
рівними.

Таким чином, оскільки при спадкуванні
частки в майні, розмір якої не
визначено, істотне значення має
встановлення її розміру, можливість
чого не виключена після відкриття
спадщини, спадкоємець не позбавлений
законом такого права, а його право на
визначені частки померлого витікає з
підстав спадкування, чим відповідно до
ст.1216 ЦК України є перехід права та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців), а тому у
даному конкретному випадку безумовне
визнання позову відповідачами не
суперечить вимогам закону і не порушує
прав та інтересів інших осіб, натомість
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8,
15, 57, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 370,
1216, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлого 28 січня
2006 року ОСОБА_5 у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
Вінницької області становила 1/5
частину.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 по 121 гривні 80 копійок судового
збору з кожного.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а відсутньою в
судовому засіданні особою, яка бере
участь в справі - у той же строк з часу
отримання копії рішення, апеляційному
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.