АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/771/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Горобець О.К. Доповідач в апеляційній
інстанції Вініченко Б. Б. УХВАЛА
20 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченка Б.
Б.суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретарі Яремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси Апеляційну
скаргу представника ТОВ 'українські
аграрні традиції' Аваєвої Н.В. на
ухвалу Шполянського районного суду
Черкаської області від "16" січня 2014 р. по
справі за позовом ТОВ 'українські
аграрні традиції' до Заступника
начальники відділу Держземагенстви у
Шполянському р-ні Шкребтієнка Ігоря
Олександровича Громадсько-політичне
видання району 'шполянські вісті' про
захист ділової репутації юридичної
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року представник ТОВ
«Українські аграрні традиції»
звернулася до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 р.
позивачу відмовлено у відкритті
провадження за позовом ТОВ «Українські
аграрні традиції» до заступника
начальника відділу Держземагенства у
Шполянському районі Шкребтієнка Ігоря
громадсько-політичного видання району
«Шполянські вісті» про захист ділової
репутації юридичної особи та
рекомендовано звернутися до
Господарського суду Черкаської
Не погодившись із ухвалою суду,
представник ТОВ «Українські аграрні
традиції» Аваєва Н.В. подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вищевказану ухвалу, як незаконну,
постановлену з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
постановивши нову ухвалу, якою
передати справу на розгляд
Шполянського районного суду
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження, районний суд
зазначив, що юридична особа - позивач
ТОВ «Українські аграрні традиції»,
пред'явивши позов до юридичних осіб -
відділу Держземагенства у
Шполянському районі в особі заступника
начальника Шкребтієнка І.О. та газети
«Шполянські вісті» в порушення норм
ГПК України та положень п. 7, 9, 11
Постанови ВСУ №1 від 27 вересня 2009 року
«Про судову практику у справах про
захист гідності та честі, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи», скерувала позов не до
Господарського суду Черкаської
області, а в Шполянський районний суд
Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції з
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Відповідно до змісту статті 1 ГПК
України, яка регламентує право
звернення до господарського суду,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п. 4 постанови від
01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснив, що з урахуванням
положень статті 15 ЦПК та положень
статей 1, 12 ГПК справи про захист
гідності, честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної чи
юридичної особи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим,
незалежно від суб'єктного складу, за
винятком справ про захист ділової
репутації між юридичними особами та
іншими суб'єктами підприємницької
діяльності у сфері господарювання та
іншої підприємницької діяльності, що
розглядаються у порядку
господарського судочинства.
З роз'яснень, викладених у п. 7, 11
Постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009
року №1 «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи»
вбачається, що до обов'язку суду
відноситься з'ясування в процесі
відкриття провадження у справі за
правилами якого судочинства підлягає
розгляду заява. При цьому, дублюються
положення вищевказаного п. 4 Постанови
Пленуму ВСС України.
Крім того, в роз'ясненнях зазначено, що
якщо спір виник щодо захисту ділової
репутації між юридичними особами у
сфері господарювання та іншої
підприємницької діяльності, то справи
розглядаються в порядку
господарського судочинства;
відповідачем у випадку поширення
інформації, яку подає посадова чи
службова особа при виконанні своїх
посадових (службових) обов'язків, є
У позовній заяві представник ТОВ
«Українські аграрні традиції»
зазначила, що поширенням негативної
інформації підприємству спричинено
моральну шкоду та принижено їх ділову
репутацію, і при цьому вказує, що до
опублікованої статті доданий коментар
заступника начальника відділу
Держземагенства у Шполянському районі
Черкаської області Шкребтієнка І.О.
З наведеного вбачається, що даючи
коментар до оспорюваної статті,
заступник начальника відділу
Держземагенства у Шполянському районі
Черкаської області Шкребтієнко І.О.,
діяв як посадова особа при виконанні
своїх посадових обов'язків аналізуючи
ситуацію, пов'язану із укладанням ТОВ
«Українські аграрні традиції»
договорів оренди землі на території
Шполянського району.
Тому за вказаних обставин суд прийшов
до правильного висновку про
непідвідомчість даного спору для
розгляду судом загальної юрисдикції в
порядку, що передбачений ЦПК України,
роз'яснивши позивачу його право на
звернення за захистом до
господарського суду.
Такі висновки колегії суддів
відповідають правовим висновкам
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України, викладеними в ухвалі від 23
грудня 2009 року за позовом ТОВ
«…Україна ГмбХ» до Національної
експертної комісії з питань захисту
суспільної моралі про захист ділової
Разом з тим, посилання районного суду
як на доказ звернення позивача до
відділу Держземагенства у
Шполянському районі в особі заступника
начальника Шкребтієнка І.О. на
зазначення адреси відповідача як
адресу самого відділу Держземагенства
у Шполянському районі є
безпідставними, оскільки відповідно до
положень норм цивільно-процесуального
законодавства (ст.110 ЦПК України)
позивачу надана можливість (у випадку
відсутності у останнього даних щодо
місця проживання чи реєстрації
відповідача) пред'являти позов за
останнім місцем його роботи.
Проте, вказана обставина не впливає на
суть процесуальної дії, застосованої
районним судом в процесі вирішення
питання про відкриття провадження у
справі за даним позовом.
Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не може прийняти до уваги,
зважаючи на те, що вони є несуттєвими та
не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ТОВ
'українські аграрні традиції' Аваєвої
Ухвала Шполянського районного суду
Черкаської області від "16" січня 2014 р. по
справі за позовом ТОВ 'українські
аграрні традиції' до Заступника
начальники відділу Держземагенстви у
Шполянському р-ні Шкребтієнка Ігоря
Олександровича Громадсько-політичне
видання району 'шполянські вісті' про
захист ділової репутації юридичної
особи.

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :
Б. Б. Вініченко

Судді :
С. І. Бондаренко В. Д.
Храпко