РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Мікроприлад», третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області про зобов'язання видати
довідку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, просить ухвалити рішення,
яким зобов'язати ПАТ «Мікроприлад» на
підставі підтверджуючих документів
видати йому уточнюючу довідку за
період з 1979р. по 1991р. про характер та
умови праці за формою та в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
21.08.1979р. був прийнятий на роботу у
Львівське виробниче об'єднання
«Мікроприлад» на посаду
електрозварювальника ручної зварки, де
на даній посаді пропрацював до 28.02.1991р.
та був звільнений за власним бажанням.
У серпні 2013р. звернувся до третьої
особи щодо виходу на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, і однією з таких умов для
отримання такої пенсії було надання
уточнюючої довідки з ПАТ «Мікроприлад»
про характер та умови праці.
Неодноразово він особисто, а в
подальшому, в його інтересах адвокат
звертались до відповідача для
отримання такої довідки, однак завжди
отримували відмову з тих підстав, що
нарахування пенсії по стажу для
отримання права на пенсію за віком на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах до 01.01.1992р. здійснюється
виключно по записах в трудовій книжці і
відноситься до повноважень органів
Пенсійного Фонду України, однак третя
особа, для призначення пільгової
пенсії вимагає від нього подання
уточнюючої довідки. З огляду на те, що
чинне законодавство зобов'язує
власника видати працівнику на його
вимогу таку довідку, і одночасно,
вимагає її від працівника для подачі до
органів Пенсійного фонду України для
призначення пільгової пенсії, через
відсутність можливості в досудовому
порядку врегулювати даний спір,
вимушений захищати порушене право в
судовому порядку, з приводу чого
пред'явив згаданий позов.

В судовому засіданні позивач та його
представник згідно договору про
надання юридичних послуг від 28.11.2013р. та
належною довіреністю від 28.11.2013р.
адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, дали пояснення, аналогічні
вищенаведеним та просять позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Попередньо, скерував до суду
письмові заперечення проти позовних
вимог, зміст яких зводиться до
наступного. Основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка, і видача уточнюючої довідки,
відповідно до вимог чинного
законодавства передбачена лише в тому
випадку, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах. На
даний момент, у позивача наявна трудова
книжка, де містяться записи про те, яку
саме він посаду займав та протягом
якого періоду виконував на цій посаді
відповідні роботи, і відповідно,
уточнююча довідка в такому випадку не
вимагається. Не заперечують того факту,
що позивач має право на отримання такої
довідки, однак для його реалізації
існує ряд об'єктивних перешкод. Як
вимагає чинне законодавство, у довідці
повинна бути вказівка на первинні
документи за час виконання роботи, на
підставі яких вона видана, однак в
даному випадку, враховуючи сплив
доволі тривалого терміну, більшість
документів, на підставі яких повинна
вноситись інформація в довідку, у
архівах підприємства не збереглось. За
їх відсутності, видача уточнюючої
довідки суперечитиме встановленому
законом порядку, оскільки відображення
в довідці інформації, яка не може бути
підкріплена відповідними первинними
документами буде прямим порушенням
закону. В загальному вважає, що право
позивача для отримання пільгової
пенсії повинне бути реалізоване
виключно шляхом звернення до органів
Пенсійного фонду України, і в
подальшому, за відсутності досягнутого
позитивного результату, у спосіб
оскарження їх дій чи бездіяльності. З
боку відповідача таке право позивача
не порушуються, і відповідно правові
підстави для задоволення позову
відсутні, про що і просить суд ухвалити
рішення.

Представник третьої особи в судове
засідання також не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. Також
скерував до суду письмові пояснення по
справі, згідно з якими, для отримання
пільгової пенсії, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Згідно з нормами
пенсійного законодавства, пенсії за
віком на пільгових умовах
призначаються за результатами
атестації робочих місць, і наказ
підприємства, виданий за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці, є основним документом, що
підтверджує право на пільгове пенсійне
забезпечення. Після звернення позивача
до управління Пенсійного фонду України
в Пустомитівському районі Львівської
області, йому було надіслано відповідь,
де було роз'яснено, які документи
потрібні для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

За погодженням з позивачем та його
представником, суд вважає можливим
розглянути справу без участі
представників відповідача та третьої
особи на підставі наявних у справі
доказів, про вичерпний перелік яких
сторони ствердили в судовому
засіданні.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши письмові заперечення
відповідача, письмові пояснення
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, оцінивши в сукупності зібрані в
ній докази та ухвалюючи рішення у
відповідності до вимог ст. 215 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

В судовому засіданні в встановлено, що
21.08.1979 позивач був прийнятий на роботу у
Львівське виробниче об'єднання
«Мікроприлад» на посаду
електрозварювальника ручної зварки.
28.02.1991р. його було звільнено з посади на
підставі ст. 38 КЗпП України за власним
бажанням, що підтверджується копією
трудової книжки, яка долучена до
матеріалів справи (а.с.15-16).

Згідно з вимогами пп. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Виходячи з вимог ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», п. 1
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для визначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. № 383 затверджено «Порядок
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», п. 3 якого передбачено, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

Як зазначає позивач у позовній заяві
(а.с.3 абз. 7), займана ним посада була
включена до Списку № 2 «Производств,
цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 № 1173.

Згідно з п. 10 «Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», на який покликається позивач у
позовній заяві, для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
визначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», на який також міститься
покликання у позовній заяві
передбачено, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Системний аналіз наведених вище
положень Закону дає підстави для
висновку, що трудова книжка, як
основний документ про трудову
діяльність працівника (ч. 1 ст. 48 КЗпП
України), є одночасно основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, в тому числі, стаж роботи, який
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, і лише в тому випадку,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки. За
логікою законодавця, з метою
реалізувати право особи на належне
пенсійне забезпечення, у випадках
відсутності в трудовій книжці
відповідних відомостей, дозволеним є
подання уточнюючої довідки. За своєю
правовою природою, уточнююча довідка
не замінює обов'язку подати трудову
книжку, а лише конкретизує і
підтверджує той факт, що характер та
умови виконуваної роботи дають особі
право на отримання пенсії на пільгових
умовах. У тих випадках, коли в трудовій
книжці наявні відомості, що визначають
право особи на отримання пенсії на
пільгових умовах, подача уточнюючої
довідки не є обов'язковою.

Як вбачається з копії трудової книжки
позивача, записи в такій проведені
згідно з вимогами «Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників», затвердженої наказом від
29.07.1993р. № 58 і в такій належним чином
оформлені записи про займану посаду і
період виконуваної роботи, тобто
підстави, за яких подача позивачем
уточнюючої довідки для підтвердження
спеціального трудового стажу не
підтвердились.

Суд не ставить під сумнів той факт, що в
силу ст. 49 КЗпП України, власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
видати позивачу уточнюючу довідку,
однак через те, що первинні документи
про характер та умови праці у
відповідача не збереглись, видача
такої довідки буде неможливою. В такому
випадку суд фактично зобов'яже
відповідача видати уточнюючу довідку
без належних на то первинних
документів, що за своєю природою буде
порушувати п. 20 згаданого вище Порядку,
і відмова у її видачі з об'єктивних
причин, а саме втратою первинних
документів, не буде порушувати права
позивача, визначеного ст. 49 КЗпП.

В даному випадку, мотиви позову
полягають в тому, що без уточнюючої
довідки позивач позбавлений права на
призначення йому пільгової пенсії,
однак через те, що така довідка не
носить обов'язкового характеру, а в
трудовій книжні наявні відомості про
займану посаду та період виконуваної
роботи, такі мотиви позову слід визнати
неспроможними.

Також, слід погодитись з позицією
відповідача про те, що право позивача
на отримання пільгової пенсії, у
випадку відсутності уточнюючої
довідки підлягає реалізації
безпосередньо шляхом звернення до
органів Пенсійного фонду України, з
подачею копії трудової книжки,
оскільки в такій наявні всі відомості,
які визначають право позивача на
отримання пенсії на пільгових умовах, і
у випадку отримання відмови, останній
вправі оскаржити її в судовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.
3,11,15,16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Мікроприлад», третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області про зобов'язання видати
довідку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.