РІШЕННЯ

іменем України

„06" лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
даним позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 23.09.1995 р. взяла
шлюб із відповідачем, та подружжя має
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду подружжя припинило
спільне проживання у липні 2013 року,
шлюб є формальністю, сім'я розпалася
остаточно. На переконання позивача
причиною розладу стало те, що
відповідач на протязі декількох
останніх років не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї, не
працював, не виявляв до дружини
належної уваги, не займався вихованням
сина, позивач великі грошові кошти в
інших людей тощо. Посилаючись у
позов на те, що виникали скандали і
різного роду непорозуміння, що
негативно впливало не тільки на стан
здоров'я позивача, але й на стан
здоров'я сина, у позові й заявлено
вимогу про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач
вимоги позову підтримала повністю,
надав пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві, просила суд
повністю задовольнити поданий позов.
Разом з тим, позивач пояснила, що
побоюється відповідача, який може й
вдарити, оскільки є дуже агресивним,
рішення про розірвання шлюбу є добре
виваженим.

Відповідач пояснив, що причиною
для виникнення розладу в родині стало
те, що у їх спільне життя втрачалася
матір позивача. ня . Що не
заперечував проти розірвання шлюбу,
пояснила, що подружжя має різні погляди
на життя; представник відповідача
просив суд задовольнити позов
повністю.

Заслухав пояснення осіб, які
беруть участь у страві, та дослідив
докази в межах заявлених вимог згідно
ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову повністю, виходячи
з наступного.

Як було встановлено судом, 23.09.1995 р.
між позивачем та відповідачем за цим
позовом було зареєстровано шлюб, про що
було зроблено відповідний актовий
запис та видано свідоцтво; подружжя
має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 51 Конституції України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка. Кожен із подружжя має рівні
права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
шлюбні відносини між подружжям
припинені, а також дійсні причини
позову про розірвання шлюбу (різні
погляди подружжя на сімейні
відносини, відсутність розуміння,
сварки, відсутність поваги), які у
свою чергу вплинули на шлюбні
стосунки, дійшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
цього подружжя, що має істотне
значення, тому позов підлягає
задоволенню.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23
вересня 1995 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів м.
Дніпропетровська під актовим записом
№865.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя