У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
дочірнього підприємства «Ілліч-Арго
Умань» відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
третя особа - сільськогосподарське
приватне підприємство «Світанок Плюс»,
про визнання недійсним договору оренди
землі, за касаційною скаргою
дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» на рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 26 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що він
є власником земельних ділянок,
розташованих на території Ружинського
району Житомирської області з цільовим
призначенням - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

10 листопада 2006 року від його імені
невідомою особою було укладено договір
оренди вказаних земельних ділянок із
дочірнім підприємством «Ілліч-Арго
Умань» відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
(далі - ДП «Ілліч-Арго Умань» ВАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча»).

Договір оренди він не підписував та не
надавав доручення на його підписання,
тому просив суд визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки від 10
листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_4
та ДП «Ілліч-Арго Умань» ВАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», що
зареєстрований 18 січня 2007 року №
39 у Ружинському відділі
Житомирської регіональної філії
Центру державного земельного кадастру.

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 04
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 26 листопада
2013 року, позов задоволено. Визнано
недійсним договір оренди земельних
ділянок площею 3,4567 га, укладений 10
листопада 2006 року між ОСОБА_4 та ДП
«Ілліч-Арго Умань» ВАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
та зареєстрований у Ружинському відділ
Житомирської регіональної філії
Центру державного земельного кадастру,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 18 січня 2007 року за №
39.

У касаційній скарзі Дочірне
підприємство «Харвіст-Умань» (далі -
ДП «Харвіст-Умань»), посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
Державних актів на право власності на
землю серії ЯБ № 731524 та серії ЯБ
№ 731112 від 10 квітня 2006 року ОСОБА_4 є
власником земельних ділянок площею 2,9997
га та 0,4570 га, розташованих на території
Княжицької сільської ради Ружинського
району Житомирської області з цільовим
призначенням - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с. 9−?10).

На підставі договору оренди від 10
листопада 2006 року вказані земельні
ділянки передані в оренду ДП
«Ілліч-Арго Умань» ВАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» строком на
20 років. Договір зареєстровано у
Ружинському відділі Житомирської
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру 18 січня 2007 року за
№ 39 (а.с. 7−?8).

Згідно з висновком
судово-почеркознавчої експертизи від 02
серпня 2013 року № 1/875 підпис,
розташований у графі «Орендодавець»
вказаного договору оренди землі
виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.
Підпис розташований в графі «Передав»
акта приймання-передачі земельної
ділянки від 10 листопада 2006 року,
укладеного між позивачем та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою (а.с.
112−?116).

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання
у момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

За з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Оскільки волевиявлення орендодавця на
передачу в оренду земельних ділянок не
підтверджено, належних доказів, що
власник земельних ділянок підписував
спірні договори оренди не надано, суди
обґрунтовано задовольнили позов
ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань»
відхилити.

Рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 04
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від
26 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Журавель В.І.