Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/587/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Миніч Т.І.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Павицької
Т.М.,

при секретарі судового

засідання
Камінній М.О.,

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Коростенського
міськрайонного суду від 29 травня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
„АІСЕ -Україна" про визнання угоди
недійсною та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом. Просила визнати
недійсною угоду від 21.03.2007 року,
укладену нею з відповідачем, та
зобов"язати останнього повернути їй
сплачені за угодою кошти в сумі 38187
грн.71 коп. В обґрунтування своїх вимог
посилалася на те, що 21.03.2007 року між ПАТ
„АІСЕ-Україна" і нею укладено угоду з
метою придбання автомобіля. На
виконання умов вказаної Угоди вона
сплатила 38187 грн.71 коп., проте
автомобіль не отримала. Посилаючись на
те, що зазначена Угода не відповідає
вимогам ст.19 Закону України "Про захист
прав споживачів", якою забороняється
здійснення нечесної підприємницької
практики, яка вводить в оману, зокрема,
утворення, експлуатація або сприяння
розвитку пірамідальних схем, та є
односторонньою, оскільки передбачає
лише права ПАТ „АІСЕ -Україна" без
будь-яких обов'язків, а
відповідальність за невиконання
договору несе виключно учасник
програми, права якого носять
декларативний характер, відповідачем
порушено її права щодо надання
інформації про хід виконання цього
договору, позивачка просила задоволити
позов.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду від 29 травня 2013
року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні
позову до приватного акціонерного
товариства „АІСЕ -Україна" про
визнання угоди недійсною та повернення
коштів.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
порушує питання про скасування
зазначеного рішення з ухваленням
нового - про задоволення її вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

До розгляду справи по суті в
апеляційному суді поззивачка заявила
про відмову від позову та просила
закрити провадження у справі.

Право позивача на вчинення таких
процесуальних дій передбачено ст.306
ЦПК.

Відмова від позову не суперечить
закону та не порушує прав сторін.

Крім того, позивачці роз"яснено, що
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наслідки закриття
провадження у справі позивачці
зрозумілі.

За наведених обставин та відповідно
до ст.306, п.4 ч.1 ст.307 ЦПК слід скасувати
ухвалене судом першої інстанції
рішення в даній справі, прийняти
відмову від позову, а провадження у
справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307,313-315 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Рішення Коростенського
міськрайонного суду від 29 травня 2013
року скасувати.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
„АІСЕ -Україна" про визнання угоди
недійсною та повернення коштів та
провадження у справі закрити.

Роз"яснити позивачці, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: судді: