Справа №2-175/5568/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за
договором позики. В обґрунтування
позовних вимог у позовній заяві та у
судовому засіданні позивач та його
представник посилалися на те, що 28
вересня 2012 року позивач уклав договір
позики, згідно з яким у той же день, 29
вересня 2012 року позичив відповідачу
грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США,
строком до 29 жовтня 2012 року, однак до
сьогоднішнього дня кошти не повернуті,
що вимусило позивача звернутися до
суду з даним позовом.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просили суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за Договором позики
від 28 вересня 2012 року у розмірі 8 748 грн.
06 коп., що складається з: суми основного
боргу - 7 993 грн.; відсотки за
користування кредитними коштами - 534
грн. 32 коп.; індекс інфляції за весь час
прострочення та 3 % річних - 220 грн. 74 коп.,
та сплачені позивачем при подачі
позову судовий збір у розмірі 229 грн. 41
коп. Проти заочного розгляду справи не
заперечують.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача та його представника
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши у судовому засіданні
пояснення позивача та його
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
сторонами докази та наведені ними
доводи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 28 вересня 2012 року між позивачем та
відповідачем у письмовій формі було
укладено договір позики, на виконання
умов якого у той же день, тобто 28
вересня 2012 року позивачем передано
відповідачу грошові кошти у розмірі 1 000
доларів США за курсом НБУ.

Згідно умов Договору позики від 28
вересня 2012 року грошові кошти були
передані відповідачу на строк до 29
жовтня 2012 року.

Ст. 1046 ЦК України встановлено, що за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В порушення умов Договору позики від 28
вересня 2012 року та положень ст. 1049 ЦК
України відповідач до цього часу не
повернув позивачу суму позики. Сума
заборгованості відповідача по курсу
НБУ станом на день подачі позову
складає 7 993 грн.

Відповідно до вимог ст.533 Цивільного
кодексу України грошове зобов'язання
має бути виконане у гривнях. Якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає поверненню у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання чи виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України (ст.
1048 ЦК України).

Таким чином, позивач має право на
стягнення з відповідача одержання
процентів, розмір яких визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України, що станом на день подачі
позову складає 534 грн. 32 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, відповідач повинен
сплатити позивачу суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та 3%
річних, що станом на день подачі позову
складає 220 грн. 74 коп.

Загальна сума боргу відповідача за
Договором позики від 28 вересня 2012 року
становить 8 748 грн. 06 коп., та складається
з: суми основного боргу - 7 993 грн.;
відсотки за користування кредитними
коштами - 534 грн. 32 коп.; індекс інфляції
за весь час прострочення та 3 % річних -
220 грн. 74 коп.).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Частинами 1
та 2 ст.16 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути, зокрема,
примусове виконання обов 'язку в
натурі.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги про стягнення суми боргу
обґрунтованим та таким що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 173,
174, 130, 223, 224-227, 257, ЦПК України, ст.ст. 15, 16,
23, 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу за договором позики, -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець міста Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт
серії НОМЕР_1 виданий 05 вересня 2001 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області,
зареєстрований по АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець міста
Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_2
виданий 23 квітня 2010 року
Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області,
зареєстрований по АДРЕСА_2)
заборгованість за Договором позики
від 28 вересня 2012 року у розмірі 8 748 грн.
06 коп. (що складається з: суми основного
боргу - 7 993 грн.; відсотки за
користування кредитними коштами - 534
грн. 32 коп.; індекс інфляції за весь час
прострочення та 3 % річних - 220 грн. 74 коп.)
та сплачені позивачем при подачі
позову судовий збір у розмірі 229 грн. 41
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, а саме рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
А.М. Шабанов