Справа № 209/6539/13-ц
Провадження № 2/209/161/14
14 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Паляниця Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить: розірвати
шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 02 вересня 1989 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Ленінської районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис № 1364; після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
На обґрунтування позову
зазначила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
02 вересня 1989 року. Мають повнолітнього
сина ОСОБА_4, неповнолітніх дітей не
мають. Понад п'ятнадцять років тому
вони з відповідачем припинили
сімейно-шлюбні відносини та спільне
проживання. Причиною розпаду сім'ї
стало зловживання відповідачем
алкогольними напоями та небажання
утримувати родину. Вважає, що їхній
шлюб розпався остаточно і не може бути
збережений. Спору по розподілу майна
між ними немає. Відповідач уникає
розірвання шлюбу у органах РАЦС, тому
вона змушена звернутися до суду. На
теперішній час вона вагітна від іншого
чоловіка - ОСОБА_3, який має намір
зареєструвати майбутню дитину на себе.
Також вони бажають офіційно
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про поважність причин неявки суд не
Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про поважність причин неявки суд
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169,
ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив
розглядати справу за відсутності
сторін на підставі наявних у ній даних
і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому 02 вересня 1989 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Ленінської районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис № 1364, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 6/.
Позивачка ОСОБА_1, станом на 25 листопада
2013 року, перебуває на обліку в
акушерсько-гінекологічній службі КЗОЗ
"ЦПМСД № 1" з діагнозом: "Вагітність, 32
тижні", що підтверджується довідкою
Як зазначено в позові, сторони мають
повнолітнього сина, не підтримують
шлюбних стосунків і позивач наполягає
на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача,
оскільки вона вагітна від іншого
чоловіка та бажає зареєструвати
відносини з батьком майбутньої дитини,
тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 вересня 1989 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Ленінської районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис № 1364.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
її шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять)
гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, поданою до суду протягом 10
днів, з дня отримання копії заочного
рішення.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Г.А. Байбара