Провадження №2/761/1650/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«ПЗУ Україна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що 13.08.2011 року в м. Києві по вул. Ризькій
73-А, у гаражному кооперативі «Обгарбуд»
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «ІЖ 2125», державний
номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та
автомобіля «Тойота», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 07.10.2011 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні даної ДТП. На
момент вчинення ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна». Відповідно до оцінки
вартості матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля
«Тойота», державний номер НОМЕР_2, яка
була проведена оцінювачем «Декра
Експерт» ОСОБА_4 на замовлення ПАТ «СК
«ПЗУ Україна», сума вартості
матеріального збитку, спричиненого
власнику транспортного засобу
«Тойота», державний номер НОМЕР_2,
становить 3684,10 грн. В зв'язку із даними
обставинами позивач просив стягнути з
відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «СК «ПЗУ
Україна» суму матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП в розмірі 3684
грн.

В результаті ДТП позивачу також була
завдана моральна шкода, яка полягала у
хвилюванні та душевних стражданнях
пов'язаних з тим, що до теперішнього
часу позивач змушений пересуватися на
пошкодженому автомобілі. У зв'язку із
цим позивач також просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 суму моральної
шкоди у розмірі 2000 грн. та суму судового
збору.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився повторно, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки на
час розгляду справи суд не повідомив, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «СК
«ПЗУ Україна» в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог до страхової компанії,
пояснивши, що ПАТ «СК «ПЗУ Україна» не
повинна виплачувати позивачу суму
матеріальної шкоди, заподіяної в
наслідок ДТП, оскільки відповідно до
Полісу №ВА/7092361 застрахованим
транспортним засобом є автомобіль «ІЖ
2125», державний номер НОМЕР_3, а
дорожньо-транспортна пригода сталася
за участю автомобіля «ІЖ 2125», державний
номер НОМЕР_1, тому у позивача не має
підстав для стягнення матеріальної
шкоди саме із страхової компанії.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 серпня 2011
року по вул. Ризька 73-А в м. Києві водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ІЖ 2125»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив
зіткнення з автомобілем «Тойота»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 07.10.2011 року по справі №
3-8556/11 ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні ДТП, відповідно до ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль «Тойота», державний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Як було встановлено судом,
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 щодо володіння, користування та
розпорядження транспортним засобом
«ІЖ 2125», державний номер НОМЕР_3, на
момент виникнення ДТП було
застраховано у ПАТ «СК «ПЗУ Україна» за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВА/7092361 від 23.09.2010 року.

16.08.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
ПАТ « СК «ПЗУ Україна» із відповідною
заявою щодо виплати йому суми на
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП (а.с. 8-12).

Листом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» позивачу
ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті
завданої внаслідок ДТП шкоди, у зв'язку
з тим, що відповідно до Полісу,
застрахованим транспортним засобом є
автомобіль «ІЖ-2125», державний номер
НОМЕР_3, а ДТП сталася за участю
автомобіля «ІЖ-2125», державний номер
НОМЕР_1, який не був застрахований в ПАТ
«СК «ПЗУ Україна», а тому матеріальна
шкода не повинна відшкодовуватися
страховою компанією.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно положень ст. 22 даного Закону при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки транспортний засіб «ІЖ-2125»,
державний номер НОМЕР_1 не був
застрахований в ПАТ «СК «ПЗУ Україна»,
тому вимоги позивача до ПАТ «СК «ПЗУ
Україна» є безпідставними.

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
спричиненого пошкодженням
транспортного засобу № 50/08/КВ5 від
14.09.2011 року (а.с. 22-27), вартість
матеріального збитку, спричиненого
власнику транспортного засобу
«Тойота», державний номер НОМЕР_2,
внаслідок пошкоджень, завданих під час
ДТП відповідно становить 3684 грн.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим права фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки пошкодження автомобіля
позивача внаслідок ДТП сталося з вини
ОСОБА_2, а тому відповідно дана особа
має відшкодовувати позивачу завдану
матеріальну шкоду.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь позивача
сума матеріальної шкоди у розмірі 3684,10
грн.

Щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 суми моральної шкоди, заявленої
позивачем, то в цій частині позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також із
врахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка завдала, за
наявності її вини.

Оскільки встановлено, що позивач
був безпосереднім учасником ДТП,
позивачу з вини відповідача було
завдано душевних страждань внаслідок
пошкодження його автомобіля, а тому
суд, керуючись вимогами розумності та
справедливості, вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача суму грошових коштів
в рахунок відшкодування моральної
шкоди в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 6, 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 10, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 3684,10 грн.
(три тисячі шістсот вісімдесят чотири
грн.. 10 коп.), моральну шкоду в розмірі 500
грн (п'ятсот грн..), судовий збір в
розмірі 229,40 грн. та на користь держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Решту позовних вимог залишити
без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя