Провадження №2/761/1532/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
В грудні 2013р. позивач ПрАТ «СК «Нова»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача ОСОБА_1, в якому просив суд:
стягнути з відповідача на свою користь
в порядку регресу майнову шкоду у
судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 02 жовтня 2011р. між
позивачем та ТОВ «Ілта» було укладено
договір у формі страхового
сертифікату, добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу №2590/371S, за яким було
застраховано автомобіль «Peugeot» д.н.
21 серпня 2012р. по вул. Г.Дніпра в м. Києві,
сталася дорожньо-транспортна пригода
(далі по тексту - ДТП) з участю двох
автомобілів: зазначеного вище
застрахованого автомобіля під
керуванням відповідача та «Mersedes» д.н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 21 вересня
2012р. вказана ДТП мала місце з вини
відповідача, внаслідок порушення п. 10.1
Оскільки, 21 серпня 2012р. відбувався
тест-драйв застрахованого автомобіля,
і відповідно до анкети, яка була
підписана відповідачем,
відповідальність за будь-які
пошкодження демонстраційного
автомобіля під час проведення
тест-драйву несе особа, яка здійснює
керування транспортним засобом,
позивачем було здійснено сплату
страхового відшкодування у розмірі
Оскільки відповідач відмовився в
добровільному порядку відшкодувати
позивачу в порядку регресу суму
страхового відшкодування у розмірі
звернутися до відповідача з вказаним
позовом про стягнення страхового
відшкодування на підставі ст. ст. 993, 1191
До судового засідання представником
позивача було подано на адресу суду
заяву, в якій сторона позивача просила
суд здійснювати розгляд справи у
відсутність представника позивача,
заявлені позовні вимоги сторона
позивача підтримує в повному обсязі, з
підстав, зазначених в позові і не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач, про час і місце судового
розгляду оповіщався у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явився, про поважність причин неявки
суд не повідомляв та не просив
розглядати справу у його відсутність,
свого представника до суду не направив.
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 21 серпня 2012р. по
вул. Г. Дніпра в м. Києві сталася ДТП з
участю двох автомобілів:
застрахованого автомобіля «Peugeot» д.н.
НОМЕР_4 відповідно до договору у формі
страхового сертифікату, добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу №2590/371S та «Mersedes» д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2
Дана ДТП сталася з вини відповідача,
внаслідок порушення останнім п. 10. 1 ПДР
України, що підтверджується постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 21 вересня 2012р.
У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Peugeot» д.н. НОМЕР_4 отримав
механічні пошкодження. Судом
достовірно встановлено, що позивачем
було сплачено страхове відшкодування у
розмірі 11406,34 грн.

Отже вищезазначена ДТП мала місце під
час дії договору у формі страхового
сертифікату, добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу №2590/371S.

У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування у межах фактичних витрат
переходить право вимоги (регресу), яке
страхувальник, що одержав страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до анкети, яка була
підписана відповідачем,
відповідальність за будь-які
пошкодження демонстраційного
автомобіля під час проведення
тест-драйву несе особа, яка здійснює
керування транспортним засобом. Судом
достовірно встановлено, що 21 серпня
2012р. відбувався тест - драйв
застрахованого транспортного засобу.

Отже, до позивача перейшло право вимоги
до відповідача в межах фактичних
витрат.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог, а саме: з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача в
порядку регресу сплачена сума
страхового відшкодування у розмірі
11406,34 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати,
понесені останнім і документально
підтверджені, які складаються з
судового збору у розмірі 229,4 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 208, 209,
212 - 215, 218, 223, 224, 232, 294 ЦПК України; ст. 993,
1191, 1192, 1194 ЦК України; ст. 27 Закону
України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «НОВА» в порядку
регресу майнову шкоду в розмірі 11406
/одинадцять тисяч чотириста шість / грн.
34 коп.; судовий збір у розмірі 229 /двісті
двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: