overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/1001/14-ц Провадження № 2/401/634/14

12 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Степ" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України. Даний позов підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Степ" про розірвання договору оренди землі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Провадження по справі № 2/401/683/14
Справа № 401/1139/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "Степ" в особі директора підприємства Панасенко А.Я., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління
Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Подана до суду позовна заява надрукована не чітким шрифтом, що в свою чергу унеможливлює встановити позовні вимоги позивача, сторін по справі, викладені обставини.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Степ" в особі директора підприємства Панасенко А.Я., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління
Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у вказаний термін надати до суду віддруковану чітким способом позовну заяву із копією позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

13.03.2014
Справа № 591/1411/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа №592/2151/14-ц
Провадження № 2-н/592/144/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.03.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім.
МФО 334851, м. Донецьк) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Суми, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, інші відомості невідомі, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 2907 грн. 63 коп., за спожиті послуги постачання гарячої води в розмірі 1484 грн. 96 коп. та за абонплату суму основного боргу в розмірі 921 грн. 50 коп., а всього 5314
(п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 09 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 2907 грн. 63 коп., за спожиті послуги постачання гарячої води в розмірі 1484 грн. 96 коп. та за абонплату суму основного боргу в розмірі 921 грн. 50 коп., а всього 5314
(п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 09 3. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Сумське
НВО ім. М.В. Фрунзе" 121 грн. 80 коп. судового збору, тобто по 60 грн. 90 коп. з 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/1004/14-ц Провадження № 2/401/637/14

12 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Степ" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України. Даний позов підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Степ" про розірвання договору оренди землі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №273/1949/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Юрчук Михайло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес
Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 04 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов задоволено, постановлено стягнути із
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 06.12.2005р. станом на 31.08.2013 року в сумі 22694 грн.38коп., 14808 грн. 04 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500 грн. штрафу
(фіксована частина), 1056 грн. 87 коп. штрафу (процентна складова)., 229 грн.40 коп. судового збору.

У апеляційній скарзі представник відповідачки просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові т.я. вважає його необгрунтован, винесеним з порушенням норм процесуального права. Висновки суду не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи. Коментує законодавство, постанови Пленумів
Верховного та Вищого спеціалізованого судів та вважає, що рішення суду їм не відповідає. Судом не досліджені розрахунки банку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що 06.12.2005р.
ОСОБА_2 отримала в банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2013р. допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 22694 грн. 29 коп., яку суд обґрунтовано стягнув.

Посилання представника відповідачки у скарзі на необґрунтованість рішення, на те, що воно винесено з порушенням норм процесуального права, що висновки суду не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, постановам Пленумів
Верховного та Вищого спеціалізованого судів, що судом не досліджені розрахунки банку матеріалами справи не стверджуються.

Підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_3 відхилити, а рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/488/14-ц
Номер провадження 2-н/341/22/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 811 грн. 61 коп. із ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства м. Галич, вул.
Замкова, 59 борг за спожитий природний газ в сумі 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 61 копійки, які
Івано-Франківського облуправління ПАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1 - 121 гривень 70 копійок для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Галицького управління по експлуатації газового господарства, які перерахувати на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________ І.М. Юсип
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року

Суддя:І. М. ЮсипВідмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проживання в шлюбі спільне життя не склалось, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а проживання в шлюбі суперечить інтересам сторін, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та пошани. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав про підтримку позову, та про не можливість примирення.

Відповідач звернулась до суду з заявою про визнання позову з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що шлюб було припинено з вересня 2013 року, та примирення між сторонами не можливо оскільки позивач особисто з цього приводу ні яких дій не вчиняв.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2001 року Першим
Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 136.

У сторін від шлюбу від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 09 березня 2001 року
Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 136 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 357/1916/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 20 березня 2014 року о 9 :30 год.

Відповідачу необхідно подати до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя А. В. Голуб