Номер провадження 2/489/464/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 березня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив

В грудні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2007 між
ТОВ «ПростоФінанс» (правонаступником
якого є ТОВ «Кредитні ініціативи) та
відповідачем було укладено Кредитний
Договір № 3, відповідно до умов
Договору відповідач отримав кредит у
розмірі 32 850,00 грн. Відповідно до
Договору відповідач був зобов'язаний
щомісячно у встановлені строки
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом та сплачувати проценти за
користування кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує
належним чином взяті на себе кредитні
зобов'язання, позивач просив суд
стягнути з нього суму заборгованості у
розмірі 11 360,77 грн.

Позивач в судове засідання свого
представника не направив, до суду
надійшла заява в якій представник
позивача просить розглядати справу без
його присутності, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце й час розгляду
справи 07.02.2014 та 17.03.2014 повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити
заочний розгляд справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

29.10.2007 між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1
було укладено Кредитний Договір №
3, відповідно до умов Договору
відповідач отримав кредит у розмірі 32
850,00 грн. Відповідно до Договору
відповідач був зобов'язаний щомісячно
у встановлені строки здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
та сплачувати проценти за користування
кредитним коштами. З умовами договору
ОСОБА_1 був ознайомлений, ним він
підписаний.

Відповідно до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18.05.2012
укладеному між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи», останнє є
правонаступником першого у тому числі
і за кредитним договором № 3.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 10.10.2013, сума
заборгованості відповідача складає - 11
360,77 грн., а саме: 9 594,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 1 668,21 грн. -
заборгованість за відсотками; 98,56 грн. -
заборгованість за комісією.

Строк і умови повернення кредиту та
сплати відсотків визначені Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
вказаний в договорі, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідачем в односторонньому
порядку порушені умови зазначеного
договору.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 229,40 грн., що були
понесені позивачем у справі і
документально підтверджені,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226
ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
народився в с. Леніне, Баштанського
району, Миколаївської області, ідент.
код - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість з
повернення кредиту в розмірі - 11 360
(одинадцять тисяч триста шістдесят)
грн. 77 коп., а саме: 9 594,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 1 668,21 грн. -
заборгованість за відсотками; 98,56 грн. -
заборгованість за комісією, за
кредитним договором № 3 від 29.10.2007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв