Справа № 761/5040/14-ц
Провадження №6/761/520/2014
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Гайдук С.В.,
розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, боржник: Спільне
Українське-Литовське підприємство у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Тел-Мар»,
заінтересована особа: Відділ
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просить замінити
стягувача ПАТ «Донгорбанк» на його
правонаступника - ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого напису № 1749
виданого 21.09.2009 року приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
звернення стягнення на нежитлову
будівлю.

В заяві зазначає, що 08.11.2011 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис № 1 002047 про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи ПАТ
«Донгорбанк» в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення.
21.10.2011 року Загальними зборами
акціонерів затверджено Статут ПАТ
«Перший Український міжнародний банк,
у новій редакції, згідно із положеннями
пункту 1.1. ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» є правонаступником
всіх прав та зобов'язань ПАТ
«Донгорбанк» в результаті
реорганізації ПАТ «Донгорбанк» шляхом
приєднання до ПАТ «ПУМБ». Таким чином, у
правовідносинах, що виникли на
підставі виконавчого напису № 1749,
виданого 21.09.2009 року приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 відбулась
заміна стягувача з ПАТ «Донгорбанк» на
ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Разом з тим, згідно ч.ч. 1,5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторонни, яку
правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених
положень Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження має право звернутись лише
державний виконавець або сторона
виконавчого провадження, якою є
стягувач або боржник. Зазначені
положення Закону України «Про
виконавче провадження» не надають
права звернення до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження правонаступнику.

Однак, вирішення питання про прийняття
заяви правонаступника про заміну
сторони виконавчого провадження та
відкриття провадження за нею є нічим
іншим ніж передчасним вирішенням по
суті питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні, яке
відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК
України вирішується у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Також, з заяви вбачається, що питання
про звернення стягнення на нежитлову
будівлю боржника не вирішувалось судом
та виконавчий документ судом не
видавався.

З огляду на вищезазначене та
враховуючи те, що право звернення до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, яким не є ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
слід прийти до висновку, що у прийнятті
до розгляду заяви ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, боржник: Спільне
Українське-Литовське підприємство у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Тел-Мар»,
заінтересована особа: Відділ
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: