Справа № /222/153/14-ц
Провадження № 2/222/140/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Володарське
в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з даною позовною заявою вказуючи,
що вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який уклали 04.07.2012
року. Шлюб зареєстровано Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Селідівського міського управління
юстиції в Донецькій області за актовим
записом № 24. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають, але через відділ РАЦС
розірвати шлюб не можуть, оскільки
відповідач відбуває покарання в місцях
позбавлення волі. Шлюбні відносини
припинились із-за різних поглядів на
життя. На примирення з відповідачем
вона не згодна, на даний час вона
проживає з іншим чоловіком, вважає, що
шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не
зберегти. Просить розірвати шлюб
укладений між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась. Надала суду
письмову заяву в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
наполягала на їх задоволенні та
просила справу розглянути без її
участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання неодноразово не з'явився,
хоча належним чином в порядку ч.6 ст. 76
ЦПК України повідомлявся про дату,
місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини сторін достатніми,
суд розглянув справу в порядку ст. 197
ЦПК України у відсутність
нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву позивачки,
дослідивши матеріали справи, письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, тому як
позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, вважає що шлюб розпався
остаточно, а відповідач будучи
належним чином повідомленим про місце
і час розгляду справи не надав
заперечення проти позову, що свідчить
про те, що відповідач проти позову не
заперечує, а тому на думку суду
подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї стало не можливим, і в
зв'язку з цим, шлюб необхідно розірвати.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи, що позов
задоволено, з відповідача слід
стягнути на користь позивачки
понесені нею при зверненні до суду
судові витрати, а саме: судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-59, 76, 88,
197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований виконавчим комітетом
Курахівської селищної ради м. Селидове
Донецької області 04.07.2012 року за
актовим записом № 24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у виді судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О. Подліпенець.