У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 11 лютого 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

- про стягнення боргу за договором
позики, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача на його користь суму
боргу за договором позики у розмірі 40000
грн. та судові витрати.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 січня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову про
стягнення з відповідача суми боргу за
договором позики суд першої інстанції
виходив з того, що сторонами не був
визначений строк повернення позики, а
позивач не довів суду звернення до
ОСОБА_2 з вимогою про повернення коштів
в порядку ч.1 ст.1049 ЦК України, тому
строк виконання зобов'язання для
відповідача не настав.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року апеляційну скаргу позивача
задоволено. Рішення місцевого суду
скасовано з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Згідно висновків суду апеляційної
інстанції пред'явлення позову до суду
про стягнення боргу за договором
позики є офіційною вимогою про
повернення коштів. До моменту
прийняття судового рішення місцевим
судом вимоги ч.2 ст.1049 ЦК України
дотримані, тому підстави для відмови у
задоволенні позову відсутні.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, просить його скасувати із
залишенням в силі рішення місцевого
суду.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо наявності правових
підстав для задоволення позову, у
зв'язку із чим, обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та ухвалив нове
рішення по суті спору.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.