Справа № 161/1638/14-ц
Провадження № 2-п/161/63/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Свідерка А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету» про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету» про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено повністю, вирішено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету»
грошову суму в розмірі 968 326 гривень за
недійсним договором купівлі-продажу
від 11 квітня 2006 року.

ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут
Міжнародного науково-технічного
університету» звернулось до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що представник
відповідача не з'явився в судове
засідання через хворобу. Крім того,
вказує, що позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заяву, просив її
задовольнити. Вказував, що
повідомлення про розгляд даної справи
відповідачем не було отримано,
представник відповідача не з'явився в
судове засідання оскільки перебував
на лікарняному. Також вказував,
заперечує щодо задоволення позову.

Представник позивача в судовому
засіданні просив в задоволенні заяви
відмовити.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява до задоволення не
підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
судова повістка з повідомленням про
судове засідання 25 грудня 2013 року була
вручена уповноваженому представнику
Шурдак. Також встановлено, що 24 грудня
2013 року на адресу суду надійшла
телеграма від представника
відповідача про відкладення розгляду
справи у зв'язку з перебуванням
представника на лікарняному, однак
жодних доказів про це суду не надано.

Представником відповідача не доведено
поважності причин неявки в судове
засідання та не надано доказів, які
мають істотне значення для
правильного вирішення справи, як того
вимагає ст. 232 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету» про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету» про
стягнення грошових коштів - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.