Справа № 201/8076/13ц
Провадження 2п/201/32/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Башмакова
Є.А.,

при секретарі - Улановському М.В.,

За участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Згідно вказаного рішення було вирішено
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити; стягнути з
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"() суму боргу за
кредитним договором № ML-305/109/2008 від 22
квітня 2008 року у розмірі 767.564,99(сімсот
шістдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят
чотири, 99 копійок); стягнути з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2)на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" () суму судового
збору у розмірі 3.441(три тисячі сорок
одна гривня) гривня.

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те, що вона не була
повідомлена про розгляд справи,
оскільки зареєстрована та проживає за
іншою адресою, ніж та, що зазначена в
позовній заяві, а тому не приймала
участі в судових засіданнях з поважних
причин.

У судовому засіданні представник
позивача просив відмовити у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_5 заяву
підтримав, просив скасувати заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не заявився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - скасувати та призначити
вказану цивільну справу до розгляду в
загальному порядку на 12 годину 45 хвилин
27 лютого 2014 року у приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Башмаков