Справа № 265/9008/13-ц
Провадження № 2/265/364/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності та виплату компенсації за
частку власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності
та виплату компенсації за частку
власності, посилаючись на те, що йому
на праві приватної власності належить
1/2 частина житлової квартири АДРЕСА_1, і
1/ 6 частина на підставі свідоцтва про
право на спадщину виданого четвертою
нотаріальною конторою 29 листопада 2006
року, реєстр 14907568.

Відповідачці на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
четвертою нотаріальної державною
конторою 29 листопада 2006 року, реєстр
2-2799, належить 1/6 частина житлової
квартири АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1
знаходиться на 4 поверсі 9 - ти
поверхового будинку та складається з
трьох кімнат житловою площею 43,1 кв.м, в
тому числі перша кімната - 10,3 кв.м, друга
кімната - 18,6 кв.м, третя кімната - 14,2 кв.м,
кухні - 5,8 кв.м, вбиральні площею - 0,9 кв.м
та ванної - 2,0 кв.м, коридору - 7,3 кв.м ,
вбудованої комори - 0,3 кв.м., загальною
площею 60,2 кв.м.

Квартира АДРЕСА_1 не має ізольованих
кімнат, які за площею б відповідали
ідеальним часткам сторін у спільній
власності, її розміри і план
розташування не дають можливості
виділити належну кожному частку
квартири в натурі з утворенням
ізольованих квартир з самостійним
виходом, тобто зазначену квартиру
неможливо розділити без втрати її
цільового призначення, оскільки вона є
неподільною річчю за нормами ч.2 ст.183
ЦК України. Як вказувалося раніше
відповідачці належить 1/6 частина даної
квартири, тобто її частка в загальній
власності є не значною і не може бути
виділена в натурі, крім того їх спільне
володіння і користування майном з
відповідачкою неможливо, унаслідок
того, що між ними особисті неприязні
відносини, внаслідок яких виникають
конфліктні ситуації та сварки.

Просить суд припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1;
компенсувати відповідачці вартість її
частки у спільному майні, стягнувши з
нього на її користь суму, яка буде
визначена екпертизою, визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду по справі
позивач заявив клопотання про
призначення по справі будівельно-
технічної екпертизи з метою
визначення можливості розділити
спірну квартиру та встановлення
вартості частки відповідачки.

Враховуючи, що для правильного
вирішення спору щодо припинення права
власності на частку у спільному майні з
виплатою компенсації її вартості,
необхідно з'ясувати вартість 1/6 частки
спірної квартири, тому, суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
позивача та призначити по справі
судову будівельно-технічну екпертизу.

Оскільки проведення експертизи
потребує значного часу, то відповідно
до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України
провадження по справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. ст. 202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення права
власності та виплату компенсації за
частку власності судову будівельно -
технічну експертизу на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічного боку виділити
в натурі 1/6 частку квартири АДРЕСА_1,
яка належить відповідачки ОСОБА_2?

2) Яка дійсна ринкова вартість спірної
квартири АДРЕСА_1?

3) Визначити ринкову вартість 1/6 частини
квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Встановити строк проведення
експертизи до 15 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати експерту
допуск до спірної квартири для
проведення дослідження.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до
закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова