У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої малолітньою особою.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Березнівського районного
суду Рівненської області від 24 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1 775 грн. 01 коп. шкоди, заподіяної
малолітньою особою.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та неповне з'ясування обставин справи,
ОСОБА_1 подала на нього апеляційну
скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
зазначений в мотивувальній частині
рішення суду факт, що в судовому
засіданні було оглянуто три
відеокамери COLOR CCD CAMERA «haght vision» VLC 142 WH із
зазначеними серійними номерами, не
відповідає дійсності, оскільки жодних
ідентифікуючих ознак надані суду
відеокамери не містили. А висновки суду
першої інстанції про належність і
допустимість іншого доказу по справі
видаткової накладної № РН - 0000448 від
14.12.2012 року, спростовуються наданими в
судовому засіданні показами
допитаного в якості свідка позивача по
справі.

Зазначає, що наявна в матеріалах справи
Постанова Березнівського районного
суду від 19 червня 2013 року, жодним чином
не обґрунтовує розмір нанесених
позивачу збитків, які, за наявності
відповідних доказів, можна було
стягнути в процесі розгляду справи про
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Посилаючись на викладені обставини,
просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
за безпідставністю.

В запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 вважає рішення суду першої
інстанції обґрунтованим та законним, а
доводи апелянта безпідставними,
такими, що ґрунтуються лише на
формальних міркуваннях.

Просить апеляційну скаргу відхилити,
а рішення Березнівського районного
суду Рівненської області від 24 грудня
2013 року залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 21.04.2013 року малолітній ОСОБА_4, який є
сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пошкодив три
відеокамери, що були розміщені на його
приватній території в с.Балашівка
Березнівського району Рівненської
області вартістю 1 775,01 грн.

Постановою Березнівського
районного суду Рівненської області від
19.06.2013 року ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 КУпАП по факту неналежного
виконання своїх батьківських
обов'язків.

У вказаній Постанові зазначено, що
належні ОСОБА_2 три відеокамери
спостереження пошкодив малолітній
ОСОБА_4, який є сином відповідачів і ця
постанова ними не оскаржувалася.

Судом першої інстанції оглянуті
надані позивачем три пошкоджені
відеокамери COLOR CCD CAMERA «haght vision» VLC 142 WH
серійні номери 95, 69, 94
та акти обстеження відеокамер від
25.06.2013 року, 04.07.2013 року. Вказані акти
відповідачами не спростовані, а тому є
належними доказами по справі.

Вартість пошкоджених відеокамер,
підтверджується видатковою накладною
№РН-0000448 від 14.12.2012 року, що спростовує
доводи апеляційної скарги про
відсутність доказів щодо розміру
нанесених позивачу збитків.

Статтею 1178 ЦК України передбачено,
що шкода завдана малолітньою особою
відшкодовується її батьками.
Відповідачі по справі є батьками
малолітньої особи, вони не представили
суду доказів, що шкода, заподіяна їх
малолітнім сином, не є наслідком
несумлінного здійснення або ухилення
ними від здійснення виховання та
нагляду за малолітньою особою. За
наведених обставин рішення суду в цій
частині відповідає нормам
матеріального та процесуального права
і завдана шкода правомірно стягнута з
відповідачів по справі.

Доводи апелянта, які викладені в його
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Демянчук

А.М. Шеремет