Номер провадження 2/522/9762/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

« 05» березня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з
уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, в якому просить стягнути з
останніх в солідарному порядку суму
заборгованості за кредитним договором
№ 014/1581/44/04126 від 21.08.2007 року по
поверненню кредиту, сплаті відсотків
та пені у розмірі 319 684,56 доларів США, що
в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 554
279 (два мільйони гривень п'ятсот
п'ятдесят чотири тисячі двісті
сімдесять дев'ять гривень) 64 копійки, а
також суму судового збору у розмірі 3
219,00 грн., посилаючись на наступне.

ПАТ «Фідобанк» є правонаступником прав
та обов'язків ВАТ «Ерсте Банк».

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013 року № 3б-3/2013, Банк
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк».

21.08.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 014/1581/44/04126, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 400 000,00
доларів США 00 центів на строк
користування кредитними коштами до 20
серпня 2017 року включно зі сплатою 12,5%
річних. Факт отримання кредитних
коштів підтверджується заявою на
видачу готівки № 210 від 01.08.2007 року.
Кредитні кошти повинні були бути
направлені на ремонт та реконструкцію
нежитлових будівель.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно, до

15 числа кожного місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, здійснювати
часткове погашення кредиту та
відсотків за фактичне використання
кредитних коштів, однак порушила
вказані умови договору та виконувала
взяті на себе зобов'язання неналежним
чином.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань за кредитним
договором підтверджується наданим
розрахунком заборгованості, зокрема
неналежним виконанням в даному випадку
є порушення строків погашення
кредитної заборгованості, відсотків за
користування кредитними коштами та
штрафних санкцій.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору
за порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом Позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,1 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи те, що позичальником були
допущені порушення умов кредитного
договору щодо своєчасного погашення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитними коштами
відповідно до затвердженого сторонами
графіку, з урахуванням ч.2 ст. 1050 ЦК
України та відповідно до п 6.5.
кредитного договору ВАТ «Ерсте Банк»
має право вимагати дострокового
погашення або стягнення
заборгованості за кредитом включаючи
нараховані відсотки і штрафні санкції,
а Позичальник, відповідно до п. 5.6
Кредитного договору, зобов'язаний їх
сплатити.

Згідно договору поруки № 014/1581/44/04126/2
від 21.08.2007 року, укладеного між ВАТ
«Ерсте Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
останній виступив поручителем та
зобов'язався солідарно з позичальником
відповідати перед банком за виконання
зобов'язань по вищезазначеному
кредитному договору в тому числі
повернення суми кредиту, нарахованих
процентів, комісій та неустойки
(штрафу, пені) та витрат банку
пов'язаних із стягненням
заборгованості.

В зв'язку з порушенням умов кредитного
договору позичальнику ОСОБА_1 банком
було направлено повідомлення - вимогу з
вимогою дострокового погашення всієї
заборгованості за кредитом, яка
залишилася без задоволення.
Аналогічний лист - вимогу було
направлено і поручителю ОСОБА_2, який
також залишився без задоволення.

Станом на 18.07.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 по кредитному договору №
014/1581/44/04126 від 21.08.2007 року складає 559 684,56
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 4 471 879 гривні 64 копійки, в
тому числі :

- заборгованість по тілу кредиту
складає 426 386,60 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ складає 3 406 828
гривень 93 копійки;

- в тому числі прострочена
заборгованість по тілу складає 158 528,50
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 1 266 642 гривень 72 копійок;

- заборгованість по відсоткам - 133 297,96
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 1 065 050 гривня 70 копійок;

- в тому числі прострочена
заборгованість по відсоткам - 133 022,76
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 1 062 851 гривень 85 копійок.

07.11.2013 року відповідачами була погашена
частина заборгованості у розмірі 240 000,00
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 1 917 600 гривень 00 копійок.
Тобто, на теперішній час, з урахуванням
часткового погашення заборгованості
залишається борг у сумі 2 554 279 (два
мільйони гривень п'ятсот п'ятдесят
чотири тисячі двісті сімдесять дев'ять
гривень) 64 копійки.

В зв'язку з невиконанням, з боку
відповідачів, обов'язку по поверненню
кредиту та сплаті відсотків за ним,
Позивач змушений звернутись до суду з
зазначеним позовом.

Під час судового засідання представник
позивача подав заяву про уточнення
позовних вимог, згідно якої просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 014/1581/44/04126 від 21.08.2007 року у розмірі 2 554
279 (два мільйони гривень п'ятсот
п'ятдесят чотири тисячі двісті
сімдесять дев'ять гривень) 64 копійки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи за
його відсутності та не заперечуючи
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, представник відповідачів
про час, дату та місце судового
засідання сповіщався належним чином,
про що свідчить його підпис в
довідковому листі справи.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно ч.5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі , вважається вручення повістки
цій особі .

Таким чином, суд вважає, що відповідачі
були належним чином сповіщені про час
та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідачі належним
чином були завчасно сповіщені про час і
місце розгляду справи і не з'явились в
судове засідання, суд вважає за
необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК
України розглянути справу у
відсутності відповідачів.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явились, у порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
письмових доказів та пояснень
представника позивача.

21.08.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 014/1581/44/04126, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 400 000,00
доларів США 00 центів на строк
користування кредитними коштами до 20
серпня 2017 року включно зі сплатою 12,5%
річних. Факт отримання кредитних
коштів підтверджується заявою на
видачу готівки № 210 від 01.08.2007 року.
Кредитні кошти повинні були бути
направлені на ремонт та реконструкцію
нежитлових будівель.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено з матеріалів справи, з
боку позивача були виконані всі
зобов'язання, а саме були видані
грошові кошти у сумі 400 000,00 доларів США,
які зараховані згідно кредитного
договору № 014/1581/44/04126 від 21.08.2007 року, та
отримані Відповідачем 1, що остання
засвідчила своїм рукописним підписом .

Відповідно до п.5.2. Розділу 5
«Позичальник зобов'язується»,
Відповідач 1 надала зобов'язання
щомісячно, до 15 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місцем отримання кредиту, здійснювати
часткове погашення кредиту згідно з
графіком платежів, а також щомісячно,
до 15 числа кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місцем отримання
кредиту, здійснювати сплату відсотків
за фактичне використання кредитних
коштів.

Однак, Відповідач 1 порушила вказані
умови договору та виконувала взяті на
себе зобов'язання неналежним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк, як це
передбачено ст. 530 ЦК України.

На протязі строку дії договору
Відповідач 1 належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконувала, а саме до 15 числа кожного
місяця не здійснювала часткове
погашення кредиту та не сплачувала
відсотки за користування кредитом
відповідно до графіку, в наслідок чого
за Відповідачем 1 виникла
заборгованість у розмірі 2 554 279 (два
мільйони гривень п'ятсот п'ятдесят
чотири тисячі двісті сімдесять дев'ять
гривень) 64 копійки.

Через неналежне виконання зобов'язань,
у Позивача відповідно до п.6.5.
кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК
України, настає право достроково
стягнути заборгованість за кредитом,
нараховані проценти за користування
кредитом та неустойки.

В порядку досудового врегулювання
спору, на адресу місця проживання
Відповідача 1 та Відповідача 2 були
надіслані попередження у зв'язку із
простроченням платежу по кредиту,
проте вони залишилися без задоволення.

Згідно п.п. 3.5.2 п.3.5. договору поруки, у
разі невиконання Позичальником
(Відповідачем 1) та Поручителем
(Відповідачем 2), забезпеченого порукою
зобов'язання, останні відповідають
перед Кредитором (Позивачем), як
солідарні боржники всім своїм майном
на яке, згідно з чинним законодавством
України, може бути звернено стягнення.

Окрім того, солідарна відповідальність
також передбачена ст. 554 ЦК України,
згідно норм якої встановлено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, взяті на себе зобов'язання
за договором поруки також не виконані і
Відповідачем 2 (Поручителем), в зв'язку
з чим, за останніми виникла
заборгованість в солідарному порядку.

Про порушення зобов'язання та
необхідність повного погашення боргу
Відповідачі повідомлені належним
чином, але на цей час не виконують свої
обов'язки щодо погашення боргу в
повному обсязі та продовжують
користуватися отриманими кредитними
коштами, хоча відповідно до п.5.6.
кредитного договори зобов'язані були
протягом 30 календарних днів з моменту
надіслання кредитором (Позивачем) на їх
адресу відповідного листа -
повідомлення повернути кошти.

Згідно з ч.1.ст.1046 ЦК України,
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: зміна умов
зобов'язання та відшкодування збитків
та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не пропусти до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник,який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки.

Також відповідно до ст.623 ЦК України
боржник, який прострочив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки.

Таким чином, відповідачі належним
чином не виконали своїх зобов'язань,
передбачених кредитним договором №
014/1581/44/04126 від 21.08.2007 року та договором
поруки № 014/1581/44/04126/2 від 21.08.2007 року, а
саме по сьогодення не повернутий
кредит, відсотки за користування ним,
заборгованість за простроченими
відсотками та заборгованість за пенею.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Згідно довідки, офіційний курс НБУ
української гривні до долара США
станом на 18.07.2013 року становив 7 гривень
99 копійки за 1 (один) долар США.

З урахуванням того, що заборгованість
за кредитним договором за
відповідачами складає 319 684,561 долар США
00 центів, сума заборгованості в
еквіваленті за курсом НБУ станом на
07.11.2013 року складає 2 554 279 (два мільйони
гривень п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі
двісті сімдесять дев'ять гривень) 64
копійки, яка на сьогоднішній день
відповідачами не погашена.

На підставі вищевикладеного,
розглянувши позов в межах заявлених
ПАТ «Фідокомбанк» вимог, суд робить
висновок, що позов підлягає повному
задоволенню та вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку суму
заборгованості за кредитним договором
№ 014/1581/44/04126 від 21.08.2007 року у розмірі 2 554
279 (два мільйони гривень п'ятсот
п'ятдесят чотири тисячі двісті
сімдесять дев'ять гривень) 64 копійки.

Також відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК
України, підлягають задоволенню вимоги
в частині стягнення судових витрат у
сумі 3 219,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 554, 611, 612, 623 ЦК
України, ч.1 ст. 21 Закону України „Про
банки та банківську діяльність", ст. 5
Декрету КМ України «Про систему
валютного регулювання та валютного
контролю», ст.ст. 10, 11, 74, 76, 81, 88, 169, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
(м. Київ, вул. Польова, 24-Д, ) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2) солідарно
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 2 554 279 (два мільйони
гривень п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі
двісті сімдесять дев'ять гривень) 64
копійки.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
(м. Київ, вул. Польова, 24-Д, ) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2) в рівних
частках витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3 219,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.В.Суворова

05.03.2014