Справа №0255/5804/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2014 р. Калінінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_1 до Обласного центру
медико - соціальної експертизи м.
Донецька, Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до місцевого суду у серпні
2012 р. та збільшивши позовні вимоги під
час провадження у справі, позивачка
просила визнати дії відповідача
протиправним та скасувати його рішення
від 03.05.2012 р. про відсутність причинного
зв'язку смерті її чоловіка з наявним в
нього професійним захворюванням.
Визнати недійсною довідку відповідача
від 03.05.2012 р. серії ДОН № 000261, якою не
встановлено причинний зв'язок смерті
її чоловіка ОСОБА_1 з наявним в нього
професійним захворюванням. Встановити
причинно-наслідковий зв'язок між
смертю та професійним захворюванням її
чоловіка ОСОБА_1 та зобов'язати
відповідача видати про це відповідну
довідку. Позовні вимоги обґрунтувала
тим, що за час життя її чоловіку була
встановлена 3 група інвалідності
безстроково, внаслідок професійної
хвороби, з втратою 60% професійної
працездатності. Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 її
чоловік помер та згідно до висновку
патологоанатомічного дослідження його
смерть настала внаслідок наявного в
нього професійного захворювання.
Проте, 03.05.12 р. відповідачем у справі
було складено акт та видано довідку про
відсутність причино наслідкового
зв'язку смерті її чоловіка з наявним в
нього професійним захворюванням.
Зазначене у повному обсязі суперечить
висновкам вказаного медичного
дослідження від 14.12.12 р. та акту
судово-медичного дослідження від 15.12.2013
р. Також зазначила, що підставою її
звернення до суду стало те, що у випадку
встановлення зазначеного факту їй як
дружині померлого у відповідних
органах належні страхові виплати.
Позивачка та її представник за
письмовою заявою просили розглянути
справу за їх відсутності, наполягали на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не визнав у
повному обсязі та заперечував проти їх
задоволення. Представник відповідача
пояснювала, зокрема, що хоча померлому
була встановлена група інвалідності
внаслідок профзахворювання, між тим
виходячи з обставин експертного
випадку, відсутності об'єктивних даних
про прогресування профзахворювання,
його загострення, даних щодо
динамічних спостережень в продовж
останніх років та приймаючи до уваги що
тяжкість стану хворого визначалась
патологією органів кровообігу і
травлення загального характеру з
прогресуючою сердечно-судинною
недостатністю, у зв'язку з чим,
причинний зв'язок смерті ОСОБА_1 з
профзахворюванням не встановлений. З
посиланням на зазначене просила у
позові відмовити та за письмовою
заявою розглянути справу за її
відсутності.

Третя особа до суду не з'явилась,
звернулась до суду із заявою про
відкладення судового засідання. Між
тим, неявка третьої особи не
перешкоджає розгляду справи по суті. А
тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК
України розглянув справу за її
відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не
обґрунтованими і не підлягаючими
задоволенню за підставами,
передбаченими ст,ст 34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату професійної
працездатності», Положення про
медико-соціальну експертизу,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317,
Інструкції про встановлення
причинного зв'язку смерті з
професійним захворювання (отруєнням)
або трудовим каліцтвом №606,
зареєстрованого у Мінюсті 02.12.2005 р. та
наказу МЗ України від 22.11.1995 р. за №212.

Відповідно до вимоги останніх,
причинний зв'язок смерті потерпілого з
одержаним каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я має
підтверджуватися висновками
відповідних медичних закладів. МСЕК
визначають причини смерті інваліда на
підставі лікарського свідоцтва про
смерть у випадках, коли законодавством
передбачається надання пільг сім'ї
померлого. Одним із обов'язків МСЕК є
встановлення причинного зв'язку смерті
інвалідів із наслідками раніше
отриманого каліцтва чи професійного
захворювання. МСЕК видають висновки
про причинний зв'язок смерті інваліда з
наслідками раніше отриманого
трудового каліцтва чи професійного
захворювання. оскарження рішення МСЕК
про встановлення причинного зв'язку
смерті з професійним захворюванням
здійснюється шляхом подання протягом
місяця письмової заяви до Кримської
республіканської МСЕК, обласної,
центрально-міської МСЕК або
відповідного відділу охорони здоров'я.
Рішення Кримської республіканської,
обласної, центрально-міської МСЕК може
бути оскаржене до МОЗ України, за
дорученням якого справи можуть бути
розглянуті в Українському державному
науково-дослідницькому інституті
медико-соціальних проблем
інвалідності МОЗ України м.
Дніпропетровськ. Для розгляду особливо
складних експертних випадків щодо
встановлення причинного зв'язку смерті
з профзахворюванням (отруєнням) або
трудовим каліцтвом до роботи МСЕК
можуть залучатися як консультанти
наукові співробітники, головні фахівці
різних медичних спеціальностей
(профпатологи, травматологи,
патологоанатоми та ін.). Головний
експерт обласного Центру (Бюро)
медико-соціальної експертизи має право
направити медико-експертну
документацію померлого до
Українського державного
науково-дослідного інституту
медико-соціальних проблем
інвалідності МОЗ України
(м.Дніпропетровськ), Українського
державного науково-дослідного
інституту реабілітації інвалідів МОЗ
України (м.Віниця), висновок яких є
консультативним для МСЕК.

Як убачається з матеріалів справи та
пояснень сторін, ОСОБА_1 у
відповідності до довідки була
встановлена 3 група інвалідності
безстроково, з втратою 60 % професійної
працездатності. У відповідності до
свідоцтва про смерть від 16.12.201 р. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до висновку № 185 від 12.01.2012р.
патологоанатомічного дослідження, що
зроблене комісією Донецького
обласного бюро судово медичної
експертизи, причиною смерті ОСОБА_1
встановлено хронічну легенево-серцеву
недостатність, обумовлену
інтерстіциальним антрокосілікозом,
ускладненим хронічним обструктивним
бронхітом у стадії загострення та
хронічною емфіземою легенів. Згідно до
акту судово-медичного дослідження № 7560
від 15.12.2011р., було визначено діагноз:
основний: інтерстіціальний
антракосилікоз легенів. Ускладнення:
хронічний обструктивний бронхіт у
стадії загострення. Хронічна емфізема
легенів. Хронічне «легеневе» серце.
Повнокров'я і дистрофічні зміни
внутрішніх органів. Набряк головного
мозку та легенів.

На підставі довідки ДОН № 000261 від
03.05.2012р. та акту МСЕК № 630 від 03.05.2012р. не
встановлено причинний зв'язок смерті
ОСОБА_1 з профзахворюванням.

Наведені фактичні обставини справи
підтверджені документально та ставити
під сумніви їх вірогідність суд не
убачає підстав.

За викладеним, судом не приймаються до
уваги посилання позивачки на акт
судово медичного дослідження від 15.12.11
р. та висновок патологоанатомічного
дослідження від 12.01.2012 р. розгляд яких
відноситься до виключної компетенції
органів МСЕК. За цим, правомочний орган
МСЕК розглянув випадок смерті ОСОБА_1
та видав довідку ДОН №000261 від 03.05.2012 р.
про відсутність причинно-наслідкового
зв'язку між його смертю і професійним
захворюванням. Зазначені дії
відповідача у повному обсязі
узгоджуються із згаданими положенням,
порядком та інструкцією про МСЕК. А
тому суд визнає, що рішення прийняті
компетентними органами в межах їх
повноважень, з додержанням вимог
Інструкції на підставі відповідних
документів, зокрема, медичної
документації, акту судово-медичного
дослідження померлого. Крім того,
висновки МСЕК не спростовуються
матеріалами справи та сумнівів у суду
не викликають.

До вищевикладених висновків суд також
доходить з урахуванням двох проведених
по справі експертиз від 28.12.2012 р. та від
27.02.2014 р. відповідно до яких Центральна
МСЕК МОЗ України та науково-дослідним
інститутом реабілітації інвалідів
підтримали висновки обласної МСЕК про
відсутність причинно-наслідкового
зв'язку смерті ОСОБА_1 з професійним
захворюванням.

Крім того, в даному випадку існує
певний порядок встановлення
причинного зв'язку смерті інваліда з
наявним в нього професійним
захворюванням, встановлення якого
відноситься до виключної компетенції
органів МСЕК. Таким чином, суд доходить
до висновку про необхідність відмовити
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у її позову до
Обласного центру медико - соціальної
експертизи м. Донецька, Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення (чи з дня
отримання його копії, але особою, яка
приймала участь у розгляді справі,
однак не була присутньою в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення).

Суддя -

19.03.2014