Провадження № 2/200/5010/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Бабушкінський районний відділ у
м. Дніпропетровську головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про виселення, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні та
розпорядженні майном та зняття з
реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів у грудні 2013 року, 07 лютого
2014 року позивач внесла уточнення до
позовної заяви зазначивши, що їй на
праві власності належить приміщення
АДРЕСА_1. Цей будинок вона придбала за
договором купівлі-продажу від 20.02.2013р.
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4 З 2003 року і до теперішнього часу
вказане приміщення №24 використовують
як житло колишня власниця ОСОБА_2, та
родичка останньої - ОСОБА_3 Право
власності відповідачів припинено з 01
червня 2011 року. Відповідачі не бажають
звільняти цього приміщення. У зв'язку з
чим вона просить суд винести рішення,
яким усунути їй перешкоди в
користуванні власністю шляхом
виселення відповідачів та зняття їх з
реєстрації у вказаному приміщенні
АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи. Позовні вимоги підтримала
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи сповіщені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, не надали заяв про
розгляд справи за їх відсутності, не
скористалися правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 20.02.1013 року за реєстровим № 229
належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1
(а.с.6). Згідно довідки № 29149 від 17.10.2013
року, виданою КП «Єдиний абонентський
відділ №2», у вказаному приміщенні
також зареєстровані його колишня
власниця ОСОБА_2, та сестра колишньої
власниці ОСОБА_3, які не бажають виїхати
зі спірного приміщення та знятись з
реєстрації у вказаному будинку.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позовні
вимоги позивача щодо усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
виселення є законними та
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
позивача підлягають солідарному
стягненню судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 229,41 грн.

В іншій частині позов задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, є
підставою для зняття такої особи з
реєстрації відповідно до Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні». Доказів спору з
Бабушкінським районним відділом у м.
Дніпропетровську головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, з цього
приводу позивачем відповідно до ст. 60
ЦПК України суду не надано.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК
України, ст. 386,391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Бабушкінський районний відділ у
м. Дніпропетровську головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про виселення, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні та
розпорядженні майном та зняття з
реєстрації - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні власністю - приміщенням
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з
нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 229 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд через суд
першої інстанції протягом десяти днів
після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Циганков