Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2592/13-ц Провадження № 2/724/10/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого Єфтеньєва О. Г.
при секретарі Шинкарюк О. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хотин
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
орган опіки та піклування Хотинської
районної державної адміністрації про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
про примусове зняття її з реєстрації з
неповнолітніми дітьми, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
про примусове зняття її з реєстрації з
неповнолітніми дітьми.
Просила визнати відповідачів, а саме:
ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, 1998 року народження, ОСОБА_4, 1999
року народження, такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням, яке розташоване за
адресою : АДРЕСА_1 та стягнути ОСОБА_2 на
її користь судовий збір.
Посилаючись на те, що їй на праві
приватної власності належить будинок,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В
даному будинку також прописана
відповідачка ОСОБА_2 та її неповнолітні
діти: ОСОБА_3, 1998 року народження,
ОСОБА_4, 1999 року народження.
Відповідачка ОСОБА_2 не проживає у
вищевказаному житловому будинку
починаючи з 2008 року, а її неповнолітні
діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з травня 2012 року.
Рішенням Хотинського районного суду
від 20.07.2012 року було відновлено
батьківські права ОСОБА_2 щодо її
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дане рішення Хотинського районного
суду було скасоване рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області від 26.09.2012 року та ухвалено в
справі нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

На час прийняття рішення апеляційного
суду Чернівецької області
неповнолітні діти проживали із матір'ю.

Згідно розпорядження голови
Хотинської РДА № 184-р, було припинено
опіку позивачки ОСОБА_1 над
вищенаведеними неповнолітніми дітьми
та звільнено її від обов'язків опікуна.
При цьому було встановлено опіку та
піклування над позбавленими
батьківського піклування дітьми
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, призначено ОСОБА_5
опікуном над неповнолітніми
племінниками.

Оскільки відповідачі більше одного
року не проживають за адресою: АДРЕСА_1,
то просить суд визнати такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, хоча надав суду
заяву, де просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, хоча про час і місце
судового засідання були повідомлений
належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази, що
містяться у справі:

- довідки виконкому Колінковецької
сільської ради, які свідчать про те, що
за ОСОБА_1 числиться домоволодіння в
АДРЕСА_1. Також в ньому рахуються
прописаними: її донька ОСОБА_2; онука
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- рішення Хотинського районного суду
від 20 липня 2012 року, яким відмовлено у
відновленні батьківських прав ОСОБА_2
щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

- рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 26 вересня 2012
року, яким скасовано вищевказане
рішення Хотинського районного суду та
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2.

- розпорядження голови Хотинської
районної державної адміністрації №
184-р від 15.05.2013 р., яким припинено опіку
позивачки ОСОБА_1 над неповнолітніми
дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звільнено її
від обов'язків опікуна. При цьому було
встановлено опіку та піклування над
позбавленими батьківського піклування
дітьми, призначено ОСОБА_5 опікуном над
неповнолітніми племінниками.

Таким чином, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно вимог ст. 7 Закону України від 11
грудня 2003 року «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» згідно якої
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі заяви
особи або її законного представника;
судового рішення , яке набрало законної
сили про позбавлення права власності
на житлове приміщення або користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою, інших
документів, які свідчать про
припинення підстав на право
користування житловим приміщенням.

Також судом встановлено, що
відповідачі, зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, але відповідачка ОСОБА_2
починаючи з 2008 року, а її неповнолітні
діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за
вказаною адресою.

Дані, які б спростовували вказані
обставини судом не встановлені.

До вказаних правовідносин слід
застосувати норми ст. 405 ч. 2 ЦК України,
відповідно до якої, член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі
володіти, користуватись та
розпоряджатись своїм майном на власний
розсуд.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150
ЖК України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру користуються
ним(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей, і мають
право розпоряджатись цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користуватись та розпоряджатись своїм
майном(ст. 391ЦК України)

Суд приходить до висновку, що позов
можна задовольнити в повному обсязі
,тобто визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням та примусове
зняття її з реєстрації із
неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 й ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись
ст.319,383,391,405 ч. 2 ЦК України, ст.88, 212-214, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Хотинським районним судом за заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв