УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/630/14-ц

Пров. №2/668/670/14

11.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.

при секретарі

Бірюкову
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
клопотання ОСОБА_1, який дії в
інтересах ОСОБА_2 про призначення
судової товарознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування вартості
безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування вартості
безпідставно набутого майна, мотивуючи
тим, що за рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 20.05.2013
року , яке набуло законної сили та яким
ухвалено витребувати у ОСОБА_3 рухоме
майно, а саме: Телевізор LG 32LV2500 з
кронштейном; Холодильник Beko DSA-25000,
пральну машину Samsung F1061, пилосос Samsung 4047,
дивана-ліжко «Маркіз». Звернувшись до
державного виконавця з заявою про
примусове виконання рішення суду,
однак державним виконавцем повернуто
виконавчий лист стягувачу у зв'язку із
відсутністю у боржника майна, яке
необхідно витребувати за виконавчим
документом. У зв'язку із відсутністю
витребуваного майна у відповідача та
невиконання у добровільному порядку
відповідачем рішення суду від 20.05.2013
року, позивач вимушений звернутися до
суду із позовом про стягнення грошових
сум вартості цього майна і просить суд
стягнути з відповідача на її користь
10000,00 грн. в рахунок відшкодування
вартості безпідставно набутого майна,
а саме: Телевізора LG 32LV2500 з кронштейном;
Холодильника Beko DSA-25000, пральної машини
Samsung F1061, пилососа Samsung 4047, дивана-ліжко
«Маркіз».

У судовому засіданні представник
позивача звернувся із клопотанням про
проведення товарознавчої експертизи
рухомого майна, а саме: Телевізора LG
32LV2500 з кронштейном; Холодильника Beko
DSA-25000, пральної машини Samsung F1061,
пилососа Samsung 4047, дивана-ліжко «Маркіз»,
оскільки для з'ясування вартості цього
майна необхідні спеціальні знання, а
оцінка вказаного майна має суттєве
значення для вирішення спору. Крім,
того вказав, що оскільки таке майно
відсутнє, просив визначити вартість
відсутнього майна, відповідно до
методичних рекомендацій по проведенню
експертизи. Проведення експертизи
просив доручити судовому експерту -
Херсонської торгово-промислової
палати Бондар Валентині Володимирівні,
за адресою: м. Херсон, вул.. Гагаріна, 34-а.

Відповідач у судовому
засіданні взагалі заперечував проти
проведення товарознавчої експертизи
та вважав заявлене клопотання
необґрунтованим, оскільки спірного
майна у нього не має і не було. Разом з
тим зазначив, що у разі задоволення
клопотання і призначення у цій справі
експертизи експерт, що визначений
представником позивача повинен бути
замінений, у зв'язку із чим просив
визначити експерта з проведення
товарознавчої експертизи у справі
судом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань , суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи приписи цивільного
судочинства, щодо розумності строків
розгляду цивільних справ та приймаючи
до уваги що вирішити даний спір без
проведення судової товарознавчої
експертизи неможливо, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання
представника позивача та призначити у
даній цивільній справі судову
товарознавчу експертизу відносно
визначення вартості рухомого майна, а
саме: Телевізора LG 32LV2500 з кронштейном;
Холодильника Beko DSA-25000, пральної машини
Samsung F1061, пилососа Samsung 4047, дивана-ліжко
«Маркіз» проведення якої, з
врахуванням заперечень відповідача,
доручити експерту Херсонської
торгово-промислової палати ОСОБА_5, за
адресою: м. Херсон, вул.. Гагаріна, 34-а.

Керуючись ст.143, 144,157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який дії в інтересах
ОСОБА_2 про призначення судової
товарознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування вартості
безпідставно набутого майна , судову
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої для дослідження поставити
питання:

- Якою на теперішній час є
вартість(відсутнього майна):
Телевізора LG 32LV2500 з кронштейном;
Холодильника Beko DSA-25000, пральної машини
Samsung F1061, пилососа Samsung 4047, дивана-ліжко
«Маркіз»(виробництво ПП ОСОБА_6, м.
Дніпропетровськ).

Провести судову товарознавчу
експертизу у строк до 28.03.2014 року.

Проведення експертизи
доручити судовому експерту
Херсонської торгово-промислової
палати ОСОБА_5, за адресою: м. Херсон,
вул.. Гагаріна, 34-а.

Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК
України, про кримінальну
відповідальність за дачу неправдивого
висновку.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на період
проведення експертизи зупинити.

СуддяБулах Є. М.