Справа № 336/1711/14-ц
Пр. № 4-с/336/78/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Бутенко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та його представник у скарзі
посилаються на те, що 18 грудня 2013 року
головний державний виконавець
Шевченківського ВДВС Вертюченко О.В.
винесла постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 0827/8632/12, виданим 12 грудня 2012
року Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя на виконання рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04.12.2012 року про зобов'язання ОСОБА_3
не чинити перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою АДРЕСА_1 та
надати йому вільний доступ до
земельної ділянки загального
користування НОМЕР_1 площею 10
квадратних метри за цією адресою,
розміри яких визначені рішенням
Шевченківського районного народного
суду м. Запоріжжя від 15 січня 1992 року.
Постанову про закінчення виконавчого
провадження від 18.12.2013 року винесено на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення боржником.

Ухвалою від 06.02.2014 року зазначене
процесуальне рішення посадової особи
державної виконавчої служби було
визнане неправомірним, оскільки
рішення суду не виконано, і на
виділеній в користування стягувачу
земельній ділянці існують об'єктивні
перешкоди для користування цією
ділянкою. Зокрема, це два паркани, що
розміщені на території заявника, які
лише частково демонтовані, так як
боржником знято лише металеві листи, що
утворювали паркан, каркаси ж, пов'язані
фундаментом з землею, залишилися. У
зв'язку із наявністю цих конструкцій
заявник вимушений переступати через
їхні нижні планки та нагибатися, щоб не
контактувати з верхніми. Крім того, на
земельній ділянці стягувача навалені
будівельні матеріали, складена в ряди
цегла, а також наявне будівельне
сміття. Проте, на цей час виконавче
провадження не відновлене та рішення
не виконане.

В судовому засіданні заявник підтримав
доводи скарги. Просить зобов'язати
державного виконавця провести належне
примусове виконання рішення суду.

Державний виконавець, проти
задоволення скарги заперечує. Пояснює
невиконання рішення тим, що державна
виконавча служба не отримала копію
ухвали від 06.02.2014 року про визнання
закриття виконавчого провадження
протиправним. На підставі викладеного
просить у задоволенні скарги
відмовити.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
докази, суд знаходить скаргу такою, що
підлягає задоволенню, з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що 8 грудня 2013 року
головним державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Вертюченко О.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
за виконавчим листом № 0827/8632/12, який
виданий 12 грудня 2012 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя на виконання рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04.12.2012 року про зобов'язання ОСОБА_3
не чинити перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою АДРЕСА_1 та
надати йому вільний доступ до
земельної ділянки загального
користування НОМЕР_1 площею 10
квадратних метри за цією адресою,
розміри яких визначені рішенням
Шевченківського районного народного
суду м. Запоріжжя від 15 січня 1992 року.
Зазначена постанова містить посилання
на підстави закінчення провадження, що
передбачені п. 8 ч. 1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Зазначена постанова ухвалою
Шевченківського районного суду від
06.02.2014 року визнана неправомірною,
державного виконавця зобов'язано
вчинити дії спрямовані на виконання
рішення.

Посилання державного виконавця
на те, що рішення не виконується через
те, що державна виконавча служба не
отримала копії ухвали не можуть взяти
судом до уваги.

Державний виконавець був
присутнім у судовому засіданні, давав
пояснення та достеменно знав про зміст
ухвали.

Оскільки відповідно до ст. 2 Закону
України „Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, а згідно із ст. 1 Закону
виконавче провадження - це сукупність
дій, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів, зокрема,
судових наказів.

Відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, вживати передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії, забезпеченням чого є
широкий спектр прав при здійсненні
виконавчого провадження.

В силу ч. 2 ст. 11 Закону державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного у
виконавчому документі, в спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Як випливає із змісту ст. 25 Закону
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
він відповідає вимогам, передбаченим
цим Законом, і пред'явлений до
виконання до відповідного органу
відділу державної виконавчої служби, а
згідно із ст. 75 Закону після відкриття
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частинами другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до ст. 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення. Якщо
рішення не виконано і виконання може
бути проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Із змісту наведених положень закону
випливає, що метою виконавчого
провадження є захист інтересів
стягувачів шляхом здійснення
сукупності передбачених законом
заходів, спрямованих на дієве та
ефективне виконання рішень суду та
інших органів і посадових осіб, а
посадові особи державної виконавчої
служби при здійсненні виконавчого
провадження наділені широким колом
повноважень, в тому числі правом
застосування заходів примусу.

Вирішуючи скаргу на користь заявника,
суд вважає, що державним виконавцем, не
вчинені дії, спрямовані на належне
виконання рішення суду, що встановлено
ухвалою суду від 06.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. ст. 1, 2, 6, 11, 25, 49, 75
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 3, 4, 383-387, 293, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції задовольнити.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Вертюченко Оксану
Вікторівну вчинити дії, спрямовані на
вчасне та повне виконання рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04.12.2012 року про зобов'язання ОСОБА_3
не чинити перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою АДРЕСА_1 та
надати йому вільний доступ до
земельної ділянки загального
користування НОМЕР_1 площею 10
квадратних метри за цією адресою,
розміри яких визначені рішенням
Шевченківського районного народного
суду м. Запоріжжя від 15 січня 1992 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п'яти днів після її винесення, а
особами, у чию відсутність винесено
ухвалу, - в той же строк з дня отримання
її копії.

Суддя: