Справа № 344/2902/13-ц
Провадження № 2/344/1738/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Фінансового управління
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, про
зобов'язання укласти договір про
пайову участь, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликався на те, що 21.12.2012р. фінансове
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
повторно звернулось з листом № 2-07/813 до
ОСОБА_1 з пропозицією (офертою) укласти
договір про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста, надавши проект
такого з додатком розрахунку розміру
пайової участі, складеного відповідно
до примірного договору, передбаченого
Положенням «Про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста» від
20.10.2011р., затвердженого в новій редакції
від 28.02.2012р. Даний проект договору
містить всі істотні умови, передбачені
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Однак на
пропозицію щодо укладення договору
відповіді отримано не було. Дана
пропозиція з боку фінансового
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради була
направлена відповідно до наданих
повноважень, а саме Положення про
фінансове управління виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, затвердженого рішенням
Івано-Франківської міської ради № 71- XLIX
від 30.03.2010р., де зазначено, що фінансове
управління здійснює роботу пов'язану з
укладанням договорів та проведенням
розрахунків пайових внесків до
цільового фонду
соціально-економічного розвитку та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, веде оперативний облік
надходжень та бере участь у розробці
програм соціально-економічного
розвитку міста, забезпечує в
установленому порядку їх цільове
фінансування. Та з врахуванням
Положення «Про пайову участь
замовників будівництва у створенні та
розвитку інженерно-транспортної
інфраструктури міста», де зазначено, що
замовники будівництва залучаються до
пайової участі у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста виключно на
підставі укладених з виконавчим
комітетом та фінансовим управлінням
договорів про пайову участь. ОСОБА_1
зобов'язаний укласти договір про
пайову участь замовників будівництва у
розвиток соціальної інфраструктури
міста.

Фінансове управління, згідно з
Положенням про фінансове управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
створено рішенням міської ради та
являється її виконавчим органом. Як
стало відомо, ОСОБА_1 ввів в
експлуатацію універсальну крамницю по
АДРЕСА_1 загальною площею 1283,50кв.м. без
укладання договору та належної сплати
пайової участі замовників будівництва
у розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста.

Враховуючи дані обставини було
направлено 21.12.2012р. пропозицію щодо
укладення остаточного договору.

Оскільки було здійснено всі дії,
необхідні для укладення договору про
пайову участь у розвитку
інфраструктури м. Івано-Франківська, а
також зважаючи на те, що запропонований
для підписання проект договору з
додатком містить всі реквізити та
істотні умови, необхідні для договорів
такого виду, інші домовленості сторін
щодо укладення договору та його умов
відсутні, тому просять зобов'язати
відповідача ОСОБА_1 укласти вказаний
договір в місячний строк з дня набрання
рішенням суду законної сили, а у
випадку його не укладення у визначений
строк, вважати його укладеним в
редакції проекту договору доданого до
позовної заяви.

В судовому засіданні представник
позивача - Чекайло В.М. позовні вимоги
уточнив, покликаючись на викладені в
заяві обставини, просив зобов'язати
відповідача ОСОБА_1 укласти вказаний
договір в місячний строк з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов заперечила,
покликаючись на додаткове пояснення
проти позову (а.с.38-39131-132), просила в
позові відмовити.

В судовому засіданні представник
третьої особи: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - Челах
А.В. позов підтримав в повному обсязі,
просив такий задоволити.

Заслухавши представників сторін та
представника третьої особи, дослідивши
докази у справі, суд вважає наступне.

На розгляді в суді перебувала справа
Фінансового управління Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий
комітет Івано-Франківської міської
ради, про зобов'язання укласти договір
про пайову участь.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
27.06.2013р. в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24.09.2013р. апеляційну скаргу
Фінансового управління виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради відхилено, рішення суду від
27.06.2013р. залишено без змін.

18.12.2013р. ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ задоволено касаційну скаргу
Фінансового управління виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради: рішення суду від 27.06.2013р. та ухвалу
апеляційного суду від 24.09.2013р.
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 28.01.2014р. вказану справу
прийнято до провадження
(головуючий-суддя Хоростіль Р.В.).

Так, судом встановлено, що 02.07.2009р.
ОСОБА_1 придбав в ОСОБА_6, в інтересах
якого діяв ТзОВ «МЖК Експрес-24»,
незавершене будівництво універсальної
крамниці готовністю 70% за адресою
АДРЕСА_1. (а.с.49).

ОСОБА_1 видано Сертифікат
відповідності від 25.10.2010р. №ІФ 000706 (а.с.8)
та 26.01.2011р. - Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно
універсальну крамницю за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.70). Дані обставини
представник відповідача не заперечив,
визнав, а відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

В той же час, 28.02.2012р. рішенням
Івано-Франківської міської ради
затверджено в новій редакції Положення
«Про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста», яке є діючим на
час звернення до суду з позовною заявою
(а.с.9-13). П. 3 даного рішенням
рекомендовано інспекції ДАБК в
Івано-Франківській області вимагати
від забудовників, які звернулися в
інспекцію з заявою, в тому числі на
введення об'єкта в експлуатацію -
довідку про сплату пайового внеску.

Затвердженим Положенням врегульовано,
що замовники будівництва залучаються
до пайової участі у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
виключно на підставі укладених з
виконкомом договорів (п.1.2), пайова
участь сплачується замовником до
прийняття об'єкта в експлуатацію (п.2.5,
6.1, 8.2), визначено поняття договору та те
що невід'ємною частиною договору є
розрахунок величини пайової участі і
терміни сплати (п.2.13,7.4), підготовку
проектів договорів проводить
фінансове управління (п.4.2), остаточні
договори виносяться на розгляд
виконкому (п.4.3), остаточний та єдиний
розрахунок - при введенні будівництва в
експлуатацію, за умови, що зроблений
попередній (п.5.1, 7.1, 8.3.2, 8.3.3), контроль за
своєчасністю нарахування розрахунку,
внесення в реєстр договорів та сплати
пайових внесків здійснює виконавець
фінансове управління (п.11.1), дане
положення діє в частині, що не
суперечить чинному законодавству
(п.12.5).

Попереднє Положення «Про цільовий фонд
соціально-економічного розвитку та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста», затверджене рішенням міської
ради від 03.07.2009р., діючого на час
введення в експлуатацію об'єкта
будівництва регулювало наступні
відносини між забудовниками та
територіальною громадою міста (а.с.51-58).

Так, розмір пайової участі замовників
будівництва надаються їм управлінням
архітектури і містобудування
виконавчого комітету та уточнюються
при введенні в експлуатацію (п.5.2),
величини пайової участі визначається
договором (п.5.5), договори про пайову
участь укладаються не пізніше 15 днів з
дня реєстрації звернення але до
одержання рішення про дозвіл на
будівництво (п.8.5), пайова участь
сплачується замовником до моменту
підписання акту готовності об'єкта до
експлуатації (п.8.6, 3.5 додатку 1).

В судовому засіданні встановлено, що
попередній забудовник ОСОБА_6, який в
подальшому відчужив незавершене
будівництво відповідачу, 13.08.2001р. уклав
з виконавчим комітетом договір №13, №14
про пайову участь забудовника у
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
(а.с.45-48), де визначена сума пайової
участі (п.2) в розмірі 1201,27 грн. та 1242 грн.
(сплачені в повному обсязі (а.с.44). При
цьому підпунктом 2 п.4 передбачалося, що
інша частина пайової участі
сплачується в період до вводу об'єкта в
експлуатацію.

21.12.2012р. позивач надіслав ОСОБА_1 листа
про підписання проекту договору про
пайову участь замовника будівництва у
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
Івано-Франківська. Згідно п.3.2 проекту
договору, відповідач мав сплатити
пайовий внесок в сумі 342309,45 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду першої
чи апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

Як вище зазначалось, ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.12.2013р.
задоволено касаційну скаргу
Фінансового управління виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради: рішення Івано-Франківського
міського суду від 27.06.2013р. та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24.09.2013р. скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції (а.с.120-121).

У вказаній вище ухвалі колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ скасовуючи рішення суду першої
та ухвалу суду апеляційної інстанції
зробила наступний висновок: ОСОБА_1 із
заявою про укладення договору про
пайову участь на іншу частину не
звертався, а наявність договору з
попереднім забудовником на частину
пайової участі при завершенні
будівництва іншим забудовником не
звільняє останнього від обов'язку
укласти договір про пайову участь на
іншу частину і сплатити відповідний
внесок.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Ч. 2 ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що замовник, який має намір
щодо забудови земельної ділянки у
відповідному населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, крім випадків, передбачених ч. 4
цієї статті.

Згідно вимог ст. 27-1 Закону України «Про
планування та забудову територій»
замовник, який має намір здійснити
будівництво об'єкта містобудування у
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Такий обов'язок забудовника
передбачений і Положенням «Про пайову
участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста», яке затверджене
рішенням Івано-Франківської міської
ради 28.02.2012р.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те,
що попереднім забудовником ОСОБА_6,
13.08.2001р. з виконавчим комітетом
укладено договір № 13 та № 14 про пайову
участь забудовника у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста в частині, при
цьому п-п.2 п. 4 договору передбачалося,
що інша частина пайової участі
сплачується в період до вводу об'єкта в
експлуатацію, та те, що новим
забудовником - відповідачем у справі
ОСОБА_1 після введення об'єкта в
експлуатацію договору про дольову
участь в розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Івано-Франківська в
іншій частині (яку не було укладено
ОСОБА_6 та не сплачено відповідних сум)
з виконавчим комітетом по даний час не
укладено, при цьому належних та
допустимих доказів протилежного
представником відповідача не подано,
суд вважає, що позов слід задоволити та
зобов'язати ОСОБА_1, укласти з
виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
договір про дольову участь в розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Івано-Франківська на
умовах поданого Фінансовим
управлінням Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
проекту договору в місячний строк з дня
набрання рішенням суду законної сили, з
можливістю додаткового погодження
(внесення змін, доповнень) сторонами
умов цього договору.

На підставі вимог Законів України «Про
планування та забудову територій» та
«Про регулювання містобудівної
діяльності», керуючись ст.ст. 6, 16, 626-628,
638, 641, 648, 649 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61,
208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, укласти
з Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
договір про дольову участь в розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Івано-Франківська на
умовах поданого Фінансовим
управлінням Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
проекту договору в місячний строк з дня
набрання рішенням суду законної сили, з
можливістю додаткового погодження
(внесення змін, доповнень) сторонами
умов цього договору.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 21 березня 2014
року.