ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1286/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
СНІГУР Н.В.

сторін:

позивачки
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ЄЗУТА К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ " ОРАНТА", третя особа:
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про виплату
середнього заробітку за час простою
не з вини працівника та стягнення
моральної шкоди , суд-

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про
виплату середнього заробітку за час
простою не з вини працівника та
стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25
лютого 2010 року Наглядовою радою ВАТ
НАСК «Оранта» прийнято рішення № 3
відповідно до якого ОСОБА_2 призначено
з 01 березня 2010 року тимчасовим
виконувачем обов'язків члена правління
та визначено її функціональні
обов'язки на посаді заступника Голови
правління згідно затвердженої
організаційної структури головного
офісу НАСК «Оранта».

10 серпня 2010 року Загальними зборами
акціонерів НАСК «Оранта» прийнято
рішення №4 відповідно до якого її
обрано до складу правління товариства.
Наказом Голови Правління № 100-к від 01
березня 2010 року згідно діючого
штатного розпису, її призначено
виконувачем обов'язків заступника
Голови правління НАСК «Оранта», а
наказом голови Правління № 556-к від 10
серпня 2010 року, згідно штатного
розпису, її переведено на посаду
заступника Голови правління НАСК
«Оранта».

5 грудня 2013 року Національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг
прийнято розпорядження № 4431 «Про
відсторонення керівництва від
управління фінансовою установою та
призначення тимчасової адміністрації
ВАТ НАСК «Оранта».

Наказом тимчасового адміністратора
товариства ОСОБА_4 від 19 грудня 2013 року
№ 2324-К її відсторонено від роботи з 20
грудня 2013 року до 05 березня 2014 року без
виплати заробітної плати на час дії
цього наказу.

24 грудня 2013 року наказом № 447
тимчасовий адміністратор ОСОБА_4
зобов'язав управління справами
прийняти раніше наданий їй робочий
кабінет та інші товарно-матеріальні
цінності, департамент інформаційних
технологій припинити дію облікових
записів в усіх інформаційних ресурсах
компанії, вивести з мобільної
корпорації НАСК «Оранта» мобільні
телефони, що були закріплені за нею ,
прийняти від неї комп'ютерну та
оргтехніку.

Вважає, що її відсторонено від посади
незаконно, а накази тимчасового
адміністратора ОСОБА_4 такими, що не
відповідають вимогам чинного в Україні
законодавства.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року за
клопотанням представника відповідача
ОСОБА_3 до справи в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору залучено національну
комісію, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити з тих підстав, що
тимчасовий адміністратор ОСОБА_4,
підписуючи наказ від 19 грудня 2013 року №
2324-К, не послався на жодну норму
законодавства або певного
нормативного документу, який
передбачає можливість відсторонення
працівника від виконання службових
обов'язків без виплати заробітної
плати, що є порушенням норм
матеріального права, оскільки за
змістом ст. 46 КЗпП України допускається
відсторонення працівника або у
випадках, перелічених у статті, або в
інших випадках, які повинні бути також
передбачені певним нормативним
документом. А тому просить прийняти
рішення про стягнення з ВАТ НАСК
"Оранта" на її користь середнього
заробітку за час простою не з вини
працівника за період з 20 грудня 2013
року по 05 березня 2014 року в сумі 104 452
гривні 35 коп., завдану їй моральну
шкоду, яку вона оцінює в 120 000
гривень, судовий збір сплачений нею
при подачі позовних вимог у розмірі
6000 гривень та притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за безпідставні рішення,
прийняті в порушення КЗпП України.

Представник відповідача за
довіреністю № 08-03-29/32-14 від 07.02.2014 року
ОСОБА_3 просив відмовити у задоволені
позову у зв'язку з тим, що відсторонення
правління відбулося через неналежне
виконання правлінням покладених на
нього функцій керівництва компанією, а
отже з вини самого правління. Таким
чином відповідно до ст. 113 КЗпП України
у такому випадку час простою
працівника не оплачується.

Представник третьої особи за
довіреністю № 10369/11 від 30.12.2013 року
Єзута К.С. в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову
посилаючись на те, що наказ від 19 грудня
2013 року № 2624-К тимчасового
адміністратора про відсторонення від
роботи ОСОБА_2 прийнятий відповідно до
ст. 46 КЗпП України, відповідно до ст. 46
КЗпП України відсторонення
працівників від роботи власником або
уповноваженим ним органом
допускається у разі: появи на роботі в
нетверезому стані, у стані
наркотичного або токсичного сп'яніння,
відмови або ухилення від обов'язкових
медичних оглядів, навчання,
інструктажу і перевірки знань з
охорони праці та протипожежної
охорони, в інших випадках, передбачених
законодавством.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача,
представника третьої особи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову у зв'язку з
наступним.

05 грудня 2013 року Національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг,
прийнято розпорядження № 4431 «Про
відсторонення керівництва від
управління фінансової установою та
призначення тимчасової адміністрації
ВАТ НАСК «Оранта» (а.с. 18-27).

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 3
Положення про Національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг,
затвердженого Указом Президента
України від 23.11.2011 р. № 1070, одним із
основних завдань Нацкомфінпослуг є
здійснення в межах своїх повноважень
державного регулювання та нагляду за
наданням фінансових послуг
фінансовими установами і дотриманням
законодавства у відповідній сфері, а
також захист прав споживачів
фінансових послуг шляхом застосування
в межах своїх повноважень заходів
впливу з метою запобігання і
припинення порушень законодавства на
ринку фінансових послуг.

Розпорядженням № 4431 від 05.12.2013 року
відсторонено від управління Правління
ВАТ НАСК «Оранта» під керівництвом
тимчасово виконуючого обов'язки Голови
Правління відповідача - Грищенка
Валерія Михайловича та призначено
тимчасового адміністратора Товариства
- ОСОБА_4 (а.с. 18-27).

Приймаючи розпорядження № 4431 від
05.12.2013 року комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
регулювання фінансових послуг
керувалась п.5 ст.40 ЗУ «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг», де зазначено, що
національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, може застосовувати
такі заходи впливу як відсторонювати
керівництво від управління фінансовою
установою та призначати тимчасову
адміністрацію.

Вищезазначене розпорядження ніким
не оспорено і не скасовано.

Відповідно до пункту 12.2 статті 12
Статуту ВАТ НАСК «Оранта»,
затвердженого рішенням Загальних
зборів акціонерів НАСК «Оранта» від
10.08.2010 року №3, до складу правління
Товариства входять: голова правління
та інші члени правління загальної
кількості не більше тринадцяти осіб
(а.с. 44-48).

Відповідно до наказу Голови правління
ВАТ НАСК «Оранта» № 556-к від 10.08.2010 року
ОСОБА_2 займала посаду заступника
голови правління товариства (а.с. 17),
керуючись пунктом першим
розпорядження Нацкомфінпослуг від
05.12.2013 року № 4431, тимчасовим
адміністратором товариства наказом
від 19.12.2013 року № 2324-К ОСОБА_2
відсторонено від роботи в ВАТ НАСК
«Оранта» (а.с. 52).

Підставою відсторонення Правління
було систематичне порушення
законодавства ВАТ НАСК «Оранта» та не
виконання приписів Комісії, неналежне
виконання Правлінням покладених на
нього функцій керівництва компанією.

Наказом від 19.12.2013 року № 2324-К
тимчасовим адміністратором
відсторонено від роботи на період від 20
грудня 2013 року до 05 березня 2014 року
ОСОБА_2, заступника голови правління
НАСК «Оранта» (а.с. 52).

Вказаний наказ позивачкою не був
оскаржений і набрав чинності.

Відповідно до ст. 46 КЗпП України,
відсторонення працівників від роботи
власником або уповноваженим ним
органом допускається уразі: появи на
роботі в нетверезому стані, у стані
наркотичного або токсичного сп'яніння,
відмови або ухилення від обов'язкових
медичних оглядів, навчання,
інструктажу і перевірки знань з
охорони праці та протипожежної
охорони, в інших випадках, передбачених
законодавством.

Можливість відсторонення працівників
від роботи передбачена також щодо
працівників фінансових установ,
зокрема, працівників страхових
компанії.

Частина 5 ст. 40 ЗУ «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» надає
Нацкомфінпослуг право відстороняти
керівництво від управління фінансовою
установою у зв'язку із призначенням
тимчасової адміністрації.

Нацкомфінпослуг має право
відсторонити керівництво від
управління фінансовою установою та
призначити тимчасову адміністрацію на
підставах визначених п.1 ст. 46 ЗУ «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
зокрема, систематичних порушень
фінансовою установою законних вимог
Нацкомфінпослуг, а також невиконання
фінансовою установою протягом 30
робочих днів 10 і більше відсотків своїх
прострочених зобов'язань, що і стало
підставою застосування до ВАТ НАСК
«Оранта» розпорядження від 05.12.2013 року
№ 4431.

Відповідно до п. 3 розділу 3 Положення
про особливості застосування заходів
впливу у вигляді відсторонення
керівництва від управління фінансовою
установою та призначення тимчасової
адміністрації, затвердженого
розпорядженням державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 27.03.2008 року № 416,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 30.05.2008 року за №
481/15172, тимчасовому адміністратору
фінансової установи надається право
виконувати організаційно-розпорядчі
та інші функції, пов'язані з виконанням
обов'язків керівника фінансової
установи. Йому надається також і право
підпису трудових наказів, в тому числі
і наказу про відсторонення працівників
від роботи в будь-який час.

Разом з тим на виконання наказу від
31.01. 2014 року № 46 "Про призначення
службового розслідування робочою
комісією була проведена перевірка
дотримання норм діючого
законодавства та внутрішніх
нормативних документів НАСК "Оранта"
при підписанні заступником Голови
Правління ОСОБА_2 від імені Компанії
господарських договорів,
підготовлена на ім"я Тимчасового
адміністратора НАСК "Оранта" ОСОБА_4,
доповідна записка щодо сужбового
розслідування № 02-04-09/2 від 04.03. 2014
року, з якої вбачається, що у ході
перевірки виявлені факти
невідповідності при підписанні
окремих договорів ОСОБА_2

Щодо оплати середнього заробітку за
час простою, то за наявності зв'язку
відсторонення з винними діями
працівників цей час не підлягає оплаті
відповідно до ст. 113 КЗпП України, час
простою не з вини працівника
оплачується з розрахунку не нижче від
двох третин тарифної ставки
встановленого працівникові розряду
(окладу), про початок простою, крім
простою структурного підрозділу чи
всього підприємства, працівник повинен
попередити власника або уповноважений
ним орган чи бригадира, майстра, інших
посадових осіб, за час простою, коли
виникла виробнича ситуація, небезпечна
для життя чи здоров'я працівника або
для людей, які його оточують, і
навколишнього природного середовища
не з його вини, за ним зберігається
середній заробіток, час простою з вини
працівника не оплачується.

Відповідно до ст. 12 Статуту виконавчим
органом ВАТ НАСК «Оранта», який
здійснює безпосереднє керівництво її
поточною діяльністю та несе
відповідальність за її результати є
правління товариства (а.с.44).

Оскільки відсторонення від роботи в
ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_2 проводилось
за допущені керівництвом фінансової
установи порушення законодавства, а
саме: систематичних порушень страховою
компанією законних вимог
Нацкомфінпослуг, а також невиконання
страховою компанією протягом 30 робочих
днів 10 і більше відсотків своїх
прострочених зобов'язань, час
відсторонення оплаті не підлягає.

Разом з тим, відповідно до заяви
ОСОБА_2 на ім"я тимчасовому
адміністратору НАСК "Оранта" ОСОБА_4
від 20.12. 2013 року, залишила за собою
право не виходу на роботу ( а.с.57)

Що стосується виплати моральної шкоди
позивачці, то ст. 237-1 КЗпП України
містить у собі перелік юридичних
фактів, які становлять підставу
виникнення правовідносин по
відшкодуванню власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівникові.

До юридичного складу, що є підставою
правовідносин по відшкодуванню
моральної шкоди, входять моральні
страждання працівника або втрата
нормальних життєвих зв'язків, або
необхідність для працівника
додаткових зусиль для організації
свого життя. Ці обставини повинні бути
належно доведені. Не допускається
стягнення з власника моральної шкоди
лише на підставі заяви про наявність
такої шкоди, якщо не має обставин,
зазначених у частині першій ст. 237-1 КЗпП
України.

Разом з тим, позивачкою не надано
доказів того, що вона оскаржувала наказ
№ 2324-К від 19.12.2013 року про її
відсторонення від роботи в ВАТ НАСК
«Оранта та не довела безпідставність
та незаконність прийнятого
тимчасовим адміністратором рішення
про її відсторонення від управління
фінансовою установою.

За таких обставин, суд не знаходить
порушень прав позивачки при її
відстороненні відповідачем, а тому
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову

Керуючись ст. ст. 46, 113, 233, 237-1 КЗпП
України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА
СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА", третя
особа: Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг про
виплату середнього заробітку за час
простою не з вини працівника та
стягнення моральної шкоди,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11
березня 2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК