Справа № 182/1554/14-ц
Провадження № 2-п/0182/25/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Рибакової В.В., при секретарі
Затуливітер Н.В., за участю відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікополі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18.03.2013 року, ухваленому у
справі № 0426/11846/2012, провадження №
2/0182/1152/2013 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії внаслідок
порушення ПКЕЕ для населення, вимоги
позивача були задоволенні.

ОСОБА_1 04.03.2014 року звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
(а.с.32-36), посилаючись на те, що вона не
була належним чином повідомлена про
день, час і місце розгляду справи, вона
не отримувала судової повістки з
викликом у судове засідання на 18.03.2013
року о 10.30 год. Також зазначила, що судом
не повно було з'ясовано усі обставини
справи та не досліджено і не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам. Разом із заявою надала
клопотання (а.с.30), яким просила
прийняти заяву про перегляд заочного
рішення та поновити строк щодо
перегляду заочного рішення, в якому
вказала, що копію заочного рішення вона
отримала лише 03.03.2014 року.

Відповідач у судовому засіданні
обставини, викладені в заяві, та вимоги
заяви підтримала. Також вказала, що про
заочне рішення вона дізналася в червні
2013 року в Нікопольському
міськрайонному управлінні юстиції,
коли намагалася отримати довідку щодо
аліментів. Вказала, що в квартирі
АДРЕСА_1 вона проживала з 01 квітня 2011
року до осені 2012 року, наймала цю
квартиру. Зараз вона проживає в
АДРЕСА_2. Поштову кореспонденцію вона
не отримувала, так як поштові скриньки
не в порядку і пошта майже ніколи не
доходить.

Вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 про розгляд справи 18.03.2013 року о
10.30 год. за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії внаслідок
порушення ПКЕЕ для населення була
повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення (а.с.21),
згідно якого відповідач 08.02.2013 року за
місцем проживання отримала судову
повістку з викликом до суду на вказану
вище дату та час.

Викладене спростовує посилання
відповідача на те, що вона не була
належним чином повідомлена про день,
час і місце розгляду справи. Пояснення
відповідача в цій частині суд до уваги
не бере, так як вони жодним чином не
доведені.

Тому суд вважає, що відповідач не
з'явилась в судове засідання 18.03.2013 року
та не повідомила про причини неявки без
поважних причин.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що копію заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18.03.2013
року відповідач отримала 10.04.2013 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.23), згідно якого
заочне рішення відповідач отримала
10.04.2013 року. Тому посилання відповідача
у судовому засіданні на те, що про
заочне рішення їй стало відомо лише в
червні 2013 року та посилання
відповідача у письмовому клопотанні
(а.с.30) на те, що про заочне рішення вона
дізналася лише 03.03.2014 року суд не
приймає до уваги. Такі посилання
суперечать одне одному та
спростовуються матеріалами справи
(а.с.23).

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстав для поновлення
строку для подачі заяви про перегляд
заочного рішення та підстав для
перегляду заочного рішення немає. Тому
заяву ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
18.03.2013 року, ухваленому у справі №
0426/11846/2012, провадження № 2/0182/1152/2013 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не
облікованої електричної енергії
внаслідок порушення ПКЕЕ для населення
- залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова