Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого -судді
Добінчак О.П., при секретарі
Молокоєдовій К.С., за участю
представника позивача Ставінової Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівки
цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного
Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості
електричної енергії, спожитої без
обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2, просить
стягнути з відповідача на свою користь
225,78 грн. за безобліково спожиту
електроенергію, та понесені судові
витрати в сумі 229,40 грн., посилаючись на
те, що позивач є постачальником
електроенергії відповідачу, про що
свідчить особовий рахунок НОМЕР_1 що
слід вважати фактичним укладенням
договору на умовах, передбачених
Законом України "Про
електроенергетику". 11.03.2011 року при
перевірці представниками позивача
виконання вимог Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 р., Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р. з наступними змінами та
доповненнями, за місцем проживання
боржника за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлено порушення п.48 Правил, що
виразилось в самовільному підключенні
електроустановок (струмоприймачів та
електропроводки) до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Накид на мережевий ввід.
Електрична енергія споживається
електролічильником не враховується.

Виявлене порушення було зафіксовано в
Акті про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем №144774 від 11.03.2011 р. У зв'язку
із зазначеними порушеннями відповідно
до п.53 Правил та Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих постачальнику електричної
енергії внаслідок порушення
споживачем Правил, затверджених
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
р., була нарахована сума безобліково
спожитої електроенергії у розмірі 225,78
грн.

Представник позивача за довіреністю
Ставінова Е.С. в судовому засіданні
позов підтримала, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, заперечень проти позову
суду не надала, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином (в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК
України), за ч.4 ст.169 ЦПК України суд
розглянув справу на підставі наявних у
ній даних та доказів без відповідача, у
заочному порядку.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши надані докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, тобто є
споживачем послуг з енергопостачання
за цією адресою. Між сторонами виникли
правовідносини, на підставі яких був
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на
ім'я відповідача, що фактично
вважається укладенням договору
постачання електричної енергії.

11.03.2011 року при здійсненні перевірки
дотримання побутовим споживачем
Закону України "Про електроенергетику"
від 16.10.1997 р., Правил користування
електричною енергією для населення,
був виявлений факт порушення
споживачем за адресою: АДРЕСА_1 п.48
Правил, а саме: самовільне підключення
електроустановок (струмоприймачів та
електропроводки) до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Накид на мережевий ввід.
Електрична енергія споживається
електролічильником не враховується.
За даним фактом складений Акт № 144774 від
11.03.2011 р., в якому зафіксований факт
порушення користування
електроенергією.

Згідно п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України від
26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт.
На підставі акту енергопостачальник
має право визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Внаслідок виявленого порушення у
відповідності до вказаного вище пункту
Правил користування електричною
енергією для населення та Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, що була затверджена
Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006,
відповідачу була нарахована сума
заборгованості за безобліково спожиту
електроенергію за актом № 144774 від
11.03.2011 р., в розмірі 225,78 грн.

Оскільки сума заборгованості за
безобліково спожиту електричну
енергію не сплачена, на підставі
вказаного вище Закону її слід стягнути
з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" у розмірі 225,78 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судові витрати в
сумі 229,40 грн.

На підставі ст. 714 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМ
України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись
ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
на користь Публічного Акціонерного
Товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
суму безобліково спожитої
електроенергії у розмірі 225,78 грн., а
також судові витрати в сумі 229,40 грн.

Встановити строк для ознайомлення
сторін з повним рішенням суду - 18
березня 2014 року, відклавши на цей строк
складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
протягом 10 днів з дня його
проголошення, особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
О.П.
Добінчак