Справа № 314/990/13-ц
Провадження № 8/314/3/2014
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2014
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.,

за участю: представника заявника
(позивача за первісним позовом)
ОСОБА_1,

відповідача за первісним
позовом
ОСОБА_2,

представника відповідача за
первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.03.2013 року по
цивільній справі позов ОСОБА_4
задоволений. Визнано за ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування на 2/5
частини житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1; на 2/5 частини земельної
ділянки (паю) площею 5,44га, цільове
призначення - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
державний акт на право приватної
власності на землю 11-ЗП № 001916, яка
розташована на території
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району, Запорізької
області; ? частину земельної ділянки
площею 5,35га, цільове призначення -
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
державний акт на право приватної
власності на землю 11-ЗП № 001915, яка
розташована на території
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району, Запорізької
області.

11.02.2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про перегляд вказаного судового
рішення, що набрало законної сили за
нововиявленими обставинами. Свою заяву
ОСОБА_4 мотивував тим, що рішенням
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.03.2013р. за ним
було визнано право власності на
спадкове майно після смерті матері, яке
складалося з 2/5 частин будинку, та
земельних ділянок. 10.01.2014р. його сестра
ОСОБА_2 звернулась до нього з позовом
про відшкодування матеріальної шкоди
за зруйнування ним будинку. В своєму
позові ОСОБА_2 зазначає, що про факт
знесення спірного будинку їй стало
відомо 09.01.2011року., таким чином на час
ухвалення судового рішення про
визнання за ним права власності в
порядку спадкування на частину будинку
- його вже не існувало. У зв'язку з чим
заявник вважає, що ця обставина є
нововиявленою.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просив суд її
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач по зустрічному позову та її
представник також просили суд заяву
задовольнити в повному обсязі. Також
відповідач пояснила, що їй було відомо
про те, що спірний будинок вже не існує
з січня 2011року.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що заява ОСОБА_4
про перегляд рішення суду за
новоявленими обставинами не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ст. 361 ЦПК України передбачає, що
рішення або ухвала суду, яким закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового
наказу у зв'язку з новоиявленими
обставинами є :

- істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

- встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо неправдивий
висновок експерта, завідомо
неправдивий переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

- скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягає
перегляду;

- встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правого акту чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин, які вказані у ст. 361 ЦПК
України, перелік яких є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник не є
нововиявленими, оскільки вони були
предметом розгляду суду, були відомі
заявнику та відповідачу по справі на
час прийняття рішення, тому підстави
для скасування рішення від 25.03. 2013 р.
відсутні.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про
перегляд рішення Вільнянського
районного суду Запорізької області від
25 березня 2013року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі 314/990/13-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права
власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги через суд першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
оголошено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя : В. О.
Кіяшко

04.03.2014