overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/285/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з червня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1610 гривень 69 копійки, 3% річних у сумі 6 гривні 44 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 89 копійки
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„ Горлівськтепломережа" яке
Донецька область вул Академіка
Комерційний Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з червня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1610 ( одна тисяча шістсот десять ) гривні 69 копійки, 3% річних у сумі 6 гривень 44 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 89 копійки , судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/301/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1815 гривень 57 копійки, 3% річних у сумі 3 гривні 29 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 70 копійки
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" яке розташовано область вул Академіка Павлова,13 рр №
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1815 ( одна тисяча вісімсот п'ятнадцять ) гривень 57 копійки, 3% річних у сумі 3 гривень 29 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 70 копійки, судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
Справа № 666/1132/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.03.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/1132/14-ц від 25.02.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання ,-

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року за заявою ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ по цивільній справі за №666/1132/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 4468, 86 грн., та судові витрати в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на ті обставини, що стягувач стверджує, що між сторонами існують цивільні правовідносини, але договору між ними укладено не було, була лише усна домовленість про що свідчить відмітка про звірку. Крім того, за період 01.09.2009 року по 31.12.2013 року, стягувач нарахував їй як споживачу 9687,45 грн, а згідно квитанцій про сплату на користь ПАТ «Херсонська
ТЕЦ» нею перераховано 9219,65 грн, що підтверджується копіями квитанцій про сплату. Таким чином, загальна заборгованість станом на 31.12.2013 р. складає - 467,80 грн. Також слід зазначити, що ПАТ «Херсонська ТЕЦ» звернулися про стягнення боргу за період з 01.06.2004 р. по 31.12.2013 р., який виходить за межі строку позовної давності. За таких обставин просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася.

Представник ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що з заяви вбачається спір про право цивільне, в зв'язку з чим суд вважає, відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заяву
ОСОБА_1, задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №666/1132/14-ц від 25.02.2014 року, виданий за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», яке знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Р.Люксембург,23-а,
Територіально відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», код банку 335106, МФО 394114, код за спожитий природний газ за період часу з 01.07.2008 р. по 23.08.2012 р. в розмірі 2187
(дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 342/24/14-ц
УХВАЛА

про самовідвід

04 березня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. ознайомившись із письмовим клопотанням представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5 у справі за їхнім позовом до Державної казначейської служби України, Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області,
Прокуратури Городенківського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді, згідно ст.11-1 ЦПК
України, надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області,
Прокуратури Городенківського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди після оголошення самовідводів суддями Городенківського районного суду Ничик Г.І. та Корюкіна
М.П.

Дану справу суддею було призначено до підготовчого судового засідання на 25.02.2014 року яке перенесли на 12.03.2014 року.

04.03.2014 року в канцелярію
Городенківського районного суду поступило клопотання представників позивачів ОСОБА_5 в якому він наполягає на залученні в якості третіх осіб на стороні відповідача ряду осіб, серед яких і суддів Городенківського районного суду Корюкіну М.П., та Ничик
Г.І.

Ознайомившись з даним клопотанням, головуючий суддя по справі Гайдич Р.М., вважає за необхідне на підставі ст.23
ЦПК України заявити самовідвід.

Суддею враховується положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського
Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6
Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

При таких обставинах справи головуючий вважає не можливим в подальшому розглядати дану справу, оскільки вважає, що не зможе бути об'єктивним та неупередженим при вирішенні даної справи, якщо заявлені у клопотанні особи будуть брати участь у цій справі як учасники справи.

На підставі ст.ст.20,23 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву судді Гайдича Р.М., про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Гайдича Р.М., від участі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України,
Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області,
Прокуратури Городенківського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/1956/14-ц
№ провадження 2-н/361/233/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01січня 2013 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2 814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 80 2 Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року в сумі 934
(дев'ятсот тридцять чотири) грн. 80 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя
Справа № 413/244/14-ц
Провадження № 2-о/413/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської облатсі у складі:

головуючого судді
Янцовської Т. М.,

при секретарі
Несмашної Т.О.,

за участю народних засідателів:
Кукуяшна О.Ю. та Нарольська С.І.,

прокурора Басова
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за заявою Міська лікарня
'Княгінінська'
Амбулаторно-поліклінічне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній спостерігається у психіатра з 2009 року, був оглянутий лікарем - психіатром, який зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із тим що
ОСОБА_1 здійснює противоправні дії а саме: конфліктує, скандалить, бурлакує, схиляється до крадіжки, ухиляється від постійного диспансерного спостереження та лікування.

В судовому засіданні заявник, представник зацікавленої особи та прокурор доводи заяви підтримали.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про надання госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, оскільки відповідно до висновку лікарської комісії останній потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Згідно висновків лікарів
ОСОБА_1 необхідно подальше спостереження в групі примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону
України „Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу
(лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 282 ЦПК України, Законом
України „Про психіатричну допомогу",

в и р і ш и в:

Заяву міської лікарні
"Княгінінська" амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, строком на шість місяців з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 640/1068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року КП «Харківводоканал» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4956 грн. 18 коп., що утворилася за період з 01.04.2003 р. по 30.11.2013 року.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року N 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Оскільки заявником заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.04.2003 року, то вбачається трьохрічний пропуск позовної давності, тому заявлені вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право.
Крім того, боржник ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі лише з 10.11.2005 року, хоча заборгованість стягується з 01.04.2003 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -