Справа№592/3898/13-ц
Провадження №2/592/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого- судді Кондратенка
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «
Міськводоканал « про: стягнення
вихідної допомоги при звільненні на
пенсію, суму інфляційних нарахувань,
відшкодування спричиненої моральної
шкоди -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 свої останні та
датовані 13.03.2014 р. вимоги, які
неодноразово уточнювались,
обґрунтовує тим, що працювала на КП
«Міськводоканал» Сумської міської
ради на посаді машиніста мулонасосних
та насосних агрегатів з 09.04.2002 року.
Наказом за № 17-к від 28.02.2013 р.
звільнена з роботи за власним бажанням
у зв'язку з виходом на пенсію на
підставі ст. 38 КЗпП України.

При розрахунку в день звільнення на
пенсію їй в порушення умов
Колективного договору, укладеного між
адміністрацією підприємства і
Трудовим колективом КП
«Міськводоканал», приписів ст. 116
Кодексу законів про працю України, не
виплачена вихідна допомога при
звільнені на пенсію в сумі 1867, 89 грн.

Відділ кадрів підприємства відмовив у
виплаті вихідної допомоги
обгрунтовуючи тим, що в березні 2008 року
з нагоди її 55-річчя, на підставі наказу
по підприємству № 41-к від 05.03.2008 року їй
виплачена винагорода, яка
прирівнюється до матеріальної
допомоги при звільнені на пенсію,
обумовленої Колективним договором
підприємства, хоча ще пропрацювала на
підприємці 5-ть років до звільнення на
пенсію .

Так як відповідач порушив її трудові
права щодо невиплати належних коштів,
його діями спричинена моральна шкода,
яку оцінює у сумі 10 000 грн. і
обґрунтовує погіршенням стану
здоров»я, звичайного життєвого устрою.

Крім того, відповідно до »
Рекомендацій щодо порядку вживання
індексів інфляції при розгляді судових
спорів « / лист Верховного суду України
від 03.04.1997 р. за № 62 / за несвоєчасну
виплату належних сум має право на
отримання індексації, що становить 1830,
53 грн.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача на
свою користь :

- грошову допомогу при досягненні
пенсійного віку і що становить 1867, 98
грн.;

- інфляційні нарахування - 1830, 53
грн.

- на відшкодування спричиненої
моральної шкоди за порушення своїх
трудових прав - 10 000 грн., з
відшкодуванням понесених по справі
судових витрат за правову допомогу і що
становить 2000 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 ,
її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги
підтримали з зазначених вище підстав.

Представник позивачки також додатково
пояснила , що сума грошової допомоги
працівниці та яка має стаж роботи на
підприємстві КП «Міськводоканал «
більше 10 років , при виході на пенсію
повинна дорівнювати її тарифній
ставці на день звільнення , що
становить 1867, 98 грн. А виплата такої
допомоги передбачена п.5.3 розділу 5
Колективного договору і укладеного
між адміністрацією та трудовим
колективом КП « Міськводоканал « , а
також Положенням про заохочення
працівників підприємства, що діяли на
час звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Позивачка ОСОБА_1 додатково пояснила,
що працівники та які мали такий же
статус працюючих пенсіонерів / яких
просить опитати у судовому засіданні в
якості свідків / , при звільненні на
пенсію у 2012 році отримали вихідну
допомогу. А їй такі кошти умисно не
виплачені, чим порушені трудові права.

Представник відповідача КП «
Міськводоканал « - Грицина В.В.
заявлені до підприємства вимоги не
визнала і пояснила , що виплата
матеріальної допомоги при звільненні
працівників з підстав виходу на пенсію
не передбачена ні діючим КЗпП
України, ні нормативними актами і що
діють на підприємстві - Колективним
договором , Положенням про заохочення
працівників та які досягли пенсійного
віку. Тому вимоги ОСОБА_1 вважає
безпідставними і у задоволенні яких
просить відмовити.

Суд, вислухавши доводи учасників
процесу, пояснення свідків, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов не
підлягає задоволенню, враховуючи
наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
знаходилась у трудових відносинах з КП
«Міськводоканал» Сумської міської
ради і наказом за № 17-к від 28.02.2013 р.
звільнена з роботи за власним бажанням
на підставі ст. 38 КЗпП -у зв'язку з
виходом на пенсію , що вбачається з
копії її трудової книжки, наказу про
звільнення / а.с. 3, 5-6 /.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.3
розділу 5 Колективного договору між
адміністрацією та трудовим колективом
Комунального підприємства «
Міськводоканал « Сумської міської ради
на 2013-2014 роки / схваленого загальними
зборами трудового колективу
підприємства 18.01.2013 року /, передбачено
одноразове преміювання працівників
відповідно до «Положення про
заохочення працівників Сумського КП «
Міськводоканал « , які досягли
пенсійного віку / при виході на пенсію
для жінок та чоловіків « / , додаток 7.7.
до договору / а.с. 148 /.

Згідно Положення про заохочення
працівників Сумського КП «
Міськводоканал « , які досягли
пенсійного віку / додаток 7.7. до
Колективного договору / , цей
нормативний документ вводиться в дію з
метою закріплення робочих кадрів на
підприємстві . Право на отримання
одноразового заохочення мають
робітники , спеціалісти, керівники та
службовці, котрі бездоганно працюють
та перебували в списковій чисельності
підприємства на момент досягнення
пенсійного віку. Працівники, котрі
досягли пенсійного віку, відзначаються
врученням разової грошової виплати:
при стажу роботи 10-20 років - у розмірі
посадового окладу або тарифної ставки;
20 років і більше - у розмірі 1,5
посадового окладу або місячної
тарифної ставки / а.с. 158 /.

Необхідно зазначити, що зазначене
Положення не передбачає виплату
грошової вихідної допомоги при умові
звільнення з роботи працюючого
пенсіонера з підстав виходу не
пенсію, а право на отримання
одноразового заохочення мають
громадяни при досягненні ними
пенсійного віку, якого досягла
позивачка у березні 2008 року і з нагоди
свого 55-ти річчя отримала грошове
заохочення згідно наказу № 41 від 05.03.2008
р. , про що остання зазначає і в позові.

Відповідно до п.5.4. Колективного
договору, передбачена виплата
матеріальної допомоги :

- у зв»язку з важким матеріальним
становищем з причин соціально-
побутового характеру або у зв»язку з
особливими подіями в житті працівника -
у розмірі 700 грн. / у межах виділених
коштів /;

- у зв»язку з смертю працівника або
його близьких родичів, в розмірах
відповідно до « Положення про
організацію допомоги працівникам
підприємства при похованні померлого «
/ додаток 7.9 до Колективного договору. /
а.с. 148 /. Зазначений перелік випадків
виплати матеріальної допомоги
працівникам є вичерпним.

Опитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дали суду показання, що
при досягненні пенсійного віку
працювали на КП « Міськводоканал « і
при звільненні у 2012 році з роботи з
підстав виходу на пенсію отримали в
бухгалтерії підприємства кошти у
вигляді заробітку, компенсації за
невикористану відпустку, а також
додатково кошти в сумі місячного
посадового окладу / ставки /. Однак що це
за додаткові суми, підстави їх виплати
- не цікавились, однак вважають, що це
була грошова вихідна допомога при їх
звільненні на пенсію.

Суд вважає, що зазначенні показання
свідків не можуть заслуговувати до
уваги і оцінюватись як докази в
частині питання виплати вихідної
допомоги працюючим пенсіонерам при
звільненні , бо вони / показання / мають
характер припущень і ніякими іншими
доказами не підтверджуються.

Необхідно зазначити, що у
відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України позивачкою не надано суду
безсумнівних доказів в підтвердження
вимог щодо її права на отримання
вихідної допомоги /винагороди / як
працюючого пенсіонера при звільнені з
підстав виходу не пенсію.

Тому суд не вбачає підстав для захисту
її трудових прав , а також для
відшкодування спричиненої моральної
шкоди.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 11, 60, 208,
213-215, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Міськводоканал « про стягнення на
свою користь :

- вихідної допомогу при
звільненні на пенсію і що становить
1867, 98 грн.;

- суму інфляційних нарахувань у
розмірі 1830, 53 грн.

- 10 000 грн. на відшкодування
спричиненої моральної шкоди за
порушення своїх трудових прав -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Так як особи, які брали участь у справі,
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення вступної і
резолютивної частини рішення, вони
мають право на оскарження протягом 10
днів з дня отримання його копії з
повним вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко