Номер провадження 2/754/2671/14
Справа №754/2950/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Панченко О.М.

при секретарі
Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
житлом, виселення, - -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов»язання відповідачів
усунути перешкоди в користуванні
кімнатою площею 9,8 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1 шляхом виселення їх з вказаної
кімнати . Свої позовні вимоги позивач
мотивує тим, що вона є власником ?
частин квартири АДРЕСА_1. Відповідач
ОСОБА_2, що являється її сином є
власником ? її частини. Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 16.09.2013 року визначено порядок
користування та володіння спірною
квартирою, а саме: кімнату площею 17,7 кв.
м. з балконом та кімнату площею 9,8 кв.м.
виділено в користування позивачці, а
кімнату 13,4 кв. м. виділено у володіння
та користування відповідачу ОСОБА_2,
проте останній разом із своєю сім»єю не
звільняють кімнату площею 9,8 кв.м., в
зв'язку з чим, позивачка просить
виселити відповідача та його сім»ю з
кімнати розміром 9,8 кв. м. та усунути
перешкоди в користуванні нею
зазначеною кімнатою.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовну заяву за
викладеними в ній обставинами та
просила суд про її задоволення.
Пояснила, що після того, як судовим
рішенням було встановлено порядок
користування в спірній квартирі, вона
звернулася з письмовою заявою до
відповідачів, в якій просила звільнити
кімнату площею 9,8 кв.м., проте до цього
часу вони кімнату не звільнили і вона
не має до неї доступу.

Відповідачі по справі в судове
засідання не з»явилися, належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи, про що в матеріалах справи є
відповідні докази (а.с. 13,18-20).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Позивачка в судовому засіданні
заперечувала проти ухвалення судом
заочного рішення, посилаючись на те, що
відповідачі навмисно не з»являються в
судове засідання, знаючи про те, що її
позов розглядається судом.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 24.01.1994 року та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 05.12.2011 року позивачка є
власницею ? частин квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05.12.2011 року
відповідач ОСОБА_2 є власником ? частини
спірної квартири.

Відповідно до довідки ЖЕК форми 3 в
квартирі зареєстровано чотири особи -
позивачка та відповідачі по справі.

16.09.2013 року Деснянський районний суд м.
Києва виніс рішення, яким визначив
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 (а.с.9-10). У володіння та
користування позивачки було виділено
кімнати жилою площею 17,7 кв.м. та 9,8 кв.м.

Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає,
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ними (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

За таких обставин, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, суд
дійшов висновку про необхідність
виселити відповідачів з кімнати площею
9,8 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.317, 319, 356, 391 ЦК України, ст. 60, 212-216, 224-226
ЦПК України, ст. 150 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні
житлом, виселення - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 кімнатою розміром
9,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 шляхом
виселення їх з вказаної кімнати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: