Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1265/14
Головуючий у 1-й інстанції Ревуцький
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виплату грошової
компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виплату грошової компенсації вартості
частки майна.

В обґрунтування позову зазначала, що їй
на праві власності належить 3/8 частин
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Співвласниками вказаної квартири є
відповідачі ОСОБА_5, якій належить 1/2
частина та ОСОБА_4, якому належить 1/8
частина.

Зазначає, що відповідачі перешкоджають
її проживанню у вищевказані квартирі,
не дають ключі від вхідних дверей,
заважають перевезти особисті речі. Як
власник квартири вона сплачує
комунальні послуги, але користуватись
своєю власністю не має можливості.

Враховуючи викладене просила суд
усунути першкоди в користуванні 3/8
частинами квартири АДРЕСА_1, які
належать їй на праві власності, вселити
її у спіну квартиру, зобов'язати
відповідачів надати ключі від вхідної
двері квартири, визначити порядок
користування квартирою, надавши їй у
користуванні і власність жилу кімнату
площею 10,9 кв.м., кухню площею 6,4 кв.м.,
санвузол площею 2,9 кв.м., коридор площею
5,8 кв.м. залишити в загальному
користуванні; в разі неможливості
надання їй у власність та користування
вказаної кімнати, стягнути з
відповідачів на її користь матеріальну
компенсацію в розмірі 63544,50 грн.

Після уточнення позовних вимог просила
суд стягнути з відповідачів грошову
компенсацію в розмірі 63544,50грн. за 3/8
частин вказаної квартири, а також за
умови повної виплати вказаної
компенсації припинити право спільної
часткової власності на цю квартиру її
та відповідачів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 грудня
2013 року позовні вимоги в частині
усунення перешкод у користуванні
власністю, вселенні, визначення
порядку користування жилим
приміщенням на підстав заяви позивача.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 грудня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги..

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

У силу положень ст. ст. 21, 24, 41
Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК
України всі громадяни є рівними у своїх
правах, усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення цих прав, у тому
числі щодо захисту права спільної
часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Договір про виділ у
натурі частки з нерухомого спільного
майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Встановлено, що позивачці на праві
власності належить 3/8 частин
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Співвласниками вказаної квартири є
відповідачі ОСОБА_5, якій належить 1/2
частина та ОСОБА_4, якому належить 1/8
частина.

Відповідачі заперечують проти виділу,
посилаючись на відсутність можливості
компенсувати позивачці її частку через
похилий вік та відсутності коштів.

Отже з'ясувавши наявність об'єктивної
неспроможності відповідачів виплатити
грошову компенсацію іншій
співвласниці, а відсутність у них
коштів може призвести до примусового
виконання рішення суду шляхом продажу
квартири суд першої інстанції
відмовляючи у позові дійшов до
правильного висновку, що заявлений
виділ позивачкою призведе до порушення
Конституційних прав відповідачів.

Суд правильно врахував те, що
відповідачі не давали згоди викупити у
позивачки її частки у праві власності,
а примушувати їх до цього є також
порушенням прав, оскільки
законодавством не передбачено
можливості набуття права власності у
примусовому порядку при відсутності
підстав, передбачених ст. 364 ЦК України.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 грудня
2013 року у цій справі за лишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: