Справа № 274/6791/13-ц Провадження № 2/0274/254/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

19.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3,простягнення боргу з
правонаступників

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на його користь суму боргу у розмірі 58
966,44 грн. в солідарному порядку.

19.03.2014 р. ОСОБА_1 подав письмову заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 207 Цивільного процесуального
кодексу України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу з правонаступників підлягає
залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити, що, як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як до
спадкоємців ОСОБА_4.

При цьому ОСОБА_1 посилався на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 20.10.2012 р., яким
було стягнуто на його користь з ОСОБА_4
58 966,44 грн., зазначаючи, що спадщину
після смерті ОСОБА_4 прийняли його син
ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3.

Матеріалами справи підтверджується, що
дійсно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сином та
дочкою ОСОБА_4 (а. с. 47, 48, 54), які прийняли
спадщину шляхом подання заяв про
прийняття спадщини від 03.07.2013 р. до
Радомишльської державної нотаріальної
контори Житомирської області, які
зареєстровані за №№ 213 та 214 (а. с. 67, 64).

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Радомишльського управління юстиції
від 23.11.2012 р. було відкрито виконавче
провадження з виконання рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 20.10.2012 р.
(виконавчий лист №2/620/415/12, виданий
21.11.2012 р.) (а. с. 8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 44).

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 49 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва;

Разом з цим, пунктом 1 частини першої
статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі смерті, оголошення
померлим чи визнання безвісно
відсутнім стягувача або боржника, або
припинення юридичної особи, якщо
встановлені судом правовідносини
допускають правонаступництво.

Статтею 608 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з його
особою і у зв'язку з цим не може бути
виконане іншою особою.

Зобов'язання, яке виникло на підставі
рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 20.10.2012 р.
(частина п'ята статті 11 Цивільного
кодексу України), не є таким, що
нерозривно пов'язано з ОСОБА_4, а відтак
може бути виконано іншими особами (у
даному випадками - спадкоємцями, які
прийняли спадщину, тобто ОСОБА_2 та
ОСОБА_3).

Тобто правовідносини, яки виникли на
підставі рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 20.10.2012 р., допускають
правонаступництво.

За таких обставин підстави для
закриття виконавчого провадження,
відкритого постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Радомишльського
управління юстиції від 23.11.2012 р., з
виконання рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 20.10.2012 р. (виконавчий лист №2/620/415/12,
виданий 21.11.2012 р.) відсутні.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Аналогічна за змістом норма міститься
у частині першій статті 378 Цивільного
процесуального кодексу України: у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, ОСОБА_1 має право
звернутись заявою, а державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Радомишльського
управління юстиції - з поданням до
Радомишльського районного суду
Житомирської області про заміну
сторони виконавчого провадження -
ОСОБА_4 на його правонаступників -
спадкоємців, які прийняли спадщину, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу з правонаступників
залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до
Радомишльської державної нотаріальної
контори Житомирської області (а. с. 39).

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя
В.В.
Корбут