РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18029/13-ц

пр. № 2/759/826/14

12 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя оособа: ОСОБА_3 про
припинення права на часку у спільному
майні та визнання права власності на 1/8
частку квартири та 1/8 частку
автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
звернулась до Святошинського
районного суду із позовом до ОСОБА_2,
третя оособа: ОСОБА_3 про припинення
права на часку у спільному майні та
визнання права власності на 1/8 частку
квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частку
автомобіля марки ВАЗ 21063, легкового, 1989
року випуску, шасі № НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом
виплати відповідачеві грошової
компенсації внесеної на депозитний
рахунок суду.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала і
просила їх задовольнити, посилаючись
на обставини викладені у позовній
заяві.

Відповідач проти позову не
заперечувала, надала відповідні
пояснення.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
відповідно до поштового відправлення
(а.с. 74).

Суд, вивчивши письмові докази,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
чоловік позивачки - ОСОБА_5 (а.с. 6 - копія
свідоцтва про смерть). Після смерті
ОСОБА_5 залишилось спадкове майно: ?
частка квартири АДРЕСА_1; автомобіль
марки ВАЗ 21063, легкова, 1989 року випуску,
шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_1; земельна ділянка розміром 0,624
га, розташована на території садового
товариства «Ірпінь» с. Стоянка.

21.10.2010 року державним нотаріусом
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори Черноморченко
О.В., видано на ім'я спадкоємців
свідоцтво про право на спадщину за
законом на автомобіль ВАЗ 21063, легковий,
1989 року випуску, шасі № НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме:

- дружині ОСОБА_1 (з урахуванням 1/4
частки від ? частини автомашини, від
якої відмовилась ОСОБА_7) - на 2/4 частки і
? частку у праві спільної сумісної
власності на майно подружжя, набуте
подружжям за час шлюбу;

- на ім'я ОСОБА_3 - на ? частку (від
1/2).

- на ім'я ОСОБА_2 - на 1/4 частку (від ?)
(а.с. 8)

21.10.2010 року було видане свідоцтво
про право на спадщину за законом на
земельну ділянку розміром 0,624 га,
розташованої на території садового
товариства «Ірпінь» с. Стоянка, а саме:

- ОСОБА_1 на 2/4 частки земельної
ділянки (з урахуванням ? частки, від
якої відмовилась ОСОБА_7);

- ОСОБА_3 на ? частку земельної
ділянки;

- ОСОБА_2 на ? частку земельної
ділянки.

Згідно з технічним паспортом,
загальна площа квартири становить 44,7
кв.м., житлова - 30, 4 кв.м., і складається з
кухні - 6,1 кв.м., вбиральні (поєднана) - 2,9
кв.м., коридору -4,5 кв. м. і балкону
(тераса) - 0, 8кв.м. (а.с.11 -12 - копія
технічного паспорту).

Відповідно до довідки форми № 3 від
06.04.2011 року у спірній квартирі проживає
ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно із звітом про оцінку майна від
11.06.2013 року, що був виконаний суб'єктом
оціночної діяльності - ТОВ
«Експертно-оціночна компанія «Дрібнич,
Новосьол та Партнери», оцінювачем
ОСОБА_8, ринкова вартість житлового
приміщення загальною площею 44,7 кв.м.,
яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1,
становить 42 200 (сорок дві тисячі двісті)
грн. (а.с. 19 -50).

Вказане дослідження ринкової вартості
спірного майна було проведено за
ініціативою позивачів незалежним
суб'єктом оціночної діяльності, який
згідно із наявними у матеріалах справи
свідоцтвами і сертифікатами, виданими
уповноваженими державними органами,
має належну кваліфікацію і визнане
державою право проводити оцінку
вартості у тому числі і нерухомого
майна (а.с. 51-57).

Враховуючи викладене, при вирішені
питання визначення вартості спірного
майна, суд бере до уваги зазначений
звіт про оцінку вартості майна як
належний і допустимий доказ, яким
підтверджується те, що ринкова
вартість вказаної квартири становить 42
200 (сорок дві тисячі двісті) грн.

Згідно припису статті 317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування і розпорядження своїм
майном.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦК
України, співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням
суду на підставі позову інших
співвласників, в разі якщо: 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника і членам його сім'ї; суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

У даному випадку вбачається наявність
усіх визначених даною статтею підстав,
за яких законодавець передбачив
можливість припинення у судовому
порядку права особи на частку у
спільному майні.

Крім того, двокімнатна квартира у
житловому будинку за своїми
властивостями є неподільною річчю.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що припинення права ОСОБА_2 на
частку у спірній квартирі не завдасть
істотної шкоди інтересам останньої, як
співвласника, оскільки відповідачка
зареєстрована та проживає в іншій
квартирі заадресою: АДРЕСА_2 .

У ході розгляду даної справи було
встановлено, що сторони спору
спільного господарства не ведуть і в
силу характеру їх стосунків сумісне їх
проживання у даній квартирі є
неможливим, згоди із відповідачкою
щодо користування даною квартирою
позивачі дійти не можуть, що зумовлює
неможливість спільного володіння і
користування вказаним майном.

Водночас, оплатне припинення права
власності відповідача на 1/8 частку
спірної квартири не може завдати
істотної шкоди інтересам співвласника
і членам його сім'ї, оскільки, як уже
було зазначено, відповідачка
зареєстрована за іншим місцем
проживання.

Крім того, у матеріалах справи наявні
копії квитанцій фінансової установи
від 31.07.2013 року, які свідчать про те, що
позивачем, у виконання вимог частини 2
статті 365 ЦК України, було внесено на
депозитний рахунок Святошинського
районного суду м.Києва грошові кошти у
розмірі 42 200 грн. та 1 768, 50 грн. (а.с.
15-16).

З урахуванням всіх обставин справи, а
також те, що відповідно до вимог ст. 60
ЦПК України - кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, користуючись рівними
правами, на засадах змагальності
згідно вимог ст. 10 ЦПК України,
виходячи із принципів розумності та
справедливості, суд приходить до
висновку, що представником позивача
доведено ті обставини на які вона
посилалась як на підставу своїх вимог,
а тому позововні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 356, 365,
369, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
оособа: ОСОБА_3 про припинення права на
часку у спільному майні та визнання
права власності на 1/8 частку квартири
та 1/8 частку автомобіля - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
платника податку НОМЕР_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 на ? від ? (1/8) частини
квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
платника податку НОМЕР_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 на ? від ? (1/8) частини
автомобіля марки ВАЗ 21063, легкового, 1989
року випуску, шасі № НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на ? від ? (1/8)
частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на ? від ? (1/8)
частини автомобіля марки ВАЗ 21063,
легкового, 1989 року випуску, шасі №
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
платника податку НОМЕР_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 грошову
компенсацію вартості за 1/8 частини
квартири АДРЕСА_1 у розмірі 42 200 (сорок
дві тисячі двісті) грн. 00 коп., що була
31.07.2013 року внесена на депозитний
рахунок Святошинського районного суду
м.Києва № 3040, за квитанцією № 91
від 31.07.2013 року, виданою відділенням №
831 АТ «Укрсиббанк».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
платника податку НОМЕР_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 грошову
компенсацію вартості за 1/8 частини
автомобіля марки ВАЗ 21063, легкового, 1989
року випуску, шасі № НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 1
768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім)
грн. 50 коп., що була 31.07.2013 року внесена
на депозитний рахунок Святошинського
районного суду м.Києва № 3040, за
квитанцією № 91 від 31.07.2013 року, виданою
відділенням № 831 АТ
«Укрсиббанк».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд, шляхом подачі через
Святошинський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: