Провадження № 2/752/460/14
27.02.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
секретарі Гончарову І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, -
в липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
Голосіївський районний суд міста Києва
з позовом до ПрАТ «Страхова компанія
«Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, при цьому пояснивши
18.02.2013р. о 09 годині 40 хвилин по пр.
40-річчя Жовтня - вул. Г.Оборони в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП) за участю належного
позивачу автомобіля марки «Сузукі»,
д.н.з. НОМЕР_7 та автомобіля марки
«Сузукі», д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням
ОСОБА_2, в настідок чого транспортні
засоби зазнали пошкоджень. Постановою
Голосіївського районного суду міста
Києва від 12.03.2013р. по справі № 752/3395/13-п
відповідача ОСОБА_2 було визнано винною
у вчиненні вищезазначеного ДТП. Разом з
цим, відповідно до Звіту про визначення
вартості матеріального збитку від
06.03.2013р., вартість заподіяного позивачу
матеріального збитку від пошкодження
автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_7 склав
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 за нанесену нею під час
управління автомобілем «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_8, шкоду третім особам було
застраховано згідно Полісу № АВ /9797118
як страховиком ПрАТ «Страхова компанія
«Лафорт». Разом з цим, вищезазначеним
Полісом № АВ /9797118 визначено франшизу у
сумі 510 грн. У зв'язку із зазначеним
позивач просив стягнути на його
користь з відповідача ПрАТ «Страхова
компанія «Лафорт» відшкодування шкоди
ОСОБА_2 - відшкодування шкоди в розмірі
Представник позивача подав заяву про
розгляд справи без його участі у
судовому засідання, якою позов
підтримав та просив задовольнити його
вимоги повністю, проти заочного
розгляду спарив не заперечив.
Відповідач ПрАТ «Страхова компанія
«Лафорт» повідомлене про дату та час
судового розгляду у порядку ст.74ЦПК
України, у судове засідання свого
представника не направило, про
поважність причин неявки не повідомило
суд.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про дату
та час судового розгляду у порядку
ст.74ЦПК України, у судове засідання не
з'явилася, про поважність причин неявки
не повідомила суд.
У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи
згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.
Врахувавши зазначені у позові доводи
позивача, з'ясувавши обставини, на які
він посилається, як на підставу своїх
вимог, які підтверджено доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, що підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов повністю виходячи з
Судом встановлено, що свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_9, автомобіль марки «Сузукі»,
д.н.з. НОМЕР_7 належить позивачу.
Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду міста
Києва від 12.03.2013р. по справі № 752/3395/13-п,
18.02.2013р. о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки «Сузукі»,
д.н.з. НОМЕР_8 по пр. 40-річчя Жовтня - вул.
Г.Оборони в м. Києві, під час руху не
врахувала дорожньої обстановки та
стану дорожнього покриття, не
дотрималась безпечної дистанції до
автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_7, в
наслідок чого відбулося зіткнення, що
призвело до пошкоджень транспортних
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Разом з цим відповідно до Звіту про
визначення вартості матеріального
збитку від 06.03.2013р., вартість
заподіяного позивачу матеріального
збитку від пошкодження автомобіля
«Сузукі», д.н.з. НОМЕР_7 склав суму
В свою чергу, цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_2 за нанесену
нею під час управління автомобілем
«Сузукі», д.н.з. НОМЕР_8, шкоду третім
особам було застраховано згідно Полісу
№ АВ /9797118 як страховиком ПрАТ
«Страхова компанія «Лафорт». Разом з
цим згідно Полісу № АВ /9797118 визначено
Положеннями ч. 1 ст. 22 ЦК України
визначено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Разом з цим положеннями ст. 1194 ЦК
України унормовано, що особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням). При цьому ст. 1194 ЦК
України є спеціалізовано по відношеню
до інших положень кодексу для
регулювання деліктних відносин за
участю особи, яка застрахувала свою
відповідальність.

До того ж, відповідно до преамбули
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» цей Закон
регулює відносини у сфері
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України. Таки
чином Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» є
спеціалізованим нормативно-правовим
актом для регулювання правовідносин,
яки виникають у вищезазначеній сфері.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована,
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю
та/або майну потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 22 зазначеного
Закону, визначено, що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 зазначеного Закону
шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.

Згідно ст. 29 зазначеного Закону у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України.

Разом з цим положеннями ч.12.1 ст.12 Закону
визначено, що розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, тобто франшиза це
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком, а отже підлягає стягненню
з винної особи.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, про обов'язок
відповідача ПрАТ «Страхова компанія
«Лафорт» сплатити позивачу за полісом
№ АВ/9797118 відшкодування шкоди у сумі
27014,72 грн., ОСОБА_2 сплатити франшизу у
сумі 510 грн.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118,
119, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, -
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» () на користь
ОСОБА_1 (індивідуальний податковий
номер НОМЕР_5) матеріальну шкоду у
розмірі 27014,72 (двадцять сім тисяч
чотирнадцять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_6) на користь
ОСОБА_1 (індивідуальний податковий
номер НОМЕР_5) матеріальну шкоду у
розмірі 510 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_5) судові витрати на оплату
судового збору у сумі 275,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Зазначена апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя
Фролов М.О.