АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/227/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 645/5509/13-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення ОСОБА_1 на заочне повторне
рішення Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 15 жовтня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 р. ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит»
звернулося до суду зі вказаним позовом.

Позивач зазначив, що 27 червня 2007 р. з
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір, за яким йому було надано
кредитні кошти у розмірі 5000,00 доларів
США зі строком повернення до 27 грудня
2008 р. під 22% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань
за кредитним договором з ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 27 червня 2007 р. укладено договори
поруки.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 неналежним
чином виконуються умови договору,
внаслідок чого станом на 01 березня 2010 р.
він мав заборгованість за кредитом 310,06
доларів США, за процентами 91,31 доларів
США, що за курсом НБУ становить 3206,95
грн., на яку йому нараховано пеню у
розмірі 12097,94 грн., просив стягнути з
відповідачів солідарно на його користь
15304,89 грн. та понесені судові витрати.

Справу розглянуто за відсутності
відповідачів і повторним заочним
рішенням Фрунзенського районного суду
м.Харкова позов ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит»
задоволено у повному обсязі.

Суд стягнув солідарно з відповідачів
на його користь заборгованість за
кредитом та процентами у розмірі 401,37
доларів США, що за курсом НБУ станом на
01.03.2010 р. становило 3206,95 грн. та пеню за
кредитом і процентами за користування
кредитом у розмірі 12097,94 грн., а також
понесені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувити і ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що 27 червня 2007 р. між
ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» укладено
кредитний договір, за яким ОСОБА_3
надано кредит у розмірі 5000,00 доларів
США на строк до 27 грудня 2008 р. зі сплатою
22% річних.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов`язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_3 в
установлені кредитним договором
строки борг та проценти за його
користуванням не повернув, в зв`язку з
чим на 01 березня 2010 р. має
заборгованість за кредитом (сальдо) 310,06
доларів США і заборгованість за
процентами - 91,31 долар США, що за курсом
НБУ станом на 01.03.2010 р. (7,99) становить
3206,95 гривень.

На підставі ч.1 ст.1048 і ч.1 ст.1049 ЦК
України суд обґрунтовано дійшов
висновку про необхідність стягнення з
відповідача заборгованість за
кредитом і процентами.

В той же час, розглянувши справу у
заочному порядку, при вирішенні
питання про стягнення пені за
порушення договору про повернення
кредиту і сплати процентів за його
користування, суд позбавив
відповідачів заявити вимоги про
застосування строків позовної
давності, передбачених п.1 ч.2 ст.258 ЦК
України і стягнув пеню за весь час
прострочення.

Так, розмір пені з 01.03.2009 р. (1 рік до
подання позовної заяви) за
простроченими процентами становить
1457,58 грн., за простроченим кредитом - 277,71
грн. отже, стягненню підлягає 4942,24 грн.,
яка на підставі ч.1 ст.554 ЦК України,
підлягає стягненню з ОСОБА_3 і ОСОБА_1,
як поручителя, у солідарному порядку.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що
він не отримував від позивача
попереджень про необхідність
погашення заборгованості ОСОБА_3 за
кредитним договором, що тягне його до
припинення (ч.4 ст.559 ЦК України), не
відповідає обставинам справи, оскільки
30.12.2008 р. і 28.01.2009 р. йому банком
направлялись попередження, про
отримання якого від 30.12.2008 р. мається
його підпис (а.с.23).

З огляду на наведене, на підставі п.4 ч.1
ст.309 ЦПК України судова колегія змінює
рішення в зв`язку з незастосуванням
закону, який підлягав застосуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.4 ч.1 ст.309, ст.313,
ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Повторне заочне рішення Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 15 жовтня
2013 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором, укладеним ОСОБА_3
27 червня 2007 р. №М-072-07-910-02 у розмірі 4942,24
грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві
гривні 24 коп.).

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 понесені витрати по
сплаті судового збору по 114,70 грн. з
кожного.

В іншій частині рішення не
оскаржувалось і судом апеляційної
інстанції не переглядалось.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді -