Справа № 191/3158/13-ц
Провадження № 2/191/62/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2014 р.
м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Синельниківської міської ради, третя
особа: Приватний нотаріус
Синельниківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 - про
визнання угод частково недійсними,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 4 березня 2014 року були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Синельниківської міської ради, третя
особа: приватний нотаріус
Синельниківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 - про
визнання угод частково недійсними,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку
спадкування.

При ухваленні судом резолютивної
частини рішення була допущена описка
в другому та третьому абзацах не
зазначено номер домоволодіння
«АДРЕСА_1, в зв'язку з чим необхідно
виправити допущену описку.

Крім того, в повному тексті рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
року по зазначеній цивільній справі
була допущена наступна описка: в
мотивувальній частини рішення
допущена описка та не вірно зазначено
прізвище свідка, а саме: замість
вірного прізвища ім'я по-батькові «
ОСОБА_6», зазначено невірне « ОСОБА_6» в
зв'язку з чим необхідно виправити
допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з викладеним суд вважає за
необхідне виправити описку в рішенні
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Синельниківської міської ради, третя
особа: Приватний нотаріус
Синельниківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 - про
визнання угод частково недійсними,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку
спадкування.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому та третьому
абзацах резолютивної частини рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Синельниківської міської ради, третя
особа: Приватний нотаріус
Синельниківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 - про
визнання угод частково недійсними,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку
спадкування.

Викласти другий та третій абзаци
резолютивної частини рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
року в такій редакції:

« Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6/20 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6/20 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.»

Виправити описку в мотивувальній
частині повного тексту рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
року, зазначивши прізвище свідка
«ОСОБА_6», а не « ОСОБА_6».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвала не буде
скасована, вона набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко