У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа №607/3511/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря : Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
подання державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянки ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В:

Державний виконавець ДВ ДВС ТМУЮ
ОСОБА_2 за погодженням із в.о.
начальника ДВ ДВС ТМУЮ звернулася в суд
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації
та проживання: АДРЕСА_1 за межі України
до виконання зобов'язань за судовим
рішенням.

Своє подання обґрунтовує тим, що
на виконанні у ДВ ДВС ТМЮ знаходиться
виконавчий лист №1915/16682/12 виданий
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області 20.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3
коштів отриманих згідно розписки від
04.03.2011 року в сумі 35 тисяч доларів США,
що еквівалентно 279650,00 грн. та 2796,30 грн.
сплаченого судового збору, однак
боржник ухиляється від добровільного
виконання судового рішення, нерухоме
майно та земельні ділянки за нею не
зареєстровані, відкритих банківських
рахунків немає, заходи щодо обстеження
майнового стану виявилися
безрезультатними, а тому існують
підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі території України до
виконання судових рішень.

У судовому засіданні представник
ДВ ДВС ТМУЮ подання підтримала та
просить його задовольнити з підстав
викладених у ньому, обмежити
громадянку України ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі території України до
повного виконання нею зобов»язань за
судовим рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05.02.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення державного
виконавця, встановив наступне.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 05.02.2013 року
стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3
кошти, отримані згідно розписки від
04.03.2011 року в сумі 35 тисяч доларів США,
що згідно офіційного курсу НБУ, станом
на 05.02.2013 року, еквівалентно 279650,00 грн.
та 2796,30 грн. сплаченого при подачі
позову судового збору.

20.06.2013 року Тернопільським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист №1915/16682/12 та направлено на
виконання.

11.07.2013 року головним державним
виконавцем ДВ ДВС ТМУЮ Стрілковою І.П.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження та надано
строк боржнику для добровільного
виконання до 18.07.2013 року. Повідомлення
про вручення вказаної постанови
боржнику у матеріалах справи відсутнє.

В ході здійснення виконавчих дій
відповідно до вимог ст. 5, 11,90 Закону
України «Про виконавче провадження»
30.07.2013 року державним виконавцем
надіслано запити в реєструючі органи
про наявність у боржника майна.

Згідно отриманої відповіді ДПС
України від 02.08.2013 року у боржника
відсутні відкриті рахунки в
банківських установах та джерела
отримання доходів.

Згідно повідомлення УДАІ УМВС
України в Тернопільській області від
13.08.20І3 року за ОСОБА_5 транспортні
засоби не зареєстровані.

Згідно повідомлення УПФУ в м. Тернополі
від 16.08.2013 року ОСОБА_1 на обліку не
перебуває та пенсії не отримує.

Відповідно до повідомлення
Держінспекції сільського господарства
в Тернопільській області від 06.09.2013
року с/г техніка за боржником ОСОБА_1 не
зареєстрована.

Відкритого рахунку у цінних
паперах за ОСОБА_1 не значиться, що
стверджується відповіддю ПАТ
«Промінвестбанк» від 04.10.2013 року.

Згідно повідомлення ПАТ КБ «
Хрещатик»від 18.10.2013 року боржник
рахунки у цінних паперах не відкривала.

Виходом державного виконавця за
місцем проживання боржника- м.
Тернопіль, вул. Симоненка, 3/117
встановлено, що двері помешкання ніхто
не відчинив, перевірити майновий стан
боржника не вдалося, що
підтверджується актами державного
виконавця від 16.09.2013 року, 23.09.2013 року,
30.09.2013 року.

30.09.2013 року отримано повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ТУДМС
30.09.2013 року про те, що боржник ОСОБА_1
народилась 20.04.1988 року та зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2.

12.11.2013 року державним виконавцем
призначено примусове виконання
судового рішення на 21.11.2013 року за
адресою: АДРЕСА_2, про що повідомлено
боржника. Повідомлення про вручення
вказаної постанови боржнику у
матеріалах справи відсутнє.

Згідно актів державного
виконавця від 21.11.2013року,05.12.2013 року за
вказаним в повідомленні АДБ місцем
проживання боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_2
будинок зачинений, перевірити майновий
стан боржника виявилось неможливо.
Згідно повідомлень сусідів за вказаною
адресою понад два роки ніхто не
проживає. боржник ОСОБА_1 їм незнайома.

Згідно отриманої інформації з
Управління міграційної служби України
в Тернопільській області від 24.12.2013
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
документована паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії
НОМЕР_1, який видано 15.03.2012 року.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4
до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, ратифікованого Законом України №
475/97 від 17.07.1997 року кожен є вільним
залишати будь-яку країну включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не може бути встановлено жодних
обмежень, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров»я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України та
в»їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України, порядок
розв»язання спорів у цій сфері регулює
закон України « Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 вказаного
Закону України громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.1-9 частини
першої даної статті, зокрема якщо:
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання, - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

У відповідності до п.18 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» підставою, що дає
державному виконавцю право на
звернення до суду із поданням про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України є ухилення останнього від
виконання зобов»язань, покладених на
нього рішенням суду, тобто дії чи
бездіяльність, які полягають у
навмисному чи іншому свідомому
невиконання зазначених обов»язків.

Особа, що має невиконані
зобов»язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежного.

На момент звернення до суду з
поданням про обмеження фізичної
особи-боржника у праві виїзду за межі
України факт ухилення боржника від
виконання зобов»язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об»єктивно наявним та вбачатися
із матеріалів виконавчого провадження.

Як встановлено у судовому
засіданні 26.12.2013 року державним
виконавцем винесено станову про
відкладення провадження виконавчих
дій до 05.01.2014 року на підставі заяви
боржника від 25.12.2013 року. Згідно
квитанцій ПАТ «Приватбанк» від 12.03.2014
року боржником ОСОБА_1 перераховано на
рахунок стягувача грошові кошти в сумі
3015 гривень.

За таких обставин враховуючи
вищенаведене, проаналізувавши
матеріали справи, приймаючи до уваги
те, що в матеріалах справи відсутні
відомості про належне повідомлення
боржника ОСОБА_1 про відкриття
виконавчого провадження та
призначення примусового виконання на
підставі виконавчого листа №1915/16682/12
виданого Тернопільським міськрайонним
судом Тернопільської області 20.06.2013
року, в ході проведених виконавчих дій
вжитими заходами встановлено
відсутність будь-якого майна боржника
ОСОБА_1, зокрема нерухомого майна,
транспортних засобів та земельних
ділянок, відкритих банківських
рахунків, що унеможливлює негайне
виконання нею судового рішення, а також
не здобуто достатньо доказів на
підтвердження факту злісного ухилення
боржника від виконання своїх боргових
зобов»язань на момент звернення до
суду, оскільки станом на 20.03.2014 року
відбулось часткове погашення боргу,
суд приходить до переконання, що у
задоволенні подання державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянки ОСОБА_1 до
повного виконання зобов»язань за
судовим рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 208-210, 293 ч.1 п. 24-1, 294 ч.2,
295 ч.1,4, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду громадян України" від 21 січня
1994 року №3857-XII, ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованим
Законом України № 475/97 від 17.07.1997 року
суд, -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні подання державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянки ОСОБА_1
-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк