overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1712/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення прав шляхом визначення часток у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення прав шляхом визначення часток у праві спільної часткової власності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про поновлення прав шляхом визначення часток у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2014 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа №
№ 2/496/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2014 року

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді: Буран В.М.

при секретарі: Камочкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2010 року Хлібодарською селищною радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 4.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.04.2010 року
Хлібодарською селищною радою
Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.6)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2010 року
Хлібодарською селищною радою
Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 4,

На рішення суду може бути подано
Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/744/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.03.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» (надалі ПАТ «Акцент - Банк») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору
№ A346RX81510057 від 23.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1, банк надав останній кредит у розмірі 4933.70 гривен на споживчі потреби строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява позичальника разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»,
Тарифами складає між нею та Банком кредитно-заставний договір. У порушення вимог цього договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ «Акцент - Банк» станом на 25.02.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 11 211.27 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 4782.11 гривен;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 7.21 гривен;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 2960.20 гривен;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2451.69 гривен;

- штраф (фіксована частина) - 500.00 гривен;

- штраф (процентна складова) - 510.06 гривен.

В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором, позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент - Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 211.27 гривен та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 07.04.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 585/991/14-ц
Номер провадження 2-н/585/64/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О. М. розглянувши заяву КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, яке знаходиться в м. Ромни управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1 444 грн. 02 коп., а також суму судового збору -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради
Сумської області від 28.12.2006 року № 402 заявник надає послуги боржниці з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з лютого 2013 року по січень 2014 року включно в розмірі 1 444 грн. 02 коп.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1,
ІДН - НОМЕР_1, на користь КП
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, (м. Ромни, вул. Коржівська, 90, р/р обласного управління ПАТ «Ощадбанк», заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 1 444
(одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва Згідно зі ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК
Справа № 123/3147/14-ц
Номер провадження 2/123/1389/2014
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Гвардійської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах дітей
Сімферопольської райдержадміністарації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах дітей Сімферопольської райдержадміністараці, в якому позбавити відповідачку батьківських прав.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/3147/14-ц, номер провадження 2/123/1389/2014 за позовною заявою
Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах дітей Сімферопольської райдержадміністарації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року о 09-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Зобов'язати Управління у справах дітей
Сімферопольської райдержадміністараці в строк до 04.04.2014 р. зробити висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківськиї прав на дитину, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сповістити прокуратуру
Сімферопольського району м.
Сімферополя про можливість вступу до участі у справі в порядку ч.2 ст.45 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
УХВАЛА

Справа № 521/559/14-ц

№2/521/3310/14

20 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 ОСОБА_11 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби у м.
Одесі про виділ в натурі та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_11 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби у м. Одесі про виділ в натурі та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи можливий, і в яких варіантах, виділ частини домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальної частки
ОСОБА_1 - 17/150 з урахуванням приміщень, на які видано свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, загальною площею 126,9 кв. м.

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-плюс», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/559/14-ц,
№2/521/3310/14

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не оскаржується окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Головуючий
Ю.В. Тополева
Справа № 750/223/14
Провадження № 2/750/550/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 13 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишений без
Позивач до суду не з'явилась, подала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд розглядати справу без її участі та дала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, згідно зі ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003року (а.с. 15).
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, позивач поновлювати їх не має наміру, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.
Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року сторонам надано місячний строк для примирення, досягнути якого сторонам
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача та дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації громадянського стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області,
Україна, актовий запис № 37.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/2313/2014 інстанції: Волокітіна Н.Б.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року заяву
ПАТ "Креді Агріколь Банк" про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2047 га, що розташована на території Стрілецько-Кутської сільської ради, Кіцманського району,
Чернівецької області та належить на праві власності ОСОБА_1; на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1; на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована на території
АДРЕСА_4, садове товариство "Орхідея", що належить на праві власності ОСОБА_2; на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2; на 76/1000 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною відчужувати вищевказане майно на час розгляду справи.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності подати апеляційну скаргу та її копії в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, уточнивши прохальну частину апеляційної скарги, а також оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заявниками вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано апеляційну скаргу та її копії в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Я.В. Головачов