У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 28 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 13 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу
«Сатурн», третя особа - ОСОБА_3, про
скасування рішення зборів правління та
визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
автогаражного кооперативу «Сатурн»
(далі - АК «Сатурн»), мотивуючи його тим,
що у 1990 році він побудував гараж, який у
грудні 2005 року він переоформив на свою
доньку ОСОБА_3 без надання їй права на
відчуження зазначеного гаражу. У
вересні 2012 року ОСОБА_2 дізнався, що
ОСОБА_3 намагається відчужити гараж, а
тому позивач звернувся до правління АК
«Сатурн» із заявою про відкликання
своєї заяви про переоформлення прав на
гараж на ім'я ОСОБА_3, проте у жовтні 2012
року правління АК «Сатурн» відмовило
позивачу в задоволенні його заяви.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд скасувати рішення
правління АК «Сатурн» від 7 жовтня 2012
року, викладене в протоколі № 8.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 13 січня 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до автогаражного кооперативу «Сатурн»,
третя особа - ОСОБА_3, про скасування
рішення зборів правління та визнання
права власності на гараж, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Донецька від
28 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 13 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна