Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2386/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Васильчук О.
В. секретаря судових засідань
Пашкевич О.В. з участю відповідача
ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника
,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що 29.07.2008
року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
0501/0708/64-156, відповідно до умов якого
відповідачка отримала кредит в сумі 17
700,00 доларів США для придбання
автомобіля та взяла на себе
зобов'язання повернути наданий кредит
у повному обсязі в строк до 28.07.2015 року
зі сплатою 12,5 % річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаним кредитним договором
відповідачка передала у заставу
автомобіль Opel Astra OAHL48, державний номер
НОМЕР_1.

Через неналежне виконання умов
Договору у відповідачки станом на
26.09.2013 року утворилася заборгованість у
розмірі 204105,56 гривень, яка складається
з заборгованості по основній сумі - 113
439,92 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги - 22921,65 грн.,
нараховані відсотки на дату подачі
позову - 23751,46 грн., пені за несвоєчасно
виконані зобов'язання - 40589,33 грн., 3 %
річних від простроченої суми - 3403,20 грн.

Рішенням Позачергових Загальних
Зборів Акціонерів від 15.10.2007 року АКІБ
«ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм ЗУ «Про
акціонерні товариства» змінив своє
найменування на ВАТ «Сведбанк».

Рішенням Позачергових Загальних
Зборів Акціонерів від 30.04.2009 року ВАТ
«СВЕДБАНК» у зв'язку з приведенням
своєї діяльності у відповідність до
норм ЗУ «Про акціонерні товариства»
змінив своє найменування на ПАТ
«Сведбанк».

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Вердикт Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 11, на підставі якого до
ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право
вимоги з Договору, яким забезпечено
виконання зобов'язання.

Через неналежне виконання
зобов'язань, забезпечених заставою,
позивач набув право стягнути
заборгованість та задовольнити свої
вимоги за забезпеченим обтяженням
зобов'язанням шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника, проте позивач не може
реалізувати своє право на продаж через
те, що відповідачка не забезпечує
доступ до автомобіля, чим не виконує
умови договору, автомобіль з усіма
приналежностями фактично знаходиться
у відповідачки, позивач позбавлений
можливості передати його новому
покупцю на виконання договору
купівлі-продажу разом з усіма
приналежностями, у позивача відсутні
оформлені документально повноваження,
необхідні для відчуження автомобіля,
зняття його з обліку та на вчинення
усіх інших необхідних для продажу дій.
Просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0501/0708/64-156 від 29.07.2008 року звернути
стягнення на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс» на предмет застави автомобіль
Opel Astra OAHL48, державний номер НОМЕР_1,
шляхом його продажу та укладання від
імені відповідачки ТОВ «Вердикт
Фінанс» договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем, надати право ТОВ
«Вердикт Фінанс» підписувати від
імені відповідачки

договір купівлі-продажу вказаного
автомобіля під час його укладання з
іншою особою покупцем,

витребувати у ОСОБА_2 автомобіль Opel Astra
OAHL48, державний номер НОМЕР_1, комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
вказаного транспортного засобу,
номерні знаки АМ 3588 АТ та передати у
володіння ТОВ «Вердикт Фінанс», надати
позивачу право вчиняти від імені
ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття
вказаного автомобіля з обліку за
місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів.

Представник позивача у судове
засідання призначене на 11 годину 06
лютого 2014 року не явився, будучи
належним чином повідомлений, про що
свідчить поштове повідомлення.

В судове засідання призначене на 14
годину 24 лютого 2014 року представник
позивача не явився та не повідомив
причину неявки, будучи належним чином
повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, ухвалою суду від 06.02.2014
року явка предтавника позивача визнана
обов'язковою.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Керуючись ч.3 ст.169 .п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд Житомирської області протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя:
О.В.
Васильчук