Справа № 295/270/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,
про стягнення заборгованості у сумі
У січні 2014 року позивач звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
просить стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по
кредитному договору, а також судові
витрати пов'язані із розглядом справи
судом. При цьому посилається на те, що
23.05.2007 р. між позивачем і відповідачем
укладено кредитний договір (б/н), за
яким останньому надано кредит у
вигляді встановленого ліміту на
сплатою 30 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом та з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Умови
договору відповідач не виконував
належним чином, щомісячно кредит не
погашав, сплату відсотків не проводив,
таким чином загальна заборгованість
яку у добровільному порядку ОСОБА_1
погасити відмовляється.
Сторони у судове засідання 13.03.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
подав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 20-21/
Відповідач про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до вимог, передбачених
ст.ст. 74-76 ЦПК України, що
підтверджується повернутим на адресу
суду повідомленням з відміткою про
отримання 11.02.2014 р. рекомендованого
поштового відправлення - уповноваженою
відповідачем особою. /а.с. 19/ При цьому,
заперечень на позов до суду не
надходило, щодо поважності причин
відсутності, суд не повідомлено.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158,
ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.
Відповідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку із неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
засобу не здійснювалось. /а.с. 22/
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 23.05.2007 р. ПАТ
КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ
«ПриватБанк» згідно статуту /а.с. 13/) та
ОСОБА_1 уклали безномерний кредитний
договір, у відповідності до якого
відповідачу було надано кредит у сумі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 30 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом та із
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. /а.с. 5/
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 23.10.2013 р. утворилася
яких: заборгованість за кредитом - 9997,60
грн., заборгованість по відсоткам за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за умовами п. 8.6 Умов та
правилами надання банківських послуг
/а.с. 6-9/ - 2816,70 грн. (500 грн. - фіксована
частина; 2316,70 грн. - процентна складова).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно до норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню у межах заявлених вимог.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із ОСОБА_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
(ідентиф. код 14360570, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
від 23.05.2007 р., яка станом на 23.10.2013
п'ятдесят) грн. 74 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 9997,60 грн.,
штраф за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 2816,70 грн., а також судовий
збір у сумі 491 (чотириста дев'яносто
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О. Корицька