СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/154/14-ц
Провадження № 2/306/186/14
Рядок статзвіту № 26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого - судді :
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за позовом кредитної
спілки "Святий Мартин" в особі
Свалявської філії КС "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка "Святий Мартин" в
особі Свалявської філії КС "Святий
Мартин" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № 263-13 від 24 липня
2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала
належного виконання зобов"язань за
кредитним договором було укладено
договір поруки, відповідно до якого
поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2,
яка зобов"язалася на вимогу позивача
сплачувати платежі по кредиту та
нараховані відсотки в строк та в
розмірах передбачених кредитним
договором. У порушення умов договору
відповідачі зобов"язання за вказаним
договором належним чином не виконали,
внаслідок чого виникла заборгованість
солідарно з відповідачів та оплачені
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з"явився, проте надав суду
заяву в якій просить розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити (а.с.20)
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явилася, проте надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності (а.с.26).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися нормами зобов"язального
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов"язаний виконати свій обов"язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов"язання чи звичаїв ділового
Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов"язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов"язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до кредитного договору
№СВ/263-13 від 24 липня 2013 року відповідач
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 39%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом (а. с.
За договором поруки 263/13 від 24 липня 2013
року відповідач ОСОБА_2 зобов"язалася
на вимогу позивача сплачувати платежі
по кредиту та нараховані відсотки в
строк та в розмірах передбачених
кредитним договором (а.с. 6)
ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі
видатковим касовим ордером №СВ-511 від 24
липня 2013 року (а.с.8).
Згідно довідки про заборгованість
по кредитному договору ОСОБА_1 станом
Квитанціями від 17 лютого 2013 року та 12
березня 2014 року доданими відповідачем
ОСОБА_1 до заяви стверджується, що нею
сплачено кредитну заборгованість в
сумі 1540,00 гривень (а.с.22,24.)
Судом встановлено, що КС "Святий
Мартин" в особі Свалявської філії КС
"Святий Мартин" надала грошові кошти (
кредит ) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
відповідач зобов"язувався повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що позивачем
сплачено в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
1540,00 гривень, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити частково та
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки "Святий
Мартин" в особі Свалявської філії КС
заборгованості та оплачений судовий
збір. В решті вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 88, 212, 215
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554 ЦК
України суд ,
Позов кредитної спілки "Святий
Мартин" в особі Свалявської філії КС
"Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 на користь
кредитної спілки "Святий Мартин"
заборгованістьза кредитнимдоговором в
сумі,31( одинадцять тисяч шістсот
шістдесят чотиригривні3коп.) та
оплачений судовий збір в сумі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 коп.). В решті
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.