Справа № 762/3912/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2013 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представників третіх осіб
Черкашиної О.О., Бондаренко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи,
які на заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору Колективне
сільськогосподарське підприємство
«Пам'ять Леніна», Тернівська сільська
Рада Балаклавського району міста
Севастополя про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу, свідоцтв
про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
яким просить: визнати недійсним
укладений між ПП «Футурум» та ОСОБА_5
договір купівлі-продажу по відчуженню
майнового паю КСП «Пам'ять Леніна» на
суму 1212351грн. та свідоцтво СЕ-І №91/2006
про право власності на майновий пай у
сумі 1212351грн., виданий Тернівською
сільською Радою Балаклавського району
міста Севастополя на ім'я ОСОБА_5;
визнати недійсним укладений між ОСОБА_5
та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу по
відчуженню майнового паю КСП «Пам'ять
Леніна» на суму 619299грн. та свідоцтво
СЕ-І №109/2008 про право власності на
майновий пай у сумі 619299грн., виданий
Тернівською сільською Радою
Балаклавського району міста
Севастополя на ім'я ОСОБА_6

Вимоги мотивовані тим, що позивач є
власником майнового паю КСП «Пам'ять
Леніна» на підставі відповідного
свідоцтва. У липні 2013 року йому стало
відомо, що Тернівською сільською Радою
Балаклавського району м. Севастополя
було видано відповідачам по справі
сертифікати про право на майнові паї
КСП «Пам'ять Леніна» які належать йому.
24.10.2002 року Тернівською сільською Радою
на ім'я ПП «Футурум» було видано
свідоцтво про право власності на
майновий пай вказаного підприємства на
суму 1230352,00 грн. У подальшому Тернівська
сільська Рада визнала незаконним акт
про видачу вказаного свідоцтва, в
супереч цьому ПП «Футурум» продав
майновий пай відповідачу по справі
ОСОБА_5, який в свою чергу продав
частину спірного паю відповідачу по
справі ОСОБА_6 Тому позивач вважаючи
порушеним своє право звернувся до суду
та посилаючись на правові підстави
ст.ст. 203,215 ЦПК України просить суд
визнати вищевказані угоди недійсними.

У судовому засіданні представник
позивача наполягала на задоволенні
заявлених вимог з підстав, викладених у
позовній заяві, зазначила, що у
Приватного підприємства «Футурум»
взагалі не ніколи не виникало права
власності на вказаний майновий пай,
таку позицію підтримав представник
Тернівської сільської Ради.
Представник КСП «Пам'ять Леніна»
заперечувала проти позовних вимог з
підстав їх необґрунтованості, надала
письмові заперечення.

Відповідачі, сповіщені належним чином,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштових відправлень, до суду
не прибули, правову позицію з приводу
спору не надали, проте, наявні
матеріали справи про права і
взаємостосунки сторін суд визнає
достатніми, щоб розглянути справу без
їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, приходить до
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст.57-60
цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.11,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

На підставі свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства Серія СЕ-1 № 56/2009 виданого
Тернівською сільською радою
Балаклавського району м. Севастополі
ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Пам'ять Леніна».

Право на майновий пай у колективному
сільськогосподарському підприємстві
визначається Законом України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» сільськогосподарського
підприємства, які були такими станом на
1 березня 1992 року, у тому числі
пенсіонери та тимчасово відсутні члени
господарства, не позбавлені членства в
колективному сільськогосподарському
підприємстві.

Пунктом 4 вказаного Порядку визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального
посвідчення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2001
року № 177, встановлено, що до списку
осіб, які мають право на майновий пай,
включаються всі члени підприємства та
особи, за якими відповідно до
законодавства зберігається право на
майновий пай, у тому числі особи, які
припинили трудові відносини з
підприємством, але не отримали при
цьому належного їм майнового паю
натурою, грошима або цінними паперами,
а також спадкоємці померлих осіб, які
мали право на майновий пай.

За змістом пункту 13 вказаного Порядку,
майновий пай члена підприємства
документально підтверджується
свідоцтвом про право власності на
майновий пай члена підприємства за
зразком згідно з додатком. У разі
набуття у власність майнового паю (його
частини) на підставі угоди міни,
дарування та інших цивільно-правових
угод, а також спадкування видається
нове свідоцтво.

Згідно з абзацом шостим пункту 14
Порядку для отримання нового свідоцтва
у разі набуття у власність майнового
паю (його частини) на підставі угоди
міни, дарування та інших
цивільно-правових угод, а також
спадкування до сільської, селищної або
міської ради подаються посвідчені в
установленому порядку копія
відповідної цивільно-правової угоди
або копія свідоцтва про право на
спадщину, попереднє свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства. Після отримання
зазначених документів сільська,
селищна або міська рада вносить
відповідні зміни до списку осіб, які
мають право на майновий пай
підприємства, та анулює попереднє
свідоцтво, про що робиться запис у
книзі обліку свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства. Факт оформлення
свідоцтва засвідчується гербовою
печаткою та підписом голови
відповідної ради.

В супереч чому, 24.10.2002 року Тернівською
сільською радою Балаклавського району
м. Севастополя приватному підприємству
«Футурум» було видано свідоцтво про
право власності на майновий пай КСП
«Память Леніна» № 380 у порушення
порядку, встановленого постановою КМУ
від 28.02.2001 року №177, оскільки ПП
«Футурум» не входив до Списку осіб, які
мають право на майновий пай КСП «Память
Леніна», який був затверджений
загальними зборами співвласників КСП
«Память Леніна» від 28.02.2002 року.

Пізніше на підставі договору
купівлі-продажу майнового паю від 02
квітня 2009 року Приватне підприємство
«Футурум» продало спірний пай
відповідачу по справі ОСОБА_5. На
підставі вказаного договору
останньому видано Свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства Серія СЕ-1 № 91/2006 яке
анульовано 17.08.2009 року про що свідчить
відповідна відмітка.

На підставі договору купівлі-продажу
майнового паю від 22 червня 2009 року
ОСОБА_5 продав частину спірного паю
ОСОБА_6.

У подальшому рішенням ІХ сесії VI
скликання Терновської сільської Ради
№ 122 від 08.07.2011 року «Про визнання
незаконним акту Тернівської сільської
Ради про видачу Приватному
підприємству Футурум» свідоцтва № 380
«Про право власності майно пайового
фонду КСП «Пам'ять Леніна».

Разом з тим, постановою Балаклавського
районного суду м. Севастополя від 17.08.2011
року по справі № 2-а-79/2011, яку залишено в
законній силі ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2012 року
задоволено позов ОСОБА_4 до Тернівської
сільської ради Балаклавського району
м. Севастополя про визнання дій
неправомірними та визнано
потиправними дії Тернівської
сільської ради Балаклавського району
м. Севастополя по видачі ПП «Футурум»
свідоцтва про право власності на
майновий пай КСП «Пам'ять Леніна»№380.

Тому суд приходить до висновку про
неправомірність набуття як Приватним
підприємством «Футурум» так і
відповідачами майнового права на
спірний пай.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК
України, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Згідно з приписами ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

За змістом ст. 656 ЦК України, предметом
договору купівлі-продажу можуть бути
майнові права. До договору
купівлі-продажу майнових прав
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не випливає
із змісту або характеру цих прав.

З огляду наведеного, враховуючи
неправомірність набуття права на пай
попереднім власником, позовні вимоги
про визнання недійсним договорів та
свідоцтва є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 458 грн.
80 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи, які на заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору Колективне
сільськогосподарське підприємство
«Пам'ять Леніна», Тернівська сільська
Рада Балаклавського району міста
Севастополя про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу, свідоцтв
про право власності - задовольнити
повністю.

Визнати недійсним укладений між ПП
«Футурум» та ОСОБА_5 договір
купівлі-продажу по відчуженню
майнового паю КСП «Пам'ять Леніна» на
суму 1212351грн. та свідоцтво СЕ-І №91/2006
про право власності на майновий пай у
сумі 1212351грн., виданий Тернівською
сільською Радою Балаклавського району
міста Севастополя на ім'я ОСОБА_5

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_5
та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу по
відчуженню майнового паю КСП «Пам'ять
Леніна» на суму 619299грн. та свідоцтво
СЕ-І №109/2008 про право власності на
майновий пай у сумі 619299грн., виданий
Тернівською сільською Радою
Балаклавського району міста
Севастополя на ім'я ОСОБА_6

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі
458 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі

Д.Ю.Гапонов