overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/481/14-ц
"12" березня 2014 р.
Провадження № 2/628/417/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява, підписана представником
ПАТ «Дельта банк» Романченко А.С. на підставі довіреності від 12.12.2011 р., строк дії якої до 31.12.2015 р.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2014 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: відповідачем у позовній заяві зазначена ОСОБА_1, а до позову додані документи на ім'я та за підписом ОСОБА_3: копія договору № 002-18200-220611 від 22.06.2011 р., копія тарифів, копія анкети позичальника, копія анкети опитування клієнта - фізичної особи, копія паспорту.

Вище вказані недоліки позивач повинен був усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена ухвала суду отримана представником позивача 27.02.2014 року. До теперішнього часу не виконані вимоги ухвали суду від 18.02.2014 року та не виправлені недоліки позову.

Таким чином, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р., який набув чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути через не усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Куп'янське управління державної казначейської служби
України Харківської області повернути сплачений АТ «Дельта Банк» за платіжним дорученням № 7498993 від 30.01.2014 року в ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., отримувач:
Куп'янське УДКСУ Харківської області,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, номер рахунку отримувача коштів 0013; Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа 643/436/14-ц
Провадження 2/643/1411/14
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, ДНЗ
НОМЕР_2, чорного кольору, що належить на праві власності відповідачу для погашення заборгованості перед ПАТ КБ
«Надра» за кредитним договором
«Автопакет» №6/4/2007/840-К/574 від 14.09.2007 року, у розмірі 26936,01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 дол. США станом на 26.11.2013 року) складає - 215299,53грн. Застосувати спосіб реалізації предмету застави а саме: автомобілю марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2, чорного кольору, - шляхом продажу позивачем з правом укладання від його імені уповноваженим представником банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням позивачу всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль та довідок, отримувати всі необхідні документи та довідки для продажу вищезазначеного автомобілю, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру прав на рухоме майно, необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною не нижчою ніж вказана у звіті про проведення незалежної оцінки) та вилучення з
Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запису про обтяження. Стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 2152,99грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 09.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Номер провадження2-н/754/379/14
Справа № 754/3841/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО», що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 227 грн. 42 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, адреса:
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.06.2013 року у боржників перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію становить 1 795 грн. 80 коп., 3% річних та інфляційної складової боргу - 431 грн. 62 коп., а всього разом 2 227 грн. 42
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного вул. Мельникова, 31), заборгованість за спожиту електроенергію та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного вул. Мельникова, 31), 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 431 грн. 62 коп. та зарахувати на розрахунковий
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного вул. Мельникова, 31), 121 грн. 80 коп. судового збору та зарахувати на м. Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження2-н/754/384/14
Справа № 754/3864/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629
ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,- ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що м.Києву та Київській області ВАТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1772 грн. 78 коп. ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що м.Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669, 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 80 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
12.03.2014 Справа № 756/2616/14-ц
Унікальний № 756/2612/14-ц
Справа № 6/756//147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву представника ТОВ „ПростоФінанс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 20.02.2014 р. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 14.10.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист. При цьому у заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 частково було погашено заборгованість.
Посилаючись на вищевикладене просять суд задовольнити заяву та поновити строк пропущений строк для виконання рішення суду від 30.09.2010 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням суду м.
Києва від 30.09.2010 р. позов ТОВ
„ПростоФінанс" було задоволено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВР Україною і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими, а заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Куруючись Конституцією України, ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ „ПростоФінанс" строк пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2-6106/10 за позовом
ТОВ „ПростоФінанс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення чи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
К.А. Васалатій
Пр.№ 2/155/223/14
Справа №155/266/14-ц
Рішення

іменем України

28 лютого 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 16 березня 2011 року (а/з № 01) в
Скобелківській сільській раді
Горохівського району Волинської області.

У даному шлюбі дітей не має.

В зв'язку з тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Примирення між ними не можливе.
Проживають окремо, шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що її довірителька на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1, згідна.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що 16 березня 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони позивача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,218, ЦПК
України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 березня 2011 року
(а/з № 01) в Скобелківській сільській раді Горохівського району Волинської області області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 377/236/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області - про усунення перешкод в користуванні майном,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 30.04.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третіх осіб, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третім особам. Звернути увагу
ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву
(заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Провадження по справі № 2/752/1548/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.06.1996 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося. З 2007 року відповідач стала зловживати спиртними напоями. На цьому грунті в сім`ї постійно виникали конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства. З липня 2008 року вони проживають окремо один від одного.

Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.06.1996 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району , актовий запис №80.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в липні 2008 року .

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району, актовий запис №80 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: