Справа № 484/547/14-ц
Провадження № 2/484/401/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.03.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, ціна позову 20 674 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду
з наданим позовом, мотивуючи тим, що
15.12.2011 року між ним та ОСОБА_1 на
підставі заяви - анкети про
встановлення ліміту овердрафту на
картковий рахунок укладено Додатковий
договір №01L-0001904-Ф/11-OD1/111227 від 27.12.2011
року на встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до Договору
№01L-0001904-Ф/11-OD1 від 18.03.2011 року на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної
картки АБ "Укргазбанк". Згідно п. 1.5
Договору дозволений овердрафт -
короткостроковий кредит, який
надається Банком понад залишок коштів
на картковому рахунку клієнта в межах
дозволеного ліміту при проведенні
держателем платіжної картки операцій
по картковому рахунку. Згідно з п. 1.6
Договору картковий рахунок № НОМЕР_2 в
АБ "Укргазбанк" відкритий Банком
клієнту на підставі Договору на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної
картки, на якому обліковуються
операції з платіжною карткою.
Відповідно до п. 2.1 Договору овердрафту,
на підставі цього Договору Банк
встановлює на картковому рахунку
клієнта ліміт дозволеного овердрафту в
сумі 12 000,00 грн., в межах якого клієнт має
право здійснювати в порядку,
передбаченому договором на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської платіжної картки,
зазначеному в п. 1.4, видаткові операції
зі свого карткового рахунку,
визначеного в п. 1.16 цього Договору,
понад залишок коштів на ньому. Згідно п.
2.2 Договору, за користування дозволеним
овердрафтом встановлюється процентна
ставка в розмірі 36% річних. Пунктом п. 2.3
Договору передбачено, що на суму
простроченої заборгованості за
дозволеним овердрафтом нараховуються
проценти в розмірі 36% річних.
Відповідно до п. 2.4 Договору ліміт
дозволеного овердрафту встановлюється
на строк з 27.12.2011 року по 26.12.2012 року,
якщо тільки не застосовується інший
термін повернення дозволеного
овердрафту відповідно до умов п. 4.2.5 або
п. 4.4.1 цього Договору. Відповідач не
виконав зобов'язання внаслідок чого
станом на 09.01.2014 року утворилася
заборгованість в сумі 20 674 грн. 90 коп., з
яких: 11 992 грн. 39 коп. сума
заборгованості за овердрафтом; 8 682 грн.
51 коп. - сума заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування овердрафтом та
прострочені вітсотки за користування
дозволеним овердрафтом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність;
повністю підтримав позов, просив його
задовольнити; не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
неодноразово не з'являвся. Відповідно
до довідки Первомайського РВ УДМС
України в Миколаївській області від
14.02.2014 року № 607 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1. Судові
повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5
ст. 74 ЦПК України надсилалися
відповідачу за адресою його місця
проживання, зареєстрованому у
встановленому законом порядку, а тому в
силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судові виклики вручені
йому належним чином. ОСОБА_1 причини
своїх неявок суду не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутність
або заперечення проти позову суду не
надав.

Оскільки не має відомостей про причину
неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.
169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність та ухвалити по справі
заочне рішення на підставі наявних у
даній справі доказів, на що позивач
згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних
письмових доказів, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з таких
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був
укладений Кредитний договір шляхом
написання заяви - анкети про
встановлення ліміту на картковий
рахунок, також укладено Додатковий
договір №01L-0001904-Ф/11-OD1/111227 від 27.12.2011
року на встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до Договору
№01L-0001904-Ф/11-OD1 від 18.03.2011 року на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної
картки АБ "Укргазбанк". ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 11 992,39 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до Договору відповідач щомісяця
повинен був сплачувати кредит,
відсотки, комісію, а також інші витрати
згідно Умов, однак такі обов'язки за
Договором не виконував, з Банком
повністю не розрахувався.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, станом на 09.01.2014 року сума
заборгованості за Договором складає 20
674 грн. 90 коп., яка складається з: 11 992 грн.
39 коп. - заборгованості за овердрафтом; 8
682 грн. 51 коп. - суми заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування овердрафтом та
прострочені вітсотки за користування
дозволеним овердрафтом.

Таким чином встановлено, що між
сторонами був укладений кредитний
договір. Відповідач не виконує умови
цього Договору, а саме: не повертає
отримані у позивача грошові кошти,
відсотки, комісійні, за що правильно
нараховані штрафні санкції.

За наведених обставин суд визнає, що
позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі на
підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054
ЦК України, як такі, що знайшли своє
повне підтвердження у судовому
засіданні. Із ОСОБА_1 на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за Кредитним договором №01L-0001904-Ф/11-OD1
від 18.03.2011 року та Додатковим договором
№01L-0001904-Ф/11-OD1/111227 від 27.12.2011 року в сумі
20 674 грн. 90 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» слід також стягнути
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку "Укргазбанк", , МФО
320478, в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№01L-0001904-Ф/11-OD1 від 18.03.2011 року та
Додатковим договором №01L-0001904-Ф/11-OD1/111227
від 27.12.2011 року в сумі 20 674 грн. 90 коп., з
яких: 11 992 грн. 39 коп. - заборгованість за
овердрафтом; 8 682 грн. 51 коп. -
заборгованість за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом та прострочені вітсотки
за користування дозволеним
овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку "Укргазбанк", , МФО
320478 на відшкодування судових витрат:
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: