overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9169/13-ц
Номер провадження 2/676/324/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Староушицької селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Староушицької селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане Староушицьким виробничим управлінням житлово - комунального господарства.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що в свідоцтві про право власності на житло не вказано прізвище сина в зв'язку з чим вона не має можливості зареєструвати право власності в реєстраційній службі.
Право власності в бюро технічної інвентаризації на спірну квартиру не реєструвалось. Орган, що видавав свідоцтво, ліквідований.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов визнали.

Представник Староушицької селищної ради в судове засідання не з'вився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши сторони. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно розпорядження від 22 грудня 1994 року позивачці з відповідачами
Староушицьким виробничим управлінням житлово - комунального господарства видано свідоцтво про право власності на житло від 19 грудня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1. Однак в свідоцтві про право власності не вказано прізвище сина .

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що в свідоцтві про право власності на житло не вказано прізвище сина в зв'язку з чим вона не має можливості зареєструвати право власності в реєстраційній службі.
Право власності в бюро технічної інвентаризації на спірну квартиру не реєструвалось. Орган, що видавав свідоцтво, ліквідований.

Враховуючи, що в свідоцтві про право власності на житло від 19 грудня 1994 року вказано, що воно видано на підставі розпорядження від 22 грудня 1994 року, тобто пізніше ніж свідоцтво, свідоцтво підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 16 ЦК
України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 19 грудня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане
Староушицьким виробничим управлінням житлово - комунального господарства.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 2-678-125/14 678/47/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Курнос С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 639/703151 від 29 грудня 2006р. в розмірі 103122.54грн., яка складається з: тіла кредиту - 85335.74грн.; пені - 14833,95 грн.; 3% річних -2952,85грн.; з підстав неналежного виконання ними умов договору по своєчасному поверненню кредиту і, крім того, 1031,23грн. -судового збору.

В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, вирішити спір згідно чинного законодавства.

Відповідачі, повідомлені через газету
«Подільські вісті», повторно в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Розгляд справи проведено в порядку ст. 197, 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно договору № 639/703151 від 29 грудня 2006р. відповідач ОСОБА_1 отримав в кредит 13065,00дол. США для купівлі автомобіля, зі строком користування кредитом з 29.12.2006р. по 28.12.2011р..

Згідно договору поруки № б/н від 29.12.2006р. ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за належне виконання
ОСОБА_1 зобов'язаннь по поверненню кредиту.

Розрахунком позивача підтверджується борг в розмірі 103122.54грн., в т.ч.: тіло кредиту - 85335.74грн.; пеня - 14833,95 грн.; 3% річних -2952,85грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Відповідачі вимоги ТОВ «Кредекс
Фінанс» не спростували і тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача доведені, позов слід задоволити і стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 103122.54 грн.- суму заборгованості по кредиту, в т.ч.: тіло кредиту - 85335.74грн.; пеня - 14833,95 грн.; 3% річних -2952,85грн..

На підставі наведеного, ст. 258, 526, 538 ЦК
України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 і проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_2 проживаючої
АДРЕСА_2 на користь ТОВ « Кредекс
Фінанс» (, п/р 5081 в
ПАТ «Кредіт Агріколь Банк», МФО 300614, м.
Київ вул. І Сікорська,8, пов.6,оф.1) заборгованість по кредитному договору № 639/ 703151 від 29.12.2006р. в сумі 103122,54грн. (Сто три тисячі сто двадцять дві гривні 54 копійки) та 1031,23грн. -витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявами відповідачів, які вони вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 686/687/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2006 року ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ
"Приватбанк" (в подальшому ПАТ КБ
"Приватбанк") кредит в розмірі 5500 грн. при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В січні 2014 року представник ПАТ КБ
"Приватбанк" (що є правонаступником ЗАТ
КБ "Приватбанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38989,89 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 розрахунку по кредитному договору б/н від 24.10.2006 року не провів і заборгованість, станом на 30.09.2013 року складає: 38989,89 грн., з них 9502,71 грн. заборгованість за кредитом, 27154,33 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, також банком нараховано штрафи за прострочення сплати по кредиту в сумі 500 грн. фіксована частина та 1832,85 грн. процентна складова.

Дані факти підтверджуються: заявою позичальника від 24.10.2006 року; умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком розміру заборгованості, паспортом позичальника.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідач умови кредитного договору, строк дії якого закінчився не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів та штрафу.

Судові витрати становлять 389,90 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 88 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 551, 1054, 1048, 1049 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАБ КБ
«Приватбанк» заборгованість за договором кредиту №б/н від 24.10.2006 року в сумі 38989,89 грн. та 389,90 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/2767/14-ц
Суддя: прізвище, ініціали судді
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233
КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження) розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, р/р. місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в - суму заборгованості за грн. 74 коп. ( сорок тисяч сімсот грн. 97 - судовий збір - 203 грн. 94 коп.
(двісті три грн. 94 коп.). ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року

Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/1336/14-ц
Номер провадження 2-н/725/58/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1336/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка проживає
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.08.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі 3302
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 інфляційні втрати в розмірі 25 грн. 31 коп. та 3% річних в розмірі 45 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 750/1716/14
Провадження № 2/750/876/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого- судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 18.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості по кредиту в сумі 3464 грн. 88 коп. і судових
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином і завчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить ст..224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний банк надав відповідачу - держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної вікличної кредитної лімітом в сумі 3000 грн.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2013 року становить
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 3464 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа№751/2500/14
Провадження №2/751/648/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості по аліментах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа № 2-4600 від 20.12.2010 року на суму 9127 грн. 00 коп..
Мотивуючи вимоги тим, що за домовленістю з ОСОБА_2 перераховував аліменти на ім'я ОСОБА_3 в період з 2011 року по 2014 року.

Вивчивши позовну заяву та додані документи проходжу до висновку, що в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору або докази про звільнення від сплати.
Не викладені обставини підстав зменшення розміру аліментів у порядку визначеному Сімейним кодексом України

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме викласти обставини підстав зменшення розміру аліментів у порядку визначеному
Сімейним кодексом України; надати документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати.

Судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до наступних реквізитів: отримувач коштів УК у м. Чернігові
Державний бюджет, код отримувача (код
ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в
Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом П. І. Б. чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ).

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості по аліментах, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/97/14-ц
Провадження № 2/279/501/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Кондратюк Анатолій Дмитрович

при секретарі
Подвисоцька Тамара Василівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до позовної заяви, сторони з 08.04.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила рішенням суду шлюб розірвати посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось, оскільки під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, шлюбні стосунки між ними фактично припинено. Намагання вирішити сімейні проблеми виявилися марними, а тому подальше збереження сім'ї стало неможливе.

В заяві до суду позивачка просила справу розглянути в її відсутність, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Досліджені документи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість позову та необхідність задоволення та винесення заочного рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склались такі відносини при яких збереження сім'ї неможливо. Тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.6-11,60,61,88, 224- 226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08.04.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в
Житомирській області, актовий запис № 114, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України.

Неповнолітню дитину - сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на утриманні та вихованні матері -ОСОБА_1

При розірванні шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Кондратюк Анатолій
Дмитрович