Справа №173/311/14-ц
Провадження №2/173/444/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської
області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 11 червня 2005 року між нею та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб. Мають двох
спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що
відповідач зловживав алкогольним
напоями, не займався вихованням дітей,
застосовував фізичне насилля в
присутності дітей, що вкрай негативно
впливало на їх психічний і моральний
стан, залишив роботу та не забезпечував
сім'ю матеріально, вони неодноразово
припиняли подружні стосунки, однак на
прохання відповідача погоджувалась
примиритися з ним заради дітей.
Останнім часом поведінка відповідача
погіршилась. 31 січня 2014 року він побив
позивача на очах у дітей і вона змушена
була забрати дітей та піти до своєї
матері. Подальше спільне життя вважає
неможливим, а тому просить суд
розірвати шлюб, укладений між нею та
В судовому засіданні позивач
позов підтримала та просила суд
задовольнити позовні вимоги,
підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві, а також пояснила, що
через поведінку відповідача діти його
бояться, просила суд не надавати час на
примирення, оскільки вважає збереження
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи без його участі не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності прийшов до
наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
11 червня 2005 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі
реєстрації шлюбів було зроблено
актовий запис № 47 (а.с. 4).
Сторони мають двох спільних дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).
Подружжя не проживає разом з січня 2014
року, і з того часу стосунки не
підтримують, спільне господарство не
ведуть. Причинами припинення шлюбних
відносин є взаємне непорозуміння та
небажання зберегти шлюб та сім'ю.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні взаємини подружжя свідчать,
що між сторонами остаточно припинено
шлюбні відносини і їх неможливо
відновити, отже збереження шлюбу
неможливе та суперечило б інтересам
Отже, вимоги позивач про
розірвання шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Спору про поділ майна та місце
проживання дітей подружжя не має.
Також на виконання вимог ст. 115
Сімейного кодексу України, суд вважає
за необхідне надіслати копію рішення
суду після набрання ним законної сили
органу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
Оскільки від позивача не надійшло до
суду заяви про відновлення їй
дошлюбного прізвища, суд у
відповідності до ст. 113 Сімейного
кодексу України вважає за необхідне їй
залишити прізвище «ОСОБА_1».
Вирішуючи при ухваленні
рішення питання про розподіл судових
витрат між сторонами, суд бере до уваги,
що при зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2005
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Верхньодніпровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (актовий запис № 47) -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили
його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного
рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко