У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 16 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
дарування частки квартири та свідоцтва
на право власності,

встановив:

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 23 січня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження,
посилаючись на несвоєчасне отримання
копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, зазначені в ньому, є
поважними.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст.325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Полтавської області
від 23 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 16 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
дарування частки квартири та свідоцтва
на право власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич