overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/553/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 14 березня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в головуючої судді - Зубчук І.В. секретаря с/з - Поліщук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_3, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Між сторонами існують сімейні
Виконавчим комітетом
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району 27 лютого 2011 року, актовий запис №17 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району 27 лютого 2011 року, актовий запис №17 між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою
України - розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. та 150 грн. витрат на правову
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 296/633/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Житомирській області від 08.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в м. Житомирі. В документах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження адреси останнього місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

В разі невиконання позивачем вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/474/14-ц
Провадження № 2/376/238/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.2002 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 10,60,88,130,174,212-215,218 ЦПК
України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 41, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 434/984/14-ц
Провадження № 2/434/1603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 27.03.2014 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 434/986/14-ц
Провадження № 2/434/1605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 27.03.2014 року о 08-45 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Cправа № 563/1347/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014
Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2, за якою залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. За життя баба залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала позивачу. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформила права власності на житловий будинок. Тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивач є спадкоємцями спадкового майна за заповітом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 01.08.2013 року, інвентаризаційна справа №128, довідкою з Рівненського ОБТІ №388 від 05.08.2013 року.

Факт смерті спадкодавця ОСОБА_2 посвідчується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 07.02.2013 року виданим
Бриківською сільською радою
Корецького району Рівненської області.

Волевиявлення спадкодавця підтверджується заповітом, посвідченим Бриківською сільською радою 04 січня 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1.

Згідно довідки Корецької ДНК
№48/01-09, спадкова справа після смерті
ОСОБА_2, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена за заявою ОСОБА_1, в справі наявна заява-відмова від спадщини від
ОСОБА_3, згідно інформаційної довідки
Корецької ДНК №36389871 заповіт посвідчений Бриківською сільською радою 04.01.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1- чинний.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1258, 1268
ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею - 60,8 кв.м., з них житловою - 35,3 кв.м., що рахується за померлою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Cправа № 563/1449/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, за яким залишилося спадкове майно. За життя чоловік заповіту не залишив, але позивач є єдиним спадкоємцем спадкового майна.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивачі є спадкоємцями спадкового майна за законом.

Належність гаража по АДРЕСА_1
ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 29.10.2012 року, інвентаризаційна справа 3013 довідкою з
Рівненського ОБТІ №1034 від 21.11.2012 року.

Факт смерті спадкодавця посвідчується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданим
Корецьким відділом РАЦС Рівненської області.

Згідно відмітки у паспорті громадянина України, позивач та спадкодавець перебували у шлюбі.

Згідно інформаційної довідки
Корецької районної ДНК № 36389739 та довідки №58/01-09 від 21.01.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена за заявою ОСОБА_1, в справі наявна заява-відмова від спадщини від ОСОБА_3.

Із листа Корецької ДНК №834/01-16 від 07.11.2013 року, вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі . 328, 1217, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, що знаходиться по
АДРЕСА_1, загальною площею 20,8 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Cправа № 563/1435/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Корець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1991 року. Від спільного життя мають двоє повнолітніх дітей.

Позивач зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейні та шлюбні відносини не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому, прийшла до висновку, що примирення неможливе та просить шлюб з відповідачем розірвати.

В в поданій до суду заяві, позивач позов підтримала, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій вказує, що позов визнав, просить шлюб з позивачем розірвати. Судовий розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 26 січня 1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 25 жовтня 2010 року відділом РАЦС
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 98.

Від спільного життя сторони мають повнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому, позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 1991 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 98, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Загородько Н. А.