У х в а л а

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого: Макарчука М.А.,

Суддів: Леванчука А.О.,
Писаної Т.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А., розглянувши в судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 09
квітня 2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРОТ», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лепрікон» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», Приватне підприємство
«Югторгтранс-Агро», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лепрікон»,

за касаційною скаргою ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 08 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з заявою про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по цивільній справі №
699-12/182/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРОТ», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лепрікон» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Мотивуючи свої вимоги тим,
що рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 09
квітня 2012 року по справі № 699-12/182/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ГРОТ»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лепрікон»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № SSMECL0025 від 08 серпня 2011
року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк»
задоволені в повному обсязі, стягнуто
солідарно з відповідачів
заборгованість за договором про
відкриття кредитної лінії в сумі: за
кредитом - 395000 грн, за відсотками - 17483,61
грн, пеню - 36,04 грн. Вважає, що
вищевказане рішення є незаконним,
протиправним та повинно бути
скасованим, оскільки заявник є
нерезидентом України, постійно
проживає в Республіці Мальта,
постійного місця проживання в Україні
не має, всі члени її сім'ї проживають
разом з нею, навчаються, працюють саме у
Республіці Мальта. Вказує, що в Україну
вона приїжджає два-три рази на рік
провідати родичів. У 2011 році в Україні
заявник перебувала всього разом 80 днів,
у 2012 році - 5днів. Заявник вважає, що
рішення третейського суду по справі №
699-12/182/12 підлягає скасуванню через те
що, справа, в якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону. Додатково просила поновити їй
строк звернення до суду із заявою про
скасування рішення у зв'язку з тим, що
строк нею був пропущений з поважних
причин, оскільки не була повідомлена
про надходження позову до третейського
суду, дату і час його розгляду, не
змогла реалізувати свої права захисту
проти позову, у передбачені законом
строки оскаржуване рішення не
отримувала. Вказує, що з 01 лютого 2012
року по теперішній час не перебувала на
території України та не знала і не
могла знати про обставини, пов'язані з
третейським розглядом справи.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 серпня 2013 року
поновлено ОСОБА_4 строк звернення до
суду із заявою про скасування рішення
третейського суду.

Скасовано рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 09 квітня 2012 року
по справі № 699-12/182/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРОТ», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лепрікон» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 08 листопада
2013 року, ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від
29 серпня 2013 року скасовано, в
задоволенні заяви відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 08 листопада 2013 року
скасувати, та залишити в силі ухвалу
Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 29 серпня 2013 року,
посилаючись на порушення цим судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 12 ст. 6 Закону України
«Про третейські суди» третейські суди
в порядку, передбаченому цим Законом,
можуть

розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та

господарських правовідносин, за
винятком справ, коли хоча б одна із
сторін спору є нерезидентом України.

Згідно із п. 14.1.213 ст. 14 ПК України
фізична особа - резидент-фізична особа,
яка має місце проживання в Україні. У
разі якщо фізична особа має місце
проживання також в іноземній державі,
вона вважається резидентом, якщо така
особа має місце постійного проживання
в Україні; якщо особа має місце
постійного проживання також в
іноземній державі, вона вважається
резидентом, якщо має більш тісні
особисті чи економічні зв'язки (центр
життєвих інтересів) в Україні. У разі
якщо державу, в якій фізична особа має
центр життєвих інтересів, не можна
визначити, або якщо фізична особа не
має місця постійного проживання у
жодній з держав, вона вважається
резидентом, якщо перебуває в Україні не
менше 183 днів (включно день приїзду та
виїзду) протягом періоду або періодів
податкового року.

Нерезиденти - фізичні особи: іноземці
та особи без громадянства, громадяни
України, які мають постійне місце
проживання за межами України, у тому
числі ті, які тимчасово перебувають на
території України.

Встановлено і підтверджено доказами,
яким місцевий суд дав правильну
правову оцінку, що 21 січня 2011 року між
ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Грот» укладено
рамкову угоду про надання позичальнику
кредиту, який не може перевищувати 1 170
000 грн. 08 серпня 2011 року укладено
додаткову угоду про збільшення кредиту
до 1 565 000 грн. і в цей же день укладено
договір про відкриття кредитної лінії
в розмірі 395 тис. грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитною угодою укладені договори
поруки, в тому числі між банком та
ОСОБА_4

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 09
квітня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРОТ», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лепрікон» про
стягнення заборгованості позовні
вимоги задоволені.

Стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРОТ»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лепрікон»
на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 412519,65 грн.

Місцевим судом також встановлено і
підтверджено належними та допустимими
доказами і зокрема Ідентифікаційними
карта терміном дії до 30 червня
2014 року, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 набули право
на проживання і постійно проживають на
Мальті з 2011 року.

Встановивши такі обставини суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 є
нерезидентами України і з цих підстав
справа не підвідомча третейському суду
і обґрунтовано скасував рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 09 квітня 2012 року.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд вдався до
неправильного тлумачення доказів у
справі щодо місця проживання
поручителів і в наслідок цього
помилково скасував законну та
обґрунтовану ухвалу суду першої
інстанції.

З огляду на наведене, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню,
а ухвала суду першої інстанції -
залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 08 листопада
2013 року скасувати, а ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 серпня 2013 року залишити
в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Писана Т.О.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.