24.03.2014 справа 637/299/14/17/14
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву кредитної спілки «КАРАТ» ,заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2009 року позовні вимоги кредитної спілки «КАРАТ» ( даті по тексту КС «КАРАТ») до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі. Рішення набуло чинності та предявлено до виконання.

17 березня 2014 року до суду надійшла заява від КС «КАРАТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив , що відповідно до рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2009 року про стягнення на користь КС»КАРАТ» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видані виконавчі документи про примусове виконання рішення суду. 25 травня 2011 року ВДВС Шевченківського РУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження», до цього часу даний виконавчий документ до КС «КАРАТ» не надходив, що свідчить про його втрату і у звязку з цим стягувачем пропущений встановлений строк для його предявлення до примусового виконання. Враховуючи викладене просить видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та поновити строк для предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судове засідання заінтересовані особи не зявились , про слухання справи повідомлялись своєчасно.

За положеннями ч.2 ст. 370, 371 ЦПК України не явка сторін які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішенні даного питання

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи № 2-462/2009 вбачається, що Шевченківським районним судом Харківської області від 23 грудня 2009 року позовні вимоги КС «КАРАТ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі. Рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним рішенням, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої поставлено рішення, видається один виконавчий документ за заявою позивача.

За правилами ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу , суд який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності із п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року у редакції, діючої на час постановлення судового рішення, а саме 23 грудня 2009 року, виконавчий лист міг бути предявлений до виконання протягом трьох років.

Матеріали справи містять докази , що виконавчий лист був виданий за заявою стягувача 23 грудня 2009 року.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З листа ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області від 13 лютого 2014 року № 03.15-30 вбачається , що 25 травня 2011 року ВДВС Шевченківського РУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження».

Виконавчі документи разом з постановою, згідно супровідного листав направлені на адресу стягувача, повідомлення про отримання вищевказаних документів стягувачем, матеріали виконавчого провадження не містять, разом з тим заявником і не надано переконливих доказів того , що виконавчий документ було втрачено.

У 2011 році в Закон України «Про виконавче провадження» внесені зміни і строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання рішення суду зазначено один рік.

Стягувачем не надано доказів поважної причини пропуску строку для звернення рішення суду до виконання з 2011 року , і судом таких доказів не здобуто.

З наведених вище підстав суд приходить до висновку, що заява КС «КАРАТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для предявлення його до виконання є не доведеною та такою , що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 368, 370,371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитної спілки «КАРАТ» ,заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя