Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -
Запорожець
О.М.

при секретарі:
Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Торговицької сільської ради
Новоархангельського району
Кіровоградської області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його племінник
ОСОБА_4, який постійно проживав до дня
смерті по АДРЕСА_1, після смерті якого
залишилося спадкове майно. Померлий
при житті залишив заповіт від 06 травня
2009 року посвідчений секретарем
Торговицької сільської ради
Новоархангельського району
Кіровоградської області за
реєстраційним № 30, відповідно до якого
право власності на земельну ділянку, що
розташована на території Торговицької
сільської ради площею 3,95 га, заповів
ОСОБА_5. Внаслідок існування заповіту
він з об'єктивних причин не міг
прийняти у спадщину зазначену земельну
ділянку у строк встановлений ч. 1 ст. 1270
ЦК України, тобто протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.
Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 23 липня 2013 року зазначений
заповіт визнаний недійсним. Вважав, що
спадкоємців першої та другої черги
після смерті ОСОБА_4 не має, і як єдиний
спадкоємець третьої черги він має
право на прийняття спадщини, тому
звернувся до приватного нотаріуса
Новоархангельського районного
нотаріального округу Кіровоградської
області із заявою про прийняття
спадщини, однак отримав відмову у
вчинені нотаріальної дії в зв'язку з
тим, що ним пропущений строк
встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.
Просив суд визначити додатковий строк,
в один місяць, для подання заяви про
прийняття спадщини за законом, що
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні позивну
вимогу підтримав в повному обсязі,
просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволені позову.

Представник відповідача Торговицької
сільської ради Новоархангельського
району не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
не обґрунтований і не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/ помер ОСОБА_4
(світлокопія свідоцтва про смерть від
13.10.2012 року серії ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідно до свідоцтва про народження
позивач народився 07.09.1954 році /а.с.6/.

При житті ОСОБА_4 11.02.1977 року заповів
ОСОБА_5 право власності на земельну
ділянку розташовану на території
Торговицької сільської ради площею 3,95
га. /а.с.11/.

На підставі рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 23.07.2013 року
зазначений заповіт визнано недійсним,
рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалось /а.с.12-14/.

Згідно з постановою приватного
нотаріуса Новоархангельського
районного нотаріального округу
Кіровоградської області позивачу
відмовлено в зв'язку з пропуском строку
на подання заяви про прийняття
спадщини /а.с.9/.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного
кодексу України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 10
Цивільно-процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України вказує на те, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Особи, які мають спадкувати після
смерті спадкодавця зазначені у ст. ст.
1261-1265 ЦК України.

Суду позивачем було надіслано поштою
документи на які суд посилається вище,
документів підтверджуючих
спорідненість з спадкодавцем ОСОБА_4
надіслано не було, а також дані
документи не надавались позивачем в
ході судового розгляду справи.

В позові, позивач посилається на те, що
він є єдиним спадкоємцем третьої черги
після смерті племінника ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левківка
Новоархангельського району
Кіровоградської області, але це жодним
документальним доказом не
підтверджено. Крім того суду не надано
жодного документу підтверджуючого
факт відсутності або наявності
спадкоємців першої або другої черги
спадкоємців за законом.

Аналізуючи викладене суд приходить до
висновку, про відсутність підстав для
поновлення позивачу строку на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

На підставі наведеного, та керуючись
ст. ст. 3, 8, 10, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 1223, 1263, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та Торговицької сільської ради
Новоархангельського району
Кіровоградської області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.
Запорожець