Справа № 226/426/14-ц
Справа № 2/226/267/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Димитров Донецкої
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (далі за текстом ДТП), в
обґрунтування якого вказав, що 06.08.2013
року о 14.20 год. на території АЗС
«Мульті-ТОП» м.Красноармійськ
Донецької області відповідач ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-21121, номерний
знак НОМЕР_1, у порушення п.п. 5.3б Правил
дорожнього руху України під'їхав до
заправочної колонки, не впевнився в
безпеці своїх дій, відчинив передні
ліві двері свого автомобіля, в
результаті чого трапилося зіткнення з
належним йому автомобілем «GEELY»,
номерний знак НОМЕР_2, на якому він
під'їхав з лівого боку до
автозаправочної колонки, в наслідок
чого його автомобіль отримав
механічні пошкодження, а саме:
деформації переднього бамперу, правого
переднього крила, передньої правої
фари. За постановою Димитровського
міського суду Донецької області від
10.10.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
скоєному адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.124
КУпАП, та на нього накладено стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована ПрАТ
«Стархова компанія «Статус». Даним
правопорушенням йому завдано
матеріальної шкоди, яка полягає в
необхідності ремонту переднього
бамперу, правого переднього крила та
заміні передньої правої фари на
загальну суму 3143,16 грн. Страховою
компанією йому призначено до сплати
2143,16 грн. за відрахуванням франшизи у
розмірі 1000 грн. Також в результаті
зазначеного ДТП йому було спричинено
моральну шкоду, оскільки він зазнав
сильного психологічного стресу та
душевного страждання через
пошкодження його автомобіля, на
придбання якого він довго збирав кошти.
Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь 1000 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та 1000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
письмово сповістив суд про розгляд
справи у його відсутність та подав до
суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
третьої особи ПрАТ «Страхова компанія
«Статус» у судове засідання не
з'явилися, про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява позивача
підлягає задоволенню, оскільки вона не
суперечить нормам чинного
процесуального законодавства і у
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є
однією з підстав залишення позову без
розгляду.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є. Редько