Провадження № 2/427/338/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Полякової І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду із позовом і в обгрунтовування
позовних вимог пояснив, що 16 лютого
2013року відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в
борг 3800грн. і зобов,язався їх повернути
не пізніше вересня 2013року, що
підтверджується розпискою від
16.02.2013року, виданої йому відповідачем.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України «позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі), що
були передані йому позикодавцем) в
строк та в порядку, що встановлені
договором».

В розписці відповідач зобов,язався
повернути борг не пізніше вересня
2013року , але до теперішнього часу
відповідач борг не повернув , на його
прохання про повернення боргу не
реагує, гроші повертати відмовляється

Позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь
борг у розмірі 3800грн. за договором
позики і судові витрати в сумі
229,40грн.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги та
пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є рідним
братом його дружини і він на протязі 2013
року , так як його дружина була
вагітною займав у нього гроші на
придбання речей та продуктів
харчування для дружини, всього він
зайняв у нього в борг 3800 грн. і коли він
приїхав до них в гості в м. Донецьк , то
16.02.2013р. ОСОБА_2 , написав розписку про те
, що він взяв у нього в борг гроші в сумі
3800 грн і зобов,язується сплатити борг
не пізніше вересня 2013року, але до
теперішнього часу борг не віддав, тому
він звернувся з позовом до суду.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що гроші в сумі
3800 грн. він займав у позивача для своєї
вагітної дружини , і збирався повернути
коли дружина народить і отримує
допомогу при народженні дитини , але
коли його дружина народила , то вона
відмовилась надавати гроші і сказала ,
так як він брав у борг у позивача , то
він і повинен віддавати йому гроші , він
дійсно писав розписку позивачеві , що
взяв у борг у нього гроші в сумі 3800 грн і
зобов,язується повернути гроші у
вересні 2013 року , але гроші він до
теперішнього часу не повернув, так як у
нього скрутне матеріальне становище . .

Суд вислухавши сторони , дослідивши
матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно з ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (
позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти або інші речі ,
визначені родовими ознаками , а
позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж
суму грошових коштів ( суму позики )
або таку ж кількість речей того ж
роду та такої ж якості.

У відповідності з ст. 1047 ч.2 ЦК
України на підтвердження
укладення договору позики та його
умов може бути представлена
розписка позичальника або іншій
документ , який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної
грошової суми або визначеної
кількості.

Із розписки, яка датована
16.02.2013року ( а.с. 9) убачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючий
за адресою : АДРЕСА_1, взяв у борг у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, гроші у
сумі 3800 грн. та зобв'язується
повернути вищезазначену суму не
пізніше вересня 2013року, де є підпис
ОСОБА_2 , чого він не заперечував у
судовому засіданні і що саме ним була
написана вищевказана розписка.

Таким чином з урахуванням викладеного,
суд вважає, що документом, який
посвідчує передання відповідачу
позикодавцем визначеної грошової
суми у розмірі 3800 грн. є розписка
від 16.02.2013 року.

У судовому засіданні було встановлено,
що до теперішнього часу відповідач не
повернув позивачу суму боргу у
розмірі 3800 грн. , тому суд вважає
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу у розмірі 3800 грн. ,
так як згідно з ст. 1049 ЦК України
позичальник ( відповідач )
зобов'язаний повернути
позикадавцеві позику (грошові кошти
у такій самій сумі)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 1046, 1047 , 1049
ЦК України, ст. 88 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
борг в сумі 3800 грн. , судовий збір у
розмірі 229,40 грн. , а усього 4029,40
грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :