Справа № 500/2757/13-ц
Провадження № 2/500/220/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення зі зняттям з реєстраційного
обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» про
визнання договорів недійними,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення зі зняттям з
реєстраційного обліку та ОСОБА_1
звернулася з зустрічним позовом до ПАТ
КБ «Приват Банк» про визнання
договорів недійними.

25 березня 2014 року представник позивача
надала суду заяву про залишення позову
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення зі зняттям з
реєстраційного обліку без розгляду.

Представники ОСОБА_1 заперечували щодо
задоволення заяви про залишення позову
без розгляду та звернулися до суду з
клопотанням про закриття провадження у
справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
зазначаючи, що Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
02.06.2010 року вже постановлено рішення
між тими самими сторонами про той самий
предмет з тих самих підстав.

Суд вважає, що заява про залишення
позову без розгляду підлягає
задоволенню, а задоволенні заяви про
закриття провадження у справі
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи подану
заяву представника позивача, а також
те, що прохання про залишення позову
без розгляду є правом позивача, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
«Приват Банк» підлягає залишенню без
розгляду. При цьому при залишенні
позову без розгляду відсутні підстави
для вирішення питання про закриття
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 205, 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення зі зняттям з реєстраційного
обліку - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання
представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про закриття провадження у справі -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко