Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Кіровський райсуд м.
Донецька

в складі : головуючого - судді Юр'євої
Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК
«Дніпроінмед» про відшкодуванння
матеріальної і моральної шкоди
внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_4
звернулися у грудні 2013 року до суду з
позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова
компанія Дніпроінмед» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
посилаючись на те, що 05.08.2013 року
приблизно о23 години на перехресті вул.
Нижньоангарська та вул. Кірова у м.
Донецьку водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний
номер НОМЕР_1 на порушення вимог п.13.1
Правил дорожнього руху, не обрав
безпечну дистанцію руху та скоїв
зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA,
державний номер НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_1 Постановою Кіровського райсуду
м. Донецька від 06.08.2013 року ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль SKODA OKTAVIA, державний
номер НОМЕР_2, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_4 та яким
керував ОСОБА_1 отримав механічні
пошкодження заднього бамперу, кришки
багажнику, заднього правого плафону та
інши, що підтверджується довідкою
ВДАЇ м. Донецька.

Цивільне - правова відповідальність
відповідача на час скоєння ДТП була
застрахована згідно полісу
обов'язкового страхування цивільне -
правової відповідальності власників
транспортних засобів № АВ/0923138 від
14.11.2012 року, виданого Приватним
акціонерним товариством СК
«Дніпроінмед».

Відповідно до вказаного Полісу
цивільна відповідальність відповідача
за пошкодження майна третіх осіб була
застрахована в межах 50 000 грн.

Згідно розрахунку - фактури ТОВ
«Автоцентр Донецьк» № від 12.08.2013
року вартість ремонтних робіт
становить 28700,24 грн.

Відповідно до страхового акту №
1236/13/ГО ПрАТ СК «Дніпроінмед» (м.
Донецьк) на користь позивача ОСОБА_4
виплачена страхова сума в розмірі 18105,87
грн. ( без урахування суми франшизи у
розмірі 1000грн.)

Згідно висновку експертного
товарознавчого дослідження №126 від
06.09.2013 року вартість відновлювального
ремонту автомобіля позивача ОСОБА_4
складає 25581,16 грн.

Позивач ОСОБА_4, як власник
пошкодженого транспортного засобу, у
позові просив стягнути з ПрАТ СК
«Дніпроінмед» не відшкодовану суму на
його користь з урахуванням суми
франшизи - 6475,29 грн. ( 25581,16 грн. -18105,87 грн.
- 1000 грн. =6475,29 грн.). Стягнути з ОСОБА_2 на
його користь суму франшизи - 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму
моральної шкоди - 10 000 грн.

Позивач ОСОБА_1, який на законних
підставах керував, на момент скоєння
відповідачем ДТП, транспортним
засобом SKODA OKTAVIA, державний номер
НОМЕР_2, просить стягнути з ОСОБА_2 на
його користь суму матеріальної шкоди в
розмірі 7950 грн. 60 коп., з яких: 7042 грн. -
витрати на оренду автомобіля , 800 грн. -
витрати на сплату авто товарознавчої
експертизи, 53,88 грн. - витрати на
відправлення поштової телеграми.
Стягнути з ПрАТ СК «Дніпроінмед» на
його користь відправлення поштової
телеграми у сумі 54,72 грн. Стягнути з
ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду
у розмірі 20 000 грн. Судові витрати
покласти на відповідача.

Згідно довідки ДОКТМО від 27.02.2014 року,
позивач ОСОБА_4 24.02.2014 року отримав
закриту тяжку ЧМТ. Склад здоров'я
хворого тяжкий, він не контактен. З
пояснень позивача ОСОБА_1 встановлено,
що його батько знаходиться на
стаціонарному лікуванні, не
контактний, ніякої довіреності він
нікому не надавав, тому він просив
залишити позовні вимоги його батька
без розгляду.

Ухвалою Кіровського райсуду м.
Донецька від 13 березня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ПрАТ СК
«Дніпроінмед» про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок дорожньо
-транспортної пригоди залишений без
розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги, суду
пояснив, що дорожньо - транспортна
пригода скоїлась з вини відповідача
ОСОБА_2, що підтверджується постановою
суду про притягнення ОСОБА_2 по
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП. Позивач вказує, що
неправомірними діями відповідача
ОСОБА_2 йому заподіяна моральна шкода.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, він має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення
його прав. У момент ДТП він дуже
злякався та був знервований. Він
зазнав психологічні страждання, адже
його мати ОСОБА_5 внаслідок іншого ДТП,
яка сталося 06.04.2013 року, отримала тяжкі
травми, стала інвалідом 2 групи. Тому
він кожну неділю мав привозити її до
лікарні. З 05.08.2013 року він мусив
відвозити свою матір до лікарні
частіше за вимогами лікаря, вона
потребує періодичного санаторне
курортного лікування, тому автомобіль
для сім'ї позивача є необхідним
джерелом для задоволення життєвих
потреб. З вини відповідача ОСОБА_2 він
не мав можливості користуватися
автомобілем SKODA OKTAVIA, державний номер
НОМЕР_2, допомагати матері відвозити її
до лікарів та на необхідні процедури.
Внаслідок безпорадності та потреби у
користуванні автомобілем, він зазнав
значні моральні страждання, та душевні
переживання. Тому розмір моральної
шкоди він оцінює у 20 000 грн. Крім того,
він вимушений був з 05.09.2013 року по
19.09.2013 року орендувати автомобіль, за
що поніс значні матеріальні витрати у
сумі 7042 грн., що підтверджується
договором прокату автомобіля № 5634-129/13.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що
дійсно 05.08.2013 року приблизно о 23 години
на перехресті вул. Нижньоангарська та
вул. Кірова у м. Донецьку він, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив Правила
дорожнього руху, не обрав безпечну
дистанцію руху та скоїв зіткнення з
автомобілем SKODA OKTAVIA, державний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Винним себе
в даної ДТП визнав повністю.
Постановою Кіровського райсуду м.
Донецька від 06.08.2013 року він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП. Його
цивільне - правова відповідальність на
час скоєння ДТП була застрахована
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільне - правової
відповідальності власників
транспортних засобів № АВ/0923138 від
14.11.2012 року, виданого Приватним
акціонерним товариством СК
«Дніпроінмед». Відповідно до
вказаного Полісу цивільна
відповідальність за пошкодження
майна третіх осіб була застрахована в
межах 50 000 грн. Він вважає, що позивачу
ОСОБА_1 він не причиняв ані
матеріальну , ані моральну шкоду, тому
просить у його позові відмовити.

Представник ПрАТ СК «Дніпроінмед» в
судове засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином, в письмових запереченнях вказує,
що стосовно витрат позивача на
відправлення поштової телеграми у
розмірі 53,88 грн., зазначають, що
відшкодування даних витрат не
передбачене Законом України «Про
обов'язкове страхування цивільне -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів». Також
зазначені витрати не можуть бути
віднесені до судових витрат.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню.

При розгляді справи судом
встановлено, що 05.08.2013 року приблизно
о 23 години на перехресті вул.
Нижньоангарська та вул. Кірова у м.
Донецьку водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний
номер НОМЕР_1 на порушення вимог п.13.1
Правил дорожнього руху, не обрав
безпечну дистанцію руху та скоїв
зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA,
державний номер НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_1

Постановою Кіровського райсуду м.
Донецька від 06.08.2013 року ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1, на законних
підставах керував, на момент скоєння
відповідачем ОСОБА_2 ДТП, транспортним
засобом SKODA OKTAVIA, державний номер НОМЕР_2

Позовні вимоги ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 7950,60 грн. з ОСОБА_2 і витрати на
відправлення поштової телеграми в
сумі 54,72 грн. з ПрАТ СК «Дніпроінмед»
задоволенню не підлягають з наступних
підстав:

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільне
- правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», .при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з Положенням про порядок та
умови проведення обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28 вересня 1996 р. N 1175, страхувальником
відшкодовується третій особі завдана
внаслідок пошкодження транспортного
засобу саме пряма шкода, в якій
враховується вартість пошкоджених
деталей транспортного засобу на момент
ДТП, а саме з урахуванням фізичного
зношення транспортного засобу, а не
вартість нових деталей.

Відповідно до ст.29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Аналізуючі вищевказані
обставини справи та норми
законодавства, суд враховує, що в
частині відшкодування матеріальної
шкоди внаслідок пошкодження
транспортного засобу SKODA OKTAVIA,
державний номер НОМЕР_2, позивач ОСОБА_1
відношення не має, тому що не він є
власником даного транспортного
засобу. Його витрати на сплату
товарознавчої експертизи у сумі 800 грн.
та витрати на відправлення поштових
телеграм у розмірі 53,88 грн. і 54,72 грн.
відносяться до відшкодування
матеріальної шкоди, завданої саме
власнику транспортного засобу.

Втрати позивача ОСОБА_1 на оренду
автомобіля у сумі 7042 грн. за період з
05.09.2013 року по 19.09. 2013 року, що
підтверджується договором прокату
автомобіля № 5634-129/13 та товарним чеком
від 05.09.2013 року, суд відносить до
надзвичайних витрат позивача, які не
мають прямого причинного зв'язку з
ДПТ, яке скоїлося з вини відповідача
ОСОБА_2 Суд вважає, що не має законних
підстав для стягнення цих витрат з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода завдана фізичної особі
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини і
незалежно від вини заподіювача, якщо
шкода завдана внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди від 31.03.2005
р. із змінами і доповненнями - під
моральною шкодою слід розуміти
витрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань , або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, або членів
сім'ї чи близьких родичів, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя.

У наслідок ДТП ОСОБА_1 був
знервований. Він зазнав психологічні
страждання, адже його мати ОСОБА_5
внаслідок іншого ДТП, яка сталося
06.04.2013 року, отримала тяжкі травми,
стала інвалідом 2 групи. Тому він кожну
неділю мав привозити її до лікарні,
дані обставини підтверджуються
наданими позивачем медичними
документами, тому автомобіль для сім'ї
позивача є необхідним джерелом для
задоволення життєвих потреб. З вини
відповідача ОСОБА_2 він не мав
можливості користуватися автомобілем
SKODA OKTAVIA, допомагати матері відвозити
її до лікарів та на необхідні
процедури. Внаслідок безпорадності
та потреби у користуванні автомобілем,
він зазнав значні моральні страждання,
та душевні переживання. Суд вважає, що
відповідальність за спричинену
моральну шкоду позивачу повинен нести
саме відповідач ОСОБА_2

Розмір моральної шкоди суд
встановлює залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, а також з урахуванням
вимоги розумності і справедливості, та
вважає стягнути у відшкодування
моральної шкоди 1000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути витрати на
судовий збір з урахуванням
задоволених вимог у розмірі - 200 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 1187, 1188, 23 ЦК України, ст.ст.
5,60,88,213,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПрАТ СК
«Дніпроінмед» про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
у відшкодування моральної шкоди - 1000
(одну тисячу) грн., та судові витрати у
розмірі - 200 грн., а всього 1200 грн.

В іншої чаітині позову ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя: