Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/1097/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Нейло Василь Михайлович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Якухна О.М.

суддів
Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання
Ямкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгроінвест Холдинг» про стягнення
заборгованості за договором оренди
землі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» на рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 27 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л
а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» і просив стягнути з них
заборгованість з орендної плати в сумі
2228 грн., з яких основна заборгованість в
сумі 2169,43 грн., три відсотки річних в
сумі 58,57 грн.. Свої вимоги мотивував
тим, що згідно укладеного між сторонами
договору оренди землі від 08 січня 2008
року орендар повинен виплачувати
орендну плату в розмірі 1,5 % від
нормативної оцінки земельної ділянки,
яка змінювалася щорічно, але цього не
робив і утворилася заборгованість, на
яку слід нарахувати три відсотки
річних за прострочення виплати.

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» на користь ОСОБА_2
заборгованість з орендної плати в сумі
2228 грн., з яких 2169,43 грн. - основна
заборгованість, 58,57 грн. - 3% річних, та
судові витрати в сумі 229,4 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції Товариство з обмеженою
відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Просить скасувати
рішення суду ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що судом невірно
розтлумачено умови договору оренди
землі в частині визначення орендної
плати, яка є стабільною і визначена у
твердій грошовій сумі та не підлягала
коригуванню при зміні нормативної
грошової оцінки землі без укладення
додаткового договору. Позивач є винним
у простроченні виконання зобов'язання.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, з підстав
зазначених у останній.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Так, судом встановлено, що 08 січня 2008
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» (далі - ТОВ «Украгроінвест
Холдинг») та ОСОБА_2 було укладено
договір оренди земельної ділянки
площею 3,23 га (далі - Договір), що
належала останньому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЖТ № 169684.

Даний договір зареєстровано 16 січня 2008
року за № 0408022/00001.

Нормативна грошова оцінка землі
становила на час укладення договору в
сумі 41839,5 грн. (а.с.5-8).

Розмір орендної плати визначений в п.9 у
формі і розмірі 1,5% в грошовій формі у
сумі 627,59 грн..

Нормативна грошова оцінка землі, що
належить ОСОБА_2, з урахуванням
коефіцієнта індексації, становила у 2011
році 52477,71 грн., у 2012 році 92150,86 грн. (а.с.70).

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що розмір орендної плати залежить
від нормативної грошової оцінки землі,
що збільшувалася щорічно, а тому
відповідач повинен проводити її
виплату в розмірі 1,5 % від останньої. У
простроченні сплати орендної плати
винен відповідач і він повинен
сплатити 3% річних за прострочення
грошового зобов'язання.

Колегія суддів частково погоджується з
такою думкою суду, виходячи з
наступного.

Згідно із ст.21 Закону України «Про
оренду землі», в редакції на час
укладення договору (далі - Закон)
орендна плата за землю - це платіж,
який орендар вносить

орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю
встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди (крім строків внесення
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності,
які встановлюються відповідно до
Закону

України "Про плату за землю").

Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції, якщо інше не
передбачено договором оренди.

Форма орендної плати визначена у ст.22
Закону.

Орендна плата може справлятися у
грошовій, натуральній та
відробітковій (надання послуг
орендодавцю) формах.

Сторони можуть передбачити в договорі
оренди поєднання різних форм орендної
плати.

Згідно із п.9 Договору орендна плата
вноситься орендарем в грошовій формі у
сумі 627,59 грн., яка визначена у розмірі
1,5% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки станом на день
укладення договору - 41839,5 грн. (п.5
Договору).

Відповідно до ст.23 Закону орендна плата
за земельні ділянки, що перебувають у
власності фізичних та юридичних осіб,
переглядається за згодою сторін.

Пунктом 13 Договору встановлено
підстави для перегляду орендної плати
і серед останніх відсутнє посилання на
зміну нормативної грошової оцінки
земельної ділянки з урахуванням її
індексації.

Зміна умов договору здійснюється у
письмовій формі за взаємною згодою
сторін (п.36 Договору).

16 січня 2008 року сторони підписали
додаткову угоду про встановлення
орендної плати у формі і розмірі не
менше 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, вказаної у п.5
цього договору, що становить 1486,62 грн..

Згідно п.4 додаткової угоди остання
набирає чинності після підписання
сторонами та її державної реєстрації,
що відповідає вимогам ст.19 Закону та п.17
Порядку державної реєстрації
договорів оренди землі, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 1998 року № 2073.

Ця додаткова угода не була
зареєстрована відповідним чином за
заявою ОСОБА_2, а тому є нечинною і судом
до уваги не приймається.

Зміни до Договору не набрали чинності,
а тому не можуть бути застосовані
судом.

Посилання у п.9 Договору на відсоток від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки проведено для обгрунтування
розрахунку по визначенню розміру
орендної плати в твердій грошовій сумі.

Суд помилково розтлумачив зазначену
норму Договору і вважав, що розмір
орендної плати встановлено у розмірі
1,5% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки і в грошовій формі
повинен змінюватися щорічно, не
врахувавши при цьому п.10 Договору, за
яким сторони дійшли згоди, що
обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється без урахування
індексів інфляції.

З урахуванням наведеного, розмір
орендної плати, що підлягала сплаті
позивачу, становив : 627,59х2=1255,18 грн..

Копія накладної від 08 липня 2010 року про
видачу ОСОБА_2 продукції в рахунок
земельного паю за 2010 рік на суму 1263,64
грн. (а.с. 59) не може свідчити про виплату
орендної плати за 2011 та 2012 роки, а тому
судом вірно не прийнята до уваги.

Згідно п.11 Договору орендна плата
вноситься у такі строки - до 30 грудня
кожного року.

Представник відповідача не зміг
пояснити, коли і яким чином позивачу
було повідомлено про нараховану
орендну плату, її розмір та порядок
отримання, тобто не довів вини ОСОБА_2 у
простроченні виконання грошового
зобов'язання.

За таких обставин, суд вірно застосував
ст.625 ЦК України, яка передбачає сплату
боржником, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора суми боргу з урахуванням
трьох процентів річних від
простроченої суми за весь час
прострочення, однак розмір цієї суми
підлягає зменшенню :

по виплаті за 2011 рік з 31 грудня 2011 року
по 15 липня 2013 року (в межах позовних
вимог) - 627,59х3%:365х563=29,09 грн.;

по виплаті за 2012 рік з 31 грудня 2012 року
по 15 липня 2013 року (в межах позовних
вимог) - 627,59х3%:365х197=10,21 грн., а всього 39,3
грн..

На підставі викладеного, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового - про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгроінвест Холдинг» задовольнити
частково.

Скасувати рішення Ружинського
районного суду районного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013
року в частині задоволення позову
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» про стягнення заборгованості
за договором оренди землі та ухвалити
нове - про часткове задоволення
вказаного позову.

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» на користь ОСОБА_2
заборгованість з орендної плати в сумі
1255,18 грн. та трьох відсотків річних за
прострочення грошового зобов'язання в
сумі 39,3 грн., а всього 1294,48 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити за
безпідставністю.

В частині розподілу судових витрат
рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді