АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/626/2014
інстанції Стамбула Н.В.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Базіль Л.В. Полікарпової
О.М.При секретарі: Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14 січня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року позивач ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
у сумі 5 074 263,57 грн. та судових витрат.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 січня 2014 року
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором направлено по підсудності до
Керченського міського суду АР Крим.

Не погоджуючись з ухвалою суду, банк
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
цивільного процесуального
законодавства, просив її скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1
статті 116 ЦПК України суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо до
початку розгляду справи по суті
задоволено клопотання відповідача,
зареєстроване місце проживання або
перебування якого раніше не було
відоме, про передачу справи за місцем
його проживання (перебування); після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 від 12 червня 2009 року
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено, що відповідно
до частини четвертої статті 116 ЦПК
забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
незалежно від зміни обставин, які
впливають на визначення підсудності
справи, крім випадків, установлених
частиною першою цієї статті.

Якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
(розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК)
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд
передає справу на розгляд належному
суду незалежно від волевиявлення
сторін (пункт 2 частини першої статті 116
ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається, що
питання підсудності даної справи вже
вирішувалося Суворовським районним
судом, який ухвалою від 18.02.2013 року
справу передав Комсомольському
районному суду т.я. до початку судового
розгляду встановлено, що ОСОБА_5
проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1
/а.с. 64/.

Ця обставина встановлена на підставі
наданої ОСОБА_5 ксерокопії його
паспорта /а.с. 62/.

З цього часу справа за позовом банку
слухалася судом: неодноразово
проводилися судові засідання,
постановлювалася ухвала про зупинення
провадження у справі /а.с. 149-150/, яка
оскаржувалася в апеляційному порядку,
тому зміна місця проживання чи
реєстрації відповідача в цей час не
впливає на підсудність справи і закон
не пов'язує з даною обставиною підстав
для передачі справи до іншого суду.

З огляду на вказане ухвала суду першої
інстанції про передачу справи до
Керченського міського суду АР Крим
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
Комсомольського районного суду м.
Херсон.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 14 січня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук