У Х В А Л А

18 березня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької
області Сташків Н.М., розглянувши
матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
захист прав споживача, визнання згоди
про підвищення процентної ставки за
кредитом недійсною та зобов'язання
здійснити перерахунок сум платежів, -

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Харцизького міського
суду Донецької області знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, провадження у якій відкрито
11 лютого 2014 року 17
березня 2014 року через канцелярію суду
від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна
заява до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав
споживача, визнання згоди про
підвищення процентної ставки за
кредитом недійсною та зобов'язання
здійснити перерахунок сум платежів за
кредитом з урахуванням кредитної
ставки, яка діяла станом на час
підписання заяви про надання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.
27
лютого 2014 року судом розпочато розгляд
зазначеної цивільної справи по суті. До
початку розгляду справи судом
роз'яснено сторонам їх права та
обов'язки, передбачені Цивільним
процесуальним кодексом України, в тому
числі право відповідача пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Таке ж право роз'яснено
відповідачу в ухвалі про відкриття
провадження у справі від 11 лютого 2014
року, копія якої разом з копією
позовної заяви та додатків
направлялася відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
та отримана відповідачем ОСОБА_1
особисто 21 лютого 2014 року, що слідує з
повернутого до суду рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. В судовому засіданні
судом з'ясовано, чи розуміють сторони
роз'яснені їм права та чи мають вони
клопотання до початку розгляду справи
по суті. Проте жодних клопотань, у тому
числі про прийняття зустрічного
позову, відповідач ОСОБА_1 не заявляла.
У судових засіданнях 27 лютого, 03, 11, 13 та
17 березня 2014 року сторони надавали
пояснення, подавали докази, заявляли
клопотання, в тому числі про
витребування доказів.

Пред'явлення зустрічного
позову після початку розгляду справи
по суті законом не передбачено.

З цих
підстав, беручи до уваги, що строк на
пред'явлення відповідачем зустрічного
позову сплинув, у його прийнятті до
спільного розгляду з первісним позовом
слід відмовити, роз'яснивши ОСОБА_1, що
відмова у прийнятті зустрічного позову
не позбавляє сторону пред'явити позов в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 210, ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
захист прав споживача, визнання згоди
про підвищення процентної ставки за
кредитом недійсною та зобов'язання
здійснити перерахунок сум платежів -
відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до
суду з позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із
доданими матеріалами повернути
позивачу. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на її оскарження. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Донецької області суду через
Харцизький міський суд Донецької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя