Справа № 509/5811/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді - Козирського
Є.С.

за участю секретаря - Мочернюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
позовом Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просить суд в
рахунок виконання зобов'язань за
кредитним договором №014/1581/74/05595 від
16.10.2007 року в загальній сумі 866.029,88 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки
який складається з: земельної ділянки
загальною площею 0,060 га під АДРЕСА_1 та
розташований на цій земельній ділянці
садовий будинок з господарчими
будівлями та спорудами. А також
встановити спосіб звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом продажу в
порядку ст. 38 Закону України "Про
іпотеку" будь-якій особі-покупцеві
предмету іпотеки, встановити початкову
ціну продажу предмету іпотеки, що
підлягає визнанню незалежним суб'єктом
оціночної діяльності на момент продажу
предмету іпотеки.

Також позивач просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3441,00 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про слухання справи за його
відсутністю, позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач, у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки невідомі.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позов підлягаючим задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин по справі.

По справі встановлені наступні
фактичні обставини.

16 жовтня 2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 014/1581/74/05595,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 100 000
доларів США на строк до 15 жовтня 2027 року
включно зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 12 % річних
за фактичний період користування
кредитом на фактичну суму залишку
заборгованості по ньому.

В забезпечення виконання зобов'язань 16
жовтня 2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір іпотеки, відповідно до якого з
метою забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору
відповідач передав позивачу в іпотеку
земельну ділянку загальною площею 0,06
га під АДРЕСА_1 та розташований на
зазначеній земельній ділянці садовий
будинок з господарчими будівлями та
спорудами.

Позивач направив 04 квітня 2012 року
ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про
погашення заборгованості по
кредитному договору протягом 30 днів з
дня отримання цієї вимоги та попередив,
що у іншому випадку він вимушений буде
звернутися до суду з позовом про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В порушення умов Кредитного договору,
погашення частин кредиту та
нарахованих за його користування
процентів у передбачених графіком
повернення кредиту та сплати процентів
розмірі та в строк не відбувається, у
зв'язку з чим заборгованість по
кредитному договору станом на 15 січня
2013 року складає 108348,54 доларів США.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку», у зв'язку з невиконанням
позичальником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором
щодо своєчасної сплати процентів та
погашення кредиту, кредитором
направлено досудові вимоги про
погашення заборгованості, відповідно
до яких іпотекодавець був зобов'язаний
сплатити на користь Кредитора належні
суми кредиту, процентів та штрафних
санкцій за Кредитним договором.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

У порушення вищевказаних умов
кредитного договору, а також ст.ст. 509 і
1054 ЦК України, відповідач прийнятих на
себе кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованим по ньому
відсоткам не виконує.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України,
боржник, що не повернув вчасно кредитні
кошти, зобов'язаний сплатити кредитору
неустойку.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у
випадку невиконання зобов'язання
боржником настають правові наслідки у
виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначеним змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
боржник зобов'язаний повернути
позивачеві гроші в строк та в порядку,
встановленими договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»,
у разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЗУ «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
приорітет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, що вбачається з положень ч. 2
ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
зокрема п. 39 з урахуванням положень
частини третьої статті 33, статті 36,
частини першої статті 37 Закону України
"Про іпотеку" іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Через такі дії відповідача позивач був
вимушений звернутись до суду з
вказаним позовом, у зв'язку з чим поніс
судові витрати у вигляді сплати
судового збору у розмірі 3441,00 грн., про
що свідчать відповідні квитанції у
матеріалах справи.

Через викладене суд прийшов до
переконливого висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі,
оскільки у порушення умов кредитного
договору, відповідач прийнятих на себе
кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованим по ньому
відсоткам не виконує.

05 червня 2013 року була затверджена
державна реєстрація змін до статуту
позивача та змінено його назву на
Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк». В новій редакіції
статуту від 14 грудня 2013 року змінено
назву на Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

Суд, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 614, 1049, 1054,
1055, ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону
України "Про іпотеку", ст.ст. 2, 19, 47
Закону України "Про банки і банківську
діяльність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

Звернути стягнення на належний ОСОБА_1
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 16 жовтня 2007 року, який посвідчений
приватним нотаріусом Овідіопольського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2 та
зареєстрований у реєстрі за № 281, -
земельну ділянку площею 0,060 га під
АДРЕСА_1 та садовий будинок з
господарчими будівлями та спорудами за
адресою : АДРЕСА_1, в рахунок
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
за кредитним договором від 16 жовтня 2007
року № 014/1581/74/05595 для погашення
заборгованості на загальну суму 866029, 88
гривень ;

Встановити спосіб звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством
"Фідобанк" в порядку ст.38 Закону України
"Про іпотеку" будь-якій особі земельної
ділянки площею 0,060 га під АДРЕСА_1 та
садового будинку з господарчими
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановити початкову ціну продажу
предмету іпотеки - земельної ділянки та
садового будинку з господарчим
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її
визначення незалежним суб'єктом
оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» судові витрати по справі у
розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одну ) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Є.С.Козирський