overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/1716/14ц
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2014 р. м.
Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка
О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку подання ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 р. до суду надійшло подання ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання останнім рішення місцевого суду від 16.07.2007 р. про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, що не перешкоджає розгляду подання за його суттю.

Між тим, відповідно до положень п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, на які посилається позивач, громадянину
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 Закону. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби, військовим комісаріатами, та консульською службою України.

Водночас, Конституцією України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Розглянувши матеріали подання, урахувавши докази наведені заявником на підтвердження викладених вимог, суд вважає, що заявником не були доведені обставини, щодо існування реальної загрози невиконання або ускладнення виконання рішення суду. Також, він не надав суду жодних відомостей, потрібних для задоволення подання, саме у спосіб тимчасового обмеження права боржника на виїзд за межі
України.

Тому, суд вважає заявлене подання необґрунтованим і не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст,ст. 217, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя -

14.03.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/14252/13-ц
Провадження
№ 2-о/258/19/14« 13» лютого 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної в м.
Донецьку ради «про призначення опікуна над дієздатною особою», -

В С
Т А Н О В И В:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька із заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_2, в якій вказує, що її рідна племінниця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід дитинства 1 групи) проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід 1 групи), який визнаний рішенням суду недієздатним.

Попередній опікун - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і до даного часу
ОСОБА_2 без опікуна. Весь цей час на протязі ОСОБА_2 знаходиться на утриманні заявниці та утриманні її племінниці - ОСОБА_3

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають намір укласти шлюб, однак без опікуна вони це зробити не мають можливості.

За таких обставин, заявниця просить суд встановити опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним, просила суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що у відповідності до рішення Кіровського районного народного суду м. Донецька від 20 серпня 1990 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.

Опікуном ОСОБА_2 являлась ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.06.2013 року, видане відділом ДРАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку, актовий запис № 1004.

Згідно частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання від 31.12.2013 року № 01/13-6812, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м.
Донецьку ради просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити йому опікуна ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити над ОСОБА_2 опікуна - ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ч.1 п.6, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається, хоча має таку можливість, оскільки працює на ВП «Шахта Північна» ДП
«Дзержинськвугілля». Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі (а.с.6) та мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 07.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 256/1676/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2606, 36 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, які користь ККП «Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 2606, 36 грн., з яких 2414, 51 грн. - сума основного боргу: 180, 29 грн. -3 % річних, 11, 56 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1288/2014
Єдиний унікальний номер
Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

28 січня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 січня 2014 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів дарування, визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування заборони відчуження об'єкту та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_3, приватні нотаріуси ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання права спільної часткової та спільної сумісної власності, визначення часток в праві спільної часткової власності, визнання права власності, визнання частково недійсними договорів дарування, виключення з акту опису і арешту та звільнення майна з-під арешту.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ворошиловським районним судом м.
Донецька 09 січня 2014 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Справа № 253/1470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву КП
"Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вуглик" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в січні 2012 року.

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні характери, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на позові, так як за час, наданий судом, нічого не змінилося, сімейні відносини не відновилися.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивачка просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. За час, наданий судом, сторони примирення не досягли.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 79.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Слов'янського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, станом на 27.02.2014 року в сумі 8623,29 грн., -
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно ..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ
„Про оплату праці", -
Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської
МФО 334851, розташованого за адресою :
Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50 - річчя Слов'янської ТЕС,22, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі станом на 27.02.20 14 року у сумі 8623 (вісім тисяч шістсот двадцять
Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на рахунок банк: ГУДКУ в Донецькій області,
МФО:834016, ОКПО:34686605, Код платежу: 22030001 державне мито у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 2-263/11
Номер провадження 22-ц/775/2691/2014
Єдиний унікальний номер 2-263/11
Головуючий в 1 інстанції Зайченко С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 березня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Біляєвої О.М.

розглянула апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного вищого навчального закладу
«Донбаський державний педагогічний університет», ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміни формулювання причин звільнення, перерахунок та виплату заробітної плати за роботу в неробочі та святкові дні, перерахунок заробітної плати відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» та перерахунок заборгованості по заробітній платі з 1999 року до моменту звільнення, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, зобов'язання внести додаткові відомості до трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області 06 лютого 2014 року ухвалено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді: