Справа № 2н-550/11
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої
О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
заяву ЛКП "Залізничнетеплоенерго" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання,-

установив:

23 травня 2011 року Шевченківський
районний суд м.Львова видав судовий
наказ за заявою ЛКП
"Залізничнетеплоенерго" про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
боргу за спожиту теплову енергію у сумі
1023 грн. 16 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ набрав законної сили.

ЛКП "Залізничнетеплоенерго" звернулось
до суду з заявою у якій просить суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились
з невідомих суду причин, хоча про час та
місце слухання справи з питання
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання були належним чином
повідомлені. Оскільки неявка сторін не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання, суд вважає за можливе
вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Оглянувши та перевіривши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заяву
слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частиною другою статті 103 ЦПК України
передбачено, що судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження" та
обов'язково містити положення про дату
видачі судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 16
січня 2014 року Шевченківським районним
судом м. Львова було видано стягувачу
судовий наказ від 23.05.2011р. за заявою ЛКП
"Залізничнетеплоенерго" про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
боргу за спожиту теплову енергію у сумі
1023 грн. 16 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення. У
вищезгаданому судовому наказі вказано,
що судовий наказ набрав чинності 08.06.2011
року та може бути пред"явлений до
виконання протягом одного року, що
унеможливлює виконання даного
судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що
заява є підставною, а тому слід
поновити пропущений строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Керуючись ст.ст. 203, 209, 210, 371 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення судового наказу від 23
травня 2011 року за заявою ЛКП
"Залізничнетеплоенерго" про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
боргу за спожиту теплову енергію у сумі
1023 грн. 16 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги.

Суддя: О. І. Баєва