Справа №303/746/14-ц
№36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі :
головуючого-судді Монич В.О.

при
секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Страбичівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Державна
реєстраційна служба Мукачівського
міжрайонного управління юстиції про
визнання права власності на будинок.

в
с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про визнання права власності
на будинок. Позовні вимоги мотивує тим,
що забудовником будинку АДРЕСА_1
являється моя мати ОСОБА_4, що
стверджується відповідною довідкою. 13
квітня 2013 року її мати на випадок
смерті залишила заповіт, згідно якого
вона заповіла їй все своє майно рухове
та нерухоме, де б воно не знаходилось та
з чого б воно не складалося. Даний
заповіт був посвідчений секретарем
виконавчого комітету Страбичівької
сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області Королевич К.І. та
зареєстровано в реєстрі 12 квітня 2013
року №25. ІНФОРМАЦІЯ_4 її мати померла.
На день її смерті в даному будинку
разом з нею були зареєстровані її сини :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Звернувшись до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини їй було відмовлено
у видачі свідоцтва про прийняття
спадщини в зв"язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
домоволодіння. Тому, просить визнати за
нею право власності в порядку
спадкування на садибний жилий будинок
та прибудинкові прибудови в АДРЕСА_1

Позивач та його представник
подали до суду заяви про розгляд справи
у їх відсутності, позовні вимоги
підтримують, просять позов
задовольнити.

Відповідачі подали до суду заяви
про розгляд справи у їх відсутності,
проти задоволення позову не
заперечують.

Представник третьої особи
подав до суду заяви про розгляд справи
у його відсутності, розгляд справи
залишає на розсуд суду.

Враховуючи заяви позивача та його
представника з яких слідує, що позивач
та його представник позов підтримують,
заяву відповідачів з яких слідує, що
відповідачі проти задоволення позову
не заперечують, вивчивши та дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що
забудовником будинку АДРЕСА_1 була
ОСОБА_4 що стверджується довідкою
виданою Страбичівською сільською
радою 03.12.2013 року №985 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Довідкою видано Страбичівською
сільською радою 26.11.2013 року №958 на час
смерті ОСОБА_4 з нею проживала та були
зареєстровані сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.13).

Відповідно до заповіту від 13
квітня 2013 року ОСОБА_4 яка являється
матір"ю позивача заповіла її все своє
майно рухове та нерухоме, де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
складалося (а.с.9).

15 серпня 2013 року позивачка
звернулася в Мукачівську районну
державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини (а.с.10).

20 серпня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Мукачівське районне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
виготовило технічний паспорт на
житловий будинок АДРЕСА_1 замовником
якого є позивач ОСОБА_1 (а.с.14-22).

Відповідно до постанови
Мукачівської районної державної
нотаріальної контори про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 28.11.2013
року за №445/02-31 встановлено, що позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок, оскільки вона не
подавала документи, які посвідчують її
право власності на жилий будинок.

Отже, в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок, позивачка не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, тому, суд приходить до
висновку, що на момент смерті ОСОБА_4, їй
належав будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті, і в даному
випадку це є позивач на ім»я якого було
складено заповіт (а.с.9).

Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України
спадкоємець, за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

В зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок, позивач не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом за померлою матір»ю ОСОБА_4,
чим порушуються її права.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини,
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218,
ЦПК України, ст.ст.328,1220,1222-1223, 1268,1269 ЦК
України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності в порядку спадкування
на садибний жилий будинок та
прибудинкові прибудови в АДРЕСА_1

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
В.О.Монич