overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУдовий наказ 26 березня 2014 року
Справа № 495/2101/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул. Перемоги,
Південне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно із ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. філії Південне ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк»)суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 597,94 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім гривень дев'яносто чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. філії Південне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2181/14-ц
Провадження № 2/520/3439/14
УХВАЛА

21.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду до якого подана.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, сплачений на рахунок
№0005, за платіжним дорученням №
ВОTM7B0GVU від 07 лютого 2014 року судовий збір у розмірі 394 (триста дев'яносто чотири) гривні 87 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/312/14
УХВАЛА

25.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПРАТ «СК Страхові Гарантії», третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ
«Всеукраїнський Банк Розвитку» «Про стягнення суми страхового відшкодування»,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

25.03.2014 року представник позивача заявив до суду клопотання «Про витребування доказів», у якій просить суд,

- витребувати з ПРАТ «СК «Страхові
Гарантії» належним чином засвідчену копію Додатку №2 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №000868/01/13-ОД від 03.06.2013 року,
«Правила добровільного страхування наземного транспорту», які зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг
України 30 жовтня 2008 року та Страховий акт (аварійного сертифіката) складений
ПРАТ «СК «Страхові Гарантії» у відповідності до умов п. 15.5.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту №000868/01/13-ОД від 03.06.2013 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК
України суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки у матеріалах справи вже міститься
Страховий акт (аварійного сертифіката) складений ПРАТ «СК «Страхові Гарантії» у відповідності до умов п. 15.5.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту №000868/01/13-ОД від 03.06.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
«Про витребування доказів» - задовольнити частково.

Витребувати з ПРАТ «СК «Страхові
Гарантії»(м. Донецьк, вул.. Артема, 138-А, офіс 404/405) належним чином засвідчену копію Додатку №2 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №000868/01/13-ОД від 03.06.2013 року,
«Правила добровільного страхування наземного транспорту», які зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг
України 30 жовтня 2008 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.04.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ "СК Страхові Гарантії"

м. Донецьк, вул. Артема, 138-А, офіс 404/405

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 25.03.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2130/14-ц
Провадження № 2-н/520/165/14
УХВАЛА

21.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Суворовського району Одеської області.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені в п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, повернути заявнику роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації боржника.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути ПАТ «Одесаобленерго»
Південний РЕМ , МФО 328845, юридична адреса: 65031 м. Одеса, вул. М.
Боровського, 28-Б сплачений на рахунок
№0005, за платіжним дорученням № 105 від 21 лютого 2014 року судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 765/803/14-ц
Категорія № 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді
Єзерського П.О.

при секретарі Сіро В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що він матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, в зв'язку з чим просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень, щомісячно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розряд справи у їх відсутність. Відповідач з позовними вимогами згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з 2003 р. по 2011 р., від сумісного життя мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановив суд, відповідач, будучи батьком, кошти на утримання дочки не доставляв, тим самим не виконував батьківські обов'язки.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.

Суд вважає визначити аліментні платежі у розмірі 1000 гривень на дитину, щомісяця, як і просила позивачка, починаючи з 06.02.2014 р.

Оскільки позов задоволений, судові витрати по справі - судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, до її повноліття, щомісячно, починаючи з 06.02.2014 р.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа №666/1440/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.03.2014, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позову Публічне акціонерне товариство 'Райффайзен Банк
Аваль' до ОСОБА_2 ОСОБА_5, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04.03.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.118, 119
ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'яти днів з дня отримання ухвали, однак вони не були виконані позивачем, а саме на адресу суду надійшло повідомлення від ВАДР
УДМС відповідно до якого ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, з даних підстав
ОСОБА_5, втратила правоздатність та не може бути відповідачем по справі за позовом «Райффаййзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до цього суд рекомендує позивачу Публічному акціонерному товариству «Райффаййзен Банк Аваль» замінити первісного відповідача на правонаступника.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Райффайзен Банк Аваль' до
ОСОБА_2 ОСОБА_5, стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачу.

Повернути Публічне акціонерне товариство 'Райффайзен Банк Аваль' сплачений судовий збір в сумі 243,60грн., за платіжним дорученням №274009 від 25.02.2014 року на р/р 0003, код 37959779
ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Виконання покласти на Управління
Державної казначейської служби
України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026 м.
Херсон, пров. Козацький, 10

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/1440/14-ц, каб.№509

24.03.2014 року

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон, вул.
Червонофлотська, 17

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 24.03.2014, заяву та матеріали заяви ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду м. Херсона.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя
Заболотний В.М.

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/1440/14-ц, каб.№509

24.03.2014 року

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон , м.
Херсон, вул. Червонофлотська, 17

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 24.03.2014, заяву та матеріали заяви ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду м. Херсона.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя
Заболотний В.М.
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 26 березня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.03.2014 року у розмірі 2066 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.03.2014 року у розмірі 2066 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Провадження № 2/742/488/14
Єдиний унікальний № 742/1285/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 19.09.2010 року близько 19 години на 140 км+610 м. автодороги Київ-Суми-Юнаківка, в якій загинула ОСОБА_3

При поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява містить вимогу про відшкодування шкоди заподіяної саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а не іншої шкоди, при подачі якої до суду позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», що стосується окремо вимог майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року та немайнового характеру - 0,2 розміну мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

- зміст позовних вимог є незрозумілим, оскільки описова частина позовної заяви суттєво відрізняється від прохальної та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,

- не зазначено та не приєднано до позовної заяви доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а особливо відношення
ОСОБА_1 до померлої ОСОБА_3 , що давало б їй підстави для звернення до суду із відповідним позовом, винність ОСОБА_2 та визначення саме його відповідачем по справі при наявності декількох учасників дорожньо-транспортної пригоди та дії Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачці, що її позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.Зарічна