overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3063/14-ц
Провадження № 2-с/161/32/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 лютого 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 03 лютого 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовують тим, що будь-яких договірних відносин між ними та заявником не існує, а тому підстав стягувати заборгованість за надані послуги немає, просить з цих підстав скасувати судовий наказ від 03 лютого 2014 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Винниченка, 39, поштовий індекс 43000, п/р 6900 в АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові,
МФО 351005, код ЄДРПО 30473452 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) гривні 63 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Як вбачається із заяви та поданої до неї матеріалів, то заявником не надано суду доказів на підтвердження встановлених з боржником договірних правовідносин, за якими заявник надає послуги. Крім того, заявник вважає, що нарахована сума заборгованості не є безспірною, а тому не може бути розглянута в наказному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 03 лютого 2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 лютого 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська
Справа № 500/7149/13-ц
Провадження № 2/500/476/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом
НОМЕР_1, виданим 07 листопада 1999 року на підставі актового запису за № 16 виконкомом Холмської сільської ради
Арцизького району Одеської області.
Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться з відповідачем. Спільне проживання припинено з 18 жовтня 2013 року, примирення вважає неможливим, з оглядом на що просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що діти знаходяться з ним і через них він намагається зберегти сім'ю, з оглядом на що просить надати додатковий строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом НОМЕР_1, виданим 07 листопада 1999 року на підставі актового запису за № 16 виконкомом
Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться з відповідачем.

Спільне проживання припинено з 18 жовтня 2013 року, наданий 26 листопада 2013 року строк для примирення на надав позитивного результату. Сторони проживають за різними адресами, позивач відмовляється від переходу до відповідача з посиланням на негідну поведінку відповідача як перешкоду для належного проживання.

З оглядом на вказане суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконкомом Холмської сільської ради
Арцизького району Одеської області 07 листопада 1999 року на підставі актового запису за № 16 - розірвати.

Покласти на ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 589/3751/14-ц р.
Провадження № 2/589/865/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

10.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Миронівської сільської ради
Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку померлим та визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом та заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 38.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0182/15/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482, код
(сімсот п'ятнадцять) грн. 84 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.),
КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/3098/14-ц
Провадження № 2-н/520/308/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 3.120 (три тисячі сто двадцять) гривень 31 (тридцять одну) копійку, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 3.120 гривень 31 копійку.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 3.120 (три тисячі сто двадцять) гривень 31 (тридцять одну) копійку в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 3.242 (три тисячі двісті сорок дві) гривні 11
(одинадцять) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 2/522/3065/14-ц
Провадження № 2н/522/230/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву
Комунального підприємства «ЖКС»
Фонтанський», яке знаходиться за
«Південний» в м. Одесі, МФО 328209, № про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви Комунальне підприємство «ЖКС» Фонтанський» вказує, що боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 6247,13 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614,
ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:, АДРЕСА_1 на користь КП «ЖКС»
Фонтанський», яке знаходиться за
«Південний» в м. Одесі, МФО 328209, № за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири
АДРЕСА_1 в сумі 6247,13.
Стягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою:, АДРЕСА_1 на користь КП «ЖКС»
Фонтанський», яке знаходиться за
«Південний» в м. Одесі, МФО 328209, №
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Справа № 252/797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Добінчак О.П., при секретарі
Морозинській Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2 зареєстрований 01.02.2002 року
Михайловським РАЦС м. Михайлова
Рязанської області РФ, актовий запис
№06, посилаючись на те, що з 01.02.2002 року уклав шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з 2012 року, через сварки та скандали, втрату любові та взаєморозуміння. Вважає, що сімя розпалась остаточно, а відновити стосунки неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2002 року в
Російській Федерації за адресою : 391710, м. Михайлов Рязанскої області
Михайлівським відділом РАЦС, зареєстровано шлюб, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 06.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. спору щодо виховання дітей не мають.

Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами відсутній.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року. З цього часу шлюб носить формальний характер. Сторони висловили своє категоричне бажання розірвати шлюб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 лютого 2002 року в
Російській Федерації 391710, м. Михайлов
Рязанскої області Михайлівським відділом РАЦС, актовий запис № 06 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О.П.
Добінчак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/7046/14-ц

№ 2/521/4838/14

13 серпня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, а за відповідачем - право власності на ? частину зазначеної квартири.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева
Справа№751/7602/14
Провадження №2-н/751/663/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання зі ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання зі ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2/161/3791/14
Номер рядка звіту 38
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно .

Провести судове засідання 04 вересня 2014 року о 11:30 год, в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 04 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк