Справа № 2-н-355/08
Провадження № 2-с/191/1/14
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.

при секретарі -
Каліневич Ж.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 2-н-355/08
від 22.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» було видано судовий наказ
за №2н-355/08 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ DNXRRX 09680174 від 03.07.2007 року в розмірі 5889
грн. 85 коп. та судових витрат в розмірі 44
грн. 45 коп.

ОСОБА_1 в поданій 20.02.2014 року заяві
просить скасувати виданий судовий
наказ, оскільки з вимогами стягувача
не згодна та зазначила, що про
вищезазначений судовий наказ вона
дізналася 11.02.2014 року при розгляді
справи № 191/4255/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з
неї заборгованості за кредитним
договором № DNXRRX09680174 від 03.07.2007 року в
розмірі 23002,93 грн., при дослідженні
матеріалів справи та при залученні до
матеріалів справи представником ПАТ КБ
«Приватбанк» копії зазначеного
судового наказу. Ознайомившись в
судовому засіданні з судовим наказом
ОСОБА_1 вважає вимоги ЗАТ КБ
«Приватбанк» щодо стягнення
заборгованості у розмірі 5889,85 грн.
необґрунтованими та просить скасувати
судовий наказ від 22.10.2008 року по справі
№ 2н-355/08. Так, 11.02.2014 року в судовому
засіданні в позовному провадженні
суддею Синельниківського
міськрайонного суду Твердохліб А.В.
розглянуто справу про стягнення з неї
заборгованості у розмірі 23002,93 грн. та у
задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк»
відмовлено у повному обсязі. У
стягуваний період входить і період,
зазначений в наказі № 2н-355/08 від 22.10.2008
року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
наступне.

Згідно судового наказу № 2н-355/08 від
22.10.2008 року з ОСОБА_1 було стягнуто на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 03.07.2007 року в розмірі 5889,85 грн., а
також судові витрати в сумі 44,54 грн.
Дана заборгованість утворилась станом
на 03.10.2008 року.

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду від 11.02.2014 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 23002,93 грн. за
кредитним договором від 03.07.2007 року, а
також судових витрат у розмірі 230,03 грн.
було відмовлено в повному обсязі у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

З рішення суду вбачається, що дана
заборгованість утворилася станом на
11.09.2013 року, тобто в даний період
входить і період, зазначений в судовому
наказі, а відповідно й сума
заборгованості 5889,85 грн.

Частиною 8 ст. 105-1 ЦПК України
передбачено, що за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Згідно ч.9 вищезазначеної статті
про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н-355/08 від 22
жовтня 2008 року, виданий
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за заявою
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № DNXRRX 09680174 від 03.07.2007 року в
розмірі 5889 грн. 85 коп. та судових витрат
в розмірі 44 грн. 45 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк» його
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному провадженні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська