У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
Справа153/1345/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання частково
недійсними договорів купівлі-продажу
будинковолодіння, усунення перешкод у
користуванні власністю та стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського
районного суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково
недійсними договорів купівлі-продажу
будинковолодіння, усунення перешкод у
користуванні власністю та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи
по суті позивач ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, яким
просить призначити по вказаній справі
судову будівельно-технічну експертизу
на вирішення якої поставити наступні
питання: 1) дослідити інвентарні справи
на будинковолодіння АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2. 2) Чи відповідає земельна
ділянка у будинковолодіння АДРЕСА_2
розміру 748 кв.м. - вказаному у договорі
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 від
07.06.2006 року, вчиненому між ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9
Скласти план даної земельної ділянки,
згідно технічної документації на
будинковолодіння, з визначенням
лінійних розмірів та описом меж. 3)
Визначити розмір матеріальної шкоди,
спричиненої руйнуванням сараю під
літерою «Б» у будинковолодіння
АДРЕСА_1. Визначити вартість
будівельних робіт по ремонту даної
споруди; 4) Оплату за проведення
експертизи покласти на позивачку.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 підтримала заявлене позивачкою
клопотання та просила суд його
задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 підтримав клопотання позивачки
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 заперечував проти заявленого
клопотання та просив суд відмовити у
його задоволенні. Вказав, що запитання
щодо земельної ділянки не підлягає
задоволенню, оскільки питання чи
відповідає розмір земельної ділянки не
ставиться у позові. Що стосується
вартості знищення, то відсутні будь-які
документи на сарай. Вважає, що
безпідставно проводити таку
експертизу, так як немає об'єкту
проведення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
клопотання підлягає до часткового
задоволення виходячи із наступних
підстав.

Відповідно ч.2, 3 ст.60 ЦПК України докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Тобто із врахуванням вище викладеного,
а також ст.10 ЦПК України щодо
змагальності сторін та ст.11 ЦПК України
щодо диспозитивності цивільного
судочинства, суд не може обмежити
позивача ОСОБА_1 у подані нею доказу -
висновку експерта.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України
для повного, всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи необхідний
висновок судової експертизи для
з'ясування питань щодо визначення
розміру матеріальної шкоди,
спричиненої руйнуванням сараю під
літерою «Б» у будинковолодіння АДРЕСА_1
та визначення вартості будівельних
робіт по ремонту даної споруди,
оскільки позивач заявляє вимогу про
відшкодування завданої їй
матеріальної шкоди пов'язаної із
знищенням сараю у даному позові, тому
суд має підстави призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання
щодо визначення розміру матеріальної
шкоди, спричиненої руйнуванням сараю.

Що стосується інших питань, які
позивачка бажає поставити на вирішення
експертизи, суд вважає їх
необґрунтованими та такими, що не
стосуються заявлених позивачкою
позовних вимог по суті позову, який
розглядається, тому в іншій частині
клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд має підстави для зупинення
провадження у справі до вирішення
експертизи.

Відповідно до ст..191 ЦПК України
суд має підставу оголосити перерву в
судовому розгляді до поновлення
провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 191, 202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судово-будівельної
експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі №153/1345/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
частково недійсними договорів
купівлі-продажу будинковолодіння,
усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення матеріальної та
моральної шкоди судову
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. Визначити розмір матеріальної
шкоди, спричиненої руйнуванням сараю
під літерою «Б», який розташований на
території будинковолодіння АДРЕСА_1.

2. Визначити вартість будівельних
робіт по відновленню даної споруди.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити
експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (вулиця
Кірова,1 місто Вінниця індекс 21004).

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення
експертизи - до 18 квітня 2014 року
включно.

Витрати по оплаті експертизи
покласти на ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів
передати копії матеріалів інвентарної
справи №26 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на час
проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до
закінчення експертизи.

Оголосити перерву в судовому
розгляді до поновлення провадження у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Ямпільський
районний суд Вінницької області у
частині зупинення провадження у
справі.

Головуючий Т.В. Гаврилюк