З А О Ч Н Е Р І Ш Е
Провадження №2/425/25/14
Справа №425/3225/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської
головуючого - судді Коваленка Д.С.,
при секретарі - Томко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні Рубіжанського
міського суду Луганської області,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
звернувся до Рубіжанського міського
суду Луганської області із позовом до
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), яким просив стягнути з неї
заборгованість за кредитним договором
розмірі 3190 (три тисячі сто дев'яносто)
гривень 48 (сорок вісім) копійок, з яких:
2338 (дві тисячі триста тридцять вісім)
гривень 20 (двадцять) копійок - це
заборгованість по кредиту; 7 (сім)
копійок - заборгованість по процентах,
за користування кредитом; 852 (вісімсот
п'ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одна)
копійка - це сума заборгованості за
комісією з обслуговування кредитної
заборгованості, а також судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 (сорок) копійок.
Про місце, день та час розгляду справи
по суті, сторони повідомлялись
належним чином. У судове засідання 31
січня 2014 року для розгляду справи по
суті позивач і відповідач не з'явились.
Представник позивача у позовній заяві
просив розглянути справу без його
участі та не заперечує проти розгляду
справи у заочному порядку Відповідач
причини неявки у судове засідання не
повідомив, а правом на подачу
заперечень та доказів, якими вони
обґрунтовуються не скористався.
У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, в
силу положень частини другої статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі за текстом - ЦПК
України) фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений про
проведення судових засідань 13 січня 2014
року та 31 січня 2014 року (шляхом
публікації в пресі оголошення про
виклик), та від якого заяви про розгляд
справи за його відсутністю не
надходило і причини неявки ним не
повідомлені, а позивач не заперечив
проти вирішення справи у заочному
порядку, розгляд справи здійснювався
за відсутності позивача і відповідача,
на підставі наявних у справі доказів (у
заочному порядку), про що судом була
постановлена ухвала без виходу до
нарадчої кімнати, та у порядку частини
п'ятої статті 209 ЦПК України занесена до
журналу судового засідання.
На основі всебічного, повного,
об'єктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справи доказу окремо, а
також у їх сукупності, суд встановив
наступні обставини, та відповідно до
них визначив такі правовідносини:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), 27 жовтня 2011 року, звернулась до
публічного акціонерного товариства
підписання та подання анкети-заяви
позичальника від 27 жовтня 2011 року, якою
просила видати їй кредит у розмірі 4856
(чотири тисячі вісімсот п'ятдесят
шість) гривень, з метою придбання
товарів (а.с.11-12).
Цього ж дня, 27 жовтня 2011 року, публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) уклали
з предмету якого, вказаний банк взяв на
себе зобов'язання надати ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) кредит
у сумі 4856 (чотири тисячі вісімсот
п'ятдесят шість) гривень на придбання
майна (згідно переліку, що вказаний у
рахунку-фактурі №Руб-3018 від 27.10.2011) на
строк 18 місяців, з кінцевим терміном
повернення та сплаті усіх сум по 26
квітня 2013 року включно, шляхом
перерахування на протязі трьох днів
усієї суми на рахунок №260034793 ДП
«Фокстрот» ТОВ «Фокстрот» відкритий у
ЛО ДАТ «Райффайзен банк Аваль»
м.Луганськ, а ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) взяла на себе
зобов'язання повернути кредит та
сплатити всі виплати не пізніше 26
квітня 2013 року, на умовах визначених
цим договором (а.с.7-10).
Двадцять восьмого жовтня 2011 року
публічне акціонерне товариство
перерахував 4856 (чотири тисячі вісімсот
п'ятдесят шість) гривень на рахунок
№260034793 ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот»
відкритий у ЛО ДАТ «Райффайзен банк
Аваль» м.Луганськ (а.с.5).
Одинадцятого вересня 2013 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості, що виникла
жовтня 2011 року (а.с.2-4).
Із встановлених обставин вбачається,
що між позивачем публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (код
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
виникли цивільні (зобов'язальні)
правовідносини у сфері споживчого
кредитування, в яких позивач виступає
кредитодавцем (виконавцем послуги
кредитування), а вказаний відповідач
споживачем (отримувачем вказаної
послуги), та в межах яких виник спір
щодо права позивача, як кредитора у
зобов'язанні, на повернення
відповідачем, як боржником у
зобов'язанні, отриманого ним кредиту та
сплати належних позивачу процентів за
користування кредитом.
Враховуючи визначені судом
правовідносини, для вирішення спору
суд застосовує такі норми
матеріального права, виходячи при
цьому з наступних мотивів:
Відповідно до положень частини першої
статті 509 Цивільного кодексу України
(надалі за текстом - ЦК України)
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
В силу положень частини другої статті
509, пункту першого частини другої
статті 11 та частини першої статті 629 ЦК
України зобов'язання можуть виникати з
договорів, які стають обов'язковими для
виконання сторонами, що їх уклали.
Виходячи з положень частини першої
статей 1054, 1055 ЦК України та пунктів 22,23
частини першої статті 1, частини першої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" №1023-ХІІ від 12 травня
1991 року, договір про надання споживчого
кредиту укладається між
кредитодавцем (банком або іншою
фінансової установою) та споживачем
(фізичною особою) у письмовій формі,
відповідно до якого кредитодавець
надає кошти (споживчий кредит) або бере
зобов'язання надати їх споживачеві для
придбання продукції у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
споживач зобов'язується повернути їх
разом з нарахованими процентами у
розмірі та порядку, що передбачений
договором. При цьому, з огляду на
положення статті 207 ЦК України, такий
договір може бути укладений шляхом
обміну сторонами одним або декількома
документами, в яких зафіксовано його
зміст, та які підписані обома
сторонами: споживачем, як однією
стороною договору, та уповноваженим на
це представником кредитодавця із
скріпленням печаткою кредитодавця, як
другою стороною договору. А
користуючись положеннями статті 628
вказаного кодексу, сторони мають право
укласти договір, в якому будуть
міститись елементи різних договорів
(змішаний договір), тоді до відносин
сторін у такому договорі,
застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного
законодавства про договори, елементи
яких містяться у змішаному договорі,
якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті змішаного договору.
Так, 27 жовтня 2011 року, ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та
публічне акціонерне товариство
так званий «змішаний
кредитно-заставний договір»
договору, що стосуються кредиту) банк
взяв на себе зобов'язання на протязі
трьох днів, з дня його укладення, надати
ОСОБА_1 кредит у розмірі 4856 (чотири
тисячі вісімсот п'ятдесят шість)
гривень, а ОСОБА_1 взяла на себе
зобов'язання повернути банку кредит та
сплатити інші суми виплат на умовах,
визначних договором (а.с.7-10).
Сторони договору встановили, що банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у сумі 4856 (чотири тисячі
вісімсот п'ятдесят шість) гривень,
шляхом перерахування на протязі трьох
днів з дати укладення договору,
вказаних грошових коштів на рахунок
№260034793 ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот»
відкритий у ЛО ДАТ «Райффайзен банк
Аваль» м.Луганськ (пункт 1.1, 1.4., 1.5.
кредитного договору).
На підтвердження факту виконання
банком, як кредитодавцем, зобов'язання
з видачі кредиту у розмірі 4856 (чотири
тисячі вісімсот п'ятдесят шість)
гривень шляхом перерахування усієї
суми на рахунок №260034793 ДП «Фокстрот»
ТОВ «Фокстрот», відкритий у ЛО ДАТ
«Райффайзен банк Аваль» м.Луганськ, на
протязі трьох днів, банком надано
меморіальний ордер (а.с.5).
Виходячи з положень частин першої
статей 526, 529 та 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу; кредитор має право
приймати від боржника виконання його
обов'язку частинами, якщо це
встановлено договором; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач та відповідач, як сторони
договору встановили, що кредит
надається позивачем строком на 18
місяців, з кінцевим терміном
повернення 26 квітня 2013 року включно
(пункт 1.2. кредитного договору), при
цьому позичальник зобов'язується
повертати кредит частинами, сплачувати
проценти (у розмірі 0,01% річних у місяць,
від суми фактичної заборгованості за
кредитом), а також комісійну плату за
обслуговування кредитної
заборгованості (у розмірі 1,95% від
повної суми кредиту, щомісячно) шляхом
щомісячної сплати (не пізніше 27 числа
кожного місяця) платежу у розмірі 365
(триста шістдесят п'ять) гривень, як у
готівковій так і безготівковій формі,
але сплатити усі платежі не пізніше 26
квітня 2013 року (пункти 1.2., 2.3.-2.11., 3.1., 3.2.
кредитного договору).
Відповідно до положень частини першої
статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
неналежне виконання (виконання з
порушенням умов, визначених змістом
Виходячи з документів, наданих
позивачем, зокрема: розрахунку
заборгованості за кредитним договором
позичальник невиконав взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту,
сплати процентів та комісійної плати
за обслуговування кредитної
заборгованості. У зв'язку з чим, у
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
як позичальника, перед публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
станом на 15 липня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 3190 (три тисячі
сто дев'яносто) гривень 48 (сорок вісім)
копійок, з яких: 2338 (дві тисячі триста
тридцять вісім) гривень 20 (двадцять)
копійок - це заборгованість по кредиту;
7 (сім) копійок - заборгованість по
процентах за користування кредитом; 852
(вісімсот п'ятдесят дві) гривні 21
(двадцять одна) копійка - це сума
заборгованості за комісією з
обслуговування кредитної
Зважаючи на встановлені обставини, та
враховуючи відсутність в матеріалах
справи доказів, які б доводили
зворотне, суд вважає доведеним факт
порушення відповідачем взятого на себе
грошового зобов'язання у вигляді
повернення кредиту, сплати процентів
та комісії з обслуговування кредитної
заборгованості, на підставі кредитного
року (а.с.7-10), а тому вважає доведеним
факт порушення права позивача, як
кредитора у цьому зобов'язанні, на
отримання від відповідача, як боржника,
наданого йому кредиту та сплати
процентів і комісійної плати за
обслуговування кредитної
Оскільки вказане право позивача
порушене саме відповідачем, суд вважає,
що той спосіб захисту, який обрав
позивач є таким, що відповідає змісту
порушеного права, характеру його
порушення і наслідкам, спричиненим цим
порушенням, а тому зможе відновити
порушене право позивача.
Тому, матеріально-правову вимогу
позивача до ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) про стягнення з неї
заборгованості у розмірі 3190 (три тисячі
сто дев'яносто) гривень 48 (сорок вісім)
копійок, з яких: 2338 (дві тисячі триста
тридцять вісім) гривень 20 (двадцять)
копійок - це заборгованість по кредиту;
7 (сім) копійок - заборгованість по
процентах за користування кредитом; 852
(вісімсот п'ятдесят дві) гривні 21
(двадцять одна) копійка - це сума
заборгованості за комісією з
обслуговування кредитної
заборгованості, слід визнати
обґрунтованою та такою, що підлягає
Відповідно до частини першої статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
З огляду на те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю, а
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, які
понесені позивачем по цій справі, суд
вважає документально підтвердженими
(а.с.1), вони підлягають стягненню на
користь позивача з відповідача у
1-11,15,18,57-64,79,87,88,159-197,208,209,212-215,224-233
Цивільного процесуального кодексу
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (код
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про
стягнення з неї заборгованості за
жовтня 2011 року у розмірі 3190 (три тисячі
сто дев'яносто) гривень 48 (сорок вісім)
копійок, з яких: 2338 (дві тисячі триста
тридцять вісім) гривень 20 (двадцять)
копійок - це заборгованість по кредиту;
7 (сім) копійок - заборгованість по
процентах, за користування кредитом; 852
(вісімсот п'ятдесят дві) гривні 21
(двадцять одна) копійка - це сума
заборгованості за комісією з
обслуговування кредитної
заборгованості, а також судових витрат,
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
жовтня 2011 року у розмірі 3190 (три тисячі
сто дев'яносто) гривень 48 (сорок вісім)
копійок, з яких: 2338 (дві тисячі триста
тридцять вісім) гривень 20 (двадцять)
копійок - це заборгованість по кредиту;
7 (сім) копійок - заборгованість по
процентах, за користування кредитом; 852
(вісімсот п'ятдесят дві) гривні 21
(двадцять одна) копійка - це сума
заборгованості за комісією з
обслуговування кредитної
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано позивачем, або
після закінчення строку для подання
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, якщо таку заяву
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Луганської області.
У разі подання заяви про перегляд
заочного рішення, якщо його не
скасовано, воно набирає законної сили
після розгляду заяви Рубіжанським
міським судом Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Луганської
області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Заочне
рішення може бути переглянуто
Рубіжанським міським судом Луганської
області шляхом подання відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення до
цього суду протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя -
Д.С.
Коваленко