У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Севастопольської міської державної
адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення без надання іншого житлового
приміщення за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 09 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Севастопольська
міська державна адміністрація
звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що у березні 2009 року
ПП «Себр» передало на баланс та
подальше обслуговування КП
«Житлосервіс-23» будинок АДРЕСА_2. У
процесі прийому-передачі вказаного
будинку було виявлено вивільнену
квартиру АДРЕСА_2, про що 11
квітня 2009 року КП «Житлосервіс-23» було
складено характеристику на звільнену
житлову площу - 12,9 кв.м. При прийомі
вказаної квартири керівництву КП
«Житлосервіс-23» стало відомо, що у ній
проживають невстановлені особи. Згодом
з'ясувалося, що у спірній квартирі
проживають відповідачі. При цьому
ОСОБА_1 з 13 травня 2003 року є наймачем
житлової площі у будинку
АДРЕСА_3 та зареєстрована у вказаному
будинку з 13 травня 2003 року, а
ОСОБА_2 є власником 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1. Зазначала, що
єдиною підставою для вселення є ордер,
якого відповідачі не отримували, а
особи, що самоуправно зайняли жиле
приміщення підлягають виселенню без
надання іншого приміщення. У зв'язку з
цим позивач просив суд виселити
відповідачів із спірної квартири.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 10 липня 2013
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 09 грудня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову. Виселено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання
іншого житлового приміщення Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Севастопольської
міської державної адміністрації
судовий збір за подання апеляційної
скарги у розмірі 28 грн. 67 коп. та судовий
збір за подання позову у розмірі 53 грн.
65 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 09 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта