Справа № 309/375/14-ц
Провадження № 2/309/554/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай
В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог:
Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській

області

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим

приміщенням .

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
будинку АДРЕСА_1. Позивачка
посилається на те, що вона проживає та
зареєстрована в житловому будинку в
АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування
посвідченого державним нотаріусом
Рошинець Н.П. від 06.07.2004 року
зареєстрованого за №2083 позивачка
являється власником даного будинку.

В даному будинку зареєстрований
відповідач, який вже більше шести
місяців не проживає за вказаною
адресою, жодним чином не виконує
обов»язки пов»язані з утриманням
житлового будинку та сплатою
комунальних послуг. Все це створює
позивачці незручності, позбавляє її як
законного власника будинку, в повній
мірі використовувати своє право
власності.

Позивачка просить суд постановити
рішення, яким задоволити позов,
визнавши відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримав, просила суд
задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав суду заяву про визнання
позову та просить розглядати справу у
його відсутності.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з»явився, подав
суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника, заперечень
щодо позову немає.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності відповідача, представника
третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка проживає та зареєстрована в
житловому будинку в АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування
посвідченого державним нотаріусом
Рошинець Н.П. від 06.07.2004 року
зареєстрованого за №2083 позивачка
являється власником даного будинку.

В даному будинку зареєстрований
відповідач, який вже більше шести
місяців не проживає за вказаною
адресою, жодним чином не виконує
обов»язки пов»язані з утриманням
житлового будинку та сплатою
комунальних послуг. Все це створює
позивачці незручності, позбавляє її як
законного власника будинку, в повній
мірі використовувати своє право
власності.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов.

Правовідносини між сторонами
регулюється ЖК України.

За наведених обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, ст. 71,72 ЖК України ,

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1 .

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.