Справа № 161/3356/14-ц
Провадження № 2-с/161/38/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої судді - Плахтій
І.Б.

при секретарі - Ковальчук
А.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 20
лютого 2014 року, у справі за заявою ЖКП №
2 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року Луцьким міськрайонним
судом видано судовий наказ за заявою
ЖКП № 2 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1, яким стягнуто з
боржника ОСОБА_1 на користь ЖКП № 2
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкових територій в
розмірі - 4950,90 грн., а також судовий
збір.

03.03.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про скасування судового
наказу, яку мотивує тим, що договору про
надання житлово-комунальних послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території з ЖКП № 2 не укладала.
Стягувачем не було подано до заяви про
видачу судового наказу доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання нею таких послуг. Одночасно
не було подано і доказів, які
підтверджують розрахунок розміру
заборгованості, що виключав би
безспірність суми боргу. Крім того,
заявником було пропущено і строк
позовної давності. А тому, просить
скасувати судовий наказ від 20 лютого 2014
року, як такий, що винесений без
законних на те підстав.

Боржник ОСОБА_1 подала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
просила вимоги заяви про скасування
судового наказу задовольнити.

Представник стягувача подала суду
заяву про розгляд заяви про скасування
судового наказу у її відсутності. При
розгляді справи покладалася на погляд
суду.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами
існує спір щодо заявленої стягувачем
суми заборгованості за надання послуг
та обґрунтованості вимоги стягувача.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення, судовий наказ
виданий 20 лютого 2014 року у справі за
заявою ЖКП № 2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна
та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 лютого 2014
року, виданий за заявою ЖКП № 2 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу,
боржнику.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Плахтій
І.Б.