Справа № 569/1383/14-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Рогозіна С.В.

при секретарі
Терешкович Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення, суд -

встановив:

Рішенням Рівненського міського
суду від 27 грудня 2010 року, частково
задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості. Зазначеним
рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь
ПАТ «Ерсте Банк» стягнуто
заборгованість в сумі 1999269 грн. 67 коп. та
судові витрати - 1691 грн. 50 коп. судового
збору, та 119 грн. 40 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в суді.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з заявою про відстрочку виконання
вказаного судового рішення на 12
місяців, обґрунтовуючи тим, що вони
перебувають в складному матеріальному
становищі, у зв'язку з чим виконати
рішення суду в добровільному порядку
не можливо.

В судове засідання заявники не
з'явились, в своїй заяві просили
вирішити дане питання у їх відсутності,
та відстрочити виконання вказаного
рішення Рівненського міського суду від
27 грудня 2010 року на 12 місяців.

Представник ПАТ «Фідокомбанк» (назву
банку змінено 05 червня 2013 року з АТ
«Ерсте Банк», ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Надіслав заяву про розгляд
справи без участі представника банку, у
якій зазначив, що не заперечує проти
задоволення судом заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за умови сплати ОСОБА_1
щомісячно суми коштів еквівалентній 1
500 доларів США.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає заяву обґрунтовано, таку що
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
скрутному матеріальному становищі, що
унеможливлює добровільне виконання
рішення Рівненського міського суду від
27 грудня 2010 року. Разом з цим ПАТ
«Фідокомбанк» не заперечує проти
надання останнім відстрочки виконання
зазначеного рішення терміном не більше
ніж 12 місяців.

Отже, обставини, на які заявники
посилаються у своїй є достатніми для
висновку про те, що вони утруднюють
виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Відстрочити виконання рішення
Рівненського міського суду від 27
грудня 2010 року по справі № 2-13480/10 за
позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення
заборгованості на 12 місяців, за умови
сплати ОСОБА_1 щомісячно впродовж 12
місяців суму еквівалентну 1500 доларів
США.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського
міського суду
Рогозін С.В.