overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.03.2014 Справа № 756/3358/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/2252/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення, однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, оскільки поставлені позивачем позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави містять майновий характер. Однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,11 грн., тоді як відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
„ Про судовий збір", що набрав чинності 01.11.2011 року за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до вказаного Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить не менше 243, 60 грн., не більше 3654,00грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
справа № 361/7788/14-ц провадження № 2/361/2934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “22” жовтня 2014 року на “08” год. “50” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 214/1454/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 07 березня 2014 року
Справа № 760/4641/14-ц (2-н-174/14)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4676 грн. 31 коп. (чотири тисячі шістсот сімдесят шість гривень тридцять одна копійка), індекс інфляції в розмірі 95 грн. (дев'яносто п'ять гривень), 3 % річних в сумі 493 грн. 31 коп. (чотириста дев'яносто три гривні тридцять одна
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ________________. 2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 07 березня 2014 року
Справа № 760/4637/14-ц (2-н-170/14)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4480 грн. 38 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень тридцять вісім копійок), індекс інфляції в розмірі 153 грн. 32 коп. (сто п'ятдесят три гривні тридцять дві копійки), 3 % річних в сумі 644 грн. 82 коп. (шістсот сорок чотири гривні вісімдесят дві копійки).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _____________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ________________. 2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 253/205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7878/14-ц провадження № 2-н/361/893/14 30 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 413/8377/13-ц
Провадження № 2/413/302/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2014 рокуКраснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Долотіна
В.О.

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.12.2011 року. Шлюб зареєстровано у
Хрустальненській селищній раді
Краснолуцької міської ради Луганської області під актовим записом №31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однією родиною подружжя не проживають протягом місяця. Причиною розпаду родини послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого склалися неприязні відносини. Сторони неодноразово робили спроби помиритися, жити сумісно, але це результатів не дало. Тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Сторони одружені з 23.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 19.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів 23.12.2011 року зроблений відповідний актовий запис за
№31.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільно сторони не проживають протягом місяця, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого склалися неприязні відносини. Сторони неодноразово робили спроби помиритися, жити сумісно, але це результатів не дало. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суперечки про розділ майна між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у
Хрустальненській селищній раді
Краснолуцької міської ради Луганської області 23.12.2011 року під актовим записом за №31, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
В.О.Долотін
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 6 лютого 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі
Біловодського районного суду
Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 20 лютого 1993 року
Брусівською сільською радою
Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, що було видане 20 лютого 1993 року Брусівською сільською радою Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3).

Від цього шлюбу мають повнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 25.09.1993 року Брусівською сільською радою
Біловодського району Луганської області (а.с.4).

З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в лютому 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 лютого 1993 року Брусівською сільською радою Біловодського району Луганської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу, залишити
ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Справа № 526/2606/13-ц
Провадження № 2/526/139/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.05.1990 року у райвідділі ЗАГС м. Гадяч
Полтавської області, актовий запис № 76 .

В своїй позовній заяві позивачка вказує , що 20.05.1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у зв'язку з чим позивачка своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1 . Від спільного шлюбу подружжя має повнолітніх дітей.
Спільним подружнім життям не проживають більше п'яти років.
Оскільки в сім'ї склались непримиренні відносини, тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, після розірвання шлюбу просила суд змінити їй прізвище
ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився на розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися більше ніж п'ять років тому, примирення та збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 197 ч.2, 212, 213
ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1990 року у райвідділі ЗАГС м. Гадяч Полтавської області, актовий запис № 76 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/243/14-ц
Провадження № 2-н/526/13/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ « Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, заборгованість за спожитий природний газ станом на 13.02.2014 року в сумі 2541 ( дві тисячі п'ятсот сорок одна ) грн. 02 коп., яку перерахувати на
Полтавського обласного управління АТ«
Ощадбанк», МФО 331467, Код 05524660. 2.Стягнути з боржниці на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, який управління АТ « Ощадбанк», МФО 331467,
Код 05524660, призначення платежу - відшкодування витрат ПАТ « Гадячгаз» на сплату судового збору. 3.Стягнути з божниці на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду