overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 233/8521/13-ц 16 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 26 червня 1993 року у Катеринівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться у неї на вихованні.
У липні 2013 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення з позивачкою вважає неможливим.
З'ясувавши у судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 26 червня 1993 року у
Катеринівській сільській раді
Костянтинівського району Донецької області зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу 13 жовтня 1999 року у них народилась дочка ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу залишиться на вихованні у шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру.
Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої
Керуючись ст.ст.104,105,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.174,212-215
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 червня 1993 року у
Катеринівській сільській раді
Костянтинівського району Донецької області, актовий запис за №5.
Зазначити, що після розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 233/2213/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судді Леміщенко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №233/5914/13-ц від 02.09.2013 року про стягнення з них на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Костянтинівкатепломережа» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 8447,35 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20.03.2014 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №233/5914/13-ц від 02.09.2013 року про стягнення з них на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 8447,35 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

При дослідженні матеріалів справи
№233/5914/13-ц встановлено, що боржники отримали копію судового наказу від 02.09.2013 року 06.09.2013 року, направленого за місцем їх проживання: АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Таким чином, вбачається, що боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу більше ніж через шість місяців з дня отримання його копії, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржниками не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважаю, що заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №233/5914/13-ц від 02.09.2013 року про стягнення з них на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Костянтинівкатепломережа» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 8447,35 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити боржникам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/899/2014-ц
Провадження №2/333/1022/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 19.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 344/3938/14-ц
Провадження № 2-н/344/559/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства
«Пресмаш» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4364 грн. 18 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», що знаходиться за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 міської ради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4364 грн. 18 коп. 2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», що знаходиться за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/516/14-ц

24 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Причиною звернення до суду послужило те, що 10.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб.

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя у них не склалося тому, що вони протилежні за характерами, у них різні погляди на вирішення життєвих проблем. Протягом двох місяців спільно не проживають.
Шлюб існує формально, примирення між ними неможливе.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з матір»ю, справу слухати у його відсутності.

Від відповідача надійшла заява, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2», справу слухати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, так як подружжя проживає окремо.
Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 10 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 116, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2533/13-ц

24 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 31.08.1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач вживає алкогольні напої, вчиняє сварки та наносить їй тілесні ушкодження. Шлюб існує формально і надій на його збереження немає.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує проти того, щоб після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін.
Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 09.09.2013 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення між ними не відбулося.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 31 серпня 1999 року виконкомом
Чорноославської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області , актовий запис № 4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 386/243/14-ц
Провадження № 2/386/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 18.09.1999 року, який зареєстрований в Побузькій селищній раді Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 20. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Разом вони не проживають. Майнові питання вирішать окремо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.1999 року Побузькою селищною радою
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 20. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Судові витрати залишити за нею.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати .

Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши подані заяви та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.1999 року, який був зареєстрований в Побузькій селищній раді Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 20. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає біля позивачки і надалі залишиться проживати з нею. Майновий спір між сторонами буде вирішено в окремому порядку. Наміру зберегти сім»ю у них немає.

Шлюб існує формально, тому шлюб необхідно розірвати.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.1999 року
Побузькою селищною радою
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 20 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 404/1750/14-ц
Номер провадження 2-н/404/309/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 10 березня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків,20 борг за спожиту теплову енергію в сумі 1515,42 грн., інфляції в розмірі 80,56 грн., 3% річних в розмірі 126,17 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків,20, 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 360/405/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2014 року на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 01 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 360/408/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2014 року на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 01 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч