АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2353/14
Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Категорія : про визнання незаконними
дій Доповідач -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 14 лютого
2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій
неправомірними та відновлення
порушеного права,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз»
про визнання протиправним припинення
відповідачем газопостачання до його
квартири АДРЕСА_1 та про зобов'язання
відмовити газопостачання до його
житла.

На обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_3 посилався на те, що відповідачем
відключення квартири від мережі
газопостачання відбулось у серпні 2013
року в порушення його прав споживача
комунальних послуг безпідставно та без
дотримання чинного законодавства.

Представник ПАТ «Харківміськгаз»
заперечував проти позову зазначаючи,
що відключення споживача від мережі
газопостачання відбулось 21 серпня 2013
року у зв'язку з порушенням позивачем
строків оплати за споживчий газ та
наявність за ним заборгованості за
надані послуги станом на 1 червня 2013
року у сумі 2543,27 грн. та невиконання
рішення суду від 15 грудня 2006 року про
стягнення 1072,40 грн. заборгованих
щомісячних платежів.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 14 лютого 2014 року у
позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з
посиланням на під ставність позову,
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення вимог
процесуального права при залишенні
його без задоволення рішення районного
суду просить скасувати, новим рішенням
його позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечення проти них колегія
відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України
вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити , рішення районного суду
скасувати, новим рішенням позов
задовольнити з наступного.

Згідно до ст..213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, таким, яким суд,
виконавши усі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу відповідно
закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мешкає у
квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем
послуг газопостачання, які надаються
позивачу ПАТ «Харківміськгаз» для
побутових потреб.

Згідно наданого відповідачем
розрахунку заборгованості за
газопостачання загальна сума
заборгованості з 1998 року по 1 березня 2014
року складає 2356,16 грн. Заочним рішенням
Київського районного суду від 15 грудня
2006 року за позовом АТ «Харківміськгаз»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто
солідарно з відповідачів заборговані з
1 січня 1998 року по 1 серпня 2006 року 1072,40
грн. комунальних платежів з
газопостачання.

Відповідно п.17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 9
грудня 1999 року № 2246, в редакції
затвердженої Постановою КМУ від 8
червня 2001 року № 644 на адресу ОСОБА_3
відповідачем поштою направлено
претензію про оплату заборгованості
станом на 1 червня 2013 року у розмірі
2543,27 грн. та попередження про
припинення газопостачання у разі
незадоволення претензії. Вказана
претензія повернута ПАТ
«Харківміськгаз» у зв'язку з
закінченням строку зберігання на
відділенні поштового зв'язку без
вручення адресату, а згідно акту від21
серпня 2013 року квартира ОСОБА_3 за його
відсутності була відключена від
будинкової мережі газопостачання.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_3 про відновлення газопостачання
з урахуванням визнання ним
заборгованості до 2006 року та
невиконання рішення суду від 15 грудня
2006 року про стягнення заборгованості й
наявність заборгованості з 1998 року у
сумі 2356,16 грн. після ухвалення цього
рішення , суд дійшов висновку про
недоведеність позивачем вимог про
порушення підприємством чинного
законодавства при припиненні послуг з
газопостачання.

Проте з таким висновком суду у зв'язку з
порушенням норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
рішення судом, погодитись не можна.

Відповідно до п.п.1-3 Правил надання
населенню послуг з газопостачання
постачання природного газу
здійснюється безперервно відповідно
до Правил безпеки систем
газопостачання та цих Правил на
підставі договору газопостачальника
із споживачем. Після закінчення
(дострокового припинення) дії договору
газові прилади та пристрої споживача
відключаються від системи
газопостачання.

Припинення газопостачання за п.15
Правил та у відповідності до п.17 цих
Правил відключенням споживача від
системи газопостачання у разі несплати
споживачем послуг газопостачальник
має право на десятий день після
отримання споживачем письмового
попередження з відміткою про його
вручення.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що ОСОБА_3 претензію
ПАТ «Харківміськгаз» поштою не було
вручено та повернуто за спливом строку
зберігання. Згідно платіжних
документів та нарахувань оплати за
послуги з газопостачання поточної
щомісячної заборгованості з січня 2011
року ОСОБА_3 до відключення
газопостачання 21 серпня 2013 року не має.
Рахунки на оплату послуг ОСОБА_3
оплачені в цей період у відповідності
до положень п.15 Правил без суттєвих
порушень.

Загальна сума заборгованих платежів у
розмірі 2356,16 грн. на1 березня 2014 року
складається із суми непогашеної
заборгованості стягнутої за рішенням
суду від 15 грудня 2006 року та з серпня 2006
року по грудень 2010 року.

З огляду на викладене, колегія вважає
дії відповідача по відключенню
газопостачання від квартири ОСОБА_3
здійсненим без дотримання вимог Правил
про умови та порядок припинення
газопостачання до споживача.

З урахуванням зазначеного та
відповідно до положень ст..ст.5, 21, 22
Закону України «Про захист прав
споживачів» колегія вважає за
необхідне визнавши неправомірними дії
ПАТ «Харківміськгаз» поновити
порушене право ОСОБА_3 на послуги з
газопостачання у спосіб,визначений п.4,
ч.2 ст.16 ЦК України шляхом відновлення
становища, яке існувало до цього
порушення.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 14 лютого 2014 року
скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Харківміськгаз»
задовольнити.

Визнати неправомірними припинення
газопостачання ПАТ «Харківміскгаз» до
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз»
відновити газопостачання ОСОБА_3 до
квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді