Справа № 369/8878/13-ц Головуючий у І
інстанції Волчко А.я.Провадження №
22-ц/780/1656/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 09
січня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства «Боярське
головне виробниче управління
житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Боярське головне виробниче
управління житлово-комунального
господарства» про зобов'язання
здійснення перерахунку фактично
сплачених коштів та стягнення коштів,
сплачених за фактично неотримані
послуги, -

в с т а н
о в и л а :

У вересні 2013 року КП «Боярське головне
виробниче управління
житлово-комунального господарства»
звернулось до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, посилаючись на те, що надає
відповідачам, які проживають в
квартирі АДРЕСА_1 послуги з утримання
будинку та прибудинкової території, а
відповідачі отримують дані послуги та
зобов'язані вчасно щомісяця сплачувати
за це кошти.

Відповідачі ігнорують виконання своїх
обов'язків в частині оплати за надані
їм житлово-комунальні послуги і
внаслідок чого станом на 1 липня 2013 року
утворилася заборгованість у розмірі 3
774 грн. 92 коп.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, позивач просив стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Боярське головне
виробниче управління
житлово-комунального господарства»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 3774 грн. 92 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 грн.40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зустрічним позовом до Комунального
підприємства «Боярське головне
виробниче управління
житлово-комунального господарства»
про зобов'язання здійснення
перерахунку фактично сплачених коштів
та стягнення коштів, сплачених за
фактично неотримані послуги,
посилаючись на те, що свої зобов'язання
шодо сплати рахунків за
житлово-комунальні послуги ним
виконувались включно до листопада 2011
року в обсягах, виставлених до оплати
рахунків. У той же час КП «Боярське
головне виробниче управління
житлово-комунального господарства»
порушує свої зобов'язання щодо надання
послуг в повному обсязі і послуги, які
надавалися, були неналежної якості.

Однак відповідач виставив до оплати
рахунки за ці послуги як такі, що
надавалися та не здійснив перерахунок
до цього часу, що фактично є відмовою.

Посилаючись на положення ст.1166 ЦК
України та ст.22 Закону України «Про
захист прав споживачів» ОСОБА_1 просив
зобов'язати КП «Боярське головне
виробниче управління
житлово-комунального господарства»
здійснити перерахунок грошової суми за
комунальні послуги в сторону її
зменшення за період від липня 2010 року
до червня 2013 року, у якому
житлово-комунальні послуги надавалися
неналежної якості.

Також просив стягнути з відповідача на
його користь фактично сплачені кошти
за неотримані комунальні послуги за
період від липня 2010 року до листопада
2011 року у сумі 1075 грн. 21 коп. та вирішити
питання щодо відшкодування моральної
шкоди в розмірі 6500 грн.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 09
січня 2014 року позов КП «Боярське
головне виробниче управління
житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь КП «Боярське головне виробниче
управління житлово-комунального
господарства» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 3
774 грн. 92 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до КП «Боярське головне
виробниче управління
житлово-комунального господарства»
про зобов'язання здійснення
перерахунку фактично сплачених коштів
та стягнення коштів, сплачених за
фактично неотримані послуги
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким задовольнити
його позовні вимоги і відмовити КП
«Боярське головне виробниче
управління житлово-комунального
господарства» у задоволенні позовних
вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
перебуває на балансі КП «Боярське
головне виробниче управління
житлово-комунального господарства» на
підставі рішення №07/334 від 13 жовтня 2006
року Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та акту прийому - передачі від 1
грудня 2006 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та
зареєстровані АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ф.3 від 29
серпня 2013 року за №1537.

КП «Боярське головне виробниче
управління житлово-комунального
господарства» надає відповідачам
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території.

Відповідачі своїх зобов'язань в
частині оплати за надані їм
житлово-комунальні послуги не
виконують і внаслідок чого станом на 1
липня 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 3774 грн. 92 коп.
Дана обставина підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

За ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
задовольнивши первісний позов у
повному обсязі.

Також судом першої інстанції вірно
зазначено, що вимоги ОСОБА_1, викладені
у зустрічному позові є
необґрунтованими, оскільки ним
всупереч положень ст.60 ЦПК України не
надано безспірних доказів щодо
ненадання житлово-комунальних послуг
чи неналежного їх надання КП «Боярське
головне виробниче управління
житлово-комунального господарства»
саме в періоди, за які він просив
здійснити перерахунок грошової суми за
комунальні послуги, та стягнути кошти
за неотримані послуги.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку відмовивши
у задоволенні зустрічного позову за їх
недоведеністю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
враховуючи, що обставини справи судом
встановлені відповідно до наданих
пояснень сторін та письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 09
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.