І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у прийнятті додаткового
рішення

13 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стну реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції про визнання батьківства та
внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонкідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебувала
цивільна справа №335/10314/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Міського відділу ДРАЦС реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції про визнання
батьківства та внесення змін до
актового запису.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; внесено зміни до актового
запису №161 від 17.07.2013р. про народження
ОСОБА_3, в частині зазначення батьком
дитини - ОСОБА_1, прізвище дитини -
„ОСОБА_3", по-батькові - „ОСОБА_3".

21.02.2014 року від позивача, ОСОБА_1
надійшла заява про ухвалення по справі
додаткового рішення, а саме: виключити
відомості про батька ОСОБА_2 з актового
запису, та внести в актовий запис
відомості про ОСОБА_1 в графі „батько",
доповнити відомості про
національність дитини та зазначити
місце реєстрації ОСОБА_1 і дитини.

В судове засідання сторони не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Згідно із ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених ст. 367 ЦПК
України; судом не вирішено питання про
судові витрати. Про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи №335/10314/13-ц, а також рішення суду,
всі позовні вимоги, заявлені позивачем,
були предметом дослідження суду і
відносно всіх вимог ухвалене рішення.
Позивачем при розгляді справи позовні
вимоги, зазначені в заяві про винесення
додаткового рішення не пред'являлись.

З викладених підстав заява ОСОБА_1 про
ухвалення по справі додаткового
рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення суду по
цивільній справі №335/10314/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Міського відділу державної реєстрації
актів цивільного стну реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції про визнання
батьківства та внесення змін до
актового запису, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі, в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Рибалко