ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5134/13-ц
Провадження № 2/210/266/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді
за участі прокурора:
Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Представник КЗ "Центру
соціально-психологічно реабілітації
дітей" Суричева Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 210/5134/13-ц,
провадження №2/210/266/13 за позовом
Виконкому Дзержинської районної у
місті ради в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6
до ОСОБА_7, третя особа - Управління
праці та соціального захисту населення
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
До Дзержинського районного суду
звернувся виконком Дзержинської
районної у місті ради про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 В
обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що родина ОСОБА_7
перебуває на обліку в службі у справах
дітей виконкому районної у місті ради з
14.05.2012 року, як така, що опинилась в
складних життєвих обставинах.
Зазначену родину було взято на облік у
зв'язку із повідомленням адміністрації
ДНЗ № 225 щодо неохайного виду їх
вихованця ОСОБА_6. та необхідності
вирішення питань соціального захисту
малолітнього. За заявою ОСОБА_7
малолітнього ОСОБА_6 було влаштовано до
КЗ «Притулок для дітей «Пролісок»,
малолітня ОСОБА_5 тимчасово
влаштувалась в родину родичів. В липні
2012 ОСОБА_7 народила третю дитину -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6, за фактом смерті дитини
заведена кримінальна справа відносно
співмешканця матері - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який на момент смерті
дитини перебував у нетверезому стані.
При проведенні оперативних заходів з
питань з'ясування обставин смерті
молодшої дитини, малолітня ОСОБА_5 була
влаштована до КЗ «Притулок для дітей
«Пролісок» кримінальною міліцією у
справах дітей Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській обл.
За час перебування малолітніх дітей в
притулку КЗ «Притулок для дітей
«Пролісок» з'ясовано, що мати постійно
відвідувала їх, при спілкуванні з
дітьми було з'ясовано, що вони бажають
повернутися в сім'ю.
01.11.2012 року Службою у справах дітей
надано дозвіл на повернення їх в сім'ю,
де станом на 22.08.2012 р. в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 створені належні
умови для проживання дітей. Однак, в
подальшому здійснювалось поступове
погіршення умов проживання дітей в
родині. 05.04.2013 на момент відвідування в
квартирі було неохайно, брудно,
відчувався неприємний запах, у зв'язку
з чим з ОСОБА_7 проведено бесіду з
приводу необхідності забезпечення
матір'ю належного рівня утримання
11.04.2013р. від комунального дошкільного
навчального закладу № 225 отримана
інформація, що ОСОБА_6 знаходиться в
дитячому садку, у зв'язку з тим, що мати
з'явилась у нетверезому стані та
втратила свідомість. З 16.05.2013р. дитину
переведено до комунального закладу
«Центр соціально-психологічної
реабілітації для дітей» Криворізької
міської ради. 17.05.2013 р. до даної установи
також направлена ОСОБА_5, у зв'язку з
повідомленням адміністрації
Криворізької загальноосвітньої
школи-інтернат №1 про невиконання
матір'ю їх учениці батьківських
обов'язків по догляду за дитиною. За
інформацією адміністрації КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
для дітей» Криворізької міської ради
з'ясовано, що за час перебування в
закладі, мати їх не відвідувала, долею
та життям не цікавилась. Враховуючи
ситуацію, яка склалась в родині, 08.07.2013р.
на засіданні комісії з питань захисту
прав дитини повторно розглянуте
питання про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_7 відносно
малолітніх дітей. Прийнято позитивно
рішення, та направлено позов до суду
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_7 відносно її малолітніх дітей та
стягнення з неї аліментів.

У судовому засіданні представник
Позивача, позовні вимоги підтримала
повністю, пояснила, що Відповідач долею
дітей не цікавиться, наразі залишила х
в притулку, забирати не збирається, з
нею проведено профілактичні бесіді,
однак ставлення до дітей вона не
змінила. Надала до суду належним чином
засвідчений висновок Служби у справах
дітей щодо доцільності позбавлення
Відповідача батьківських прав. Що
стосується опіки - зазначила, дане
питання буду вирішено після того, як
дитина набуде статусу позбавленої
батьківського піклування.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена, з позовом
ознайомлена. Заперечень проти позову
не надала, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Представник Позивача Погребняк М.І.
підтримала позов у повному обсязі з
підстав викладених у позовній заяві,
проти заочного рішення не
заперечувала.

Прокурор Войченко О.В. позов підтримала
у повному обсязі. Просила його
задовольнити, оскільки позбавлення
батьківських прав відповідає
інтересам дітей.

Представник КЗ "Центру
соціально-психологічно реабілітації
дітей" у судовому засіданні зазначила,
що ОСОБА_7 веде аморальний спосіб життя,
її неодноразово відвідували, проводили
з нею бесіди, однак остання на шлях
виправлення стати не бажає, дітей з
притулку тривалий час не забирає.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Ніконенко Т.Є., підтримала позов у
повному обсязі, просила задовольнити.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157
ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює
рішення про заочний розгляд справи на
підставі наявних в справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши думки усіх учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7
(Відповіач) є батьками малолітніх
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_6.,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., що підтверджується
копіями свідоцтв про народження /а.с. 15,
17/. Відомості про батька записані зі
слів матері згідно ч.1 ст. 135 СК Украни
/а.с. 16, 18 зворот/.

Судом встановлено, що на період до
народження третьої дитини ОСОБА_7
влаштувала молодшого сина до притулку,
а доньку до родичів. Після смерті
наймолодшої дитини Позивача - ОСОБА_6.
(а.с. 19,20) прокуратурою Дзержинського
району м. Кривого Рогу направлено
подання про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_7, однак за результатами
розгляду даного питання, вирішено
посилити подальший контроль за умовами
утримання та проживання дітей в родині
у гр. ОСОБА_7 /а.с. 24-27/.

З матеріалів справи вбачається, що в 2012
році ОСОБА_7 заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав у
зв'язку з ситуацією, яка склалася у її
родині /а.с. 21, 22/. На момент обстеження
житлових умов 22.08.2012року, діти
перебували в притулку /а.с. 22, зворот/.

Вбачається, що сім'я ОСОБА_7 перебувала
під соціальним супроводом з 16 липня
2012року. При інспектуванні ОСОБА_7
неодноразово помічена у стані
алкогольного сп'яніння, за період
перебування під соціальним супроводом
умови угоди про співпрацю не
виконувала, на виклики не з'являлась,
вживала алкогольні напої, не
працевлаштувалась, не приділяє
належної уваги вихованню та розвитку
дітей. Неодноразово повідомлялась про
наслідки безвідповідального
батьківства.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_7 08.04.2013 року
з'явилась за сином ОСОБА_6 у стані
алкогольного сп'яніння, агресивно
поводилась, дитина поміщена до
притулку /а.с. 28, 33/.

ОСОБА_6 перебував у педіатричному
відділенні КЗ «Криворізька міська
дитяча лікарня № 2» з 10.04.2013року за
направленням служби у справах дітей
/а.с. 35/, влаштований до КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» з 16.05.2013р. /а.с. 36/.

Друга дитина - ОСОБА_5 також направлена
до Центру соціально-психологічної
реабілітації для дітей» КМР 17.05.2013р.,
оскільки залишилась без батьківського
піклування.

ОСОБА_7 зверталась із заявами про
поміщення дітей до притулку,
зобов'язувались працевлаштуватись, не
вживати алкогольні напої, влаштувати
умови для х проживання в квартирі,
забрати дітей через певний час (а.с. 29,
30).

За інформацією КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», за час перебування дітей
ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в закладі, мати ОСОБА_7
долею дітей не цікавилася, не
відвідувала дітей не забрала /а.с. 13/.

Судом встановлено, що Відповідач у
справі притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с. 37/.

Із витягу до протоколу № 10 від 08.07.2013р.
засідання комісії з питань захисту
прав дітей виконкому Дзержинської
районної в місті ради, за результатами
розгляду клопотання адміністрації КЗ
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» КМР про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_7
вбачається, що Відповідач повністю
самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до дітей, залишила їх у притулку в
зв'язку з чим Дзержинська районна в
місті рада вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав відносно малолітніх ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_6.,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. (а.с. 9-11).

З матеріалів справи вбачається, що до
вирішення питання про позбавлення
ОСОБА_7 батьківських прав з останньою
проводились відповідні профілактичні
бесіди, вона попереджалась про те, що у
разі незміни поведінки може бути
позбавлена батьківських прав /а.с. 21, 22,
24-28/.

Судом встановлено, що вихованням та
розвитком малолітніх ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. мати ОСОБА_7 не
займалась, не брала участь у їх
навчанні, підготовки до самостійного
життя, залишила їх в притулку

Вбачається, що ОСОБА_7 веде аморальний
спосіб життя, не працевлаштована, дітей
залишила на виховання в притулках.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України,
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України,
мати може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона, . не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають,
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років..

Як вбачається з роз'яснень, викладених
в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р.
№3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Таким чином, зважаючи на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд вважає, що винна
поведінка матері ї щодо свідомого
самоухилення від виконання
батьківських обов'язків, а також та
обставина, що вона залишила дітей в
притулку і вже понад шість місяців не
забирає їх, знайшла своє підтвердження
в матеріалах справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні, приймаючи
до уваги, що судом достовірно
встановлені обставини, які свідчать
про свідоме самоухилення Відповідачем
від виконання своїх батьківських
обов'язків, передбачених ст.150 СК
України, по вихованню та утриманню
малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та
ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., залишила їх в
притулку, що згідно з пункту 2 частини 1
ст.164 СК України є правовою підставою
для позбавлення батьківських прав, а
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в інтересах
дитини.

Статтею 166 СК України закріплено, що
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавлення батьківських прав, суд
може на вимогу позивача або з власної
ініціативи вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, оскільки
Відповідач зобов'язана утримувати свою
малолітню дитину, навіть після
позбавлення батьківських прав, з
огляду на вищевикладені обставини,
стан здоров'я і матеріальне становище
дитини і платника аліментів -
Відповідача, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_7 на аліменти на
утримання малолітніх ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_6.,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., у розмірі 1/2 частини
доходів Відповідача, але не менше 30
відсотків прожитковому мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 19.07.2010 року.

Суд вважає за необхідне допустити до
негайного виконання рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, з урахуванням задоволення
позову, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає сума
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166
СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169
ч.4, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов виконкому Дзержинської районної
у місті ради до ОСОБА_7, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувати з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмір 1/2 частини всіх видів її доходів,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судові витрати у
розмірі 114,70грн. за вимоги немайнового
характеру, та 229,40грн. за вимоги
майнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Повний текст рішення складено
21 лютого 2014 року .

Суддя:
О.В. Чайкіна