Справа
№639/5141/13-ц
УХВАЛА

Про
витребування доказів

19 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, по
цивільній справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішення суду від 22 липня 2010
року позов було задоволено. Але,
ухвалою суду від 05 червня 2013 року
заочне рішення скасовано та справа
призначена до розгляду.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду
з клопотанням про витребування
доказів, а саме : кредитної справи та
банківських ліцензій за договором про
надання споживчого кредиту №0,
укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та
відповідачем 24 травня 2007 року по
цивільній справі за позовом АКІБ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, які, на її думку,
є доказами, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Неможливість самостійного
надання квитанцій, як доказів до суду,
представник відповідача аргументує
тим, що відповідачем була втрачена
частина квитанцій під час крадіжки з
його автомобіля, а позивач на його
запит вказаних відомостей не надає.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, а саме - особистим
підписом у явочному листі, про причини
неявки не повідомив, а тому суд
розглядає клопотання у його
відсутність.

Суд, заслухавши думку
представника відповідача, дослідивши
надані суду матеріали, приходить до
наступного.

Суд погоджується з необхідністю
витребування банківських ліцензій,
кредитної справи за договором про
надання споживчого кредиту №0,
укладеним між АКІБ "УКРСИББАНК" та
відповідачем 24 травня 2007 року, оскільки
вони мають доказове значення для
правильного вирішення справи в частині
розміру заборгованості відповідача
перед позивачем та виконання сторонами
вимог договору про надання споживчого
кредиту №0 від 24 травня 2007 щодо
порядку досудового врегулювання спору
та пред'явлення позивачем вимоги до
відповідача про дострокове повернення
кредитних коштів.

Суд вважає, що посилання
представника відповідача на
неможливість самостійного надання
витребуваних доказів є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10
ЦПК України суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обстави справи
шляхом, зокрема, сприяння здійсненню
учасниками судового розгляду їх прав у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд, вважає
клопотання представника відповідача
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, оскільки для всебічного і
повного з'ясування обставин необхідно
дослідити докази, про витребування
яких просить суд представник
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву представника відповідача ,
ОСОБА_2 , про витребування доказів по
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Витребувати в ПАТ «УКРСИББАНК»
(61050, м. Харків, просп.Московський, 60):

належним чином засвідчені копії
та оригінал Банківської та
індивідуальної (або генеральної)
ліцензії, які були чинними станом на
24.05.2007 року;

кредитну справу за договором про
надання споживчого кредиту №0,
укладеним між вказаним АКІБ
"УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 24.05.2007 року, лист -
повідомлення (вимога) АКІБ
"УКРСИББАНКУ", опис та повідомлення про
вручення до цінного листа,
направленого банком на адресу ОСОБА_1

Надати вказані докази до суду у
встановлений законом строк. Наспутне
слухання справи призначено на 28 квітня
2014 року об 11-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена
учасниками судового розгляду до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвала була
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Л.О. Шиянова