Справа № 503/181/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

за участю:
представника позивача ХРАПЕНКА С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Кодимського
районного суду Одеської області від 16
січня 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 16 січня 2014 року по справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

При цьому, в заяві ОСОБА_2
посилається лише на те, що отримав
копію заочного рішення суду 27 січня 2014
року, судових повісток ні він ні ОСОБА_3
на 16 січня 2014 року не отримували.
Просить скасувати заочне рішення та
ухвалу Кодимського районного суду в
порядку забезпечення позову - арешт на
автомобіль марки Mitsubishi Pajero 2008 року
випуску, призначити справу до розгляду
у загальному порядку.

В судове засідання заявник не
з"явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та
належним чином.

В цьому випадку Законом ( ст.231 ч.1
ЦПК України) передбачено, що заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача (на
підставі довіреності) в судовому
засіданні заперечував проти перегляду
заочного рішення Кодимського
районного суду від 16 січня 2014 року,
посилаючись на те, що це рішення було
прийняте відповідно до вимог закону.
Відповідач повідомлявся завчасно про
час та місце чергового судового
засідання. Яких-небудь доказів
поважності причин відсутності в ньому
суду не надав. Просить відмовити в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Дослідивши заяву відповідача та
додані до неї матеріали, вислухавши
пояснення представника позивача, суд
прийшов до висновку, що підстав для
перегляду заочного рішення
Кодимського районного суду від 16 січня
2014 року немає з таких причин.

Частиною першою статті 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для вирішення справи.

Матеріалів, що спростовували б
висновки і водночас підтверджували
вимоги, викладені у заяві, що викладені
в заочному рішенні Кодимського
районного суду від 16 січня 2014 року
ОСОБА_2 суду не надав.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином
повідомлявся про дні, час та місце
судового розгляду справи (повідомлення
про вручення повісток), але в засідання
не з"являвся. Надані відповідачем
ОСОБА_2 заяви про відкладення розгляду
справи з посиланням на різні причини
неявки в судове засідання (зокрема на
хворобу), ніякими доказами не
підтверджувалися, а тому суд вважав
таку його позицію, спробою умисного
затягування розгляду справи і вважав
за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Що стосується вимоги заявника про
скасування ухвали Кодимського
районного суду 16 січня 2014 року про
арешт автомобіля марки Mitsubishi Pajero 2008
року випуску, то ці вимоги ОСОБА_2 не
можуть бути задоволеними з огляду на
те, що зазначений автомобіль є
заставним майном, яке відповідач
передав у забезпечення виконання своїх
зобов"язань.

Отже, суд приходить до висновку -
залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Кодимського
районного суду Одеської області від 16
січня 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не пілягає.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому законом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя А.І.Гура