overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2441/14-ц
Провадження № 2/520/3541/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірне майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Ак.
Філатова, 27 територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Таким чином, даний позов слід подавати до Малиновського районного суду міста
Одеси.

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того відповідно до Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі у зв'язку з тим, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а також необхідно повернути судовий збір у сумі 3654, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № від 26.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк», код платника 09807750 судовий збір у розмірі 3654, 00 гривень, який було сплачено на рахунок
Київського районного суду м. Одеси
№0005 платіжним дорученням № від 26.02.2014 року.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із позовом та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м.Одеси протягом п'яти днів.

Суддя
Куриленко О. М.
справі № 599/185/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зраджує її, і це впливає на виховання сина, який є інвалідом.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові.

В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1991 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб ІІІ-ФР № 331054, видане відділом ЗАГС в м. Новий Уренгой
Тюменської області Російської
Федерації. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК серії ТЕР № 179874.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення категорично заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 жовтня 1991 року відділом ЗАГС в м. Новий Уренгой
Тюменської області Російської
Федерації, актовий запис № 635.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 667/939/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

при секретарі
Скакун Я.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Таргоні В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Таргоня В.Ю. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника директора ТОВ
«Вланата», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання старший державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ в м. Херсоні не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" у виїзді за кордон громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Із подання вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення
Херсонського окружного адміністративного суду, однак державний виконавець не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт ухилення.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити у зв'язку із його необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" , суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 353/184/14-ц
Провадження № 2/353/142/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Р. С. З. № 11 провадження у цивільній справі 19 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л.
Маренюк розглянувши матеріали за заявою Прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі
Іваньківської сільської ради с.
Іваньки Маньківського району
Черкаської області, про визнання майна безхазяйним в порядку ст. 137 ЦК
Прокурор Маньківського району звернувся в суд з заявою про визнання майна безхазяйним в порядку ст. 137 ЦК
На підставу своїх вимог спирається на те, що представник Іваньківської сільської ради 13.03.2014 звернувся до прокуратури Маньківського району з проханням вжити заходів представницького характеру про визнання відумерлою спадщину на земельні частки (паї), які належали громадянам, що померли більше року тому, а спадкоємці не заявили про своє право на спадщину. За результатами перевірки встановлено, що у день смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка раніше проживала в с. Іваньки Маньківського району, відкрилась спадщина - до складу якої входить земельна ділянка (рілля) площею 3,14 га в адміністративних межах
Іваньківської сільської ради
Маньківського району, що підтверджується записом акта про смерть № 10 від 28.03.2002 та державним актом на право приватної власності на землю
ЧР № 030671. Згідно витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 2350 від 18.10.2013 управлінням
Держземагентства у Маньківському районі Черкаської області, нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної пояснення голови Іваньківської сільської ради після смерті ОСОБА_2, ніхто з спадкоємців не прийняв
Перевіркою прокуратури встановлено, що спадкоємці за законом чи заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, до нотаріальних контор на території України не зверталися.
Таким чином, на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує, що і змусило Прокурора Маньківського району звернутись з відповідною заявою до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/301/14-ц за заявою Прокурора
Маньківського району в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради с. Іваньки
Маньківського району Черкаської області, про визнання майна безхазяйним в порядку ст. 137 ЦК
Української РСР і призначити її до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Л. Маренюк
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2409/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 27 березня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Справа № 357/1802/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2013 року в сумі 2599,86 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2599,86 грн. (з яких 2599,86грн. сума заборгованості, грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Справа № 357/2409/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ідентифікаційний код НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3260,01 грн. (з яких 3079,01грн. сума заборгованості, 22,88грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 158,12грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Справа № 357/1851/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.11.2010 р. по 01.02.2013
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла заборгованості, 240,04грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 361,42грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 216/7906/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2014 року року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської головуючого судді при секретарі Артеменко А.Ю., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
У грудні 2013 року ОСОБА_1, завернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
Позивач, ОСОБА_1, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що під час проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини в жовтні 2012 року. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухав позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними
Як встановлено в судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, 18 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем,
ОСОБА_3, у Центрально - Міському відділі
РАЦС Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №324.
Від шлюбу з відповідачем сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердилось показами позивача в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) та ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 2008 року Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 324 -
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Суддя Центрально-Міського

районного суду міста Кривого
Рогу М.В. Бутенко