Справа №672/267/14-ц
Провадження №2/672/115/14
13 березня 2014 року Городоцький
районний суд
Хмельницької області в
головуючої-судді Федорук
при секретарі Жиловській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городку питання про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Рішенням Городоцького районного суду
від 5 березня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено, шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15 березня 1986 року
Артемівською селищною радою
Чутівського району Полтавської
області , актовий запис № 9, розірвано.

Встановлено, що під час ухвалення
даного рішення судом не вирішено
питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення у даній
справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачки слід стягнути судовий збір в
сумі 243,60 грн.

Крім того, суд приходить до висновку, що
вимоги позивачки про стягнення з
відповідача на її користь 450 грн.
витрат на правову допомогу задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України у п. 11
Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснив, що особа, яка
надає правову допомогу, не є особою, яка
бере участь у справі, а належить до
інших учасників цивільного процесу,
тому вона не може замінювати в процесі
особу, якій надає правову допомогу, та
бути її представником і в ході розгляду
справи має лише ті права, які
зазначені в частині другій статті 56
ЦПК.

Ч. 2 ст. 56 ЦПК України передбачені права,
які має така особа в цивільному
процесі: знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії долучених до справи документів,
бути присутнім у судовому засіданні; та
визначено, що особа, яка має право на
надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з ухвали Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 5 березня 2014 року, ОСОБА_5 допущена
до участі у даній справі в якості
представника позивача, брала участь у
справі саме як представник позивачки,
будь-яких заперечень щодо цього
позивачка, її представник не висловили.
Не подавали ОСОБА_2, її представник і
заяви про допуск адвоката ОСОБА_5 до
участі у справі в якості особи, яка
надає правову допомогу; ухвала про
допуск адвоката ОСОБА_5 як особи, яка
надає правову допомогу, судом не
постановлялась, а тому суд вважає, що
сплачені останній позивачкою кошти
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Постановити додаткове рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений нею судовий збір в сумі 243,60
грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через
Городоцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.М.Федорук