Справа № 676/8923/13-ц
Номер провадження 2/676/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговській
О.О.

представників позивача Кінасевич
В.В.

представника в відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Кам'янець-Подільському
цивільну справу за позовом
Хмельницького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Хмельницької обласної
державної адміністрації, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні позивача реєстраційна служба
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції до
Кам»янець-Подільської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на
стороні відповідача відділ
Держземагенства у
Кам»янець-Подільському районі,
Колодіївська сільська рада про
визнання незаконним і скасування
розпорядження голови
Кам»янець-Подільської районної
державної адміністрації, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та повернення земельної
ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Хмельницької обласної
державної адмніністрації, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні позивача реєстраційна служба
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції звернувся з позовом
до Кам»янець-Подільської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача відділ Держземагенства у
Кам»янець-Подільському районі,
Колодіївська сільська рада про
визнання незаконним і скасування
розпорядження голови
Кам»янець-Подільської районної
державної адміністрації, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та повернення земельної
ділянки. В обґрунтування вимог вказує,
що проведеною міжрайонною
природоохоронною прокуратурою
перевіркою встановлено, що на підставі
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок ОСОБА_3 для ведення
індивідуального садівництва та
сінокосіння на території
Колодіївської сільської ради
Кам»янець-Подільського району, головою
Кам»янець-Подільської районної
державної адміністрації прийнято
розпорядження № 500/2010 р. від 28.05.2010 року,
згідно з яким ОСОБА_3 у власність
передано земельну ділянку площею 0,12
га., для ведення індивідуального
садівництва, а також розпорядженням №
501/2010 р від 27.05.2010 року, передано
земельну ділянку площею 0,2609 га., в
оренду для сінокосіння. У подальшому,
на підставі розпорядження 01.06.2010 р. між
Кам»янець-Подільською РДА і ОСОБА_3
укладено договір оренди землі, який
зареєстровано у
Кам»янець-Подільському районному
відділі регіональної філії державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Держкомземі
України» 06.08.2010 за № 004. Згідно
положень розділу 8 договору оренди
землі від 01.06.2010 року на орендовану
земельну ділянку, яку передано ОСОБА_3,
встановлено обмеження в її
використанні, а саме: використання
прибережної захисної смуги з режимом
обмеженої господарської діяльності.
Також, згідно матеріалів геодезичної
зйомки, проведеної спеціалістами
ліцензованої землевпорядної
організації «Кайлас-К» з виїздом на
місцевість, вищевказана земельна
ділянка з кадастровим номером №
:03:004:0051 розташована в межах
прибережної захисної смуги р. Дністер.
Усупереч вимог ч. 6 ст. 123 Земельного
кодексу України та ст. ст. 9,35 Закону
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації»,
відповідно до яких проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
водного фонду підлягають обов»язковій
державній експертизі, отже
розпорядження голови
Кам»янець-Подільської РДА, було
прийнято на підставі проекту
землеустрою, який не пройшов
обов»язкової державної експертизи
землевпорядної документації. З огляду
на наведене, вважає, що розпорядження
голови Кам»янець-Подільської РДА та
договір оренди земельної ділянки
прийнято з порушенням норм земельного
законодавства, в зв»язку з чим просить:
визнати незаконним та скасувати
розпорядження голови
Кам»янець-Подільської РДА № 501/2010 р від
27.05.2010 року «Про надання в оренду
земельної ділянки для сінокосіння».
Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 01.06.2010 р.,
укладений між Кам»янець-Подільською
РДА і ОСОБА_3, який зареєстрований у
Кам»янець-Подільському районному
відділ регіональної філії державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Держкомземі
України» 06.08.2010 року за № 004,
скасувати державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки від
01.06.2010 року, укладеного між
Кам»янець-Подільською районною
державною адміністрацією і ОСОБА_3
повернути земельну ділянку, надану
ОСОБА_3 до земель запасу Колодіївської
сільської ради Кам»янець-Подільського
району Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримала, просить задовольнити .

Представник Хмельницької обласної
державної адміністрації в судове
засідання не з»явився, подав суду
заяву, просить справу слухати у його
відсутності, позов прокурора підтримує
у повному обсязі.

Представник Кам»янець-Подільської
райдержадміністрації в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила, з тих підстав, що на час
прийняття рішення про передачу в
оренду спірної земельної ділянки
ОСОБА_3 за інформацією наданою
відділом Держкомзему в
Кам»янець-Подільському районі спірна
земельна ділянка відносилась до земель
сільськогосподарського призначення, а
тому землевпорядна документація на
передачу земельної ділянки для
сінокосіння не підлягала обов»язковій
експертизі, РДА діяла в межах своїх
повноважень та у відповідності до
вимог Земельного Кодексу України, в
задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданні позов не визнали,
заперечили проти його задоволення,
пояснили, що спірна земельна ділянка
була передана в оренду позивачу у
відповідності до ст..ст. 58,59,60,61,124,126
Земельного кодексу України, Закону
України «Про оренду землі», що діяли на
час укладення договору н підставі
розпорядження голови
Кам»янець-Подільської РДА № 5011 від 27
травня 2010 року, який діяв в межах своєї
компетенції. Спірна земельна ділянка
розташована не належить до земель
Колодіївської сільської ради, а тому не
може бути повернута до земель запасу
сільської ради. Посилання позивача на
порушення відповідачем вимог ст.. 123 ЗК
України вважає необгрунтованим,
просить в задоволенні позову
відмовити.

Представник відділу держземагенства в
Кам»янець-Подільськом у районі в
судове засідання не з»явився , подала
заяву про слухання справи у її
відсутності, у вирішенні спору
покладається на думку суду. В письмових
поясненнях зазначає, що на момент
звернення ОСОБА_3 щодо надання дозволу
на розробку документації із
землеустрою, розпорядником таких
земель, які розташовані за межами
населених пунктів являлась
Кам»янець-Подільска районна державна
адміністрація. Відповідно всіх
дозвільних документів і розпоряджень
голови райдержадміністрації ОСОБА_3
передано в оренду земельну ділянку для
сінокосіння та укладено договір оренди
земельної ділянки, який
зареєстрований відповідно до вимог
чинного на той час законодавства
України. Крім того межі прибережних
смуг не встановлено, проекти
землеустрою щодо встановлення меж
прибережних захисних смуг не
розроблялись, дані по системі ведення
Державного земельного кадастру не
внесено, тому підстави одностайно
стверджувати, що дана земельна ділянка
дійсно розташована саме в
прибережній захисній смузі р.Дністер -
відсутні.

Представник Колодіївської селищної
ради в судове засідання не з»явився,
подав заяву про слухання справи у його
відсутності, позов не визнає. В
письмових запереченнях зазначає, що
спірна земельна ділянка відноситься
до земель запасу, розташована за межами
населеного пункту і її розпорядником
була РДА. Будь-які
планово-картографічні матеріали, які б
підтверджували належність спірної
земельної ділянки до земель
прибережних захисних смуг в сільській
раді відсутні, так як Колодіївська
сільська рада не є розпорядником
земель за межами населених пунктів.

Представник реєстраційної служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності третіх осіб на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи в повному об'ємі , суд вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно розпорядження голови
Км»янець-Подільської районної
державної адміністрації № 501/2010 р. від
27.05.2010 року, ОСОБА_3, передано в оренду
терміном на 49 років земельну ділянку із
земель запасу Колодіївської сільської
ради, що розташована за межами
населених пунктів площею 0,2609 га., для
сінокосіння.

Згідно договору оренди землі від 01.06.2010
року укладеним між
Кам»янець-Подільською районною
державною адміністрацією та ОСОБА_3,
зареєстрованого у
Кам»янець-Подільському районному
відділ регіональної філії державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Держкомземі
України» 06.08.2010 р., за № 004,
відповідач прийняв в оренду земельну
ділянку площею 0,2609 га., для сінокосіння,
що розташована на території
Колодіївської сільської ради за межами
населеного пункту.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Частиною 1 ст. 14 Закону України
«Про оренду землі» передбачено, що
договір оренди укладається у письмовій
формі.

Статтею 18 зазначеного Закону
встановлено, що договір оренди землі
набуває чинності після його державної
реєстрації.

Як вбачається з матеріалів
справи спірний договір укладений
сторонами у письмовій формі та
зареєстрований у
Кам»янець-Подільському районному
відділі регіональної філії «Центр
ДЗК при Держкомземі України 06.08.2010 року
за № :03:004:0051.

Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про оренду землі» (чинної на
час укладення Договору) істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди
землі однієї з істотних умов, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.

Позивач вважає договір оренди
недійсним в зв»язку з тим, що проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки відповідачу підлягав
обов»язковій державній експертизі, що
не було зроблено, що суперечить
вимогам ч.6 ст.123 Земельного кодексу
України та ст..ст. 9,35 Закону України
«Про державну експертизу
землевпорядної документації», а том у
розпорядження голови
Кам»янець-Подліьської РДА є
незаконним, а договір оренди укладений
на підставі незаконного розпорядження
суперечить ст.. 203 ЦК України. .

Згідно ч.6 ст. 123 Земельного
Кодексу України відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування у двотижневий строк з
дня отримання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

Відповідно ч.6 ст.9 Закону
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації» проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок особливо цінних земель, земель
лісогосподарського призначення, а
також земель водного фонду,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та
історико-кулльтурного призначення
підлягають обов»язковій державній
експертизі.

З а змістом ст. ст. 60, 61 ЗК
України та ст. ст. 88, 89 ВК України
прибережні захисні смуги
встановлюються з метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення й засмічення та збереження
їх водності. На цих смугах, як
природоохоронних територіях, з
вищезазначеною метою встановлюється
режим обмеженої господарської
діяльності із забороною: розорювання
земель (крім підготовки ґрунту для
залуження і залісення), а також
садівництва та городництва; зберігання
та застосування пестицидів і добрив;
влаштування літніх таборів для худоби;
будівництва будь-яких споруд (крім
гідротехнічних, гідрометричних та
лінійних), у тому числі баз відпочинку,
дач, гаражів та стоянок автомобілів;
влаштування звалищ сміття, гноєсховищ,
накопичувачів рідких і твердих
відходів виробництва, кладовищ,
скотомогильників, полів фільтрації
тощо; миття та обслуговування
транспортних засобів і техніки.

Відповідно до ч. 5 ст. 87 ВК України
зовнішні межі водоохоронних зон
визначаються за спеціально
розробленими проектами.

Порядок визначення розмірів і
меж водоохоронних зон та режим ведення
господарської діяльності в них
встановлюються Кабінетом Міністрів
України (ч. 6 ст. 87 ВК України).

За змістом п. п. 4, 5 Порядку
визначення розмірів і меж
водоохоронних зон та режиму ведення
господарської діяльності в них,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 травня 1996 року
№ 486 (у редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин),
проекти водоохоронних зон
розробляються на замовлення органів
водного господарства та інших
спеціально уповноважених органів,
узгоджуються з органами
Мінекоресурсів, Держводгоспу,
Держкомзему, власниками землі,
землекористувачами і затверджуються
відповідними місцевими органами
державної виконавчої влади та
виконавчими комітетами Рад.

Виконавчі комітети місцевих Рад
зобов'язані доводити до відома
населення, всіх заінтересованих
організацій рішення щодо меж
водоохоронних зон і прибережних
захисних смуг, а також водоохоронного
режиму, який діє на цих територіях (ч. 7
ст. 87 ВК України).

Таким чином, законодавством
визначено порядок розроблення,
погодження та затвердження проекту
визначення розмірів і меж
водоохоронних зон, у межах яких
виділяються землі прибережних
захисних смуг.

Відповідно ст..60 ЗК України
вздовж річок, морів і навколо озер,
водосховищ та інших водойм з метою
охорони поверхневих водних об»єктів
від забруднення і засмічення та
збереження їх водності у межах
водоохоронних зон виділя.ться
земельні ділянки під прибережні
захисні смуги.

Відповідно ч.3 ст.60 ЗК України
розмір та межі прибережної захисної
смуги уздовж морів та нвколо морських
заток і лиманів встановлюються за
проектами землеустрою, а в межах
населених пунктів - з урахуванням
містобудівної документації.

Таким чином судо вважає, що на
час виникнення спірних правовідносин
розмір та межі прибережної захисної
смуги повинні були встановлюватися за
окремими проектами землеустрою на
основі нормативно-технічної
документації.

Разом з тим, як на час передачі у
власність відповідачу спірної
земельної ділянки, так і на даний час
розмір та межі прибережної захисної
смуги р. дДністер та на території
Колодіївської сільської ради у
передбаченому законодавством порядку
не встановлені. Це підтверджується
листами відділу Держземагенства у
Кам»янець-Подільському районі №
05-04-21/813 від 25.02.2014 р, Колодіївської
сільської ради № 25/02-20 від 26.02.2014 р. За
таких обставин суд вважає, що позивачем
не надано доказів, що розпорядження
голови Кам»янець-Подільської РДА №
501/2010 від 27 травня 2010 року «Про надання
в оренду земельної ділянки для
сінокосіння» є незаконним.

Ос кільки інші позовні вимоги є
похідними, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11, 88, 114, 213-215 ЦПК України, ст. 60, 116, 118, 123,
152, 155 ЗК України, ст. 15 Закону України
«Про оренду землі», суд, -

ВИРІШИВ

Хмельницькому міжрайонному
прокурору з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
задоволенні позову в інтересах
держави в особі Хмельницької обласної
державної адміністрації, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні позивача реєстраційна служба
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції до
Кам»янець-Подільської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на
стороні відповідача відділ
Держземагенства у
Кам»янець-Подільському районі,
Колодіївська сільська рада про
визнання незаконним і скасування
розпорядження голови
Кам»янець-Подільської районної
державної адміністрації, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та повернення земельної
ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д