Справа № 214/6787/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника співвідповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, із
залученням співвідповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в обґрунтування
якого посилається на те, що 22 червня 2011
року, о 18 годині 10 хв., відповідач
ОСОБА_5, рухаючись на автомобілі
«Шкода», р/н НОМЕР_1, по вул. Костенка в м.
Кривому Розі, виїхав на перехрестя з пр.
Гагаріна на заборонений сигнал
світлофора та скоїв зіткнення з
належним йому автомобілем «Лексус» під
його ж керуванням. Унаслідок ДТП
належний йому автомобіль зазнав
механічних пошкоджень, визначених
спеціалістом-автотоварознавцем у сумі
48849 грн. 58 коп., з якої страховою
компанією, в якій було застраховано
відповідальність відповідача, йому
було сплачено 38000 грн., а також він
сплатив за проведення експертизи 750
грн. Тому просить суд стягнути на свою
користь з відповідача в рахунок
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, зменшеної на суму страхового
відшкодування. 11559 грн. та 17000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, яку
обґрунтував отриманими моральними
стражданнями, пов'язаними з
пошкодженням свого автомобіля та
неможливістю тривалий час його
експлуатувати, а також просить
стягнути з відповідачів на свою
користь понесені судові витрати.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення пред'явленого до нього
позову заперечувала, пояснила, що
відповідальність відповідача була
застрахованою у співвідповідача на
суму 50000 грн., що перевищує розмір
завданої матеріальної шкоди, тому по
вимогам про її відшкодування повинен
відповідати саме співвідповідач, а
моральна шкода взагалі з боку позивача
не є доведеною.

Представник ПАТ «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» в судовому
засіданні пояснила, що страхова
компанія виплатила позивачеві
страхове відшкодування в повному
обсязі, визначивши його суму в розмірі
38963 грн. 76 коп. з урахуванням наступних
показників: вартість відновлюваного
ремонту пошкодженого транспортного
засобу з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу без урахування ПДВ,
позаяк страхове відшкодування було
виплачено особисто позивачу, склала 39963
грн. 76 коп. за винятком безумовної
франшизи в розмірі 1000 грн.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Так, обставини вчинення відповідачем
ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди 22
червня 2011 року о 18 годині 10 хв., коли він,
рухаючись на автомобілі «Шкода», р/н
НОМЕР_1, по вул. Костенка в м. Кривому
Розі, виїхав на перехрестя з пр.
Гагаріна на заборонений сигнал
світлофора та скоїв зіткнення з
належним позивачеві автомобілем
«Лексус» під його ж керуванням,
підтверджені постановою про
притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с.8, 9).

У результаті цієї ДТП автомобіль
позивача отримав механічних
пошкоджень на суму 77473 грн. 51 коп., що
підтверджується відповідним
висновком, проведеним ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО», протоколом огляду
транспортного засобу та калькуляцією
ремонту (а.с.83-110).

Згідно страхового полісу
№АА/1554006, відповідальність власника
автомобіля, яким керував відповідач
ОСОБА_5, була застрахованою в ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» (далі - Страховик) з
лімітом відповідальності за шкоду,
заподіяну майну одного потерпілого, у
розмірі 50000 грн., за вирахуванням
безумовної франшизи у розмірі 1000 грн.
(а.с.79).

У відповідності до ст. 979 ЦК
України за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно з п. 22.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до страхової суми
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1. цього ж Закону розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих.

Судом установлено, що після ДТП
відповідач ОСОБА_5 звертався у
встановленому законом порядку до
Страховика з відповідними документами
та що Страховик виплатив позивачеві
страхове відшкодування в повному
обсязі, визначивши його суму в розмірі
38963 грн. 76 коп. з урахуванням наступних
показників: вартість відновлюваного
ремонту пошкодженого транспортного
засобу з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу без урахування ПДВ,
позаяк страхове відшкодування було
виплачено особисто позивачу, склала 39963
грн. 76 коп. за винятком безумовної
франшизи в розмірі 1000 грн. (а.с.80-105).

Відтак, доводи представника
відповідача про те, що
відповідальність за завдану
матеріальну шкоду повинна бути
покладеною на Страховика, є хибними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, суд уважає, що позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача ОСОБА_5
на користь позивача матеріальної шкоди
підлягають задоволенню на
невідшкодовану Страховиком суму в
розмірі 8992 грн. 75 коп.

Що ж до вимог про відшкодування
моральної шкоди, то суд зазначає
наступне.

Виходячи з положень ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої чи членів її
сім'ї, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

У судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що матеріальна
шкода позивачеві заподіяна за вини
відповідача ОСОБА_5

За таких обставин суд уважає за
необхідне стягнути моральну шкоду в
частині, яка доведена позивачами у
судовому засіданні.

Вирішуючи питання про стягнення
моральної шкоди, суд ураховує такі
критерії визначення розміру її
відшкодування, як характер
правопорушення, яке є проступком,
скоєним з необережності, ступінь вини
відповідача, який на протязі тривалого
часу не намагався усунути шкідливих
наслідків правопорушення, глибину
душевних страждань позивача,
пов'язаних з тим, що позивач безперечно
отримав у зв'язку з ДТП душевну травму,
наслідки якої мали вплив на психічний
стан позивача, що позивач тривалий час
був позбавлений можливості отримати з
боку відповідача відшкодування
матеріальної шкоди, тож вимушений був
звернутися до суду за захистом свого
порушеного права, тому суд уважає, що у
зв'язку з цим позивачеві спричинено
моральної шкоди, яку оцінює у 1000 грн.

Отже, у зв'язку з наведеним суд доходить
висновку про часткове задоволення
позову.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 321 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. п.
12.1., 22.1. Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. ст. 23, 1166, 1187
ЦК України ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування завданої
дорожньо-транспортною пригодою
матеріальної шкоди в розмірі 8992 грн. 75
коп., моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
та 321 грн. 90 коп. у рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору, а всього стягнути 10314 грн. 65 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Попов.