САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-501/12
Провадження №2-во/726/2/14
УХВАЛА

про виправлення описки

20.02.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.
при секретарі Житарь С.А., за участю
заявника ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці заву ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
від 26.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
рішенні Садгірського районного суду м.
Чернівці № 2-501/12 від 26.11.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про припинення спільної
часткової власності на розподіл
земельних ділянок.

Вказує на те, що даним рішенням по
справі припинено право спільної
часткової власності на земельну
ділянку площею 0,4100 га та виділено
сторонам частки земельної ділянки за 2
(другим) варіантом висновку №1368
експертного будівельного-технічного
дослідження від 24.10.2012 року,
виготовленого експертами СП
«Західно-Український
Експертно-Консультативний центр».

В заяві посилається на те, що
відповідно до резолютивної частини
рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділені
земельні ділянки згідно 2 (другого)
варіанту розподілу, визначеного
висновком експертного дослідження №
1368 від 24.10.2012 року площею по 0,1366 га
кожному для ведення особистого
підсобного господарства.

Вказує на те, що йому виділено земельну
ділянку площею 0.1200 га для ведення
особистого підсобного господарства.
Облаштування проїзду до земельних
ділянок ОСОБА_2, та ОСОБА_3 здійснити за
рахунок частки ОСОБА_3 земельної
ділянки розміром 0,0116 га. Між тим вказує
на те, що, відповідно до 2 варіанту
розподілу земельних часток висновку
експертного дослідження №1368 частки
усіх трьох землекористувачів (ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.) є рівними і становлять
1/3 кожна від загальної площі 0,41 га. Для
облаштування проїзду, відповідно до
проекту розподілу, виділяється 0,0168 га
за рахунок його частки.

Вказує на те, що з наведеного
вбачається, що в резолютивній частині
рішення допущена помилка щодо площі
його земельної ділянки (0,12 га замість
0,1368 га та власника земельної ділянки за
рахунок якої облаштовується проїзд -
ОСОБА_3 замість ОСОБА_1).

Також вказує на те, що на даний час він
позбавлений можливості оформити право
власності на земельну ділянку через
допущену помилку в резолютивній
частині рішення

Просить виправити описку в судовому
рішенні по вище вказаній цивільній
справі, а саме: викласти абзац 4
резолютивної частини рішення суду
наступним чином: «Виділити ОСОБА_1
земельну ділянку згідно 2 (другого)
варіанту розподілу, визначеного
висновком експертного дослідження №1368
від 24.10.2012 року площею 0,1368 га для
ведення особистого підсобного
господарства» або роз'яснити рішення
суду в цій частині.

Крім цього просить виправити описку в
судовому рішенні по вище вказаній
цивільній справі, а саме: викласти
абзац 5 резолютивної частини рішення
суду наступним чином «На земельну
ділянку площею 0,1368 га що виділена
громадянину ОСОБА_1 по 4 провулку
Д.Лукіяновича,1 встановити безоплатний
постійний земельний сервітут площею
0,0168 га для забезпечення проходу,
проїзду транспортних засобів до
земельних ділянок громадянина ОСОБА_3
та ОСОБА_2».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав та надав суду
пояснення згідно заяви, просить
виправити описки допущені в рішенні
або його роз»яснити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечувала проти задоволення
заяви в судовому рішенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, не повідомив про причини
його неявки та не подав до суду заяву
про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню
частково.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб які беруть участь у
справі виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, згідно ст.. 10 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних або
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог.

Таким чином суд приходить до висновку,
що слід роз'яснити рішення суду, а саме:
абзац 4 резолютивної частини рішення
суду слід розуміти наступним чином:
«Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
згідно 2 (другого) варіанту розподілу,
визначеного висновком експертного
дослідження №1368 від 24.10.2012 року площею
0,1368 га для ведення особистого
підсобного господарства».

В іншій частині заяви відмовити за
безпідставністю, оскільки позивачем по
справі не ставилися позовні вимоги
щодо встановлення безоплатного
постійного земельного сервітуту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Садгірського
районного суду м. Чернівці № 2-501/12 від
26.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення
спільної часткової власності на
розподіл земельних ділянок, а саме:
абзац 4 резолютивної частини рішення
суду розуміти наступним чином:
«Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
згідно 2 (другого) варіанту розподілу,
визначеного висновком експертного
дослідження №1368 від 24.10.2012 року площею
0,1368 га для ведення особистого
підсобного господарства».

В іншій частині відмовити за
безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з для її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар