Справа № 750/9901/13-ц
Провадження № 2/750/62/14
20 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Требух Н.В.
за участі секретаря - Черненко
За участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ПАТ
«Страхова група «ТАС», відповідача
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,-
В жовтні 2013 року позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до
відповідачів ПАТ «Страхова група «ТАС»
та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, що мала місце 29.04.2013 року з вини
відповідача ОСОБА_3, цивільно-правова
відповідальність якого застрахована
за договором з ПАТ «Страхова група
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов просив
задовольнити і стягнути на користь
ОСОБА_2 з відповідача ПАТ «Страхова
матеріальної шкоди та 2500 грн. на
відшкодування моральної шкоди; з
відповідача ОСОБА_3 5000 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди,
завданою втратою товарного вигляду
автомобіля, та 2500 грн. у відшкодування
Позивач ОСОБА_1 просив позов
задовольнити та стягнути з відповідача
ПАТ «Страхова група «ТАС» 800 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 250
грн. на відшкодування моральної шкоди;
з відповідача ОСОБА_3 2500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача ПАТ «Страхова
група «ТАС» в судовому засіданні позов
визнав частково, а саме в розмірі
збитку та 530 грн. на відшкодування по
сплату послуг евакуатора.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 29.04.2013 року
сталася дорожньо-транспортна пригода,
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, внаслідок
якої сталося зіткнення з автомобілем
«Опель Кадет» днз. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, який отримав
Дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог
пунктів 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 10.4, 16.13 ПДР.
Постановою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 08 липня 2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..124 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 на час
дорожньо-транспортної пригоди керував
транспортним засобом Опель Кадет днз.
НОМЕР_2 на підставі довіреності,
виданої власником автомобіля
позивачем ОСОБА_2 (а.с.14, 17).
На момент вчинення ДТП
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ
«Страхова група «ТАС», що не
заперечується сторонами.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Згідно
ст.1187 Цивільного кодексу України шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання
якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі Закон), у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
Згідно ст..26-1 Закону страховиком
(у випадках, передбачених підпунктами
"г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в"
пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної
пригоди, моральна шкода у розмірі 5
відсотків страхової виплати за шкоду,
Згідно висновку експерта №С-406 судової
автотоварознавчої експертизи (а.с.47-57)
та додаткової судової
автотоварознавчої експертизи ( а.с.74-77)
ринкова вартість автомобіля Опель
Кадет днз.НОМЕР_2 на момент ДТП 29.04.2013
відновлювального ремонту автомобіля
Опель Кадет днз. НОМЕР_2, пошкодженого в
грн. 14 коп.. Відновлення автомобіля
економічно недоцільне. Розмір втрати
товарного вигляду вказаного
автомобіля не розраховується
відповідно до п.8.6.2 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів.
Вартість (пошкодженого
невідновленого) автомобіля Опель
Кадет днз. НОМЕР_2 після ДТП 29.04.2013 року
станом на 24.02.2014 року дорівнює нулю. З
вказаних висновків вбачається, що
вартість металобрухту становить 1434
Відповідно до ст..30 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» якщо транспортний засіб
вважається знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а
також витрати на евакуацію
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, враховуючи викладене, ПАТ
«Страхова група «ТАС» повинен
відшкодувати власнику автомобіля
1434,05 грн.). Позивач ОСОБА_2 просив
стягнути з відповідача Пат «Страхова
група «ТАС» на відшкодування
вимоги не збільшував.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивачем ОСОБА_1 до суду надано лише
оригінал товарного чеку №20 від 29.04.2013
року щодо сплати 530 грн. за послуги
евакуатора (а.с.20). Доказів про завдання
матеріальної шкоди на суму 800 грн.
позивачем ОСОБА_1 суду не надано. Крім
того, з матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_1 в результаті ДТП
отримав ушкодження здоров»я, а саме
забій правого гомілково-ступеневого
суглобу і вимушений був звернутись до
травмпункту ( а.с.16). Вказане ушкодження
здоров»я призвело до моральних
страждань. На відшкодування моральної
шкоди позивач ОСОБА_1 просить стягнути
з відповідача ПАТ «Страхова група
«ТАС» 250 грн. Вказану суму суд вважає
обґрунтованою і такою, що підлягає
Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ПАТ «Страхова
група «ТАС» на користь позивача ОСОБА_2
шкоди; на користь позивача ОСОБА_1 530
грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та 250 грн. у відшкодування
завданої моральної шкоди.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв»язку з пошкодженням її
майна. Позивач ОСОБА_2 обґрунтував
заподіяння йому з боку відповідача
ОСОБА_3 моральної шкоди саме у душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв»язку
із пошкодженням у ДТП належного йому
автомобіля. Виходячи із засад
розумності та справедливості,
враховуючи глибину і тривалість
душевних страждань, суд вважає
доведеним заподіяння позивачу
моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка
полягає у душевних стражданнях, яких
позивач зазнав у зв»язку з
пошкодженням автомобіля.
Також, з відповідачів на користь
позивачів підлягають стягненню
пропорційно до задоволених вимог
понесені і документально підтверджені
судові витрати ( сплачений судовий
збір, витрати на правову допомогу та
витрати на проведення судової
експертизи). Так, з відповідача ОСОБА_3
на користь позивача ОСОБА_2 необхідно
стягнути 338,20 грн. у відшкодування
судових витрат. З відповідача ПАТ
«Страхова група «ТАС» на користь
позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути 730
грн. у відшкодування витрат на правову
допомогу та 229,40 грн. у відшкодування
сплаченого судового збору. З
відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»
на користь позивача ОСОБА_1 необхідно
стягнути 266, 68 грн. у відшкодування
сплаченого судового збору та 1224 грн. за
проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» та ОСОБА_3 задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
грн.. у відшкодування матеріальної
шкоди, 730 (сімсот тридцять) грн. у
відшкодування витрат на правову
допомогу та 229 ( двісті двадцять
дев»ять) грн.. 40 коп. у відшкодування
сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000
(одна тисяча) грн. у відшкодування
моральної шкоди та у відшкодування
судових витрат 338 ( триста тридцять
вісім) грн. 20 коп.
В задоволенні решти позовних вимог
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» та ОСОБА_3 задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
користь ОСОБА_1 530 ( п'ятсот тридцять)
грн.. у відшкодування матеріальної
шкоди, 250 ( двісті п'ятдесят) грн.. у
відшкодування моральної шкоди, 266
(двісті шістдесят шість) грн. 68 (
шістдесят вісім) коп.. у відшкодування
сплаченого судового збору та 1224 (одна
тисяча двісті двадцять чотири) грн. у
відшкодування коштів, сплачених за
проведення судової експертизи.
В задоволенні решти позовних вимог
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд м.Чернігова
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення суду або шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення в разі відсутності в судовому
засіданні осіб, які брали участь у
справі, під час проголошення судового
рішення.

Суддя Н.В. Требух