У Х В А Л А

судового засідання

"05" лютого 2014 р.
м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі:

Головуючого судді - Мигаль Г.П.,

при секретарі Гевко А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_3, який представляє
інтереси відповідачки ОСОБА_2, в
судовому засіданні подано клопотання
про зупинення провадження у даній
справі, посилаючись на те, що
Франківським районним судом м.Львова
(головуюча суддя Мартинишин М.О.)
розглядалася цивільна справа за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном, а саме -
? частиною квартири АДРЕСА_1 та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про викуп ? частини спірної квартири. У
даній справі Франківським районним
судом м.Львова 30.12.2013р. винесено ухвалу
про залишення зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 без розгляду. Дана
ухвала не набрала законної сили,
оскільки на неї подано апеляційну
скаргу 03 лютого 2014 року. Зважаючи на ті
обставини, що ОСОБА_2 має намір викупити
? частку квартири у ОСОБА_1, оскільки у
вищезазначеній справі вже проведено
судову інжерено-технічну експертизу та
визначено вартість ? частки квартири, а
дані справи є тісно пов'язаними щодо
предмету і підстав позовних вимог,
провадження у справі просить зупинити
до вирішення по суті іншої пов'язаної
цивільної справи.

Позивач заперечив проти задоволення
клопотання та зазначив, що зупинення
провадження у справі призведе до
затягування розгляду справи, він з
дружиною та дітьми прописаний у
спірній квартирі, іншого житла у нього
та його сім'ї немає, а тому просив в
задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання адвоката
ОСОБА_3, який представляє інтереси
відповідача, заслухавши думку позивача
та розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що зазначене
клопотання не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В тексті заявленого клопотання немає
посилання на номер справи, щодо
вирішення якої адвокат ОСОБА_3 просить
зупинити провадження у даній справі. До
клопотання додано копію ухвали
Франківського районного суду м.Львова
від 30.12.2013р. (суддя Мартинишин М.О.) у
справі №465/6350/13-ц, відповідно до якої
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном та зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про викуп частки
у спільній квартирі залишено без
розгляду. ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на дану ухвалу 03.02.2014р., про що
свідчить копія апеляційної скарги та
поштова квитанція про направлення
апеляційної скарги.

Як вбачається із ухвали Франківського
районного суду у справі №465/6350/13-ц
сторонами у цій справі є ОСОБА_4, який
подав позов до відповідачки ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном. ОСОБА_2 подала зустрічний позов
до ОСОБА_4 про викуп частки у спільній
квартирі.

У справі, що розглядається сторонами,
позивачем є інша особа - ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2. Суд вважає, що
дану справу можливо вирішити до
вирішення справи№465/6350/13-ц, оскільки на
даний час власником ? частки спірної
квартири за адресою: АДРЕСА_1 є позивач
у даній справі - ОСОБА_1, який не є
стороною у справі №465/6350/13-ц. Сторони у
даній справі та у справі №465/6350/13-ц є
різні, вирішення спору у справі
№465/6350/13-ц не впливає на вирішення цієї
справи.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст.201, 293, 294 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні
клопотання представника відповідачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі № 465/10285/13ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
вселення до вирішення по суті іншої
пов'язаної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд
м.Львова протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: Г. П. Мигаль