Справа № 539/617/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
при секретарі Яценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свій позов мотивував тим, що 28.01.2008
року між Банком та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір, за
яким банк надав відповідачеві кредит в
сумі 3218,28 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється щомісячно.
Відповідач не виконав в повному
обсязі умов договору, через що виникла
гривні - різниця від заборгованості,
яка залишилась після видачі судового
наказу про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 5084,70 гривень,
тобто загальна сума заборгованості
Добровільно відповідачем сума
заборгованості не сплачена, а тому
позивач вимушений був звернутись до
суду.
Позивач прохає суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
гривні, а також відшкодувати понесені
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, прохав їх
задовольнити. Щодо заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив,
проігнорувавши виклик до суду, а тому
його слід вважати, таким, що
повідомлений належним чином.
18.03.2014 року головуючий ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28.01.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№РLХRRХ09180404, за яким банк надав
відповідачеві кредит в сумі 3218,28
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві (а.с.6-9).
Відповідно до вищевказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
зобов»язався сплачувати кошти
щомісячно, згідно умов договору, тобто
погашати залишок заборгованості за
кредитом, комісії, інші виплати,
відповідно до договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 не виконував
зобов'язання, щодо виплати
заборгованості за кредитним договором,
внаслідок чого склалась
заборгованість, яка станом на 03.02.2014
підтверджується розрахунком позивача
Однак, згідно судового наказу від
27.10.2008 року Лубенського міськрайонного
суду з відповідача ОСОБА_1 стягнуто
частину заборгованості в сумі 5084,70
гривень, а тому з вищевказаної суми
віднімається сума, яка задоволена
згідно наказу. Також позивачем було
нараховано суму штрафів - 500 гривень
(фіксована частина) та 471,88 гривень
(процентна складова), у зв»язку з чим
залишається сума заборгованості в
У зв»язку з тим, що відповідач не
сплачує кошти за кредитним договором,
суд вважає, що з нього слід стягнути
суму заборгованості, а тому позов слід
задовольнити у повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243, 60 гривень (а.с.1). Дані
витрати слід стягнути з відповідача на
користь позивача на підставі ст.88 ЦПК
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212,
213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним
договором №РLХRRХ09180404 від 28.01.2008 року,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк»
копійки за кредитним договором
№РLХRRХ09180404 від 28.01.2008 року, а також
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання ним
Суддя Лубенського
міськрайонного суду