У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна
О.П.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за клопотанням
Карпатські Петролеум Корпорейшн,
боржник публічне акціонерне
товариство «Укрнафта» про визнання та
примусове виконання іноземного
арбітражного рішення за касаційною
скаргою Карпатські Петролеум
Корпорейшн на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 13
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Карпатські Петролеум
Корпорейшн звернулося до суду з
клопотання про визнання та виконання
іноземного арбітражного рішення, що
підлягає примусовому виконанню на
підставі міжнародного договору
України.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року, клопотання
Карпатські Петролеум Корпорейшн
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Карпатські
Петролеум Корпорейшн просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року та ухвала
апеляційного суду м. Києва від 12 грудня
2013 року постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, залишаючи клопотання заявника
без розгляду, суди з урахуванням вимог
ст. 394 ЦПК України, ч. 1 ст. IV Конвенції
про визнання та приведення до
виконання іноземних арбітражних
рішень (1958 року), дійшли правильного
висновку про те, що до клопотання не
додані документи, передбачені
процесуальним законом, міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України.

При цьому суди правильно врахували
преюдиційність обставин, встановлених
ухвалою господарського суду м. Києва
від 27 травня 2009 року (ч. 3 ст. 61 ЦПК
України).

Доводи касаційної скарги про те, що
суди незаконно відмовили у наданні
дозволу на виконання іноземного
арбітражного рішення, безпідставні,
оскільки такого судового рішення суди
не ухвалювали.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх
постановленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Карпатські Петролеум
Корпорейшн відхилити, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.П.
Касьян

В.М. Коротун