Справа № 369/1520/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 21 липня 2007 року Виконавчим комітетом
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області між нею та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 312.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього часу вони з
чоловіком проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

Їхня сім'я розпалася, оскільки між ними
виникали непорозуміння, розбіжності в
поглядах на сімейне життя,
несумісність характерів. З серпня 2013
року вони припинили проживати однією
сім'єю. Син ОСОБА_3 проживає з матір'ю та
знаходиться на спільному утриманні
обох батьків.

Вважає, що шлюб між ними існує
формально, і подальше його збереження
суперечить її інтересам, інтересам
чоловіка та їхнього сина, сім'ю
зберегти не бажає, строк на примирення
не потрібен.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 21 липня 2007 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, який проживає
з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, та
знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою Виконавчого
комітету Боярської міської ради за № 816
від 07.03.2014 року.

Подружнє життя між ними виявилося
неможливим, оскільки у позивача та
відповідача різні погляди на життя, в
сім'ї виникали сварки. Їхня сім'я
розпалася, близько 7 (семи) місяців вони
разом не проживають, спільного
господарства не ведуть. Сім'ю зберегти
не бажають, строк на примирення не
потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», а тому після розірвання шлюбу
суд залишає прізвище позивачці
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Виконкомом Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області 21 липня 2007
року, актовий запис № 312, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.