overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2425/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне ім'я (найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на наявність правовідносин між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», яке за договором купівлі-продажу кредитного портфеля відступило право вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», однак документів на підтвердження даних правовідносин(додаток до договору із вказівкою щодо кредитного договору з відповідачем) суду не надано. Таким чином, наявність спору про право між позивачем та відповідачем не підтверджена, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року до суду звернулася з позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 червня 2005 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 419, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, часто виникали сварки через різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та втрати почуття любові. Зазначені обставини призвели до припинення шлюбних відносин, з 2012 року спільне господарство не ведеться.
Від шлюбу в них народилася донька,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. Спору з приводу проживання дитини між сторонами немає - дитина залишається з матір'ю.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 03 червня 2005 року. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка залишається проживати з матір'ю.
Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Спору про розподіл майна між сторонами немає.
Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22 вересня 2001 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 419.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1»..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.03.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/738/14-ц
Провадження № 2-н/484/56/14
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3205,31 грн.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, яка значиться за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - немає даних, який значиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Тепло", яке знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 1 каб № 15, м. Первомайськ,
Миколаївська область - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3205,31 грн. та судовий збір в розмірі по 121,80 грн., а всього 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 11 коп. на р/р філії Миколаївського обласного управління, ВАТ "Ощадбанк" , МФО 326461, код
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 640/3878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої внаслідок злочину

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до суду подана позовна заява
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої внаслідок злочину.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в резолютивній частині позову позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а на першому аркуші позову зазначає відповідачами: ОСОБА_2 та
ОСОБА_2

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 не конкретизовані вимоги з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, або наявність підстав для звільнення від доказування. А саме, не конкретизовані обґрунтування позовних вимог саме до відповідачів, не надані дані та документи щодо підтвердження вчинення відповідачами злочину, на який посилається позивач, не зазначено про наявність вироку суду або іншого процесуального документу на підтвердження провини відповідачів у вчинені злочину, відсутні обґрунтування пред*явлення вимог про стягнення в солідарному порядку шкоди, як матеріального, так і морального характеру. Крім того, не зазначено про неможливість пред*явлення цивільного позову в кримінальному провадженні при розгляді кримінальної справи.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої внаслідок злочину - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 641/2063/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р., Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської
Ради, третья особа- Інспекція ДАБК в
Харківський області про визнання права власності на нежитлову будівлю , -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської
Ради, третья особа- Інспекція ДАБК в
Харківський області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 05 березня 2014 року була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі.

Як вбачається з довідкового листа до справи, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 05.03.2014 року.

07.03.2014 року позивачем подана до суду заява в якій він просить продовжити строк усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.03.2014 року про залишення його позову без руху, на два тижні.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року вищезазначена заява позивача задоволена частково та останньому продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.03.2014 року про залишення без руху його позовної заяви до Харківської міської
Ради, третья особа- Інспекція ДАБК в
Харківський області про визнання права власності на нежитлову будівлю, до 17.03.2014 року.

Однак до цього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської Ради, третья особа-
Інспекція ДАБК в Харківський області про визнання права власності на нежитлову будівлю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № невідомий) , сплачений судовий збір в сумі 146 грн. 36 коп., ( квитанція № 6484.695.1 від 27.02.2014 року), які були перераховані з ПАТ КБ
« ПриватБанк» м. Харкова.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим позовом ю до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 484/606/14-цр.
Провадження № 2/484/421/14р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді- Мельничук при секретарі - Голубковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - 17.02.2014 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення спільного проживання допомоги на утримання сина, який проживає із нею, не надає.
В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу розглядати в її
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень по суті позову та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Із копії свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і сторони являються
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, а тому суд знаходить що відповідно до вимог ст. ст. 180,181,182,183 СК
України позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296
ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Синюхин Брід
Первомайського району Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 починаючи з 17.02.2014 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею
Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/484/103/14 р.
Справа № 484/963/14-ц р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області І. А. Шикеря розглянувши заяву комунального підприємства
«Затишок»про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код (НОМЕР_1), проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Затишок», вул. Київська 63-а, м. Первомайськ, Миколаївської 326461 МОУ АТ "Ощадбанк", 1090 (тисячу дев'яносто ) грн. 50 коп. заборгованості за надані з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Корабельна,1/12 в м. Первомайську, та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1212 (тисячу двісті дванадцять) грн. 30коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______2014 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2014року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Справа № 641/2057/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р.,Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської
Ради, третья особа- Інспекція ДАБК в
Харківський області про визнання права власності на нежитлову будівлю , -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської
Ради, третья особа- Інспекція ДАБК в
Харківський області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 05 березня 2014 року була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі.

Як вбачається з довідкового листа до справи, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 05.03.2014 року.

07.03.2014 року позивачем подана до суду заява в якій він просить продовжити строк усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.03.2014 року про залишення його позову без руху, на два тижні.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року вищезазначена заява позивача задоволена частково та останньому продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.03.2014 року про залишення без руху його позовної заяви до Харківської міської
Ради, третья особа- Інспекція ДАБК в
Харківський області про визнання права власності на нежитлову будівлю, до 17.03.2014 року.

Однак до цього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської Ради, третья особа-
Інспекція ДАБК в Харківський області про визнання права власності на нежитлову будівлю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. НОМЕР_2) , сплачений судовий збір в сумі 208 грн. 44 коп., ( квитанція № 6484.695.3 від 27.02.2014 року), які були перераховані з ПАТ КБ «
ПриватБанк» м. Харкова.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим позовом ю до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка