Справа № 274/7770/13-ц
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Щербак Д.С.,
за участю секретаря судового засідання
Коломієць О.П., представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_2доОСОБА_3провизнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулась до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовною
заявою, у якій просить визнати
відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Від відповідача заперечень проти
позову на адресу суду не надходило.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
просила розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримала
повністю, просила суд їх задовольнити,
проти винесення судом заочного рішення
не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином згідно ст.ст.74-76 ЦПК України,
причини неявки суду не відомо.

Враховуючи викладене у попередньому
абзаці, положення статей 224- 226 ЦПК
України, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
власником житлового приміщення, а саме
квартири за АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу від 09.03.2011 р. (а.с.6-7).

У за вказаною вище адресою також
зареєстровано відповідача ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою МК ВЖРЕП № 7
за № 2959 від 12.12.2013 р. (а.с.8).

Непроживання відповідача та не ведення
нею господарства за вказаною адресою
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами сторін.

Доказів на спростування обставин,
наведених у попередніх двох абзацах,
відповідач суду не надав.

Зі змісту позовної заяви виходить, що
відповідач як родичка попереднього
власника квартири залишилась
зареєстрованою за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач у житловому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у даний
час не проживає, її особисті речі
відсутні, витрат на утримання вказаної
квартири не несе, домовленостей щодо
користування квартирою між сторонами
не має.

Відповідно до статті 405 Цивільного
кодексу України члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним, мають
право на користування цим житлом
відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що
позовна вимога ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79
Цивільного процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Частиною першою та третьою статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57- 60,
64, 79, 88, 208, 209, 215 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України,
ст.156 ЖК України, ст.405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2 понесені витрати на
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги це рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом;

- апеляційна скарга на дане рішення
може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення;

- апеляційна скарга на дане рішення
може бути також особами, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки;

- дане рішення може бути переглянуто
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
цього рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак