overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/199/14-ц
Провадження № 2/355/140/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рудницької сільської ради Баришівського району
Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 21 березня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України, ст.ст. 116, 125, 126, абз. 2 п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК
України , Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації та одержання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2, на земельну ділянку розташовану по
АДРЕСА_1, розміром 0,2449 га, кадастровий номер :19:025:0116, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації та одержання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2, на земельну ділянку розташовану по
АДРЕСА_1, розміром 0,2237 га, кадастровий номер :19:025:0115, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації та одержання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2, на земельну ділянку розташовану по
АДРЕСА_1, розміром 0,1211 га, кадастровий номер :19:040:0019, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/121/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібіка М.М. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Чубуков
О.П.

Суддів колегії:
Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

при секретарі Видюковій Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року про забезпечення доказів по справі за позовом компанії "Хагворд
Менеджмент Лімітед" до ОСОБА_5,
Дніпропетровської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року заяву про забезпечення доказів задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та постановлена з порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що матеріали, які зазначив у своєму клопотанні ОСОБА_6 мають безпосереднє значення для справи, оскільки можуть стосуватися прав та інтересів інших осіб. Надання зазначених вище документів представником є неможливим, тому що інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту маються право отримувати лише державні органи, якщо запит зроблений у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень, згідно ст.. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Зазначені в апеляційні скарзі підстави для скасування ухвали зводяться до переоцінці доказів та не відповідають дійсності.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції і вважає її такою, що прийнято з умовами розумності та законності.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року- залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий суддя:
Справа № 570/152/14-ц
Номер провадження 2/570/523/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Сторони по справі уклали мирову угоду, просять суд визнати її та закрити провадження у справі, про що подали суду спільну письмову заяву та мирову угоду. Просять провести розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання мирової угоди.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205,ст.209,ст.210,ст.293,ст.294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на таких умовах:

1. В порядку погашення боргу, ОСОБА_1, в розмірі 143 874 (сто сорок три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні боржник, ОСОБА_2, передає ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 (яке складається з житлового будинку, житловою площею 43,0 м.кв., загальною площею 54,9 м.кв., сараю, льоху, колодязю, огорожі, вбиральні), що належало ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину р №2-1201 від 27 червня 2008 року, виданого Рівненською районною державною нотаріальною конторою
(Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно серія КУ № 303328 від 07.03.2014 року), перевівши на ОСОБА_1 права та обов'язки співвласника ОСОБА_2 на цю частку.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 (яке складається з житлового будинку, житловою площею 43,0 м.кв., загальною площею 54,9 м.кв., сараю, льоху, колодязю, огорожі, вбиральні), що належало ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом р №2-1201 від 27 червня 2008 року, виданого Рівненською районною державною нотаріальною конторою
(Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно серія КУ № 303328 від 07.03.2014 року).

3. Право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки будинковолодіння АДРЕСА_1, -припиняється.

4. ОСОБА_1 стверджує, що з моменту набрання чинності мировою угодою вона не матиме жодних майнових претензій до
ОСОБА_2 з приводу заборгованості та відмовляється від позовних вимог про стягнення боргу в сумі 143 874 (сто сорок три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні.

5. Всі витрати, понесені сторонами по справі, покладаються на позивача і відшкодуванню не підлягають.

6. Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка визнана судом, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 690/329/14ц
Провадження №2/690/135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Муляр В.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, –

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 16 липня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 16 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються. В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 703/2706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 10:00 год. 08.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Провадження №2/267/225/14
Справа №267/6801/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року місто
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Шуляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-95», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором №СМ-SME 104/093/2007 від 24.05.2007 року в сумі 108 063,69 доларів США (сто вісім тисяч шістдесят три долара США 69 центів), звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 24.05.2007 року, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 127,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп-95», шляхом проведення публічних торгів, за початковою ціною 399 463,00 грн. (триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста шістдесят три гривні) без ПДВ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-95» на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн., витрати на оплату послуг з оцінювання предмета іпотеки в сумі 625,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн., витрати на оплату послуг з оцінювання предмета іпотеки в сумі 625,00 грн.

Задовольнити за рахунок продажу такі вимоги ПАТ «ОТП Банк»:

Заборгованість за кредитним договором
№СМ-SME104/093/2007 від 24.05.2007 року:

- 86 664,98 (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят чотири) доларів США 98 центів - заборгованість за кредитом;

- 21 398,71 (двадцять одна тисяча триста дев'яносто вісім) доларів США 71 цент - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом.

Витрати пов'язані з розглядом справи у суді:

- 3 441,00 грн. - судовий збір;

- 1250,00 грн. - витрати на проведення оцінки предмета іпотеки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 25.03.2014 року.

Суддя
А.В. Помогаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1675/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві про те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2008 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя протягом останніх трьох років поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримуюють, разом не проживають, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно.

Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб.

Відпоівдач також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19.12.2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з
Державним Центром розвитку сім"ї сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 2411 (а. с. 5).

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка - ОСОБА_4 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Примирення між сторонами неможливе. На час розгляду справи у суді майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218
ЦПК України, та ст. ст. 109, 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 19.12.2008 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 2411, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №592/2464/14-ц
Провадження № 2-н/592/154/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.03.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Почаїв Тернопільської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2005 р. по 28.02.2014 р. в сумі 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 24 березня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Херсонобленерго», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії у розмірі 2818,29 грн. на користь
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» ХОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України», р/р
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з постачання електричної енергії у розмірі 2818,29 грн. на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» ХОУ ВАТ «Державний 352457, ОКПО 38151729.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя