Справа № 638/1696/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді
НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі:
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки
в рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
служба у справах дітей Київського
району управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районого
суду м. Харкова від 04 вересня 2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки, ОСОБА_5,
народження 01.07.2008 року (актовий запис №
2965 від 15.07.2008 року відділ реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову № 3
Харківського міського управління
юстиції.)

05.02.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки
допущеної в рішенні суду від 04 вересня
2013 року та просить суд виправити описку
в мотивувальній частині рішення суду
на сторінках 3 та 4, де зазначено, що
відповідач ОСОБА_3 не приймає ніякої
участі у вихованні сина та ухиляється у
виконанні своїх обов»язів по вихонанню
сина (с. 4) на доньку.

Позивач та представник позивача у
судове засідання не з»явилися в заяві
про виправлення описки просили
розглядати заяву без їх участі.

Відповідач та представник третьої
особи у судове засідання не з»явилися,
причину неявки суду не повідомили, про
слухання справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи в
рішенні Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04 вересня 2013 року
допущена описка, а саме: не вірно
зазначено в мотивувальній частині
рішення суду на сторінках 3 та 4, що
відповідач ОСОБА_3 не приймає ніякої
участі у вихованні сина та ухиляється у
виконанні своїх обов»язів по вихованню
сина (с. 4), замість доньки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: служба у справах дітей
Київського району управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04 вересня 2013 року
допущену описку, а саме: замість на
сторінках рішення 3 та 4, де зазначено,
що відповідач ОСОБА_3 не приймає ніякої
участі у вихованні сина (а.с. 3) та
ухиляється у вихованні своїх обов»язів
по виконанню сина (с. 4), вірно зазначити
- на сторінках рішення 3 та 4, відповідач
ОСОБА_3 не приймає ніякої участі у
вихованні доньки (а.с. 3) та ухиляється у
вихованні своїх обов»язів по вихонанню
доньки (с. 4).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5- денний строк
апеляційної скарги.

Суддя
С.М. Наумова