Справа № 2 - 1384/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

До суду надійшла заява представника
позивача про залишення позову без
розгляду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день, час і місце
розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву потрібно залишити без
розгляду.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Судом встановлено, що повноваження
представника позивача, який підписав
заяву про залишення позову без
розгляду, не підтверджені належними
документами.

В поданій разом з заявою копії
довіреності зазначено, що повірений не
має права подавати заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, 06 лютого 2014 року
представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча йому було
повідомлено належним чином про день,
час і місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Разом з тим, повноваження особи, яка
підписала таку заяву, не підтверджені
належним чином.

Так, у довіреності міститься запис про
те, що довіреність дійсна за умови
наявності Договору про надання послуг
№1 від 17.09.2012 року, в якому зазначено
перелік боржників, правові дії щодо
примусового стягнення заборгованості
яких від імені АТ «УкрСиббанк»
доручається здійснити ТОВ «Агенції з
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», в особі Єрошин І.Г.

Такого документу суду не надано.

17 березня 2014 року представник позивача
повторно не з'явився у судове
засідання, хоча позивачу було
повідомлено належним чином про день,
час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як
визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Оскільки представник позивача,
повідомленого належним чином про день,
час і місце розгляду справи, повторно
не з'явився у судове засідання, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду на момент розгляду справи не
надходило, суд вважає, що позовну заяву
потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 27, 42, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн