У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Сонівського районного
суду м. Черкаси від 23 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на постанову старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження. Свої вимоги обґрунтовував
тим, що 08 жовтня 2013 року державний
виконавець, розглянувши заяву
представника виконавчого комітету
Соснівської районної ради Черкаської
області виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження № 40171230 з
виконання виконавчого листа № 2-2003 від
25 квітня 2013 року, виданого Соснівським
районним судом м. Черкаси про його
виселення з квартири АДРЕСА_1.

Вважав вказану постанову незаконною,
оскільки на порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
провадження у справі відкрите за
виконавчим листом з двома стягувачами.
Крім того, стягувачем в оскаржуваній
постанові вказаний не виконавчий
комітет Соснівської ради м.
Черкаси, а Соснівська районна рада м.
Черкаси.

Ухвалою Сонівського районного суду м.
Черкаси від 23 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17 лютого 2014 року, у задоволенні
скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій та
постановити нову ухвалу, якою скаргу
задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди правильно дійшли висновку, що дії
державного виконавця щодо відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-2003 від 25 квітня 2013 року,
виданого Соснівським районним судом м.
Черкаси відповідають вимогам ст. ст. 6, 18
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки належних
доказів, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60
ЦПК України на підтвердження порушення
прав ОСОБА_2 в ході відкриття
виконавчого провадження не надано,
довіреність на представництво
інтересів стягувача була оформлена
відповідно до вимог закону. Постановою
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 20
грудня 2013 року внесено виправлення
технічної помилки в постанові про
відкриття виконавчого провадження від
08 жовтня 2013 року, а саме «стягував:
Соснівська районна рада» виправлено на
«стягував: виконавчий комітет
Соснівської районної ради м. Черкаси».

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні скарги ОСОБА_2 згідно з
вимогами ст. 383 ЦПК України. Доводи
касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік