РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді
Шмадченко С.І.,

за участю секретаря
Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів та просить
зняти арешт з автомобіля марки DAF,
модель 95XF380, тип АМТ- вантажний, кузов -
сідловий тягач -Е, рік випуску 1999, дзн
НОМЕР_1, та напівпричепа марки WACKENHUT,
модель -S 24L, кузов - Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ -Е,
колір білий, рік випуску 1995, днз: НОМЕР_2;
винести постанову про визнання права
власності на транспортні засоби.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 10.07.2012 року він став
переможцем аукціону по реалізації
арештованого рухомого майна, який
проводився філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» та
придбав за 74582 грн.64 коп. автомобіль
марки DAF, модель 95XF380, тип АМТ- вантажний,
кузов - сідловий тягач -Е, рік випуску
1999, дзн НОМЕР_1, та напівпричепа марки
WACKENHUT, модель -S 24L, кузов - Н/ПРИЧІП
БОРТОВИЙ -Е, колір білий, рік випуску 1995,
днз: НОМЕР_2, які належали ОСОБА_4. ОСОБА_4
являвся поручителем за кредитним
договором, укладеним 15.09.2006 р. між ВАТ
«Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_7

03.11.2010 року судом Червоназаводського
району м.Харкова було прийнято заочне
рішення про солідарне стягнення з
ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» суму
заборгованості за кредитним договором.
На виконання рішення суду відділом
Червонозаводської виконавчої служби
вказане майно ОСОБА_4 було реалізоване
на торгах.

Крім того, йому стало відомо, що на
вказані автотранспортні засоби
Київським районним судом м.Харкова був
накладений арешт у кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_4, що
унеможливлює його користування
вказаними транспортними засобами і
свідчить про грубе порушення його
конституційних прав на власність.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 підтримав позовні
вимоги позивача та просив їх
задовольнити.

Відповідачі проти позову не
заперечували, пояснили, що вони є
потерпілими по кримінальній справі
відносно ОСОБА_4 і судом для
забезпечення їх позовів був накладений
арешт на транспортні засоби тоді, коли
вони вже були продані.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, виходячи
з наступного:

Як вбачається з Протоколів № 2111174/1, №
2111174/2 філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» по
проведенню аукціону по реалізації
арештованого рухомого майна від 28.05.2012
року переможцем аукціону став ОСОБА_1,
який придбав автомобіль марки DAF,
модель 95XF380, тип АМТ- вантажний, кузов -
сідловий тягач -Е, рік випуску 1999, дзн
НОМЕР_1, та напівпричепа марки WACKENHUT,
модель -S 24L, кузов - Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ -Е,
колір білий, рік випуску 1995, днз: НОМЕР_2.

Стягнення на транспортні засоби було
звернуто ВДВС Червонозаводського
району м.Харкова в рахунок погашення
заборгованості згідно рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова на користь ПАТ «Райффазен Банк
Аваль».

Відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України,
майно не може бути витребувано від
добросовісного набувача, якщо воно
було продано в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Реалізовані транспортні засоби
передані у власність ОСОБА_1

За правилами ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином, суд вважає за можливе
звільнити з під арешту вказані
транспортні засоби.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст..ст 388, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки DAF,
модель 95XF380, тип АМТ- вантажний, кузов -
сідловий тягач -Е, рік випуску 1999, дзн
НОМЕР_1, та напівпричепа марки WACKENHUT,
модель -S 24L, кузов - Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ -Е,
колір білий, рік випуску 1995, днз: НОМЕР_2,
які належали ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя