печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4125/14-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку
виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. звернулася до суду із заявою
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, в якій просила замінити
боржника на Державну судову
адміністрацію України.

В судове засідання заявник та інші
заінтересовані особи не з'явилися, про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. просила розглядати заяву за
її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
зміну способу та порядку виконання
рішення. Тому, суд розглянув дану заяву
за їх відсутності.

Суд , дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27.12.2002р. задоволено вимоги
позивача та стягнуто з Міністерства
фінансів України та Міністерства
юстиції України шляхом списання коштів
з Державного казначейства України
невиплачену частину щомісячного
довічного утримання судді у відставці
в розмірі 133 000 грн. 70 коп. та зобов'язано
Донецьке обласне управління юстиції
провести перерахунок та виплачувати
ОСОБА_2 починаючи з 01.11.2002р. щомісячне
грошове довічне утримання судді у
відставці, виходячи з розміру
заробітної плати голови Кіровського
районного суду Донецької області, з
урахуванням щомісячної надбавки,
встановленої Указом Президента
України від 19.09.1996р., що на час ухвалення
судового рішення становила - 820 грн., а
Міністерство фінансів України та
Міністерство юстиції України -
проводити фінансування вказаного суду
в розмірах, необхідних для виплати
позивачу такого грошового утримання.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21.12.2012р. змінено спосіб та
виконання рішення суду та зазначено,
що кошти на користь ОСОБА_2 необхідно
стягувати з Державної судової
адміністрації України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 8 ЗУ "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011р. № 845 затверджений Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників ( зі змінами внесеними
Постановою Кабінетів Міністрів
України № 45 від 30.01.2013р.)

Головним розпорядником коштів
державного бюджету, який відповідає за
матеріальне і соціальне забезпечення
суддів, у тому числі суддів у відставці,
а також працівників апарату судів є
Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п. 26 Порядку безспірне
списання коштів з рахунків
розпорядників (бюджетних установ) та
одержувачів бюджетних коштів, на яких
обліковуються кошти загального та
спеціального фондів відповідного
бюджету, здійснюється в межах
бюджетних асигнувань, передбачених у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів, та у
разі наявності на його рахунках для
обліку відкритих асигнувань (залишків
коштів на рахунках). Безспірне
списання коштів з рахунків бюджетних
установ у частині власних надходжень
здійснюється безпосередньо із
загальної суми залишку надходжень на
відповідному рахунку з подальшим
віднесенням зазначеної суми на видатки
в розрізі кодів економічної
класифікації видатків бюджету з
урахуванням вимог п. 27 цього Порядку.

Виходячи з наведеного, заява не
підлягає задоволенню, оскільки ухвалою
Печерського районного суду м. Києва
від 21.12.2012р. заяву старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. про заміну
боржника з Міністерства фінансів
України та Міністерства юстиції
України на Державну судову
адміністрацію України задоволено.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.