СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1693/13-ц
Провадження № 2/306/34/14
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

12.03.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді:
Вінер Е.А.

секретарем:
Фалес Л.І.

з участю позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

адвоката позивача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свалява цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
посилаючись на те, що він проживає в
АДРЕСА_1 та є власником ? частини
житлового будинку. Друга частина
житлового будинку належить
відповідачу ОСОБА_4, який протягом
восьми років шляхом фальсифікації
документів та заведенням в оману
судових інстанцій та правоохоронних
органів намагається позбавити
позивача права власності та виселити з
житлового будинку. Відповідач
здійснює без дозволу перебудову
житлового будинку, виламав замок з
вхідних дверей та повикидував речі
позивача на двір, відключає загальний
лічильник від електромережі в
результаті чого позивач не мав
електроенергії та змушений був
користуватися електроенергією сусіда,
за відновлення електропостачання
позивач поніс витрати врозмірі 775
гривень. В результаті таких
самоправних дій відповідача позивачу
завдано матеріальної шкоди на загальну
суму 2075,00 гривень. Крім того, позивачу
заподіяно і моральної шкоди, оскільки
він є людиною похилого віку, а постійні
витівки відповідача не дають йому
спокою, він постійно відчуває емоційні
потрясіння, погано спить, стан його
здоров"я значно погіршився. В зв"язку з
вищевикладеним позивач просить
стягнути з ОСОБА_4 2075,00 гривень
матеріальної шкоди та 15000,00 гривень
моральної шкоди.

Позивачем надано суду доповнення
до позовної заяви в яких він просить
стягнути з відповідача додатково ще
12000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та просять їх
задовольнити.

Адвокат позивача в судовому
засіданні просить задовольнити вимоги
позивача в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно і
належним чином. Згідно повідомлення
про вручення поштового відправлення
(рекомендоване) відповідач належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи (а.с. 69, 73).

Відповідно до 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами
існують позадоговірні правовідносини.

Відповідно до ст.55 Конституції України
кожен громадянин має право будь-якими
не забороненими законом засобами
захищати в судовому порядку свої права
і свободи від порушень і протиправних
посягань. Реалізація охоронюваних
законом право та інтересів громадян
здійснюється шляхом пред"явлення
позову до суду, а також інших форм
звернень, встановлених цивільним
процесуальним законом.

Згідно ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цивільно-процесуальним кодексом
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником ? частини житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4.5).

Позивач неодноразово звертався з
заявами до правоохонних органів з
приводу неправомірних дій відповідача
(а.с.6-11).

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно товарних чеків від 11 жовтня 2012
року та 14 жовтня 2012 року позивачем
понесені витрати в розмірі 575,00 гривень
(а.с.12), які і підлягають до стягнення з
відповідача.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Судом встановлено факт заподіяння
ОСОБА_1 моральної шкоди, яка виникла в
результаті неправомірних дій
відповідача. В той же час, враховуючи
принципи достатності, справедливості
та розумності, суд вважає за доцільне
стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в сумі 500 грн. В
решті вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 215
ЦПК України, ст.1167 ЦК України, суд

Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 семеновича на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 575,00 (п"ятсот сімдесят п"ять
гривень) та 500,00 (п"ятсот гривень)
моральної шкоди. В решті вимог
відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга про апеляційне
оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

Заочне рішення може бути
переглянуто Свалявським районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подвано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер