Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/597/14
Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
21 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на майно в
погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року Банк звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на майно в погашення
заборгованості по кредиту.

В обґрунтування позову зазначав, що
01.04.2008 року між Банком та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір, на
підставі якого останній отримав кредит
в розмірі 40 000 доларів США зі сплатою
процентів 14,25 % річних, строком до 01.04.2038
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
01.04.2008 року між сторонами був укладений
договір іпотеки, предметом вказаного
договору є нерухоме майно: земельна
ділянка, площею 0,15 га, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, цільове призначення -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконував
належним чином, в зв'язку уз чим
утворилась заборгованість, тому 29.01.2010
року на адресу відповідача Банком була
направлена вимога про повернення
заборгованості за кредитом в тридцяти
денний термін з моменту отримання
цього повідомлення.

Договором іпотеки передбачено, що у
разі невиконання умов кредитного
договору, в тому числі, якщо кінцевий
термін повернення кредиту не настав,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Після укладення договору іпотеки
ОСОБА_4 на вищевказаній земельній
ділянці збудував житловий будинок літ.
«А».

Станом на 19.12.2012 року заборгованість за
кредитним договором становить 108 630,62
доларів США, що еквівалентно 868 284,55 грн.

Враховуючи вищевикладене Банк просив
суд звернути стягнення на
недобудований житловий будинок, що
розташований на земельній ділянці,
площею 0,15 га, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4
та за рахунок коштів отриманих від
реалізації предмету іпотеки
задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» за кредитним договором від
01.04.2008 року в сумі 868 284,55 грн.; стягнути з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» судовий збір в розмірі 3 441 грн.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги..

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Встановлено, що 01.04.2008 року між
Банком та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір, на підставі якого
останній отримав кредит в розмірі 40 000
доларів США зі сплатою процентів 14,25 %
річних, строком до 01.04.2038 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
01.04.2008 року між сторонами був укладений
договір іпотеки, предметом вказаного
договору є нерухоме майно: земельна
ділянка, площею 0,15 га, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, цільове призначення -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконував
належним чином, в зв'язку уз чим
утворилась заборгованість, яка на
19.12.2012 року становить 108 630,62 доларів США,
що еквівалентно 868 284,55 грн.

Після укладення договору іпотеки
ОСОБА_4 на вищевказаній земельній
ділянці почав будувати житловий
будинок.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 24.10.2008 року
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
недобудований житловий будинок літ
«А», водопровід № 1, що розташований
АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
предметом іпотеки являється земельна
ділянка і тому вимоги Банку про
звернення стягнення на недобудований
житловий будинок виходить за межі
іпотечного договору.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна оскільки
відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України
«Про іпотеку» об'єкти незавершеного
будівництва, розташовані на переданій
в іпотеку земельній ділянці,
вважаються предметом іпотеки,
незалежно від того, хто є власником
об'єкта незавершеного будівництва

Отже висновки суду про неможливість
звернення стягнення на зазначений
об'єкт нерухомості є помилковими.

Так згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно зі ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

З огляду наведеного судова колегія
вважає, що в разі невиконання боржником
своїх зобов'язань за кредитним
договором (повернення кредиту та
сплати відсотків за користування цим
кредитом), Банк на підставі ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» має право
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що забезпечує це кредитне зобов'язання.

Судова колегія приходить до висновку,
що вказані порушення призвели до
неправильного вирішення справи, тому
суд апеляційної інстанції на підставі
ст. 309 ЦПК України рішення суду
скасовує та ухвалює нове рішення про
задоволення позову.

Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК
України присуджуються Банку за рахунок
відповідача , за подачу позову 3441,00
грн., - апеляційної скарги 1720,50 грн., а
всього 5161 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2013
року у цій справі скасувати, та
ухвалити нове рішення наступного
змісту.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
майно в погашення заборгованості по
кредиту - задовольнити.

Звернути стягнення на недобудований
житловий будинок, що розташований на
земельній ділянці площею 0,1500 га., яка
знаходиться за адресою, АДРЕСА_1,за
рахунок коштів отриманих від
реалізації предмету іпотеки
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль, в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» ( р/р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен
Банк Аваль» , МФО 313827 , ЄДРПОУ ( 23794014 ) за
кредитним договором № 014/17-36/1846-31 від 01
квітня 2008 року в сумі 868 284 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові
витрати в сумі 5161 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: