overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/696/14-ц
Провадження № 2/648/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2014 о 13 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 березня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 303/1170/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ 14 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2579,89 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового жовтня 2012 року укладеного між
Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівводоканал" та
ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1, а Споживач (боржник) взяв на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати. Однак боржник ОСОБА_1 зобов'язання свої не виконує, у зв'язку з чим у ньго виникла заборгованість перед ММКП "Мукачіваодоканал" в сумі 2579
(дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 89 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського МКП "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, м.Київ, МФО 380601, код 03344556), заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2 579 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського МКП "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, м.Київ, МФО 380601, код 03344556) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа
№333/8974/13-ц
Провадження № 2/333/335/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Боровікової А.І.,

при секретарі

Мікові П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М
Дніпровська набережна» про стягнення матеріальної шкоди у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача Сисоєнко І.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ
«Порше Україна», оскільки свою дилерську діяльність відповідач провадить на підставі дистриб'юторських договорів, зокрема, укладеного 05.05.2010р. з ТОВ «Порше
Україна», відповідно до якого ТОВ
«Порше Україна» надало ТОВ «Атлант-М
Дніпровська набережна» право на здійснення продажу усіх продуктів марки VW PKW (легкові автомобілі
Фольксваген) та забезпечення після продажного обслуговування клієнтів на території м.Києва, Київської області.

Автомобілі, що замовляються ТОВ
«Атлант-М Дніпровська набережна» для наступного їх продажу кінцевим споживачем, поставляються на територію
України ТОВ «Порше Україна» відповідно до договору поставки автомобілів № VW16 від 01.07.2010р.

В митній декларації №63796 на ввезення на митну територію України автомобіля 2011 року випуску, марки Volkswagen (Фольксваген), моделі Phaeton (Фаетон), кузов № НОМЕР_1 одержувачем зазначено ТОВ «Порше
Україна».

Представник позивача вважає за необхідне залучити до участі у справі
ТОВ «Порше Україна» у якості співвідповідача.

Згідно ст. 33 ЦПК України cуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Порше Україна».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 33, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М
Дніпровська набережна» про стягнення матеріальної шкоди у порядку захисту прав споживачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше
Україна» (02660, м.Київ, вул.Колекторна, буд.1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І.Боровікова
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/808/14-ц
Провадження № 2/334/1008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2014року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, який 29 січня 2014року переданий для розгляду судді
Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачами не сплачено судовий збір.

Тому їм необхідно сплатити судовий збір на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду - 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд - УДК у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у
Запорізькій області; отримувач коштів -
Державний бюджет Ленінського району м.
Запоріжжя; код отримувача - 38025423; МФО - 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору - п.1.1, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивачів, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК
України у зв'язку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Попередити позивачів, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 14.02.2014
Провадження № 2/334/583/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011р. який був зареєстрований
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції а/з №858.

Від подружнього життя дітей не мають.

Їх шлюбні стосунки припинено з жовтня 2013р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає.

Відповідач заперечень проти задоволення позову не має, проти розірвання шлюбу з мотивів зазначених в позові не заперечує. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не призвів.

Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст.105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,88,212 -215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №858 від 24 грудня 2011р.

Позивачці залишити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 07.02.2014
Справа № 2-3899/2006
Провадження № 6/334/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначив, що 19.12.2006р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-3899/2006р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 845,10грн. та судових витрат в розмірі 81,00грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 30.12.2006р. Постановою
Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 15.07.2009року стягувану було повернено виконавчий лист. Строк для повторного пред'явлення було встановлено до 15.07.2012року. Однак заявником виконавчий лист у строк пред'явлений не бува у зв'язку з великим навантаженням юридичного відділу та зміною персоналу.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд поновити строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3899/2006р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 845,10грн. та судових витрат в розмірі 81,00грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання у зв'язку із великим навантаженням юридичного відділу та зміною персоналу.

Тобто заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання буз поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа - неповажним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 11.03.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Справа № 320/1424/2014 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 4468,31 грн. за надання послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
Мелітопольського відділення філії -
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк», МФО 313957, адресою: м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а, суму заборгованості у розмірі 4468 грн. 31 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 11.03.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 4468,31 грн. за надання послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
Мелітопольського відділення філії -
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк», МФО 313957, адресою: м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а, суму заборгованості у розмірі 4468 грн. 31 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________