У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м. Кривого Рогу, акціонерний
комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про
визнання дії приватного нотаріуса
незаконними, визнання іпотечного
договору недійсним з моменту його
вчинення, зобов'язання приватного
нотаріуса скасувати реєстраційний
запис,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
визнати незаконними дії приватного
нотаріуса Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, щодо
посвідчення іпотечного договору без
дозволу органу опіки та піклування;
застосувати до іпотечного договору від
08 червня 2006 року укладеного між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 наслідки
недійсності нікчемного правочину;
визнати укладений договір іпотеки
недійсним з моменту його вчинення;
зобов'язати приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 скасувати реєстраційний
запис від 08 червня 2006 року за № 3313656,
внесений нею у Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
щодо заборони (арешту) відчуження
квартири АДРЕСА_1, та допустити негайне
виконання судового рішення в цій
частині.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 31
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м. Кривого Рогу, акціонерний
комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про
визнання дії приватного нотаріуса
незаконними, визнання іпотечного
договору недійсним з моменту його
вчинення, зобов'язання приватного
нотаріуса скасувати реєстраційний
запис відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук