РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"17" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

при секретарі судового засідання
Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачі тривалий час
користуються послугами позивача з
опалення та гарячого водопостачання,
однак не оплачують дані послуги, у
зв'язку з чим станом на 01.08.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 7765
грн. 36 коп., яку просить стягнути на свою
користь з відповідачів та понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про день, час і
місце проведення судового розгляду
справи повідомлена належно. 17.03.2014 року
подала до суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
проведення заочного рішення суду не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялися
належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані у АДРЕСА_1, є її
співвласниками та користуються
послугами позивача по опаленню та
гарячому водопостачанню.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1,
відповідачі за період з жовтня 2009 р. по
серпень 2013р. заборгували 7765,36 грн. за
послуги з централізованого постачання
теплої енергії, від отримання послуг не
відмовлялися.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і оплату за комунальні
послуги.

За ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача
мають рівний з останнім обсяг прав та
обов'язків, які випливають з договору
найму житла, а також, у разі досягнення
повноліття, несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, між сторонами фактично
існують правовідносини по наданню та
отриманню послуг з опалення та
гарячого водопостачання.

Відповідач не надала суду доказів
своєчасного та у повному обсязі оплати
послуг позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
солідарному стягненню з відповідачів,
як із співвласників квартири на
користь позивача 7765 грн. 36 коп.
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання та 229
грн. 40 коп. витрат на оплату судового
збору.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за послуги
централізованого теплопостачання у
розмірі 7765 грн. 36 коп. та 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович