Провадження № 2/234/764/14
Краматорський міський суд
Донецької області в складі
головуючого судді
розглянувши у відритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відпові дачки ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики. В судовому
засіданні позивач підтримав позовні
вимоги та зазначив, що 28.06.2008 року між
ним та відповідачкою був укладений
договір позики на суму 1800 доларів США,
що у еквіваленті за курсом НБУ станом
на 28.06.2008 року складає 8728 грнивень.
Відповідачка зобов'язана була
повернути борг не пізніше 28.06.2011 р.
Відповідачка зобов'язання за договором
не виконала, у зв'язку з чим на
теперішній час утворилась
заборгованість в сумі 25 439,96 гривень,
яка складається з: суми неповернутої
позики - 14 350,00 гривень, проценти за час
користування позикою - 2582,98 гривень,
три проценти річних з простроченої
суми позики - 1044,98 гривень, суми
неустойки за період з 29.06.2012р. по 30.11.2013р.
- 7462,00 гривень. Просить стягнути з
відповідачки на його користь
заборгованість за позикою в сумі 25 439,96
гривень, а також судові витрати у сумі
У судове засідання відповідачка не
з'явилася за невідомою причиною, про
час розгляду справи повідомлялася
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разi неявки в судове засiдання
вiдповідача, який належним чином
повiдомлений i вiд якого не надiйшло
повiдомлення про причини неявки або
якщо зазначенi ним причини визнанi
неповажними, суд може ухвалити заочне
рiшення на пiдставi наявних у справi
доказiв, якщо позивая не заперечує
проти такого вирiшення справи.
Вислухавши позивача,
представника відповідача та
проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання
Судом встановлено, що 28.06.2008 р. між
позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником
ОСОБА_2. був укладений письмовий
договір позики, згідно якого
відповідачка 28.06.2008 року отримала від
позивача 8728 гривен, що в єківаленті
становить 1800 доларів США, які
зобов'язалася повернути до 28.06.2011 р.
Розпискою від 28.06.2008 року
відповідач засвідчила, що отримала від
позивача грошову позику в розмірі 8728
грн, що в еквіваленті складає 1800
доларів США, яку зобов'язалася
повернути до 28.06.2011 року.
20.05.2011 року позивач звернувся з
вимогою про повернення позики за
договором від 28.06.2008 року.
В судовому засіданні встановлено,
що станом на теперішній час позика за
договором від 28.06.2008 року відповідачкою
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
та повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі, доведені в
судовому засіданні, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
договором позики від 28.06.2008 року в
розмірі 25 439,96 гривень, яка складається
з: суми неповернутої позики - 14 350,00
гривень, проценти за час користування
позикою - 2582,98 гривень, три проценти
річних з простроченої суми позики -
1044,98 гривень, суми неустойки за період
з 29.06.2012р. по 30.11.2013р. - 7462,00 гривень.
Просить стягнути з відповідачки на
його користь заборгованість за
позикою в сумі 25 439,96 гривень.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
треба стягнути, судовий збір в сумі
Керуючись ст.10, 60, 213-215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (АПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
28.06.2008 р. в сумі 25 439,96 грн. та судові
витрати на суму 254,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення.
Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло