Справа № 2/489/164/2014р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2014р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва, у складі: головуючого
судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: представника
позивача - ОСОБА_1, відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділення в натурі часток у спільній
частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення в натурі часток у
спільній частковій власності.

Позивачі обґрунтовують свої вимоги
тим, що їм та відповідачам на праві
спільної часткової власності належить
квартира АДРЕСА_1, частка кожного в якій
дорівнює ?.

Рішенням суду від 14.03.2012р. шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірваний, від шлюбу
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітню доньку -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу відповідачі
перекрили доступ позивачам до
квартири, чинять перешкоди у
користуванні позивачами та
неповнолітньою донькою своїми
частками квартири, дійти згоди щодо
користування квартирою вони не можуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі
просять суд виділити їм в натурі їхні
частки у спільній частковій власності
на спірну квартиру у вигляді двох
кімнат - 12,4 кв.м. та 14,9 кв.м..

Ухвалою суду від 03.03.2014р. позов у
частині позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі
частки в спільній частковій власності
залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив про їх задоволення.

Відповідачі в судовому засіданні
заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить на праві спільної часткової
власності квартира АДРЕСА_1, частка
кожного в якій дорівнює ?.

Правовстановлюючим документом на
вказану квартиру є Свідоцтво про право
власності на житло від 07.05.2003р., виданий
Фондом комунальної власності міської
ради на підставі розпорядження від
07.05.2003р. № 1285-р.

Право власності кожного із сторін по
справі підтверджується також Витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 21.07.2003р., Технічним
паспортом на вказану квартиру.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.03.2012р. шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_2 розірваний.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають двох дітей:
повнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а/з № 2731 від 07.09.1994р.), неповнолітню
доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 2912
від 12.11.2003р.).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20.11.2013р. по справі було
призначено будівельно-технічну
експертизу.

Висновком № 125-012 судової
будівельно-технічної експертизи від
10.02.2014р. встановлено наступне.

Виділити в користування співвласників
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ідеально належну
площу - по 15,73 кв.м., у відповідності до
ідеальних часток - ? часток, у тому
числі: жила площа - по 10,63 кв.м. кожній, не
є можливим, у зв'язку з тим, що у склад
приміщень квартири входять три жилі
кімнати, які мають мінімально
допустимі площі - 15,2 кв.м, 12,4 кв.м. та 14,9
кв.м, що не відповідає вимогам ДБН В. 2.2 -
15-2005 «Жилі приміщення. Основні
положення», п. 2.22 виділу кожному
співвласнику по окремій жилій кімнаті
у відповідності до ідеальних часток.

Ринкова вартість трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, яка вичислена
порівняльним підходом, складає 311544,00
грн.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Приписами статті 367 ЦК України
визначено, що майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

Враховуючи зазначене, висновки судової
експертизи, неможливість виділу в
натурі частки у спільному майні, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в
натурі частки у спільній частковій
власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з моменту його
оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.