У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на рішення Балаклавського районного
суду Харківської області від 7
листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 23 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» (далі - ПАТ
«Укртрансгаз»), мотивуючи його тим, що з
лютого 2002 року він працює в ПАТ
«Укртрансгаз» на посаді водія, проте з
травня 2013 року відповідач став
порушувати строки виплати заробітної
плати. Станом на жовтень 2013 року
заборгованість виникла за серпень та
вересень. У зв'язку із невиплатою
заробітної плати позивач зазнав
моральних страждань, оскільки не мав
можливості забезпечувати свою сім'ю.

Посилаючись на зазначені обставини, а
також враховуючи уточнення до позовної
заяви, позивач просив суд стягнути з
ПАТ «Укртрансгаз» на свою користь
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 5 132 грн 73 коп. та 5 000 грн
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Балаклавського районного
суду Харківської області від
7 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 23
січня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на
користь ОСОБА_2 500 грн на відшкодування
моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Укртрансгаз»
просить суд касаційної інстанції
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на рішення
Балаклавського районного суду
Харківської області від 7 листопада
2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 23 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна