Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

з участю прокурора Савченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: Опікунська рада при
виконавчому комітеті Тарасівської
сільської ради,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, просить позбавити відповідача
батьківських прав стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги обгрунтовувала тим, що
22.11.2008 року позивач зареєструвала шлюб
з ОСОБА_2 Від цього шлюбу мають доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Фактично шлюбні
відносини було припинено з 10 серпня 2010
року, шлюб між позивачем та
відповідачем був розірваний на
підставі рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 08.10.2013 року.
Малолітня донька перебуває на її
особистому утриманні. Відповідач її
життям не цікавиться, не телефонує, не
виявляє бажання спілкуватись з дитиною
та приймати участь у її вихованні, не
піклується про її фізичний та духовний
розвиток, не спілкується з дитиною
взагалі.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, та
додатково пояснила, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дочки, більше двох років з нею не
бачиться, не цікавиться її станом
здоров»я, матеріальної допомоги не
надає, раніше судимий, нещодавно був
затриманий за вчинення нового злочину,
повідомлення про розгляд справи
отримав завчасно.

Відповідач до суду не з'явився,
повідомлений про розгляд справи
належним чином, завчасно, за місцем
його реєстрації на 5.02.2014 р. та 5.03.2014 р.,
клопотань, заперечень на позов до суду
не надійшло.

Позивач, третя особа, прокурор не
заперечують проти заочного розгляду
справи, тому суд вважає за можливе на
підставі наявних у справі доказів
постановити заочне рішення.

Представник опікунської ради при
виконавчому комітеті Тарасівської
сільської ради просить розглядати
справу у його відсутності, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Прокурор вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні знайшов своє підтвердження
той факт, що батько ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дитини,
негативно характеризується.

Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи, думку прокурора, пояснення
свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач із малолітньою донькою
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
згідно довідки КП ЖЕК №1 від 25.11.2013 р.
№5608, а фактично проживають за адресою:
АДРЕСА_2 в приватному будинку.

Під час обстеження житлово-побутових
умов проживання встановлено, що у
родині доброзичливі, взаємні
відносини, санітарно-гігієнічні умови
проживання відповідають встановленим
нормам.

Позивач належним чином виконує свої
батьківські обов'язки по вихованню
малолітньої дочки, піклується про неї,
піклується про її стан здоров»я,
всебічний, психічний та моральний
розвиток, що підтверджується актом
обстеження умов проживання
малолітньої дитини.

Відповідач є батьком малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_1 від 22.04.2009р.

Згідно довідки Виконавчого комітету
Тарасівської сільської ради №02-18-556
від 18.09.2013 р., ОСОБА_2 зареєстрований та
проживає в с.Тарасівка
Білоцерківського району.

10.08.2010 року рішенням Білоцерківського
міського суду шлюб між позивачем та
відповідачем розірваний, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 08.10.2013 р. серія
НОМЕР_2. З 09.08.2011 року малолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує ДНЗ №14 «Оксанка».
За час перебування в дитини в дитячому
закладі відповідач не з'являвся в
дитячому садочку, не цікавився станом
здоров'я та розумовим розвитком дитини,
що підтверджується довідкою ДНЗ №14
«Оксанка» від 28.05.2013 р.

Згідно висновку опікунської ради при
виконавчому комітеті Тарасівської
сільської ради від 04.09.2013 року, ОСОБА_2 в
порушення вимог чинного законодавства
України з питань охорони дитинства
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо
малолітньої дочки, шо є підставою для
позбавлення його батьківських прав.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтвердили, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дочки, більше двох років з
нею не бачиться, не цікавиться її
станом здоров»я, матеріальної допомоги
не надає.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:

1) батько не бачиться з дитиною понад
шість місяців і не виявляє щодо неї
батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, тощо.

Враховуючи, що відповідач ухиляється
та не виконує батьківських обов'язків
по вихованню малолітнього сина, не
надає матеріальної допомоги, суд
вважає за доцільне позбавити його
батьківських прав.

На підставі викладеного, ст..ст. 164, 165, 166,
180 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 208,
212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
щодо малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 229,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Надіслати рішення суду після набрання
ним законної сили державному органу
РАЦС за місцем реєстрації народження
дитини.

Суддя Л. А. Рябченко