Справа № 450/4433/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/1961/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої судді -
Копняк С.М.

суддів: -
Мацея М.М., Монастирецького Д.І.

секретар -
Олексів О.А.

з участю з участю апелянта -
ОСОБА_4

представника апелянта -
ОСОБА_5

представника відповідача -
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4
на ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_7, третьої особи: Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської області про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 грудня
2013 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7,
третьої особи Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської області про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
дитини - повернуто позивачу у зв»язку
із тим, що вона не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила позивач, просила
її скасувати з підстав порушення судом
норм процесуального права. Вважає, що
судом порушені приписи ч.1 ст.109, ч.2 ст.110
ЦПК України.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
постійним місцем проживання позивача
є належний їй будинок, який знаходиться
в АДРЕСА_1. Разом з нею у вказаному
будинку проживає малолітня донька,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актом обстеження
житлово-побутових умов проживання від
15.11.2013 року та довідкою №2317 від 18.11.2013
року. В позовній заяві позивач
зазначила місцем проживання
відповідача ОСОБА_7: АДРЕСА_2. Просила
застосувати правила альтернативної
підсудності і розглядати справу в суді
за місцем її проживання, як позивачки, у
зв»язку з тим, що на її утриманні
знаходиться малолітня дитина.

Вважає, що суд мав достатньо доказів, що
підтверджують право позивача на
пред»явлення позову до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Тому просить ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
27 грудня 2013 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта ОСОБА_4 та її представника
ОСОБА_5 в підтримання мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
пояснення представника відповідача
ОСОБА_6 в заперечення мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку про необхідність
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

У відповідності до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому суду, для подання
заяви до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
листопада 2013 року позивач ОСОБА_4
звернулася в Пустомитівський районний
суд Львівської області з позовом до
відповідача ОСОБА_7, третьої особи
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції вірно керувався вимогами ч.1
статті 109 ЦПК України, відповідно до
якої позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, а до юридичних осіб - за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України,
позови про розірвання шлюбу можуть
пред»являтися за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача, також у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні
діти, або якщо він не може за станом
здоров»я чи з інших поважних причин
виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя
справа може розглядатися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи, а саме з довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Львівській області,
вбачається що місцем реєстрації
позивача ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_3, а
відповідач ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2
зареєстрованим не значиться (а.с.17). В
суді апеляційної інстанції позивачка
ствердила, що дитина зареєстрована
разом з нею за адресою АДРЕСА_3, однак
проживає в АДРЕСА_1. Тобто, а ні позивач
з дитиною, а ні відповідач не
зареєстрували свої місця проживання чи
перебування в Пустомитівському районі
Львівської області. Проживання
позивачки з дитиною у будинку, який
належить їй на праві власності, без
реєстрації у встановленому законом
порядку місця свого та дитини
перебування в такому, не є підставою
для прийняття позовної заяви судом.
Відповідно, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
дана справа не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає обгрунтованим висновок
суду про повернення позовної заяви
позивачу ОСОБА_4

Ухвала суду відповідає вимогам
закону і зібраним по справі доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому підстав для
її задоволення немає. А відтак,
апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307,
п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.