У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Концерн-Електрон» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 01 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 05 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_2 до ЗКТ «Електрон-Рясне»,
публічного акціонерного товариства
«Концерн-Електрон» про зобов'язання
надати квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 29 травня 1997 року позов
ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано АТ ЛЗКТ
«Електрон-Рясне» (нині - ЗКТ
«Електрон»), АТ «Концерн-Електрон»
(нині - ПАТ «Концерн-Електрон») надати
квартиру на склад сім'ї ОСОБА_2 згідно
договору за №3 від 18 червня 1990 року.

04 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, посилаючись на те,
що виконавчий лист був втрачений під
час пожежі, яка мала місце в приміщенні
Залізничного відділу державної
виконавчої служби.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 01 серпня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 05 грудня 2013 року, задоволено заяву
ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа. Видано дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 29 травня 1997 року у справі №
2-869/11 за позовом ОСОБА_2 до АТ ЛЗКТ
«Електрон-Рясне» (нині - ЗКТ
«Електрон»), АТ «Концерн-Електрон»
(нині - ПАТ «Концерн-Електрон») про
зобов'язання надати квартиру на склад
сім'ї ОСОБА_2 згідно договору № 3 від 18
червня 1990 року.

У касаційній скарзі ПАТ
«Концерн-Електрон», посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволення заяви ОСОБА_2
про видачу дублікату виконавчого
листа.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, а викладені
заявником обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Концерн-Електрон»у
відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа у справі
за позовом ОСОБА_2 до ЗКТ
«Електрон-Рясне», публічного
акціонерного товариства
«Концерн-Електрон» про зобов'язання
надати квартиру.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко