Справа № 349/210/14-ц
Провадження № 2/349/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Рогатині цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовну вимогу підтримала та суду
пояснила, що 22 лютого 1996 року у
виконкомі Юнашківської сільської
ради Рогатинського району
Івано-Франківської області було
зареєстровано шлюб між нею та
відповідачем по справі ОСОБА_2

Від спільного проживання в шлюбі в них
народилось двоє дітей, які є
неповнолітніми.

Чоловік зловживав спиртними напоями,
будучи в нетверезому стані
висловлювався в її адресу
нецензурними словами та застосовував
фізичну силу. Спільно не проживають
близько двох років, миритись не бажає,
оскільки чоловік проживає з іншою
жінкою. Просить шлюб розірвати, після
розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не прибув повторно і не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про день,
час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової
повістки .

За таких обставин, розгляд справи
за відсутності відповідача ОСОБА_2,
який не повідомив суд про причини
неявки та не направив клопотаня про
відкладення розгляду справи, не буде
порушенням права на доступ до
правосуддя, яке проголошено ст.55
Конституції України, ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод .

Суд, зі згоди позивача по справі
ОСОБА_1 ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд в
заочному розгляді справи встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

22 лютого 1996 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі
Юнашківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області
зареєстрували шлюб, про що зроблено
актовий запис за № 1. Підтвердженням
даного факту є свідоцтво про одруження
серія НОМЕР_1, яке видано повторно 04
лютого 2014 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Рогатинського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Від спільного проживання в шлюбі в
подружжя ОСОБА_1 народилось двоє синів:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які на день звернення
позивача до суду є неповнолітніми, що
підтверджується свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_2 серії НОМЕР_3,
які видані повторно 04 лютого 2014 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної
служби Рогатинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст.112 СК України,
при розірвані шлюбу суд з`ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову, бере до уваги
наявність малолітньої дитини ,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Суд не зобов'язаний призначати
сторонам строк для примирення, це
робиться лише тоді, коли збереження
шлюбу можливе на почуттях любові та
поваги, підтримки один одного.

Як вбачається із пояснень позивача,
сімейні стосунки між ними не склалися,
відповідач зловживав алкогольними
напоями, під час спільного проживання
застосовував до неї фізичне
насильство, сторони близько двох років
спільно не проживають, позивач
миритись не бажає, оскільки відповідач
проживає із іншою жінкою.

Викладені обставини свідчать, що
підстав для призначення сторонам
строку для примирення немає, подальше
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення, а тому шлюб
необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215,224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 22 лютого 1996
року у виконавчому комітеті
Юнашківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Рогатинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто судом за
заявою ОСОБА_2, поданою протягом десяти
днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий:
Р.Г. Могила