Справа № 2033/8462/12
Провадження № 6/645/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Базаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові подання головного державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Комар Г.В. про визначення
частки майна боржника ОСОБА_3 у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яким він
володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Комар Г.В.
звернулася до суду з поданням про
визначення частки майна боржника
ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
яким він володіє спільно з іншими
особами, для виконання виконавчого
листа № 2033/8462/12, виданого 13.03.2013 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 боргу у розмірі 79099,0 грн.,
виконавчого листа № 2033/8462/12, виданого
13.03.2013 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 судові витрати у
розмірі 2910,99 грн.

Представник Фрунзенського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції Комар Г.В. у судове засідання не
з'явилася, в матеріалах справи
міститься заява про слухання подання
без її участі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщався своєчасно та
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали додані до
подання суд вважає, що воно підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 379 ЦПК
України питання про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Відповідно до статті 370 Цивільного
кодексу України у разі виділу частки
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного з співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до інформації КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації»від 06.07.2012 року № 23-19632,
квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Ц(в)ПДЖФ та П від 16.06.1999 року №
8-99-197440.

За таких обставин, суд вважає
правильним визначити, що часткою
ОСОБА_3 у цій квартирі, на яку можливе
звернення стягнення, є 1 / 3 її частина.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.370 ЦК України, керуючись ст.ст. 197, ППК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Комар Г.В. про визначення
частки майна боржника ОСОБА_3 у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яким він
володіє спільно з іншими особами
-задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у
праві спільної сумісної власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, складає
1 / 3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -