Справа №621/134/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року Зміївський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Шахової В.В.

за участю секретаря судового засідання
- Заводовського П.П.,

розглянувши в залі суду в м. Змієві
питання про виправлення описки в
рішені Зміївського районного суду
Харківської області від 26.02.2014 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ
сумісно нажитого майна та визнання
права власності на частку цього майна,
позовну заяву третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_5 на стороні
позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 26.02.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя задоволено
частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про
поділ сумісно нажитого майна та
визнання права власності на частку
цього майна задоволено частково, в
задоволенні позову третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_5 на стороні
позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на гараж відмовлено.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув
питання про виправлення описки в
судовому рішенні без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального запису.

Як вбачається з рішення Зміївського
районного суду Харківської області від
26.02.2014 року у вступній та резолютивній
частині судового рішення помилково
зазначено ім`я по батькові позивача у
назві позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_5, на стороні
позивача, а саме вказано прізвище ім`я
по батькові ОСОБА_4, а не ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи ОСОБА_5 подав до суду заяву як
треття особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору на стороні
позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на гараж. /т.1 а.с.195/

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що допущена в рішенні
Зміївського районного суду
Харківської області від 26.02.2014 року
описка підлягає виправленню, оскільки
не впливає на висновки суду та не
змінює їх.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній
частини рішення Зміївського районного
суду Харківської області від 26.02.2014
року, замінивши вказаний абзац текстом
наступного змісту: розглянувши в залі
суду в м. Змієві питання про
виправлення описки в рішені
Зміївського районного суду
Харківської області від 26.02.2014 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ
сумісно нажитого майна та визнання
права власності на частку цього майна,
позовну заяву третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_5 на стороні
позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на гараж.

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Зміївського районного
суду Харківської області від 26.02.2014
року, замінивши 12 абзац текстом
наступного змісту: В задоволенні
позову третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
гараж - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області в п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: