справа № 2-2690/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 07.03.2012 р. у справі № 2-2690/11, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 07.03.2012 р.
задоволено позов ПАТ «Піреус Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
стягнуто із відповідача на користь
позивача 3031552,24 грн. та 1820 грн. судових
витрат. 20.02.2014 р. заявник подала суду
заяву про перегляд цього рішення
мотивуючи тим, що при прийняті судом
заочного рішення належним чином не
з'ясовані обставини справи, зокрема не
враховано того, що між нею та позивачем
був укладений договір іпотеки, та
невірно застосовано курс долара до
гривні, а вона належним чином не була
повідомлена про час, дату та місце
розгляду справи.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 згідно із довіреністю
від 21.01.2014 р. заяву підтримав з
аналогічних підстав.

Представник позивача згідно
довіреності від 17.01.2014 р. - ОСОБА_4 у
судовому засіданні проти перегляду
заочного рішення заперечив, пояснивши,
що відповідач належним чином
повідомлялась про розгляд справи, а
обставини, на які вона посилається, не
мають істотного значення для вирішення
вказаної справи.

Ознайомившись з поданою заявою,
матеріалами справи, суд вважає, що
підстав для скасування заочного
рішення по справі та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
належним чином, неодноразово
повідомлялася судом про судові
засідання у вказаній справі за місцем
проживання, вказаним нею позивачу, про
що містяться відповідні розписки у
матеріалах справи, окрім того судом
було здійснено її виклик у судове
засідання шляхом розміщення
оголошення у пресі. Окрім того, із
положень ст. 232 ЦПК України вбачається,
що для скасування заочного рішення
необхідне поєднання двох обставин, як
то неможливість з'явитись у судове
засідання з поважних причин, так і
посилання на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Однак, представником заявниці
не наведено жодної обставини, яка б
могла вплинути на правильне вирішення
справи і постановлення у справі іншого
рішення, зокрема судом було
застосовано курс долара США станом на
час постановлення рішення суду, а
наявність договору іпотеки не
позбавляє позивача можливості
самостійно обрати спосіб захисту
порушеного права, що роз'яснено також у
п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 228, 231, 232, 233 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 07.03.2012 р. у
справі № 2-2690/11 р. без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, а саме до апеляційного суду
Львівської області через суд, що його
ухвалив, шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

І.Д.Іванюк