АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 593/1899/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Данилів О.М. Провадження №
22-ц/789/296/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. суддя судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О.,
під час вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" на ухвалу
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 04 листопада
2013 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк", з
пропуском встановленого законом
строку, здав на пошту апеляційну скаргу
на ухвалу Бережанського районного суду
від 04.11.2013 року, без порушення питання
поновлення строку оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України,
суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Поважними причинами пропуску
строку апеляційного оскарження
вважаються такі обставини, за яких
своєчасне подання заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги стає
неможливим або утрудненим.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 28 січня 2014
року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват
Банк" залишено без руху і надано
апелянту строк 30 днів для звернення в
апеляційний суд із заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження та зазначення поважних
підстав та доказів, які підтверджують
поважність пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

12 березня 2014 року ПАТ КБ "Приват
Банк" подав заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження, зазначивши
як підставу поновлення направлення
судом ухвали не на адресу центрального
відділення банку (вул.Набережна
Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ), а на
адресу його представництва в
м.Тернополі (пр-т.С.Бандери, 38
м.Тернопіль), в зв'язку з чим про її
існування вони дізнались лише 08.01.2014
року при ознайомленні з матеріалами
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, судом першої інстанції
надсилалась копія вказаної ухвали на
адресу ПАТ КБ "Приват Банк", яка
зазначена ними для листування в
позовній заяві: м.Тернопіль,
пр-т.С.Бандери, 38,(а.с.2) та отримана
банком 16.12.2013 року, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
(а.с.42).

Таким чином, вказана ПАТ КБ
"Приват Банк" підстава поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду не може бути визнана поважною
судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищенаведене та
вимоги ст. 297 ЦПК України слід відмовити
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приват
Банк".

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" на ухвалу
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 04 листопада
2013 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський