АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов
№ 22-ц/796/2989/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Ошедшій А.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду
м Києва від 16 грудня 2013 року в справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Позняки-Добробут» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м
Києва від 16 грудня 2013 року задоволено
позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Позняки-Добробут» (далі - ОСББ
«Позняки-Добробут») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Позняки-Добробут» 10 457,72 грн.
заборгованості та 3 441,00 грн. судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказане рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСББ
«Позняки-Добробут» відмовити.
Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що ОСББ
«Позняки-Добробут» не було надано суду
належних доказів на підтвердження
наявності з нею договірних відносин та
обсягу наданих послуг. ОСББ
«Позняки-Добробут» помилково
нараховувало плату за
житлово-комунальні послуги на чотирьох
осіб, на підставі складеного ним акту,
оскільки вказані у акті особи ніколи не
проживали постійно у квартирі АДРЕСА_1.
Крім того, вважає, що судом було
неправильно вирішено питання про
відшкодуванню позивачу витрат на
правову допомогу на підставі договору,
укладеного з ТОВ «ЛФ Груп». В
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження того, що особа, яка
приймала участь у справі, як
представник ОСББ «Позняки-Добробут»
має трудові або інші відносини з ТОВ
«ЛФ Груп».

В апеляційній інстанції представник
ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та
просить її задовольнити.

Представники ОСББ «Позняки-Добробут»
просять відхилити подану апеляційну
скаргу, а рішення суду залишити без
змін, посилаючись на його законність та
обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на квартиру від 18
червня 2002 року серії КВ № 72357 (а. с. 13).

ОСББ «Позняки-Добробуд» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 і
здійснює його утримання та
обслуговування.

01 липня 2013 року ОСББ «Позняки-Добробут»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні-послуги за період з
01 жовтня 2011 року по 01 червня 2013 року з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та трьох процентів річних від
простроченої суми у розмірі 7 666,61 грн.

В ході розгляду справи представник
ОСББ «Позняки-Добробут» збільшив
позовні вимоги та просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Позняки-Добробут» заборгованість за
житлово-комунальні-послуги за період з
01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2013 року з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та трьох процентів річних від
простроченої суми у розмірі 10 457,72 грн.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд першої інстанції дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог ОСББ
«Позняки-Добробут».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Так, частиною 1 ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачений обов'язок споживача
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг. Цей
обов'язок відповідає зустрічному
обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2
ст. 21 вказаного Закону, підготувати та
укласти зі споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Форма та зміст типового договору
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№ 529 «Про затвердження типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК
України, ст. ст. 19-21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 убачається, що умови
типового договору, що набули юридично
обов'язкового значення в силу актів
цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 липня 2011 року, яке набрало
законної сили, встановлено, що 23 серпня
2002 року між ОСББ «Позняки-Добробут» та
ОСОБА_1 було укладено договір на
обслуговування будинку та
прибудинкової території (а. с. 5-10).

З копії листа ОСББ «Позняки-Добробут»
№ 1179 від 23 квітня 2012 року, наданого суду
відповідачкою, вбачається, що ОСББ
«Позняки-Добробут» направляло на
адресу ОСОБА_1 проект договору на
обслуговування будинку та
прибудинкової території, який
відповідає типовому договору 09 грудня
2011 року та 23 лютого 2013 року (а. с. 45).

Таким чином, колегія суддів відхиляє
посилання апелянта на відсутність
договірних відносин з ОСББ
«Позняки-Добробут» з приводу надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 35 Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинкових територій, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992
року, встановлено, що власники, наймачі
та орендарі жилих приміщень
зобов'язані своєчасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, плату
за найом чи оренду квартири, комунальні
та інші послуги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 належним чином зобов'язання по
оплаті житлово-комунальних послуг не
виконує, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка відповідно до
наданої позивачем довідки за період з 01
травня 2011 року по 01 жовтня 2013 року
становить 10 457,72 грн., з яких 10 100,36 грн.
боргу, 75,24 грн. інфляційної складової,
282,12 грн. трьох процентів річних (а. с. 55).

При цьому, колегія суддів відхиляє
посилання апелянта на те, що ОСББ
«Позняки-Добробут» помилково
нараховувало плату за
житлово-комунальні послуги на чотирьох
осіб, на підставі складеного ним акту.

Як вбачається з довідки про
нарахування та оплату по особовому
рахунку за період з 01 травня 2011 року по
01 червня 2013 року, яка було долучена ОСББ
«Позняки-Добробут» до матеріалів
позовної заяви, плата за
житлово-комунальні послуги
нараховувалася відповідачці з
розрахунку на 1 особу. Дані, які були
зазначені у вказаній довідці
співпадають з даними, які зазначені в
довідці про нарахування та оплату по
особовому рахунку за період з 01 травня
2011 року по 01 жовтня 2013 року, на підставі
якої було визначено розмір
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, яка
підлягає стягненню на користь позивача
(а. с. 12, 55-56). Розмір позовних вимог ОСББ
«Позняки-Добробут» було збільшено за
рахунок збільшення періоду стягнення
заборгованості.

Відповідачкою не було надано доказів
на підтвердження порушення ОСББ
«Позняки-Добробут» порядку
нарахування плати за
житлово-комунальні послуги, а також на
підтвердження неналежного надання їй
житлово-комунальних послуг.

Колегія суддів також відхиляє доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 про
неправильне вирішення судом першої
інстанції питання про відшкодування
позивачу витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
червня 2013 року між ОСББ
«Позняки-Добробут» та ТОВ «ЛФ Груп»
було укладено договір про надання
юридичних послуг № 92, відповідно до
якого ТОВ «ЛФ Груп» зобов'язалося
надавати ОСББ «Позняки-Добробут»
юридичні та консультаційні послуги, в
тому числі складання процесуальних
документів, листів, договорів,
представлення інтересів в органах
судової та виконавчої влади, отриманні
судових наказів та виконавчих листів
стосовно відповідачки ОСОБА_1 (а. с. 29-30).

На підставі даного договору про
надання юридичних послуг на користь
ТОВ «ЛФ Груп» ОСББ «Позняки-Добробут»
було сплачено 3 211,60 грн.

З матеріалів справи убачається, що
інтереси ОСББ «Позняки-Добробут» в
судовому засіданні представляв ОСОБА_2
Дана довіреність видана ТОВ «ЛФ Груп»
для виконання зобов'язань ТОВ «ЛФ Груп»
за договорами про надання юридичних
послуг.

Відтак, суд першої інстанції при
вирішенні питання про розподіл судових
витрат на підставі ст. 88 ЦПК України
законно та обґрунтовано стягнув з
ОСОБА_1 понесені ОСББ
«Позняки-Добробут» витрати по сплаті
судового збору та витрати на правову
допомогу.

Рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, а тому
колегія суддів не убачає підстав для
його скасування або зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Дарницького районного суду м
Києва від 16 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді