У Х В А Л А

Справа № 183/9847/13-ц

№ 2-п/183/13/14

13.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді - Березюк В.В.,

при секретарі - Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 грудня 2013 року було
частково задоволено позовОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 1 056 гривень 30 копійок; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2000,00
гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в
сумі 3000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
229 гривень 60 копійок.

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернуласьдо суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
обґрунтовуючи її тим, що вонане була
присутньою при розгляді зазначеної
справи, оскільки хворіла, однак через
стан здоров'я не мала можливості надати
відповідну заяву, а по телефону в
приймальню суду не додзвонилась. Крім
того, вважає суд виніс заочне рішення
по суті спору без достатніх засобів
доказування, не врахувавши важливі
обставини по справі, а саме під час
вирішення питання по стягнення
матеріальної шкоди врахував чеки, які
не відповідають місцю лікування
потерпілої та за відсутності
відповідних показань лікаря, у зв'язку
з чим просив скасувати заочне рішення
по справі, а справу розглянути у її
присутності у загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
надавши заяву, якою просила розглянути
справу у свою відсутність, заяву
підтримала, просила суд скасувати
заочне рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
будучи належним чином повідомленою по
час і місце судового засідання, причин
неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлене клопотання про
перегляд заочного рішення слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка
відповідача до суду відбулася за
поважних причин та він не мав змоги
подати свої письмові заперечення проти
позову та докази в їх обґрунтування для
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи та ухвалення рішення.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 230,231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд
заочного рішення судуНовомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області задовольнити.

Заочне рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області по справі №
183/590/13-цвід 05 грудня 2013 року скасувати
та призначити розгляд справи на 16 годин
05 хвилин 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.В.Березюк