У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 січня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація
нерухомості» до ОСОБА_2, треті особи:
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», ОСОБА_4, про стягнення суми
заборгованості; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління
та експлуатація нерухомості» (далі -
ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та
експлуатація нерухомості») про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 вересня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

22 січня 2014 року, позов ТОВ «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь

ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та
експлуатація нерухомості» суму
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі

36 711 грн 92 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» до ОСОБА_2, треті особи:
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», ОСОБА_4, про стягнення суми
заборгованості; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління
та експлуатація нерухомості» про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від

22 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько