Провадження №4-с/761/23/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Пономаренко Н.В.,

при секретарі
Клим Т.О.

з участю представника скаржника
Холодова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
скаргу Приватного акціонерного
товариства «Автомобільна група
«ВІПОС», заінтересовані особи: Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві, «ODYSSEY SHIPPING SERVICES LLC» на
дії державного виконавця та про
скасування постанови державного
виконавця, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до
суду з вищевказаною скаргою та просив
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
Гаврилюка О.С. від 01.11.2013 року про
відкриття виконавчого провадження,
посилаючись на те, що відповідно до
резолютивної частини виконавчого
листа виданого Шевченківським
районним судом м.Києва 24.10.2013 року,
надано дозвіл на примусове виконання
рішення МКАС при ТПП України про
стягнення з ПрАТ «Автомобільна група
«ВІПОС» боргу на користь «ODYSSEY SHIPPING
SERVICES LLC», натомість відповідно до
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві Гаврилюка О.С. від
01.11.2013 року про відкриття виконавчого
провадження, стягувачем є інша особа:
ТОВ «Одиссей шіппінг сервісиз», що не
відповідає судовому рішенню, якому
надано дозвіл на примусове виконання.
Враховуючи викладене представник
скаржника підтримав свою скаргу та
просив її задовольнити з наведених
вище підстав.

Представник скаржника підтримав
вказану скаргу та просив її
задовольнити з наведених вище підстав.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві
в судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
своєї відсутності не подавав.

Представник зацікавленої особи, в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
своєї відсутності не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши надані докази,
дійшов висновку що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

24.10.2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист
відповідно до якого надано дозвіл на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
15.01.2013 року у справі № 215у/2012 за позовом
«ODYSSEY SHIPPING SERVICES LLC» до Приватного
акціонерного товариства «Автомобільна
група «ВІПОС» про стягнення на користь
«ODYSSEY SHIPPING SERVICES LLC» 15139,00 дол. США
основного боргу, 4744,71 дол. США штрафних
санкцій, 454,14 дол. США - три проценти
річних та 2193,18 дол. США витрат по сплаті
арбітражного збору. Також з вказаного
вище виконавчого листа, вбачається, два
стягувача, а саме «ODYSSEY SHIPPING SERVICES LLC» та
ТОВ «Одисей шіппінг сервісиз» (а.с.4).

01.11.2013 року постановою державного
виконавця Гаврилюк О.С. було відкрито
виконавче провадження № 40474785 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 761/6853/13-ц від 20.06.2013 року
виданого Шевченківським районним
судом м.Києва, де в графі стягувач
зазначено ТОВ «Одісей шіппінг
сервісиз» (а.с.3).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про
виконавче провадження», вбачається, що
Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» встановлені
вимоги до виконавчого документу, а саме
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наявної в
матеріалах справи копії виконавчого
листа № 761/6853/13-ц виданого 24.10.2013 року
Шевченківським районним судом м.Києва,
у ньому зазначено назву суду, який
постановив рішення, номер рішення у
справі, резолютивну частину рішення
суду, дату набрання чинності,
найменування юридичної особи -
боржника, найменування юридичної особи
- стягувача, та їх місцезнаходження.

З наведеного вбачається, що
виконавчий лист № 761/6853/13-ц відповідав
вимогам ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» та судом не
приймаються до уваги посилання
представника скаржника на те, що у
постанові про відкриття виконавчого
провадження невірно зазначено
стягувача, оскільки вказаний стягувач
був зазначений у виконавчому листі та
державним виконавцем було внесено
відомості до постанови про відкриття
виконавчого провадження відповідно до
вищевказаного виконавчого документу.

Також необхідно зазначити, що
16.12.2013 року відповідно до ч.3 ст.83 ЗУ «Про
виконавче провадження» головним
державним виконавцем Гоцій Б.І. було
внесено виправлення до постанови про
відкриття виконавчого провадження №
40474785 та в зв'язку з допущеною
граматичною помилкою замінено невірно
вказане найменування стягувача з ТОВ
«Одисей шіппінг сервісиз» на вірне
«ODYSSEY SHIPPING SERVICES LLC» та невіро вказані
адреси останніх (а.с.3).

Таким чином, доводи скаржника не
знайшли свого підтвердження, а отже в
діях державного виконавця не
вбачається неправомірних дій та
представником заявника в судовому
засіданні не доведено та не надано
доказів того, що постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 01.11.2013 року у ВП № 40474785
не відповідає вимогам чинного
законодавства, тому суд вважає скаргу
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги Приватного
акціонерного товариства «Автомобільна
група «ВІПОС», заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві, «ODYSSEY SHIPPING SERVICES LLC» на
дії державного виконавця про
скасування постанови державного
виконавця - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: