overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1167/14-ц
№ 2-н/207/305/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
"Дослідно-експериментальне підприємство управління пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області", керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 1. Стягнути з ДП
"Дослідно-експериментальне підприємство управління пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області", м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я ( найменування)
АДРЕСА_1;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість по заробітній платі в сумі 4870 (чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. 24 коп., компенсації за невикористану щорічну відпустку в сумі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять 2. Стягнути з ДП
"Дослідно-експериментальне підприємство управління пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 477/567/14-ц
Провадження № 2/477/491/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 24 березня 2014 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Козаченка Р.В., при секретарі -
Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 3 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 15 жовтня 2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.
В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.
Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 15 жовтня 2002 року виконавчим комітетом
Полігонівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 15. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
За час шлюбу в них народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105
Сімейного кодексу України, має бути
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Полігонівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, актовий запис
№ 15 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу
Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 482/570/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 07.04.2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 07.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Демінська
Справа №464/1454/14-ц пр.№ 4-с/464/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Трухим І.Є., -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою у якій просить: визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Трухим І.Є. щодо накладення арешту на кошти, що містяться на всіх рахунках
ОСОБА_1, незаконними; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.08.2013, винесену Сихівським ВДВС
ЛМУЮ про арешт коштів, що містяться на всіх рахунках ОСОБА_1; зобов'язати
Сихівський ВДВС ЛМУЮ зняти арешт зі всіх рахунків ОСОБА_1

На адресу суду 11 березня 2014 року від заявника надійшла заява про залишення скарги у справі № 464/1454/14-ц без розгляду.

У судове засідання заявник та державний виконавець не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення вищезгаданої скарги без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та така не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення скарги у справі № 464/1454/14-ц без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Трухим І.Є. щодо визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця від 28.08.2013 про арешт боржника та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 477/554/14-ц
Провадження № 2/477/486/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 24 березня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 3 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 7 липня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.
В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.
Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 7 липня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 174. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із ОСОБА_1 на
За час шлюбу в них народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105
Сімейного кодексу України, має бути
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 7 липня 2005 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області , актовий запис
№ 174 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу
Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 493/522/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Балтський районний суд
Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак
Л.І.

При секретарі Шестун І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 21.02.2014 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 р. на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/631/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2013 року, представник позивачів звернувся до суду з названим позовом, в якому, посилаючись на порушення умов кредитного договору № DNH4KP50531494 від 16.10.2006 р., укладеного між позивачами та відповідачкою, просив суд, стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 38141,96 грн., а також судові витрати 381,42 грн.

На думку суду, провадження по даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Чинним законодавством України - не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла і суд помилково відкрив провадження по справі володіючи інформацією про смерть відповідачки.

Суд встановив, що відповідачка по справі ОСОБА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується повним витягом з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 21.02.2014 р.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України - шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 - померла на час звернення позивачів до суду, що унеможливлює слухання справи по суті.

Однак, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст. 1281
ЦК України.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду
Гандзій Д.М.
Справа № 191/5619/13-ц
Провадження № 2-н/191/3/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 1252 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП:
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»,
Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, - заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 86 коп; - 3% річних в сумі 8 (вісім) грн. 32 коп. -інфляційні витрати в сумі 1 (одна) грн. 03
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП:
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»,
Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, судові витрати в розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/5859/13-ц
Провадження № 6/191/220/13
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року було оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове,
Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, згідно виконавчого листа №2-929 від 16.04.2008 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку, та виконавчого листа
№2/381/124/2013 від 17.01.2013 року, виданий
Фастивським міськрайонним судом
Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В описовій та резолютивній частині ухвали суд помилково зазначив дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Сторони повідомлялися про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виконавчого листа № 2-929 від 16.04.2008 року дата народження ОСОБА_1 правильно зазначена ІНФОРМАЦІЯ_6

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, які були допущені в ухвалі суду від 17.12. 2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року по справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1.

В описовій та резолютивній частині ухвали вірно зазначити дату народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Т. Черкова