Провадження 2/712/303/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ
О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "КБ Надра", ПАТ "КБ
ПриватБанк", треті особи Центральний
відділ Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про звільнення майна з під
- арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,
посилаючись на те, що ухвалою
Соснівського райсуду м. Черкаси від
02.10.2013 року визнано мирову угоду,
згідно якої право власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1 припинилось,
власником квартири стала неповнолітня
ОСОБА_2 Постановою державного
виконавця Центрального відділу
Державної виконавчої служби від 24
жовтня 2013 року, номер запису про
обтяження 3053025, зареєстрованого 25
жовтня 2013 року накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 в межах виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Соснівського
райсуду м. Черкаси від 24.09.2012року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованості. Постановою
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
від 25 жовтня 2013 року, номер запису про
обтяження 3054707, зареєстрованого 25
жовтня 2013 року в межах виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Соснівського
райсуду м. Черкаси від 19.02.2009року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Наявність вказаних зареєстрованих
обтяжень перешкоджає здійсненню права
позивачки на реєстрацію свого права
власності на вказану квартиру, вказані
обмеження не грунтуються на законі, так
як неповнолітня ОСОБА_2, яка не є
боржником у вищезазначених виконавчих
провадженнях. Просить суд звільнити
з-під арешту квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
задоволити.

Відповідачі, треті особи в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Соснівського райсуду м.Черкаси від
02.10.2013 року визнано мирову угоду,
згідно якої право власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1 припинилось,
квартира перейшла у власність
неповнолітньої ОСОБА_2 Ухвала суду
набрала чинності 08.10.2013року.

Постановою державного виконавця
Центрального відділу Державної
виконавчої служби від 24 жовтня 2013
року, номер запису про обтяження 3053025,
зареєстрованого 25 жовтня 2013 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Соснівського райсуду м.Черкаси
від 24.09.2012року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ « Надра»
заборгованості .

Постановою державного виконавця
Центрального відділу Державної
виконавчої служби від 25 жовтня 2013
року, номер запису про обтяження 3054707,
зареєстрованого 25 жовтня 2013 року в
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Соснівського райсуду м. Черкаси
від 19.02.2009року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

Наявність зазначених обтяжень обмежує
неповнолітню ОСОБА_2 у реєстрації
свого права власності, визнаного в
судовому порядку.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав, хоч би ці порушення
і не були поєднані з позбавленням
володіння.

Згідно з ст.321 ЦК України особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його використанні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення,
підставою для обтяження квартири
АДРЕСА_1 були постанови державних
виконавців Центрального ВДВС по
виконавчим провадженням за
виконавчими листами від 24.09.2012року та
19.02.2009року про накладення арешту,
відповідачем за яким є ОСОБА_3, в той
час як власником квартири АДРЕСА_1 з
08.10.2013року є ОСОБА_2, яка не є боржником
у виконавчому провадженні, також
позивачка не є зобов'язаною за законом
нести відповідальність по боргах
боржника у даних виконавчих
провадженнях, оскільки рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 10.06.2013р. визнаний недійсним договір
іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 10.08.2007р.,
укладений ОСОБА_3 в забезпечення
кредитних зобов'язань перед ПАТ
"Приватбанк", дане рішення суду набрало
законної сили, тому відсутня
передбачена законом підстава для
обмеження прав позивачки у реєстрації
права власності на зазначена майно.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення по справі, що передбачено ст.224
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.11, 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під
арешту, накладеного постановою
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
від 24 жовтня 2013 року, номер запису про
обтяження 3053025, зареєстрованого 25
жовтня 2013 року.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під
арешту, накладеного постановою
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
від 25 жовтня 2013 року, номер запису про
обтяження 3054707, зареєстрованого 25
жовтня 2013 року.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його постановив,
за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції в 10-ти денний строк,
відповідачем у випадку залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоовлення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: