overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2108/1277/2012
Провадження №6/654/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Голопритсанський районний суду Херсонської області в складі:

головуючого, суддіФранцішко Ю.В.,при секретаріТерещенко Ю.О.,розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року рішенням
Голопристанського районного суду
Херсонської області по справі №2-869/12 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення часу на спілкування з дитиною.

Після ухвалення вказаного рішення заявник отримавши виконавчий лист не пред'явив його до виконання, оскільки відповідачка по справі - ОСОБА_4 добровільно виконувала рішення суду та надавала без будь-яких перешкод час для спілкування з донькою ОСОБА_5. Однак, з жовтня 2013 року припинила виконувати рішення суду та всіляко ухиляється від його виконання.

В зв'язку з цим, вимушений був пред'явити виконавчий лист до виконання, однак встановлений законом строк для його пред'явлення закінчився, тому просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_4 в судове засідання з'явилася та не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2012 року по справі №2-869/12 набрало законної сили, є чинним, а тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаного рішення пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області за
№2-869/12 від 22.10.2012 р. про встановлення часу на спілкування з дитиною.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс рішення, протягом десяти днів з дня винесення рішення.

<

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 278/5885/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 20 березня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - секретаря с/з - Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 червня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_3, від якого не мають неповнолітніх дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Між сторонами існують сімейні
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадського стану 17 червня 1995 року, актовий запис №967 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадського стану 17 червня 1995 року, актовий запис №967 між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою
України - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/5891/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 20 березня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в головуючої судді - Зубчук І.В. секретаря с/з - Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- 28 листопада 2013 року позивачка
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним
Позивачка в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому та просила стягнути аліменти на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно ст.181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.
Судом встановлено, що виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району 17 липня 2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьками записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного
Керуючись ст.ст. 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223, 224
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Капустин,
Старокостянтинівського району,
Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/572/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустив його у зв'язку із тим, що має незадовільний стан здоров'я.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, представник позивача позов підтримує, а відповідачі визнають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.2Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, але позивач не зміг прийняти спадщину у вигляді земельних ділянок у встановлений законодавством шестимісячний строк, у зв'язку із тим, що має незадовільний стан здоров'я.

Вказані факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с. 17), заповітом від 06.03.1998 року, згідно якого
ОСОБА_4 заповіла позивачу, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 все своє майно (а.с. 16), державним актом серії ЯБ №551063 від 30.12.2005 року, відповідно до якого померлій ОСОБА_4 належала земельна ділянка, площею 7,1427 га, яка розташована на території
Троянівської сільської ради
Житомирського району (а.с. 15), пенсійним посвідченням позивача НОМЕР_1, згідно якого останній є інвалідом третьої групи (а.с. 11), довідкою нотаріуса №49/01-16 від 21.01.2014 року, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 5), а також листом нотаріуса №48/01-16 від 21.01.2014 року, згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 6).

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК
України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме три місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви до
Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 761/4783/14-ц
Провадження №2/761/2779/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
(Заявник) звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. за № 01-24-51 від 18.01.2014 року вищевказану справу відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення, тим самим, керуючись п. 3.1.13 Положення здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 761/4783/14-ц (провадження № 2/761/2779/2014), за результатом якого справу 19.02.2014 року було передано до провадження судді
Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року 15 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-н/759/282/14 ун. № 759/2575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по справі за заявою Коммунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Коммунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Справа № 570/1123/14-ц
Номер провадження 2/570/786/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви, а також копії кредитного договору і копії паспорту відповідача вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а тому справа підсудна суду міста Рівне.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що відповідач проживає в місті Рівне, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачу для подачі до належного суду, а саме до
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 475 (чотириста сімдесят п'ять) гривень 77 копійок, повернувши їм оригінал квитанції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1413/14-ц

Провадження № 2/210/1110/14

"20" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконкому
Дзержинської районної у місті ради до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Державна міграційна служби України
Дзержинський районний відділ у м.
Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому
Дзержинської районної у місті ради до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Державна міграційна служби України
Дзержинський районний відділ у м.
Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 року на 16.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/251/400/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за договором про реструктуризацію за послуги по теплопостачанню у сумі 17 506,15 гривень, пеню в сумі 3,32 гривень.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 17 506 (сімнадцять тисяч п'ятсот шість) гривень 15 копійок - заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію за послуги по теплопостачанню за адресою: АДРЕСА_2;
· пеню у сумі - 3 (три) гривні 32 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________