АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7319/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/942/14
Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян
В.І.

Суддів: Одринської
Т.В., Лобова О.А.

при секретарі:
Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користування ?
частиною будинку та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користування ?
частини будинку АДРЕСА_1, а саме: іни І-І
пл.8,2 кв.м., кухня І-2 пл.9,8 кв.м., кімната
І-3, пл.15-6 кв.м., кімната І-4 пл. 11,2 кв.м.,
кладова І-8 пл., 2,4 кв., 3/5 частини сараю
літ. «Б», льох земляний з будівлею літ.
«б», та вселення - задоволенно частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 та членів його сім'ї
не чинити перешкод ОСОБА_1 у
користуванні ? частини будинку АДРЕСА_1
загальною площею 93,2 кв.м., житловою
площею 46,0 кв.м та в цілому складається
з: житлового будинку А, а,а1, загальною
площею 93,2 кв.м., житловою площею, 46,0
кв.м., сараю літ.Б-2, гаража літ.Н,,
вбиральні літ.Ж, гаража-сараю літ.Л,
оглядової ями літ.Лог л.я.м, нежитловою
прибудови літ. А-2, огорожі 1,2 та
вигібної ями 1.

Вселено ОСОБА_1 у 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 93,2 кв.м.,
житловою площею 46,0 кв.м та в цілому
складається з: житлового будинку А,а,а1,
загальною площею 93,2 кв.м., житловою
площею, 46,0 кв.м., сараю літ.Б-2, гаража
літ.Н,, вбиральні літ.Ж, гаража-сараю
літ.Л, оглядової ями літ. Лог л.я.м,
нежитловою прибудови літ. А-2, огорожі 1,2
та вигібної ями 1.

З рішенням не погодився ОСОБА_1, в
апеляційній скарзі просив рішення
районного суду скасувати, та ухвалити
нове, яким задовільнити його позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
остання задоволенню не підлягає, за
таких обставин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно технічного паспорту садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, складається із двох квартир,
які мають окремі виходи та відповідну
нумерацію кв.1 та кв.2.

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом № 2-195 від 1
вересня 2008 року, виданого державним
нотаріусом першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори
Бугайовою Л.М., належить на праві
власності ? частина житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1.
Спадкове майно, на яке видано свідоцтво
про право на спадщину складається із ?
частини житлового будинку літера А,а,а,
житловою площею 46 кв.м., загальною
площею 84,2 кв.м., а також господарських
будівель: сараю літ.Б-2, бп, гаража літ.
Н, вжиральні літ.Ж, гаража-сараю літ. Л,
нежитловою прибудови літ. а-2, огорожі 1,2
та вигрібної ями 1.

Інша частина житлового будинку з
частиною надвірних будівель, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого першою
Кременчуцькою державною нотаріальною
конторою 16.11.1976 року за реєстром № 5888,
зареєстрованому в Кременчуцькому МБТІ,
належала ОСОБА_4, яка 19 червня 1978 року
подарувала ОСОБА_5 ? частину житлового
будинку, а саме: сіни І-І пл.8,2 кв.м.,
кухня І-2 пл.9,8 кв.м., кімната І-3, пл.15-6
кв.м., кімната І-4 пл. 11,2 кв.м., кладова І-8
пл., 2,4 кв., 3/5 частини сараю літ. «Б», льох
земляний з будівлею літ. «б». В
подальшому вищевказану частину
житлового будинку з надвірними
будівлями ОСОБА_5, подарував ОСОБА_1 ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходяться по в АДРЕСА_1, загальною
площею 93,2 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м
та в цілому складаєтьсяз: житлового
будинку А,а,а1, загальною площею 93,2 кв.м.,
житловою площею, 46,0 кв.м., сараю літ.Б-2,
гаража літ.Н,, вбиральні літ.Ж,
гаража-сараю літ.Л, оглядової ями
літ.Лог л.я.м, нежитловою прибудови літ.
А-2, огорожі 1,2 та вигібної ями 1.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, про зобов'язання відповідача
та членів його сім'ї не чинити
перешкоди позивачу у користуванні ?
частиною будинку, що перебуває у їх
спільній власності. Житловий будинок з
господарськими спорудами між
сторонами не розподілено, відсутній
також договір про визначення порядку
користування будинком, тому суд першої
інстанції вірно вселив позивача в
будинок без зазначення конкретних
кімнат.

Посилання апелянта на те, що для
виконання оскаржуваного рішення
необхідно вказати в які кімнати
потрібно здійснити його вселення, є
безпідставними, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що реальний
розподіл спірного будинку не
проводився, тому відповідно до ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою, співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Судом першої інстанції повно і
всебічно досліджені обставини і
матеріали справи, на підставі яких
судом постановлено правильне та
справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції. Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21
січня 2014 року ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, підстав для його зміни чи
скасування не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.І. Акопян

Судді /підписи/
Т.В. Одринська

О.А. Лобов

копія

вірно:___________________________________________