Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 12 лютого
2014 року в справі за позовом заступника
прокурора Дарницького району м. Києва в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
вселення, зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні квартирою; за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Дарницький РВ ГУ Державної
міграційної служби України в
м. Києві, про припинення права на частку
у спільному майні, визнання права
власності, визнання особи такою, що
втратила право користування житловою
площею, зняття з реєстраційного обліку;
за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа:
Дарницький РВ ГУ Державної міграційної
служби України в м. Києві, про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилою площею, зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 05
листопада 2013 року у позові заступника
прокурора Дарницького району м. Києва в
інтересах ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та
позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено
частково. Припинено право власності
ОСОБА_4 на 1/12 частини АДРЕСА_1. Визнано
за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частини
даної квартири. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за
частину квартири в сумі
34736,08 грн та визнано ОСОБА_4 таким, що
втратив право на користування
квартирою. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов заступника
прокурора Дарницького району м. Києва в
інтересах ОСОБА_4
задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 у АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 та позову
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 12 лютого
2014 року в справі за позовом заступника
прокурора Дарницького району м. Києва в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
вселення, зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні квартирою; за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Дарницький РВ ГУ Державної
міграційної служби України в м. Києві
про припинення права на частку у
спільному майні, визнання права
власності, визнання особи такою, що
втратила право користування житловою
площею, зняття з реєстраційного обліку;
за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа:
Дарницький РВ ГУ Державної міграційної
служби України в м. Києві, про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилою площею, зняття з
реєстраційного обліку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова