Справа № 476/1410/13-ц
Провадження № 2/476/27/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді
за участю представника позивача Марку
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків
В грудні 2013 року Публічне
акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
Свої вимоги мотивують тим, що
16.10.2013 року відповідач, рухаючись по
вул. Кірова в с. Возсітське Єланецького
району Миколаївської області на
вантажному автомобілі "DAF" державний
номерний знак НОМЕР_2, не розрахував
відстань і здійснив наїзд на
залізобетонну опору № 21 фідер № 1 ПЛ-0,4
кВт, від ТП № 330, яка є власністю ПАТ
"Миколаївобленерго". Внаслідок наїзду
опора була пошкоджена до стану повної
непридатності до експлуатації. 17.10.2013
року філією Єланецького району ПАТ
"Миколаївобленерго" проведені роботи
по заміні опори, пошкодженої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
вчиненої відповідачем.
Згідно довідки про вартість
виконаних робіт, акту приймання
виконаних будівельних робіт, завдані
філії збитки складають 6224,40 грн.
Пошкодження електроопори призвело до
порушення нормальної роботи з
постачання електроенергії споживачам,
які знаходяться на даній території.
Недовідпуск електроенергії в мережу
становив 20кВт год., що складає 11,89 грн.
17.10.2013 року до Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області подано
заяву щодо пошкодження вказаної
електроопори, на підставі якої було
відкрито кримінальне провадження. В
ході досудового розслідування
встановлено, що відповідачем завдані
збитки, однак у зв'язку з відсутністю в
його діях складу кримінального
правопорушення, кримінальне
провадження було закрито.
З огляду на викладене позивач
просив суд стягнути з відповідача на
його користь завдані збитки в сумі 6236,29
В судовому засіданні представник
Єланецької філії ПАТ
"Миколаївобленерго" позовні вимоги
підтримала повністю, просила
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач не
з'явився по невідомій суду причині, про
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку. Судом
з'ясовано думку позивача щодо
проведення заочного розгляду справи,
заперечень не надійшло.
Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи
на встановлено в судовому засіданні
16.10.2013 року відповідач ОСОБА_2,
рухаючись по вул. Кірова в с.
Возсіятське Єланецького району
Миколаївської області на вантажному
автомобілі "DAF" державний номерний знак
НОМЕР_2, не розрахував відстань і
здійснив наїзд залізобетонну опору № 21
фідер № 1 ПЛ-0,4 кВ, від ТП № 330. Внаслідок
наїзду відповідачем пошкоджено
вказану електроопору до стану повної
непридатності до експлуатації.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 керував транспортним засобом
вантажним автомобілем "DAF" державний
номерний знак НОМЕР_2, власником якого є
17.10.2013 року заявник ОСОБА_4
звернувся до Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області з
заявою про пошкодження вищевказаної
електроопори. На підставі вказаної
заяви внесено відомості до Єдиного
державного реєстру досудових
пошкодження залізобетонної опори № 21
фідер № 1 ПЛ-0,4 кВт, від ТП № 330 в
с.Возсіятське вул. Кірова Єланецького
району Миколаївської області за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України.
Постановою в.о. начальника СВ
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області Свіденко П.С. від
23.10.2013 року кримінальне провадження,
внесене до Єдиного державного реєстру
від 17.10.2014 року, закрито у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
кримінального правопорушення (а.с. 38).
Згідно довідки про вартість
виконаних робіт та акту приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2013 року, складеної філією Єланецького
району ПАТ "Миколаївобленерго"
вартість робіт по заміні пошкодженої
опори № 21 фідер № 1 ПЛ-0,4 кВт, від ТП № 330
в с.Возсіятське вул. Кірова Єланецького
району Миколаївської області
складають 6224,40 грн. (а.с. 40-45).
Згідно довідки філії Єланецького
району ПАТ "Миколаївобленерго" через
пошкодження електроопори та проводів
на ПЛ-0,4 кВт, від ТП № 330 недовідпущено
електроенергії 20кВт год., що складає 11,89
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України
визначено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 6 Постанови
Пленуму ВСС України з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 4 від
01.03.2013 року "Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки" якщо особа під час керування
транспортним засобом має посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії і
реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий їй
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовує такий
транспортний засіб, то саме ця особа
буде нести відповідальність за
завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього
З матеріалів справи вбачається,
що позивачем заявлено вимоги до
відповідача про відшкодування збитків,
загальний розмір яких становить 6236,29
грн. До складу збитків, які зазнав
позивач в зв'язку з пошкодженням
електроопори включено: вартість
матеріалів - 810 грн., заробітна плата - 447
грн., вартість експлуатації машин - 1859
грн., загальновиробничі витрати - 643
грн., інші будівельно-монтажні роботи -
1218 грн., прибуток - 158,34 грн.,
адміністративні витрати - 51,66 грн.,
податок на додану вартість (20%) - 1037,40
грн., вартість недовідпущеної
електроенергії - 11,89 грн.
Між тим, судом встановлено, що до
вартості матеріалів позивачем
включено вартість залізобетонної
опори, яку було встановлено взамін
пошкодженої. При цьому позивач не
звернув уваги на те, що відповідно до п.1
ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Визначити вартість пошкодженої
опори позивач не зміг посилаючись на
те, що він не веде окремо облік вартості
опор, а тільки облік загальної вартості
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог. Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін.
З огляду на викладене, суд неможе
задовольнити вимоги в частині
стягнення вартості опори в розмірі 800
грн. В іншій частині суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
Враховуючи часткове задоволення
позовних вимог суд вважає, що на
підставі ст.88 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає судовий збір в сумі 199 грн. 97
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь філії Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго"
Єланецького району збитки в сумі 5436
(п'ять тисяч чотириста тридцять шість)
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь філії Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго"
Єланецького району 199 (сто дев'яносто
дев'ять) грн. 97 коп. в
відшкодування сплаченого судового
Заочне рішення може бути
переглянуте Єланецьким районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В. Чернякова.