справа № 208/9572/13-ц
№ провадження 2/208/591/14
УХВАЛА

13 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Пентраковської М.В.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

- представника відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді
Похвалітой С.М. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про усунення перешкод у користування
власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
усунення перешкод у користування
власністю.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_6 надала суду заяву
про відвід судді Похвалітой С.М., у якій
посилається на те, що є обставини, які
викликають сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді Похвалітої С.М.,
відповідно до вимог ст.20 ЦПК України не
може брати участь у розгляді цивільної
справи та підлягає відводу.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо
задоволення заяви про відвід судді,
посилалась на те, що відсутні будь-які
підстави для відводу судді.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід
судді Похвалітої С.М.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України,
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;
якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді; було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї або близькими
родичами між собою.

Так, представником відповідачів ніяких
доказів, які підтверджували б
наявність обставин, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді суду надано не
було.

Заслухавши думку представників сторін,
відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку про те, що дана заява про
відвід судді задоволенню не підлягає, у
зв'язку з відсутністю передбачених ст.
20 ЦПК України правових підстав.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

В задоволення заяви відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про відвід
судді Похвалітой С.М. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про усунення перешкод у
користування власністю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Похваліта С. М.