Справа № 464/1834/14-ц
пр.№ 2/464/658/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 14.02.06. у
міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий
запис № 255, в якому дітей не мають. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що з самого початку
подружнє життя не складалось. У сім'ї
систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, що остаточно і призвело
до розпаду сім'ї. Шість років вони не
ведуть спільне господарство і не
підтримують подружніх відносин,
проживають окремо. Неодноразові
спроби помиритись позитивних
наслідків не дали. Примирення
категорично заперечує. Стверджує, що
сім'я розпалась остаточно і поновлена
бути не може.

У судовому засіданні позивач
позов підтримала, зазначивши, що сім*я
існує формально, категорично
заперчила можливість примирення.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про час та місце розгяду
справи, у судове засідання не з*явився,
у зв*язку з чим суд вважає можливим
розглядати справу у його відстуності в
порядку заочного розгляду, проти чого
не заперечила в суді позивач.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи і
причини позову, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні взаємини сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
мотивів: сторони, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з 14.02.06., міцної
сім'ї не утворили. Між ними
систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, які привели до розпаду
сім'ї. Шість років вони не ведуть
спільне господарство, не підтримують
подружні відносини та проживають
окремо. Як вбачається з тверджень
позивача, вона намагалась зберегти
сім*ю, проте такі спроби позитивних
наслідків не дали - їх взаємовідносини
не змінились; вона категорично
ствердила про неможливість
відновлення сімейних стосунків.

Наведені обставини приводять суд до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним формально існуючий
шлюб розірвати.

Згідно із ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Позивач не
висловила бажання повернути своє
дошлюбне прізвище. Відтак шлюб слід
розірвати без присвоєння останній
такого.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
-судовий збір, сплачений останньою при
подачі позову до суду, в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60,
88, 212-215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 (без присвоєння дошлюбного
прізвища) та ОСОБА_2, зареєстрований
14.02.06. у міському відділі РАЦС ЛМУЮ,
актовий запис № 255.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Рішення може бути переглянуте за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий