Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 19 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в
особі Харківського ГРУ Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Жовтневому
районі м. Харкова, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання договору
іпотеки та кредитного договору
недійсними та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просив визнати
недійсними договір іпотеки від 28
лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_4,
ОСОБА_3 і ПАТ КБ «ПриватБанк»,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, та кредитний договір від
28 лютого 2008 року № НАЕ2GA00000044,
укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ
«ПриватБанк», та відшкодувати 30 тис.
грн моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від
19 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15 січня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
вважає незаконними, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі
Харківського ГРУ Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Жовтневому
районі м. Харкова, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання договору
іпотеки та кредитного договору
недійсними та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 19 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 січня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук