РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2014 року. Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк (надалі ПАТ КБ)
«ПриватБанк» 28.01.2014р звернувся до суду
з дійсним позовом, вказуючи, що 10.05.2006р
між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у
справі, був укладений договір №
DNH4KP82350053, відповідно до якого
останньому наданий кредит в розмірі
2076,09грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Свій позов мотивує тим, що
Банк свої зобов'язання по Договору як
Позичальник виконав цілком. Однак,
ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно умов
Договору належним чином не виконувала,
в результаті чого станом на 16.01.2014р
утворилась заборгованість в загальній
сумі 36 707,84грн, яку просив стягнути з
відповідача на користь Банку. Також
просив стягнути з відповідача у
рахунок повернення судового збору
367,08грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Дудниченко К.Ю. підтримала вимоги
позову в повному обсязі, просила їх
задовольнити та надала до суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, не заперечувала проти
винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і місце слухання
повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК
України.

Суд, з урахуванням міркування
представника позивача, згідно до ст.224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
позивача та відповідача і постановити
заочне рішення на підставі доказів, що
є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по
справі у їх сукупності, вважає, що позов
обґрунтованим та такий, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно кредитного договору № DNH4KP82350053
від 10.05.2006р ПАТ КБ «Приватбанк» надав
ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 2076,09грн
на строк 12 місяців по 10.05.2007р включно з
умовами сплати відсотків за його
користування у розмірі 2,09% у місяць, на
суму залишку заборгованості по кредиту
(а.с.4-8).

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначеним змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцю позику (кошти в
такій же сумі) у термін і в порядку, що
встановлені договором; за кредитним
договором банк чи інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав
умови договору, а відповідач отримав за
договором обумовлену суму грошей, але
порушила умови договору щодо
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, у зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань
станом на 16.01.2014р склалася
заборгованість по договору № DNH4KP82350053
від 10.05.2006р у загальному розмірі 36
707,84грн, яка складається із наступного:
1559,42грн - заборгованість за кредитом;
10889,74грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 22034,50грн -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи: 500грн - штраф (фіксована
частина), 1724,18грн - штраф (процентна
складова), у загальному розмірі 36
707,84грн (а.с.3), та яку суд вважає на
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача в рахунок повернення судового
збору 367,08грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Харцизька Донецької
області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої
та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок №
3111, , МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP82350053 від 10.05.2006р у загальному
розмірі 36 707,84грн (тридцять шість тисяч
сімсот сім гривень, 84коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Харцизька Донецької
області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої
та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок №
0001, , МФО 305299) у
рахунок повернення судового збору
367,08грн (триста шістдесят сім гривень,
08коп).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької
області, за письмовою заявою
відповідача, поданою нею протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 19
березня 2014 року.

Суддя: