Справа № 182/1264/14-ц
Провадження № 2-с/0182/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Чуприна А.П.
при
секретарі -
Дуброві А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополь заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області, за заявою Нікопольського
комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги у
розмірі 9526 грн. 02 коп. та витрат по
сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., та інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00коп.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про
скасування виданого судового наказу. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що не згоден з сумою нарахованої
заборгованості, оскільки така
заборгованість перед стягувачем, не
існує. Просить скасувати судовий
наказ.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки не повідомили. Суд
вважає за можливе розглянути справу за
їх відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про
скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 п. 2 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Відповідно до положень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ викладених у п. 9 постанови № 14
від 23.12.2011 року «Про практику розгляду
судами заяв у порядку наказного
провадження» наявність спору про право
є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, а
наявність спору про право можна
встановити відсутністю у заявника
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
та із доданих документів вбачається
пропуск позовної давності. Така вимога
може бути вирішена лише у позовному
провадженні.

ОСОБА_1, у своїй заяві про
скасування судового наказу, зазначає,
що незгоден з сумою нарахованої
заборгованості.

Наведене свідчить про наявність спору,
який виник між НКП
«Нікопольтеплоенерго» та ОСОБА_2

Відповідно до цивільно-процесуального
законодавства захист права у наказному
провадженні може мати місце за
наявності безспірної вимоги стягувача.
В даному випадку вбачається спір, а
тому судовий наказ від 08.09.2011 року, на
підставі ст. 105-1 ЦПК України, слід
скасувати, а стягувачу роз'яснити, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, справа № 2-н/1784/11 від
08.09.2011 року, виданий Нікопольським
міськрайонним судом за заявою
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги у розмірі 9526 грн. 02
коп. та витрат по сплаті судового збору
в сумі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн. 00коп.,
що були сплачені при подачі заяви -
скасувати.

Роз'яснити Нікопольському
комунальному підприємству
«Нікопольтеплоенерго», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна