СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/95/14-ц

Провадження № 2/243/452/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий
суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового
засідання Карпенко О.Д.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні
домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження власним майном, а саме: 1)
знести паркан на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1, який відмежовує
земельну ділянку, на якій розташована ?
частка домоволодіння відповідача на
територію земельної ділянки, яка
знаходиться в користуванні позивача,
на якій розташовані господарські
будівлі, визначені на плані КП «БТІ»
літерами «И», «Б», «Д», «Ж»; який
встановлений зі сторони домоволодіння
№ 29 та відмежовує земельну ділянку,
виділену мені в користуванні зі
сторони вул. 1-го Травня, та земельну
ділянку, на якій розташовані
господарські будівлі, визначені в
плані КП «БТІ» літерами «В», «в», та
який примикає безпосередньо до стіни
житлового будинку, який знаходиться в
спільному користуванні позивача та
відповідача з боку ґанку; 2) зобов'язати
відповідача відновити подачу води на
територію ? частки земельної ділянки,
яка була виділена позивачу в
користування на підставі рішення
Слов'янського міськрайонного суду від
16.11.2007 року, з встановленням лічильника
води; 3) зобов'язати відповідача не
перешкоджати позивачу в користуванні
горищем, вхід в яке знаходиться зі
сторони житлового будинку, ? частка
якого знаходиться у власності
відповідача та водопроводом, вхід в
підвал знаходиться зі сторони ? частки
домоволодіння відповідача, які були
виділені сторонам в спільне
користування на підставі рішення суду
від 16.11.2007 року; 4) заборонити
відповідачу без згоди позивача
здійснювати будівництво споруджень на
? частці земельної ділянки, яка
знаходиться в користуванні позивача,
та ? частці земельної ділянки, яка була
виділена в користування померлому
брату позивача ОСОБА_5 на підставі
рішення суду від 16.11.2007 року; 5)
встановити порядок користування
земельною ділянкою домоволодіння
АДРЕСА_1, запропонований у висновку №
120/1 від 15.11.2013 року судовим експертом
Пальченко О.Ю.

До звернення позивача до суду на
замовлення позивача судовим експертом
Пальченко О.Ю. було здійснено експертне
будівельно-технічне дослідження
домоволодіння та земельної ділянки
АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи від
позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання з
проханням призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки проведене експертом
Пальченко О.Ю. експертне
будівельно-технічне дослідження
домоволодіння та земельної ділянки
АДРЕСА_1 не може використовуватись як
доказ через те, що експерт не
попереджався про кримінальну
відповідальність.

Заслухавши думку сторін у справі, які
не заперечували проти призначення
експертизи, суд вважає за доцільне
призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання. Проведення
експертизи слід доручити судовому
експерту Пальченко О.Ю., оскільки на
даний час відсутні сумніви в її
упередженості та необ'єктивності.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні
домоволодінням, - судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1, відповідачем
ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1
правовстановлюючим документам на дану
земельну ділянку та вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування?;

- Який фактичний порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1, відповідачем
ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1?;

- Яка площа земельної ділянки
фактично перебуває у користуванні
співвласника житлового будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1?;

- Чи має місце порушення
землекористування, зокрема, порушення
меж та накладання земельних ділянок
відповідачем ОСОБА_4 до
правовстановлюючих документів на ці
земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів?;

- Який дійсний розмір земельної
ділянки, розташованою по АДРЕСА_1,
відповідно до правовстановлюючих
документів та відповідних
нормативно-правових документів?;

- Який існує варіант розподілу
вказаної земельної ділянки по ? частки
співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_1?;

- Чи є які-небудь перепони в
користуванні горищем, яке знаходиться
в спільному користуванні, відповідно
до рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
№ 2-5116-2007 від 16.11.2007 року? Якщо є, вказати,
які саме?;

- Що потрібно виконати для
усунення перепон в користуванні
горищем, відповідно до вказаного вище
рішення суду?;

- Чи відповідає запропонований
порядок користування з визначеними
розмірами, відповідно до Додатку
(варіант 2) до висновку технічної
експертизи по справі ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 та графічному
додатку до рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
№ 2-5116-2007 від 16.11.2007 року ідеальним
часткам співвласників? У випадку
невідповідності запропонувати всі
можливі варіанти розподілу земельної
ділянки з будівлями, які на ній
розташовані.;

- Чи можливо облаштувати вхід до
горища через приміщення спірного
домоволодіння з боку частини житлового
будинку, яким користується та який
належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Пальченко Ользі
Юріївні, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385, 386 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не
перешкоджати вільному доступу
експерта для обстеження домоволодіння
та земельної ділянки АДРЕСА_1 та надати
на вимогу суду або експерта необхідні
для проведення експертизи матеріали,
роз'яснивши сторонам наслідки ухилення
від участі в проведенні експертизи,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Експертизу проводити за участю сторін
або їх представників.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М. Мінаєв