Номер провадження 22-ц/775/1081/2014
Головуючий у І інстанції Мілєйко
Номер провадження 22-ц/775/1081/14Категорія
57Доповідач Барков В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокум. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Баркова В.М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Донецьку
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на заочне рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20
грудня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості недооблікованої
електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те,
що 23 квітня 2013 року працівниками
позивача за місцем проживання
відповідача було виявлене самовільне
підключення електроустановок до
електричної мережі
енергопостачальника без порушення
схеми обліку після припинення
електропостачання про що складено акт
№ 186030. Вказаний акт був розглянутий 15
травня 2013 року комісією з розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією.
Просив стягнути з відповідача вартість
без обліково спожитої електроенергії в
розмірі 3 794 грн. 42 коп. та судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 20 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог публічному
акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та на
порушення і неправильне застосування
судом норм матеріального і
процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
апеляційного суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином судовою повісткою про
що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 45), тому апеляційний
суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Чмірьової Л.С., яка просила скаргу
задовольнити, вивчивши письмові
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню,
а рішення суду необхідно скасувати та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог з таких підстав.

Згідно із п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону
рішення суду не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не довів, що відповідач
є споживачем електричної енергії за
адресою виявлення порушення Правил
користування електричною енергією.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року № 562 (далі -
Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено, що
23 квітня 2013 року контролерами
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» був складений
акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення, з
якого вбачається, що контролерами у
присутності члена сім'ї ОСОБА_2
виявлено самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника без
порушення схеми обліку після
припинення електропостачання.

У п. 48 Правил зазначено, що споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення Правил
користування електричною енергією, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 42 вказаних Правил споживач
електричної енергії зобов'язаний
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил.

Крім того, порядок складання актів про
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
передбачений п. 53 Правил, відповідно до
якого у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

З матеріалів справи вбачається, що акт
від 23 квітня 2013 року містить три
підписи представників
енергопостачальника із зазначенням
факту порушення та підпис представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка своїх зауважень з
приводу виявленого порушення та
обставин перевірки до акту не внесла
(а.с. 5-7).

Особовий рахунок за адресою виявлення
порушення Правил користування
електричною енергією відкритий на ім'я
відповідача у справі (а.с. 10-12).

Крім того, судову повістку, направлену
апеляційним судом за адресою складання
акту, відповідач отримав особисто, про
що свідчить відповідна відмітка у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.
45).

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції
безпідставно відмовив у задоволенні
позовних вимог, а тому ухвалене у
справі рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 53 Правил передбачено, що
величина збитків, завданих
енергопостачальнику протиправними
діями споживача, визначається на
підставі складеного акта про виявлення
порушення згідно з Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562 (зі змінами та
доповненнями).

На підставі складеного акта, керуючись
пп. 4 п. 3.1, п. 3.4 Методики (самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) без
порушення схеми обліку)
енергопостачальником визначено розмір
заподіяних збитків у сумі 3 794 грн. 42 коп.
з дати відключення 23 жовтня 2012 року по
день виявлення порушення 23 квітня 2013
року, виходячи з розрахункового
добового обсягу споживання
електроенергії, який апеляційний суд
визнає правильним.

При визначенні розміру збитків
енергопостачальник обґрунтовано
виходив з того, що порушення Правил
споживання електроенергії
відповідачкою полягало в самовільному
підключенні до електричної мережі
енергопостачальника без порушення
схеми обліку. При цьому вірно
застосовано підп. «в» п. 3.3 вказаної
Методики, де зазначається, що у разі
самовільного підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричної мережі після
припинення електропостачання у зв'язку
з порушенням Правил розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії здійснюється із дня припинення
електропостачання електроустановки
споживача до дня повторного припинення
електропостачання, але не більше ніж за
три роки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а з відповідача необхідно
стягнути вартість не облікованої
електричної енергії в сумі 3 794 грн. 42
коп. та у відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 88
ЦПК України понесені позивачем судові
витрати у справі по сплаті судового
збору за подачу позову в сумі 229 грн. 40
коп. (а.с. 1-2) та апеляційної скарги в
сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 34).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго» - задовольнити.

Заочне рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 20 грудня 2013 року -
скасувати.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості недооблікованої
електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» вартість
недооблікованої електричної енергії в
сумі 3 794 (три тисячі сімсот дев'яносто
чотири) грн. 42 коп. та судові витрати в
сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді