Справа № 308/1653/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Фазикош О.В., при
секретарі Рабош А.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в м.
Ужгороді про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в м.
Ужгороді звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з заявою про
встановлення юридичного факту, що має
юридичне значення.

Заяву мотивує тим, що у зв'язку з
досягненням заявником пенсійного віку
та займаючись оформлення пенсії,
відповідно до встановленого
законодавством порядку заявник
звернувся до Управління Пенсійного
фонду в м. Ужгороді з метою оформлення
документів на отримання пенсії, однак в
ході вивчення належних заявнику
документів, з'ясувалося, що на
титульній сторінці трудової книжки
НОМЕР_1 заявника із датою початку
заповнення 20.01.1980 р. в графі «Ім'я»
міститься неправильний запис, а саме:
замість «ОСОБА_1» помилково записано
«ОСОБА_1», в графі «По батькові»
міститься неправильний запис, а саме:
замість «ОСОБА_1» помилково записано
«ОСОБА_1». На титульній сторінці
трудової книжки серії НОМЕР_2 заявника
із датою початку заповнення 01.04.1980 р. в
графі «По батькові» міститься
неправильний запис, а саме: замість
«ОСОБА_1» помилково записано «ОСОБА_1».
Натомість в інших правовстановлюючих
документах ім'я та по батькові заявника
зазначено, як ОСОБА_1, а саме в паспорті
НОМЕР_3, виданий Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області, а
також у свідоцтві про укладення шлюбу
серії НОМЕР_4, актовий запис №22 від
03.11.1979 р., Довідці про присвоєння
ідентифікаційного номера від 14.07.1998
року прізвище, ім'я та по-батькові
заявниці зазначено, як «ОСОБА_1». На
підставі наведеного заявник вказує, що
зазначене вище ставить під сумнів факт
належності заявнику документів та
унеможливлює оформлення пенсії, а отже
заявник просить встановити факт
належності заявнику - ОСОБА_1, -
правовстановлюючих документів -
трудових книжок НОМЕР_1 із датою
початку заповнення 20.01.1980 р. із записом
на титульній сторінці «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та серії НОМЕР_2 із датою
початку заповнення 01.04.1980 р. із записом
на титульній сторінці «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, від представника заявника -
ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності, підтримує
заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання повторно не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотань про відкладення справи до
суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт, що
має юридичне значення. А саме
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті. У судовому
порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно копії титульної сторінки
трудової книжки НОМЕР_1 із датою
початку заповнення 20.01.1980 р. в графі
«Ім'я» заявника міститься запис, а саме:
«ОСОБА_1», в графі «По батькові»
міститься запис, а саме: «ОСОБА_1».

Згідно копії титульної сторінки
трудової книжки серії НОМЕР_2 із датою
початку заповнення 01.04.1980 р. в графі «По
батькові» заявника міститься запис, а
саме: «ОСОБА_1».

Згідно копії свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_4, актовий запис №22 від
03.11.1979 р. зазначено, що 03.11.1979 року
укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
пілся укладення шлюбу присвоєно
прізвище дружні «ОСОБА_1».

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_3,
виданого Ужгородським МВ УМВС України
в Закарпатській області, прізвище, ім'я
та по-батькові заявниці зазначено, як
«ОСОБА_1», дата народження якої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера від 14.07.1998
року № 94534 прізвище, ім'я та по-батькові
заявниці зазначено, як «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту, як вже
зазначалося вище пов'язано із
призначенням пенсії за віком.

На підставі вищевикладеного, беручи до
уваги встановлені судом факти і
відповідні їм правовідносини, а також
оцінюючи надані докази, суд вважає що
заява обґрунтована, а тому вона
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 209, 215-218,
256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в м.
Ужгороді про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих
документів, а саме: трудової книжки
НОМЕР_1 із датою початку заповнення
20.01.1980 р. із записом на титульній
сторінці «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 та
трудової книжки серії НОМЕР_2 із датою
початку заповнення 01.04.1980 р. із записом
на титульній сторінці «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.В. Фазикош