Справа № 361/8383/13-ц
Провадження № 2/361/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
- Пухної О.М.,

при секретарі
- Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Бровари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Броварського міськрайоного управління
юстиції, про стягнення неустойки за
прострочення аліментів,

встановив:

07 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2
неустойку за прострочення сплати
аліментів на утримання малолітньої
дочки та аліментів на утримання
дружини, з якою проживає малолітня
дитина.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилалась на те, що вона та відповідач
06 серпня 2011року уклали шлюб. За час
перебування у шлюбі сторон мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 01 серпня 2012
року було стягнуто з відповідача
аліменти на утримання малолітньої
дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму встановленого для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи 15 червня 2012 року і до
досягнення дитиною повноліття та
аліментів на утримання дружини в
розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення позову до суду і до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, відповідач рішення не суду не
виконує та має заборгованість по
сплаті аліментів. Позивач була змушена
звернутися до суду з позовом про
стягнення неустойки ( пені).

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позов підтримав та не
заперечував проти часткового
зменшення суми позову, надав
пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не
визнав, заперечував що до стягнення
неустойки (пені), просив в задоволені
позову відмовити.

Представник третьої сторони Федяніна
Ю.В. проти позову не заперечувала,
пояснила, що довідки про
заборгованість по аліментах та розмір
щомісячної виплати визначався у
відповідності до статистичних даних
середньої зарплати для даної
місцевості, вимог СКУ, Закону України
«Про Державний бюджет» (на поточний
рік), та довідок з місця роботи
відповідача.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
повно і всебічно з'ясувавши обставини
справи, та надані докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06
серпня 2011року уклали шлюб. Від шлюбу у
сторін 02 грудня 2011 року народилася
донька ОСОБА_3, що підтвержуеться
свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3
( а.с. 6). Рішенням Броварського
міськрайноного суду Київської області
від 01 серпня 2012 року ( а.с. 7) з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти
на утримання малолітньої дочки у
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму встановленого для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи 15 червня 2012 року і до
досягнення дитиною повноліття та
аліментів на утримання дружини в
розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення позову до суду і до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вказаного рішення 17
серпня 2012 року видано виконавчий лист
№1007/2301/2012, який був поданий позивачем
для примусового виконання до відділу
ДВС Броварського МРУЮ (а.с. 9).

Також судом встановлено, що відповідач
не своєчасно та не в повному обсязі
виплачував аліменти. Представник
відповідача обґрунтовує це
нестабільним заробітком., що
підтверджується довідками з місця
роботи відповідача.( а.с. 33). З'ясовано
також і те, що відповідач за наявності
можливості періодично сплачував
аліменти, що підтверджується
відповідними квитанціями та розпискам
про сплату аліментів( а.с. 34-39).

Ст. 196 СК України передбачає що при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
За правилами ч.2 вказаної норми розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Розмір неустойки (пені) за період з 01
червня 2011 року по 01 червня 2013 року
позивачем розрахований та складає 9457
грн. 56 коп., а заборгованість по
аліментах на дитину станом на лютий 2014
року - 12149 грн.. Розмір неустойки ( пені)
за період з 01 червня 2011 року по 01 червня
2013 року. 20 коп. по сплаті аліментів на
дружину розраховано - 7863 грн., а
заборгованість по аліментах - на лютий
2014 року складає 8509 грн.

Зважаючи на викладене, та враховуючи
всі обставини у їх сукупності а також
те, що представник позивача не
заперечував проти зменшення суми пені,
суд приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню: розмір неустойки (пені) за
несплату аліментів на утримання
малолітньої дочки за період з 01 червня
2011 року по 01 червня 2013 року до 2000 грн. 00
коп. та зменшення неустойки (пені) за
несплату аліментів на утримання
дружини за період з 01 червня 2011 року по
01 червня 2013 року з до 1500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
неустойку (пеню) за несплату аліментів
на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3
за період з 01 червня 2011 року по 01 червня
2013 року у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
неустойку (пеню) за несплату аліментів
на утримання дружини за період з 01
червня 2011 року по 01 червня 2013 року у
розмірі 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00
коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна