ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК»"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«ІМЕКСБАНК» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, представив суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності в порядку заочного
провадження, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності представника позивача та
відповідача в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
27.05.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
ОСОБА_1 був укладений договір № №
999-00046482/1 про надання кредиту, згідно з
умовами якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав
ОСОБА_1 кредит строком до 26.05.2016 року із
розрахунку 19 % річних від суми
заборгованості, шляхом овердрафту за
допомогою платіжної картки Visa Electron з
грн. Крім того, 27.05.2013 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 999-00046482/1 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за якими можуть здійснюватися
з використанням платіжних засобів з
видачею платіжної картки Visa для
ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконав взяті
зобов'язання, надав кредит в межах
встановленого строку та ліміту
Відповідно до п. 1.4 кредитного
договору, встановлено, що зменшення
ліміту овердрафту та платежі з
поверненням овердрафту здійснюються
згідно додатку № 1, який є невід'ємною
частиною цього договору, та відповідно
до якого погашення основної суми
кредиту має здійснюватись щомісячно.
У відповідності до п. 2.6 кредитного
договору, сплата відсотків
позичальником здійснюється щомісячно
за фактичний термін користування
кредитом не пізніше 06 числа, починаючи
з квітня 2012 року, а також в день
повернення заборгованості за кредитом
Згідно до п. 3.3.5 кредитного договору,
позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни визначені
Відповідно до п. 4.8 кредитного договору,
у випадку невиконання позичальником
зобов'язань протягом більше тридцяти
днів, Банк має право визначити термін
повернення кредиту таким, що настав.
У відповідності до п. 4.9 кредитного
договору, встановлена
відповідальність позичальника за
повне або часткове прострочення
повернення кредиту (овердрафту) та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за договором у
вигляді обов'язку сплати банку штрафу у
розмірі 200 грн. за перший прострочений
платіж та 500 грн. за кожний прострочений
У звязку з виникненням у відповідачки
простроченої заборгованості банком
21.08.2013 року була направлена на її адресу
вимога за № 7205 про дострокове
погашення кредиту, яка залишилася
незадоволеною, у звязку з чим позивач
вимушений звернутися до суду.
Проте відповідач ОСОБА_1 не виконує
взяті на себе зобов'язання, внаслідок
чого станом на 01.10.2013 року утворилась
заборгованість за кредитом у розмірі
заборгованість за кредитом, 1794,84 грн.-
заборгованість по сплаті відсотків, 2250
грн. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 1700
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, а статтею 525 ЦК України
визначено, що одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.
Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк,
встановлений договором або законом
(частина 1 статті 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК
України позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплаті
процентів у разі прострочення
повернення чергової частини позики.
У відповідальності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК
Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
огрунтовані та підлягають задоволенню.
Тому слід стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором № 999-00046482/1 від
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» заборгованість за
кредитним договором № 999-00046482/1 від
судовий збір в розмірі 317,81 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН