Головуючий суду 1 інстанції - Лошвіна
Доповідач - Галан Н.М.
Справа № 427/3361/13-ц
Провадження № 22ц/782/589/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Галан Н.М.,

суддів: Лісіциної А.І.,
Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 20 червня
2013 року за позовом Свердловської
міської ради про визнання спадщини
відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Свердловська міська рада звернулася до
суду з даною заявою, в якій просили
визнати спадщину, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_3, у вигляді житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 41,7 кв.м.,
житловою площею 13,8 кв.м., з належними
господарськими будівлями та спорудами
відумерлою та передати їх у комунальну
власність, оскільки з часу відкриття
спадщини сплинуло більш ніж 28 років,
спадщину ніхто не прийняв, на зазначене
нерухоме майно право власності ніким
не переоформлювалося.

Рішенням суду, яке оскаржується, заява
Свердловської міської ради була
задоволена. Визнано спадщину, яка
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 , у вигляді житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 41,7 кв.м.,
житловою площею 13,8 кв.м., з належними
господарськими будівлями та спорудами:
«Б» - літня кухня-гараж, «В, Г» - сараї,
«Е» -уборна, №1-2 огорожа, № 3 водопровід
- відумерлою та передано її у
комунальну власність Територіальної
громади м. Свердловська в особі
Свердловської міської ради Луганської
області.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви, мотивуючи тим, що судом порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.213 ЦКП України рішення суду
повинно бути законним та
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання чи мали місце
обставини, якими обгрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються.

Як вірно встановлено у судовому
засіданні та не оспорюється сторонами,
відповідно до запису акта про смерть
від 29.10.1984 року №754,виданого Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
який належав ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу, від 02.04.1963
року, реєстровий №3998, що
підтверджується інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно №1173959 від 13.03.2013
року та довідкою КП „Свердловське
МБТІ"№568 від 18.05.2012 року(а.с.8-10).

Судом першої інстанції було зазначено,
що згідно відповіді завідуючої
Луганським обласним державним
нотаріальним архівом від 29.05.2013 року та
даних Реєстру спадкових справ і
заповітів,спадкова справа щодо
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 не
формувалась.

На підставі зазначеного та пославшись
на вимоги ст.273 ЦПК України, судом було
зроблено висновок що спірне майно є
безхазяйним та на цій підставі його
було передано у власність
територіальної громади.

Проте судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх передчасними виходячи з
наступного.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 29.12. 2009 року було
встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
її матері-ОСОБА_3(а.с.47)

Відповідно до вимог ч.3.ст.61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2
визнана судом спадкоємцем та
відповідно власником спірного майна.

Крім тоо, апелянт постійно мешкає у
спірному будинку з часу смерті
спадкодавця, тобто, спадщина не є
відумерлою.

Згідно ч.1. ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Вказане свідчить, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини
по справі, наданим доказам дав невірну
оцінку, що призвело до прийняття
невірного рішення..

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги є
обгрунтованими та дають підстави для
висновку про невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог 309 ЦПК
України у разі неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеності обставин, що
мають значення для справи, які

суд вважав встановленими;
невідповідності висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

Керуючись.ст. 209, 303,304,307,309 ЦПК
України, судова колегія

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 20 червня 2013
року скасувати, ухвалити нове рішення,
яким відмовити Свердловській міській
раді у задоволенні позовних вимог.

Рішення набуває чинності негайно, але
може бути оскаржено у продовж 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: