Провадження № 2-п/427/1/14
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 року Свердловській міський
суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про
перегляд заочного рішення суду. Зі
змісту заяви вбачається, що 25.06.2013 року
Свердловським міським судом було
постановлено заочне рішення у справі №
427/388/13-ц, яким суд задовольнив вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
останнього заборгованість за
кредитним договором від 16.11.2006 року в
сумі 90656,74 грн. та судовий збір у розмірі
906,37 грн.

Заочне рішення суду було отримано
ОСОБА_1 особисто 16.12.2013 року.

В порушення вимог глави 7 ЦПК України,
ОСОБА_1 не було належним чином
повідомлено про дати та час розгляду
справи. Зокрема, вона та її представник
з'являлися до суду, але представник
позивача в судове засідання не
з'являвся та не повідомляв суд про
причини неявки, що у відповідності до
ст.207 ЦПК України є підставою для
залишення позову без розгляду. В
подальшому ОСОБА_1 не повідомили про
дату та час чергового розгляду справи.
Відповідно до заочного рішення,
відповідач у судове засідання не
з'явилась, була належним чином
повідомлена про місце слухання справи.
При цьому у рішенні не зазначено, що
матеріали справи містять докази
повідомлення її про час та дату
розгляду справи. В той же час рішення
суду постановлено на підроблених
доказах й неповідомлення ОСОБА_1 про
час та дату розгляду справи позбавило
її можливості надати відповідні
докази. ОСОБА_1 не укладала з Публічним
акціонерним товариством Комерційний
Банк «Приватбанк» кредитного договору
й підпис у примірнику договору
наданому суду не належить їй.

Просить скасувати заочне рішення
Свердловського міського суду від 25.06.2013
року у справі № 427/388/13-ц та призначити
розгляд справи у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, так як доводи викладені
відповідачем мають істотне значення
для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суду
скасувати заочне рішення і призначити
справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення № 427/388/13-ц від 25.06.2013 року
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 06.02.2014
року о 09:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Логвіна