Справа № 1527/6861/12
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі

головуючого судді - Середи І.В.

при секретарі - Семко М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи
для проведення повторної судової
автотоварознавчої та автотехнічної
експертизи на підставі матеріалів
справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 43601,10 грн.,
завданої автомобілю марки «Toyota Previa» в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, судових витрат в розмірі 3650,62
грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.
Після уточнення позовних вимог просив
стягнути з відповідача 65790,88 грн. в
якості компенсації за матеріальну та
моральну шкоду, спричинену
пошкодженням транспортного засобу під
час ДТП.

В судовому засіданні адвокат
позивача звернувся до суду з
клопотанням про направлення справи для
проведення повторної судової
автотоварознавчої та автотехнічної
експертизи на підставі матеріалів
справи, оскільки представити експерту
всі автомобілі, які були учасниками
ДТП, не є можливим. Також зазначив, що
вартість експертизи ними вже оплачено.

Позивач зазначив, що його
автомобіль марки «Toyota Previa» ще не
відремонтований, в ньому здійснено
лише заміну радіатора, без роботи якого
автомобіль не можна експлуатувати.

Відповідач заперечував проти
клопотання про проведення експертизи
на підставі матеріалів справи, але
зазначив, що представити експерту для
огляду автомобіль марки «Mіstsubishi»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не є
можливим, оскільки він
відремонтований, змінився власник.

Заслухавши позивача, його
адвоката та відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року
було призначено по справі повторну
комплексну судову автотехнічну і
автотоварознавчу експертизу.

22 січня 2014 року до суду надійшло
повідомлення про неможливість надання
висновку експертизи №11501/11502/11836 через
ненадання додаткових матеріалів
(вихідних даних), а саме:пошкоджених(не
відремонтованих )
автомобілів-учасників ДТП, інформації
стосовно вартості нових оригінальних
запчастин до автомобіля «Toyota Previa» та
про забезпечення огляду ТЗ в умовах
спеціалізованої СТО з участю
кваліфікованих спеціалістів за фахом.

Оскільки судом з'ясовано, що всі
транспортні засоби, які постраждали
внаслідок ДТП, а саме: «Mіstsubishi»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, марки «Nissan
Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_2, не
можливо представити експерту для
огляду, не відремонтованим залишився
тільки «Toyota Previa», реєстраційний номер
НОМЕР_3, який належить позивачу, де
замінено лише радіатор, і який позивач
може представити.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що проводити дослідження можливо на
підставі лише матеріалів справи,
оскільки є можливість оглянути лише
один автомобіль «Toyota Previa».

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10,143,144,148,150, п.5
ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Направити ухвалу Суворовського
районного суду від 16 жовтня 2013 р. разом
з матеріалами цивільної справи
№1527/6861/12 для проведення повторної
комплексної судової автотехнічної та
автотоварознавчої експертиз.

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати експертам для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№1527/6861/12.

Повідомити експертам ХНДІСЕ
ім.М.С.Бокаріуса про можливість
проведення експертизи на підставі
матеріалів справи №1527/6861/12, оскільки є
можливість представити тільки
транспортний засіб позивача марки «Toyota
Previa», реєстраційни номер НОМЕР_3.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позив ОСОБА_1, роз'яснити
йому положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: