У Х В А Л А

17 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області, публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»
про розмір середньої заробітної плати
для призначення страхової виплати у
зв'язку зі стійкою втратою
працездатності,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив:
визнати недійсною довідку від 21 серпня
2009 року № 99, видану ВСП «Шахта ім. М.І.
Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля» про
його середню заробітну плату (дохід);
встановити розмір його середньої
заробітної плати для призначення
страхової виплати у зв'язку зі стійкою
втратою працездатності у розмірі 2 959,31
грн; зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області провести призначення та
перерахування страхової виплати,
прийнявши середню заробітну плату у
розмірі 2 959,31 грн та в місячний строк
виплатити недоплачену грошову суму,
згідно з чинним законодавством.

Позов мотивував тим, що перебував у
трудових відносинах з ВСП «Шахта ім.
М.І. Сташкова» (наразі ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля») до 26 червня 2008
року.

При виконанні трудових обов'язків
захворів на професійне захворювання.

13 серпня 2009 року вперше висновком
медико-соціальною експертною комісією
йому встановлено стійку втрати
професійної працездатності 60% та
нараховані страхові виплати.

Вважав, що при нарахуванні страхових
виплат було порушено вимоги пункту 12
Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням №1266 від 26
вересня 2001 року.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 31
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 грудня
2013 року, в задоволенні указаного позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 31
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 5
грудня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
пункту 12 Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням №1266 від 26
вересня 2001 року, з подальшими змінами.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
пункту 12 Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням №1266 від 26
вересня 2001 року, з подальшими змінами
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2013 року у справі про
розмір середньої заробітної плати для
призначення страхової виплати у
зв'язку зі стійкою втратою
працездатності.

Надана для порівняння ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не може бути прикладом
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме пункту 12
Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням №1266 від 26
вересня 2001 року, з подальшими змінами,
оскільки правовий висновок зазначений
в даному судовому рішенні у порівнянні
з ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 лютого 2014 року,
яку просить переглянути заявник,
ґрунтуються на різних фактичних
обставинах, що не свідчить про
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції саме пункту 12
Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням №1266 від 26
вересня 2001 року, з подальшими змінами.

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області, публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»
про розмір середньої заробітної плати
для призначення страхової виплати у
зв'язку зі стійкою втратою
працездатності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О. В. Умнова

І.М. Фаловська