РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/412/14-ц

Провадження № 2-о/414/20/2014

13 березня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

в складі: суддя Кіяшко В.Г.

Секретар Пугачова К.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кремінна

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
посилаючись на те, що згідно з
паспортом він ОСОБА_1, 1938 року
народження.

Він працював в Сахалінській області
про що свідчить довідка №07-357 від 06.10.2013
року, але цей стаж не бути врахований,
оскільки архівній довідці № 3456 від
22.10.2013 року адміністрації
Муніципального утворення «Холмский
городской округ» Сахалінської області
про отримання ним заробітної плати
його прізвище записано як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В довідці №05-357 від 06.11.2013 року ЗАТ
«Риболовецький колгосп Прібой», яка
уточнює особливий характер роботи та
умов праці його прізвище записано
також як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В довідці №07-358 від 06.10.2013 року ЗАТ
«Риболовецький колгосп Прібой», про
відпрацьований мінімум трудової
участі «Путь к коммунизму» його
прізвище також записано як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В довідці №07-359 від 06.10.2013 року ЗАТ
«Риболовецький колгосп Прібой», про те,
що він працював в риболовецькій артелі
«Путь к коммунизму» його прізвище
також записано як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В трудовій книжці його прізвище
записано також як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час виникло питання про
перерахунок пенсії, але він не може
цього зробити, оскільки довідки на
прізвище «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» не
можуть бути враховані при перерахунку
пенсії.

Заявник у судовому засіданні
присутнім не був, просив справу
розглянути за його відсутності.

Зацікавлена особа заперечень суду не
надала.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК
України суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджено паспортом (а.с.4),

Згідно з довідкою №07-357 від 06.10.2013 року,
він працював в Сахалінській області,
але цей стаж не бути врахований,
оскільки архівній довідці № 3456 від
22.10.2013 року адміністрації
Муніципального утворення

«Холмский городской округ»
Сахалінської області про отримання
ним заробітної плати його прізвище
записано як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

В довідці №05-357 від 06.11.2013 року ЗАТ
«Риболовецький колгосп Прібой», яка
уточнює особливий характер роботи та
умов праці його прізвище записано
також як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

В довідці №07-358 від 06.10.2013 року ЗАТ
«Риболовецький колгосп Прібой», про
відпрацьований мінімум трудової
участі «Путь к коммунизму» його
прізвище також записано як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

В довідці №07-359 від 06.10.2013 року ЗАТ
«Риболовецький колгосп Прібой», про те,
що він працював в риболовецькій артелі
«Путь к коммунизму» його прізвище
також записано як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 12).

В трудовій книжці його прізвище
записано також як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

З врахуванням викладеного суд дійшов
висновку про задоволення заявлених
вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 256 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів
задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належать:

архівна довідка № 3456 від 22.10.2013 року
адміністрації Муніципального
утворення «Холмский городской округ»
Сахалінської області на прізвище
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

довідка №07-357 від 06.10.2013 року ВАТ
«Риболовецький колгосп Прібой» про
уточнений особливий характер
роботи на прізвище ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

довідка №07-358 від 06.10.2013 року ЗАТ
«Риболовецький колгосп Прібой» про
заробітну плату на прізвище ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

довідка №07-359 від 06.10.2013 року ЗАТ
«Риболовецький колгосп Прібой», про
мінімум трудових виходів в
риболовецькій артелі «Путь к
коммунизму» на прізвище ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

трудова книжка, яка видана 11.07.1967 року
на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення судового рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

(В.Г.Кіяшко).