АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2380/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/933/14
Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді:
Бондаревської С.М.

суддів: Прядкіної О.В.,
Триголова В.М.

при секретарі
Порохні А.А.

за участі позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 05 лютого
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, який
продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_2, в якому просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина-студента, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін навчання до
30.06.2015 року у розмірі ? частини всіх
видів доходів щомісячно.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 05 лютого
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 08 листопада 2013 року на період
навчання сина в Комсомольському
політехнічному технікумі, до
досягнення ним двадцяти трьох років. В
разі припинення навчання право на
утримання припиняється.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з даним рішенням
місцевого суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи; невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив оскаржуване ним судове рішення
скасувати та ухвалити нове рішення
про задоволення його позовних вимог у
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, підтверджується наявними
у справі доказами, що відповідач є
батьком повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 навчається на третьому курсі
денного відділення Комсомольського
політехнічного технікуму, період
навчання з 01 вересня 2011 року по 30
червня 2015 року.

Відповідно до довідки Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 Комсомольської
міської ради ОСОБА_3 проживає з матір»ю
- позивачкою ОСОБА_1

ОСОБА_1 є пенсіонеркою за вислугою
років і отримує пенсію в розмірі 1176 грн.
ОСОБА_3 з січня 2014 року отримує
стипендію у розмірі 649 грн. Вказані
доходи не забезпечують суми
прожиткового мінімуму на місяць на
позивачку та її сина.

Відповідач ОСОБА_2 працює на ВАТ
«Полтавський ГЗК», отримує середній
заробіток 6000 грн. Має неповнолітнього
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки, виданої Відділом ДВС
Кобеляцького РУЮ, за ОСОБА_2 значиться
залишок заборгованості невиплачених
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 20994 грн. 37
коп.

За змістом ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 СК України, а саме:
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина. При
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Виходячи зі встановлених обставин, з
урахуванням вищенаведених положень
закону, місцевий суд дійшов
правильного висновку, що повнолітній
ОСОБА_3 на період навчання потребує
матеріальної допомоги батька, а
відповідач в свою чергу може надавати
таку допомогу.

При цьому задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1. частково, суд першої інстанції
врахував як перебування на утриманні
відповідача неповнолітнього сина, так
і наявність невиплаченої ним
заборгованості по аліментах, та з
урахуванням зазначених обставин,
обґрунтовано визначив розмір
аліментів, що підлягають стягненню з
відповідача у розмірі 1/6 частини його
заробітку (доходу) щомісячно на період
навчання сина до досягнення ним
двадцяти трьох років.

Посилання відповідача на те, що він
несе тягар утримання житлового
будинку, має певні витрати на оплату
проїзду транспортом до місця роботи, не
впливає на його обов"язок, як батька,
утримувати повнолітнього сина, який
продовжує навчатися.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують правильності
висновків місцевого суду, як і не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням вимог матеріального
та процесуального права, тому
правових підстав для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 05 лютого
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: