overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/252/14-ц
№ 2/408/105/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд
Луганської області у складі :

головуючого- судді- Карягіної
В.А.

при секретарі
Ступаченко А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей Біловодської
РДА Луганської області про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей
Біловодської РДА Луганської області про стягнення аліментів на малолітню дитину.

У попереднє судове засідання не з'явилися відповідачі, які були своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є відмітки.
Позивачем заявлено клопотання про допит відповідачів в порядку ст. 132 ЦПК
України, які проживають за межами
Біловодського району Луганської області, яке підтримано представником органу опіки та піклування - служби у справах дітей Біловодської РДА
Луганської області Дмитренко Галиною
Олексіївною.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З метою вручення копій позовних заяв відповідачам та з'ясування обставин, які мають значення при розгляді позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, доручити
Станично-Луганському районному суду
Луганської області вручити ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 копії позовних заяв з додатками та допитати їх як відповідачів, які мешкають за межами територіальної підсудності суду.

Керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Станично-Луганському районному суду Луганської області вручити відповідачам копії позовних заяв з додатками та допитати як відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають в АДРЕСА_1 з питань :

1. Чи визнають вони позов про стягнення аліментів ? Якщо ні, вказати причину?

2. Чи працюють вони? Якщо так, вказати місце праці та надати довідку про заробітну плату?

3. Чи згодні вони, щоб справа була розглянута за їх відсутності в
Біловодському районному суді
Луганської області?

На час виконання окремого доручення провадження у справі зупинити.

Після виконання окремого доручення матеріали прошу повернути до
Біловодського районного суду
Луганської області.

Для виконання даної ухвали направляється копії позовних заяв з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Суддя Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2436/14-ц н/п 2-н/644/674/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644243614-ц 20 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3100,32 грн., що утворилась станом на 01.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3100,32 грн., що утворилась станом 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Номер справи 623/994/14-ц
Номер провадження 2-н/623/141/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „
Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 116
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р 260036384 в ПАТ « Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ІНН
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5551
(п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь державного бюджету України - судовий збір , перерахувавши на: УДК Ізюмського 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано __________________2014 року.

Судовий наказ набрав чинності
_________________2014 року.

Строк пред'явлення до виконання з
_________________2014 року до _________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
______
Справа № 755/7154/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. .ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та забороку чинити перешкоди в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та забороку чинити перешкоди в користуванні власністю.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не в повному обсязі оплчена судовим збором, оскільки додано дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 229 грн. 42 коп. однак з 01.01.2014 року розмір судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру складає 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м.
Києва, .

Також на підтвердження заявлених вимог не зазначені докази про належність на праві власності відповідачу ? частки спірної квартири, не надано довідки форми № 3 про зареєстрованих осіб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та забороку чинити перешкоди в користуванні власністю залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 25 березня 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко
Справа № 541/541/14-ц
Номер провадження2-н/541/59/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 2311 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року, та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК
На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст.15, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горобії,
Лубенського району паспорт серії
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, поштовий індекс
НОМЕР_2, уродженки с. Федунка,
Шишацького району, жительки АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Миргород, паспорт серії НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_2,
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» (поштова адреса: 331401, код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2311 грн. 91
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» судовий збір, сплачений при зверненні з заявою до суду по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 610/771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 2010 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього.

Відповідачка також надала заяву, в якій визнала позов та просила справу розглянути без її участі.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.народження
/а.с.6/.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачкою, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року Шевелівською сільською радою Балаклійського району
Харківської області, актовий запис за
№ 02, розірвати.

Відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Номер справи 623/994/14-ц
Номер провадження 2-н/623/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5551,38 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 288/1937/13-ц
Провадження № 2/288/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі -
Добрянській В.П.,

з участю:

представника позивача - Згортюка М.
П.,

прокурора - Дем'янчука М.
С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Шуляра
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Паволоцької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 150, 170, 171, 180 - 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 174, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації
Житомирської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) від матері - ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на користь дочки - ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її особистий рахунок до досягнення повноліття, щомісячно, починаючи з 17.12.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Призначити ОСОБА_5 опікуном над малолітньою сестрою - ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягнути з ОСОБА_2 229 гривень 40 копійок судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/1943/13-ц
Провадження № 2/288/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі -
Добрянській В. П.,

з участю прокурора - Дем'янчука
М. С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ходорківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 30, 88, 212-215, 367
ЦПК України; ст.ст. 58, 60 ЦК України; ст.ст.164, 166, 167, 180, 182, 183 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на користь її малолітньої дочки ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її особистий рахунок до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.12.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1 Попільнянського району, Житомирської області) опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.