Справа № 1805/9239/2012
Провадження № 2-во/591/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в
складі :

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні по справі № 1805/9239/2012,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні суду по справі № 1805/9239/2012 ,
мотивуючи її тим, що спадкове майно
було придбане за час подружнього життя
ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3, тому їх
частки у спільному майні є рівними, по
1/2 частині за кожним, і саме на 1/2 частку
майна відкрилась спадщина після смерті
ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не прийняла спадщину
після смерті матері, яку прийняли лише
чоловік померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та син
померлої - ОСОБА_1, тому їх частки в
спадковому майні після смерті ОСОБА_3 є
рівними - по 1/2 частині у кожного, що
становить по 1/4 частці від спірного
майна. Після смерті батька - ОСОБА_2
відкрилась спадщина на 3/4 (1/2 + 14) частки
домоволодіння, земельної ділянки та
автомобіля. У випадку спадкування за
законом, позивачка спадкувала б 3/8
частки (3/4 : 2) зазначеного майна. З
урахуванням змісту заповіту,
складеного спадкодавцем ОСОБА_2, яким
він усе належне йому майно заповідав
своєму синові ОСОБА_1, частка ОСОБА_4 має
складати половину від 3/8, а отже 3/16 (3/8 :
2), а не 1/4 частку. Просить виправити
арифметичну помилку та зазначити
частку позивачки 3/16 , а не ?.

ОСОБА_1 в письмовій заяві просить
заяву задовольнити та в його
відсутність розглянути.

Представник ОСОБА_4 в письмовій заяві
просить розглянути заяву у її
відсутність.

В судове засідання сторони не
з'явились. В зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає заява про виправлення
арифметичної помилки підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

26 вересня 2013 року Зарічним
районним судом м. Суми винесено
рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/4 частину в житловому
будинку, „А-1", за адресою АДРЕСА_1,
який є загальною площею 57.7 кв.м.,
житловою 52.6 кв.м., підсобна площа 5.1.
кв.м., та на 1/4 частину надвірних
будівель, літньої кухні „Б", сіней „б",
вбиральні „В", погріба „п/г", сараїв
„Г,Д",огорожі 1-4, в порядку спадкування,
за законом, обов'язкову частку після
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності
на 1/4 частину земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1, площею 0.0525 га в
порядку спадкування, за законом,
обов'язкову частку після батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4
частину легкового автомобіля Жигулі
держ.номер НОМЕР_1 в порядку
спадкування, за законом, обов'язкову
частку після батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог за необґрунтованістю.

( т.2 ас.28-32).

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
виправлення арифметичної помилки ( т.2
ас.66).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови
Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14
"Про судове рішення у цивільній справі":
"Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає".

Тому необхідно виправити
арифметичну помилку та зазначити
частку ОСОБА_4 має складати житловому
будинку - 3/16, замість « 1/4 », частку
ОСОБА_4 в земельній ділянці - 3/16,
замість « 1/4 », частка в праві
власності на автомобіль складає 3/16,
замість « 1/4 ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
арифметичної помилки в рішенні суду
задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в
мотивувальній та резолютивній частині
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 26 вересня 2013 року по справі №
1805/9239/2012 із зазначенням, що є описки
і необхідно вважати вірним, частку
ОСОБА_4 в житловому будинку - 3/16,
замість « 1/4 », частку ОСОБА_4 в
земельній ділянці - 3/16, замість « 1/4
», частка ОСОБА_4 в праві власності на
автомобіль складає 3/16, замість « 1/4
».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна