overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Справа № 462/1713/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1" м.Львів, вул.Таллінська, 3 борг у розмірі 3754 (три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 55 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/964/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянула заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа», юридична адреса: Донецька область, м. Сніжне, вул. філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 335537, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа» суму боргу за послуги централізованого опалення за період з 01.05.2010 року по 01.02.2014 року у розмірі 8602 (вісім тисяч шістсот дві)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа» індекс інфляції у сумі 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 19 коп., три відсотки річних у сумі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які необхідно 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:…………«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:………«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання:………«____» ____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 224/4671/13-ц
Номер провадження 2/224/402/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді:
Кардашенко О.А.,

при секретарі:
Сухоставець Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Дебальцеве Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та про утримання дитини на даний час вони не мають. Просила розірвати шлюб, після розірвання залишити їй прізвище
ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає (а.с. 13,15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2001 року
(а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між сторонами припинені.
Спорів про поділ спільного майна на теперішній час сторони не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 292, 294 ЦПК
України, суд-

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2001 року у виконкомі Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу-
ОСОБА_1

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через суд міста
Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/256/14-ц
Провадження №2-н/457/24/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в розмірі 2315 грн. 95 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Трускавецької міської ради юридична адреса: м. Трускавець, вул.
ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321 - 2315 грн. 95 коп. заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та 114,70 судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
«___»_____________ 20__ року
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/6059/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з січня 2004 р. по квітень 2013 р.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області боржник - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до абз. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, п.2 ч.1 ст..7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа», ідент. код 03337007, юридична адреса: м.
Горлівка, вул.. Ак.Павлова, 13 з державного бюджету у
Центрально-Міському районі м. Горлівки з рахунку № 0021 МФО 834016 ЗКПО 38023569 сплачений судовий збір у розмірі 114,70 гривень за платіжним дорученням №7438 від 18.04.2013 р.

Роз??яснити стягувачу його право на звернення із заявою про видачу судового наказу до Селідовского міського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 523/3283/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/759/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №268 від 21.04.2011 року вона призначена опікуном над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої відповідач позбавлена батьківських прав на підставі рішення суду від 08.12.2010 року. На утримання дитини відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги, тому просить рішенням суду стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не з"явились, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.04.2011 року №268 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач рішенням Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2010 року позбавлена батьківських прав відносно вказаної дитини. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утриманні неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 2 ст. 166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст.166, 180-183 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1, не працюючої на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 07.10.2009 року, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісячно, починаючи з 03.02.2014 року і до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.3
Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2554/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про повернення позики ,-

В С Т А Н
О В И Л А

21.04.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення позики .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України .

В апеляційної скарзі представник
ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати , посилаючись на те , що судом порушені вимоги процесуального права , позивачка не сповіщалась про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постанавляючи ухвалу суд виходив з того , що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

З таким висновком суду погодитися не можна.

В матеріалах справи відсутні докази того , що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи 15 .10.2012 року,19 .11.2012 року ( а.с.19,20 т.2 )

Доводи апелянта , що позивачка не сповіщалась про час розгляду справи матеріалами справи не простуються.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню , а справа направлінню до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Керуючись ст. ст. 209,307 ч.2 п.4, 311, 315,319 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду від 19 листопада 2012 року - скасувати , справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова
Справа № 358/160/14-ц Провадження № 2/358/140/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини) 14 березня 2014 року
Богуславський районний суд в Київській головуючого судді за участю секретаря с/з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом прокурора
Богуславського району Київської області в інтересах держави в особі
Шупиківської сільської ради
Богуславського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочином, суд
В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідний додатковий час, тому суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до
Керуючись ст.ст.2, 10, 15, 60, 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166, 1190 ЦК
України, ст. ст. 40, 68, 69 Закону України
"Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 10, 26, 40 Закону
України "Про рослинний світ", ст. 19,69,105 107
Лісового кодексу України, суд
Позов прокурора Богуславського району
Київської області в інтересах держави в особі Шупиківської сільської ради
Богуславського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочином задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, інші дані суду невідомі, на користь
Шупиківської сільської ради
Богуславського району Київської
(двадцять одну тисячу п'ятсот дев'яносто три гривні).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, інші дані суду невідомі, на користь
Богуславського районного суду 243,60 грн. судового збору (код отримувача 37556042, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київської області м. Київ, код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892111).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.03.2014 року

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 360/173/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2004 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося через напруженість і непорозуміння у взаємних стосунках, наявності діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. З липня 2013 року проживають окремо, відповідач має нову сім'ю. Тому просила, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 08 лютого 2004 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 08 лютого 2004 року перебувають в зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції
Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.12), копіями свідоцтв про народження
(а.с.10-11).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 лютого 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №8, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький