Справа № 393/144/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Новгородка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду в Новгородківському
районі про встановлення факту,
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з
вимогою встановити факт належності їй
трудової книжки від 27.04.1973 року та
довідки про заробіток для обчислення
пенсії № 47 від 03.04.2013 року виданої
відділом культури, туризму та
культурної спадщини Новгородківської
районної державної адміністрації, свої
вимоги мотивувала тим, що в 2014 році вона
звернулася до управління Пенсійного
фонду України (далі по тексту ПФУ) для
нарахування пенсії і надала всі свої
документи. В ПФУ було з'ясовано, що в її
трудовій книжці від 27.04.1973 року
виписаній на її ім'я в графі ім'я
зазначено ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, а в графі
прізвище «ОСОБА_1». Крім того, в довідці
про заробіток для обчислення пенсії №
47 від 03.04.2013 року виданої відділом
культури, туризму та культурної
спадщини Новгородківської районної
державної адміністрації її імя
зазначено як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Відповідно до її паспорта
серії НОМЕР_1 від 22.12.2000 року та
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2
її прізвище «ОСОБА_1», а ім'я «ОСОБА_1».
Коли виписували дану трудову книжку
вона не бачила даної помилки, а коли
отримувала її не звернула уваги на
даний факт. Встановлення даних
юридичних фактів заявнику необхідно
для отримання пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник
заяву підтримала, наполягала на її
задоволенні.

Представник зацікавленої особи
Монастирський Б., в судове засідання не
з'явився про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином до
суду звернувся з письмовою заявою
відповідно до якої не заперечував щодо
задоволення заяви, та просив справу
розглянути без представника
зацікавленої особи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердила той факт, що
добре знає заявницю з 1968 року, дівоче
прізвище «ОСОБА_1», шлюбне прізвище
«ОСОБА_1». Являється сусідкою та кумою
заявниці. Працювала в кінотеатрі,
називали її «ОСОБА_1».

Свідок ОСОБА_5, суду дала
показання, що з заявницею знайома з
школи, дівоче прізвище її «ОСОБА_1»,
шлюбне «ОСОБА_1», на даний час
проживають по сусідству. Їй відомо, що
заявниця працювала в кінотеатрі та в
кондитерському цеху. Зверталися до неї
«ОСОБА_1».

Суд, заслухавши пояснення
заявника, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
оголосивши пояснення представника
зацікавленої особи, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі прізвище, ім'я,
по-батькові якої що зазначені в
документі не збігаються із даними
зазначеними в паспорті.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче
прізвище ОСОБА_1, змінено на шлюбне
«ОСОБА_1» згідно свідоцтва про
укладення шлюбу від 10.01.1975 р.), 12.03.1973
року розпочала свою трудову діяльність
в Новгородківському РСТ по професії
кондитер, про що 27 квітня 1973 року
здійснено відповідний запис в трудовій
книжці. В трудовій книжці від 27.04.1973
року сторінка заповнена на російській
мові, зазначено «ОСОБА_1», а на
українській мові, «ОСОБА_1», хоча згідно
відомостей паспорта серії НОМЕР_1 від
22.12.2000 року та свідоцтва про укладення
шлюбу НОМЕР_2 прізвище заявника
«ОСОБА_1», а ім'я «ОСОБА_1». При видачі
довідки про заробіток для обчислення
пенсії виданої відділом культури,
туризму та культурної спадщини
Новгородківської районної державної
адміністрації ім'я заявника помилково
зазначено як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви та визнання того факту, що
трудова книжка від 27.04.1973 року та
довідка про заробіток для обчислення
пенсії № 47 від 03.04.2013 року видана
відділом культури, туризму та
культурної спадщини Новгородківської
районної державної адміністрації
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У суду не має підстав ставити під
сумнів покази свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного,
керуючись ст.222, ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду в
Новгородківському районі про
встановлення факту, належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від
27.04.1973 року та довідка про заробіток для
обчислення пенсії № 47 від 03.04.2013 року
видана відділом культури, туризму та
культурної спадщини Новгородківської
районної державної адміністрації
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.222 ЦПК України,
копію повного судового рішення
направити представнику зацікавленої
особи, так як він брав участь у справі,
але не був присутній у судовому
засіданні, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, протягом
двох днів з дня його складання або за
зверненням сторони безпосередньо в
суд.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 - денний строк з
дня його проголошення.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК