Справа № 2/489/811/2014
13 березня 2014р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва, у складі: головуючого
судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва, справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
недовраховану електричну енергію,
У лютому 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за недовраховану електричну
енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що
ПАТ «Миколаївобленерго» постачає
електричну енергію населенню м.
Миколаєва, у тому числі і відповідачу.
31.10.2013 року представниками філії ПАТ
«Миколаївобленерго» м. Миколаєва при
технічній перевірці дотримання вимог
діючих правил користування
електричною енергією для населення
було встановлене порушення, а саме:
самовільне підключення
електроустановки, струмоприймачів та
електропроводки до електромережі
після відключення за п. 27, 35 ПКЕЕн поза
приладом обліку з порушенням схеми
підключення прихованою
електропроводкою, що можливо виявити
при контрольному огляді приладу обліку
(порушення п. 42 ПКЕЕн).
У результаті порушення ПКЕЕн
відповідачем нанесено позивачу збитки
в сумі 6760,69 грн. До теперішнього часу
суму боргу не погашено.
07.12.2013 року представниками філії ПАТ
«Миколаївобленерго» м. Миколаєва при
технічній перевірці дотримання вимог
діючих правил користування
електричною енергією для населення
було встановлене порушення, а саме:
самовільне підключення
електроустановки, струмоприймачів та
електропроводки до електромережі
відкритою електропроводкою з
порушенням схеми підключення поза
приладом обліку, що можливо виявити при
контрольному огляді приладу обліку
(порушення п. 42 ПКЕЕн).
У результаті порушення ПКЕЕн
відповідачем нанесено позивачу збитки
в сумі 640,03 грн. До теперішнього часу
суму боргу не погашено.
Таким чином, за відповідачем виникла
заборгованість на загальну суму 7400,72
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за її
відсутністю, а також про те, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази,
суд доходить до наступного.
ПАТ «Миколаївобленерго» постачає
електричну енергію населенню м.
Миколаєва, у тому числі і відповідачу,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
За вказаною адресою відкрито особовий
31.10.2013 року представниками філії ПАТ
«Миколаївобленерго» м. Миколаєва при
технічній перевірці дотримання вимог
діючих правил користування
електричною енергією для населення
було встановлене порушення, а саме:
самовільне підключення
електроустановки, струмоприймачів та
електропроводки до електромережі
після відключення за п. 27, 35 ПКЕЕн поза
приладом обліку з порушенням схеми
підключення прихованою
електропроводкою, що можливо виявити
при контрольному огляді приладу обліку
(порушення п. 42 ПКЕЕн).
За вказаним порушенням було складено
Акт № Д-5393, який 27.11.2013року був
розглянутий комісією без участі
відповідача та було прийнято рішення
про те, що в результаті порушення ПКЕЕн
відповідачем було нанесено компанії
збитки в розмірі 6760,69 грн.
07.12.2013 року представниками філії ПАТ
«Миколаївобленерго» м. Миколаєва при
технічній перевірці дотримання вимог
діючих правил користування
електричною енергією для населення
було встановлене порушення, а саме:
самовільне підключення
електроустановки, струмоприймачів та
електропроводки до електромережі
відкритою електропроводкою з
порушенням схеми підключення поза
приладом обліку, що можливо виявити при
контрольному огляді приладу обліку
(порушення п. 42 ПКЕЕн).
За вказаним порушенням було складено
Акт № Д-5831, який 13.01.2014року був
розглянутий комісією без участі
відповідача та було прийнято рішення
про те, що в результаті порушення ПКЕЕн
відповідачем було нанесено компанії
збитки в розмірі 640,03 грн.
Розрахунки проведено відповідно до
норм ПКЕЕн, п.3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562.
До теперішнього часу суму боргу
відповідачем не погашено.
Таким чином, за відповідачем виникла
заборгованість на загальну суму 7400,72
На підставі викладеного, оцінюючи
представлені суду докази в сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, а саме,
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в сумі
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 212-214, 215, 218, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за недовраховану
електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» заборгованість по
оплаті за недовраховану
електроенергію в розмірі 7400 грн. 72 коп.
(сім тисяч чотириста грн. сімдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
грн. шістдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :