overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1591/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

До розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить надати термін для примирення з відповідачем строком 2 місяці, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Ухвалою Калинівського районного суду
Вінницької області від 17.06.2014 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину на 23 вересня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 259/538/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2756/2014
Головуючий в 1 інстанції Ларіонова Н.М.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО
ПРОСТО" на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО
ПРОСТО", заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „АВТО ПРОСТО" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька у задоволенні заяви ТОВ
„АВТО ПРОСТО" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ
„АВТО ПРОСТО"подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 338033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО
ПРОСТО" на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
А.Г. Зінов'єва
Іванківський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З 04 листопада 2014 року
Справа
№ 366/3314/14-ц
Провадження №
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527
ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київобленерго», що знаходиться за адресою: м. Київ вул.
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 369
(триста шістдесят дев'ять) гривень 88 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київобленерго», що знаходиться за адресою: м. Київ вул.
«Альфа-Банк», код 23243188, МФО 300346 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).

В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судовий наказ набрав чинності
"______" ______________20__ року

Термін пред'явлення до виконання один рік.

Судовий наказ виданий «__»
___________20__ року

Суддя
Ю.В. Ткаченко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЄУН № 331/1677/14-ц
Провадження № 2-н/331/303/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 19» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 1642,32 грн.
Згідно ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 100, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_3), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121
«Індустріалбанк» МФО 313849), що
Запоріжжя, вул. Артема, 61, заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 1642,32 грн. (одна тисяча шістсот сорок дві грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_3), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121
«Індустріалбанк» МФО 313849), що
Запоріжжя, вул. Артема, 61, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
СУДДЯ:
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за депозитним вкладом, зобов'язання нарахувати та виплатити проценти на вклад та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вкладені на рахунок № 8 кошти за депозитним договором та додатковою угодою (вклад
«класичний») в сумі 47385,00 грн., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй проценти на вклад з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення виплати до часу розгляду справи в суді та стягнути з відповідача 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із письмовою заявою про уточнення позовних вимог, в якій відмовляється від частини позовних вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй проценти на вклад з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення виплати до часу розгляду справи в суді.
Представник позивача підтримала заяву позивача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд, заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено, наслідки закриття провадження у справі позивачу та її представнику зрозумілі, тому відмова позивача від позовних вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй проценти на вклад з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення виплати до часу розгляду справи в суді підлягає прийняттю, а провадження у справі у цій частині позову необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позову до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в частині вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй проценти на вклад з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення виплати до часу розгляду справи в суді.

Провадження у справі в частині позову
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй проценти на вклад з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення виплати до часу розгляду справи в суді закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1570/14-ц
Провадження №: 2-н/332/460/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі», яке
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (р/р заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 2 137,78 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 40 грн. 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должикової Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року. Шлюб було зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені з квітня 2013 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, в зв'язку з чим втратили один до одного почуття любові та поваги.

Суперечок по розподілу майна та щодо місця мешкання дитини не має.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та пояснила, що на розірвання шлюбу згодна. Суперечок по розподілу майна та щодо місця мешкання дитини не має.

Просить залишити їй прізвище -
«ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні стосунки з квітня 2013 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, в зв'язку з чим втратили один до одного почуття любові та поваги.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в сел. Гірне м. Харцизька
Донецької області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в смт.
Велике Оріхове м. Макіївки Донецької області, зареєстрований 29 січня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 21 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 132/3018/14-ц
Провадження №2-о/132/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора
Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, так як для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт проживання однією сім’єю з померлим
ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заяву про видачу наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Так, згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, боржник -
ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1, яка відноситься до Микитівського району м.
Горлівки, тому, суд вважає за необхідним повернути заявникові заяву про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст..83, п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

Повернути з державного бюджету у
Центрально-Міському районі ГУ ДКУ у
Донецькій області з рахунку № 0021
МФО 834016, Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260091226 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, юридична адреса: 84601, м. Горлівка,
Донецька область, пр. Леніна, 11, сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за платіжним дорученням №29647 від 15.07.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 589/1214/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/208/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка