________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1956/11
Провадження № 6/520/208/14
УХВАЛА

18.03.2014 року Київський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення та
вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
відшкодування витрат на придбання
майна та витрат пов'язаних з
покращенням стану спірного майна, суд,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси
від 25 травня 2012 року року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення та
вселення задоволені частково,
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на придбання майна та витрат
пов'язаних з покращенням стану
спірного майна задоволений

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про розстрочку виконання
вищезазначеного рішення, оскільки на
даний час склались обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду, а
саме: несприятлива фінансова ситуація,
що пов'язана з тим, що позивачка є
людиною пенсійного віку, тривалий час
доглядала за своєю старенькою матір'ю,
яка 28 січня 2014 року померла, всі витрати
ОСОБА_1 несла особисто, в зв'язку з чим
погасити всю суму боргу на даний час
можливості не має.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явилась, повідомлялась, надала до
суду заяву з проханням розглядати
заяву про розстрочку виконання рішення
у її відсутність.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явились повідомлялись,
про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
рішенням Київського райсуду м.Одеси
від 25 травня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення та
вселення задоволені частково, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 зобов'язані повернути ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1 та не перешкоджати в
її розпорядженні та користуванні,
також вирішено виселити ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
вселити в зазначену квартиру та у
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 стягнуто судові
витрати у розмірі 331,72 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на придбання майна та витрат
пов'язаних з покращенням стану
спірного майна задоволений у повному
обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках 678988,50
гривень та 27159,54 гривень. З ОСОБА_1
користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних
частках стягнуто 16985,36 гривень, а також
у солідарному порядку стягнуто з
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати
у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 14 лютого 2013 року рішення
Київського райсуду м.Одеси від 25 травня
2012 року у частині стягнення з ОСОБА_4
збитків у сумі 27159,54 гривень скасовано
та відмовлено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у позові
до ОСОБА_4 про стягнення збитків у сумі
27159,54 гривень, в іншої частині рішення
залишено без змін.

Постановою державного виконавця
першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Цинєвим
В.О. від 25 березня 2013 року відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу №2-1956/11 виданого 18 березня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 8492, 68
гривень

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видавав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При таких обставинах та враховуючи, що
ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію
за віком у розмірі 2071,05 гривень, 28 січня
2014 року у віці 95 років померла мати
позивачки, яка тривалий час хворіла і
знаходилась на повному утриманні
ОСОБА_1, суд вважає можливим
розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Київського районного суду м.Одеси від 25
травня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення та
вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
відшкодування витрат на придбання
майна та витрат пов'язаних з
покращенням стану спірного майна,
строком на 10 місяців, рівними
щомісячними платежами в сумі по 849,27
гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.