Дело № 577/2622/13-ц
Производство № 2/577/14/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
председательствующего судьи
с участием представителей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Конотоп дело по иску
ОСОБА_3 к ОСОБА_4, третье лицо:
Конотопская городская государственная
нотариальная контора об определении
дополнительного срока, достаточного
для подачи заявления о принятии
Истец ОСОБА_3 обратился в суд с
вышеуказанным иском, в котором просит
определить ему дополнительный срок,
достаточный для подачи заявления о
принятии наследства после смерти
ОСОБА_5, который умер ІНФОРМАЦІЯ_6,
сроком три месяца. Свои требования
обосновывает тем, что ОСОБА_5 был его
племянником по линии матери, его
сестры, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 умер, до дня своей
смерти проживал по адресу: АДРЕСА_1.
После его смерти открылось наследство,
в состав которого входит квартира
АДРЕСА_1. Наследников первой и второй
очереди после смерти ОСОБА_5 не было,
поскольку его отец, ОСОБА_7 умер в 1994
году, мать, ОСОБА_6, умерла в 2006 году,
родной брат, ОСОБА_8, умер ІНФОРМАЦІЯ_7.
Наследниками третьей очереди
являються он и его родная сестра,
ответчица ОСОБА_4, которая проживает в
с. Амосовка Медвенского района Курской
области. В конце февраля 2013 года
ответчица сообщила ему, что
ІНФОРМАЦІЯ_6 умер племянник ОСОБА_5. На
вопрос, почему она не сообщила ему об
этом сразу после смерти ОСОБА_5, сестра
ответила, что у него плохое здоровье и
она решила его не беспокоить. В марте 2013
года он приехал в г. Конотоп и обратися
в нотариальную контору, где ему
сообщили, что после смерти ОСОБА_5
открыто наследственное дело за
заявлением ОСОБА_4 , а также, что он
пропустил установленный законом срок
для подачи заявления. Считает, что срок
пропущен им по уважительной причине,
так как он не знал, а ответчица
свовременно ему не сообщила о смерти
племянника. Кроме того, в течение шести
месяцев после смерти племянника, он
дважды находился на лечении в
областном бюджетном учреждении
здравоохранения здоровья «Курская
клиническая психиатрическая
больница». Просит удовлетворить
исковые требования в соответствии со
ст. 1270, 1272 ГК Украины.
Истец ОСОБА_3 и его представитель
ОСОБА_1 в судебном заседании исковые
требования поддерживают в полном
объеме и просят их удовлетворить.
Ответчица ОСОБА_4 и ее
представитель ОСОБА_2 против исковых
требований возражают и пояснили, что
после смерти племянника ОСОБА_5 она
позвонила ОСОБА_3 домой, трубку взяла
его супруга, которой она и сообщила о
произошедшем. После этого, она просила
ОСОБА_10, чтобы она позвонила ОСОБА_3
Считает, что истец не имеет права на
наследство, поскольку он не помогал ей
заботиться о племяннике, который
страдал на психическое заболевание.
Третье лицо: Конотопская
городская государственная
нотариальная контора в судебное
заседание не явилась, предоставила
заявление, в котором просит
рассматривать дело без участия ее
представителя, против исковых
требований не возражает.
Суд, выслушав участников
судебного разбирательства, исследовав
материалы дела, исследовав материалы
дела № 577/306/13, считает, что исковые
требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено,
что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являються родными братом и сестрами
(л.д. 17,18, л.д. 9,10 дела № 577/306/13).
Согласно копий свидетельств о
смерти ОСОБА_7 умер ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6
умерла ІНФОРМАЦІЯ_9 (л.д. 22), ОСОБА_8 умер
ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 23), ОСОБА_5 умер
ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 24).
Из справки КП Конотопское МБТИ
усматривается, что АДРЕСА_1
зарегистрирована на праве частной
совместной собственности за ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 (л.д. 16 № 577/306/13).
Согласно сообщения Конотопской
городской государственной
нотариальной конторы после умершего
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 в нотконтору 15.06.2012
года поступило заявление о принятии
наследства от тетки умершего ОСОБА_4, на
основании которого заведено
наследственное дело № 301/2012 год (л.д. 42).
Таким образом, истец ОСОБА_3 и
ответчица ОСОБА_4 согласно ст. 1263 ГК
Украины являются наследниками третей
В соответствии сч. 1 ст.1270 ГК
Украины для принятия наследства
устанавливается срок в шесть месяцев,
который начинается со времени открытия
наследства, а согласно ч. 3 ст. 1272 ГК
Украины по иску наследника,
пропустившего срок для принятия
наследства по уважительной причине,
суд может определить ему
дополнительный срок, достаточный для
подачи им заявления о принятии
Свидетель ОСОБА_12, допрошенный в
судебном заседании, пояснил, что
является зятем приемной дочери ОСОБА_3
В начале 2013 года от знакомой ОСОБА_4
узнал, что в г. Конотопе умер ее
племянник ОСОБА_5 и последняя ездила на
похороны. Об этом он сообщил ОСОБА_3 и
убедился, что он о смерти племянника
Свидетель ОСОБА_10, допрошенная в
судебном заседании, пояснила, что
проживает по соседству с умершим
ОСОБА_5. Последнее время перед смертью
по просьбе ОСОБА_4 она за ним ухаживала.
ОСОБА_5 умер в г. Ромны в
психиатрической больнице. После его
смерти она дала ОСОБА_4 телеграмму. А
после похорон ОСОБА_5 по просьбе ОСОБА_4
позвонила ОСОБА_3 домой, трубку взяла
жена и она сообщила ей о смерти ОСОБА_5.
доказательства и давая им оценку, суд
считает, что в судебном заседании
добыто и истцом представлено
достаточных доказательств, которые
доказывают, что он пропустил срок для
подачи заявления о принятии наследства
по уважительной причине. Сами по себе
ссылки ответчицы, что она сообщала
супруге ОСОБА_3 о смерти племянника не
заслуживают внимания суда, поскольку
они являються формальними и не могут
быть основаним для отказа в
удовлетворении иска. Кстати, в
судебном заседании было установлено и
против чего не возражает ответчица, что
при рассмотрении в Конотопском
горрайонном суде гражданского дела по
ее иску о признании права
собственности на спорную квартиру, она
действительно скрыла от суда, что у нее
есть родной брат ОСОБА_3 Кроме того,
истцом предоставлены справки, что он в
течении шести месяцев после смерти
ОСОБА_5, а именно, с 25.06.2012 года по 29.07.2012
года, с 12.09.2012 года по 27.12.2012 года
находился на лечении в Курской
клинической психиатрической больнице
Учитывая вышеизложенное, суд
приходит к выводу, что исковые
требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 1270-1272 ГК
Украины, ст. 10, 57-60, 212, 214, 215, 218 ГПК
Украины, суд
Исковые требования ОСОБА_3
Установить ОСОБА_3 дополнительный
срок для принятия наследства после
смерти ОСОБА_5, умершего ІНФОРМАЦІЯ_6 в
г. Ромны Сумской области, сроком три
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Сумской области
путем подачи в Конотопский горрайонный
суд апелляционной жалобы на протяжении
десяти дней со дня оглашения решения.
Судья