Провадження №2/761/6545/2013
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки, допущеної у
судовому рішенні Шевченківського
районного суду м.Києва від 16.10.2013р. у
справі №761/17509/13-ц (провадження
№2/761/6545/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-тя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом
звернувся ОСОБА_1, в якому поставлено
питання про визнання за ним в порядку
спадкування за законом право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 16.10.2013р. позов ОСОБА_1
до Київської міської ради, 3-тя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом задоволено.
Визнано в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В грудні 2013р. представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про виправлення описки у
вказаному рішенні суду, посилаючись на
неможливість виконання даного рішення
суду, оскільки співробітники державної
реєстраційної служби відмовляються
від виконання рішення, з підстав
невідповідності вказаного рішення
суду п.2 ст.20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011р. №1141 «Про
затвердження Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно». А саме, оскільки в
рішенні суду не зазначено загальної та
житлової площі квартири АДРЕСА_1, щодо
якої судом визнано право власності за
позивачем ОСОБА_1 Отже, позивач вважає
необхідним внести виправлення в
резолютивну частину рішення шляхом
зазначення в резолютивній частині
рішення, загальну та житлову площу
квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої
становить 31,9 кв.м. та складається з
одної кімнати житловою площею 16,7 кв.м.
та підсобних приміщень.

Особи, які беруть участь у справі були
повідомлені про час і місце засідання,
однак не прибули, що не є перешкодою для
розгляду питання про внесення
виправлень.

Приписами ст.219 ЦПК України обумовлено,
що суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

При цьому, вказаною нормою
врегульовано, що саме помилки у тексті
судового рішення, зумовлені
арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Так, арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки. Описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів.

Натомість, позивач ставить питання про
внесення виправлень у резолютивну
частину рішення посилаючись на п.2 ст.20
Постанови Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011р. №1141 «Про затвердження
Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно»,
оскільки згідно вказаної норми
державний реєстратор при здійсненні
державної реєстрації виникнення права
власності, зокрема, вносить до запису
про нерухоме майно відомості про площу
об'єкта нерухомого майна (загальна та
(за наявності) житлова); відомості про
складові частини об'єкта нерухомого
майна (загальна та (за наявності)
житлова площа об'єкта нерухомого майна,
тощо.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи
судом установлено, що в позовній заяві
позивач ставив питання лише про
визнання за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1, тобто без визначення
загальної та житлової площі квартири.
Саме такий предмет спору і розглянуто
судом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, посилання на допущення
судом описки, яку необхідно виправити в
порядку ст.219 ЦПК України є
безпідставним.

За таких обставин, з огляду на
викладене та керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про внесення виправлень в рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 16.10.2013р. у справі №761/17509/13-ц
(провадження №2/761/6545/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя
особа: Головне управління юстиції у
м.Києві, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя