Справа №751/1866/14
Провадження №2/751/518/14
Рішення

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та
стягнення грошових коштів,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про розірвання укладеного з
ОСОБА_2 Договору завдатку від 07.11.2013
року; про стягнення суми авансу 8200 грн.,
стягнення судових витрат. Мотивуючи
вимоги тим, що між сторонами 07.11.2013 року
був укладений договір завдатку на
придбання двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1. В рахунок авансу ОСОБА_3
сплатив 8200 грн.. Після огляду житлового
приміщення ОСОБА_3 відмовився купувати
квартиру, оскільки вона не відповідала
умовам договору завдатку. Тому ОСОБА_3
просить розірвати договір відповідно
до ст. 611 ЦК України та згідно ст. 570 ЦК
України стягнути суму сплаченого
авансу.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Пояснив, що
ОСОБА_3 перед укладанням договору
завдатку оглядав квартиру. Був
укладений договір завдатку і лише
перед нотаріальним посвідчення
договору ОСОБА_3 відмовився від купівлі
квартири. Зобов'язання повернути
завдаток згідно договору немає. Згідно
технічної документації квартира є
двокімнатною.

Вислухавши осіб, які брали участь
в судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
07 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 був підписаний договір
завдатку, предметом якого є взаємні
зобов'язання до 30 листопада 2013 року
укласти договір на відчуження об'єкта
нерухомості розташованого за адресою
АДРЕСА_1 і який являє собою: квартиру, що
складається з двох кімнат. Згідно п. 2.2.
Договору завдатку, на підтвердження і в
забезпечення виконання зобов'язань по
укладанню договору купівлі-продажу,
сторона 2 видає, а сторона 1 приймає, в
рахунок належних за Договором
відчуження платежів, грошову суму в
розмірі 8200 грн., еквівалент в доларах
США складає 1000 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України визначено,
що попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
укласти договір у майбутньому
(основний договір) на умовах,
встановлених попереднім договором;
попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного
договору не встановлена, - у письмовій
формі. Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК
України, якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Оскільки статтею 657 ЦК України
передбачено, що договір
купівлі-продажу квартири укладається у
нотаріально посвідченій формі, то
згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України попередній
договір від 07 листопада 2013 року сторони
теж мали укласти у нотаріально
посвідченій формі. З викладеного
випливає, що в силу ч. 1 ст. 220 ЦК України
у взаємозв'язку з ч. 2 ст. 570, ч.1 ст. 635, ст.
657 цього ж Кодексу укладений сторонами
попередній договір, про який йдеться, є
нікчемним і його нікчемність тягне за
собою наслідки, передбачені ч. 2 ст. 570 ЦК
України - сплачені позивачем
відповідачеві кошти за своєю юридичною
природою є авансом, а не завдатком.

Чинним законодавством не передбачено,
що у випадку невиконання зобов'язання з
вини боржника сплачений ним
кредиторові аванс залишається у
кредитора. Отже у зв'язку з
неукладенням сторонами договору
купівлі-продажу належної ОСОБА_2
квартири останній має повернути ОСОБА_3
аванс, сплачений ним в рахунок
купівельної ціни квартири.

Оскільки Договір завдатку від 07
листопада 2013 року відповідно до ч.1 ст.
220, ч. 1 ст. 635, ст. 657 ЦК України є
нікчемним, тому відсутні підстави для
задоволення позовних вимог в частині
розірвання Договору завдатку від 07
листопада 2013 року відповідно до
положень п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
відшкодуванню понесені і
документально підтверджені судові
витратив сумі 587 грн. 70 коп., пропорційно
до задоволеної частини позовних вимог..
Судові витрати складається з суми
судового збору 243 грн. 60 коп. за позовні
вимоги майнового характеру та витрат
на правову допомогу в сумі 344 грн. 10 коп..

Розрахунок витрат на правову допомогу
здійснений відповідно до положень ст. 1
Закону України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах", яка визначає розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах за годину
участі особи, яка надавала правову
допомогу, у судовому засіданні, під час
вчинення окремих процесуальних дій
поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді. ОСОБА_1, як особа, яка надає
правову допомогу приймав участь в
судовому засідання, яке тривало 1 год. 30
хв. і враховуючи часткове задоволення
позовних вимог, суд визначає розмір
витрат на правову допомогу в сумі 344
грн. 10 коп. ( 458 грн. 80 коп. + 229 грн. 40 коп./2 =
344 грн. 10 коп.). Доказів виконання інших
видів правової допомоги визначеної ст.
1 Закону України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах" суду не надано.

Керуючись ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 570, ст. 611, ч.1
ст. 635, ст. 657 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11,60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення грошових коштів -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8200
(вісім тисяч двісті) грн. 00 коп. суми
авансу.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 587 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К. В. Мороз