Справа № 606/1432/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року

м.Теребовля

Теребовлянський районний
Тернопільської області суд в складі:

головуючої: судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Теребовлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали із підстав,
викладених у позові. Обгрунтовуючи
позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 суду
пояснила, що у зв»язку із
безпідставними заявами відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до правоохоронних
органів, державних установ, засобів
масової інформації про заподіяння нею
26 лютого 2013 року у приміщенні
Золотниківської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ст. Теребовлянського району
тілесних ушкоджень малолітньому
ОСОБА_6, проведення чисельних перевірок
за фактами, викладеними відповідачами
у таких заявах, висвітлення вказаної
події у засобах масової інформації,
було поширено неправдиву інформацію
про неї, яка полягала в тому, що ніби-то
вона побила ОСОБА_6 у школі під час
перерви між уроками. Внаслідок таких
дій відповідачів у неї розвинулась
гіпертонічна хвороба другого ступеня
важкості (прогресуючий перебіг,
гіпертонічний криз), а тому вона
змушена була лікуватись у
Теребовлянській центральній
комунальній районній лікарні. Крім
того, вона зазнала фізичних, душевних і
психічних страждань, втратила сон.
Також у її житті пройшли вимушені
зміни, які полягають у тому, що вона
повинна контролювати свій
артеріальний тиск, вживати лікарські
засоби, уникати фізичних навантажень.
Через погіршений стан здоров»я вона не
може приділяти достатньої уваги сім»ї,
підвищувати свій професійний рівень.
Моральну шкоду, заподіяну
відповідачами, оцінює у 20000 грн. Просить
позов задовольнити, стягнути із
відповідачів солідарно в її користь 20000
грн. моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
вважають, що діями відповідачів, які
полягають у зверненні до
правоохоронних органів, державних
установ, засобів масової інформації із
заявами про заподіяння позивачем 26
лютого 2013 року у приміщенні
Золотниківської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ст. Теребовлянського району
ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, стан
здоров»я позивача не погіршився,
останній моральної шкоди не
спричинено. У задоволенні позову
просять відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у
справі, встановив

З протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 28 лютого 2013
року, складеного оперуповноваженим
Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області,
вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято
усну заяву про те, що 26 лютого 2013 року
вчитель Золотниківської ЗОШ І-ІІІ ст.
Теребовлянського району ОСОБА_1 на
перерві між уроками взяла за вуха його
онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, і
зіштовхнула їх головами один до
одного.

За вказаною заявою стосовно ОСОБА_1
було розпочато кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000010 від 28.02.2013 року, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Внаслідок досудового розслідування
органом досудового розслідування
виносились постанови про закриття
кримінального провадження, які
неодноразово скасовувались органами
прокуратури Тернопільської області.

11 грудня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000488
внесено заяву ОСОБА_3 про спричинення
фізичного болю ОСОБА_6.

Зазначені кримінальні провадження за
ознаками складів злочинів,
передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.1
ст.126 КК України об»єднані в одне
провадження, яке зареєстроване в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань за № 0000010 від 28.02.2013
року.

На час розгляду вказаної цивільної
справи 31 січня 2014 року ОСОБА_1
повідомлено про те, що вона
підозрюється у вчиненні відносно
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.126
КК України.

Крім того, судом встановлено, що 28
лютого 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернувся із письмовою заявою до
директора Золотниківської ЗОШ І-ІІІ ст.
Теребовлянського району про
неправомірні дії позивача ОСОБА_1, які
полягали у тому, що 26 лютого 2013 року у
приміщенні Золотниківської ЗОШ І-ІІІ
ст. Теребовлянського району на перерві
між уроками ОСОБА_1 спричинила травму
голови його синові ОСОБА_6, взявши
останнього та учня ОСОБА_10 за вуха і
зіткнувши їх одне до одного головами.

Також у телевізійних передачах,
зокрема, «Вікна» від 5 березня 2013 року,
«Критична точка» від 10 квітня 2013 року,
до телеканалів яких звернулись
відповідачі, відображено події,
пов»язані із неправомірними, на думку
відповідачів, діями вчителя
Золотниківської ЗОШ І-ІІІ ст.
Теребовлянського району ОСОБА_1, що
мали місце 26 лютого 2013 року у
приміщенні школи за участю
малолітнього ОСОБА_6 Під час
транслювання вказаних телепередач
позивач, відповідачі та інші особи
висловлювали свою думку щодо вказаної
події.

Обґрунтовуючи моральну шкоду, позивач
разом із іншими обґрунтуваннями
моральної шкоди, на які вона вказала у
позові та в судовому засіданні,
зазначила і про те, що після зазначених
дій відповідачів, внаслідок яких про
неї було поширено неправдиву
інформацію, у неї погіршився стан
здоров»я. У зв»язку із наведеним вона з
2 березня по 14 березня 2013 року
перебувала на лікуванні у
Теребовлянській центральній
комунальній районній лікарні із
діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ, 2
ст. важкості, прогресуючий перебіг,
гіпертонічний криз (02.03.2013 р.), СН І
ІІФКЛ.

Із даних медичної карти стаціонарного
хворого ОСОБА_1 № 279/1322 Теребовлянської
центральній комунальній районній
лікарні (період перебування на
стаціонарному лікуванні з 02.03.2013 року
по 14.03.29013 року) вбачається, що позивач
хворіє гіпертонічною хворобою близько
5 років, госпіталізована у зв»язку із
погіршенням стану.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім»ї чи близьких
родичів, у приниженні честі та
гідності, а також ділової репутації та
ін.

Частиною першою статті 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи встановлені у судовому
засіданні обставини, суд вважає, що
вимоги позивача про відшкодування
моральної шкоди внаслідок поширення
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3
неправдивої інформації про подію, яка
мала місце 26 лютого 2013 року у
приміщенні Золотниківської ЗОШ І-ІІІ
ст.Теребовлянського району, за участю
учня цієї школи, який є онуком і сином
відповідачів ОСОБА_6, не підлягають до
задоволення, оскільки позивачем не
подано достатніх доказів, що
підтверджують наведені нею обставини.

Крім того, суд вважає, що інформація про
неправомірні дії позивача, яку
відповідачі виклали у своїх зверненнях
до правоохоронних органів, державних
установ, засобів масової інформації, не
є неправдивою інформацією, а була лише
їх суб»єктивними судженнями,
викладеними у вигляді таких звернень,
за наслідками яких проведено
відповідні перевірки.

Також, на думку суду, погіршення стану
здоров»я позивача на початку березня
2013 року не перебуває у
причинно-наслідковому зв»язку із діями
відповідачів, котрі висловили свої
суб»єктивні судження щодо подій, які
мали місце 26 лютого 2013 року у
примішенні школи, оскільки не
підтверджено жодними доказами.

Таким чином, з огляду на встановлені
судом обставини та відсутність доказів
про неправомірні дії відповідачів, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про відшкодування
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3
моральної шкоди не підлягають до
задоволення, а тому у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.16, 23, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя