Дата документу 24.03.2014
Справа № 320/1783/14-ц
24 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що сім'я
розпалась і поновити її неможливо.
Шлюбні відносини з відповідачем
припинені з причини втрати
взаєморозуміння та виникаючих на цій
підставі сварок та суперечок. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей не
мають З квітня 2012 року вони проживають
окремо один від одного, спільне
господарство не ведуть.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, на позові наполягає. Не
заперечує проти ухвалення у справі
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, про що свідчить
поштове повідомлення. Доказів про
поважність причини його неявки до суду
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 15 червня
1985 року, який був зареєстрований
міським відділом ЗАГС м.Мелітополь,
актовий запис №720, про що свідчить
копія свідоцтва про укладання шлюбу
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх
З квітня 2012 року шлюбні відносини між
ними припинені у зв'язку із втратою
взаєморозуміння та виникаючих на цій
підставі сварок та суперечок і з цього
часу вони однією сім'єю не проживають,
спільне господарство не ведуть.
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить
інтересам позивачки, а тому не вбачає
законних підстав для надання строку на
примирення сторін та вважає необхідним
розірвати шлюб між сторонами.
Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
Позивачка просить після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Суд вважає необхідним прізвище ОСОБА_1
після розірвання шлюбу залишити без
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 235, 224-226
ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
15 червня 1985 року міським відділом ЗАГС
м.Мелітополь, актовий запис №720.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: