№ 336/665/14-ц
провадження № 2/336/858/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи підприємця - ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

В позовній заяві вказала, що 10.06.2013 р.
вона уклала договір купівлі-продажу та
встановлення меблів на загальну суму 4
920 грн. з ФОП ОСОБА_2

Умовами п.1.1 договору передбачено, що
замовник поручає, а виконавець
зобов»язується виконати роботи по
виготовленню та доставці меблів згідно
розцінок виконавця. П.2.1 договору
передбачено, що загальна вартість
меблів складає 4920 грн.

Нею зазначена сума сплачена в повному
обсязі, для оплати було укладено
кредитний договір № AN3ZRG98870100 від 10.06.2013
р.

У п.3.2 договору на придбання меблів
зазначено, що після повної оплати
продукції виконавець зобов»язується
виготовити та доставити товар протягом
25 робочих днів, а у випадку, якщо виріб
має нестандартну комплектацію, то
строк виготовлення та доставки виробу
складає 40 робочих днів. Незважаючи на
повну оплату товару, до цього часу
відповідач не виконав своїх
зобов»язань, товар вчасно не доставив.

29.11.2013 р. між сторонами було укладено
угоду про розірвання договору від
10.06.2013 р., за п.2.1 якої ОСОБА_2
зобов»язався повернути грошові кошти в
сумі 4 920 грн. протягом 15 банківських
днів. На день підписання даного позову
відповідач зобов»язання не виконав,
грошові кошти не повернув.

Посилаючись на ст.ст.23, 526, 530 ЦК України,
ст.10, 22 Закону України «Про захист прав
споживачів», ОСОБА_1 за позовом просить
стягнути з відповідача на її користь
сплачені кошти за договором від 10.06.2013
р. на виготовлення та поставку меблів у
сумі 4920 грн. та моральну шкоду у розмірі
2000 грн.

Позивач подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив, заперечень не
надав. У відповідності до ст.224 ЦПК
України, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи
до уваги позицію позивача, суд вважає,
що заявлений позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 837, 865 ЦК України за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
побутового підряду є публічним
договором. До відносин за договором
побутового підряду, не врегульованих
цим Кодексом, застосовується
законодавство про захист прав
споживачів.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року між
ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 було укладено договір про
виготовлення та доставку меблів
(а.с.9-10).

Таким чином, між сторонами було
укладено договір побутового підряду
(ч.1 ст. 865 ЦК України).

Відповідно до п.2.1 договору, ціна виробу
становить 4920 грн., задаток сплачено
позивачем у сумі - 4920 грн. в день
укладення договору, що підтверджено
заявою позичальника № AN3ZRG98870100 від
10.06.2013 р., в якій вказано, що кредит
надається шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у ПАТ «А-Банк» (а.с.12).

П.3.2 договору передбачено, що після
виконання п.3.1 договору, згідно якого
замовник зобов»язалась сплатити
вартість замовлення, що складає 4920 грн.,
виконавець зобов»язаний виготовити та
доставити вироби протягом 25 робочих
днів. А у разі, якщо виріб має
нестандартну комплектацію - впродовж 40
днів.

Однак у визначений термін відповідач
свої зобов'язання не виконав, меблі не
виготовив, грошові кошти не повернув.

Статтею 872 ЦК України передбачено, що
якщо підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати на
своїм вибором: 1) виготовлення іншої
речі з однорідного матеріалу такої
самої якості; 2) розірвання договору та
відшкодування збитків.

У зв»язку з невиконанням відповідчем
договору підряду, між сторонами 29.11.2013
р. була досягнута угода про розірвання
договору № 1734 від 10.06.2013 р. на загальну
суму 4920 грн.(а.с.14), за п.2.1 якої
відповідач зобов»язався повернути
замовнику грошові кошти у вказаному
розмірі протягом 15 банківських днів.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Аналізуючи у сукупності надані
позивачем докази, наявні в матеріалах
справи, суд приходить до висновку, що
позов в частині вимог позивача
стосовно повернення грошових коштів є
законним та обґрунтованим, у зв'язку з
чим відповідач повинен сплатити
позивачу матеріальні збитки у розмірі
4920,00 грн.

Розглядаючи позовні вимоги в
частині стягнення моральної шкоди, суд
виходив з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживач має право на відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок недоліків продукції (дефекту
в продукції), відповідно до закону.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.2 Постанови від 31.03.1995 р. №4
«Про судову практику в спорах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» спори про відшкодування
заподіяної фізичної особі моральної
(немайнової) шкоди розглядаються,
зокрема: коли право на її відшкодування
безпосередньо передбачено нормами
Конституції або випливає з її положень;
у випадках коли встановлена
відповідальність за заподіяння
моральної шкоди; при порушенні
зобов'язань, які підпадають під дію
Закону України «Про захист прав
споживачів» чи інших законів, що
регулюють такі зобов'язання і
передбачають відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Стаття 872 ЦК України, яка регулює права
замовника у разі істотного порушення
підрядником договору побутового
підряду не передбачає права на
стягнення моральної шкоди.

Правовідносини, що виникли між
сторонами в даній справі, є
договірними, тому відшкодування
моральної шкоди у випадку їх порушення
законом не передбачено.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що вимоги про стягнення
моральної шкоди не ґрунтуються на
положеннях діючого законодавства, а
тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При зверненні до суду
позивача було звільнено від сплати
судового збору на підставі ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір», тому
з відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 16, 59, 60, 61, 79, 88, 212-
215, 216-224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи
підприємця - ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця -
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти
в сумі 4 920 грн., сплачені за договором
від 10.06.2013 р. на виготовлення та
поставку меблів.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
частині стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця -
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в
сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк