Справа № 466/459/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Третя Львівська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_5 про
усунення від спадкування,-

у с т
а н о в и в:

23.01.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася
до суду із позовною заявою до ОСОБА_4,
третьої особи Третьої Львівської
державної нотаріальної контори про
усунення ОСОБА_4 від спадкування за
законом по смерті батька ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні своїх вимог
покликається на те, що її чоловік -
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1, актовий запис № 660 (а.с.4).

Після смерті чоловіка позивачка
звернулася до Третя Львівська державна
нотаріальна контора із заявою про
прийняття спадщини та видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом, про що
свідчить копія витягу про реєстрацію у
Спадковому реєстрі № 35517728 від 24.10.2013
року. Зі свідоцтва про право власності
на їхню квартиру від 06 грудня 2007 року
убачається, що померлий, позивачка та
їхня донька ОСОБА_5 є співвласниками
майна: квартири АДРЕСА_1, частки яких
уважаються рівними.

Відповідачка по справі є донькою
померлого від першого шлюбу. Вона на
протязі останніх десяти років не
спілкувалась з батьком, не цікавилась
його життям та здоров'ям. ОСОБА_4 також
звернулась до третьої особи про
прийняття спадщини після смерті
батька. За правилами ч.3 ст.1224 ЦК
України, не мають права на спадкування
за законом повнолітні діти, а також
інші особи, які ухилялись виконувати
обов'язку щодо утримання спадкодавця,
якщо ця обставина встановлена судом.

Померлий ОСОБА_6 був пенсіонером за
віком. Розмір пенсії був невеликий.
Крім того, він два рази мав інфаркт,
останній у липні 2013 року, про що
свідчить довідка про причину смерті №
669 від ІНФОРМАЦІЯ_1, видана лікарем
ОСОБА_7 Лікування, догляд, відповідне
харчування потребувало значних коштів.
Вона змушена була позичати кошти у
родичів та знайомих, а також з донькою
самостійно здійснювала поховання
чоловіка, відповідачка була присутня
на похоронах, але допомоги на поховання
батька не давала.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на
підставі договору про надання правової
допомоги від 08.01.2014 року та ордеру від
08.01.2014 року (а.с.24,25) просила позов
задовольнити із підстав зазначених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 03.02.2014 року подала
суду письмове заперечення на позов, в
якому зазначила, що позовні вимоги не
відповідають дійсним обставинам
справи, а подані докази не дають
підстав для задоволення позовних
вимог.

Третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити,
оскільки відповідач не надавала
допомоги своєму батьку, а після його
смерті забажала прийняти спадщину.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, показання
свідків, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що чоловік
позивачки - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_2, актовий запис № 660 (а.с.4).
Відповідачка по справі: ОСОБА_4 є
донькою ОСОБА_6 від першого шлюбу, що
вбачається з свідоцтва про народження,
виданого повторно та свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.45,46).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного
суду № 7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
правило абзацу другого частини
третьої статті 1224 ЦК України
стосується особи, яка зобов'язана
була утримувати спадкодавця згідно з
нормами Сімейного кодексу України.
Факт ухилення особи від виконання
обов'язку щодо утримання
спадкодавця встановлюється судом
за заявою заінтересованої особи
(інших спадкоємців або
територіальної громади). При цьому
слід враховувати поведінку особи,
розуміння нею свого обов'язку щодо
надання допомоги, її необхідність
для існування спадкодавця, наявність
можливості для цього та свідомого
невиконання такою особою
встановленого законом обов'язку.

Відповідно до п.4 листа Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику
розгляду цивільних справах про
спадкування» У частинах 2 - 4 статті 1224
ЦК зазначені особи, які усуваються від
спадкування на підставі закону,
зокрема: які умисно перешкоджали
спадкодавцеві скласти заповіт, внести
зміни або скасувати заповіт і цим
сприяли виникненню права на
спадкування; батьки після дитини, щодо
якої вони були позбавлені батьківських
прав; батьки та повнолітні діти, які
ухилялися від обов'язку щодо утримання
спадкодавця. Не мають права на
спадкування за законом одна після
одної особи, шлюб між якими є недійсним
або визнаний таким за рішенням суду.

Виходячи зі змісту зазначеної норми,
суд при вирішенні такої справи згідно з
вимогами ст.214 ЦПК повинен встановити
як факт ухилення особи від надання
спадкодавцеві допомоги, так і факт
перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі цієї особи.

Для постановлення рішення про усунення
від спадкування у справі повинні бути
надані належні та допустимі докази, які
б свідчили про те, що спадкодавець
потребував допомоги відповідача,
останній мав можливість її надати,
проте ухилявся від обов'язку щодо її
надання.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який її потребував,
полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю.
Тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 до 2004 року перебувала разом з
сім'єю за кордоном та не підтримувала
відносин з своїм батьком, оскільки він
залишив сім'ю, коли їй було 2 роки. З 2004
року вона відновила зв'язки з батьком
та часто з ним спілкувалася.

Сторони у справі також не заперечували
того, що ОСОБА_6 до пенсії працював
офіційно, а також мав додатковий
заробіток надаючи послуги електрика.
За життя себе міг обслуговувати та не
потребував сторонньої допомоги, за
виключенням періоду, коли він
перебував у лікарні на стаціонарному
лікуванні, де його відвідували як
дружина, так і донька ОСОБА_4

Сторони також визнали і те, що покійний
ОСОБА_6 допомогав своїй доньці коштами,
а саме отримав кредит для придбання
меблів до квартири доньки ОСОБА_4, який
сам в подальшому і сплачував.

Даний факт підтвердили у судовому
засіданні і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Позивачем не доведено того, що за життя
ОСОБА_6 потребував допомоги, за
виключенням перебування останнього у
лікарні, та звертався за такою
допомогою до доньки ОСОБА_4 і вона йому
відмовила. Як вбачається з долучених до
матеріалів справи копій свідоцтва про
народження, ОСОБА_4 має трьох дітей,
двоє з яких є малолітніми.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається,
що ОСОБА_6 постійно на свята після 2004
року приходив до них та розповідав про
те, що він працює. Під час перебування
його у лікарні у 2012 та 2013 роках його в
основному відвідувала донька ОСОБА_4 До
смерті ОСОБА_6 себе міг забезпечити та
не потребував сторонньої допомоги.
Відносини його з донькою ОСОБА_4
були добрі.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК за рішенням
суду особа може бути усунена від права
на спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Судом не здобуто під час розгляду
справи доказів того, що ОСОБА_4 умисно
або своєю бездіяльністю, спрямованою
на уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу батьку, маючи при
цьому можливість, ухилялася від
надання допомоги своєму батьку
ОСОБА_6

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позов є безпідставний та
необґрунтований і задоволенню не
підлягає

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215
ЦКП України, ст. 1224 Цивільного Кодексу
України, суд, -

в и р і
ш и в :

у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої
особи Третьої Львівської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_5 про
усунення ОСОБА_4 від спадкування за
законом - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт