Справа № 2-2125/10
Провадження по справі № 6/367/44/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

при секретарі
Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся представник ПАТ
«Дельта Банк» із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
посилаючись на те, що на підставі
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09.07.2010 року
виданий виконавчий лист №2-2125/2010 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 116 350 грн. 27
коп. та судові витрати в розмірі 1283 грн.
50 коп., всього стягнути 117 633 (сто
сімнадцять тисяч шістсот тридцять три)
грн. 77 коп. Так представником ПАТ
«УкПробанк» не було пред'явлено
виконавчий документ до виконання
оскільки втратив право вимоги до
ОСОБА_1, а відсутність оригіналу
виконавчого листа у ПАТ «Дельта Банк»
унеможливило пред'явити його вчасно до
відділу ДВС. У зв'язку з цим просить
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені.

Враховуючи, що сторони по справі в
судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2013 року
виданий виконавчий лист №2-2125/2010 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 116 350 грн. 27
коп. та судові витрати в розмірі 1283 грн.
50 коп., всього стягнути 117 633 (сто
сімнадцять тисяч шістсот тридцять три)
грн. 77 коп..

Наведені заявником обґрунтування
причин пропуску пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними та є підставою для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем пропущено строк звернення до
виконання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-2125/2010 виданого 17.04.2013 року
Ірпінським міським судом Київської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 116 350 грн. 27
коп. та судові витрати в розмірі 1283 грн.
50 коп., - всього стягнути 117 633 (сто
сімнадцять тисяч шістсот тридцять три)
грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Оладько