АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 403/6332/12
інстанції - Кудрявцева Т.О.
Справа № 22-ц/774/61/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 жовтня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О
В И Л А:

26 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом, за яким
просив суд стягнути з відповідачів на
його користь за договором позики борг в
сумі 96000 грн.; стягнути з відповідачів
на його користь за договором позики 38 880
грн. - 0,1% від суми боргу за кожний
прострочений день за період з 23 березня
2011 року по 01 травня 2012 року; стягнути з
відповідачів на його користь моральну
шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 139 880
грн.; стягнути з відповідачів на його
користь судові витрати в розмірі
судового збору в сумі 1560 грн., витрат на
оплату правової допомоги в сумі 600 грн.
Позивач неодноразово уточнював свої
позовні вимоги в частині збільшення
розміру суми - 0,1% від суми боргу за
кожний прострочений день, як процентів
згідно ст. 1048 ЦК України у
відповідності до періодичності часу,
та просив суд стягнути з відповідачів
на його користь за договором позики
додатково 14 160 грн. за період з 02 травня
2012 року по 24 вересня 2012 року; 2 400 грн. за
період з 24 вересня 2012 року по 18 жовтня
2012 року. В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що 23.12.2010 року ОСОБА_1
взяв у нього в борг за договором позики
грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, що
складає 96 000 грн. Даний договір був
укладений ОСОБА_1 в інтересах його сім`ї
та на проведення ремонту в квартирі.
Строк повернення позики закінчився
23.03.2011 року, проте боржник у
встановлений строк з ним не
розрахувався, грошові кошти йому не
повернув.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 жовтня 2012 року ухвалено: позов ОСОБА_2
- задовольнити частково; стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у
розмірі 150 492,20 грн., понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір в
розмірі 1504,92 грн., витрати на правову
допомогу у розмірі 600 грн., а всього 152
597,12 грн.; відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні іншої частини позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди; відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів та
моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013
року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про скасування заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати заочне рішення суду та
постановити нове рішення, яким
відмовити повністю у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

До судового засідання від ОСОБА_1
надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня 2012 року,
в якій він просить прийняти відмову від
апеляційної скарги та закрити
апеляційне провадження. Наслідки
відмови від апеляційної скарги
відповідно до вимог ч.4 статті 300 ЦПК
України судом роз'ясненні.

Відповідно до вимог статті 300 ЦПК
України ч.4, - особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає можливим
прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги, яка не суперечить
положенням ст. 300 ЦПК України та не
порушує його законних прав та
інтересів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.292, 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня 2012 року.

Апеляційне провадження по справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді :