Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/1756/14-ц
Провадження № 2/520/3305/14
05.03.2014 року Київський районний суд м.
головуючого-судді Васильків
при секретарі - Площинській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що діє від себе особисто та в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
третя особа - Одеська товарна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати
року квартири АДРЕСА_1, посвідчений
Одеською товарною біржею, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
яка діяла від свого імені та від імені
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
дійсним. При цьому позивач посилається
на те, що в теперішній час позивач не
може розпорядитися своєю квартирою,
оскільки договір купівлі-продажу не
був посвідчений нотаріально, у зв'язку
з чим вона змушена звернутись до суду.
До судового засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій вказала, що підтримує позовні
вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до судового засідання повторно
не з'явились, повідомлялись належним
чином у відповідності до ст. 74 ЦПК
Від третьої особи Одеської товарної
біржі представник до судового
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причини неявки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних в ній доказів, постановляє
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
18.07.1997 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка
діяла від себе особисто та від імені та
в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, продали, а ОСОБА_1
купила квартиру загальною площею 68,00
кв. м., корисною площею 65,6 кв. м., трьох
кімнат житловою площею 40,4 кв. м., за
адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір
було зареєстровано на Одеській
товарній біржі /реєстраційний номер №
право власності ОСОБА_1 в КП «ОМБТІ та
РОН» 28.07.1997 року під № 236 пр. стр. 26
реєстр 433 /а.с.4-5/. Умови договору були
виконані сторонами повністю, позивач
передала відповідачам обумовлену суму
грошей, а відповідачі передали, а
позивач прийняла зазначену квартиру,
де на даний час і зареєстрована, що
підтверджується копією паспорту серії
НОМЕР_1, виданого 01.02.2007 року Київським
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились відносно усіх
важливих умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
та відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна зі сторін
ухилилась від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, так
як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 209, 220, 655 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
від 18.07.1997 року квартири АДРЕСА_1,
посвідчений Одеською товарною біржею,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від
імені своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_5, - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.