Справа № 382/583/14-ц
Провадження №6/382/30/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
встановлення порядку або заміну
способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої
служби Яготинського районного
управління юстиції Київської області
звернувся до суду з поданням
про встановлення порядку або заміну
способу та порядку виконання рішення, в
котрому зазначено, що на виконанні у
ВДВС знаходиться виконавче
провадження № 38334170 в порядку
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3/09 від 04.11.2009 року
Яготинського районного суду Київської
області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в
сумі 61822 гривень на користь ОСОБА_2.
Виконавче провадження відкрито 07.06.2013
року. В ході примусового викоанння було
встановлено, що за вказаною адресою :
АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На дане
нерухоме майно накладено арешт,
проводиться опис майна для подальшої
реалізації в рахунок погашення
боргу перед ОСОБА_2, відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження". Згідно положень п.4.5.9
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року № 512/5 "У разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають
неповнолітні, потрібний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
дозвіл не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або заміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (замінено спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу.
Відповідно до розпорядження голови
Яготинської районної державної
адміністрації від 12.03.2014 року органом
опіки та піклування Яготинської РДА
Київської області дозволу на
реалізацію нерухомого майна-житлового
будинку, в якому проживає та
зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3
не надано. Просили встановити або
змінити спосіб та порядок виконання
рішення з виконання виконавчого листа,
№ 2-3/12 від 04.11.2009 року, виданого
Яготинським районним судом
Київської області про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
61822 гривні.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представник ВДВС Яготинського РУЮ
звернувся з заявою про розгляд справи у
його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так, заява є необгрунтованою,
оскільки не зазначено, який спосіб
виконання просить обрати державний
виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України
суд вирішує питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім"ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони. Зміна чи встановлення
способу та порядку виконання
судового рішення - це заміна одного
виду виконання іншим або визначення
чіткого логічного порядку вчинення
дій, спрямованих на виконання припису
рішення суду. Зміни чи встановлення
способу та порядку виконання
доводиться застосовувати за рішеннями,
що зобов'язують відповідача вчинити
певні дії, не пов'язані з переданням
майна або стягненням грошових коштів.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі відстутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що
під час виконання рішення
державний виконавець в порядку ч.5
ст. 52 Закону України "Про виконавче
провадження" не з'ясував, чи є у
боржника інше рухоме чи нерухоме
майно, кошти на рахунку, чи перебуває
боржник на обліку в Центрі зайнятості
чи Управлінні Пенсійного фонду
відповідного району, крім будинку, на
яке можна звернути стягнення. За таких
обставин вважати, що подання є
обгрунтованим, не можна, в зв'язку з чим,
в його задоволенні необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
встановлення порядку або заміну
способу та порядку виконання рішення,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів дня її
проголошення.

Суддя
О.А.Кисіль