Справа № 755/8108/14-ц
Провадження № 2/755/2800/14
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Відділ Державної Міграційної
служби Дніпровського РУ ГУМВС України
в м. Києві, про усунення перешкод у
користуванні власністю, зняття з
реєстрації та виселення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної
Міграційної служби Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про усунення
перешкод у користуванні власністю,
зняття з реєстрації та виселення.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви,
предметом спору є усунення
відповідачем перешкод у здійсненні
позивачем права користування і
розпорядження квартирою, що належить
позивачу на праві власності. Разом з
тим, позивачем не долучено до
матеріалів позовної заяви доказів
вчинення відповідачем перешкод у
користуванні позивачем спірною
нерухомістю (акти ЖРЕО щодо проживання
відповідача у спірній квартирі,
постанови посадових осіб
правоохоронних органів за зверненнями
позивача щодо усунення відповідачем
перешкод у здійсненні позивачем його
права власності, тощо).

Відповідно до частини першої ст. 26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини першої
ст. 35 Цивільного процесуального
кодексу України треті особи, які не
заявлять самостійних вимог щодо
предмету спору, можуть вступати у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Як убачається із змісту поданої
позовної заяви, складовою предмету
спору є вимога позивача щодо
зобов'язання Відділ Державної
Міграційної служби Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві зняти з
реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_2 за адресою спірної квартири.
Разом з тим, позивачем не наведено
правове обґрунтування звернення до
суду з позовними вимогами до
державного органу, що виступає в якості
третьої особи по справі, тобто до особи,
яка не наділена правами та обов'язками
сторони по справі, а саме відповідача,
при цьому не зазначивши, які права та
законні інтереси порушено вказаним
органом, що стали підставою звернення з
даними вимогами в судовому порядку,
ураховуючи, що позовні вимоги до органу
державної влади щодо вчинення ними
процесуальних дій підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Відділ Державної Міграційної
служби Дніпровського РУ ГУМВС України
в м. Києві про усунення перешкод у
користуванні власністю, зняття з
реєстрації та виселення залишити без
руху, про що повідомити позивачу та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків до « 28» березня 2014
року, однак який не може перевищувати
двох днів з моменту отримання копії
ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я