Справа №545/273/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 28 січня
2006 року вона зареєструвала з
відповідачем шлюб в Ковалівській
сільській раді Полтавського району,
актовий запис №3. Від даного шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини
остаточно припинилися по причині
постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті, проживають окремо.
Спір про майно, утримання та місце
проживання дитини відсутній.

У судове засідання позивач не з'явився,
надавши заяву з проханням розглядати
справу за його відсутності, позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася надавши суду заяву з
проханням розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги визнає та
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу,
28 січня 2006 року сторони уклали шлюб у
Ковалівській сільській раді
Полтавського району, актовий запис №3
(а.с.5).

Від даного шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини сторони
припинили по причині постійних сварок
та непорозумінь на побутовому ґрунті,
спільне господарство не ведуть.

Відповідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони на примирення
не прагнуть, збереження сім'ї є
неможливим, суд вважає позов
обґрунтованим, доведеним в судовому
засіданні та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 113 СК України, особа яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище, оскільки позивач в
позовних вимогах просить залишити їй
прізвище «ОСОБА_1», тому після
розірвання шлюбу позивачці необхідно
залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 74, 88 209, 212-215,
219, 292 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114
Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному
обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 січня 2006
року в Ковалівській сільській раді
Полтавського району, актовий запис №11-
розірвати.

Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, якщо рішення
було ухвалено без участі особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков