Справа № 661/6112/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення зайво
виплачених коштів за кредитним
договором, -

в с т а н
о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 05.10.2007 р. між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір № 001-21069-051007,
відповідно до умов якого( п.1.2.) позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1, надає платіжну картку,
а також ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору. Відповідно до п.1.3. Договору
позивач відкрив відповідачеві
кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.
та на день укладання Договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 2500 грн. Станом на 20.10.2013 р.
відповідач не виконує належним чином
зобов»язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 5456,57
грн., яка складається з тіла кредиту в
розмірі 1728 грн. 75 коп., заборгованості
за відсотками 1106 грн. 58 коп.,
заборгованості за комісіями у розмірі
2621 грн. 24 коп., яку просив стягнути з
відповідача.

Відповідач звернувся із зустрічним
позовом, в якому зазначила, що
підписувала з Банком кредитний договір
на умовах, викладених у Тарифному
пакеті Visa Лояльний, а не Visa Класичний, у
відповідності до п. 1.3. якого плата за
обслуговування кредитного залишку,
ліміту та комісії становила 19,9 %, а
ліміт кредитної лінії встановлений в
сумі 1500 грн., а не 2500 грн., зазначений
Банком у первісному позові. Свої
зобов»язання за кредитним договором
вона виконувала без порушень, при
цьому, станом на 14.01.2014 р. за
відповідачем по укладеному кредитному
договору існує заборгованість перед
нею у розмірі 2439,24 грн. внаслідок зайво
виплачених нею коштів, які просила
стягнути з Банка.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. позов та
зустрічний позов об»єднані в одне
провадження.

Представник позивача за первісним
позовом в судове засідання не з'явився,
в позовній заяві просив справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримав.

Відповідач за первісним позовом вимоги
позивача не визнала, вимоги за
зустрічним позовом підтримала з
підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши відповідача (позивача за
зустрічним позовом), дослідивши докази
по справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення первісного
позову та про відмову у задоволенні
зустрічних позовних вимог із наступних
підстав.

Так, у відповідності зі ст. 526
Цивільного кодексу України (далі ЦК
України) зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 05.10.2007 року між
ТОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №
001-21069-051007 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки.

За умовами договору банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
оформив і надав в користування
платіжну картку та видав кредит шляхом
відкриття кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. з лімітом Кредитної лінії
на рахунку в сумі 1500 грн., зі строком
кредитування протягом 364 календарних
днів, а відповідач взяв на себе
зобов'язання щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, сплачувати
проценти та інші платежі згідно
Тарифів, які є додатком №1 до цього
договору.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, відповідач взяті на себе
зобов'язання за договором № 001-21069-051007
від 05.10.2007 року виконувала не в повному
обсязі та з порушенням строків,
установлених договором, внаслідок
чого, станом на 20.10.2013 року, має
заборгованість в сумі 5456 грн. 57 коп., яка
складається з тіла кредиту в розмірі 1728
грн. 75 коп., заборгованості за
відсотками 1106 грн. 58 коп.,
заборгованості за комісіями у розмірі
2621 грн. 24 коп.

При цьому, доводи відповідача (позивача
за зустрічним позовом) та її
розрахунок, відповідно до якого нею
здійснено переплату у розмірі 2439 грн. 24
коп. за рахунок нарахування банком
підвищених відсотків, ніж зазначених у
договорі, суд до уваги не приймає,
оскільки, умови акційного тарифу Visa
Лояльний діяли з 01.10. по 31.10.2007 р.; згідно
наданого Банком розрахунку
відповідачу нараховувалися платежі із
процентною ставкою 19,90 % відповідно до
Договору та Додатку до нього,
підписаними сторонами, що вказує на
помилковість зазначення назви
Тарифного пакету та процентної ставки
позивачем за первісним позовом у заяві
та спростовує позицію відповідача щодо
відсутності заборгованості.

За встановлених обставин первісний
позов підлягає задоволенню, а
зустрічний позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України на
користь позивача за первісним позовом
підлягає стягненню з відповідача
понесені судові витрати у розмірі 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш
и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 001-21069-051007 від
05.10.2007 р. станом на 20.10.2013 року у розмірі
5456 грн. 57 коп., яка складається з тіла
кредиту в розмірі 1728 грн. 75 коп.,
заборгованості за відсотками 1106 грн. 58
коп., заборгованості за комісіями у
розмірі 2621 грн. 24 коп., а також судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а разом - на
загальну суму 5685 грн. 97 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутніми у судовому
засіданні - у той же строк з моменту
отримання копії рішення. Рішення
набуває чинності після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений
20.03.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський