Провадження №2/761/1175/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання довіреностей недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(далі - третя особа) про визнання
довіреностей недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
03.06.2013 р. за реєстраційними номерами
39556860 та 39556940 від імені позивача було
видано дві довіреності на право
повного розпорядження автомобілями
позивача на ім'я відповідача, які були
посвідчені третьою особою. Оскільки,
позивач 11.05.2013 р. виїхав за межі України
та на момент подачі позову на територію
України не повертався, то укладати
правочини після 11.05.13 р. не міг, тому що
фізично не міг бути присутнім при їх
вчиненні.

Тому, позивач просив суд визнати
недійсними: довіреність, видану від
імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 реєстр
нотаріальних дій №707 дата посвідчення
03.06.2013 року бланк ВРВ 137844 на
користування на розпорядження
транспортним засобом BMW X6 державний
номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3;
довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на
ім'я ОСОБА_3 реєстр нотаріальних дій №709
дата посвідчення 03.06.2013 року бланк ВРВ
137845 на користування та розпорядження
транспортним засобом Lexus LX570 державний
номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити. Також суду пояснив, що
від інших представників позивача йому
стало відомо, що позивач був
позбавлений волі та утримується під
вартою в іншій країні з 24.05.2013р. по дату
надання інформації 07.03.2014р. Фото, яке
міститься на тимчасовій посвідці, що
була надана приватному нотаріусу не
належить позивачу, що підтверджується
його фото, яке міститься на
закордонному паспорті та тимчасовій
посвідці, що була надана представнику
позивача при укладанні договору про
надання правових послуг адвоката.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, суду надав заяву по розгляд
справи без його участі, при винесенні
судом рішення покладався на розсуд
суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та всебічно дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Довіреністю є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами. Довіреність на вчинення
правочину представником може бути
надана особою, яку представляють
(довірителем), безпосередньо третій
особі (ч. 3 ст. 244 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, від
імені позивача 03.06.2013 р. дійсно було
видано дві довіреності з правом
повного користування та розпорядження
транспортними засобами BMW X6 державний
номер НОМЕР_1 та Lexus LX570 державний номер
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.93,98).

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що, на момент вчинення
оспорюваних правочинів, позивач був
відсутній на території України.

Відповідно до листа № 0.254-1501/0/15-14 від
31.01.2014 р. щодо перетинання державного
кордону України, громадянин Республіки
Коста - Рика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.04.2013
р. в'їхав на територію України, по
паспорту серії НОМЕР_5 та виїхав за межі
України 12.05.2013 р., іншої інформації
немає (а.с.63).

Згідно із наданою представником
позивача копією Протоколу судочинства
залу судових засідань : 26/13 Екстрадиція
15/13 J.C.I. 5, що виданий 07.03.2014 р. в Мадриді
Д-р Консепсьон Лопес де Онтанар
Фернандес Рольд, судовим секретарем
відділу 002 колегії з кримінальних справ
національної судової колегії,
засвідчено, що громадянин ОСОБА_1
позбавлений волі в центральному суді
першої інстанції № 5, з 24.05.2013 р. був
затриманий і до сьогоднішнього дня
ситуація зберігається на даний момент
(а.с.105).

Нотаріальне посвідчення правочину
здійснюється нотаріусом або іншою
посадовою особою, яка відповідно до
закону має право на вчинення такої
нотаріальної дії, шляхом вчинення на
документі, в якому викладено текст
правочину, посвідчувального напису.
Нотаріальне посвідчення може бути
вчинене на тексті лише такого
правочину, який відповідає загальним
вимогам, встановленим статтею 203 цього
Кодексу (ч. 2,3 ст. 209 ЦК України).

Відповідно до п.7. Постанови Пленуму ВСУ
№ 9 від 06.11.2009 року правочин може бути
визнаний недійсним лише з підстав,
визначених законом, та із
застосуванням наслідків недійсності,
передбачених законом.

У п. 8. даної Постанови зазначено, що
відповідно до частини першої статті
215 ЦК підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення
правочину.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
нотаріат», не допускається вчинення
нотаріальної дії у разі відсутності
осіб - її учасників або їх
уповноважених представників. При
вчиненні нотаріальної дії нотаріуси
встановлюють особу учасників
цивільних відносин, які звернулися
за вчиненням нотаріальної дії.
Встановлення особи здійснюється за
паспортом громадянина України або за
іншими документами, які унеможливлюють
виникнення будь-яких сумнівів щодо
особи громадянина, який звернувся за
вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку поясненням та
наявним в матеріалах справи доказам,
враховуючи те, що в судовому засіданні
представником позивача було надано
докази на підтвердження тих обставин,
що було відсутнє волевиявлення
позивача під час укладання правочинів
03.06.2013 р., суд вважає, що довіреності
видані від імені позивача на ім'я
відповідача 03.06.2013 р. необхідно визнати
недійсними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-218, 223,224 ЦПК
України; ст.ст. 203, 209, 215, 237, 244 ЦК України
суд, ЗУ «Про нотаріат» Постанови ВСУ № 9
від 06.11.2009 р.-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання довіреностей недійсними -
задовольнити.

Визнати недійсною довіреність, видану
від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 реєстр
нотаріальних дій №707 дата посвідчення
03.06.2013 року бланк ВРВ 137844 на
користування та розпорядження
транспортним засобом BMW X6 державний
номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3.

Визнати недійсною довіреність, видану
від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 реєстр
нотаріальних дій №709 дата посвідчення
03.06.2013 року бланк ВРВ 137845 на
користування та розпорядження
транспортним засобом Lexus LX570 державний
номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя