Справа №333/8782/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя в складі

Головуючого судді
Наумової І.Й.

при секретарі
Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державна міграційна служба
Комунарський районний відділ про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом зняття з
реєстраційного обліку, -

В С Т А
Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому зазначила, що 19.11.2007 року за кошти
її батьків придбала АДРЕСА_1. Разом з
позивачкою в зазначеному будинку
проживають та зареєстровані: мати
ОСОБА_3, донька ОСОБА_5, неповнолітній
син позивача та відповідача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її колишній
співмешканець - відповідач ОСОБА_2. У
позивача з відповідачем склалися
останнім часом неприязні стосунки, у
зв'язку з різними поглядами на спільне
життя, відсутність взаєморозуміння,
постійні сварки, бійки, а також через
те, що відповідач не несе ніякі
матеріальні обов'язки по утриманню
будинку. Позивач знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, не працює, на
утриманні знаходиться мати-пенсіонер
та неповнолітній син - інвалід
дитинства, тому вона не в змозі ще й за
відповідача нести матеріальні
обов'язки по утриманню будинку.
Відповідач добровільно знятися з
реєстраційного обліку не бажає, що
перешкоджає позивачу у здійсненні
права власності на володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Позивач просить суд усунути
перешкоди у здійсненні права власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстраційного обліку
відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач,
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі на
підставах, викладених в позові, просять
їх задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, заяв, клопотань до суду не
надав.

Представник третьої особи Державної
міграційної служби Комунарський
районний відділ в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за відсутністю
представника третьої особи, проти
задоволення позову не заперечує.

За згодою позивача, представника
позивача суд розглядає цивільну справу
за правилами заочного розгляду,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено,
що житлові права охороняються законом,
за винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
будинок АДРЕСА_1. Право власності за
зазначене нерухоме майно набуто на
підставі договору купівлі-продажу №10437
від 19.11.2007 року, що підтверджується
витягом з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав
власності №4981773(а.с.5-6).

Згідно довідки квартального комітету
№ 23 № 15 від 28.10.2013 року за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2
(а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач продовжує мешкати в
зазначеному будинку, але не несе ніякі
матеріальні обов'язки по утриманню
будинку, вчиняє постійні сварки, в
присутності дитини-інваліда дитинства,
бійки. Позивач знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, не працює, на
утриманні знаходиться мати-пенсіонер,
неповнолітній син - інвалід дитинства,
тому вона не в змозі самостійно нести
матеріальні обов'язки по утриманню
будинку. Відповідач добровільно
знятися з реєстраційного обліку не
бажає, чим перешкоджає позивачу
володіти та користуватись належним їй
нерухомим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном.

Оскільки відповідач добровільно
знятися з реєстраційного обліку не
бажає, порушує право ОСОБА_1 на
володіння, користування та
розпорядження належним їй майном,
захист порушеного права відповідно до
ст. 16 ЦК України здійснюється в
судовому порядку.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи з'ясовані у судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,8,16,208,209,212-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 317, 391 ЦК України, ст. 9 ЖК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна міграційна
служба Комунарський районний відділ
про усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити в
повному обсязі.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не
перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні
належних прав власника будинку та
знятися з реєстрації по останньому
місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстрації
по останньому місцю реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Наумова
І.Й.