Єдиний унікальний номер 205/6767/13-ц
Справа № 2/205/3197/2013
20 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Попович Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Універсал Банк» 07 серпня 2013 року
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 06/3070к-07, та посилалося на
те, що відповідно до умов вищевказаного
договору за яким банк надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі
кінцевим терміном повернення 09 жовтня
2011 року. Банк свої зобов'язання за
кредитним договором виконав належним
чином, надавши кошти відповідачу.
Відповідач у свою чергу не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином, тому станом на 24 квітня
2012 року утворилась заборгованість у
сумі 197102,94 грн., де заборгованість за
по відсоткам за користування кредитом -
149298,85 гривень. Позивач просив стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором № 06/3070к-07 у розмірі
197102,94 гривень та судові витрати у
розмірі 1971,03 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, про день, час та
місце проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Направив
на адресу суду письмову заяву з
проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
та не заперечує проти заочного
розгляду справи (а.с.50).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями (а.с.56-57).
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року
між банком та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 06/3070к-07 відповідно
до умов якого банк надав відповідачу
сплатою 36,00 % річних та кінцевим
терміном повернення 09 жовтня 2011 року.
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши відповідачу
заява про видачу готівки № 28_22 від 10
жовтня 2007 року, копія якої міститься в
матеріалах справи (а.с.13).
Встановлено, що Банк направляв ОСОБА_1
вимогу негайного виконання зобов'язань
по Кредитному договору (а.с.18).
Так, відповідач станом на 24 квітня 2012
року порушив умови кредитного договору
і має прострочену заборгованість, яка
згідно розрахунку (а.с.21-22) складає 197102,94
грн., де заборгованість за кредитом -
відсоткам за користування кредитом -
149298,85 гривень, яку позивач просив
стягнути з відповідача.
Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Виходячи із вищевикладеного, суд
приходить до висновку що позовні
вимоги позивача знайшли своє
підтвердження, а тому відповідач
зобов'язаний оплатити заборгованість
за кредитним договором, а саме: тіло
кредиту в розмірі 18 749,00 гривень.
Оскільки проценти є платою (
винагородою) за користування
грошовими коштами, то суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача процентів за
гривень законні та підлягають
Також позивачем заявлено вимогу щодо
стягнення пені нарахованої за
неналежне повернення кредиту та сплату
процентів в розмірі 149298,85 гривень.
Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи із вищевикладеного, оцінюючи
докази в їх сукупності суд вважає за
можливим зменшити розмір пені та
стягнути із відповідача пеню в розмірі
48 000,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 1971,03 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України,
ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88,169, 212-215,224-225 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» суму заборгованості за кредитним
договором № 06/3070к-07 від 10.10.2007 року в
розмірі 95 804 (дев'яноста п'ять тисяч
вісімсот чотири гривень 09 копійки), яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 18749,00 гривень, заборгованість
по відсоткам за користування кредитом -
29055,09 гривень, заборгованість по пені -
48000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» судові витрати в розмірі 1971
(одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна
гривня 03 копійки) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
М.М. Таус