РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"29" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовськийи районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М., за
участю представника прокуратури м.
Житомира Рудченко М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Житомира цивільну справу за
позовом Виконавчий комітет
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 за
участю третьої особи Органу опіки та
піклування Житомирської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 листопада 2013 року до Корольовського
районного суду м. Житомира звернувся
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради із вказаним позовом, в
якому просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав, посилаючись на те,
що вона самоусунулась від виконання
батьківських обов»язків та не створила
належних умов для проживання дитини.

Також, позивач просить стягнути з
відповідача на користь особи чи
установи, яка у подальшому буде
здійснювати догляд за дитиною,
аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі
1/4 частини всіх видів її заробітку
щомісячно.

Представник позивача підтримав у
судовому засіданні заявлений позов з
наведених у ньому підстав.

Представник третьої особи - органу
опіки і піклування міської ради до суду
не з»явився, надіславши заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує повністю і просить їх
задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилася, хоча
повідомлялася про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має
можливість ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Прийнявши до уваги пояснення
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 165 СК України,
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім»ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров»я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є матір»ю малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини, ОСОБА_4,
помер.

Малолітня перебуває на обліку в службі
у справах дітей як дитина, яка проживає
в сім»ї де батьки ухиляються від
виконання батьківських обов»язків. З
марір»ю дитини проводилась
профілактична робота щодо належного
виконання батьківських обов»язків по
відношенню до дочки, сім»я перебувала
під соціальним супроводом
Житомирського міського центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді, фахівці якого також проводили
відповідну профілактичну роботу з
матір»ю, однак заходи, які були
застосовані до ОСОБА_2 позитивно
результату не дали.

Враховуючи те, що відповідач не
працювала, не створила належних умов
для проживання дитини: в будинку були
відсутні опалення та світло, їй було
запропоновано влаштувати дочку до
комунальної установи обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Сонячний дім» Житомирської
обласної ради.

18 жовтня 2012 року ОСОБА_3 була влаштована
до Центру терміном на дев»ять місяців
для надання соціально-психологічної
допомоги, у зв»язку з тим, що дитина
проживала в сім»ї де мати ухиляється
від виконання батьківських обов»язків.

З часу перебування дитини у вказаному
закладі ОСОБА_2 на шлях виправлення не
стала.

Житловий будинок в АДРЕСА_1, де
проживала сім»я, було продано.

Станом на 15 липня 2013 року (термін
закінчення перебування дитини в
Центрі) матір»ю не придбано іншого
житла і вона відмовилася забрати дочку
з Центру, дівчинку було передано в
сім»ю тітки ОСОБА_5, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2, де створені умови для
проживання та розвитку дитини.

Зазначені факти свідчать про те, що
ОСОБА_2 самоусунулась від виконання
батьківських обов»язків по вихованню
своєї малолітньої дитини і без
поважних причин не виявляє щодо неї
батьківського піклування.

Також, згідно висновку органу опіки і
піклування № 443 від 18.09.2013, виконавчий
комітет Житомирської міської ради, як
орган опіки і піклування, вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15-16).

Відповідно до вимог ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавленні
судом батьківських прав, якщо вона, він:
не забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров»я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявили щодо неї
батьківського піклування, ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції
про права дитини, що ратифікована
Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в
усіх діях щодо дітей, незалежно від
того, здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до вимог п. 2 постанови
Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справи про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного житті,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загально визначених норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїх
обов'язків.

Відповідно до ст. 180 СК України, суд
вважає обґрунтованою і вимогу позивача
щодо стягнення з відповідача аліментів
на користь особи чи установи, яка у
подальшому буде здійснювати догляд за
дитиною, оскільки на час розгляду
справи опіка над малолітньою дитиною
не встановлена.

Враховуючи викладене та вирішуючи
питання щодо стягнення аліментів для
утримання малолітньої дитини, суд
керується загальними принципами та
враховує те, що відповідач не надала
суду жодного доказу того, що вона за
станом здоров»я або за іншими
підставами не спроможна надавати
матеріальної допомоги на утримання
своєї неповнолітньої дочки.

Зважаючи на зазначене та на обставини,
передбачені ст. 182 СК України, суд
вважає за можливе стягувати з
відповідача на утримання
неповнолітньої дитини аліменти у
розмірі 1/4 астини всіх видів її
заробітку щомісяця.

Аналізуючи викладені обставини, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги, оскільки у судовому
засіданні були представлені
переконуючі докази того, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню своєї
малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави судовий збір у розмірі,
що встановлюється ЗУ «Про судовий
збір».

На підставі викладеного та керуючись
Конвенцією про права дитини, що
ратифікована Постановою ВР № 789-ХІІ від
27.02.1991 року, постановою Пленуму ВСУ від
30.03.2007 року № 3, ст. ст. 164, 165, 180, 182 СК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 224-226, 232, 292, 294,
367 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для
утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи чи
установи, яка у подальшому буде
здійснювати догляд за дитиною,
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів її заробітку щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму доходів
громадян на дитину відповідного віку,
починаючи з 14 листопада 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
заочне рішення, подавши апеляційну
скаргу Апеляційному суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський