АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/998/14
інcтанції:Терещенко О.Є.
Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 12 дня
колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Херсонської області
у складі:

Головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової
О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною, зацікавлені особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, комісія з питань захисту прав
дитини при виконкомі Каховської
міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про зміну порядку
виконання рішення, посилаючись на
наявність обставин, що ускладнюють
виконання такого рішення, а саме на те,
що він разом з дочкою ОСОБА_5 переїхав
на постійне місце проживання до своєї
сестри в місто Київ, тому не має змоги
надавати дочку для спілкування з
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щосуботи в період часу
з 8.00 по 18.00 годину за місцем проживання
останніх - АДРЕСА_1.

Посилаючись на викладені
обставини просить в порядку ст.373 ЦПК
України змінити спосіб та порядок
виконання рішення Каховського
міськрайонного суду від 18 липня 2013
року, змінивши місце зустрічей
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а саме з АДРЕСА_1 на
місце проживання неповнолітньої -
АДРЕСА_3.

Ухвалою Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить ухвалу суду скасувати і
постановити нову, якою задовольнити
його заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в письмових
запереченнях на апеляційну скаргу, її
доводів не визнали, просили скаргу
відхилити, ухвалу суду залишити без
змін.

ОСОБА_2 в судове засідання
апеляційного суду не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, шляхом
направлення тексту судової повістки у
вигляді СМС - повідомлення, що
підтверджено довідкою про доставку СМС
- повідомлення. Про причини неявки суд
не повідомив.

За таких обставин, керуючись ч.2
ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає,
що неявка заявника ОСОБА_2 належним
чином повідомленого про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судовому
засіданні апеляційного суду
заперечили проти доводів апеляційної
скарги, пояснили, що заявник
намагається уникнути від виконання
рішення суду, оскільки з 18.07.2013 року -
часу ухвалення рішення суду, яким
визначено спосіб і порядок їх побачень
з онукою, жодного разу не надав їм
можливості зустрітися з нею.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 18 липня 2013 року зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_6
перешкод у спілкуванні з дитиною -
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено день
та час спілкування ОСОБА_3, ОСОБА_6 з
неповнолітньою ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
щосуботи в період часу з 8.00 по 18.00
годину за місцем проживання ОСОБА_3,
ОСОБА_6 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду, і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Тобто, зміна чи встановлення
способу та порядку виконання рішення -
це заміна одного виду виконання іншим
або визначення чіткого логічного
порядку вчинення дій, спрямованих на
виконання припису рішення суду за
наявності для цього виключних підстав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про
зміну порядку виконання рішення суду
він фактично просить змінити не спосіб
та порядок виконання судового рішення
у розумінні вимог ст. 373 ЦПК України, а
змінити спосіб участі баби та діда у
вихованні дитини, а саме місце їхнього
спілкування, визначеного рішенням
суду, яке набрало законної сили.

Отже в задоволенні заяви ОСОБА_2
щодо зміни порядку та способу
виконання рішення суду слід відмовити
з зазначених вище підстав.

За таких обставин висновок суду
про те, що ОСОБА_2 не наведено наявності
виняткових обставин для зміни способу
та порядку виконання рішення суду не
відповідає обставинам справи та
закону, але враховуючи, що в кінцевому
результаті в задоволенні заяви ОСОБА_2
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду відмовлено, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують і не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність постановленої у справі
ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307,
ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: