Справа № 171/550/14-ц
У х в а л а

іменем України

04 березня 2014 року Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області подання
державного виконавця Марусенко
В.В.відділу ДВС Апостолівського РУЮ про
видачу дублікату судового наказу,

в
с т а н о в и в:

26.02.2014 року державний виконавець
Марусенко В.В. звернувся до суду із
клопотанням про видачу дублікату
судового наказу на підставі судового
наказу Апостолівського районного суду
від 29.04.2010 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Укртелеком".

В заяві про видачу дублікату
виконавчого листа заявник посилається
на те, що виконавчий документ при
пересилці стягувачу був втрачений,
тому просить видати дублікат
виконавчого документу.

Сторони до судового засідання не
з»явилися, про день слухання справи
повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання державного
виконавця Марусенко В.В. задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 20.07.2012 року державним
виконавцем Марусенко В.В. відкрито
виконавче провадження з виконання
судового наказу № 2/11/148, виданого 29.04.2010
року Апостолівським районним судом,
про стягнення з ОСОБА_1 533,23 грн.на
користь ВАТ "Укртелеком".

12.10.2012 року державним виконавцем
повернуто вищевказаний документ
стягувачу ВАТ "Укртелеком" на підставі
п. 2ст.47 ЗУ " Про виконавче провадження",
про що винесено відповідну постанову.

Звернувшись до суду 26.02.2014 року з
даним поданням державний виконавець
Марусенко В.В. зазначив, що виконавчий
документ був втрачений при пересилці
стягувачу.

Відповідно до положень ст.1,ч.1, п.8
ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження"
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно - правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів. Державний виконавець
зобов"язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень та має право зокрема звертатися
до суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого документа. Аналіз вказаних
норм Закону свідчить про те, що
державний виконавець безпосередньо
під час примусового виконання судового
рішення має право звернутися до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого документа.

Як встановлено судом, виконавчий
документ повернуто стягувачу, що
позбавляє права державного виконавця
звертатися до суду зі вказаною вище
заявою, тому суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні подання
державного виконавця Марусенко В.В. про
видачу дублікату виконавчого
документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л
и в:

У задоволенні подання державного
виконавця Марусенко В.В. про видачу
дублікату судового наказу відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак