РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінсовий консалтинг» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ПАТ
«Інвестиційно-фінсовий консалтинг»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу, посилаючись на те, що позивач
відшкодував шкоду, завдану
дорожньо-транспортною пригодою, яка
сталася з вини ОСОБА_1 Отже, позивач має
право зворотної вимоги (регресу) до
останнього.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача 8571 гривню 48 копійок на
відшкодування шкоди та судовий збір.

Свої вимоги мотивувало тим, що 08 червня
2011 року між ПАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» та ОСОБА_1 було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, оформлений Полісом № АА/4295377,
предметом якого є страхування
транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero
Sport» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

03 травня 2012 року в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода з участю
застрахованого автомобіля, під
керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки
«Chevrolet Aveo» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно з постановою судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 липня 2012 року ОСОБА_1 визнаний
винним у цій дорожньо-транспортній
пригоді, в результаті порушення ним ПДР
України.

31 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту № 3566ГО/12
від 07 серпня 2012 року позивач виплатив
ОСОБА_2 страхове відшкодування у
розмірі 8571 гривні 48 копійок.

Згідно з договором відступлення прав
вимоги від 01 жовтня 2012 року ПАТ
«Інвестиційно-фінсовий консалтинг»
набуло належне ПАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» право вимоги щодо стягнення
страхового відшкодування.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, через канцелярію
суду подала заяву (а.с. 41), в якій просить
розглядати справу у відсутність
представника товариства. Зазначила, що
проти ухвалення по справі заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 45) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74
ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 червня 2011 року
між ПАТ «Народна фінансово-страхова
компанія «Добробут» та ОСОБА_1 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, оформлений
Полісом № АА/4295377, предметом якого є
страхування транспортного засобу
марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно з договором відступлення прав
вимоги від 01 жовтня 2012 року ПАТ
«Інвестиційно-фінсовий консалтинг»
набуло належне ПАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» право вимоги щодо стягнення
страхового відшкодування (а.с. 21-23).

03 травня 2012 року в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода з участю
застрахованого автомобіля, під
керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки
«Chevrolet Aveo» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно з постановою судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 липня 2012 року ОСОБА_1 визнаний
винним у цій дорожньо-транспортній
пригоді, в результаті порушення ним ПДР
України (а.с. 7).

Зазначеною постановою встановлено, що
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 122-4, 124 КпАП
України.

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet
Aveo» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

31 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» із заявою про виплату
страхового відшкодування (а.с. 15).

Відповідно до страхового акту № 3566ГО/12
від 07 серпня 2012 року (а.с. 17) та
розрахунку суми страхового
відшкодування (а.с. 18) позивач виплатив
ОСОБА_2 страхове відшкодування у
розмірі 8571 гривні 48 копійок, що
підтвердив наданою суду копією
платіжного доручення № 22398 від 07 серпня
2012 року (а.с. 19).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Підпунктом «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено право страховика
пред'явити регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду у випадку, якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду щодо стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
або вжив алкоголь, наркотики чи
лікарські препарати, виготовлені на їх
основі (крім тих, що входять до офіційно
затвердженого складу аптечки або
призначені медичним працівником).

Відповідач після
дорожньо-транспортної пригоди
самовільно залишив місце пригоди, що
підтверджується постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 липня 2012 року (а.с. 7).

Оскільки позивач виплатив на підставі
страхового акту грошові кошти, він має
право регресної вимоги до відповідача
на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ
«Інвестиційно-фінсовий консалтинг»
підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на
підставі статті 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача підлягає
судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «в» п.
38.1.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169,
212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінсовий
консалтинг» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінсовий консалтинг» 8571
гривню 48 копійок на відшкодування
майнової шкоди та 229 гривень 40 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: