Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/33/2014
Справа № 641/2199/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові заяву
старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ про
встановлення порядку виконання
заочного рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова , від 11 квітня
2012 року ,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року старший
державний виконавець
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ звернувся
до суду з заявою про встановлення
порядку виконання заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова №2020/1990/2012 від 11 квітня 2012 року
.

В обґрунтування заяви
державний виконавець
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ зазначив,
що на виконанні відділу знаходиться
виконавчий лист , виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова від 21.06.2012 року по справі
№2020/1990/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу у
розмірі 205 279,61 грн., що надійшов на
виконання 23.08.2012 року . 23.08.2012 року
винесено постанову про відкриття
відповідного виконавчого провадження
та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду .
Актом опису та арешту майна від 24.10.2013
року державним виконавцем відділу було
проведено опис квартири АДРЕСА_1, що
належить боржнику. Постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 04.12.2013
року державним виконавцем відділу було
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
згідно витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяження № 16192777 від 15.01.2014 року. Згідно
з інформаційною довідкою
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції № 10475692 від
08.10.2013 року у приватній власності
боржника знаходиться квартира
АДРЕСА_1,іншого майна за боржником не
зареєстровано, згідно довідок УДАІ та
ДПІ. Згідно листа КП «Жилкомсервіс» за
№ 20995/2/07-05 від 13.11.2013 року, у вказаній
квартирі боржника з 01.08.2011 року
зареєстрований малолітній ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 В зв'язку із цим державний
виконавець звернувся до Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради із зверненням
щодо надання дозволу на реалізацію
квартири боржника. Але, листом за №
153/0/202-14 від 08.02.2014 р. Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради такого дозволу державному
виконавцеві не надало. Державним
виконавцем було вжито всіх заходів
примусового характеру на повне та
своєчасне виконання вказаного вище
виконавчого листа та встановлено, що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду, навмисно чинить
перешкоди проведенню виконавчих дій.

Учасники процесу в судове
засідання не з*явилися, причини
неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 33 Закону
України « Про виконавче провадження»
передбачено, що за наявності обставин,
які ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Верховний Суд України у п.
10 Постанови «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26 грудня 2003 року № 14
вказує, що суду у вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, керуючись
особливим характером обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо). При цьому
Верховний Суд України не дає чітких
роз'яснень щодо цих підстав,
підкреслюючи роль судового розсуду в
оцінці цих обставин, що, у свою чергу,
не сприяє забезпеченню правильного й
однакового застосування відповідного
законодавства.

ЦПК України також не містить
роз'яснень чи чіткого переліку підстав
для застосування судом ст. 373 ЦПК
України.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова , від 11 квітня 2012 року з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на
користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 205 279,61 грн.

21 червня 2012 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова виданий виконавчий лист по
справі про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості
за кредитним договором , та постановою
від 23 серпня 2012 року
Комінтернівським ВДВС відкрито
виконавче провадження.

Згідно з інформаційною довідкою
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції № 10475692 від
08.10.2013 року у приватній власності
боржника ОСОБА_1 знаходиться квартира
АДРЕСА_1.

Актом опису та арешту майна від 24
жотвня 2013 року державним виконавцем
відділу проведено опис квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

04 грудня 2013 року постановою
державного виконавця накладений арешт
на майно боржника - квартиру АДРЕСА_1 та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна , яке належить
боржнику.

Згідно відомостей КП
«Жилкомсервіс» в зазначеній квартирі
зареєстрована малолітня особа -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2011 року .

Листом від 08 лютого 2014 року
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики ХМР повідомило
Комінтернівській ВДВС, що
реалізація квартири АДРЕСА_1 не
відповідає інтересам малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради , як представник органу
опіки та піклування , заперечує проти
реалізації вищевказаної квартири.

Пунктом 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень встановлено, що у разі передачі
на реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

На вимогу ст.. 177 Сімейного кодексу
України та п. 67 Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності , пов,язані з захистом прав
дитини, затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 24
вересня 2008 року за №866 служба у
справах дітей не може ініціювати
питання дозволу на реалізацію
нерухомого майна , а саме:
вищезазначеної квартири , у зв,язку з
порушенням у такому випадку житлових
прав малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст.. 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей»
держава охороняє і захищає права та
інтереси дітей при вчиненні
правочинів щодо нерухомого майна .
Неприпустимо зменшення або обмеження
прав і охоронюваних законом
інтересів дітей при вчиненні будь
-яких правочинів стосовно жилих
приміщень.

Таким чином , аналізуючи
вищенаведене , суд дійшов до висновку
про відмову у задоволенні заяви .

Керуючись ст.373 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В
:

У задоволенні заяви
старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ про
встановлення порядку виконання
заочного рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 11 квітня
2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги , а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна