overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/263/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
В складі

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретареві
Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі, 26 лютого 2002 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3. Після розлучення проживали в громадському шлюбі.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю .

Матеріалами справи встановлено, що під час спільного проживання у сторін народились діти донька ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_2, про що свідчать свідоцтва про народження дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180, 182,191 СК України, ст.ст.10, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Софіївка
Сімферопольського району Республіки
Крим, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
ПАТ « Херсонгаз », ідентифікаційний код
НОМЕР_1, НОМЕР_2, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання 13 лютого 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030001 призначення платежу «
Судовий збір» 02886893.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.А.Томашевський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1035/14-ц
Провадження № 2/362/999/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 8.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 336.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя, сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, починаючи з 2009 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала.

Відповідач подав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, оскільки сторони протягом п'яти років разом не проживають, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 336 - розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовну заяву підтримує.
Прізвище просить залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, в телефонному режимі повідомив, що на розлучення згоден.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про що зроблено актовий запис №183, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З грудня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №183, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці записати прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Справа №560/19/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 березня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ROR0GI від 14.11.2007 року, в розмірі 53154,05 грн.:

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 43,20 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ROR0GI від 14.11.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ
"Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просить залучити по даній справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для залучення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Що стосується залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то слід зазначити, що поштову кореспонденцію ПАТ КБ "Приватбанк" отримала особа з прізвищем "Мілютіна", а тому суд приходить до висновку про невідповідність прізвищ осіб, яких представник позивача просить залучити в якості співвідповідачів.

Тому, враховуючи вищевказану обставину, суд вважає, що відсутні підстави для залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 524/2028/14-ц
Провадження № 2/524/1189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок № 0009, одержувач: УДКС у м. Кременчуці (Автозаводський район), код суду 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019. Відповідно до Закону
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-538/11
УХВАЛА

26.03.2014 Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В лютому 2011 року позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила розподілити спільне майно подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині рухомого майна, оскільки сторонами в процесі розгляду справи 26 серпня 2011 року було укладено договір про розподіл рухомого майна подружжя та зменшено позивачем 26 жовтня 2011 р. позовні вимоги в яких вона просить розділити між нею та відповідачем рухоме майно, яке складається з земельних ділянок, незавершеного будівництвом 2-х поверхового будинку, паркану, фундаментів, житлового будинку, літньої кухні, автомобіля та причіпа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України представник позивача та позивач попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя у зв'язку з відмовою позивача від позову в частині розподілу рухомого майна подружжя, а саме: холодильної камери STINOL , бочки алюмінієвої, каменя бутового, дошки обрізної, труби металевої, стінки гостинної, дивана куточка, тумбочки під телевізор, трюмо, холодильника двохкамерного, куточка кухонного, плити газової «Арістон», плити газової, мийки кухонної, вішалки з тумбочкою, кухонного гарнітура, стола для комп'ютера, кухонного комбайна, люстри, стола журнального, тачки, телевізора
Sony, кухонної стійки, дивана, паркетної дошки, косточки тротуарної, перемички, драбини залізної, тумбочки під телевізор, пилососа «Samsung», стільця до комп'ютерного стола, тюнера, тарілки під телевізор, витяжки до газової плити, ванни залізної - закрити в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів після її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа №613/2181/13-ц Провадження № 2/613/95/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м.Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 07 січня 2010 року, який був зареєстрований
Кленівською сільською радою
Богодухівського району Харківської області актовий запис № 01. Мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що втрачені з відповідачем взаємні почуття любові та поваги. З жовтня 2010 року, унаслідок суттєвих розбіжностей у поглядах щодо укладу подружнього життя, шлюб з відповідачем розпався. Відтоді припинили подружньо-сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, опікуються життєвим устроєм самостійно. Тривалий час не підтримують подружньо - сімейні стосунки. Дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні та вихованні. Відновити подружньо - сімейні відносини та зберегти шлюб є неможливим. Позивач просила залишити доньку з нею. Спору про розподіл спільного майна немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, позов задовольнити уточнила що в наданий судом строк на примирення вони не примирились.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них."

На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО
КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 січня 2010 року
Кленівською сільською радою
Богодухівського району Харківської області актовий запис № 01.

Малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити за місцем проживання позивача - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/228/14-ц провадження № 2/691/153/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

09.11.1991 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися і однією сім'єю вони не проживають із жовтня місяця 2012 року.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб існує лише юридично, позивач тривалий час проживає з іншим чоловіком, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 5, 6, 10, 13, 14, 60, 88, 158, 212, 213, 214, 215, 224, 294 Цивільно - процесуального
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.1991 року,
Вільшанською селищною радою
Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 44.

Після розірвання шлюбу, позивачеві
ОСОБА_1, залишити прізвище набуте у шлюбі «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №709/830/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого -судді Цибри Н.В.

при секретарі -Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу
ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ВДВС
Чорнобаївського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-396 від 08 червня 2006 року
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заборгованість станом на 01 березня 2014 року становить 31741 грн. 37 коп.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що боржник в даний час не проживає за вказаною адресою і її місце перебування не встановлено, відділ Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила задоволити.

З довідки Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району за вих №186 від 11.03.2014 року та акту державного виконавця від 07 березня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 не проживає і його місце перебування не відомо.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, відсутній за місцем проживання, місце перебування його не відоме, станом на 01 березня 2014 року має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 31741 грн. 37 коп., а тому необхідно оголосити його розшук .

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, місце проживання на даний час невідоме.

Ухвалу направити на виконання за місцем виконання рішення -
Чорнобаївському РВ УМВС України в черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н. В. Цибра