overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3331/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву
Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про виправлення описки у судовому наказі №753/14414/13-ц (пров. № 2-н/753/730/13) від 30.09.2013 року за заявою
Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.Києва 30.09.2013 року було видано судовий наказ у справі за заявою КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До суду 17.02.2014 року надійшла заява КП
"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про виправлення описки, а саме: у судовому наказі від 30.09.2013 року необхідно вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист (судовий наказ) має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист
(судовий наказ), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про виправлення описки - задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу
№753/14414/13-ц (пров. № 2-н/753/730/13), виданого
Дарницьким районним судом м.Києва 30.09.10.2013 року виправити описку та викласти пункт 1 судового наказу в такій редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва" (; розташоване за адресою: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А; тел. 563-95-29) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8957 грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.».

В решті судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
№ 2н/255/262/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/262/2014 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 220/276/14-ц
Провадження № 2/220/140/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 р.

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дрюка П.М.

при секретарі
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 грудня 2012 року, посилаючись на те, що відразу після розірвання шлюбу у них з відповідачем почались сварки, відповідач ображав її, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені протягом з грудня 2012 р., сумісного господарства не ведуть, проживають окремо, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом нею.
Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.
Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 грудня 2012 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 55.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Судом також встановлено, що з грудня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарств не ведеться, мешкають окремо. Спроби примирення не призвели до збереження сім'ї. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Позивач просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дітини, яке має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 грудня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 55.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
П.М.
Дрюк
Провадження № 24 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, враховуючи, що визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., їй належить доплатити судовий збір у розмірі 2256,40 грн. (2500-243,60) за такими реквізитами:
Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001
(Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016,
Також позивачці необхідно, згідно до вимог ст. 120 ЦПК України, надати суду копію додатків до позову для
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК
України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі, надання копій додатків до позову для відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК
України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Приймаючи до уваги той факт, що до заяв про забезпечення позову не додані їхні копії та копії додатків до них для відповідача та квитанції про сплату судового збору за подання заяв, суд вважає, що дані заяви про забезпечення позову підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121,151 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 31 березня 2014 року, але не більше п'яти днів із дня отримання позивачкою ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.
Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Турченко
УХВАЛА справа № 256/ 2038/14ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/256/1268/2014

25.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька М.М.Федорчук, розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання демонтувати антену з димвентканалу на даху, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання демонтувати антену з димвентканалу на даху.

Примайючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання демонтувати антену з димветканалу на даху та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину « 17» квітня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Федорчук

25.03.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2546/14-ц
Провадження № 2-н/520/186/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за адресою: 11 березня 2014 року КП
««Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» Київського району м.
Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 2047, 09 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2047, 09 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2047, 09 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м.
МФО 328168, ОКПО 35303304 - 2047, 09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м. збір у розмірі 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2564/14-ц
Провадження № 2-н/520/195/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, 1966 року народження, яка мешкає за адресою: 11 березня 2014 року КП
««Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» Київського району м.
Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4313, 95 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 4313, 95 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 4313, 95 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м.
МФО 328168, ОКПО 35303304 - 4313, 95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м. збір у розмірі 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/1991/14
Провадження № 2-н/243/395/2014
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Слов'янським МВ ГУДМС України в
Донецькій області 27.09.2013 року, мешкаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок:
НОМЕР_5, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», розташованого за адресою: Донецька на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на р/р 334851, ОКПО 26221744, одержувач - ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов'янськтепломережа» - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3062,64 грн. (три тисячі шістдесят дві грн. 64 2. Стягнути солідарно з боржників
Слов'янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області, від інфляційних процесів у сумі 58,01 грн.
(п'ятдесят вісім грн. 01 коп.), 3 % річних у сумі 125,98 грн. (сто двадцять п'ять грн. 98 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 703/3294/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з державного підприємства
"Приладобудівний завод "Райдуга", м.
«Райфайзен банк Аваль», МФО 380805, код
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за станом на 01 травня 2014 року в сумі 5527 грн. 00 коп.
Стягнути з державного підприємства
"Приладобудівний завод "Райдуга", м.
«Райфайзен банк Аваль», МФО 380805, код витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя