Справа № 587/3125/13-ц
Провадження № 2/587/99/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Сумський районний
суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

3-я особа: Служба у справах дітей
Сумської міської ради

Про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом з тих підстав, що на
утриманні позивача знаходиться
неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2 -
відповідач по справі. Життям дитини він
не цікавиться, її вихованням та
утриманням не займається. З
відповідача на утримання доньки
стягнуті аліменти у розмірі ? частини
усих видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідногот віку. Своїх обов»язків
він не виконує, заборгованість по
сплаті аліментів становить 3496,74 грн. На
прохання надати дозвіл на виїзд доньки
за кордон відповідач пояснив, що таку
згоду надасть, якщо позивач
відмовиться від стягнення аліментів.
Крім того, в школі дитину не відвідує,
її навчанням не цікавиться, станом
здоров'я не опікується. Просив
позбавити відповідача батьківських
прав відносно його неповнолітньої
доньки.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримала повністю і суду
поясила, що вона будь-яких перешкод
відповідачу у спілкуванні з дитиною не
створювала, однак він самоусунувся від
виховання дитини. Вони періодично
спілкуються з відповідачем по
телефону, він обізнаний про судовий
розгляд, однак ніякої зацікавленості з
цього приводу не проявив. Аліменти з
нього були перераховані за місцем
постійної роботи за декілька місяців,
однак він звільнився, працював в Росії,
але ніякої допомоги не надавав та не
надає. Вихованням доньки та її
утриманням повністю займається вона
сама.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав повністю,
оскільки відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Відповідач для розгляду справи до
суду не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце її
слухання.

Представник служби у справах
дітей Сумської міської ради позов
підтримала повністю. За наслідками
проведеного обстеження сім'ї позивача
встановлено, що за місцем проживання
дитини матір'ю створені належні умови
для її виховання та навчання, відносини
добрі. Дитина батька не знає, вважає
батьком іншого чоловіка позивача. На
виклик до служби у справах дітей
відповідач не з'явився, разом з тим не
звертався з питань перешкод у
спілкуванні з донькою.

Прокурор позов підтримала
повністю.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, свідчення свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що
відповідач є батьком неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
ОСОБА_3 та друга донька позивачки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом з
матір'ю та перебувають на її отриманні
(а.с.7). Відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_1. За місцем
реєстрації протягом 2012, 2013, 2014 років
фактично не проживає.

Вихованням та навчанням доньки
відповідач не займається, школу не
відвідував, з учителями не спілкувався,
батьківські збори також не відвідував
(а.с.10).

На утримання дитини з відповідача за
рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 6 червня 2012 року
стягнуті аліменти у розмірі ? участини
усих видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (а.с.5). Станом на 25
листопада 2013 року заборгованість по
аліментах становить 3496,74 грн. (а.с.6).

На бажання матері тимчасово
виїхати з дітьми за кордон на
відпочинок батько згоди не надав, що
призвело до необхідності позивача
звертатись до суду з відповідним
позовом (а.с.8).

За місцем проживання дитини з
матір»ю створені всі належні умови для
виховання та навчання дівчинки, в
родині існують теплі та дружні
стосунки.

Допитана у судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є
класним керівником ОСОБА_3. Знає дитину
4 роки, всі питання щодо навчання доньки
вирішує мати. Батько з сім'єю не
проживає і дитина про нього не
говорить. Дівчинка доглянута та охайна.
Батька дитини вона в школі жодного разу
не бачила і він ніколи не телефонував.

За висновком Служби у справах
дітей Сумської міської ради,
відповідача можливо позбавити
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, оскільки
байдуже ставлення до дитини з його боку
негативно впливає на її психоемоційний
розвиток.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків відносно
своєї неповнолітньої дитини, тому його
слід позбавити батьківських прав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України,
ст.ст. 164, 166 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с. Юнаківка Сумського району
Сумської області, громадянина України,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 14 від 25
листопада 2003 року Відділу реєстрації
актів цивільного стану Сумського РУЮ
Сумської області).

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко