Справа № 159/993/14-ц
Провадження № 2/159/372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
12 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А,

з участю секретаря
Горішної Н.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про повернення
коштів та відсотків, стягнення
компенсації за спричинену моральну
шкоду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ПАТ «Західінкомбанк» про повернення
коштів та відсотків, стягнення
компенсації за спричинену моральну
шкоду. Свої вимоги позивачка
обгрунтовує тим, що 31.10.2005 року нею
відкрито рахунок за НОМЕР_1 у філії №9
ПАТ «Західінкомбанк», яке розташоване
по вул.Незалежності, 162 в м.Ковелі на
суму 43000,05 гривень, а 03.09.2008 року в цій же
філії нею було відкрито рахунок НОМЕР_2
на суму 20000 гривень. Позивач вказує, що
відповідач грубо порушуючи вимоги
діючого законодавства, з 2011 року не
повертає належній їй кошти , чим
спричиняє їй матеріальні збитки та
моральну шкоду, обмежуючи її у
розпорядженні її ж власністю,
створюючи їй стресові ситуації, що
стало підставою для заявлення нею
вимоги про стягнення моральної шкоди в
сумі 3000 гривень. Дії відповідача у
справі позивач вважає неправомірними
і такими, що порушують його права та
суперечать нормам чинного
законодавства. Оскільки відповідач не
бажає повертати вклади, позивачка
просить суд ухвалити рішення яким
стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на її
користь вклади на загальну суму 63000
гривень та нарахованих відсотків по
даних вкладах, також просить стягнути
компенсацію за спричинену моральну
шкоду в сумі 3000 гривень та витрати на
правову допомогу в сумі 200 гривень.

Позивачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
письмову заяву в якій просить справу
розглядати у її відсутності, заявлені
вимоги підтримує повністю з підстав
викладених у позовній заяві та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ
«Західінкомбанк» в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином судом був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак, попередньо подав до суду
письмове заперечення, в якому просить
справу розглядати у його відсутності,
та просить відмовити в задоволенні
позову в зв'язку з безпідставністю
заявлених вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог, а згідно ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані обома сторонами,
доказуванню не підлягають.

Статтею 1064 ЦК України передбачено, що
укладення договору банківського
внеску з фізичною особою і внесення
грошових коштів на її рахунок за
вкладом підтверджується ощадною
книжкою. Видача банківського вкладу,
виплата процентів за ним і виконання
розпоряджень вкладника про
перерахування грошових коштів з
рахунка за вкладом іншим особам
здійснюються банком у разі
пред'явлення ощадної книжки.

Так, згідно матеріалів справи, 31.10.2005
року позивачем ОСОБА_2 було відкрито
рахунок НОМЕР_1 у філії №9 ПАТ
«Західінкомбанк», яке розташоване по
вул.Незалежності, 162 в м.Ковелі на суму
43000,05 гривень, що стверджується ощадною
книжкою виданою філією (відділенням) №9
в м.Ковелі ПАТ «Західінкомбанк» (а.с.6-7).

Відповідно до змісту ст.ст.317, 319, 321 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Право
власності і є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 1074 ЦК України
передбачено, що обмеження права
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, які перебувають на його
рахунку, не допускаються, крім випадків
обмеження права розпорядження
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено,
що позивачкою у справі ОСОБА_2 було
внесено на відповідний рахунок НОМЕР_1
вклад в розмірі 43000,05 гривень.

Той факт, що станом на 18.02.2014 року сума
вкладу позивачки ОСОБА_2 становить 43000,05
гривень, а сума відсотків по вкладу
становить 12395,99 гривень, визнано
стороною відповідача та підтверджено у
письмовому запереченні, яке подано ПАТ
«Західінкомбанком».

У той же час, дії відповідача, щодо
відмови у поверненні позивачу даного
вкладу, суперечить вимогам чинного
законодавства, а тому заявлена
позивачкою вимога про повернення
вищевказаного вкладу є підставною та
підлягає до задоволення.

Разом з тим, позивачкою у позовній
заяві вказано, що 03.09.2008 року в цій же
філії банку нею було також відкрито
рахунок НОМЕР_2 на суму 20000 гривень та
приєднано до матеріалів справи копію
ощадної книжки (а.с.4-5). Однак, з
представленої копії ощадної книжки
вбачається, що вклад на суму 20000 гривень
був зроблений не позивачкою по справі
ОСОБА_1, а іншою особою - ОСОБА_2 (ощадна
книжка видана на її ім'я), представляти
інтереси якої позивач у даній справі не
наділена, а отже в цій частині
заявлених позивачкою вимог слід
відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Разом з тим, позивачка заявляючи вимогу
про стягнення з відповідача 3000
моральної шкоди всупереч ст.60 ЦПК
України, не підтвердила жодними
допустимими та належними доказами ті
обставини, що діями відповідача їй
заподіяно таку моральну шкоду, не
мотивувала розміру цієї шкодиз
посиланням на докази, а тому, вимога
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в
розмірі - 3000 гривень не підлягає до
задоволення за безпідставністю.

Судові витрати у справі згідно
ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача в користь держави,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, тобто 553,95 гривень.

Крім цього, відповідно до ст.84 ЦПК
України понесені позивачем витрати на
правову допомогу (оформлення позовної
заяви до суду) підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача,
оскільки, згідно угоди від 11.11.2013 року
та квитанції № ПН6009 від 11.11.2013 року
вбачається, що позивачем ОСОБА_2 було
сплачено 200 гривень ПП ОСОБА_3, яка
згідно реєстраційного свідоцтва
НОМЕР_3 від 09.07.1997 року займається
здійсненням юридичної практики, і
,відповідно є фахівцем в галузі права.

На підставі ст.ст.317, 319, 321, 526, 527,
1064,1074ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15,
30,60,61,84, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (43005 м.Луцьк проспект
Перемоги, 15, , МФО 303484) в
користь ОСОБА_1 строковий банківський
вклад в сумі 43000 (сорок три тисячі)
гривень 05 копійок та відсотки за
вкладом в сумі 12395 (дванадцять тисяч
триста дев'яносто п'ять) гривень 99
копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» (43005
м.Луцьк проспект Перемоги, 15, , МФО 303484) в користь держави судовий
збір в сумі 553 (п'ятсот п'ятдесят три)
гривні 95 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» в користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в
розмірі 200 (двісті) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення суду.

Головуюча:

О.А.Восковська