Справа № 161/2601/14-ц
Провадження № 2-п/161/77/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 13.02.2014р. подав заяву про
перегляд заочного рішення суду від 31
січня 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що він не був
повідомлений про дату розгляду справи,
оскільки повістки надсилались судом не
за місцем його проживання, а за іншою
адресою, і він тому не з'явився в судове
засідання з поважних причин.

В зв'язку з наведеним, просить
скасувати вищевказане рішення суду .

В судове засідання заявник не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
заяви про перегляд заочного рішення по
справі.

Представник публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
просив заяву про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 31 січня 2013 року позов публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості було
задоволено. Суд вирішив: стягнути з
ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" 357500 доларів США та
4612903,60 гривень заборгованості за
кредитним договором № 2911/06-100 від 29.11.2006
року та 3219 грн. судових витрат.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи .

З матеріалів справи вбачається,
що повідомлення ОСОБА_1 суд надсилав за
вказаною ним у кредитному договорі
адресою, про зміну місця свого
проживання та реєстрації ОСОБА_1 не
повідомив ні банк, ні суд, в матеріалах
справи наявні докази про те, що ОСОБА_1
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1. За цією адресою судом
надсилались повідомлення ОСОБА_1

Крім того, заявником не подано
суду доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування вищевказаного
рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 31 січня 2013року
до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 31 січня 2013 року
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості .

Позивач має право оскаржити зазначене
заочне рішення суду в загальному
порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта