У х в а л а

іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 04
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Озерівської
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області про
визначення додаткового строку
необхідного для подання заяви про
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 04
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року, провадження по справі закрито.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
із клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаних
судових рішень, вказуючи на поважність
такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки наведені ним
обставини свідчать про пропуск
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 04 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 18 грудня 2013 року .

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 04 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Озерівської
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області про
визначення додаткового строку
необхідного для подання заяви про
прийняття спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько