Справа № 442/7168/13
Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/2104/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дрогобицький
завод автомобільних кранів» на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 23 жовтня 2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних
кранів», про стягнення заборгованості,
-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 23 жовтня 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, за
участю третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Дрогобицький
завод автомобільних кранів», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2 649 593,96 дол. США., що
в еквіваленті становить 21 178 204,52 грн.
(а.с. 100).

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 23 жовтня 2013
року про відкриття провадження у
справі з підстав порушення правил
підсудності оскаржила третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Дрогобицький завод автомобільних
кранів».

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала постановлена судом першої
інстанції з порушенням правил
підсудності, а саме з порушенням ч.1
ст.109 ЦПК України, так як відповідач
ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у м.
Дніпропетровську. Отже, спір не
підсудний Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області. Просить ухвалу суду скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином з
дотриманням вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України
були повідомлені про дату судового
засідання.

Клопотання ПАТ «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» про відкладення
розгляду справи через зайнятість
представника ОСОБА_3 і іншому судовому
процесі відхилено як безпідставне:
клопотання не підтверджено жодними
доказами, довіреність на ОСОБА_3 до
клопотання не долучена, а по
довіреності, що знаходиться в
матеріалах справ, строк сплив 25.02.2014р.
(а.с. 188).

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
справи, у якій є достатньо доказів щодо
правильного визначення підсудності у
даній справі та відповідно до положень
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах,
передбачений ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07
червня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося з позовом, згодом
уточненим, в суд Бабушкінського району
м. Дніпропетровська до ОСОБА_2, третя
особа ПАТ «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 в користь банку
основного боргу (суму кредиту) за
кредитним договором № ВКЛ 88/10 від
17.05.2010р. в розмірі 2 649 593,96 дол. США, що в
еквіваленті до національної валюти
згідно курсу НБУ станом на 28.12.2012р.
становить 21 178 204,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2013
року справа передана на розгляд до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на підставі п.1 ч.1
ст.116 ЦПК України.

Наявною в матеріалах справи копією
паспорта відповідача ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1, виданого 17.04.1997р. Бабушкінським
РВ РМУ УМСУ м. Дніпропетровська
підтверджується, що він з 18 травня 2013р.
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
(а.с. 108-110), тобто на час звернення в суд
з даним позовом він вже мав
зареєстроване місце проживання в м.
Дрогобичі.

Таким чином, відкриваючи провадження у
даній справі, Дрогобицький
міськрайонний суд не допустив
порушення вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, а
доводи апеляційної скарги про
протилежне не заслуговують на увагу як
безпідставні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1
ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дрогобицький
завод автомобільних кранів» відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 23 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________ Мусіна
Т.Г.

Судді: _______________
Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.