Київський районний суд м. Харкова в
головуючого судді Зуб
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача Романченко А.С.
звернулась до суду з позовною заявою, у
якій просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 5908, 20 грн. та судовий
збір у розмірі 229,40 грн. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на наступне. 11.02.2011 року між
ПАТ «Дельта Банк», що є
правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та
відповідачем було укладено кредитний
позивач зобов*язується надати
відповідачу кредит у сумі 3508, 30 грн. на
придбання певного майна/послуг.
Відповідно до п. 2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01% в рік., а також відповідно
до п.2.5 договору за ведення кредитної
справи відповідач сплачує кредиторові
плату в розмірі 3,42% в місяць. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
3508,30 грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 4937929 від 14.02.2011 р. та
11.02.2011 р. Зі свого боку відповідач
отримав у своє розпорядження майно, що
підтверджується накладною № ЧКНЕЗ-0106
від 11.02.2011 р. Станом на 05.08.2013 р.
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконував, у зв'язку з чим
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 5908,20 грн., яка складається
з: заборгованості за сумою кредиту -
3508,30 грн., заборгованості за відсотками
- 0,30 грн., заборгованості за комісіями -
2399,60 грн. Відповідач був повідомлений
про виникнення заборгованості, однак
на даний час кредитна заборгованість
позичальником не погашена, у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, просить
розглядати справу без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що причина неявки
відповідача є неповажною, у справі є
наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача згідно ст.169 п.
4 ЦПК України. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
11.02.2011 року між ПАТ « Дельта Банк» , що
є правонаступником ТОВ « Комерційний
Банк « Дельта» та відповідачем
110211. (а.с.7-10, 17-18).
Відповідно до п.1.1 вказаного договору
Банк зобов'язався надати відповідачеві
кредит в сумі 3508,30 грн. на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених договором. Відповідно до п.
2.3 договору за користування кредитом
відповідач сплачує кредитору проценти,
виходячи зі ставки 0,01% в рік.
Відповідно до п.2.5 договору за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредиторові плату в розмірі 3,42% в
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 3508,30 грн.,
про що свідчить меморіальний ордер №
4937929 від 14.02.2011 р. та рахунок-фактура
Відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною № ЧКНЕЗ-0106
від 11.02.2011 р. (а.с.16).
Згідно розрахунку, наданого
позивачем сума заборгованості
відповідача за кредитним договором №
становить 5908,20 грн., яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту - 3508,30
грн., заборгованості за відсотками - 0,30
грн., заборгованості за комісіями - 2399,60
грн. Підстав не довіряти розрахунку
позивача у суду немає. ( а.с.6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і у термін встановлений
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно д ч.1 ст. 624 ЦПК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача суму
боргу за кредитним договором №
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
також стягується сплачений ним при
подачі позову до суду судовий збір у
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213-215, 218, 224, 226
ЦПК України, ст. ст.526, 624, 625, ст. 1054 ЦК
України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_2 на користь АТ « Дельта Банк» ( р/р
заборгованість за кредитним договором
п`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень)
гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_2 на користь АТ « Дельта Банк» ( р/р
збір у розмірі 229 ( двісті двадцять
дев'ять ) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
винесено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ