Справа № 500/8919/13-ц
Провадження № 2/500/861/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників Радолова В.Г.,
Арнаут А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт»

до

первинної профспілкової організації
ВПС «Захист справедливості»
працівників Ізмаїльського морського
торгового порту

про

визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснив, що в
результаті звернення адміністрації
державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт» до
первинної профспілкової організації
ВПС «Захист справедливості» про
звільнення за ініціативою
адміністрації порту ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку зі скороченням
чисельності працівників протоколами №
12 засідання від 15 жовтня 2013 року та № 14
від 20 листопада 2013 року профспілковим
комітетом профспілкової організації
ВПС «Захист справедливості»
відмовлено у наданні згоди на
звільнення вказаних осіб без
обґрунтування прийнятого рішення.
Вважає вказані дії незаконними, з
оглядом на що просить визнати дії
відповідача в частині відмови у
наданні згоди на звільнення
працівників порту неправомірними та
зобов'язати первинну профспілкову
організацію ВПС «Захист
справедливості» не чинити перешкоди
реалізації прав адміністрації порту
щодо звільнення працівників.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечує, пояснив, що
рішення за протоколами № 12 засідання
від 15 жовтня 2013 року та № 14 від 20
листопада 2013 року профспілковим
комітетом профспілкової організації
ВПС «Захист справедливості» прийняті
через відсутність документів, про
надання яких було визначено у
протоколі № 14 від 20 листопада 2013 року.
Разом із тим вважає необгрунтованими
позовні вимочи через відсутність
причинного зв'язку із порушенням
господарської діяльності порту та
прийнятими рішеннями, а також через
невизначеність прав, які, на думку
представника позивача, порушені.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог належить
відмовити.

Наказом № 585 від 17 липня 2013 року по
державному підприємству «Ізмаїльський
торговельний порт» прийнято рішення
про скорочення чисельності штату
працівників, а наказом № 682 від 12 серпня
2013 року визначено про попередження
щодо скорочення чисельності щодо
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Подання адміністрацією порту до
первинної профспілкової організації
ВПС «Захист справедливості», членами
якої є вказані робітники, надано 01
жовтня 2013 року, а протоколом № 12
засідання від 15 жовтня 2013 року
відмовлено з розглядом особисто щодо
кожного робітника.

За повторним поданням адміністрації
порту від 04 листопада 2013 року
протоколом № 14 від 20 листопада 2013 року
профспілковим комітетом профспілкової
організації ВПС «Захист
справедливості» відмовлено у наданні
згоди на звільнення вказаних осіб
через відсутність документації, яку
профспілкова організація вимагала від
адміністрації порту листом № 43 від 11
липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 43 ч.7 КЗпП
України рішення виборного органу
первинної профспілкової організації
(профспілкового представника) про
відмову в наданні згоди на розірвання
трудового договору повинно бути
обгрунтованим. У разі якщо в рішенні
немає обґрунтування відмови в наданні
згоди на розірвання трудового
договору, власник або уповноважений
ним орган має право звільнити
працівника без згоди виборного органу
первинної профспілкової організації
(профспілкового представника).

До наступного часу накази про
звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 відсутні.

З оглядом на вказане дії
профспілкового комітету не
перешкоджають позивачеві у вирішенні
питання щодо звільнення робітників,
через що дослідження обґрунтованості
відмови профспілкового органу на
звільнення працівника не порушує вимог
позивача без наявності в суді
трудового спору особи щодо поновлення
на роботі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт» до
первинної профспілкової організації
ВПС «Захист справедливості»
працівників Ізмаїльського морського
торгового порту про визнання дій
неправомірними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін