Справа № 161/447/14-ц
Провадження № 2/161/899/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.04.2008
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
був укладений іпотечний кредитний
договір № VO21G9, відповідно до умов
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 190 000 грн. з кінцевим терміном
повернення до 11.04.2028 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за
кредитним договором, між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № VO21G9 від 11.04.2008
року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Станом на 19.11.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 691 152 грн. 37 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 189 531,24
грн., заборгованість по процентах -
262459,83 грн., пеня - 176 329,27 грн., штраф
(фіксована частина) - 62 832,03 грн.

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути солідарно з відповідачів
в користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі - 691 152
грн. 37 коп. та понесені судові витрати
по справі.

В судове засідання представник
позивача Коняхіна М.К. не з'явилася по
невідомим суду причинам, подала суду
заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному об'ємі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності представника позивача по
наявним матеріалам справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, про що
свідчать письмові матеріали справи.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено
право позикодаваця на одержанння від
позичальника процентів від суми
позики, а також у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір про іпотечний кредит
№ VO21G9 (далі - кредитний договір),
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 190 000 грн. з
кінцевим терміном повернення до 11.04.2028
року. (а.с. 10-13).

Згідно п.п. 5.3.1 кредитного договору
позичальник зобов'язаний належним
чином виконувати взяті на себе
зобов'язання за цим договором на цілі,
визначені в п. 1.3. цього договору (а.с. 11
зворот).

Відповідно до п.п. 5.2.4 кредитного
договору кредитор має право вимагати
від позичальника дострокового
повернення суми кредиту в частині або в
цілому, сплати відсотків за його
користування та інших платежів, що
належать до сплати за цим договором, у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником будь-яких
зобов'язань за цим договором або за
іпотечним договором (а.с. 11).

Згідно п. 6.1. кредитного договору
за невиконання або неналежне виконання
взятих на себе зобов'язань за цим
договором, сторони несуть
відповідальність в порядку та на
умовах, обумовлених чинним
законодавством України та цим
договором (а.с. 12).

Відповідно до п. 6.6. кредитного
договору при порушенні позичальником
строків платежів по зобов'язанням,
передбаченим цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі в межах
10% від суми невиконаного зобов'язання
(а.с. 12).

Згідно п. 10.1. кредитного договору
передбачено, що цей договір набуває
чинності з моменту його підписання та
діє до повного виконання сторонами
взятих на себе зобов'язань за цим
договором (а.с. 13 зворот).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином не виконував
взяті на себе зобов'язання.

З метою забезпечення
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № VO21G9
від 11.04.2008 року відповідно до умов якого
остання поручалася перед банком
солідарно в повному обсязі відповідати
за своєчасне виконання відповідачем
усіх її зобов'язань за кредитним
договором та додатковими договорами до
нього (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Отже, відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед банком за
невиконання умов кредитного договору.

Станом на 19.11.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 691 152 грн. 37 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 189 531,24
грн., заборгованість по процентах -
262459,83 грн., пеня - 176 329,27 грн., штраф
(фіксована частина) - 62 832,03 грн. (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що позивачем
надсилалися відповідачам письмові
вимоги про повернення боргу (а.с. 8, 14).

Отже, відповідачі істотно порушили
вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054,
1055 ЦК України, умови кредитного
договору, договору поруки в зв'язку з
чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідачів слід
стягнути солідарно в користь позивача
кредитну заборгованість в сумі 691152 грн.
37 коп. та судові витрати в розмірі 3654
грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № VO21G9 від
11.04.2008 року в розмірі 691 152 (шістсот
дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят
дві) грн. 37 коп., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 189 531,24
грн., заборгованість по процентах -
262459,83 грн., пеня - 176 329,27 грн., штраф
(фіксована частина) - 62 832,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого
судового збору по 1827 (одній тисячі
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з
кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк