Справа № 202/333/14-ц
Провадження № 2-п/0202/22/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
202/28541/13-ц, провадження № 2/202/6578/2013 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного
підприємства «Стахова компанія
«Лафорт», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
постановлено заочне рішення по
цивільній справі № 202/28541/13-ц,
провадження № 2/202/6578/2013 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт», ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те,
що судом було порушено ст. 74 ЦПК
України, оскільки вона не була належним
чином повідомлена про час і місце
проведення судового зсідання.

Позивачка та її представник у судовому
засідання проти задоволення заяви
заперечували, просили у її задоволенні
відмовити, посилаючись на обставини
викладені у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У поданій до суду заяві про перегляд
заочного рішення відсутні обставини,
що свідчать про поважність причин
неявки в судове засідання і
неповідомлення їх до суду, відсутні
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача. У заяві про перегляд
заочного рішення відповідач
посилається на те, що судом була
зроблена одностороння оцінка доказів,
не посилається на докази, якими він
спростовує вимоги позивача.

Неявка відповідача у судове засідання
дало суду право слухати справу при
заочному розгляді та обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
202/28541/13-ц, провадження № 2/202/6578/2013 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного
підприємства «Стахова компанія
«Лафорт», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про відшкодування шкоди - залишити без
задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути оскаржено у
загальному порядку, а саме рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Мороз