overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1659/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Євпаторійського міського суду від 13.12.2006 року стягнуто на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 514 грн. Проте, відповідач несвоєчасно сплачує аліменти на утримання дітей, також не приймає участі у вихованні дітей та у додаткових витратах. Просить збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1250 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

13.03.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо залишення її позовних вимог до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів без розгляду

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. До суду від ОСОБА_1 надана заява про розгляд питання щодо залишення її позовних вимог без розгляду в її відсутності.

Відповідач в судове засідання з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Розпорядившись своїми процесуальними права на власний розсуд.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України особи, що беруть участь у справі вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд, перевіривши мотиви клопотання позивача вважає, що вони засновані на законі і не порушують чиїх-небудь прав і законних інтересів.

На підставі викладеного, клопотання позивача може бути прийняте судом, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Куликовська
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСББ "Західні ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 6977,32 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 64, 67,68 ЖК України , закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ОСББ "Західні ворота"
(повне ім'я (найменування) стягувача) м.Львів, вул. Т.Шевченка №134А
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
ЛОУ "Ощадний банк України"
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 6977 (шість тисяч дев"ятсот сімдесят
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 215/6777/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній
А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року в
Тернівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 297. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили у липні 2010 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.07.2006 року в
Тернівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 297, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Справа № 500/837/14-ц
Провадження № 2/500/1119/14
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 21.02.2014 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29.04.2014 року - 14:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 592/2478/14-ц
Провадження №2-о/592/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Друга Сумська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258
ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"9", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 27 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 583/671/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 324. Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнім часом їхнє сімейне життя не склалося, відповідач постійно зловживає спиртними напоями та влаштовує вдома сварки, в сім'ї немає взаємопорозуміння, вважає, що сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, тому звернулася до суду з вказаним позовом..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 25.12.2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану
Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 324, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.11.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 25.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 324.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа
№2/257/669/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.

при секретарі
Ранкової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На початку розгляду справи по суті, відповідачем подано заяву про передачу справи на розгляд до Ворошиловського районного суду м. Донецька за місцезнаходженням нерухомого майна - предмету іпотеки, мотивуючи її тим, що згідно з відміткою в паспорті на сторінці 12 зробленою Ворошиловським РВ
Донецького ГУ МВС України в Донецькій області 10.04.2012 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1
Промінвестбанк звернувся до
Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до інформації, отриманої з сайту dn.vgorode.ua, будинок за адресою:
АДРЕСА_2, також вказав, що просить розглянути дане питання у його відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти передачі справи за підсудністю не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до пункту 2 частини 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК
України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №2/257/669/14 за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд
Ворошиловському районному суду м.
Донецька (83015, м. Донецьк, вул. Любавіна, 4) за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях
Справа № 12 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Бурлаченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 990560 гривень. Та судові витрати 3441 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Згідно ч. 4 ст. 169
ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін розглянути у відсутності сторін по наявним у даній справі документам і доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2012 року між сторонами був укладений усний договір позики, згідно з умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 990 560 гривень, а останній зобов'язався повернути позикодавцю таку ж суму частками не пізніше 01.04.2013 року.

Факт передачі грошей підтверджується наданою позивачем до суду розпискою від 02.10.2013р. В своїй розписці відповідач прийняв на себе наступні зобов'язання: суму 400 000 грн. повернути не пізніше 01.12.2013р.; 300 000грн. - не пізніше 01.02.2013р.; 290 560грн. - не пізніше 01.04.2013р.

До сьогоднішнього дня відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання іне повернув борг. .

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 1049 ЦК України, ст.. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 990560 гривень, судові витрати 3441грн. 00коп. а всього у загальній сумі 994 001 (дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/461/14-ц
Провадження № 2-н/500/158/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 647грн. 01коп. солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, серія паспорту
НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, серія паспорту
НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, серія паспорту НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 647грн. 01коп. та судовий збір в розмірі 121,8грн.
Одеського ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець