overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1582/13-ц
Провадження № 2/525/46/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20.03.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Хоролець В.В.

при секретарі - Зіненко Н.О.

з участю представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 3340 грн.26 коп., -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 3340 грн.26 коп. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, в даний час зареєстрованого у встановленому порядку на проживання в АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованої на проживання у встановленому законом порядку в АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» (м. Київ, площа Спортивна, 3, ідентифікаційний код за , банківські реквізити: п/р 320 у ПАТ КБ
«Хрещатик», МФО 300670) компенсацію завданих збитків - суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3340
(три тисячі триста сорок) грн.26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, в даний час зареєстрованого у встановленому порядку на проживання в
АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованої на проживання у встановленому законом порядку в
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» (м. Київ, площа
Спортивна, 3, ідентифікаційний код за , банківські реквізити: п/р 320 у ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) в рівних частках судові витрати по справі (сплачений судовий збір) у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 375/52/14-ц
Провадження № 2/375/35/14
УХВАЛА

про виправлення описки

14.02.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом 27.01.2014 року винесено рішення у цивільній справі № 375/52/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

При винесенні вказаного рішення було виявлено описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах останнього щодо дати народження дитини, на утримання якої стягнуто аліменти. А саме, зазначено останню як ІНФОРМАЦІЯ_5 , тоді як вірною датою народження дитини відповідно до свідоцтва про народження на її імя є
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також в резолютивній частині продубльовано невірний ідентифкаційний код відповідача.
Вірним є:

Сторони спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення

За викладеного виявлена описка підлягає виправленню шляхом внесення змін до абзацу другого резолютивної частин рішення Рокитнянського районного суду у справі № 375/52/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Рокитнянського районного суду від 27.01.2014 року у цивільній справі № 375/52/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вважати рік народження ОСОБА_3, зазначений у описовій та мотивувальній частинах рішення як ІНФОРМАЦІЯ_5.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення слідуючого змісту:

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
Провадження № 2/638/260/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

19.03.2014року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 20.09.2003 року, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Шлюбні відносини припинені у зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя. Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони мешкають окремо.

В судове засідання позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20.09.2003 року в відділі реєстрації Олександрівського районного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 04, розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю ОСОБА_1.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Справа № 375/134/14-ц
Номер провадження 2/375/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

25.02.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, прохаючи стягнути з відповідача у справі на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 36995.39 грн..

Ухвалою судді про відкриття провадження по справі розгляд останньої був призначений на 08:30 годину 25.02.2014 року.

До початку розгляду спору по суті представник позивача подав заяву про розгляд справи у всіх судових засіданнях без його присутності.

Також до початку розгляду спору по суті до суду надійшла копія актового запису про смерть та повний витяг з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідача у справі -
ОСОБА_1, якими засвідчена смерть останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день її смерті або дата оголошення померлою. Для прийняття спадщини встановлється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до інформаційної довідки і
Спадкового реєстру дані про прийняття будь-якою особою спадщини після смерті
ОСОБА_1 станом на 11.02.2014 року відсутні і що у свою чергу вказує на відсутність підстав стверджувати про наявність відносин правонаступництва по даній цивільній справі.

За викладеного провадження по справі підлягає закриттю і що узгоджується із положеннями ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Копію даної ухвали направити до відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 360/403/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 березня 2014 року на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 26 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 633/67/14-ц
Номер провадження 2/633/44/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном і земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним позивачу майном та земельною ділянкою шляхом ліквідації вигрібної ями, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та відшкодувати йому вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди).

Ухвалою від 21 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк в 5 (п'ять) днів для усунення недоліків.

27 лютого 2014 року позивачем було усунено недоліки та надано відповідну заяву з доданням оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана до суду 20 лютого 2014 року з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 20 березня 2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном і земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2014 року о 9 годині 30 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/730/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 75.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31.05.2008 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб
Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 157.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я існує формально.
Шлюбно-сімейні між ними припинені з 2008 року.

В судове засідання позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 75.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у 2008 році. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 75.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/319/2014
Справа № 641/1832/14-ц 20 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 398,43
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/321/2014
Справа № 641/1939/14-ц 20 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник не сплачує витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1707,77
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1707 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., всього на суму 1829 грн. 57 коп..
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________