Справа № 2012/4468/2012
Провадження № 2/639/323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

встановив:

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання , за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди , за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про зобов'язання
вчинити певні дії , стягнення
матеріальної шкоди та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про скасування боргу за
послуги з теплопостачання,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди та
шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди..

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
зобов'язати КП «Харківські теплові
мережі» прибрати з квартири АДРЕСА_1
інженерне обладнання і не надавати в
примусовому порядку послуги з
теплопостачання.

Відповідно ч.4 ст. 151 ЦПК України до
заяви про забезпечення позову
додається документ , що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
.

Згідно ст. 4 Закону України « Про
судовий збір» судовий збір за подання
заяви про забезпечення позову
сплачується у розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати ( 121 грн. 80
коп.).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
незалежно від того , що звільнена від
сплати судового збору за подання
вказаної зустрічної позовної заяви (
про захист прав споживачів) , повинна на
загальних підставах здійснити сплату
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову відповідно п.п.13 п.1
ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий
збір" , що підтверджується листом ВССУ
№ 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про судовий збір" .

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
повертає її заявникові.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що заява
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
про забезпечення позову підлягає
поверненню заявникові, оскільки вона
подана без додержання вимог,
встановлених законом, а саме: до заяви
про забезпечення позову не доданий
документ про сплату судового збору .

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про
забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня отримання копії
даної ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк