РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2014 Франківський
районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Мартинюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 за участю третіх особ:
Львівської міської ради, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання права на приватизацію
земельної ділянки без погодження меж
із суміжними землекористувачами та
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права на приватизацію
земельної ділянки без погодження меж
із суміжними землекористувачами та
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог,
покликається на те, що Ухвалою 6 Сесії
6-го скликання Львівської міської ради
№ 1182 від 26.01.12 року йому погоджено місце
розташування земельної ділянки та
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0331 га на АДРЕСА_1 у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку за
рахунок земель що не надані у власність
або користування. ЛКП «Центр
земельного кадастру та землеустрою»
було розроблено проект землеустрою
щодо відведення мені земельної
ділянки. Відповідно до довідки про
правовий статус земельної ділянки що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
вказана земельна ділянка відноситься
до земель міста Львова що не надані у
власність або користування. За
категорією земель вказана земельна
ділянка відноситься до земель житлової
та громадської забудови. Під час
виконання технічної документації із
землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку, на виконання вимог
ст. ст. 196, 198 Земельного кодексу України,
щодо погодження меж земельної ділянки
із суміжними землевласниками та
землекористувачами, відповідачі, як
власники суміжних земельних
ділянок, відмовилися підписувати Акт
погодження (встановлення) меж
земельної ділянки не надаючи при цьому
ніяких аргументованих пояснень такої
відмови.

З метою врегулювання вказаного спору
позивач звернувся до Узгоджувальної
комісії для вирішення земельних спорів
Львівської міської ради. За
результатами розгляду звернення
комісія рекомендувала погоджувати
межі в судовому порядку.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, пояснення
дав аналогічні пояснення викладеним у
позові. Додатково пояснив, що
документів, які б підтверджували право
відповідачів на користування спірною
ділянкою, окрім технічного паспорта,
виданого 16.10.2007р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
позивачі не мають, а також те, що
технічний паспорт не є
правовстановлюючим документом, який би
підтверджував право власності на
земельну ділянку. Просить позов
задоволити.

У судовому засіданні відповідачі та
представник відповідачів позов
заперечив та пояснив, що спірна
земельна ділянка, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, є дотичною до
земельної ділянки їхнього
будинковолодіння. Стверджують, що
починаючи з 1953 року дана земельна
ділянка була виділена у користування
мешканцям будинку АДРЕСА_2, що
стверджується й технічним паспортом на
будинок АДРЕСА_2, виданого 16.10.2007р. ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО». З метою приватизації
спірної ділянки неодноразово
звертались із заявами до органів
місцевого самоврядування, проте
кожного разу їм було відмовлено.
Оскільки, спірна ділянка ніколи не
знаходилась за адресою: АДРЕСА_1, а була
понад 15 років в користуванні мешканців
будинку АДРЕСА_2, відтак вважають, що
мають право на її приватизацію у
встановленому законом порядку. Просять
у задоволенні позову відмовити за
безпідставністю вимог.

Треті особи у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності, на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення, представника
позивача, відповідачів, представників
відповідачів, дослідивши дійсні
обставини справи, перевіривши їх
доказами, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог, суд
приходить до переконання, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до виключної компетенції сільських,
селищних та міських рад відноситься
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

У судовому засіданні встановлено, що
власником спірної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, є
Львівська міська рада.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язання діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 118 ч.1 Земельного
кодексу України, громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцем розташування
земельної ділянки.

Ухвалою Львівської міської ради 6-ої
сесії 6-го скликання №1182 від 26.01.2012р.
погоджено ОСОБА_1 місце розташування
земельної ділянки та надання дозволу
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки на
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі, при
складанні державного акта
здійснюється кадастрова зйомка,
яка згідно п. б ч. 2 ст.198 ЗК України
включає погодження меж земельної
ділянки з суміжними власниками та
користувачами.

Відмова відповідачів погодити межі
земельної ділянки порушує вимоги
діючого законодавства, які
регламентують порядок виготовлення і
погодження технічної документації.

Зазначена обставина позбавляє
позивача можливості приватизувати
земельну ділянку і отримати Державний
акт на право власності на землю.

ЗУ «Про землеустрій» в ст. 55
визначено, що встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) проводиться відповідно
до топографо-геодезичних і
картографічних матеріалів.
Встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості)
здійснюється на основі технічної
документації із землеустрою, якою
визначається місцеположення
поворотних точок меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості).

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 106 ЗК
України, власник земельної ділянки має
право вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприянню
встановлення твердих меж …

У відповідності з ч. 5 ст. 158 ЗК України, у
разі незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування, органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів спір вирішується судом.

Крім цього, на земельній ділянці на
АДРЕСА_1 що відводиться позивачу у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку
суміжним землекористувачем ОСОБА_2 без
жодних правових підстав зведено гараж,
що підтверджується технічним
паспортом на будинок АДРЕСА_2 та
відповідачем не заперечувалось. На
вказаній ділянці також, без жодних
правових підстав зведено вольєр для
собаки. Будівництво вищевказаних
будівель здійснено без згоди позивача,
як власника будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Вказаними діями відповідачі
безпідставно перешкоджають позивачу
реалізувати своє право на отримання у
власність земельної ділянки на АДРЕСА_1
та повноцінно користуватись нею.

Відповідно до п. п. г, є ст.. 91 ЗК України
власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та дотримуватися
правил добросусідства.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 376 ЦК України:
Якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання
права власності на нерухоме майно за
особою, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на його
земельній ділянці, або якщо це
порушує права інших осіб, майно
підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших
осіб, істотного порушення будівельних
норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади
або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким
зобов'язати особу, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести
відповідну перебудову.

Оскільки підстав, які б обґрунтовували
відмову відповідачів підписувати Акт
погодження (встановлення) меж
земельної ділянки не наведено, а дії
відповідачів перешкоджають здійсненню
гарантованого права позивачки на
приватизацію земельної ділянки, тому
за ОСОБА_1 слід визнати право на
приватизацію земельної ділянки в межах
землекористування без погодження меж
із суміжним землекористувачем.

Крім цього, відповідачами не надано
жодних правовстановлюючих документів
на гараж, збудований на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, будівництво такого
не погоджено з суміжними
землекористувачами, здійснено без
жодних правових підстав, та
відповідачами не заперечувалось. Тому
таке є самочинним та підлягає знесенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідачів солідарно слід стягнути
сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61 ч.3, 88, 208,209, 212, 213,
214, 215, 217, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 як суміжних землекористувачів з
адресою: АДРЕСА_1, погодити акт
обстеження та показу меж земельної
ділянки (акт визначення та погодження
меж земельної ділянки) ОСОБА_1 на
ділянку: 0,0331 га., за адресою: АДРЕСА_1.;

Визнати право ОСОБА_1 на приватизацію
земельної ділянки: 0,0331 га., за адресою:
АДРЕСА_1. без погодження акта
обстеження та показу меж земельної
ділянки (акта визначення та погодження
меж земельної ділянки із суміжними
землекористувачами;

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення
самочинно збудованих гаража та
вульєра;

Стягнути солідарно судові витрати з
відповідачів: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3,
(АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7
АДРЕСА_5) 107,30 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович