№ 201/583/14 ц
провадження 2/201/556/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, встановлення способу
реалізації майна та стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» 15 січня 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, встановлення способу
реалізації майна та стягнення витрат.
Позовні вимоги уточнювалися. Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 року
вказану справу було прийнято до свого
провадження та призначено дату
судового засідання. В судовому
засіданні представником позивача
заявлено клопотання про забезпечення
доказів, в якому ставиться питання про
витребування від управління
нотаріальної контори спадкових
документів після смерті одного з
відповідачів по цій справі (ОСОБА_3), що,
на думку представника позивача,
стосуються розгляду цієї цивільної
справи і потрібні для доказу позовних
вимог, розгляду справи, оскільки
отримати їх він не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази
потрібно заявляти і подавати під час
попереднього судового засідання, а
якщо воно не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Перевіривши матеріали справи та заяви
про забезпечення і витребування
доказів, суд вважає необхідним в
задоволенні клопотання відмовити,
оскільки законом не передбачено право
чи обов'язок суду збирати і надавати в
справу докази на підтвердження позиції
чи вимогу будь-якої сторони, частина
витребуваних документів матеріалах
справи вже є (склад сім'ї, відомості про
житло та інш.), не зазначено в законі і
можливість забезпечення доказів саме
для проведення певних процесуальних
дій.

Крім того, в порушення закону
клопотання не оплачене судовим збором,
як це передбачено наступним.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий
збір» платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про судовий
збір» передбачено вичерпний перелік
випадків коли судовий збір не
справляється.

Згідно до ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до - п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір за подання заяви про забезпечення
доказів або позову складає 121 гривень 80
коп.

З огляду на вказане суд вважає, що
задоволення такого клопотання буде
породжувати за собою тяганину в
розгляді цієї справи, а ще і тому не
можливо задоволення цього клопотання в
такому вигляді про забезпечення
доказів та витребування документів.
Посилання заявника на лист ВССУ від 27
вересня 2012 року є безпідставним,
оскільки протирічить вищенаведеному, а
сам лист не є законом в розумінні
вищезазначених обгрунтувань суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення доказів
шляхом витребування документів і
доказів по цивільній справі про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, встановлення способу
реалізації майна та стягнення витрат
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -