У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
Відкритого акціонерного товариства
«Тростянецький машинобудівний завод»
в особі комітету кредиторів та в особі
ліквідатора Усенка Миколи Петровича,
Відділу державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління
юстиції в Сумській області про
стягнення середнього заробітку,
зобов'язання виконати рішення суду,
стягнення моральної шкоди, визнання
неправомірними дій арбітражного
керуючого та державного виконавця,
визнання дискримінаційно-потерпілою
особи, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та
його представника - ОСОБА_4 на рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тростянецького районного
суду Сумської області від 23
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду сумської
області від 25 грудня 2013 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 25 грудня 2013 року, оскільки
судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та його
представника - ОСОБА_4 на рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 25 грудня 2013 року відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду
Сумської області від 23
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 25
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоВ.І. Журавель І.М.
Завгородня