Справа № 755/7266/14-ц
Провадження № 2/755/2675/14
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення
права користування жилим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
позбавлення права користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви,
остання не містить посилання на норми
діючого законодавства України, якими
передбачено захист прав та законних
інтересів позивачки в розрізі даного
спору.

Крім того, звертаючись з позовом до
суду, позивачкою не долучено до
позовної заяви доказів, які мали
свідчити про те, що відповідач
протягом останнього року не проживає в
спірній квартирі (довідок, листів тощо
про проживання відповідача потягом
зазначеного позивачкою строку за іншою
адресою, актів, складених комісією ЖРЕО
про відсутність відповідача за
зазначеною адресою понад останній рік,
що передує зверненню з даним позовом до
суду тощо).

Разом з тим, підлягає до уточнення
предмет спору, оскільки позивачка
звернулась до суду з вимогами про
зняття з реєстрації відповідача за
адресою спірної квартири, що
відноситься до компетенції
Дніпровського районного відділу ДМС
України в м. Києві, та суд, відповідно,
не наділений повноваженнями щодо
зняття осіб з реєстраційного обліку,
ураховуючи при цьому відсутність в
матеріалах позовної заяви доказів
втрати відповідачем права на
користування квартирою.

Відповідно до частини першої ст. 26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до частини першої ст. 35
Цивільного процесуального кодексу
України треті особи, які не заявлять
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть вступати у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін.

Як убачається із змісту поданої
позовної заяви, підставою для визнання
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням є
настання, як наслідок, права на зняття
відповідача з реєстрації за вказаною
позивачкою адресою, однак, позивачкою
не вирішено питання щодо залучення у
якості процесуальної сторони по справі
органу, здійснюючого реєстрацію та
контроль за реєстрацією громадян
України, а саме: Дніпровський районний
відділ ДМС України в м. Києві, оскільки
рішення суду може вплинути на права та
обов'язки даного державного органу.

Крім того, зміст позовної заяви не
містить обґрунтування підстав
залучення в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тобто
позивачкою не зазначено, на які права
та законні інтереси даних осіб може
вплинути рішення суду.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення
права користування жилим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку
залишити без руху, про що повідомити
позивачці та надати їй строк для
усунення вказаних недоліків до « 20»
березня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я :