Єдиний унікальний номер 252/5827/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/653/2014
Головуючий у 1 інстанції: Каліуш О.
Доповідач: Лісовий О.О.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2

на рішення Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
25 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - товариство обмеженою
відповідальністю «Центренергосервіс»
про вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 25
листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Центренергосервіс»
про вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням
задоволено.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Виділено в користування ОСОБА_3 кімнату
площею 11,9 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Залишено в загальному користуванні
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ванну
кімнату, коридор, кухню та житлову
кімнату площею 15,1 кв. м. в квартирі
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги, у задоволені позовних
вимог ОСОБА_3 відмовити,
посилаючись на те що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
на його думку суд не врахував, що
оплату за комунальні послуги здійснює
саме він за свої кошти, починаючи з
18.11.2002 року особистих речей ОСОБА_3 у
спірній квартирі не має.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає, що дана справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для ухвалення додаткового
рішення за таких підстав:

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо:
стосовно якої - небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, спірне житлове приміщення
складається з трьох житлових кімнат
площею: 12,2 кв.м.; 11,9 кв.м. та 15,1 кв.м.

Із мотивувальної частини
рішення вбачається, що при вирішення
питання про розділ квартири, кімната
площею 12,2 кв.м була предметом розгляду
у суді першої інстанції, однак у
резолютивній частині рішення суд не
зазначив, кому він залишає у
користування зазначену кімнату, таким
чином рішення стосовно зазначеної
кімнати не ухвалено.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - товариство обмеженою
відповідальністю «Центренергосервіс»
про вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням
направити до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: