Справа № 2-212/12
Провадження по справі № 2/752/13/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 та представників останнього
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
відновлення стану земельної ділянки,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відновлення стану
земельної ділянки, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

07.11.2013 року відповідачем ОСОБА_1 та
представниками останнього - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення
провадження у вищевказаній справі до
розгляду цивільної справи №2601/8266/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Другої київської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину.

Клопотання обгрунтовано тим, що
вирішити питання про порушення прав
позичів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо до
вирішення питання про право останніх
на спадщину.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
зміст клопотання про зупинення
провадження у справі, суд приходить до
висновку, що клопотання відповідача
ОСОБА_1 та представників останнього
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов"язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституціного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та
представників останнього - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 обгрунтовується необхідністю
зупинення провадження у справі до
розгляду Голосіївським районним судом
м. Києва цивільної справи № 2601/8266/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Другої київської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину.

Відповідно до пункту 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен зокрема
враховувати, що така підстава для
зупинення провдаження у справі, як
зазначено у п. 4 частини першої цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі, чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду.
Підставою зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

Таким чином, враховуючи той факт, що
суду надано докази розгляду іншої
справи в порядку цивільного
судочинства, які підтверджують факт
неможливості розгляду даної цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
заяви про зупинення провадження у
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 168, 201, 294 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 та
представників останнього ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
відновлення стану земельної ділянки,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди до вирішення цивільної
справи № 2601/8266/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Другої київської
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отрмання копії ухвали.

Суддя