УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Елек-Дон» про
визнання договору іпотеки припиненим
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» на рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 15
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 1 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 26
листопада 2007 року між відповідачами
було укладено договір іпотеки за яким в
іпотеку було передано нерухоме майно, а
саме, нежитлове приміщення площею 549
кв.м, яке розташоване в прибудові
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
власником якого на той час були ОСОБА_6
та ОСОБА_7 У подальшому зазначене
приміщення було придбано ТОВ
«Елек-Дон» та під час будівельних робіт
демонтовано та побудовано нове,
загальною площею 604,3 кв.м, яке за
договором купівлі продажу від 22 квітня
2013 року було придбано позивачем.
Оскільки ПАТ «Піреус Банк МКБ»
проводяться дії по зверненню стягнення
на належне йому новостворене нерухоме
майно, то просить визнати припиненим
договір іпотеки у зв'язку із знищенням
(втратою) предмета іпотеки.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 15 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано припиненим
договір іпотеки від 26 листопада 2007
року, укладений між
ВАТ «Міжнародний комерційний банк»
(правонаступником якого є
ПАТ «Піреус Банк МКБ») та ОСОБА_6, ОСОБА_7
Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ПАТ «Піреус Банк
МКБ» просить скасувати судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» (в редакції чинній на час
укладання договору) іпотека
припиняється у тому числі у разі
знищення (втрати) переданої в іпотеку
будівлі (споруди), якщо іпотекодавець
не відновив її.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, з висновками якого погодився
апеляційний суд, наданих сторонами й
належним чином оцінених судом
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що внаслідок
проведення будівельних робіт
нежитлового приміщення відбулася
втрата предмета іпотеки за іпотечним
договором, а тому договір іпотеки є
припиненим.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 1 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко