Справа № 0907/2-7269/2011
Провадження № 2/344/894/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Островського Л.Є.

секретаря:
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
ЖЕО № 1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з підстав
викладених у позовній заяві. Просила
позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомила.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив, вважає його
необґрунтованим, безпідставним та
таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи на стороні
позивача ЖЕО №1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

На підставі рішення сесії
Івано-Франківської міської ради від
29.05.2003 року будинок по АДРЕСА_1 було
прийнято в комунальну власність м.
Івано-Франківська та передано на
баланс ЖЕО 1.

Із трудової книжки, копія якої
міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1
працювала у ВАТ «Родон» з 02.01.1981 року по
26.01.1996 року, тобто більше 15 років.

На підставі спільного рішення
адміністрації профкому від 5.05.1989 року у
зв'язку із тим, що ОСОБА_1 працювала у
ВАТ «Родон» їй видано ордер №50 на право
поселення із сім'єї у складі 2-х чоловік
у кімнату АДРЕСА_1.

Розпорядженням міського голови від
14.12.2010 року № 660-р була створена
комісія для проведення інвентаризації
житлового фонду гуртожитку міста.
Даною комісією було здійснено
обстеження кімнат в гуртожитку
АДРЕСА_1, про що склались відповідні
акти.

Відповідно до довідки від 11.09.2013 року
№95 виданої Департаментом комунального
господарства, транспорту та зв'язку
ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1
не використала право на безоплатну
приватизацію житла.

Згідно довідки ЖЕО 1 від 30.06.2011 року № 3078
в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1
з 01.06.1989 року. Під час перевірки
житлового стану встановлено, що
відповідачка в кімнаті АДРЕСА_1 з 2011
року не проживає. Комісією були
складені акти, зокрема від 15.12.2010р., від
27.01.2011р., від 24.02.2011р., від 07.04.2011 р., від
24.05.2011р., та від 29.06.2011 р.

Контрактом для роботи по найму від
30.10.2009 року підтверджується, що ОСОБА_1
працювала на посаді хатньої робітниці
у ОСОБА_2 в місті Солофра, пров.Авелліно,
Італія.

Технічний паспорт на кімнату АДРЕСА_1
виданий 22.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК УРСР
гуртожитки використовуються, зокрема,
для проживання робітників, службовців
виключно у період роботи.

Згідно п.2 ч3 ст.71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадках
тимчасового виїзду з постійного
місця проживання за умовами і
характером роботи або у зв'язку з
навчанням (учні, студенти, стажисти,
аспіранти тощо), у тому числі за
кордоном, - протягом усього часу
виконання цієї роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Родон» та в 1989
р. їй та її дочці, було виділено жиле
приміщення АДРЕСА_1. ОСОБА_1
пропрацювала у ВАТ «Родон» більше 15
років. Крім того відповідачка у зв'язку
з відсутністю роботи за місцем
постійного проживання змушена була
тимчасово влаштуватися на роботу
хатньою робітницею за межами України, а
саме в Італії.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Згідно з роз'ясненнями Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 квітня 1985 року із змінами, внесеними
згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 10
березня 1989 року, № 13 від 25 грудня 1992
року, № 15 від 25 травня 1998 року, у справах
про визнання наймача або членів його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім»ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Відповідно до положень частин 2,3 ст.10
ЦПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведеності перед
судом, їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має
право на захист цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Пунктом 1 ст.8 Європейської конвенції
про захист прав людини та основних
свобод гарантується кожній особі окрім
інших прав, право на повагу до її житла.
Воно охоплює насамперед право займати
житло, не бути виселеним чи позбавленим
свого житла.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного, відповідачка не
користується вказаною житловою площею
в гуртожитку понад шість місяців у
зв'язку з виїздом за межі України на
тимчасову роботу, що підтверджується
представленими контрактами. Окрім
того, відповідачка цікавиться житловою
площею, повністю оплачує комунальні
платежі та розпочала приватизацію,
виготовивши у 2011 році технічний
паспорт на кімнату АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 58, 71, 72, 127 ЖК України
та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
ЖЕО № 1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через міський суд протягом 10
днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є.
Островський