Суддя :
Справа № 350/374/14-ц
Номер провадження 2/350/305/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейка А.М.

секретяря
Маєвської С.П.

адвокатів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про повернення самовільно
захопленої земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_4
просить суд постановити рішення, яким
зобов'язати відповідача ОСОБА_5
повернути належну йому земельну
ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 по
ширині 2.4/1.90 /м та довжиною 7.06 м та
зобов'язати відповідача не чинити
перешкод в користуванні земельною
ділянкою в майбутньому. Покласти на
відповідача всі судові витрати та
витрати по оформленню позову до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4
позовні вимоги підтримав у повному
об'ємі та пояснив суду, що відповідач
ОСОБА_5 його односельчанин. Останнім
часом між нами склалися неприязні
відносини, так як відповідач захоплює
частину земельної ділянки, яка
належить йому на праві приватної
власності на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №984649 виданого 14 вересня 2009
року. Дана земельна ділянка межує з
земельною ділянкою відповідача та
становить 0,0058 га. Весною 2013 року він
вирішив огородити дану земельну
ділянку та по існуючій межі
зацементував 3 металічні стовпи.
Відповідач побачивши це, викинув один з
цих стовпів та захопив частину
належної йому земельної ділянки
шириною 2.4/1.9м та довжиною 7.06 м, скосивши
на ній траву. З приводу цього на місце
виходила комісія Перегінської
селищної ради, яка склала відповідний
акт про самовільне захоплення
земельної ділянки відповідачем та
вказала на неправомірні дії
відповідача. Просить суд позов
задоволити у повному об'ємі.

Представник відповідач ОСОБА_5 - ОСОБА_6
у судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та суду поясниала, що спірна
земельна ділянка є її батьківщиною і
вона та її чоловік не знали, що у
позивача на спірну земельну ділянку є
державний акт. Також вона вказала, що
була присутньою при обмірах та
складанні акту комісією Перегінської
селищної ради 19.06.2013 року але пояснення
відмовилась тоді надавати. Просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, адвокатів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази вважає, що
позов слід задоволити виходячи з
наступного.

Копією державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№984649 виданого 14 вересня 2009 року /а.с.17-8/
підтверджено, що ОСОБА_4 належить
земельна ділянка площею 0,0058 га в
АДРЕСА_1.

Актом Перегінської селищної ради від
19.06.2013 року та план схемою до
нього/а.с.9-10/ підтверджено, що
відповідач по справі ОСОБА_5 захопив
частину земельної ділянки належної
ОСОБА_4 по ширині 2.4/1.90 /м. та довжиною 7.06
м. та чинить перешкоди в користуванні
даною земельною ділянкою.

Витягом з рішення Перегінської
селищної ради від 26.06.2013 року
№56/28-2013/а.с.5/ підтверджено, що акт
комісії та план схема до нього від
19.06.2013 року затверджена.

На підставі ж ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

У відповідності до ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, а згідно
ст.152 ЗК України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою і
відшкодування збитків.

Вищенаведеними як письмовими доказами
так і поясненнями позивача та
представника відповідача дають суду
підстави прийти до переконання, що
позовні вимоги позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
підставні та належні до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.152, 153, 158 ЗК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення
самовільно захопленої земельної
ділянки - задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_5 повернути належну
ОСОБА_4 земельну ділянку шириною 2.4м/1.9м/
та довжиною 7,06м., що в АДРЕСА_1 та не
чинити перешкод в користуванні
земельною ділянкою в майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1115
грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :