Справа № 263/599/14-ц
Провадження № 2/263/925/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 13» березня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Маріуполя у складі:
головуючого - судді Папаценко П.І., при
секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі справу за
позовом ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-
У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за договором
кредиту № МR1ЕRХ10000178 від 26.12.2006р. на
складається із заборгованості по
кредиту в сумі 1610,40 грн., заборгованості
за відсотками за користування кредитом
комісії за користування кредитом в
сумі 260,88 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
порушення виконання зобов'язання:
фіксованої частини штрафу в сумі 500
грн., відсоткової складової штрафу в
сумі 1781,18 грн., за відрахуванням суми в
розмірі 6968,16 грн., що буда стягнута за
судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 03.02.2009 року. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 26.12.2006 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (найменування банку
змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
відповідно до якого відповідач отримав
споживчий кредит «Розстрочка» в сумі
1610 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в сумі 24 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Умови договору відповідач
належним чином не виконав, у зв'язку із
чим утворилась заборгованість перед
банком, яка станом на 11.01.2014 року
Представник позивача надала суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, заявлені вимоги підтримує
та просить їх задовольнити у повному
обсязі, одночасно в заяві міститься
прохання про ухвалення заочного
рішення у зв'язку з повторною неявкою
відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи, не є поважними, в
зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк (кредитор)
зобов'язується передати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і
умовах передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України
кредитор має право на отримання з
позичальника відсотків на суму позики,
якщо інше не встановлене договором або
законом. Розмір і порядок отримання
відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору від 26.12.2006
року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 останній
отримав кредит в сумі 1610 грн. 40 коп. зі
сплатою 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Умови договору відповідачем не
виконуються.

Згідно з розрахунком заборгованості за
договором кредиту № МR1ЕRХ10000178 від
26.12.2006р., заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 11.01.2014
року становить 37904,72 грн., що
складається із заборгованості по
кредиту в сумі 1610,40 грн., заборгованості
за відсотками за користування кредитом
в сумі 14192,07 грн., заборгованості по
комісії за користування кредитом в
сумі 260,88 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
розмірі 26528,35 грн., штрафних санкцій за
порушення виконання зобов'язання:
фіксованої частини штрафу в сумі 500
грн., відсоткової складової штрафу в
сумі 1781,18 грн., за відрахуванням суми в
розмірі 6968,16 грн., що буда стягнута за
судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 03.02.2009 року.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України. Зобов'язання підлягає
виконанню у встановлений договором
строк.

Відповідачем заперечення проти позову
суду не надавалися, дані, викладені у
вказаному розрахунку не оспорювалися,
у зв'язку з чим суд приходить до
висновку про згоду відповідача з
обставинами, викладеними в позовній
заяві та даними розрахунку
заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.
8, 11, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526,
530, 551, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк», розташованого за
адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50 ( рах. № 3111, МФО 305299)
заборгованість по укладеному
кредитному договору № МR1ЕRХ10000178 від
26.12.2006р. в сумі 37904 гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк», розташованого за
адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50 ( рах. № 00001, МФО 305299) судовий
збір у розмірі 379,05 грн.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
П.І. Папаценко