АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8874/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С.О. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко
Е.Л.

суддів - Волошина М.П.,
Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про роз`яснення рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2013 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Дніпропетрвоської міської ради, ОСОБА_3
про визнання права на спадщину,
апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові
витрати в розмірі 6.061 грн.

В заяві ОСОБА_2 ставити питання
про роз`яснення рішення суду шляхом
зазначення того, що передана у
власність ОСОБА_2 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м, та
складається з 2-х кімнат житловою
площею 27,8 кв.м, у тому числі: житлова
кімната №5 площею 15,4 кв.м, житлова
кімната №6 площею 12,4 кв.м, кухні № 4
площею 7,5 кв.м, туалету №3 площею 1,2
кв.м, ванної №2 площею 2,7 кв.м, коридору
№1 площею 7,7 кв.м, кладової №7 площею 0,4
кв.м, лоджії площею 2,3 кв.м.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

У відповідності до ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи про цьому його змісту.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2013 року є зрозумілим.

Відповідно до положень ст.316 ЦПК
України у рішенні апеляційного суду
зазначаються: час і місце його
ухвалення; найменування суду, прізвища
та ініціали головуючого, суддів та
секретаря судового засідання;
найменування справи та імен
(найменувань) осіб, які беруть участь у
справі; короткий зміст заявлених вимог
і рішення суду першої інстанції;
короткий зміст вимог апеляційної
скарги; узагальнені доводи особи, яка
подала апеляційну скаргу; узагальнені
доводи та заперечення інших осіб, які
беруть участь у справі; мотиви, на
підставі яких суд апеляційної
інстанції змінив або скасував судове
рішення і ухвалив нове; встановлені
судом першої інстанції та не оспорені
обставини, а також обставини,
встановлені апеляційним судом і
визначені відповідно до них
правовідносини; чи були і ким порушені,
не визнані або оспорені права, свободи
чи інтереси, за захистом яких особа
звернулася до суду; назви статті, її
частини, абзацу, пункту, підпункту
закону, на підставі якого вирішено
справу, а також процесуального закону,
якими суд керувався; висновок
апеляційного суду про скасування або
зміну рішення, задоволення позову або
відмову в позові повністю чи частково;
висновок апеляційного суду по суті
позовних вимог; розподіл судових
витрат; строку і порядку набрання
рішенням законної сили та його
оскарження.

По даній справі чітко викладена
правова позиція апеляційного суду та
підстави, з яких діяв суд, а в рішенні
зрозуміло зазначено на яких підставах
рішення районного суду скасовано, а
тому відсутні правові підстави для
роз'яснення рішення.

Наведені в клопотанні обставини та
доводи не є підставами для роз'яснення
рішення суду.

Керуючись ст.ст.221,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
заяви про роз`яснення рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: