АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2184/14
Справа № 617/1990/13-ц
Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Доповідач - Бобровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Черкасова В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - Вовчанський РС
ГУ ДМС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та про зняття з
реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання її такою, що втратила право
користування житловою площею квартири
№ НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та про зобов'язання
Вовчанського РС ГУДМС України в
Харківській області зняти її з
реєстраційного обліку за адресою цієї
квартири.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
посилався на те, що вказану квартиру
придбав у власність за договором
купівлі-продажу від 13 січня 2006 року та
на те, що у 2012 році дізнався про
реєстрацію ОСОБА_4 в його квартирі без
будь-яких підстав та яка на його
звернення відмовилась добровільно
знятися з реєстраційного обліку, хоча
приміщеннями його квартири не
користується.

Відповідач заперечувала проти позову з
посиланням на вселення та реєстрацію з
неповнолітнім сином у квартиру №
НОМЕР_1 на підставі ордеру міської ради.

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013
року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з
посиланням на підставність позову,
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення вимог
процесуального права, рішення суду
просить скасувати, позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заперечення проти
них колегія вирішила апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відповідно до положень ст..308 ЦПК
України відхилити, рішення районного
суду залишити без змін з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 цього Кодексу,
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Судом згідно наданих сторонами доказів
встановлено, що ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу від 13 січня 2006
року придбав у власність у будинку
АДРЕСА_1 квартиру за № НОМЕР_1 житловою
площею 27,5 кв.м загальною - 52,1 кв.м

Рішенням виконкому Вовчанської
міської ради № 2.14 від 29 вересня 2009 року
ОСОБА_3 дозволено об'єднати три
квартири за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_3 та
№ НОМЕР_4 одну квартиру загальною
площею 131,6 кв.м та одночасно шляхом
впорядкування поштової адреси
присвоєно об'єднаній квартирі номер 1.

На підставі рішення виконкому міської
ради від 9 грудня 2010 року № 2.1 ОСОБА_4 на
двох осіб видано ордер № 3 на вселення у
квартиру № НОМЕР_1 цього будинку та 24
червня 2011 року вона була зареєстрована
за цією адресою.

Як вбачається із акту житлової комісії
міської ради від 5 липня 2013 року ОСОБА_4
із сином фактично користується
приміщеннями квартири № НОМЕР_5
нумерація якої рішенням виконкому від
29 вересня 2009 року не змінювалась.
Рішенням виконкому міської ради від 22
жовтня 2013 року № 4.16 визначено квартиру,
надану в користування ОСОБА_4 за №
НОМЕР_1, яка перебуває у комунальній
власності міської ради.

За таких обставин відмовляючи у позові
до ОСОБА_4 про визнання її такою, що
втратила право користування житловою
площею, суд дійшов правильного
висновку про безпідставність
заявлених вимог за ст..392 ЦК України,
враховуючи, що надана квартира в
позивачу не належить, а факт її
реєстрації у квартирі 3 2 не порушує
його права власності на інші
приміщення в цьому будинку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
реєстрацію ОСОБА_4 у квартирі № НОМЕР_1,
яку він придбав за договором
купівлі-продажу від 13 січня 2006 року не
має жодного документального
підтвердження та залишається колегією
поза увагою, як такі, що не спростовують
правильності висновків суду.

Рішення судом ухвалене з додержанням
вимог матеріального і процесуального
права, підтави до його скасування,
задоволення апеляційної скарги, у
справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 313, 314ЦПК України,
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді