Справа № 297/364/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., з участю
представника позивача Шмулиги В.В.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом Берегівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення завданих збитків, -

встановив:

Берегівський РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" звернувся в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_2, про відшкодування завданих
збитків у сумі 192, 57 грн. та судових
витрат.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що в ході проведення
обстеження представниками
Берегівського РЕМ електроустановок
споживача ОСОБА_2 щодо виявлення
споживання електричної енергії поза
приладами обліку, було виявлено
пошкодження пломб з відбитками тавр
про провірку приладу обліку, внаслідок
чого спожита електроенергія не
враховувалась і не сплачувалась, чим
самим порушено Правила користування
електроенергією для населення,
внаслідок чого Берегівському РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" заподіяно збитки
на суму 192, 57 грн.. Просять суд стягнути з
ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 192,
57 грн., що становить 714 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні
представник позивача Шмулига В.В.
позовні вимоги підтримав, з підстав,
зазначених в позовній заяві та пояснив,
що представниками Берегівського РЕМ, в
ході проведення обстеження
електроустановок споживача ОСОБА_2,
було виявлено споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
внасліок пошкодження пломб з
відбитками тавр про провірку приладу
обліку, в результаті чого
Берегівському РЕМ було завдано
матеріальних збитків на суму 192, 57 грн.,
що становить 714 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії.
Просив позово задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнала, вважаючи такий безпідставним
та пояснила, що пошкодження лічильника
обліку електроенергії сталося не з її
вини, і пошкодження пломб такого не
потягло за собою споживання
електричної енергії поза приладами
обліку і будь-яких Правил користування
електроенергією вона не порушувала.
Просила в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторони посилалися як
напідставу своїх вимог та заперечень,
оцінивши докази сторін на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позов задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно Акту про порушення "Правил
користування електричною енергією для
населення" №101498 від 13.12.2012 року, за
місцем проживання відповідача ОСОБА_2,
за адресою: АДРЕСА_1,
виявлено порушення Правил
користування електроенергією
останнім, а саме пошкодження пломб з
відбитками тавр про повірку приладу
обліку, з яким ОСОБА_2 була особисто
ознайомлена, про що свідчить її підпис
(а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,-
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдану майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні,
внаслідок порушення "Правил
користування електроенергією для
населення", діями ОСОБА_2 Берегівському
РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" завдано
матеріальної шкоди в розмірі 192, 57 грн.,
що становить 714 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії,
що стверджуєть рахунком визначення
обсягів та вартості електричної
енергії, внаслідок порушення "Правил
користування електричною енергією для
населення" (а.с.7-8).

Твердження відповідача про те, що
пошкодження пломб лічильника не
потягло за собою споживання
електричної енергії поза приладами
обліку і будь-яких Правил користування
електроенергією вона не порушувала,
суд до уваги не приймає, оскільки
остання в судовому засіданні на
ствердження такого жодних доказів не
надала. Крім того, як встановлено з
матеріалів справи, ОСОБА_2 з Актом про
порушення №101498 від 13 грудня 2012 року та
протоколом засідання комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕН
Берегівського РЕМ № 26 від 12 лютого 2013
року була ознайомлена, жодних
зауважень з приводу даного факту в
таких не зазначила (а.с. 5-6).

Крім того, суд приймає до уваги, що
відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
сам факт пошкодження пломб лічильника
обліку електроенергії не заперечила.

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з
відповідача в користь позивача 243 грн. 60
коп. судового збору, що був сплачений
позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 1166 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 ЗУ "Про
електроенергетику", п.п. 37, 48, 53
"Правил користування електроенергією
для населення", ст.ст.15, 88, 209, 218, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Берегівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" суму завданих
збитків у розмірі 192 (сто дев"яносто дві)
грн. 57 коп. та 243 (двісті дсорок три) грн.
60 коп. судового збору, що був сплачений
позивачем при зверненні до суду.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитись 18 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Фейір О. О.