Справа №
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про відшкодування витрат в
порядку регресу, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, мотивуючи
свої вимоги тим, що 03.11.2011 року о 08-20 год.
по пр. Київському у м. Донецьку з вини
ОСОБА_1, який керував автомобілем
«Тойота Камри» д/н НОМЕР_1 була скоєна
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої відбулося зіткнення з
автомобілем «Ниссан Альмера», д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 На дату
скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. В результаті зазначеної ДТП
був пошкоджений автомобіль «Ниссан
Альмера», д/н НОМЕР_2, власником якого є
ОСОБА_3 Розмір завданих збитків, згідно
висновку № 121/11 від 03.11.2011 року
підтверджена шкода по майну становить 6
091,01 грн. Зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП не була відшкодована
потерпілій особі, тому відповідно до
умов договору страхування, акту № 155/11
від 05.12.2011 року, платіжним дорученням №
857 від 07.12.2011 року страхова компанія
виплатила ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 3 116,61 грн.
Просила суд стягнути з відповідача
страхову виплату у розмірі 3 116,61 грн.,
витрати по проведенню
автотоварознавчого дослідження у
розмірі 500 грн., та сплачений судовий
збір у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
наполягав на задоволенні позовних
вимог, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вирішує
справу на підставі наявних у нього
даних та доказів та ухвалює заочне
рішення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та такого, що не
повідомив про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що мають в справі, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03.11.2011 року о 08-20
год. по пр. Київському у м. Донецьку
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, в наслідок якої ОСОБА_1,
керуючи «Тойота Камри» д/н НОМЕР_1
скоїв зіткнення з автомобілем «Ниссан
Альмера», д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 (а.с. 23).

Вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Ниссан Альмера», д/н
НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3,який
бкло пошкоджено внаслідок ДТП, без
урахування фізичного зношення складає
6 091,01 грн. (7 309,21 грн.-1 2014,20 грн.), що
підтверджується звітом про оцінку
майна 121/11 від 03.11.2011 року (а.с. 7-18).

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п.1.7 ст. 7 цього
Закону, та майну, яке знаходилося в
такому транспортному засобі.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Цивільно-правова
відповідальність потерпілої ОСОБА_3
була застрахована за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується копією
договору № К 008/000/11 0000305 від 05.08.2011 року
(а.с. 3-5).

Власник пошкодженого транспортного
засобу ОСОБА_3 повідомила страхову
компанію про настання страхової події
03.11.2011 року (а.с.6), ПрАТ «УПСК»
задовольнило заяву потерпілого і
виплатило їй відшкодування у розмірі 3
116,61 грн.(6 091,01 грн.-2 974,40 грн.(з
урахуванням несплачених платежів 2 975,40
грн.), що підтверджується платіжним
дорученням № 857 від 07.12.2011 року (а.с. 21).
Крім цього, ПрАТ «УПСК» понесли витрати
на проведення автотоварознавчого
дослідження у розмірі 500 грн. (а.с. 22)

Згідно з п/п 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього
Закону».

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
заподіяну іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Таким чином, враховуючи те, що позивач
відшкодував заподіяну шкоду ОСОБА_3,
тому має право зворотної вимоги до
ОСОБА_1, який виннен у скоєнні ДТП та не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність у розмірі
виплаченого відшкодування.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн. та витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження у
розмірі 500 грн.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 1166,1188,1191 ЦК України, ст.
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» суму сплаченого страхового
відшкодування у розмірі 3 116 (три тисячі
сто шістнадцять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» сплачений судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп. та витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження у
розмірі 500(п'ятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова