Справа № 581/16/14-ц
Провадження № 2-во-581/10/14
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті
рішення суду

06 березня 2014 року смт.Липова
Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області в особі головуючого
судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок в тексті рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 12 лютого 2014 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
встановлення факту постійного
проживання фізичної особи зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Липоводолинського районного
суду Сумської області від 12 лютого 2014
року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Установлено факт постійного
проживання ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 08 березня
2003 року і до 31 березня 2004 року (включно).

21 лютого 2014 року заявниця звернулася до
суду із заявою про виправлення описок у
тексті рішення Липоводолинського
районного суду Сумської області від 12
лютого 2014 року, яке на день розгляду
заяви не набрало законної сили. Заява
мотивувалась тим, що необхідно
виправити описки в описовій та
мотивувальній частині цього рішення, а
саме, вказати вірну назву села, в якому
проживала заявниця разом зі своєю
матір'ю ОСОБА_3; вказати вірні ініціали
довірителя по справі; у абзаці сьомому
мотивувальної частини рішення замість
слова «матеріалі» вказати правильно
слово «матеріалів».

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
даної справи належним чином
повідомлені.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, і
неявка учасників судового розгляду не
перешкоджає вирішенню питання про
виправлення описок в тексті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву позивачки
про виправлення описок в тексті
судового рішення задовольнити з огляду
на наступне.

У відповідності до ч.1,3 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

У матеріалах справи наявні
документальні підтвердження місця
смерті ОСОБА_3 (ним є село Саї
Липоводолинського району Сумської
області), а також повних анкетних даних
заінтересованої особи - ОСОБА_2 (а.с.5,21).

В абзаці 7 мотивувальної частини
рішення суду від 12 лютого 2014 року
описка у виді неповно написаного слова
«матеріалів».

Усі вищевикладені дані підлягають
виправленню у тексті рішення як описки
з метою подальшого виконання
останнього.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в
тексті рішення Липоводолинського
районного суду Сумської області від 12
лютого 2014 року задовольнити.

Виправити описки в тексті описової та
мотивувальної частини рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 12 лютого 2014 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
встановлення факту постійного
проживання фізичної особи зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
(справа № 581/16/14-ц, провадження №
2-о/581/2/14), наступним чином, а саме:

1. Абзац перший описової частини
рішення викласти в новій виправленій
редакції: «У січні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту її постійного
проживання з її матір'ю ОСОБА_3 в с.Саї
на день смерті останньої, мотивуючи її
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на території
Саївської сільради Липоводолинського
району Сумської області померла її
мати ОСОБА_3, яка за свого життя не
склала заповідального розпорядження
(заповіту), а тому спадкоємцями першої
черги спадкування за законом є її діти:
син ОСОБА_2 та дочка (заявниця по
справі). Зазначала, що вона більш ніж за
рік до смерті ОСОБА_3 перевезла останню
до власного будинку в с.Карпці для
постійного догляду і проживання, де її
мати і померла у березні 2004 року, хоча
мала зареєстроване місце проживання в
с.Карпці по вулиці матері-героїні
ОСОБА_2, 4 (за цією адресою також був
зареєстрований її син ОСОБА_2).
Установлення даного факту є необхідним
для оформлення спадщини за законом для
підтвердження обставини щодо
спільного проживання з матір'ю на
момент її смерті, а тому просила суд
встановити вищевказаний юридичний
факт, як юридично значущий.»;

2.Абзац третій описової частини рішення
викласти в новій виправленій редакції:
«Представник заінтересованої особи
ОСОБА_6 заяву про встановлення
вищевказаного юридичного факту визнав
в повному обсязі та суду пояснив про те,
що його довіритель ОСОБА_2 жодних
претензій з приводу спадкового майна
до заявниці не має»;

3. Абзац сьомий мотивувальної частини
рішення викласти у виправленій
читабельній редакції: «Як вбачається з
наявних матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2
у віці 77 років на території Саївської
сільради Липоводолинського району
Сумської області померла ОСОБА_3, яка
була матір'ю ОСОБА_1 (заявниці по справі)
(а.с.5,6)».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
цієї ухвали апеляційної скарги. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів в з дня
отримання її копії.

Суддя
Д. В. Бутенко