Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого
комітету Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним свідоцтва,
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
листопада 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого
комітету Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
свідоцтва, визнання права власності
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 27 лютого 2014 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 листопада 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 135/2 від 04 червня 2002 року в
частині оформлення на ім'я ОСОБА_2 Ѕ
частини будинковолодіння за АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво на право
власності на житловий будинок, видане 26
червня 2002 року виконавчим комітетом
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на ім'я ОСОБА_2 на Ѕ частину
будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину будинку № АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, виконавчого комітету Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним
та скасування рішення, визнання
недійсним свідоцтва, визнання права
власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова