Справа №473/316/14-ц 17.03.2014 17.03.2014 17.03.2014
Провадження №22-ц/784/864/14
Провадження №22-ц/784/864/14
Суддя суду першої інстанції
Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року
місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової
Т.В.,

із секретарем судового засідання
Шпонарською О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 січня 2014
року, постановлену за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 20 серпня 2004 року
між Закритим акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3
укладено кредитний договір, за яким
останній отримав кредит в сумі 2 500 (дві
тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.0% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Позичальник неналежно виконував свої
зобов'язання, тому станом на 30
листопада 2013 року утворилась
заборгованість за вказаним договором
на загальну суму 35 520 (тридцять п'ять
тисяч п'ятсот двадцять) грн. 66 коп., з
якої: 7 004 (сім тисяч
чотири) грн. 57 коп. - заборгованість по
тілу кредиту, 26 348
(двадцять шість тисяч триста сорок
вісім) грн. 44 коп. - заборгованість по
процентам, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф
(фіксована частина) і 1 667 (одна тисяча
шістсот шістдесят сім) грн. 65 коп. -
штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати у справі в розмірі
355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 21
коп.

Ухвалою судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 січня 2014 року відмовлено
ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті
провадження у справі у зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в суді у
порядку цивільного судочинства.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало на вказану
ухвалу апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення суддею
міськрайонного суду норм
процесуального законодавства, просить
скасувати ухвалу, а позовну заяву з
доданими до неї документами направити
до того ж суду для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суддя виходив з того, що
вказаний спір не підлягає розгляду в
суді у порядку цивільного судочинства,
оскільки такий позов пред'явлено після
смерті фізичної особи, яка зазначена
стороною у справі, що унеможливлює
розгляд справи.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судді з огляду на наступне.

За Конституцією України, ст.27 ЦПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожній особі, як
фізичній так і юридичній, а також
державі гарантовано судовий захист їх
інтересів.

Кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має
право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Статтями 28,29 ЦПК
України передбачено, що вони можуть
мати цивільні процесуальні права та
обов'язки сторони (цивільна
процесуальна правоздатність) та
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність).

З матеріалів справи вбачається, що 20
січня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Згідно актового запису про смерть за
№615 від 02 листопада 2010 року, складеного
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Вознесенську
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області, слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За такого, цивільна справа, стороною
якої на час пред'явлення позову є
померла особа розглядатися не може, що
вірно констатував і міськрайонний суд,
а тому з врахуванням вимог
вищезазначених норм права, а також ч.2
ст.122 ЦПК України, правомірно відмовив у
відкритті провадження у справі. Така ж
правова позиція висловлена Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 27 лютого 2013 року при
розгляді касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на судові рішення
першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків судді міськрайонного суду
не спростовують, що відповідно до ст.312
ЦПК України є підставою для відхилення
апеляційної скарги і залишення
оскаржуваної ухвали судді без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий Судді: