overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №337/831/14-ц
Провадження №2-с/337/17/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м.
Запоріжжя 13 січня 2014 року надійшла заява від МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення на його користь з боржників
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам на загальну суму 16 530,16 гривень, та витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

18 лютого 2014 року заяву МКП «Основаніє» задоволено та винесено наказ у справі
ЄУН 337/831/14-ц, провадження №2-н/337/256/2014, яким зазначені кошти солідарно стягнуто з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Копію наказу боржники отримали 26 лютого 2014 року.

03 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на: невідповідність заяви про видачу судового наказу вимогам ЦПК України; не укладення відповідних договорів між МКП
«Основаніє» і споживачем; неправомірність стягнення грошових коштів з неповнолітнього ОСОБА_2; стягнення заборгованості за межами строку позовної давності; необґрунтованість розрахунку вартості наданих послуг.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржник подала заяву про скасування судового наказу.
При цьому заявник оспорює, зокрема, розмір заборгованості, та вказує на стягнення коштів за межами строків позовної давності.

Оскільки з поданих суду документів дійсно вбачається спір про право, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Одночасно роз'яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН 337/831/14-ц, провадження №2-н/337/256/2014 за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам на загальну суму 16 530,16 гривень, та витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Роз'яснити стягувачу про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:

Д.С. Бредун
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/409/14-ц
Провадження № 2/206/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м.
Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпроважпапірмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В
С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Дніпроважпапірмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 30 січня 2014 року на 11:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання довідку про нараховану але не виплачену заробітню пллату, наказ про прийняття на роботу та письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

Справа № 336/9297/13-ц

Провад. 2/336/3227/2014

14 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що відповідачка отримала від неї 10 тон насіння соняшника, що еквівалентно 43 000 гр., про що надала розписку, у якій зобов'язалась до 07.03.2013 року повернути гроші.

У зв'язку з тим, що відповідачка гроші не повернула, позивачка просить стягнути з неї 43000 гр. , 1,5 % річних в сумі 645 гр. та судові витрати, або повернути 10 тон насіння соняшника (відповідно до уточненої позовної заяви). Справу просить розглядати за її відсутності.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд не з'явилась неодноразово з невідомих причин, заперечень проти позову не надала. Відповідачка повідомлена про час слухання справи через СМС. За згаданих обставин за клопотанням позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно наданої судові розписки відповідачка отримала у позивачки 10 тон насіння соняшника на суму 43 000 гр.
(а.с.5) , що об'єктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами. В розписці зазначила, що поверне позивачці вказану суму до 07.03.2013р.

Зазначений доказ є належним і допустимим, оскільки сторонами дотримані вимоги закону до форми договору позики при його укладенні.

Оскільки відповідачка не повернула суму боргу, вказана сума підлягає стягненню примусово.

Що стосується стягнення 1,5 % річних, на думку суду, сума 645 гр. стягненню не підлягає, оскільки про це не зазначено в розписці.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати 436,45 гр. , попередньо сплачені позивачкою, має бути стягнутим з відповідачки на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 88, 209,215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1046-1049 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 10 тон насіння соняшника.

У випадку неповернення насіння, стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 000 гр.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 436 гр.45 коп. судових витрат.

І решті частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 264/2292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП "Маріупольтепломережа " про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП
"Маріупольтепломережа " про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1 486 грн. 49 коп. (1 437,02 - основний борг; 42,75 грн. - 3 % річних; 6,72 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 608 грн. 29 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції, що розташоване за адресою: м.
Миколаївка до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Казахстан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4293 грн.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України, наявність у боржника заборгованості в сумі 4293 грн. 39 коп. підтверджено документально.
Заявником сплачено 121,80 грн. судового
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Казахстан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
· на користь СО ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської ТЕС, яке розташоване за
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ - заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 4293 грн. 39 коп.; - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а усього 4415 грн. 19 коп. (Чотири тисячі чотириста п'ятнадцять гривен 19
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1 237 грн. 06 коп. (1 217,54 - основний борг; 14,89 грн. - 3 % річних; 4,63 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 358 грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 350/335/14-ц
Номер провадження 6/350/14/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів подання головного державного виконавця Лутчин В.Я. ВДВС
Рожнятівського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_5 , суд -

в с т а н о в и в :

подання мотивовано наступним : виконанні у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції знаходиться в/лист № 2-326 від 16.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину на користь
ОСОБА_4 на утримання однієї дитини. 21.05.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання.
Станом на 01.03.2014 року заборгованість по сплаті аліментів становить 17084,00 грн.
Згідно довідки Нижньострутинської сілької ради №329 від 13.11.2013 року боржник в с.Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області не проживає. Згідно акту державного виконавця від 24.02.2014 року боржник в с.Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області не проживає більше року. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому державний виконавець ВДВС
Рожнятівського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення боржника в розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявився однак подав до суду заяву в якій вказує що подання підтримує в повному об'ємі і просить слухати за його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Рожнятівському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Номер провадження №2-п/243/18/2014
Єдиний унікальний номер №243/6355/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

« 13» березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при секретарі - Бондаренко О.В.,

за участю:

представник позивача Юклевський Д.С.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська
Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по даній справі ним отримало лише 03.03.2014р. Окрім того, зазначив, що банком були порушені вимоги діючого законодавства, а саме, пропущено строк позовної давності при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача, Юклевський Д.С., який діє на підставі довіреності №2210-О від 31.07.2013р., просив вирішити питання про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

Відповідач, ОСОБА_2, та представник відповідача, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.02.2014р., в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, наполягали на її задоволенні в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 06 серпня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 березня 2014 року об 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О.
Чемодурова