Справа № 119/1456/14-ц
Справа № 119/1456/14ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

13 березня 2014 року суддя Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим Бойко З.О., розглянувши заяву
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» в особі
Феодосійської філії Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу
відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в сумі 753,08
грн. та судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Кримське республіканське підприємство
«Вода Криму» в особі Феодосійської
філії Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» звернулося
до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в сумі 753,08
грн. та судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Про наявність спору про право,
відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», свідчить,
зокрема, відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Також, відповідно ч. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України від 23.12.2011 р. № 14 "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження", якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення, судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із заяви і поданих
документів, Кримське республіканське
підприємство «Вода Криму» в особі
Феодосійської філії Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» звернулось до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в сумі 753,08
грн. та судового збору, проте до заяви
не додано договір про надання послуг з
водопостачання та інші письмові докази
про фактичне надання та отримання
таких послуг, що свідчить про наявність
спору про право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Феодосійської філії
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в сумі 753,08
грн. та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її проголошення, або протягом 5 днів
з дня її отримання у разі якщо ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя З.О.Бойко

М.