Справа № 457/974/13ц
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/241/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого
судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:
Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар Гацій
І.І.

З участю :представника заявника ОСОБА_2
та ОСОБА_3, яка є представником ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ТзОВ «Зорепад»,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6- ОСОБА_7 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 27 серпня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_6 про
зміну способу та порядку виконання
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.06.2012 року у
справі №1324-70/12, провадження №2/1324/167/12
за позовом ОСОБА_6 до ТзОВ «Зорепад» про
стягнення завданих збитків, три
проценти річних від простроченої суми,
інфляційних донарахувань від суми
неповернутих коштів,стягнення
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.06.2013 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6
про зміну способу та порядку виконання
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.06.2012 року у
справі №1324-70/12, провадження №2/1324/167/12 за
позовом ОСОБА_6 до ТзОВ «Зорепад» про
стягнення завданих збитків, три
проценти річних від простроченої суми,
інфляційних донарахувань від суми
неповернутих коштів, моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржила представник
ОСОБА_6-ОСОБА_7

В апеляційній скарзі зазначає, що
вважає ухвалу суду незаконною,
упередженою, постановленою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Стверджує, що рішенням Апеляційного
суду Львівської області від 21.03.2013 року
стягнуто із ТзОВ «Зорепад» в користь
ОСОБА_6 95558,00 грн. інфляційних
нарахувань за період з 01.08.2005 року по
31.10.2011 року.

19.04.2013 року Трускавецьким міським судом
Львівської області видано виконавчий
лист та 22.04.2013 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження згідно якого на рахунок
ОСОБА_6 перераховано лише 133,59 грн.
боргу.

На день постановлення оскаржуваної
ухвали та подання апеляційної скарги
не стягнута сума боргу становить 9424,41
грн., що підтверджується матеріалами
виконавчого провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
не врахував наявність виняткових
обставин, що перешкоджають повному
виконанню рішення, а саме те, що
підприємство припинило свою
діяльність, на його рахунках відсутні
кошти, таке не отримує прибутків та не
може сплатити борг. У зв»язку з цим,
рішення не може бути виконане без зміни
способу та порядку його виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
прийшов до помилкового висновку про
відсутність підстав для зміни способу
та порядку виконання рішення, оскільки
заявником наведено достатньо
аргументів, які документально
підтверджені про необхідність змінити
спосіб виконання рішення

Просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву ОСОБА_6 про зміну
способу та порядку виконання рішення
шляхом звернення стягнення на належне
ТзОВ «Зорепад» нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею
80,2 кв. м. та земельну ділянку загальною
площею 156 кв. м., які знаходяться за
адресою: Львівська обл., м. Трускавець
вул. Шевченка, 21-а.

Заслухавши пояснення представника
апелянта ОСОБА_2 на підтримання доводів
апеляційної скарги, однак у зв»язку з
виконанням рішення суду в
добровільному порядку після подання
апеляційної скарги просив постановити
ухвалу про закриття провадження у
справі у зв»язку з добровільним
виконанням рішення суду та стягнути із
боржника 114 грн.70 коп. сплачених його
довірителем як судовий збір за подання
апеляційної скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_3, яка є
представником ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТзОВ
«Зорепад» яка заперечила проти доводів
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
цивільної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Із наявних у справі доказів, суд першої
інстанції підставно зазначив, що
відсутні виняткові обставини, що
можуть бути перешкодою для виконання
судового рішення, а відтак відсутні
підстави для зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Державний виконавець проводить
виконання рішення суду у відповідності
до Закону України «Про виконавче
провадження», а тому суду невідомо, які
заходи, передбачені Законом були вжиті
державним виконавцем для виконання
зазначеного рішення суду.

В матеріалах справи є постанова
державного виконавця від 25.06.2013 року
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/1324/167/12, виданого
19.04.2013 року на виконання рішення
Трускавецького міського суду від
Львівської області від 12.06.2012 року.

Постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 25.06.2013 року заявником не
оскаржувалася, відтак колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що ухвалення рішення
суду про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, а саме
звернення стягнення на належне ТзОВ
«Зорепад» нерухоме майно - нежитлове
приміщення загальною площею 80,2 кв. м та
земельну ділянку загальною площею 156
кв.м кадастровий номер
ділянки::01:011:0026, які знаходяться
за адресою: Львівська область м.
Трускавець вул. Шевченка, 21 «а» змінить
суть рішення, яке набрало законної
сили.

Колегія суддів вважає, що підстав для
скасування ухвали немає, оскільки така
є законною, обґрунтованою та
справедливою.

Керуючись ст.ст.307 ч.2. п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6-
ОСОБА_7 в і д х и л и т и .

Ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 27 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин