Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька в складі :

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 "про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням", -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_3 про визнання його
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, в якому вказала, що
спірним жилим приміщенням є квартира
АДРЕСА_1, власником якої є вона на
підставі свідоцтва про право власності
від 18.11.2004 року та договору дарування
від 21.04.2011 року. В спірній квартирі
зареєстрований колишній чоловік її
дочки - ОСОБА_3, який з грудня 2012 року в
квартирі не мешкає. Перешкод в
користуванні спірним житлом
відповідачу ніхто не чинив, його місце
знаходження на теперішній час позивачу
невідомо.

Оскільки в добровільному порядку
відповідач не знявся з реєстрації, і в
витратах по сплаті за комунальні
послуги не бере участі, позивач
просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги і просила
їх задовольнити, надавши пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає
його неявку неповажною та вважає
можливим розглянути справу у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України з
проведенням заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову, пояснивши, що
відповідач ОСОБА_3 є її колишнім
чоловіком, шлюб з яким рішенням
Пролетарського районного суду м.
Донецька було розірвано. Фактичні
шлюбні відносини були припинені з
грудня 2012 року, з цього часу відповідач
звільнив спірне житлове приміщення,
зібрав свої особисті речі та поїхав на
інше місце мешкання більше вони не
зустрічались, його місце знаходження
ії невідомо.

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтвердили ту обставину, що
в спірній квартирі з грудня 2012 року
відповідач ОСОБА_3 не мешкає. Де він у
теперішній час знаходиться їм не
відомо. При цьому пояснивши, що
перешкод в користуванні жилим
приміщенням відповідачу не чинилось.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
третьої особи, свідків та дослідивши
матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України - члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в ході судового
розгляду, на підставі свідоцтва про
право власності на квартиру № 6776,
виданого Донецькою міською радою Фонду
державного майна України в м. Донецьку
від 18.11.2004 року позивачу належить ?
частина спірної квартири, та договору
дарування від 21.04.2011 року, який
засвідчений державним нотаріусом
Третьої донецької державної
нотаріальної контори, реєстровий № 1-457,
позивач є власником ? частини спірної
квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований
у Донецькому міському бюро технічної
інвентарізації, реєстраційний номер:
9454325 (а.с. 4,5,6,7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серія
НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку від
10.05.2008 року відповідач ОСОБА_3 перебував
у шлюбі з ОСОБА_2 з 10.05.2008 року, донькою
власника спірної квартири (а.с. 13).

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 31.05.2013 року шлюб між
відповідачем ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було
розірвано (а.с.15).

Згідно виписки з особистого рахунку №
НОМЕР_4, виданого КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" в
квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в спірній
квартирі з 17.09.2008 року (а.с.17).

Як вбачається з акту про не
проживання складеного головою
комітету мікрорайону «вулиця
Щетиніна-2», відповідач ОСОБА_3, не
мешкає за місцем реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1 з 16 грудня 2012 року по
теперішній його особистих речей, та
речей домашнього вжитку не виявлено
(а.с.16).

Таким чином, сукупність наведених
доказів дозволяє суду дійти висновку
про те, що відповідач не проживає в
спірному житловому приміщенні понад 1
рік без поважної причини, у зв'язку з
чим він втратив право користування
спірним житлом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
судовий сбір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ульяніч І.В.

20.03.2014 року