Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/262/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_5

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернлась до відповідачів з
позовом, в якому зазначила, що є
власником житлового будинку АДРЕСА_1. У
вказаному житловому будинку
проживають та зареєстровані
відповідачі, які систматично порушують
правила співжиття, що робить
неможливим для неї проживання з ними в
одному будинку. В зв'язку з викладеним
позивачка просить виселити
відповідачів з належного їй житлового
будинку без надання іншого житлового
приміщення.

До початку розгляду вказанної справи
по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в
якому зазеначив, що після смерті свого
батька ОСОБА_6 він успадкував частину
майна останнього, до якого належить і
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1. З врахуванням викладеного,
ОСОБА_2 просить визнати за ним право
власності на 14 частину вказаного
житлового будинку та визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину, видане
18.08.2011р. державним нотаріусом на ім'я
ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок
після смерті ОСОБА_6

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши
зустрічний позов,вважає, що він
підлягає прийняттю до спільного
розгляду із первісним позовом із
наступних підстав.

2

Відповідно до ст.123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та
зустрічний позови взаємопов'язані,
вони виникають з одних правовідносини,
і адоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, суд
вважає за необхідне прийняти
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно, визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним до сумісного
розгляду із первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5 про
виселення.

Керуючись ст. 33, ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно, визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним до
спільного розгляду з первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про виселення.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно, визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним об'єднати
в одне провадження з вимогами за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко