Справа № 667/1230/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі :

головуючого
- судді - Майдан С.І.

при
секретарі - Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 20.06.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ у натурі частки із житлового
будинку та земельної ділянки, що є у
спільній частковій власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виділ в натурі частки житлового
будинку та земельної ділянки,

встановив:

20.06.2013 року Комсомольським районним
судом м.Херсона було винесено рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ у натурі частки із житлового
будинку та земельної ділянки
задоволено. Виділено в особисту
приватну власність ОСОБА_1 32/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складаються з приміщень у житловому
будинку літ. «А»: 1-6 площею 13,0 кв.м, 1-5
площею 9,0 кв.м, вартістю 21080 грн; частину
прибудови літ. а: приміщення ІІІ
площею 44,2 кв.м, частину приміщення І
розміром 1,8х2 площею 3,6 кв.м., вартістю 8053
грн. та надвірні будівлі та споруди:
сарай літ «В», вартістю 3906 грн., гараж
літ. «Г» вартістю 8289 грн., туалет літ.
«З» вартістю 2253 грн., 9,58 м огорожі №2
вартістю 948 грн., всього на 445929 грн.,
виділено в особисту приватну власність
ОСОБА_1 частину земельної ділянки, яка
прилягає до виділених будівель та
споруд, площею 126 кв.м., в тому числі під
забудовою, АДРЕСА_1, згідно висновку
судово-технічної експертизи від 17.06.2013
року варіанту №1, зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в
натурі частки житлового будинку та
земельної ділянки задоволено, виділено
в особисту приватну власність ОСОБА_2
27/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1,
що складаються з приміщень у
житловому будинку літ. «А»: 1-3 площею 13,3
кв.м, 1-4 площею 9,5 кв.м, вартістю 21847 грн;
частину прибудови літ. а: приміщення ІІ
площею 5,10 кв.м, частину приміщення І
розміром 1,8х2 площею 3,6 кв.м., вартістю 8758
грн. та надвірні будівелі та споруди:
погріб вартістю 5579 грн., душ літ. «Ж»
вартістю 2095 грн., 0,42 м огорожі №2
вартістю 42 грн., всього на 38321 грн.,
виділено в особисту приватну власність
ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка
прилягає до виділених будівель та
споруд, площею 126 кв.м., в тому числі під
забудовою, АДРЕСА_1, згідно висновку
судово-технічної експертизи від 18.06.2013
року варіанту №1., зобов'язано ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виконати наступні роботи
ремонтно-будівельні роботи: завести
перегородку у приміщення ІІ прибудови,
закласти віконний проріз у приміщенні
ІІ прибудови. Ці роботи необхідно
виконати обом співвласникам спільно.
Вартість цих робіт складає 2225 грн.
Зобов'язано ОСОБА_1 обладнати зовнішній
проріз у приміщенні ІІІ. Вартість цієї
роботи становить 5218 грн. Зобов'язано
ОСОБА_2 обладнати зовнішній проріз з
існуючого віконного у приміщенні І.
Вартість цієї роботи становить 7165 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3104
грн., як компенсацію за відхилення від
ідеальної частки. Припинено право
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки в
рішенні Комсомольського районного
суду м.Херсона від 20.06.2013 року, а саме,
замість «…виділити в особисту
приватну власність ОСОБА_1 32/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складаються з приміщень у житловому
будинку літ. «А»: 1-6 площею 13,0 кв.м, 1-5
площею 9,0 кв.м, вартістю 21080 грн; частину
прибудови літ. а: приміщення ІІІ
площею 44,2 кв.м, частину приміщення І
розміром 1,8х2 площею 3,6 кв.м., вартістю 8053
грн. та надвірні будівлі та споруди:
сарай літ «В», вартістю 3906 грн., гараж
літ. «Г» вартістю 8289 грн., туалет літ.
«З» вартістю 2253 грн., 9,58 м огорожі №2
вартістю 948 грн., всього на 445929 грн....»
зазначити «…виділити в особисту
приватну власність ОСОБА_1 32/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складаються з приміщень у житловому
будинку літ. «А»: 1-6 площею 13,0 кв.м, 1-5
площею 9,0 кв.м, вартістю 21080 грн; частину
прибудови літ. а: приміщення ІІІ
площею 4,4 кв.м, частину приміщення І
розміром 1,8х2 площею 3,6 кв.м., вартістю 8053
грн. та надвірні будівлі та споруди:
сарай літ «В», вартістю 3906 грн., гараж
літ. «Г» вартістю 8289 грн., туалет літ.
«З» вартістю 2253 грн., 9,58 м огорожі №2
вартістю 948 грн., всього на 44529 грн.…»

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, їх
неявка не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним
виправити допущену описку в рішенні
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 20.06.2013 року, зазначивши в
мотивувальній та резолютивній частині
рішення: «Виділити в особисту приватну
власність ОСОБА_1 32/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, що складаються з
приміщень у житловому будинку літ. «А»:
1-6 площею 13,0 кв.м, 1-5 площею 9,0 кв.м,
вартістю 21080 грн; частину прибудови літ.
а: приміщення ІІІ площею 4,4 кв.м,
частину приміщення І розміром 1,8х2
площею 3,6 кв.м., вартістю 8053 грн. та
надвірні будівлі та споруди: сарай літ
«В», вартістю 3906 грн., гараж літ. «Г»
вартістю 8289 грн., туалет літ. «З»
вартістю 2253 грн., 9,58 м огорожі №2
вартістю 948 грн., всього на 44529 грн.».

На підставі викладеного,керуючись ст.219
ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 20.06.2014 року, а саме
вказавши: «Виділити в особисту
приватну власність ОСОБА_1 32/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складаються з приміщень у житловому
будинку літ. «А»: 1-6 площею 13,0 кв.м, 1-5
площею 9,0 кв.м, вартістю 21080 грн; частину
прибудови літ. а: приміщення ІІІ
площею 4,4 кв.м, частину приміщення І
розміром 1,8х2 площею 3,6 кв.м., вартістю 8053
грн. та надвірні будівлі та споруди:
сарай літ «В», вартістю 3906 грн., гараж
літ. «Г» вартістю 8289 грн., туалет літ.
«З» вартістю 2253 грн., 9,58 м огорожі №2
вартістю 948 грн., всього на 44529 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
м.Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І. Майдан