Справа № 639/9177/13-ц
№2/639/576/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа Служба у справах дітей
Жовтневого району м. Харкова
Управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Харкова звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення,
яким позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої
позовні вимоги позивачка обґрунтовує
тим, що з 1997 року вона з відповідачем
перебувала у фактичних
цивільно-шлюбних відносинах, але їх
стосунки не були зареєстровані органом
державної реєстрації актів цивільного
стану. За період їх стосунків, у них
народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки з відповідачем
остаточно були припиненні у 2002 році, у
зв'язку з його аморальним образом
життя, що негативно впливало на
розвиток дитини. З тога часу вони не
підтримують будь-яких стосунків.
Відповідач ніколи не надавав
матеріальної допомоги на утримання
доньки, ніколи не намагався
спілкуватися з нею, не займався її
вихованням, не піклувався за її
здоров'я, фізичним, духовним та
моральним розвитком. Не забезпечував
здобуття дитиною освіти та
підготування її до самостійного життя,
чим не проявляв поваги до дитини та
зовсім не виконував обов'язки батька,
що передбачені законом. Донька
проживає з нею. Відповідач жодної
участі у вихованні доньки не бере. Всі
питання щодо виховання вирішуються нею
самостійно без участі та підтримки з
боку відповідача. Дитина знаходиться
на повному її утриманні. Директором
Харківської гімназії №39 затверджено
акт обстеження матеріально-побутових
умов проживання дитини та видано
характеристику донці, з яких
вбачається, що вихованням доньки
займається тільки вона - мати. Той факт,
що відповідач протягом багатьох років
не бере жодної участі у вихованні
дитини, жодним чином не цікавиться її
життям, не бере ніякої участі в її
розвитку та вихованні, можуть
підтвердити свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які є близькими для їх родини. Усі
зазначені факти повинні бути розцінені
як ухилення відповідача від виховання
дитини, за умови винної поведінки
батька, який свідомо нехтує своїми
обов'язками. Зважаючи на вищенаведене,
позивачка вважає, що відповідач,
повинен бути позбавлений батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_3 у
відповідності до законодавства
України. Теперішнє місце перебування
(проживання) відповідача їй невідомо,
раніше він проживав разом з нею.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на
підставі довіреності від 04.06.2013 року, у
судовому засіданні позов підтримала у
повному обсязі та надала пояснення
аналогічні вищенаведеному.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, йому належним чином було
повідомлено про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, надали суду
заяву з проханням розглядати справи
без участі представника та при
винесенні рішення врахувати інтереси
дитини. Позовні вимоги ОСОБА_1
підтримують у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи,
знаходить позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно з вимогами ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що з 1997 року ОСОБА_1 з відповідачем
ОСОБА_2 перебувала у фактичних
цивільно-шлюбних відносинах, але їх
стосунки не були зареєстровані органом
державної реєстрації актів цивільного
стану.

За період їх стосунків, у них
народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно з копією свідоцтва про
народження батьком дитини ОСОБА_3, є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс»
дільниці №43 від 02.04.2013 року, дитина
ОСОБА_3 проживає та зареєстрована разом
з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.12).

Директором Харківської гімназії №39
затверджено акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання
дитини від 24.10.2012 року та 26.10.2012 року
видано характеристику ОСОБА_3, з яких
вбачається, що вихованням доньки
займається тільки мати (а.с.13-14).

Згідно з висновком управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради від 13 лютого
2014 року №83, розглянуто питання щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Із наявних у справі
документів встановлено, що батьки
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
зареєстрованому шлюбі не перебували.
07.04.1998 року ОСОБА_2 встановив своє
батьківство відповідно до ст.125 СК
України. ОСОБА_1 повідомила, що стосунки
з батьком ОСОБА_3 припинилися у 2002 році.
З тих пір ОСОБА_2 не підтримує ніякого
зв'язку з нею та дочкою, зовсім не
приймає у часті у вихованні ОСОБА_3, не
проявляє ніякого бажання спілкуватися
з нею, не піклується про її здоров'я,
фізичний та духовний розвиток,
матеріально не утримує. Вихованням,
забезпеченням належного догляду за
здоров'ям ОСОБА_3, її утриманням
особисто займається її матір, ОСОБА_1
ОСОБА_3 проживає та зареєстрована разом
з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1/2. Згідно
до акту обстеження житлово-побутових
умов, для неповнолітньої створено
належні умови для навчання, проживання
та розвитку. Згідно з характеристикою,
наданою адміністрацією гімназії №39
Харківської міської ради, ОСОБА_3
навчається в означеному закладі з
першого класу. Мати приділяє належну
увагу вихованню дочки, відвідує всі
батьківські збори, є активним
учасником батьківського комітету.
Батько дитини жодного разу не
відвідував гімназії, з вчителями не
спілкувався. Згідно з довідкою, наданою
адміністрацією КЗ «Харківська міська
дитяча поліклініка №2», в якій ОСОБА_3
перебуває на обліку з народження,
належний догляд за дитиною здійснює
мати, всі рекомендації лікарів виконує
в повному обсязі, до поліклініки ОСОБА_3
звертається також в супроводі матері.
ОСОБА_3 надала заяву, в якій зазначає, що
її батько ОСОБА_2 не підтримує з нею
ніякого зв'язку, матеріально не
допомагає, вона згідна з позовом своєї
матері щодо позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав. З'ясувати ставлення
ОСОБА_2, щодо позбавлення його
батьківських прав не вбачається
можливим. За відомостями
адресно-довідкового бюро УМВС України
в Харківській області, ОСОБА_2 у м.
Харкові та Харківській області не
зареєстрований. Враховуючи
вищенаведене Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, як представник органу
опіки та піклування, вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітньої дочки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35-40).

Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що
знайомі з позивачкою протягом
багатьох років, позивачка народила у
1998 році доньку ОСОБА_3 від ОСОБА_2 , але
він з 2002 року дитиною не цікавиться.

Не вирити поясненням вказаних
вище свідків, суду немає підстав,
оскільки вони є особами сторонніми , та
не зацікавленими у розгляді справи на
користь позивачки. Крім того , їх
пояснення не суперечать іншим доказам.

Таким чином, у судовому засіданні
достовірно встановлені обставини, що є
підставами до позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні його
неповнолітньої дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати розподілити відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 10, 45, 60, 88, 212, 213-215, 224-226, 294, 295 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 71
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В. Іванова