АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4665/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Сіромашенко
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.
Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 07 червня 2012 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до Київської міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, 3-я особа:
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна» про
встановлення факту проживання однією
сім»єю, встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини, визнання права
власності у порядку спадкування за
законом та визнання недійсним договору
купівлі-продажу та акту про право
власності на земельну ділянку,
скасування рішення Київської міської
ради, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 07 червня 2012
року відкрито провадження за
вищевказаним позовом.

Рішенням цього ж суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_4 частково.

Не погодившись з ухвалою суду
про відкриття провадження від 07.06.2012
року, 13.12.2013 року представник
відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу з підстав недотримання
підсудності.

Статтею 293 ЦПК України
встановлено перелік ухвал, на які
можуть бути подані апеляційні скарги
окремо від рішення суду, серед яких і
можливість оскарження ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України).

За результатами розгляду
вказаної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 312
ЦПК України, апеляційний суд: 1)
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону; 2) змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування;3) скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Тобто, у разі обґрунтованості
апеляційної скарги на ухвалу про
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності, суд
апеляційної інстанції скасував би таку
ухвалу та передав питання до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Проте, як вбачається з
матеріалів справи на даний час справа
розглянута і за вищевказаним позовом
ухвалено рішення суду.

Частиною 3 ст. 208 ЦПК України
визначено, що судовий розгляд
закінчується ухваленням рішення суду.

Законодавцем чітко не вказано
про неможливість оскарження ухвал суду
після закінчення розгляду справи
ухваленням рішення суду, однак
системний та логічний аналіз вказаних
вище норм закону, дає підстави вважати,
що у випадку коли судовий розгляд
закінчено ухваленням рішення у справі,
то перегляд в апеляційному порядку
ухвали про відкриття провадження у
справі після проголошення рішення суду
- неможливий, оскільки є практично
недоцільним .

В даному випадку ОСОБА_3 має
право подати заперечення на вказану
ухвалу суду, включивши її до
апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що
перегляд ухвали про відкриття
провадження у даній справі неможливий
в зв»язку з закінченням судового
розгляду , вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 червня 2012 року повернути.

Керуючись ст. ст. 208, 293 ЦПК
України , -

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану
в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 червня 2012 року на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 червня 2012 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до Київської міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, 3-я особа:
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна» про
встановлення факту проживання однією
сім»єю, встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини, визнання права
власності у порядку спадкування за
законом та визнання недійсним договору
купівлі-продажу та акту про право
власності на земельну ділянку,
скасування рішення Київської міської
ради - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя :