АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1777/14
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Московського районного суду
м.Харкова від 18 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Відділ опіки та піклування
адміністрації Московського району
Харківської міської ради, Департамент
житлового господарства Харківської
міської ради про визначення порядку
користування житловим приміщенням у
квартирі, що відповідає праву
власності на 3/8 часток,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаним позовом.

Зазначила, що їй на праві
власності належить 3/8 частини
ізольованої трикімнатної квартири
АДРЕСА_1. 5/8 частин вказаної квартири
належить ОСОБА_2, яка рішенням
Московського районного суду м.Харкова
від 05 грудня 2005 р. визнана недієздатною
і над якою встановлено опіку.

Просила визначити порядок
користування квартирою і виділити їй в
користування кімнату №9 площею 15,7 кв.м.,
а відповідачці ОСОБА_2 - кімнати №8,
площею 14,5 кв.м. і №7, площею 13,0 кв.м.,
залишивши в загальному користуванні
кухню, вбиральню, ванну кімнату,
коридор та вбудовані шафи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 проти позову
заперечували.

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 18 грудня 2013 р. ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного:

Судом установлено, що спірною є
квартира АДРЕСА_1, яка на праві спільної
часткової власності належить ОСОБА_1 -
3/8 частини і ОСОБА_2 - 5/8 частин.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визначення порядку користування
спірною квартирою відповідно до вимог
ч.3 ст.358 ЦК України.

Положеннями вказаної норми закону
передбачається, що належними
відповідачами за вказаними
правовідносинами є учасники спільної
часткової власності

В той же час, на підставі рішення
Московського районного суду м.Харкова
від 05 грудня 2005 р. ОСОБА_2 визнано
недієздатною, над нею встановлено
опіку, але рішенням Московського
районного суду м.Харкова від 20 грудня
2012 р. опікуна ОСОБА_4 звільнено від
обов`язків опікуна над недієздатною,
яка до цього часу над нею не
встановлена.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України права,
свободи та інтереси недієздатних
фізичних осіб захищають у суді опікуни
чи інші особи, визначені законом.

Виходячи з того, що над ОСОБА_4 визнаною
недієздатною, відповідно до ч.1 чт.41 ЦК
України не встановлено опіку, а право
та обов`язок по визначенню складу
учасників судового розгляду справи
покладено на позивача, суд
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові,
що при правильному визначенні нею
належних відповідачів не позбавляє її
права звернутися до суду з таким же
позовом.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.308 ЦПК України, судова колегія
відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і
залишає рішення без зміни як таке, що
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду
м.Харкова від 18 грудня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -