Провадження № 2/641/98/2014
Справа № 641/6214/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого -судді:

Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань:

Войтікової А.М.

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
визнання угоди дійсною та залишення
права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
в якому зазначає з урахуванням
уточненого позову, що 29.09.2006 року
ОСОБА_4 на прилюдних торгах в
Харківському аукціонному центрі ДАК
«НМАЦ», була придбана однокімнатна
квартира за адресою: АДРЕСА_1 яка раніше
належала ОСОБА_7 на праві приватної
власності. 13 жовтня 2006 року приватним
нотаріусом було видане Свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів. Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 24.05.2011
року справа № 2-357/2011 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7 до
Комінтернівського відділу ВДВС ХМУЮ,
ДАК «Національна мережа аукціонних
центрів» в особі філії «Харківський
аукціонний центр», ТОВ «Альянс»,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: КП
«Харківське міське БТІ», приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_9, про визнання
недійсними оцінки вартості квартири,
публічних торгів по реалізації
квартири, акту проведення публічних
торгів по реалізації квартири, про
скасування свідоцтва приватного
нотаріуса ХГНО ОСОБА_9 про належність
ОСОБА_4 на праві власності квартири,
скасування державної реєстрації
квартири на ім'я ОСОБА_4, про визнання
права власності на квартиру за ОСОБА_7,
про зобов'язання КП «Харківське міське
БТІ» провести державну реєстрацію
права власності на квартиру за ОСОБА_7 з
видачею при цьому витягу з реєстру
права власності на нерухоме майно
відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_7, ОСОБА_11, що виступає одночасно є
законним представником малолітньої
ОСОБА_12, треті особи: орган опіки й
піклування Комінтернівської районної
в м. Харкові Ради, Комінтернівське
відділення Управління у справах
громадянства, міграції й реєстрації
фізичних осіб ГУ МВС України в
Харківській області про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
виселенні із квартири без іншого
житлового приміщення, зняття з
реєстрації, стягнення матеріальної і
моральної шкоди задоволено частково;
зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12
усунути порушення права власності
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом їх
виселення з зазначеної квартири без
надання їм іншого жилого приміщення;
зобов'язано Комінтернівське
відділення Управління у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб ГУМВС України в
Харківській області зняти ОСОБА_7 та
ОСОБА_12 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

06.12.2013 року, ОСОБА_5 звернулась до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4
про визнання угоди дійсною та
залишення права власності на квартиру,
в якій просить визнати дійсним
правочин купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 оформлений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_14 за
реєстровим номером 3158, у якому покупцем
являлась ОСОБА_5, продавцем - ОСОБА_15.

Представник позивача в судове
засідання з'явилась, заявлені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачки в
судове засідання з'явилась, проти
первісної позовної заяви заперечувала
у повному обсязі, позовні вимоги
зустрічної позовної заяви підтримала у
повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно
до витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 18.10.2006
року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_4,
відповідно до свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
р.№ 2646, посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 13.10.2006 року (а. с.
20).

Свідоцтвом від 13 жовтня 2006 року
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
було посвідчено, що ОСОБА_4 належить
право власності на майно, яке
складається з однокімнатної
ізольованої квартири, загальної площі -
32,7 кв. м., житлової площі - 18,8 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
була придбана ОСОБА_4 за 49200,00 грн. Дане
свідоцтво підлягає реєстрації в
комунальному підприємстві «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
(а. с. 4)

Згідно рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 24.05.2011
року справа № 2-357/2011 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7 до
Комінтернівського відділу ВДВС ХМУЮ,
ДАК «Національна мережа аукціонних
центрів» в особі філії «Харківський
аукціонний центр», ТОВ «Альянс»,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: КП
«Харківське міське БТІ», приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_9, про визнання
недійсними оцінки вартості квартири,
публічних торгів по реалізації
квартири, акту проведення публічних
торгів по реалізації квартири, про
скасування свідоцтва приватного
нотаріуса ХГНО ОСОБА_9 про належність
ОСОБА_4 на праві власності квартири,
скасування державної реєстрації
квартири на ім'я ОСОБА_4, про визнання
права власності на квартиру за ОСОБА_7,
про зобов'язання КП «Харківське міське
БТІ» провести державну реєстрацію
права власності на квартиру за ОСОБА_7 з
видачею при цьому витягу з реєстру
права власності на нерухоме майно
відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_7, ОСОБА_11, що виступає одночасно є
законним представником малолітньої
ОСОБА_12, треті особи: орган опіки й
піклування Комінтернівської районної
в м. Харкові Ради, Комінтернівське
відділення Управління у справах
громадянства, міграції й реєстрації
фізичних осіб ГУ МВС України в
Харківській області про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
виселенні із квартири без іншого
житлового приміщення, зняття з
реєстрації, стягнення матеріальної і
моральної шкоди задоволено частково;
зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12
усунути порушення права власності
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом їх
виселення з зазначеної квартири без
надання їм іншого жилого приміщення;
зобов'язано Комінтернівське
відділення Управління у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб ГУМВС України в
Харківській області зняти ОСОБА_7 та
ОСОБА_12 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 (а. с. 12-15);

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 08.11.2012 року
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 24.05.2011 року залишено
без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7
відхилена (а. с. 6-10);

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 02.08.2013 року право власності на
квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі-продажу, р. №
3158 від 24.12.2012 року, посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 ( а. с.
46)

У відповідності ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеними рішеннями судів
встановлено, що право власності на
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 набуто
неправомірно, оскільки ОСОБА_15 не мала
права відчуджувати спірну квартиру.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо
майно відчужене особою, яка не мала на
це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно
не може бути витребувано у нього.

Згідно із положеннями ЦК України,
особа, яка вважає, що її речові права
порушені, має право звернутись до суду
як з позовом про визнання відповідної
угоди недійсною (ст. 215-235), так і з
позовом про витребування майна з
чужого незаконного володіння (ст.
ст.330,338).

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України
передбачено, що в разі придбання майна
за відплатним договором у особи, яка не
мала права його відчужувати, про що
набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від
набувача лише у випадку, якщо майно
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Згідно ст. 388 ЦК України добросовісне
придбання можливе тоді, коли майно
придбане не безпосередньо у власника, а
у особи, яка не мала права відчужувати
це майно. Наслідком угоди, укладеної з
таким порушенням, є не двостороння
реституція, а повернення майна з чужого
незаконного володіння (віндикація).

Таким чином, захист прав позивача, як
власника, можливий лише шляхом
витребування майна у добросовісного
набувача.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27 серпня 2013 року
(справа №2114/9552/12) встановлено, що майно
вибуло з володіння позивача як
власника не з її волі іншим шляхом, а
тому вимоги про витребування майна
шляхом витребування однокімнатної
ізольованої квартири, загальної площі -
32,7 кв. м., житлової площі - 18,8 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
підлягають задоволенню .

Згідно ч. 5 пункту 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
№9, рішення суду про задоволення позову
про повернення майна, переданого за
недійсним правочином, чи витребування
майна із чужого незаконного володіння
є підставою для здійснення державної
реєстрації права власності на майно, що
підлягає державній реєстрації, за
власником, а також скасування
попередньої реєстрації (статті 19, 27
Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень").

Державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень - це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнень, переходу
або припинення речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень повний
захист прав та інтересів

Оскільки витребування квартири на
користь позивача має бути наслідком
позбавлення ОСОБА_5 права власності на
цю квартиру, то відповідно має бути
скасовано рішення державного
реєстратора про реєстрацію права
власності у Державному реєстрі права
власності на нерухоме майно - на
квартиру за ОСОБА_5

Витребування майна із чужого
незаконного володіння означає
повернення у власність позивача
належної йому квартири і реєстрація
права власності за позивачем на
належну йому квартиру має бути
поновлено у Державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно.

Відомості до вказаного реєстру
вносяться на підставі
правовстановлюючого документу на
майно, але такий документ у
позивачавідсутній, і документ, який
підтверджує його право власності на
квартиру є рішення суду про
витребування квартири із чужого
незаконного володіння.

Відповідно до ст.. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України
власникові належать право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним, що передбачено ст.. 387 ЦК
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню у повному
обсязі, а позовні вимоги за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_5 залишені без
задоволення.

Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, 317, 321, 387, 388 ЦК України, ст.. 41
Конституції України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у
повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_5, належну ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва о придбанні на
прилюдних торгах в Харківському
аукціонному центрі ДАК «НМАЦ»
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 та Ухвали апеляційної
інстанції від 08.11.2012 року по справі №
2-357/2011 та надати її ОСОБА_4 для
володіння, користування та
розпорядженням своїм майном.

В задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_5 - відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: О. А. Курганникова