Справа № 234/8145/13-ц
Провадження № 6/234/231/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року
місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Костюкова Д.Г., при секретарі
Скоробогатовой М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Місто банк» про визнання
виконавчих листів Краматорського
міського суду від 08.01.2014 року такими, що
не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання виконавчих листів
Краматорського міського суду від 08.01.2014
року такими, що не підлягають виконанню
та в обґрунтування зазначив, що
постановою першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 28.02.2014 року було відкрито виконавче
провадження №42305596 з виконання
виконавчого листа №234/8145/13-ц про
стягнення з ПАТ «Місто банк» на користь
ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 1059941, 90
грн. та виконавче провадження №42269817 з
виконання виконавчого листа №234/8145/13-ц
про стягнення з ПАТ «Місто банк» на
користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі
17639, 76 грн., які видані Краматорським
міським судом 08.01.2014 року. Однак, на
момент звернення стягувача до першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції він вже частково
отримав грошові кошти на погашення
боргу у сумі 380200 грн., що підтверджено
вироком Куйбишевського районного суду
м.Донецька та ухвалою апеляційного
суду Донецької області. На підставі
наведеного просить суд визнати
вищевказані виконавчі листи такими, що
не підлягають виконанню.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, вивчивши позиції сторін,
дослідивши надані докази, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Краматорського міського суду
від 08.11.2013 року з Публічного
акціонерного товариства «Місто банк»
на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму
депозитного вкладу в розмірі 420 000
гривень, відшкодування несплачених
процентів по вкладу в сумі 639 941 гривень
90 копійок, а також відшкодування за
прострочення виконання грошового
зобов'язання в сумі 532076 гривень 90
копійок.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19.12.2013 року зазначене
рішення суду було змінено в частині
відшкодування за прострочення
виконання грошового зобов'язання та
зменшена сума до 17639, 76 грн.

08.01.2014 року Краматорським міським судом
були видані виконавчі листи: на
стягнення з ПАТ «Місто банк» на користь
ОСОБА_1 суми депозитного вкладу в
розмірі 420 000 гривень, відшкодування
несплачених процентів по вкладу в сумі
639 941 гривень 90 копійок, а також на
стягнення з ПАТ «Місто банк» на користь
ОСОБА_1 3% річних на суму 15119, 76 грн., 2520
грн. - інфляційних відрахувань.

Вищевказані виконавчі листи
відповідають вимогам ст.369 ЦПК України
та Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд не бере до уваги доводи заявника
про те, що обов'язок ПАТ «Місто банк» по
сплаті вищевказаних сум на користь
стягувача відсутній, у зв'язку з
добровільним відшкодуванням
засудженим ОСОБА_2 матеріальної шкоди
ОСОБА_1 у сумі 380000 грн., оскільки
правовідносини по відшкодуванню шкоди,
спричиненої злочином, та
правовідносини банківського вкладу
мають різну правову природу.

Більш того, як встановлено в судовому
засіданні, засуджений ОСОБА_2 отримував
у ОСОБА_1 грошові кошти для розміщення
на депозитних вкладах не тільки у КБ
ТОВ «Місто банк», а також у АТ
«Індустріально-експортний банк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Місто банк» про визнання виконавчих
листів Краматорського міського суду
від 08.01.2014 року такими, що не підлягають
виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Д. Г. Костюков