КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2431/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до Департаменту міського господарства
Одеської міської ради

про встановлення розміру часток в
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, в якому просить
суд встановити, що розмір часток у
квартирі АДРЕСА_1, яка належала на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на житло за №4-3747
від 30 липня 1993року, є рівними, тобто по ?
частки за кожним.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів 30 липня 1993року,
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
приватної спільної сумісної власності
- йому - ОСОБА_2 та його матері - ОСОБА_3

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати, співвласниця
вказаної квартири - ОСОБА_3.

Як вказує позивач, він є спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
своєї матері та звернувся до Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак Третя Одеська державна
нотаріальна контора відмовила йому у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на частину квартири, оскільки у
правовстановлюючому документі не
зазначені частки у кожного із
співвласників у спірній квартирі.

Вищевикладені обставини зумовили
звернення позивача до суду із
відповідним позовом.

Позивач - ОСОБА_2 у судове засідання
25.02.2014року не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності
та зазначив, що заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради у судове засідання
25.02.2014року не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву, в якій зазначив, що
ДМГ ОМР позов не визнає, оскільки
приватизація спірної квартири була
зроблена на підставі Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», в заяві на
приватизацію наймачами квартири форма
власності була вибрана як спільна
сумісна, що і було вказано в свідоцтві
про право власності на житло №4-3747 від
30.07.1993р. та у розпорядженні органу
приватизації №16947 від 30.07.1993р., а також
просив розглянути справу у відсутності
представника Департаменту міського
господарства Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 4).

30.07.1993року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів на підставі
розпорядження органу приватизації
№16947 від 30.07.1993року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було видано свідоцтво про право
власності на житло, відповідно до
якого, квартира, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, належить на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Зазначене свідоцтво було
зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН»
30.11.1993року під №690 стр. 178 книга 48пр.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, виданим 17.01.2001року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис №553 (а.с.
9).

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернувся
до Третьої Одеської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, яка повідомила, що
свідоцтво про право на спадщину на
частину квартири не може бути видане,
оскільки у свідоцтві про право
власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів
30.07.1993року за №4-3747 на квартиру під
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
зазначені частки, які належать кожному
з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Приймаючи до уваги, що квартира, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
належала на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності р.№4-3747 від 30.07.1993року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів, зареєстрованого в
КП «ОМБТІ та РОН» 30.11.1993року під №690 стр.
178 книга 48пр., суд зазначає, що розмір
часток співвласників у праві приватної
спільної сумісної власності на час
смерті ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, є
рівними, тобто належало по 1/2 квартири
кожному.

Таким чином, судом встановлено, що
розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1 є рівними, тобто
вказаним особам належало по 1/2
квартири, а тому позовні вимоги про
визначення розміру часток у праві
приватної спільної сумісної власності
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
заявлені вимоги про відшкодування
судового збору, у суду відсутні
підстави для покладення витрат на
відповідача, разом з тим суд зазначає,
що позивач не позбавлений права
звернутися в подальшому з заявою для
вирішення питання про розподіл судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради про встановлення розміру
часток в спільній сумісній власності -
задовольнити.

Визнати, що розмір часток у праві
приватної спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1, яка належала -
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право
власності реєстровий №4-3747 від
30.07.1993року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів, зареєстрованого в
Комунальному підприємстві «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
30.11.1993року під №690 стр. 178 книга 48пр., є
рівними, тобто належало по 1/2 (одній
другій) кожному.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Петренко В. С.