РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/21530/13-ц

2/643/1224/14

05.03.2014

Московський районний суд міста
Харкова

у складі: головуючого судді: Погасій
О.Ф.

при секретарі: Сисоєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Повного товариства
«Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просить стягнули з відповідача
на свою користь заборгованість за
договором про надання ломбардом
фінансового кредиту та закладу майна
до ломбарду № 202-13011027 від 07.05.2013 року, з
урахуванням відсотків за користування
кредитом, штрафних санкцій та 1%
неустойки від суми боргу у розмірі в
розмірі 13 413,80 грн. (тринадцять тисяч
чотириста тринадцять гривень 80 коп.)

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що в період часу з
07.05.2013 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця»
та громадянином ОСОБА_1 було укладено
договір про надання ломбардом
фінансового кредиту та закладу майна
до ломбарду № 202-13011027, відповідно до
якого гр. ОСОБА_1 отримав фінансовий
кредит у розмірі 1695,12 грн., із
зобов'язанням сплатити відсотки за
користування кредитом 234,94 грн. Засобом
забезпечення зобов'язань по договору
був ноутбук марки «LENOVO», с/н:
WB03958142WB0111150N.

У зв'язку із розслідуванням старшим
слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області Озар В. Г.
кримінального провадження,
вищевказаний ноутбук був вилучений у
ПТ «Ломбард-Скарбниця». Позивач
зазначає, відповідно до пункту 5
Договору про надання ломбардом
фінансового кредиту, у разі не
виконання позичальником умов договору,
він має право звернути стягнення на
закладене майно, шляхом звернення
стягнення на закладне майно.
Враховуючи те, що закладений ноутбук у
встановленому законом порядку був
вилучений у ПТ «Ломбард-Скарбниця»,
задовольнити свої вимоги за рахуноу
вказаних предметів закладу позивач не
зміг.Відповідач одержані в борг кошти
не повернув.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.

07.05.2013 року між сторонами був укладений
договір про надання ломбардом
фінансового кредиту та закладу майна
до ломбарду № 202-13011027, відповідно до
якого позивач надав в борг відповідачу
1695,12 грн., із зобов'язанням сплатити
відсотки за користування кредитом у
розмірі 234,94 грн. (п. 3 Договору 1).

Факт отримання відповідачем
вищевказаних коштів підтверджується
його підписом на договорі.

Відповідно до ухвали слідчого судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатової К.В. від 21.05.2013,
предмети закладу по договору, а саме:
ноутбук «LENOVO», с/н: WB03958142WB0111150N було
вилучено у позивача старшим слідчим СВ
Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області Озар В. Г.

Відповідач одержані в борг кошти не
повернув.

Відповідно до п.5.1. Договору у випадку
невиконання позичальником своїх
зобов'язань в строк та на умовах, які
визначені у ньому, він зобов'язаний
сплатити кредитодавцю штраф в
п'ятикратному розмірі від суми
невиконаних за договором зобов'язань
та сплатити неустойку у розмірі 1% від
суми боргу, розрахованої за кожен день
прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За прострочення виконання зобов'язання
за договором про надання ломбардом
фінансового кредиту, сума боргу
складає: 13 413,80 грн., з яких 1695,12 грн. -
сума кредиту, 234,94 грн. - відсотки за
користування кредитом, 7 720,24 грн. -
штрафні санкції, 3763,50 грн. - 1% неустойки
від суми боргу, за кожен день
прострочення (розрахунок в матеріалах
справи).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 526, 610, 625, 1046, 1047, ЦК України,
ст.ст. 57-60, 62, 209, 212-215,224-226 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного
товариства «Ломбард-Скарбниця»
заборгованість за договором про
надання ломбардом фінансового кредиту
та закладу майна до ломбарду № 202-13011027
від 07.05.2013 року у розмірі 13 413,80 грн. (з
яких: кредит - 1695,12 грн., відсотки - 234,94
грн., неустойка 1 % - 3763,50 грн., штрафні
санкції - 7 720,24 грн.) та судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О.Ф.Погасій