Справа № 173/99/14-ц
Номер провадження 2/173/341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» в особі
Верхньодніпровського відділення про
визнаннякредитного договору та
договору поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року позивачізвернулися до суду
з позовом доПублічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» в особі
Верхньодніпровського відділення про
визнання кредитного договору та
договору поруки припиненими. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 2007
року між позивачем-1 та відповідачем
був укладений кредитний договір №
1/07130ЕД, відповідно до якого позивач-1
отримав споживчий кредит у розмірі 5500
дол. США на виконання ремонту у будинку
на строк до 19 грудня 2012 року, зі сплатою
16% річних. Строк дії договору
встановлений до повного виконання
зобов'язань.Виконання зобов'язань за
кредитним договором було забезпечено
договором поруки №0WVS/1 від 20.12.2007 року,
укладеним між позивачем-2 та
відповідачем, договором застави
автотранспорту №130Е/1 від20.12.2007 року,
укладеного між позивачем-1 та
відповідачем, відповідно до якого ним
було передано у заставу банку
автомобіль «Мерседес-бенц» 4100,
державний номер НОМЕР_1. Декілька
місяців позивач-1 сумлінно виконував
свої зобов'язання за кредитним
договором, але потім настала
економічна криза, внаслідок якої
змінилися економічні умови ведення
бізнесу і він вже був неспроможний
виконувати свої зобов'язання за
кредитним договором відповідно до
графіку погашення, в результаті чого
утворилася заборгованість. Однак,
позивач-1 не припинив погашати кредит і
виконував зобов'язання за кредитним
договором частково, у тих розмірах, які
дозволяли отримані доходи.29 вересня 2010
року на вимогу представників банку
позивач-1 передав автомобіль банку для
реалізації за ринковою ціною та
направлення отриманих коштів на
погашення заборгованості. Протягом
2010-2013 років відбулосяостаточне
погашення кредиту як за рахунок
власних коштів позивача-1, так і за
рахунок продажу банком
автомобіля.Позивач-1 та позивач-2,
вважаючи, що їхні правовідносини з
банком стосовно цього кредитного
договору та договору поруки
припинилися і звернулися до
Верхньодніпровського відділення ПАТ
КБ «Приватбанк» за отриманням довідки
про відсутність заборгованості за
кредитом, але отримали відповідь, що
працівники відділення не мають ані
можливості перевірити інформацію про
погашення кредиту, ані права на видачу
будь-яких довідок. Тоді позивачі
звернулися до Дніпропетровського
регіонального управління банку з
аналогічним питанням, але отримали
відповідь про те, що довідки видаються
з приводу відсутності заборгованості
перед банком взагалі, а не за
конкретним договором, а у позивача-1 ще
мається якась заборгованість за
кредитною карткою.3 такою позицією
банку вони не можуть погодитися,
оскільки позивач-1 погасив борг перед
банком як по поверненню тіла кредита,
так і по сплаті процентів, він, тим
самим виконав основне зобов'язання за
кредитним договором. Таке виконання
договору є належним. Що стосується
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором № 1/07130ЕД, то воно
виконано у повному обсязі. Таким чином,
жодних підстав для його забезпечення
будь-яким способом, не існує, а те
забезпечення, що існувало у вигляді
поруки, повинно бути припинено, на
підставі чого просять визнати
припиненим кредитний договір,
укладений 20 грудня 2007 року
міжпозивачем-1 та відповідачем №
1/07130ЕД, та визнати припиненим договір
поруки № 0WVS/1 від 20.12.2007 року, укладений
між позивачем-2 та відповідачем; також
стягнути з відповідача понесені
витрати на сплату судового збору у
розмірі 243,60 грн. та витрати на правову
допомогу в сумі 2500 грн.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав
для відмови у відкритті провадження у
справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявоюОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» в особі
Верхньодніпровського відділення про
визнання кредитного договору та
договору поруки припиненими.

Призначити судове засідання на "18"
березня 2014 року о "11" годині "00" хви лин в
залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою:
м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд.47.

Копію ухвали про відкриття провадження
у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження у справі
направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до
"18" березня 2014 року представити до суду
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до
ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані
подати свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

3. Сторони до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті,
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з
підстав недотримання правил
підсудності шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний
строк з дня отримання ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова