Справа № 509/5434/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої
особи без самостійних вимог :
Приватного підприємства «Ажио-Плюс»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант», за
участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Приватного підприємства «Ажио-Плюс»
про визнання недійсним договору
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 20.03.2014 р.,
представником відповідача і позивача
за своїм позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4
надійшло письмове клопотання про
зупинення провадження по даній справі
у зв'язку з подачею касаційної скарги
відповідачкою ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського райсуду Одеської
області від 05.09.2013 р. за позовом ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі 3-їх
осіб без самостійних вимог : Приватного
підприємства «Ажио-Плюс» та Шостої
Одеської державної нотаріальної
контори про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення заборгованості за
кредитом, шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, яким були частково
задоволені позовні вимоги банку і
звернуто стягнення на іпотечне майно
із стягненням судових витрат, в решті
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 30.10.2013 р. вказане
рішення було залишено в силі.

Згідно ухвали ВССУ від 06.03.2014 р. -
скаржниці ОСОБА_3 були поновлені строки
касаційного оскарження на рішення
Овідіопольського райсуду Одеської
області від 05.09.2013 р. та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
30.10.2013 р., відкрите касаційне
провадження, витребувана цивільна
справа із Овідіопольського райсуду та
надіслано копії скарги особам, які
беруть участь у справі.

Суд встановив, що предметом
розгляду касаційної інстанції є
законність рішення Овідіопольського
райсуду від 05.09.2013 р. по вищевказаній
справі та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 30.10.2013 р., на які
посилаються позивачі у даному позові,
як на одну з підстав своїх вимог про
стягнення збільшеної суми боргу за
кредитним договором, шляхом звернення
стягнення на іпотечне майно.

Суд з`ясував, що вказані вище
справи пов'язані між собою та
стосуються одного і того ж предмету
спору - іпотечного нерухомого майна,
право власності на яке в рахунок
погашення боргу перед банком, просить
визнати за ним ПАТ «Східно-Український
банк «Грант».

Клопотання про зупинення справи
підтримав представник ОСОБА_1 та
представниця ОСОБА_3, яка подала
касаційну скаргу і проти чого
заперечувала представниця ПАТ
«Схдіно-Український банк «Грант».

Заслухавши думку представників сторін
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про зупинення
розгляду справи підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Суд встановив, що справа, яка
знаходиться у провадженні
Овідіопольського райсуду за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої
особи без самостійних вимог :
Приватного підприємства «Ажио-Плюс»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант», за
участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Приватного підприємства «Ажио-Плюс»
про визнання недійсним договору
іпотеки - безпосередньо поєднана зі
справою за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі 3-їх
осіб без самостійних вимог : Приватного
підприємства «Ажио-Плюс» та Шостої
Одеської державної нотаріальної
контори про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення заборгованості за
кредитом, шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, стосуються одного і
того ж кредитного договору, в
забезпечення якого був укладений
іпотечний договір на спірні будинок та
земельну ділянку.

На думку суду, факти, які будуть
встановлені за наслідками розгляду
касаційної скарги ОСОБА_3 на зазначені
вище рішення та ухвали судів - суттєво
впливатимуть на вирішення по суті
даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне - зупинити
провадження по даній справі - до
розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на
вищезазначене рішення
Овідіопольського райсуду и ухвали
апеляційного суду Одеської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої
особи без самостійних вимог :
Приватного підприємства «Ажио-Плюс»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант», за
участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Приватного підприємства «Ажио-Плюс»
про визнання недійсним договору
іпотеки - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду
Гандзій
Д.М.