У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат-Тернопіль» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 06 лютого 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат-Тернопіль» до ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль»
разом з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 06 лютого 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 11 листопада 2013 року,
залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 06 лютого 2014 року, у
задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль» просить
скасувати постановлені судові рішення
та справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю
«Агрокомбінат-Тернопіль» строк на
касаційне оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 06 лютого 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат-Тернопіль» до ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу,
за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат-Тернопіль» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 06 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун