Провадження № 2/308/1254/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у позовній заяві
посилається на те, що 19.10.2011 р. між
банком та ОСОБА_1 було укладено
грн. на придбання певного майна/послуг
зі сплатою за користування кредитом 0.01
% на рік та зі сплатою за ведення
кредитної справи кредитної плати в
розмірі 1.75 % на місяць. Відповідачка не
виконувала належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого у неї виникла прострочена
заборгованість. Станом на 23.07.2013 р. за
нею рахується заборгованість в сумі
заборгованості за кредитом у сумі 7740.21
грн., заборгованості за відсотками у
сумі 0.46 грн. та заборгованості за
комісіями у сумі 2572.31 грн. Просить суд
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Згідно
клопотання у прохальній частині
позовної заяви просить розглядати
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином через оголошення у
пресі, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
19.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
відповідачка отримала кредит на
грн. на строк 24 місяців, з кінцевим
терміном повернення та сплати плат не
пізніше ніж 18.10.2013 р. на умовах
визначених цим договором, зі сплатою за
користування кредитом 0.01 % на рік та за
обслуговування кредитної
заборгованості - 1.75 %. Обумовлену
договором суму ОСОБА_1 отримала, що
стверджується меморіальним ордером №
37311897 від 20.10.2011 р.
В порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки відповідачка не виконала.
З розрахунку заборгованості за
договором вбачається, що станом на
23.07.2013 р. за відповідачкою рахується
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 7740.21 грн.,
заборгованості за відсотками у сумі 0.46
грн. та заборгованості за комісією у
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
ЦПК України з неї також слід стягнути
на користь банку судові витрати у сумі
229.4 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України
суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
дванадцять) гривень 98 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.