Справа №295/744/13- ц
У Х В А Л А

11.03.2014

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді -
Кузнєцова Д.В.

при секретарі -
Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі клопотання
ОСОБА_1 про зупинення провадження по
справі до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИВ:

У січня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Богунського районного
суду м. Житомира із позовом з
урахуванням уточнених позовних вимог
до Управління Державної казначейської
служби України у м. Житомирі
Житомирської області, помічника
прокурора м.Житомира Саламикіна В.В.,
заступника прокурора Житомирської
області Сагадіна В.М., прокурора м.
Житомира Титарчука І.Г., заступника
начальника лінійного відділу міліції
Марковського О.С. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засідання 11 березня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із
клопотанням про зупинення провадження
у даній справі до закінчення розгляду
апеляційних скарг ОСОБА_1 по справам №
4-1177/12, № 4-856/12, 4-839/12 та вирішення питань
прокуратурою м. Житомира по раніше
поданим позивачем заявам.

Представник прокуратури м. Житомира в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні даного клопотання,
посилаючись на те, що нормами ЦПК
України не передбачена можливість
зупинення провадження по справі до
вирішення питань прокуратурою м.
Житомира по раніше поданим заявам
ОСОБА_1, а також на те, що позивач не
підтвердив документально відкриття
судом апеляційної інстанції
провадження по даним скаргам.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вислухавши
думку представника прокуратури м.
Житомира, вважає, що клопотання не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до п..4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті, застосовується у
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Зважаючи на те, що позивач не
обґрунтував наявність підстав для
зупинення провадження по справі №
295/744/13-ц з посиланням на норми ЦПК
України, не надав докази щодо відкриття
Апеляційним судом Житомирської
області провадження по поданим
позивачем скаргам, послався як на
підстави зупинення провадження у
справі на обставини, що не передбачені
положеннями ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови в задоволенні клопотання про
зупинення провадження по справі №
295/744/13-ц про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов