Справа № 244/3307/13-ц
Провадження № 6/244/13/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" березня 2014 р.
Сніжнянський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді

Корекян Н.Р.,

при секретарі -

Рябченко Ю.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Авто Просто" про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

20.12.2013 року до суду звернулося ТОВ "Авто
Просто" про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
посилаючись на те, що ТОВ "Авто Просто"
отримало в відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Київі
постанову про відкриття провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 244/3307/13-ц, виданого
01.11.2013 року Сніжнянським міським судом
Донецької області. Даний виконавчий
лист був виданий на підставі рішення
Сніжнянського міського суду від 17.10.2013
року по справі № 244/3307/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Просто" про визнання
договору недійсним та стягнення
коштів. На адресу ТОВ "Авто Просто"
рішення суду від 17.10.2013 року було
направлено 21.11.2013 року та отримано
25.11.2013 року. 28.11.2013 року ТОВ "Авто Просто"
направило до Сніжнянського міського
суду Донецької області апеляційну
скаргу на дане рішення. Станом на 01.11.2013
року рішення Сніжнянського міського
суду від 17.10.2013 року за позовом ОСОБА_1
до ТОВ "Авто Просто" про визнання
договору недійсним та стягнення коштів
не набрало законної сили. Станом на
13.12.2013 року апеляційна скарга ТОВ "Авто
Просто" на рішення Сніжнянського суду
не була розглянута апеляційним судом
Донецької області. Виконавчий лист №
244/3307/13-ц був виданий 01.11.2013 року на
підставі рішення суду, що не вступило в
законну силу, тобто в порушення вимог
закону до набрання рішенням суду
законної сили, судом було видано
виконавчий лист про стягнення з ТОВ
"Авто Просто" на користь ОСОБА_1 боргу в
сумі 56 062, 06 грн., тому заявник просить
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню та зупинити
стягнення за даним виконавчим листом.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з*вилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Сніжнянського міського суду
від 17.10.2013 року позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
визнання договору недійсним та
стягнення грошових коштів було
задоволено.

Угоду № 344854 від 31.03.2011 року, укладену
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та
ОСОБА_1 визнано недійсною.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на
користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти
за угодою № 344854 від 31.03.2011 року,
укладеною між Товариством з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та
ОСОБА_1 в розмірі 56062грн.06коп.

28.11.2013 року ТОВ "Авто Просто"
направило до Сніжнянського міського
суду Донецької області апеляційну
скаргу на дане рішення.

01.11.2013 року Сніжнянським міським
судом Донецької області було видано
виконавчий лист на підставі рішення
Сніжнянського міського суду від 17.10.2013
року по справі № 244/3307/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Просто" про визнання
договору недійсним та стягнення
коштів.

Станом на 01.11.2013 року рішення
Сніжнянського міського суду від 17.10.2013
року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто
Просто" про визнання договору
недійсним та стягнення коштів не
набрало законної сили.

Станом на 13.12.2013 року апеляційна
скарга ТОВ "Авто Просто" на рішення
Сніжнянського суду не була розглянута
апеляційним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 369, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ТОВ "Авто Просто" про
визнання виконавчого листа № 244/3307/13-ц,
виданого 01.11.2013 року Сніжнянським
міським судом Донецької області на
підставі рішення даного суду від 17.10.2013
року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто
Просто" про визнання договору
недійсним та стягнення коштів, таким
що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим
листом № 244/3307/13-ц, виданого 01.11.2013 року
Сніжнянським міським судом Донецької
області.

Виконавчий лист № 244/3307/13-ц,
виданий 01.11.2013 року Сніжнянським
міським судом Донецької області на
підставі рішення даного суду від 17.10.2013
року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто
Просто" про визнання договору
недійсним та стягнення коштів
повернути до Сніжнянського міського
суду Донецької області без виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом п'яти днів після отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н. Р. Корекян