Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 415/339/14-ц
Провадження № 22ц/782/1041/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.,

суддів - Украінцевої Л.Д., Іванової
І.П.,

секретаря - Вербицького І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу по апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу Лисичанського
міського суду Луганської області від 03
лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання
третейської угоди зазначеної у
кредитному договорі від 18.07.2008 року у
вигляді третейського застереження,
недійсною,-

В С Т А Н О
В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовною заявою до ПАТ КБ
„ПриватБанк", в якому просила визнати
третейську угоду зазначену у
кредитному договорі б/н від 18.07.2008 року
у вигляді третейського застереження,
укладеному між ними, недійсною,
посилаючись на те, що вона була
позбавлена права на вільне
волевиявлення щодо обрання
третейського суду для вирішення
майбутніх спорів, передбаченого ст.14
Закону України «Про третейські суди».

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року
провадження по зазначеній справі було
відкрито.

З такою ухвалою суду не погодився
відповідач ПАТ КБ „ПриватБанк" і подав
на неї апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати і передати справу
за підсудністю до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська, посилаючись
на те, що постановлено її було з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

В силу ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з вимогами ст.2 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», суд, здійснюючи правосуддя на
засадах верховенства права, забезпечує
кожному право на справедливий суд та
повагу до інших прав і свобод,
гарантованих Конституцією і законами
України.

Положеннями ст.4 ЦПК України
передбачено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відкриваючи провадження по
зазначеній справі, суд першої
інстанції дійшов по суті висновку, що
така справ йому підсудна.

Втім до такого висновку зазначений суд
дійшов поспішно.

З позовної заяви позивачки
вбачається, що кредитним договором
№б/н від 18.07.2008 року, в якому міститься
третейське застереження
передбачається, що місцем розгляду
спорів на умовах, передбачених в п.8.5
Умов, є Бабушкинський районний суд
м.Дніпропетровська або суд за місцем
реєстрації філіала ПриватБанка, із
діяльності якого виникає спір, або
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Дніпропетровський
банківський союз» або Постійно діючий
третейський суд при Асоціації
«Юридичні компанії України».

Крім того, згідно з вимогами ч.7
ст.110 ЦПК України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

В силу ч.1 ст.95 ЦК України філією є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій.

Відповідно до п.2.8 Статуту ПАТ КБ
„ПриватБанк" Банк створює на території
України та за її межами дочірні банки,
філії і представництва. Філії
створюються з метою здійснення
банківської діяльності, а також іншої
діяльності, яка не заборонена законами
України, від імені Банку.

Встановлено, що філія ПАТ КБ
«ПриватБанк» розташована у місті
Луганську, яка знаходиться за адресою:
м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 14.

Проте суд першої інстанції на
вищезазначене певної уваги не звернув
і не з'ясував у повному обсязі питання
про таке, яке саме суду підсудна дана
справа.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1
ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок встановлений для його
вирішення.

За таких обставин судова колегія
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа поверненню у той
же суд для вирішення питання у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського
суду Луганської області від 03 лютого 2014
року скасувати, а справу направити до
того ж суду для вирішення питання у
встановленому законом порядку.

Ухвала набирає чинності
негайно, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-ти днів після її
проголошення.

Головуючий:

Судді: