Дата документу 27.02.2014
Справа № 501/2480/13-ц
27.02.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого судді - Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 (третя особа
ОСОБА_3) про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення, -
13.06.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення, зняття з реєстрації
(а.с. 2-5), який неодноразово уточнювався
(а.с. 83-85, 95-98). Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 23.04.2008 р. між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 було укладено
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) у
відсотків за користуванням кредитом у
розмірі 12,96 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 23.04.2018 р. В
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком та ОСОБА_2
23.04.2008 р. укладено договір іпотеки
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 56,20 кв. м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
відповідачу на праві приватної
власності; однак ОСОБА_3 належним чином
свої обов'язки не виконує, в зв'язку з
чим станом на 12.10.2012 р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту
23.04.2008 р., яка складає 648080,73 грн.
Ухвалою суду залишені без розгляду за
клопотанням сторони позивача вимоги
про визнання договору дійсним, про
зняття з реєстрації.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву, в
якій підтримала позовні вимоги в
редакції від 31.01.2014 р.та просить
задовольнити їх в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи (а.с. 102).
В судове засідання не з'явились
відповідач, третя особа та їх
представник, яка надала заяву про
розгляд справи у її відсутності в
зв'язку з зайнятістю в іншому процесі
За згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.
ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
23.04.2008 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
надав відповідачу грошові кошти
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 12,96 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 23.04.2018 р.
В забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком та ОСОБА_2
23.04.2008 р. укладено договір іпотеки
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 56,20 кв. м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
відповідачу на праві приватної
власності (а.с. 17-22, 27-32).
Банк свої зобов'язання виконав.
Однак відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, в зв'язку з чим
станом на 12.10.2012 р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту
що за курсом НБУ складає 648080,73 грн., а
заборгованість за кредитом складає -
відсоткам за користування кредитом
складає - 5972,02 доларів США,
заборгованість по комісії за
користування кредитом складає - 421,36
доларів США, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
фіксована частина - 31,29 доларів США,
штраф (процентна складова) 3860,96 доларів
США, що підтверджується доказами на а.с.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Згідно довідки ЖЕД №3 м. Іллічівська
Одеської області відповідач ОСОБА_2
мешкає, але не зареєстрований за
адресою предмету іпотеки, а саме:
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» в разі невиконання боржником
основного зобов'язання іпотекодатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» суд зазначає спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням процедури продажу,
встановленою ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про іпотеку», яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
За таких обставин позов підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 205, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за
за курсом НБУ складає 648080,73 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру загальною площею 56,20 кв. м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
Дніпропетровськ, вул. Набережна
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом і з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає у квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові
витрати у сумі 3219 грн. на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя