Провадження № 2-86/14
у справі № 760/9450/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Лазаренко В.В.

за участю секретаря Пономарьова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група», відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_1,
про визнання висновку та звіту про
оцінку майна такими, що проведені з
порушенням чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року позивач ПАТ КБ
«Правекс-Банк» звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва
з позовом до ТОВ «Українська експертна
група», ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві, ОСОБА_1, в якому просив визнати
висновок та звіт від 30.01.2013 року про
оцінку майна, колісного транспортного
засобу марки Scoda Octavia Tour 1.8L рік випуску
2005, д.н.з. НОМЕР_1, складені ТОВ
«Українська експертна група», такими,
що проведені з порушенням чинного
законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що у
провадженні ВДВС Солом'янського РУЮ у
м. Києві знаходиться виконавче
провадження №7891088, відкрите на
підставі виконавчого листа виданого
03.04.2008 року Печерським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості
за кредитним договором у розмірі 110387,95
грн., витрат по оплаті третейського
збору у розмірі 5519,40 грн.

16.11.2011 року державним виконавцем
складено акт опису й арешту майна
боржника, яким описано та накладено
арешт на колісний транспортний засіб
марки Scoda Octavia Tour 1.8L рік випуску 2005,
д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві
власності ОСОБА_1

В подальшому під час проведення
виконавчих дій здійснена незалежна
оцінка вказаного транспортного засобу.
Згідно висновку ТОВ «Українська
експертна група» від 30.01.2013 року,
вартість автомобіля Scoda Octavia Tour 1.8L рік
випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_1, складає 69846,00
грн.

Не погодившись з розміром вартості
майна, позивач звернувся до державного
виконавця із заявою про призначення
рецензування звіту.

За результати проведеного ТОВ
«Оціночна компанія «Вега»
рецензування встановлено, що звіт про
незалежну оцінку вартості колісного
транспортного засобу марки Scoda Octavia Tour
1.8L рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_1,
належного ОСОБА_1, відповідає вимогам
нормативних актів оцінки майна та не
містить суттєвих недоліків, які могли б
вплинути на достовірність оцінки
майна.

Не погодившись із рецензією на звіт про
незалежну оцінку майна від 30.01.2013 року,
позивач звернувся до суду з даним
позовом, відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження».

При цьому, вважаючи висновок про
незалежну оцінку майна від 30.01.2013 року,
а також звіт до нього, такими, що
проведені з порушенням чинного
законодавства, позивач звертає увагу
суду на наступне.

По-перше, на думку позивача, висновок та
звіт про незалежну оцінку майна був
складений не повноважною на те особою.
Зазначені доводи ґрунтуються на тому,
що відповідно до пункту першого
постанови держаного виконавця від
15.03.2012 року про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні, останнім
призначено ОСОБА_2 Втім, звіт та
висновок про оцінку майна, підписаний
ОСОБА_2 як оцінювачем ТОВ «Українська
експертна група», а не як суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Відповідно до звіту та
висновку про оцінку майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання виступає саме ТОВ
«Українська експертна група», яке
відповідно до постанови державного
виконавця від 15.03.2012 року не залучалось
до участі у проведенні виконавчих дій.

По-друге, позивач вказує, що відповідно
до ст. 5 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»,
суб'єктами оціночної діяльності є
суб'єкти господарювання -
зареєстровані в установленому порядку
фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності. Однак
постанова державного виконавця від
15.03.2012 року, а так само, звіт і висновок
про оцінку майна, не містять даних про
те, що ОСОБА_2 має статус фізичної
особи-підприємця.

По-третє, позивач вважає, що
застосовуючи порівняльний метод в ході
проведення визначення вартості
рухомого майна, оцінювачем допущено
порушення Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, пунктом 3.1 якої
визначено, що порівняльний підхід
ґрунтується на аналізі цін продажу
(пропозиції) КТЗ, ідентичних або
аналогічних оцінюваному на первинному
чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним
коригуванням, що враховує відмінності
між об'єктом порівняння та об'єктом
оцінки. В порушення вказаного пункту
Методики, оцінювач не вказав у звіті та
висновку про оцінку майна, які саме КТЗ
були використані для проведення оцінки
колісного транспортного засобу марки
Scoda Octavia Tour 1.8L рік випуску 2005, д.н.з.
НОМЕР_1. При цьому, позивач вважає, що
ринкова вартість КТЗ марки Scoda Octavia Tour
1.8L рік випуску 2005 становить від 90000,00
грн. до 100000,00 грн., що значно вище, ніж
вартість вказана у звіті та висновку
про оцінку майна - 69486,00 грн. У зв'язку з
цим, на думку позивача, оцінювачем в
ході визначення вартості КТЗ, який
належить ОСОБА_1 було обрано для
порівняння неналежні майнові об'єкти,
що є прямим порушенням Методики, що
призвело до значного свідомого
заниження вартості об'єкта рухомого
майна.

В судовому засіданні 28.01.2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив їх задовольнити. В судове
засідання 04.03.2014 року представник
позивача не з'явився. 04.03.2013 року до
суду надійшла заява, в якій останній
просить розглядати справу у його
відсутності.

В судовому засіданні 28.01.2014 року
представник ВДВС Солом'янського РУЮ у
м. Києві позовні вимоги ПАТ КБ
«Правекс-Банк» не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на його безпідставність
та необґрунтованість. В судове
засідання 04.03.2014 року представник
відповідача ВДВС Солом'янського РУЮ у
м. Києві не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник відповідача ТОВ
«Українська експертна група» та
відповідач ОСОБА_1 у в судове засідання
04.03.2014 року не з'явилися. Про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. З заявами про розгляд
справи у їх відсутність до суду не
зверталися.

З урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 13.06.2008
року відкрито виконавче провадження
№21157483 по примусовому виконанню
виконавчого листа №6-793/08, виданого
03.04.2008 року Печерським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості
за кредитним договором у розмірі 110387,95
грн. та витрат по оплаті третейського
збору у розмірі 5519,40 грн. В подальшому
виконавче провадження №21157483 об'єднано
у зведене виконавче провадження під
номером 32843098.

16.11.2011 року державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві проведено
опис та арешт майна належного боржнику
у виконавчому провадженні №32843098
ОСОБА_1, а саме, колісного транспортного
засобу марки Scoda Octavia Tour 1.8L рік випуску
2005, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про виконавче провадження», для
з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів), а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності
-суб'єкта господарювання.

Частиною першою ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність».

Відповідно до вимог ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
15.03.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні.
Згідно даної постанови експертом,
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа №6-793/08, виданого
03.04.2008 року Печерським районним судом м.
Києва, призначено ОСОБА_2, а також
зобов'язано останнього надати
письмовий висновок, звіт про оцінку
майна з питань визначення ринкової
вартості належного боржнику колісного
транспортного засобу марки Scoda Octavia Tour
1.8L рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно висновку з експертної оцінки
майна, складеного оцінювачем ТОВ
«Українська експертна група» ОСОБА_2,
ринкова вартість колісного
транспортного засобу марки Scoda Octavia Tour
1.8L рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_1, станом на
30.01.2013 року становить 69846,00 грн..

Не погоджуючись з вищезазначеним
експертним висновком, позивач ПАТ КБ
«Правекс-Банк» подав до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві заяву від 14.02.2013 року
про рецензування звіту про оцінку
майна, складеного оцінювачем ТОВ
«Українська експертна група» ОСОБА_2

Як вбачається з рецензії №104 на звіт
про незалежну оцінку вартості
колісного транспортного засобу марки
Scoda Octavia Tour 1.8L рік випуску 2005, д.н.з.
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1,
проведеної рецензентом ТОВ «Оціночна
компанія «Вега», звіт відповідає
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна та не містить суттєвих
недоліків, які могли б вплинути на
достовірність оцінки майна.

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» не
погоджується з висновком про незалежну
оцінку майна та рецензією на нього, а
тому просить визнати висновок та звіт
про оцінку майна такими, що проведені з
порушенням чинного законодавства.

Таким чином спосіб захисту порушеного
права, обраний позивачем, полягає у
встановленні в судовому порядку факту
порушення чинного законодавства при
вчиненні процесуальних дій у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа №6-793/08, виданого
03.04.2008 року Печерським районним судом м.
Києва, а саме, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»
процесуальних дій, вчинення яких
необхідне для визначення вартості
належного боржнику майна.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» майном, яке може оцінюватися,
вважаються об'єкти в матеріальній
формі, будівлі та споруди (включаючи їх
невід'ємні частини), машини, обладнання,
транспортні засоби тощо; паї, цінні
папери; нематеріальні активи, в тому
числі об'єкти права інтелектуальної
власності; цілісні майнові комплекси
всіх форм власності. Процедури оцінки
майна встановлюються
нормативно-правовими актами з оцінки
майна. У випадках проведення
незалежної оцінки майна складається
звіт про оцінку майна.

Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні», звіт
про оцінку майна є документом, що
містить висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
відповідно до договору. Звіт
підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Відповідно до ч.ч. 35, 36, 37 Постанови
Кабінету Міністрів України від 10.09.2003
року №1440 Про затвердження
Національного стандарту №1 «Загальні
засади оцінки майна і майнових прав»
оцінка майна проводиться із
застосуванням методичних підходів,
методів оцінки, які є складовими
частинами методичних підходів або є
результатом комбінування кількох
методичних підходів, а також оціночних
процедур. Оцінювач застосовує, як
правило, кілька методичних підходів, що
найбільш повно відповідають
визначеним меті оцінки, виду вартості
за наявності достовірних
інформаційних джерел для її
проведення. З метою обґрунтування
остаточного висновку про вартість
об'єкта оцінки результати оцінки,
отримані із застосуванням різних
методичних підходів, зіставляються
шляхом аналізу впливу принципів
оцінки, які є визначальними для мети, з
якою проводиться оцінка, а також
інформаційних джерел на достовірність
результатів оцінки.

Частиною 5 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Висновок з експертної оцінки майна та
Рецензія на нього, у відповідності до
вимог ст. 147 ЦПК України та в тому числі
ст. 13 Закону України «Про виконавче
провадження», є одним із видів доказів,
який оцінюється в сукупності з іншими
доказами та не є актами державного чи
іншого органу, які можуть бути оспорено
окремо.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України
кожна має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів, згідно до ч. 2 ст. 16 ЦК
України, можуть бути: 1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним; 3)
припинення дії, яка порушує право; 4)
припинення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
зобов'язання в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення, 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової шкоди; 10)
визнання незаконним рішення, дії чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Разом з тим, відповідно до приписів ст.
16 ЦК України, такого способу захисту, як
визнання в судовому порядку
процесуальної дії такою, що вчинена з
порушенням чинного законодавства не
передбачено. Не передбачає такого
способу захисту й спеціальна норма ст. 8
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Крім того, відповідність або
невідповідність дій відповідачів та
оцінка майна вимогам закону є
обставинами, що підлягають дослідженню
судом при розгляді спорів, пов'язаних з
примусовим відчуженням майна з
прилюдних торгів. Сама по собі
констатація такого факту не може
виступати окремим предметом позовних
вимог.

Також постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року №3 роз'яснено, що
відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Окремий порядок оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, встановлений, зокрема,
для рішень ухвалених за правилами
цивільного судочинства (розділ VІІ ЦПК
України).

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до положень ст. 20 ЦК України,
право на захист особа здійснює на свій
розсуд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
аналізуючи надані докази та даючи їм
правову оцінку, враховуючи встановлені
і наведені вище обставини,
підтверджені доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
прийшов до висновку, що з огляду на
обраний позивачем спосіб захисту своїх
прав, позовні вимоги про визнання
висновку та звіту про оцінку майна
такими, що проведені з порушення
чинного законодавства, задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 58 Закону України "Про
виконавче провадження", статтями 15, 16, 202
ЦК України, статтями 3, 10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88,
208-209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група», відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_1,
про визнання висновку та звіту про
оцінку майна такими, що проведені з
порушенням чинного законодавства -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд м. Києва протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: