overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7048/13-ц
Провадження № 2/0182/95/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача Фокіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі усне клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року в судовому засіданні представником позивача
ОСОБА_4 було заявлено відвід судді
Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Свій відвід він мотивує тим, що суддя не задовольнила його клопотання про перенесення розгляду справи на інший час для надання йому можливості для звернення до компетентних організацій, які б могли надати висновок про можливість відключення від газопостання лише незаконно встановленої колонки без відключення від газопостачання всієї квартири його довірителів, оскільки його не задовольнив допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні. Вважає, що відмова головуючого по справі в задоволенні його клопотання свідчить про сговір головуючого по справі з представником відповідача та упередженість відносно нього та його довірителів.

Вислухавши позивачів, які підтримали клопотання про відвід судді, представника відповідача, яка категорично заперечувала проти задоволення відводу, посилаючись на ту обставину, що це тактика представника позивачів, який заявляє відвід судді, якщо його щось не влаштовує, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за таких обставин.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді

справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

1. під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2. він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

3. він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка. Усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4. якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженності судді.

Жодного з цих пунктів суддею порушено не було. Крім того, суд вважає, що задоволення клопотання представника позивачів лише сприятиме затягуванню розгляду справи.

За таких обставин судом не вбачається підстав для відводу головуючого по справі.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленного представником позивачів
ОСОБА_4 головуючому по справі судді
Кобеляцькій-Шаховал І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 1313/2395/2012
Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/2614/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 5059, МФО 380236, ідентифікаційний код за , 30111 (тридцять тисяч сто одинадцять) грн. 38 коп. Заборгованості за кредитним договором №005-13097-020707 від 02.07.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р,
МФО 380236, ідентифікаційний судовий збір в розмірі 301 (триста одна) грн. 11 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні 29 січня 2014 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, виготовлення повного тексту відкладено на п'ять днів, а зв'язку із хворобою з 07 по 13 лютого 2014 року апелянт не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ЦПК строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.
Строка № 49
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/371/14-ц
Провадження 2/477/416/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконкому
Новомиколаївської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області до Ніконової Світлани
Іванівни, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації
Миколаївської області про позбавлення 07 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ніконової
Світлани Іванівни, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області, в якій просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 10 лютого 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 24 лютого 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі виконкому
Новомиколаївської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області до Ніконової Світлани
Іванівни, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації
Миколаївської області про позбавлення
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 20 березня 2014 року, 14:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Жовтневого району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Строка № 36
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/538/14-ц
Провадження 2/477/485/14 про відкриття провадження у справі 05 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Грейгівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, відділ
Держземагенства у Жовтневому районі
Миколаївської області, Жовтнева державна нотаріальна контора
Миколаївської області, Жовтнева райдержадміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування 03 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Грейгівська сільська рада Жовтневого району
Миколаївської області, відділ
Держземагенства у Жовтневому районі
Миколаївської області, Жовтнева державна нотаріальна контора
Миколаївської області, Жовтнева райдержадміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Грейгівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Грейгівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, відділ
Держземагенства у Жовтневому районі
Миколаївської області, Жовтнева державна нотаріальна контора
Миколаївської області, Жовтнева райдержадміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 26 березня 2014 року, 10:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам по справі разом з копією ухвали направити копії заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 23 березня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" березня 2014 р.
Провадження № 2-н/237/235/14 унікальний номер № 237/992/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3009 ( три тисячі дев"ять ) грн. 46 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 14.03.2014
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" березня 2014 р.
Провадження № 2-н/237/225/14 унікальний номер № 237/982/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 6406 ( шість тисяч чотириста шість ) грн. 13 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 14.03.2014
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" березня 2014 р.
Провадження № 2-н/237/251/14 унікальний номер № 237/1008/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 270 ( двісті сімдесят ) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 14.03.2014
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" березня 2014 р.
Провадження № 2-н/237/239/14 унікальний номер № 237/996/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2674 ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) грн. 69 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 14.03.2014
Провадження № 2-о/734/12/14
Справа
№ 734/563/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Бригинець М.М.

при секретарі
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його рідним батьком. Однак в свідоцтві про народження прізвище батька помилково вказане ОСОБА_2. Це сталось тому, що при реєстрації його народження батько не мав документів, підтверджуючих його особу. При видачі паспорта батьку, в актовий запис про його народження не було внесено зміни. На даний час неможливо внести зміни до актового запису про його народження , оскільки відсутній актовий запис про шлюб батьків. Встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козелецького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи у їх відсутності.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Згідно довідок виконкому
Олексіївщинської сільської ради,
Козелецького району Чернігівської області від 06 березня 2014 року №№ 120,121
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1; що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одна і та ж особа.

Суд, заслухавши доводи заявника, показання свідка, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підтверджується матеріалами справи і показаннями свідка.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 256 - 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя