У Х В А Л А

06 березня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючий - суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: Надьон Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які діють в свої інтересах та в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Харківської міської ради,
третя особа: комунальне підприємство
"Жилкомсервіс", Харківський
квартирно-експлуатаційний відділ про
визнання права користування житловим
приміщенням,-

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з
позовом до Харківської міської ради
про визнання права користування
кімнатами № 1,2,3,6 житловою площею 44,78
кв.м в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та малолітніми дітьми ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, в якій
просив позов задовольнити, справу
розглядати без його участі, проти
заочного розгляду не заперечував.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, надала письмову заяву, в якій
просила позов задовольнити, справу
розглядати без її участі.

Представник відповідача Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся вчасно та належним
чином, про поважні причини неявки не
повідомив.

Представник третьої особи КП
«Жилкомсервіс» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся вчасно та належним
чином, про поважні причини неявки не
повідомив.

Представник третьої особи
Харківського КЕВ в судове засідання не
з*явився, надав суду заяву в якій просив
відкласти або розглядати справу за
відсутністю представника, оскільки
останній зайнятий у апеляційному суду
Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутністю або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані судом
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про
заочний розгляд справи суд постановляє
ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність заочного розгляду
зазначеної справи без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які діють в свої інтересах та
в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Харківської міської ради,
третя особа: комунальне підприємство
"Жилкомсервіс", Харківський
квартирно-експлуатаційний відділ про
визнання права користування житловим
приміщенням - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які діють в свої інтересах та в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Харківської міської ради,
третя особа: комунальне підприємство
"Жилкомсервіс", Харківський
квартирно-експлуатаційний відділ про
визнання права користування житловим
приміщенням за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ -
Д.М.Цвіра