У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1196/14

ун. № 759/19673/13-ц

23 січня 2014 року

м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
Івченко В.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі судових
засідань матеріали зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», ЗАТ МЖК
«Академмістечко» про визнання
договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Київбудком»,
Іпотечний центр в м Києві та Київській
області Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про визнання майнового
права на частку в об'єкті незавершеного
будівництва.

У судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_3
подано зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», ЗАТ МЖК
«Академмістечко» про визнання
договорів недійсними.

У судовому засіданні 23.01.2014 року
поставлено на обговорення питання щодо
прийняття зустрічної позовної заяви та
об'єднання її з первісним позовом.

Позивач не заперечував щодо
прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи 2
поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зустрічної
позовної заяви, дослідивши матеріали
первісного позову, суд вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийняті
зустрічного позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Суд не вбачає підстав для
прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», ЗАТ МЖК
«Академмістечко» про визнання
договорів недійсними, оскільки його
спільний розгляд з первісним позовом
суд не вважає доцільним, зазначені
позови не хоч і виникають з одних
правовідносин, проте не зазначено яким
чином визнання договору вплине на
права ОСОБА_1, яка не була стороною
договору від 28.02.2002 року №9.

Отже, суд дійшов висновку про
необхідність відмовити ОСОБА_1 у
прийнятті її зустрічного позову та
роз'яснити їй право звернення до суду з
даним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
зустрічного позову до ОСОБА_2,
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», ЗАТ МЖК
«Академмістечко» про визнання
договорів недійсними.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право
звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2,
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», ЗАТ МЖК
«Академмістечко» в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

А. Ключник