Справа №: 671/110/14-цР І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької
головуючого-судді Ніколової С.В.
секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Волочиську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином,
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 3137 грн. 83
шкоди. В обгрунтування позовних вимог
вказував, що 21 травня 2013 року
відповідач умисно наніс йому тяжкі
тілесні ушкодження, що небезпечні для
життя в момент заподіяння і які без
надання медичної допомоги, за
звичайним своїм перебігом
закінчуються чи можуть закінчитися
смертю. Вироком Волочиського районного
суду від 3 жовтня 2013 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до
покарання у виді 5 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком
тривалістю 2 роки. Зазначив, що у
зв'язку з ушкодженням здоров'я йому
було заподіяно матеріальну шкоду на
загальну суму 3137 грн. 83 коп., витрачених
на придбання медикаментів, та моральну
шкоду, яка виразилася у фізичному болю
та стражданнях, у психічному
стражданні, негативних емоціях і
переживаннях, що призвело до
погіршення здоров'я, необхідності
тривалого лікування, вплинуло на
реалізацію його планів. Заподіяну
В судовому засіданні позивач
позов підтримав, пояснив суду, що у
період з 21.05.2013 року по 03.06.2013 року
він проходив стаціонарне лікування в
Хмельницькій обласній лікарні. Від
продовження подальшого стаціонарного
лікування він відмовився через
відсутність коштів на придбання
необхідних медикаментів. Також
пояснив, що після отриманої 21.05.2013 року
травми голови у нього значно
погіршився стан здоров'я, постійно
турбує головокружіння, головний біль,
йому протипоказане фізичне
навантаження, у зв'язку з чим він не
може виконувати фізичну роботу, та,
відповідно, працевлаштуватися.
Відповідач в судовому засіданні
проти позову заперечує повністю,
просить відмовити в позові. В
обгрунтування заперечень посилається
на те, що він відшкодував витрати,
понесені Хмельницькою обласною
лікарнею на лікування потерпілого
ОСОБА_1 у сумі 2386 грн. 68. коп. Вказує, що
надані позивачем чеки на підтвердження
придбання ліків є неналежними
доказами, оскільки до них не додано
листка призначення та рецепту лікаря.
Також вважає, що позивач не надав
доказів на підтвердження заподіяння
йому моральної шкоди та її компенсації
Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково з
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльності особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК Кодексу
визначено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями,
викладеними в п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що вироком
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 3 жовтня 2013
року, що набрав законної сили 5
листопада 2013 року, ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і
призначено покарання у виді 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком тривалістю 2 роки.

Так, вказаним вироком
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 21
травня 2013 року близько 00 год. 30 хв.,
перебуваючи поблизу бару "Лілея" в м.
Волочиськ по вул.
Незалежності, 3а, під час конфлікту із
потерпілим ОСОБА_1, на грунті раптово
виниклих між ними неприязних відносин,
наніс останньому удар кулаком в ліву
скроневу ділянку голови, внаслідок
чого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді припухлості
м'яких тканин в лівій скроневій
ділянці, забою головного мозку
середньої степені важкості та
субдуральної гематоми в лівій
скроневій ділянці, які згідно висновку
експерта відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що
небезпечні для життя в момент
заподіяння (завдання) і котрі без
надання медичної допомоги, за
звичайним своїм перебігом,
закінчуються чи можуть закінчитися
смертю (а.с. 29-30).

З приводу заподіяних тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 перебував на
лікуванні з 21.05.2013 року по 03.06.2013 року в
нейрохірургічному відділенні
Хмельницької обласної лікарні з
діагнозом: забій головного мозку
середнього ступеню, субдуральна
геметома лівої півкулі головного
мозку, забій м'яких тканин голови,
гостре запалення щелепно-скроневих
суглобів. Під час лікування ОСОБА_1
21.05.2013 року було проведено КПТ
(кістково-пластичну трепанацію) черепа
з приводу видалення лівобічної
субдуральної гематоми та проведено
курс фармакотерапії.

Ці обставини підтверджуються
матеріалами кримінальної справи №
671/1927/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 121 КК України, зокрема, даними
висновку судово-медичної експертизи №
149 від 08 серпня 2013 року та виписки з
історії хвороби Кирика А.В.№
11126 від 03.06.2013 року, виданої
Хмельницькою обласною клінічною
лікарнею (а.с. 7, 27-28).

Встановлено, що під час лікування
хворого ОСОБА_1 в нейрохірургічному
відділенні Хмельницької обласної
лікарні використовувалися ліки,
придбані ним за власні кошти, а саме:
маніт 200,0 -3фл; діцінон 2,0 - 6 амп;
цефтріаксон 1,0 - 18 фл; пірацетам 10,0 - 14
фл; неовітан (таблетки) - 10 таб; кетанов
1,0 - 13 амп; церукал 2,0 - 3 амп; L-лізин 5,0 - 12
амп; розчин натрію хлорид 0,9% 200,0 - 6 фл;
система - 9 шт; шприци 10,0 - 20 шт.; шприци 5,0
- 18 шт.; шприци 2,0 - 22 шт.; пірацетам
(таблетки) - 18 табл; комплект
"Нейрохірургія-1", що підтверджується
довідкою Хмельницької обласної
лікарні від 21.02.2014 року № 416.

Так, при визначені розміру
заподіяної матеріальної шкоди, суд
приймає до уваги довідку, видану
Волочиською центральною районною
аптекою № 11 від 05.03.2014 року №38 про
вартість вказаних вище медикаментів
станом на час проходження лікування
ОСОБА_1 з 21.05.2013 року по 03.06.2013 року, а
також квитанцію № 801.428.3 від 23.05.2013 року
на суму 713 грн. 17 коп. про оплату
вартості комплекту "Нейрохірургія-1" та
товарний чек від 05.06.2013 року на
придбання таблеток Фезам №60 на суму 41
грн. 50 коп., оскільки приймання таких
таблеток, згідно виписки з історії
хвороби ОСОБА_1 № 11126 від 03.06.2013 року,
рекомендовано лікарем при виписці.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позивачем доведено обставини стосовно
придбання ним медикаментів на загальну
суму 1301 грн. 03 коп., тобто позов про
відшкодування матеріальної шкоди
підлягає задоволенню частково на суму
1301 грн. 03 коп.

Заподіяну ОСОБА_1 шкоду має
відшкодувати ОСОБА_2 як особа, яку
згідно вироку суду визнано винною у
заподіянні такої шкоди.

Суд не приймає інші надані
позивачем письмові докази (фіскальні
та товарні чеки, квитанції) на
придбання вказаних у них медикаментів,
оскільки ним, позивачем, не надано суду
документального підтвердження
медичного закладу, що саме ці
медикаменти використовувалися під час
його лікування.

Також в судовому засіданні
встановлено, що неправомірними діями
відповідача позивачу була заподіяна
моральна шкода, яка виразилася в його
фізичних стражданнях, пов'язаних з
проведенням кістково-пластичної
трепанації черепа та видалення
лівобічної субдуральної гематоми,
погіршення його здоров'я, необхідністю
проходження стаціонарного лікування,
вимушених змінах у його виробничих та
життєвих планах.

Виходячи із засад розумності та
справедливості, враховуючи конкретні
обставини справи, ступінь, характер та
обсяг понесених моральних страждань,
характер діяння особи, що заподіяла
шкоду, його матеріальний стан, позов
ОСОБА_1 стосовно відшкодування
моральної шкоди також підлягає
задоволенню частково на суму 15000 грн.

Посилання відповідача на те, що
ним відшкодовано закладові охорони
здоров'я - Хмельницькій обласній
лікарні витрати на лікування
потерпілого ОСОБА_1 у сумі 2386 грн.
68 коп., що згідно довідки Хмельницької
обласної лікарні від 02.09.2013 року
(а.с. 48) включають в себе затрати лікарні
на заробітну плату медичного
персоналу, харчування, комунальні
послуги, без вартості медикаментів, не
стосуються предмету та підстав даного
позову, а тому не приймаються судом до
уваги.

З відповідача ОСОБА_2 на користь
держави підлягають стягненню понесені
судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 56, 60, 61, 79, 88,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167
ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1301 грн. 03 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 15000 грн. 00 коп. на
відшкодування моральної шкоди, а
всього 16301 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 487 грн. 20
коп.

На рішення через суд першої
інстанції, який його ухвалив, може бути
подано апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: