Справа № 357/1813/14-ц
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою і просив суд скасувати судовий
наказ від 27.02.2014 року про стягнення з
нього боргу на користь КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» в сумі 2381
грн.30 коп. з врахуванням індексу
інфляції та 3% річних з простроченої
суми, оскільки сума заборгованості за
розрахунком стягувача не відповідає
дійсності, крім того, він вважає
нарахування абонентської плати в
структурі тарифу на послуги з опалення
незаконним.

За ухвалою судді від 07.03.2014 року вказану
заяву було прийнято до розгляду.

До суду заявник, представник КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» не з»явилися,
про час розгляду заяви повідомлені
належним чином, але згідно з ч.6 ст.105-1
ЦПК України заява про скасування
судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду і неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви незалежно від
причин не перешкоджає розгляду цієї
заяви.

Оглянувши заяву з доданими
документами, матеріали справи №
357/1813/14-ц 2-н/357/355/14, суд
вважає, що дана заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.02.2014 року Білоцерківським
міськрайонним судом на підставі заяви
стягувача КП БМР
«Білоцерківтепломережа» було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 2381 грн.30 коп. з врахуванням індексу
інфляції і 3% річних з простроченої суми
та судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Копію судового наказу з копіями
документів боржник отримав 28.02.2014 року,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, із заявою про скасування
судового наказу звернувся 04.03.2014 року.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

-залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

-скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;

-змінити судовий наказ.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Як роз»яснено в п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження",
наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обгрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви. Крім
того, мають враховуватися обставини,
якщо із доданих документів вбачається,
що боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов"язок перед заявником;
із доданих документів вбачається
пропуск позовної давності, то така
вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 оспорює свій обов»язок перед
заявником щодо оплати послуг з
централізованого опалення та
підігріву води, оспорює суму
заборгованості та нарахування
абонентської плати в структурі тарифу
на послуги з централізованого
опалення, на що він вказав у заяві про
скасування судового наказу.

А тому суд вважає за необхідне вказаний
судовий наказ скасувати, оскільки
вказані вище обставини свідчать про
наявність спору про право, який може
бути предметом розгляду в порядку
позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.105-1
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/1813/14-ц 2-н/357/355/14,
виданий Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області 27 лютого 2014
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги- скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суддя А. М. Дмитренко