overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1306/14-ц
Провадження № 2-н/359/208/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської ФЕГГ, звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 21.07.2008 року в розмірі 773 грн. 74 коп..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філії ГУ АТ Ощадбанку в м. Києві та
Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання від 21.07.2008 року в сумі 773 гривні 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Справа № 110/691/14
"13" березня 2014 р.
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Керуючись ст.ст.102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красноперекопськ, АР Крим, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; паспорт Серія НОМЕР_1 виданий Красноперекопським МВ ГУМВС
України в АР Крим 10.09.2009 року, на користь комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська, яке розташовано за адресою АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Привокзальна
«Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 20723344 суму боргу в розмірі 1899,98 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопськ, АР Крим, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; паспорт Серія НОМЕР_1 виданий Красноперекопським МВ ГУМВС
України в АР Крим 10.09.2009 року, на користь комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська, яке розташовано за адресою АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Привокзальна
«Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 20723344, судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання
______________ роки.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 ___ року.
Суддя ______________________ Литвиненко В.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Суддя: В. П. Литвиненко
справа № 278/246/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--
Позивач звернулася із зазначеним позовом, яким просила шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов підтримує та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і завчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи і не направив на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи або клопотання про слухання справи у його відсутність, в зв'язку з чим і на підставі положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалено проводити слухання справи в заочному
Судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Між сторонами виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області був зареєстрований шлюб 26 листопада 2005 року за актовим записом №123. В теперішній час шлюб фактично розпався, в зв'язку з чим позивач просить такий
Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України. Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК
В И Р І Ш И В:
Шлюб зареєстрований виконкомом
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської області за актовим записом №123 від 26 листопада 2005 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя
Є.О.
Грубіян
Суддя: Марченко Н. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 12 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Надія" про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Філія ГМВ № 2864 ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 335106, ЗКПО 31685420 заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за період з листопада 2010 року по листопад 2013 року в розмірі 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
справа № 562/277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача
Нестерука В.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 30440,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9972,90 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 12158,30 грн., комісії в сумі 6383,15 грн. та штрафу 500 грн. фіксованої частини і 1425,72 грн. процентної складової, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 16 лютого 2007 року між сторонами укладено договір, за яким
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Відповідач позовні вимоги визнав.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 304 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за договором №б/н від 16 лютого 2007 року в сумі 30440 (тридцять тисяч чотириста сорок) грн. 07 (сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 304 (триста чотири) грн. 40
(сорок) коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6310/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді
Галицького районного суду міста Львова від 18 серпня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Скнилівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді
Галицького районного суду міста Львова від 18 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 1510/7664/12
Провадження № 2/500/144/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді, посилаючись на те, що в нього є сумніви щодо об'єктивності судді, оскільки його клопотання про зняття арешту з майна не було задоволено в повному обсязі. Крім того, не зважаючи на те, що суду було відомо про те, що він хворіє і в нього не має представника, суд продовжував розгляд справи в його відсутність та не задовольнив його клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивачів - ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання зазначивши, що відсутні підстави для задоволення відводу.

Вивчивши відповідача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

За змістом ч.3 ст.23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.
Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вислухавши заяву про відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід судді не має, обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено.

Однак, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд приходить до висновку щодо неможливості розгляду справи у тому ж складі суду, тому суддя заявляє самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20,23,24, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пащенко Тетяни Павлівни - відмовити.

Самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Тетяни Павлівни - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд іншому судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 357/1950/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», 3-я особа: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про розірвання договору іпотеки, зняття обтяження з нерухомого майна та зняття заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 16.03.2007 року між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі керуючого Білоцерківською філією Шевченко Л.А. укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/26/127 від 16.03.2007 року, який укладено між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_5, яка зобов»язана за умовами договору повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 30 000 дол.США, сплатити проценти за користування кредитом, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та іпотечним договором, за рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 05.08.2010 року кредитний договір від 16.03.2007 року було розірвано, стягнуто з
ОСОБА_5 як позичальника та з неї як майнового поручителя заборгованість за кредитним договором у сумі 159652 грн.05 коп., відповідачами це рішення суду виконано в повному обсязі. Оскільки кредитний договір припинив чинність, то договір іпотеки також втратив чинність, у добровільному порядку вирішити питання з банком щодо припинення вказаного договору та зняття обтяження з вказаної вище квартири неможливо, оскільки банк наполягає на тому, що обтяження не може бути зняте до того часу, поки не буде сплачена заборгованість за відсотками, які були нараховані за час, коли позов банку про розірвання кредитного договору розглядався в суді, а тому позивач просить суд розірвати укладений 16.03.2007 року іпотечний договір між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; зобов»язати міський відділ ДВС виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 16.03.2007 року, а саме: нерухоме майно-квартиру
АДРЕСА_1.

За ухвалою судді від 18.02.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, але позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1253/14-ц
Провадження №: 2-н/332/287/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 4 915,97 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 30,45 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.