overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/2488/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/238/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2011 року по 01 січня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 серпня 2011 року по 01 січня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 6842
(шість тисяч вісімсот сорок дві) гривні 43 (сорок три) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 6536 (шість тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень 60
(шістдесят) копійок, індексу інфляції в сумі 67 (шістдесят сім) гривень 22
(двадцять дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 61 (шістдесят одна) копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа №613/380/14-ц Провадження № 2-н/613/31/14СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
З наданих матеріалів вбачається, що між
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» та ОСОБА_1 19.11.2012 року укладено договір № 3215 про надання населенню послуг з газопостачання.
Відповідно до умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями), п.16 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплату послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця..
Споживач систематично ухилявся від виконання зобов'язань, не сплачуючи за спожитий природний газ. У зв'язку з несплатою вказаних платежів у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ
"Харківгаз", яка згідно змісту Довідки від 21.01.2014 року складає 798,75 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
В зв'язку з наведеним заявник просить стягнути з боржника зазначену суму та понесені витрати по справі.
Вивчивши надані матеріали вважаю вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах ст.ст. 11, 526, 527, 610, 611, 714 ЦК
України та на умовах договору про надання послуг з газопостачання.
Видача судового наказ з цих підстав, передбачена ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованість у сумі 798,75 грн. (сімсот дев'яносто вісім гривень сімдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київ, Центр, МФО 380764 код ОКПО 24281127) судові витрати у сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят 80
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа № 732/184/14
Провадження № 2-во/732/9/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"12" березня 2014 р.

Справа № 732/184/14

Провадження № 2-во/732/9/14

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді - Соколова
О.О. при секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні; -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду про внесення помилок в судовому рішенні, мотивуючи тим, що 13.02.2014 року
Городянським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі № 732/184/14, але результативній частині судового рішення було вказано право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, а не на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами. Дана описка перешкоджає заявниці, реалізації її прав як власника, тому заявниця просить внести виправлення у вказаному судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 13.02.2014 року по справі № 732/184/14 за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Городнянського
РУЮ Чернігівської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом і пункт другий результативної частини рішення читати: - визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок зазначений в технічному паспорті під літерами: А-1 житловий будинок, з А1-1 прибудовою та а-1 верандою загальною площею 137,8 кв.м., в тому числі житлової 83,9 кв.м., разом з надвірними будівлями та спорудами: В-1 сарай, Б-1 сарай, б-1 сарай, Б1-1 гараж, Б2-1 літня кухня, Г-1 погріб, 1.2. огорожа за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Соколов О.О.
Дата документу 26.02.2014 Справа № 554/2391/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/186/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 6438
(шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 6159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, індексу інфляції в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 02 (дві) 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/1812/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/141/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2006 року по 01 січня 2014 року з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/478/14-ц
№2/644/774/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу в заочному порядку за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.ст.197, 224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини сторони по справі припинили з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 197, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України , - суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.02.1999 року у Виконавчому комітеті
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області за актовим записом № 5.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/518/14-ц провадження № 2/632/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про компенсацію завданих збитків, -

В С Т А
Н О В И В :

26.02.2014 року ПАТ «Український
Страховий Дім» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію завданих збитків.

13.03.2014 року від завідуюча
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист з інформацією про те, що відповідачка
ОСОБА_1 в м.Первомайському та
Первомайському районі Харківської області не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно того ж листа від завідуюча
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області зареєстровані в м.Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію завданих збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2014 р. о 09 годині 00 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа № 559/780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

заява подана особою, яка має цивільно-процесуальну дієздатність, віідповідає вимогам ст.238 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без прозгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/294/14-ц

номер провадження 2/695/368/14

12 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі :

головуючого - судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 01.08.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики на суму 27294,00 грн.. відповідно до розписки відповідача, грошові кошти він отримав 09.08.2013 року. відповідно до п. 4 договору позики - позичальник зобов'язаний повернути суму позики не пізніше 31.10.2013 року. станом на час подання позовної заяви борг відповідачем не сплачений та складає - 27294,00 грн..

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до договору позики №0108-1 від 01.08.2013 року ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 в борг грошову суму в розмірі 27294 грн..
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві суму позики не пізніше 31.10.2013 року. Термін повернення позики за даним договором може бути продовжений лише за умови письмового дозволу позикодавця.

Відповідно до розписки від 09.08.2013 року
ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 27294,00 грн. від ОСОБА_1, які зобов'язався повернути у визначений договором строк до 31.08.2013 року.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 273,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 16.10.1997 року, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючої,
АДРЕСА_2, в розмірі 31970 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_2, який проживає за адресою який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючої,
АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 273,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
В. О. Таратін