УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Хопти
С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерногно товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальностю «Трест Нафтокар», про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 20 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 4 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ПАТ АБ Укргазбанк»
звернулося до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 3 березня 2007 року
між ПАТ АБ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ТОВ «Трест Нафтокар» був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
останній отримав кредит в сумі 35 млн.
грн., які зобов'язався повернути не
пізніше 31 серпня 2010 року. Для
забезпечення даного кредитного
договору 29 березня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_4 був укладений
договір іпотеки, об'єктом якого є
земельна ділянка площею 2,5270 га з
кадастровим номером :08:003:0010, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ТОВ «Трест Нафткар» не виконував
свої зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим позивач
неодноразово направляв останньому
претензії, які були проігноровані.
Також позивач звертався й до
відповідача, який виступає поручителем
ТОВ «Трест Нафтокар», з вимогою
повернути грошову суму отриману ТОВ
«Трест Нафтокар» за договором кредиту,
але відповідач теж не реагував на такі
вимоги позивача. Ураховуючи викладене
банк просив звернути стягнення на
предмет іпотеки у рахунок погашення
заборгованості ТОВ «Трест Нафтокар».

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 20 серпня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 4 грудня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди вирішуючи спір, на підставі
доказів, наданих сторонами й належним
чином оцінених судами (ст. 212 ЦПК
України), відмовляючи в позові виходили
із того, що рішенням апеляційного суду
Київської області від 6 березня 2012 року
державний акт про право власності на
земельну ділянку 2,5270 га з кадастровим
номером :08:003:0010 за адресою:
АДРЕСА_1, виданий на підставі договору
купівлі-продажу від 17 серпня 2006 року,
визнаний недійсним, та дійшли
обгрунтованого висновку, що відповідач
по справі не має ніяких прав на дану
земельну ділянку, а тому, відсутні
правові підстави для задоволення
позову.

Разом із тим, суд обґрунтовано дійшли
висновку про те, що спірна земельна
ділянка незаконно вибула із державної
власності, а тому після визнання
недійсним цього акта, поновлюється
права попереднього власника земельної
ділянки. Тобто в даному випадку Держава
Україна не набула право власності на
предмет іпотеки, а їй повернулось у
власність незаконно вибуте майно. За
таких обставин не можуть бути
покладені на Державу України в особі
Обухівської РДА обов'язки нового
власника предмета іпотеки за іпотечним
договором.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 20 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 4 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта