Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/575/14-ц Номер провадження
Київський районний суд міста
Сімферополя АРК в складі:
головуючого судді Долгополова А.М.
при секретарі Білосорочка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
позивач звернувся до суду із вимогами
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що
27.11.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір №120269223 про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання.
03.12.2012 року ОСОБА_2 у забезпечення
виконання зобов'язань виступила в ролі
поручителя, уклавши договір поруки. На
підставі умов договору позивач надав в
оренду відповідачу на умовах
фінансового лізингу, про що свідчить
акту прийому-передання від 03.12.2012 року.
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 8072 грн. За умовами
договору у відповідача перед позивачем
виникли зобов'язання по сплаті
орендних платежів. Відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконав,
про що свідчить заборгованість. Згідно
Структури відповідач сплатив лише
перший платіж в сумі 807,2 грн. В
результаті розрахунку заборгованість
підставі викладеного просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості
за невиконання договірних зобов'язань
збору в розмірі 243,6 грн.
В судове засідання сповіщений
належним чином представник позивача не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що
сторони, та інші особи, яки беруть
участь у справі зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
....У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому суду адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає, або не знаходиться.... У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі , не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин. Відповідачі, будучі
належним чином сповіщеними про дату
розгляду справи, судову повістку
надіслану на вказану ними адресу не
отримує. Відповідно до ст. 169 ЦПК
України справа розглянута за
відсутність відповідачів шляхом
винесення заочного рішення, оскільки
відповідач не повідомив суд про його
місце знаходження у зв'язку із чим суд
вважає причини нез'явлення
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що між сторонами
склалися правовідносини, витікаючи із
укладеного сторонами договору
фінансового лізингу, які регулюються
27.11.2012 року між сторонами був
укладений договір №120269223 про отримання
обладнання в системі LeaseIT, відповідно
до якого клієнт отримує ІТ-обладнання
та інші товари від постачальника. (а.с.6).
Пунктом 3.1 Договору лізингу
встановлено, що клієнт сплачує на
користь оператора платежі згідно з
умовами пакету у строк до 10 числа
місяця та сплачує платежі до 20 числа
При укладенні договору відповідач
погодився на дотримання правил
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
та послуг у системі LeaseIT. (а.с.7-12).
03.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки за клієнта
Факт отримання відповідачем ОСОБА_1
обладнання за договором підтверджений
актом приймання-передачі від 03.12.2012
Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
Відповідно до ст.806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).
Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у
разі прострочення сплати платежу,
клієнт сплачує плату за прострочення
платежів в порядку та розмірах,
встановлених Правилами. Згідно п.7.3
Договору у разі несплати клієнтом двох
платежів поспіль, клієнт зобов'язаний
за першою вимогою оператора протягом 10
календарних днів достроково
одноразово сплатити на користь
оператора всі платежі, належні до
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не виконував взятих на себе
зобов'язань за договором лізингу,
внаслідок чого утворилася
7264,8 грн компенсації вартості наданого
обладнання, 8783,68 грн штрафних санкцій
за несплату щомісячних платежів та 86,76
грн витрат, пов'язаних з отриманням
виконання зобов'язання.
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.
Відповідачка ОСОБА_1 поручилася перед
позивачем на виконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1, тому вона несе
солідарну відповідальність за
невиконання боржником зобов'язань за
Згідно наданого позивачем розрахунку
відповідачі мають заборгованість за
договором, що свідчить про порушення
відповідачем взятих на себе
зобов'язань по укладеному договору.
Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України
стороною позивача було приведено
достатньо доказів неналежного
виконання відповідачами своїх
обов'язків по договору у зв'язку із чим
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі, відповідно до
розрахунку, наданого позивачем.
Судовий збір в сумі 243,6 грн підлягає
стягненню з відповідачів у частковому
порядку, передбаченому ст.88 ЦПК
України: на користь позивача по 121,8 грн
На підставі ст.ст.526,553,625,806 ЦК України,
керуючись ст.ст.76,169,224-228 ЦПК України,
суд
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій»
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
(шістнадцять тисяч сто тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
частковому порядку на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
судовий збір в сумі 243,6 грн по 121,8 (сто
двадцять одну) грн з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Суддя