Придніпровський районний суд
Справа № 711/83/14-ц
Провадження №2/711/519/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Бассак Т.Є.
При секретарі: Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
вказуючи, що 01.10.2011 року між позивачем
та відповідачем був укладений договір
позики, на виконання якого останній
письмовим договором та розпискою. У
відповідності до п.2.1 Договору
відповідач зобов'язався повернути
позичену суму протягом 2012 року,
повертаючи позику рівними частинами в
строк до 20 числа поточного місяця,
тобто по 2066,67 щомісяця. Однак,
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав та повернув частину боргу у
сумі 7396 грн. Залишок заборгованості
п.3.1 Договору за прострочення
розрахунку відповідач зобов'язався
сплатити позивачу штраф в розмірі 10%
від суми позики. В період часу з січня
по грудень 2012 року відповідач жодного
разу не виконав зобов'язання по сплаті
чергового платежу у сумі 2066,67 грн. У
зв'язку з чим останній зобов'язаний
сплатити штраф у сумі 2480 грн. за кожен
факт прострочення. Просить стягнути з
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі. Позов підтримав
в повному обсязі та просив
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Причини неявки суду не відомі.
Про місце, день та час розгляду справи
був належним чином повідомлений.
Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що
01.10.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір позики, на виконання якого
підтверджується письмовим договором
У відповідності до п.2.1 Договору ОСОБА_2
зобов'язався повернути позичені
грошові кошти в строк до 31.12.2012 року,
станом на 01.01.2012 року фіксується
заборгованість по договору і
розбивається на 12 рівних частин, кожна
з яких сплачується до 20 числа поточного
місяця, тобто по 2066,67 щомісяця.
Однак, ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконав та повернув
частину боргу у сумі 7396 грн. Залишок
У відповідності до п.3.1 Договору за
прострочення розрахунку за договором
Позичальник (ОСОБА_2.) сплачує штраф в
розмірі 10% від суми позики.
В період часу з січня по грудень 2012 року
відповідач жодного разу не виконав
зобов'язання по сплаті чергового
платежу у сумі 2066,67 грн. У зв'язку з чим
зобов'язаний сплатити штраф у сумі 2480
грн. за кожен факт прострочення..
Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Отже, сума, що підлягає стягненню з
На підставі ст.. 88 ЦПК України судовий
збір в сумі 471 грн. 64 коп., сплачений
позивачем при подачі позову до суду,
слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
На підставі ст. ст. 525. 526, 549, 610, 611, 1047-1050
ЦК України, керуючись ст.. 118-119 ЦПК
України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(сорок сім тисяч шістсот тридцять п'ять)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Т.Є.Бассак