Справа № 159/1700/14-ц
Провадження № 2/159/524/14
УХВАЛА

м. Ковель
17 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного
суду АГЕЄВА Є.О., ознайомившись з
позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін» до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області, Відділу державної виконавчої
служби Ковельського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»
звернулось в суд з позовною заявою до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області, Відділу державної
виконавчої служби Ковельського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешту.

Заява обґрунтована тим, що рішенням
Ковельського міськрайонного суду від
10.09.2013 року, яке набуло законної сили
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
нежитлове приміщення (перукарню),
загальною площею 93.3 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної
спільної сумісної власності в рахунок
погашення заборгованості перед ТзОВ
«Фінансова компанія «Дельфін» в
загальній сумі 2210785,30 гривень та
визнано за ТзОВ «Фінансова компанія
«Дельфін» право власності на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 08.09.2008
року, а саме - на нежитлове приміщення
(перукарню), загальною площею 93.3 кв.м.,
що в АДРЕСА_1

Вказане нежитлове приміщення
перебуває під арештом, згідно
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 30.07.2012 року ВП № 33411798 та постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 30.07.2012
року ВП № 33411966, які винесені державним
виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ
Сидорук Ж.І.

01.03.2013 року виконавчі провадження №
33411798 та № 33411966 були завершені, а
виконавчі документи повернуті
стягувачу.

Позивач вказує, що арешти нежитлового
приміщення (перукарні), загальною
площею 93.3 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1, які накладені постановами про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 30.07.2012
року ВП № 33411798 та ВП № 33411966 залишились
чинними та не зняті.

У зв'язку з наведеним позивач прохає
звільнити з-під арешту нерухоме майно -
нежитлове приміщення (перукарню),
загальною площею 93.3 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ТзОВ
«Фінансова компанія «Дельфін» на
підставі рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 10.09.2013 року.

Вказана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом. У разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Оскільки, постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області від 01.03.2013 року
виконавчий документ було повернено
стягувачу, то в цій постанові також
державним виконавцем повинно було бути
вирішено питання про зняття арешту з
майна боржника в порядку ч.2 ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
чого зроблено не було.

З тексту позовної заяви вбачається,
що позивач фактично оскаржує
рішення головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області від 01.03.2013 року, зазначаючи, що
ними не було виконано норми ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження», що в разі закінчення
провадження державний виконавець
повинен зняти накладений на майно
боржника арешт.

Оскарження дій державного виконавця
передбачено норми ст. 383 ЦПК України,
згідно якої право звернутися до суду
із скаргою на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби (а не з позовною
заявою) мають учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу
порушено їх права чи свободи.

Позивачу, якщо він вважає, що діями
державного виконавця під час виконання
судового рішення порушено його права,
слід звернутися до суду з скаргою у
порядку визначеному розділом VII ЦПК
України.

Частиною 2 ст. 85 Закону України «Про
виконавче провадження» установлено, що
скарга у виконавчому провадженні по
виконанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного виконавця
або начальника органу державної
виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ.
Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 384
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Дельфін» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області, Відділу державної
виконавчої служби Ковельського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешту.

Роз'яснити ТзОВ «Фінансова компанія
«Дельфін», він вправі звернутися до
суду з скаргою у порядку визначеному
розділом VII ЦПК України, якщо рішенням,
дією або бездіяльністю під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу
порушено його права чи свободи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного
судуЄ. О. Агеєва