Справа № 667/630/14-ц
24 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Херсонського державного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором навчання,
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
ту обставину, що 31.07.2007 року між ХДУ та
ОСОБА_1 було укладено договір про
видано наказ №76-з . ХДУ взяло на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання на
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«магістр», за напрямком підготовки
«Дефектологія», видати їй документ про
освіту державного зразка (п.2.3 договору
своєчасно вносити плату за отриману
освітню послугу в розмірі та в строки
встановлені цим договором та
виконувати вимоги законодавства та
статуту ХДУ з організації надання
освітніх послуг (п 4.3 договору).
Договором також визначений розмір
плати за весь строк надання освітньої
послуги в розмірі 4280,00грн. (п.4.2
Договору). Наказом ХДУ №70-з від 17.06.2008
року ОСОБА_1 відрахована зі складу
студентів у зв'язку з отриманням
освітньо-кваліфікаційного рівня
«магістр». Згідно довідки-розрахунку
станом на 03.10.2010 року заборгованість за
складається з: 97,41 грн. - борг за
навчання; 30,26 грн. -пеня. Просив стягнути
з відповідача заборгованість за
договором про навчання у сумі 127,67 грн.
та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав з підстав
зазначених в позовній заяві, надав
згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на слухання
справи у відсутність відповідача, суд
вважає можливим постановити заочне
рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2007 року між
ХДУ та ОСОБА_1 було укладено договір про
навчання №55647, про що 30.08.2007 року було
видано наказ №76-з . ХДУ взяло на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання на
заочній формі, за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«магістр», за напрямком підготовки
«Дефектологія», видати їй документ про
освіту державного зразка (п.2.3 договору
№55647).

Відповідно до п.4.2. Договору загальна
вартість освітньої послуги становить
4280,00 грн.

ОСОБА_1 умови Договору виконуються
неналежним чином.

Наказом ХДУ №70-з від 17.06.2010 року ОСОБА_1
Г,А. відрахована зі складу студентів у
зв'язку з отриманням
освітньо-кваліфікаційного рівня
«магістр».

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг, згідно
ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язаний оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник згідно
вимогам ч.1 ст.903 ЦК України,
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

П.5.2 договору про навчання передбачено,
що за несвоєчасне внесення плати за
надання освітніх послуг замовник
сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,3% від
несплаченої суми за кожен день
прострочення виконання зобов'язання.

Станом на 03.10. 2010 року заборгованість за
договором №55647 становить 127,67 грн., яка
складається з: 97,41 грн. - борг за
навчання; 30,26 грн. -пеня.

З повідомлення від 27.08.2012 року
вбачається, що позивач попереджав
ОСОБА_1 про наявність заборгованості по
договору про навчання та вимагав
повного виконання прийнятих обов'язків
за Договором.

З таких підстав, суд вважає доцільним
позовні вимоги ХДУ задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
про навчання №55647 від 31.07.2007 року у
розмірі 127,67 грн.

Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь ХДУ підлягають
стягненню понесені позивачем судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України,
ст.629,901,903 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Херсонського державного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
заборгованість у розмірі 127,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Прохоренко