Провадження №2-с/748/4/14
Єдиний унікальний № 748/1000/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Меженнікової
С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

з участю прокурора Шкеть О.Д., стягувача
ОСОБА_1,

розглянувши заяву Державного
підприємства "Центр сертифікації та
експертизи насіння і садивного
матеріалу" про скасування судового
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року суддею Чернігівського
районного суду Чернігівської області
за заявою Прокурора Чернігівського
району в інтересах ОСОБА_1 видано
судовий наказ про стягнення з
Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" нараховану, але
не виплачену станому на 01.01.2014 року
заробітну плату в сумі 2102 (дві тисячі
сто дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки
та в дохід держави судового збору в
сумі 121 грн 80 коп.

Боржник Державне підприємство "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" у поданій 06
березня 2014 року (згідно поштового
конверту) заяві просить скасувати
вищезазначений судовий наказ,
посилаючись на те, що нараховувати та
виплачувати заробітну плату стягувачу
зобов"язана Чернігівська філія ДП
"Центр сертифікації та експертизи
насіння і садивного матеріалу" і
обов"язок по виплаті заробітної платі
покладено на директорів філії.

В судовому засіданні стягувач проти
задоволення заяви заперечував,
вказуючи про відсутність підстав для
скасування судового наказу, оскільки
заборгованість по зароботній платі
йому до цього часу не виплачена.
Прокурор проти задоволення заяви про
скасування судового наказу не
заперечував. Представник боржника в
судове засідання не з"явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Відповідно до частини 6
статті 105-1 ЦПК України його неявка не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухаши прокурора, стягувача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
скасування судового наказу, оскільки
викладені в заяві заперечення та
надані докази не спростовують вимог
стягувача про наявність
заборгованості, суму заборгованості,
яка повина бути стягнута з боржника
Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу", що є юридичною
особою. Винесення Боржником Наказу про
покладення обов"язку по виплаті
заробітної платі на Чернігівську філію
ДП "Центр сертифікації та експертизи
насіння і садивного матеріалу", не є
перешкодою для звернення ОСОБА_1 з
вимогою про стягнення заборговнаості
по зароботній платі з юридичної особи,
а саме з ДП "Центр сертифікації та
експертизи насіння і садивного
матеріалу" так як відповідно до ч.3 ст.95
ЦК України, філія не є юридичною особою
і вони наділяються майном юридичної
особи, що їх створила, і діють на
підставі затвердженого нею положення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу" про скасування
судового наказу, залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова