АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2321/14
Справа № 632/257/14
Головуючий 1 інст. - Росоха А.В.
Категорія : про встановлення факту
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 4 лютого 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа ОСОБА_4, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без укладання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 без
реєстрації шлюбу починаючи з травня 1997
року по 3 червня 2000 року.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилалась на те, що за час спільного
проживання з ОСОБА_4 у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_5, 3 червня 2000
року зареєстрували шлюб , а у 1999 році за
спільні кошти придбали на ім'я ОСОБА_4
житловий будинок та земельну ділянку
по АДРЕСА_1. який протягом 2003-2007 років
відремонтували та добудували, але
ОСОБА_4 звертаючись у 2013 році до суду з
позовом про розірвання шлюбу не визнає
її права на одну другу частину
вказаного будинку.

З таких обставин ОСОБА_6 просила
встановити вказаний факт для вирішення
її права на частину будинку та
земельної ділянки.

Ухвалою судді Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 4 лютого 2014 року ОСОБА_3
відмовлено у відкритті провадження за
її заявою про встановлення факту та
роз'яснено її право на пред'явлення
позову.

В апеляційній карзі ОСОБА_3 просить
ухвалу судді скасувати, справу
повернути до того ж суду для
продовження розгляду справи з
посиланням на підставність звернення
до суду в порядку окремого провадження
та порушення суддею вимог
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія відповідно до положень п.1 ч.2
ст.307 та п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України вирішила
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
ухвалу судді залишити без змін з
наступного.

Згідно до п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку його
встановлення.

Суддя за ч.4 цієї статті Закону
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право.

Із змісту заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання з ОСОБА_4
однією сім'єю вбачається, що заявниця
звернулась до суду з такою заявою в
порядку окремого провадження для
вирішення її права власності на
частину житлового будинку та земельної
ділянки, які за ст.. 15 ЦПК України
підлягають розгляду у позовному
провадженні щодо поділу майна на
підставах норм глави 8 СК України.

За таких обставин відмовляючи у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_3
на підставах ч.4 ст.256 ЦПК України та
роз'яснюючи її право за ч.6 ст.235 цього
Кодексу на звернення до суду з позовом
на загальних підставах, суддя дійшов
правильного висновку про
безпідставність її звернення до суду в
порядку окремого провадження при
наявності спору про право.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
порушення судом вимог процесуального
права не відповідають чинному
законодавству, не спростовують
правильності висновків судді та
залишаються колегією поза увагою, як
безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦК України,
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 4 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді