Справа № 404/1444/14-ц
Номер провадження 2-о/404/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою,
про встановлення факту належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійного
посвідчення, виданого Пенсійним фондом
України 19.12.2012 року, серії НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
234 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення суд розглядає в порядку
окремого провадження.

За частиною 1 статті 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Заяви подані в порядку окремого
провадження повинні відповідати
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, які встановлені
статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно із частиною 4 статті 235 ЦПК
України, справи окремого провадження
суд розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб.

За вимогами статті 258 ЦПК України, у
заяві повинно бути зазначено: 1) який
факт заявник просить встановити та з
якою метою; 2) причини неможливості
одержання або відновлення документів,
що посвідчують цей факт; 3) докази, що
підтверджують факт. До заяви додаються
докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини, і довідка про
неможливість відновлення втрачених
документів.

Згідно Постанови пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по-батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і організація, яка видала документ
не має можливості внести до нього
відповідні виправлення.

В порушення вищевикладених норм права
заявником подано до суду заяву яка не
відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК
України.

До заяви не додано будь-якого
роз'яснення Управління Пенсійного
фонду України про неможливість
внесення відповідних виправлень до
пенсійного посвідчення. Таким чином,
відмова Управління Пенсійного фонду
України по суті породжує юридичні
наслідки - нереалізоване право на
пенсію.

Згідно статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
виконає вимоги у встановлений судом
строк, позовна заява буде вважатись
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява буде вважатися
неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
частиною 1 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику запропонувати надати до суду
у вказаний термін письмову відповідь з
УПФ України в м. Кіровограді про
відмову у внесенні відповідних
виправлень до пенсійного посвідчення
із зазначенням підстав такої відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган