Справа № 548/362/14-к
Провадження №1-в/548/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хорол подання
старшого державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік Оксани
Володимирівни про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік О.В.
звернулася до суду із поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

В поданні вказувалося, що у відділі
державної виконавчої служби
Хорольського районного управління
юстиції на примусовому виконанні
перебуває виконавчий лист № 1кп/554/396/2013
виданий 11.12.2013 Октябрьським районним
судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2
на користь потерпілого ОСОБА_3 5000 грн.

Державний виконавець зазначає, що
боржником добровільно рішення суду не
виконується, кошти не сплачуються.
Відповідно до повідомлень центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Семенівського, Глобинського та
Хорольського районів під порядкового
УМВС України в Полтавській області та
ДІСГ в Полтавській області транспортні
засоби та сільськогосподарська
техніка на ім'я ОСОБА_2 не
зареєстровані. Згідно інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та Реєстру прав
власності на нерухоме майно
нерухомість та земельні ділянки також
не зареєстровані. Згідно відповіді
Державної податкової служби України на
електронний запит ОСОБА_2 як приватний
підприємець не зареєстрований,
інформація щодо отримання ним доходів
в ДПСУ відсутня.

15.01.2014 ОСОБА_2 було попереджено про
можливість обмеження у праві виїзду за
межі України при невиконанні рішення
суду.

05.02.2014 до відділу ДВС надійшло
клопотання стягувача ОСОБА_3 щодо
звернення до суду стосовно обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець просить
встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язання, покладеного на
нього рішеннями суду на підставі ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України".

Згідно з ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник ВДВС Хорольського РУЮ в
судове засідання не з'явилась,
направила клопотання про розгляд
подання за її відсутності.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Хорольського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_2 слід відмовити з
наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок
виїзду з України і в"їзду в Україну»
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Подання обов'язково має містити:
відомості про виконавче провадження,
обгрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань:
резолютивна частина подання, в якій
мають бути визначені заходи, назва
органів, які мають їх здійснити, як
додаток: належно завірені копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження,
дані щодо реєстрації боржника у
встановленому законом порядку за
адресою місця проживання чи
перебування боржника, акти ДВС щодо
наявності чи відсутності боржника та
його майна за місцем проживання, тощо.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

До подання не долучено доказів того, що
боржник ухиляється від сплати боргу.
Представлені суду копії постанови про
відкриття виконавчого провадження,
розписка про розяснення прав та
обов»язків боржника у виконавчому
провадженні, довідка Центру надання
послуг, пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Семенівського,
Глобинського та Хорольського районів
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області №160 від 31.01.2014 року,
відповіді Державної податкової служби
України № від 11.01.2014 року та
№ від 11.01.2014 року, інформаційна
довідка з Реєстру прав власності на
нерухоме майно №17244580 від 03.02.2014 року,
довідка ДІСГ в Полтавській області
№01-2419/714 від 07.02.2014 року, інформаційна
довідка Відділу Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської
області від 07.02.2014 року №01-2419/714 не
можуть бути визнані доказами ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

ВДВС Хорольського РУЮ не надано
доказів того, що здійснювалися
неодноразові виклики боржника, за
місцем проживання боржника
здійснювались виїзди, винесено
постанову про примусовий привід
боржника працівниками Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області.

Державним виконавцем не зазначено і не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати
за межі України і що саме обмеження
його у виїзді за кордон яким-небудь
чином вплине на виконання боржником
рішення суду і буде сприяти погашенню
ним заборгованості.

За таких умов, з огляду на те, що
державним виконавцем не надано взагалі
доказів на підтвердження вимог свого
подання, суд вважає за необхідне
відмовити йому у задоволенні
вищезазначеного подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
Законом України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст. 377-1 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік Оксани
Володимирівни про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до судової
палати по цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, або з дня
отримання копії ухвали особою, яка була
відсутня при її постановлені.

Головуючий:

О.О.Личковаха