Справа № 592/2517/14-ц
Провадження № 2-во/592/47/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого-судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми без участі
сторін та без фіксації процесу заяву
державного виконавця ВДВС Сумського
МУЮ Пересадько О.Б. про виправлення
описки в ухвалі Ковпаківського
районного суду м. Суми від 16 березня 2012
року за поданням Державного виконавця
ВДВС Сумського МУЮ про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,-

встановив:

14 березня 2014 року до суду звернувся
державний виконавець з заявою про
виправлення описки, обгрунтовуючи свої
вимоги, що ухвалою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 16 березня 2012
року винесеній у справі за поданням
Державного виконавця ВДВС Сумського
МУЮ про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами задоволений
частково. Визначено частку майна
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, якою вона
володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнавши за ОСОБА_2
право власності на 16 частини квартири
АДРЕСА_1, однак у мотивувальній та
резолютивній частині ухвали помилково
зазначено адресу квартири боржника,
частка якої визначалася, яку просить
виправити.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про день і час розгляду
були повідомлені належним чином, а тому
є підстави для розгляду заяви в їх
відсутність та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 16 березня 2012 року помилково
зазначена адреса квартири боржника,
частка якої визначалася - АДРЕСА_1
замість - АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали
справи, приходить до висновку, що у
мотивувальній та резолютивній частині
ухвали Ковпаківського районного суду
м. Суми від 16 березня 2012 року, була
помилково зазначена адреса квартири
боржника, частка якої визначалася, а
саме замість «АДРЕСА_1» зазначено
«АДРЕСА_1 », а оскільки дана описка має
істотний характер, то вона підлягає
виправленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 16.03.2012 року за поданням Державного
виконавця ВДВС Сумського МУЮ про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

В резолютивній частині ухвали
вказати „ Визначити частку майна
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, якою вона
володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнавши за ОСОБА_2
право власності на 16 частини квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю. Корольова