Провадження № 22ц/782/384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, березня місяця, 03-го дня
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області у складі :
головуючого судді: Яресько А.В., суддів:
Маляренко І.Б., Луганської В.М., при
секретарі: Веселові С.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Луганську апеляційну скаргу ТОВ
«АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК» на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 30 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК», третя особа -
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
про визнання права користування
локальною електричною мережею та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом, у якому
просив визнати за ним право
користування локальною електричною
мережею ТОВ «АКВА - ЛЕНД - ЛУГАНСЬК», яка
складається із ТП 1164А та повітряної
лінії електропередач на опорах
загальною протяжністю 900 м, приєднаної
до магістральної електричної мережі
«Луганське енергетичне об'єднання» на
опорі №47 ВЛ - 6кВ приєднання Г4 з ПС
Якубовського м. Луганську та
зобов'язати ТОВ «АКВА - ЛЕНД - ЛУГАНСЬК»
укласти з ним договір про спільне
використання вказаної електричної
мережі. Крім того заявником ОСОБА_1 було
надано і заяву про забезпечення позову,
просив суд заборонити будь - яким
особам вчинення дій по відключенню
культурно - розважального комплексу
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від
локальної електричної мережі.

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 30 грудня 2013 року заява
ОСОБА_1 була задоволена, було
заборонено будь - яким особам вчинення
дій по відключенню культурно -
розважального комплексу розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 від локальної
електричної мережі ТОВ «АКВА - ЛЕНД -
ЛУГАНСЬК», яка складається із ТП 1164А та
повітряної лінії електропередач на
опорах загальною протяжністю 900 м,
приєднаної до магістральної
електричної мережі «Луганське
енергетичне об'єднання» на опорі №47 ВЛ
- 6кВ приєднання Г4 з ПС Якубовського м.
Луганську.

Відповідач не погодився із винесеною
ухвалою суду та подав на неї апеляційну
скаргу, у якій просив апеляційну скаргу
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просив скасувати ухвалу Артемівського
районного суду м. Луганська від 30
грудня 2013 року в справі № 434/10698/2013 - ц
про забезпечення позову та постановити
нову ухвалу, якою відмовити позивачу в
задоволенні його заяви про
застосування заходів забезпечення
позову.

Вислухавши доповідача, сторони та їх
представників, обговоривши доводи
апеляційної скарги та заперечень проти
неї, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду у межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступних
висновків.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з того, що предметом
спору у даній справі є вищевказана
електрична мережа, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, крім того, може призвести до
припинення функціонування культурно -
розважального комплексу і заподіяння
позивачу майнової шкоди у вигляді
упущеної комерційної вигоди.

Колегія суддів не погоджується із
такими висновками суду першої
інстанції, адже до них він дійшов без
належного дотримання норм
процесуального та матеріального права,
із порушенням правил ст. 152 ЦПК щодо
видів забезпечення позову, без
належного врахування предмету
заявлених у позові позовних вимог. Крім
того, судом не було враховано при
винесенні ухвали про забезпечення
позову змісту судових рішень, що були
винесені до того Артемівським районним
судом м. Луганська 17 червня 2013 року та 21
жовтня 2013 року судовою колегією
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області
(а.с. 15-18) та безпосередньо стосуються
змісту спірних правовідносин. Міжд тим,
відповідно до правил ст. 61 ЦПК
встановлені судовими рішеннями
обставини у цивільній справі не
доказуються при розгляді інших справ.
Крім того, колегія суддів бере тут до
уваги і ту обставину, що відповідно до
положень Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії
можливо лише на підставі договору з
енергопостачальником, яким за
матеріалами справи є третя особа - ТОВ
«ЛЕО», а не відповідач по справі ТОВ
«АКВА - ЛЕНД - ЛУГАНСЬК». Отже, за таких
обставин ухвала суду підлягає
скасуванню із постановленням нової
ухвали про відмову у задоволенні вимог
за заявою про забезпечення позову.

З огляду на викладене вище та керуючись
ст.ст. 303 - 304, 307, 311-312, 314 - 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ
«АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК» задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду м.
Луганська від 30 грудня 2013 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
його вимог за заявою про забезпечення
позову.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:________________
Судді:________________________