Справа № 755/762/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява представника
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження його
правонаступником.

Вивчивши заяву, судом встановлено
наступне.

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП
«Мажар», ПП «Мажар-АТ» про стягнення
заборгованості за Генеральною
кредитною угодою №010-05/768 від 10.05.2007 року
та укладеними в її рамках кредитними
договорами.

23.11.2012 року Постійно діючим третейським
судом при Асоціації українських банків
було розглянуто справу за зазначеною
вище позовною заявою та задоволено
позовні вимоги в повному обсязі.

07.05.2013 року старшим державним
виконавцем ВПВР ДВС України Семко Б.О.
відкрито виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПП «Мажар», ПП «Мажар-АТ» в
солідарному порядку заборгованості на
загальну суму 37 046 337,06 грн. на користь
ПАТ «Ерсте Банк» на підставі
виконавчих листів № 755/762/2013-ц, виданих
26.02.2013 р. Дніпровським районним судом м.
Києва.

Як убачається з матеріалів справи,
30.10.2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПУАТ
«Фідобанк» був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого ПУАТ «Фідобанк» було передано
все майно, права та обов'язки ПАТ
«Фідокомбанк», зареєстрованого НБУ
25.01.2006 року.

ПАТ «Фідокомбанк» був
правонаступником прав і зобов'язань
АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ
«Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк».

Внаслідок цього ПУАТ «Фідобанк» є
також правонаступником всіх прав та
обов'язків АКБ «Престиж», створеного у
формі відкритого акціонерного
товариства ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте
Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Таким чином, у зобов'язанні змінився
кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, а стягувач у
виконавчому провадженні має бути
замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) - ПАТ «Ерсте
Банк» на Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» () по
виконанню виконавчих листів №
755/762/2013-ц, виданих 26.02.2013 р. Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного підприємства «Мажар» та
Приватного підприємства «Мажар-АТ» в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість за
Генеральною кредитною угодою №010-05/768
від 10.05.2007 року та укладеними в її
рамках кредитними договорами на
загальну суму 37 046 337,06 грн.

Копію ухвали направити сторонам
виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: