Справа №705/1133/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Резнік Ю.В.

при секретарі
Щербаковій Л.А.

з участю прокурора
Сліпенко І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Умань
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - орган опіки та піклування
Уманського міськвиконкому Черкаської
області, про позбавлення батьківський
прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулась до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - орган опіки та піклування
Уманського міськвиконкому, про
позбавлення батьківський прав. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачка
ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батьків
дітей внесені відповідно до частини 1
ст 135 СК України. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4
проживають з бабусею ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Починаючи з 2008 року
відповідачка ухиляється від виконання
батьківських обов'язків щодо її дітей:
не бере участі у вихованні, навчанні й
утриманні дітей, не піклується про їх
стан здоров'я, фізичний та духовний
розвиток. Відповідач веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями. Всі обов'язки щодо виховання,
навчання та матеріального
забезпечення дітей взяла на себе
позивач ОСОБА_1. Останніми роками
відповідачка ОСОБА_2, жодного разу не
цікавилась життям, здоров'ям та
загальним розвитком дітей.
Відповідачка за місцем проживання
дітей не проживає і з дітьми взагалі не
спілкується. На підставі викладеного,
позивачка просить відносно дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, винести рішення, яким
позбавити батьківських прав ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про дату, час і місце
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явилась.
Попередньо вона до суду подала заяву, в
якій просить розгляд справи проводити
в її відсутність та вказує, що вона не
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Уманського
міськвиконкому Черкаської області,
Мороз В.П. вказував на наявність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1,
посилаючись на обґрунтованість
обставин викладених в позовній заяві .

В судовому засіданні прокурор
вказувала на наявність підстав для
задоволення позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, беручи
до уваги процесуальну позицію
відповідача, висновок і думку органу
опіки та піклування Уманського
міськвиконкому, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно даних свідоцтва про
народження (серія НОМЕР_1) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 є його матір'ю.
Батьком дитини записаний ОСОБА_6.

Згідно даних свідоцтва про народження
(серія НОМЕР_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2 є його матір'ю. Батьком дитини
записаний ОСОБА_6.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батька відповідно до ч.1
ст. 135 СК України № 4 - батьком
ОСОБА_3 вказаний ОСОБА_6.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батька відповідно до ч.1
ст. 135 СК України № 5 - батьком
ОСОБА_4 вказаний ОСОБА_6.

Згідно даних довідки КП «РЕУ № 3»
№ 253 від 02.12.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з нею
зареєстровані та проживають онуки:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї, за
адресою АДРЕСА_1, що затверджений 15.11.2013
року директором Уманської ЗОШ І-ІІІ № 3,
- Пікалюк А.І. «… санітарний стан
житлового приміщення задовільний, діти
мають окрему кімнату, куточок для
уроків, є кухня ванна, туалет…». В акті
також вказано, що з боку матері не
виконуються батьківські обов'язки.
Діти матеріально не забезпечені, вони
знаходяться під наглядом бабусі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не
виконує свої обов'язки по утриманню та
вихованню синів, життям та здоров'ям
дітей не цікавиться, з дітьми не
спілкується.

У висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Уманської міської ради Черкаської
області щодо позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 від 06.02.2004 року № 96/01-25
зазначено, що орган опіки та піклування
виконавчого комітету Уманської
міської ради піднімає клопотання про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, чого не виконує ОСОБА_2

Відповідно до ст. 164 СК України батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з положеннями ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягненнями ним повноліття.

Отже, беручи до уваги викладені
обставини та відповідні їм
правовідносини, у зв'язку з тим, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей,
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України,
ст.ст. 20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» та на
підставі ст.ст. 164,165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженку м. Умань Черкаської області,
яка прописана в АДРЕСА_1, батьківських
прав стосовно її малолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік