overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2417/14-ц н/п 2-н/644/669/14
Справа № 644241714-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2148/14-ц н/п 2-н/644/609/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7669 грн. 60 коп., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, в доход держави судовий збір в розмірі по 30 грн. 45 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/1551/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

про усунення описки

10 березня 2014 року

Фрунзенський районний суд міста
Харковав складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М.за участю секретаря судових засідань - Старець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною власністю,

встановив :

Рішенням суду від 28 лютого 2014 р. було частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа 12 -а
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання право на спадкування, про виділ частки, що є спільною сумісною власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа 12 -а Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, але, як у повному тексті рішенні суду так і у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме :

на сторінки 1-ій, абз. 3 де йдеться мова про вартості автомобілів, замість сум
« 127 000 грн.», треба вказати « 127274 грн., замість суми « 189763 грн.» треба вказати
«189 429 грн.»

на сторінки 6 -ій , абз. 7 треба вказати суму « 127274 грн.», замість 127608 грн.

на сторінки 7-ій, абз. 10, 11, 12 замість вартості автомобілю « 127608грн.» , треба вказати « 127 274 грн.

В резолютивній частині рішення в абз. 3, 4. 5 замість вартості автомобілю « 127608грн.» , треба вказати « 127 274 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки

У зв'язку з тим, що у рішення зроблена описка, тому суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправи описку в рішенні суду від 28.02.2014року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ріше ння суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною власностю, вважати правильним в повному тексті рішення

на сторінки 1-ій, абз. 3 замість суми « 127 000 грн.», треба вказати « 127274 грн.», замість суми « 189763 грн.» треба вказати
«189 429 грн.»

на сторінки 6 -ій , абз. 7- треба вказати
« 127274 грн.» замість суми 127608 грн.

на сторінки 7-ій, абз. 10, 11, 12 замість вартості автомобілю « 127608грн.» , треба вказати « 127 274 грн.

В резолютивній частині рішення в абз. 3, 4. 5 треба вважати правильним вартість автомобілю « 127 274 грн.» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Головуючий - суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві - Черняк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Державного підприємства «Підприємство
Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області» до ОСОБА_1 про захист прав власності та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виселити
ОСОБА_1 з АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, т.я. рішенням суду від 04.12.2012 року судом вже розглядався спір між тими самими сторонами про виселення ОСОБА_1, у задоволенні позову було відмовлено.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що раніше вони дійсно звертались з позовом про виселення відповідачки, але обґрунтовували свої вимоги іншими обставинами. Підстави даного позову, який є предметом розгляду, інші.

Вислухавши думку сторін, дослідивши рішення суду від 04.12.2012 року, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Як вбачається з наведеного рішення суду, позивач звертався до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 посилаючись на зміну статусу житлової будівлі будинку
АДРЕСА_1, яка отримала статус житлового будинку, а у час надання відповідачці житлового приміщення у даній споруді, мала статус недобудови. Відмовляючи в позові, суд виходив з наявності між сторонами договору найму жилого приміщення від 23.11.2011 року, який на даний час скасовано.

Як встановлено судом, рішенням суду, яке набрало чинності, від 25.07.2013 року договір найму житлового приміщення від 23.11.2011 року укладеного між сторонами скасовано.

На даний час позивач звернувся з позовом про виселення відповідачки, посилаючись на закінчення строку договору найму від 11.04.2007 року.

Відповідно до ст.. 205 ч. 1 п.2 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі якщо, набрало чинності рішення суду чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову чи укладанням мирової угоди сторін, прийняті з приводу спору між тими самими сторонами, про той самй предмет та за тими самими підставами.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про те, що даний позов стосується спору між тими самими сторонами, з приводу того самого предмету спору, але за іншими підставами. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК
України районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа №442/1170/14-ц
Провадження №2/442/682/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 20.03.2013 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом ДРАЦСу по м.
Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ
Львівської області, актовий запис за
№106. Від даного шлюбу дітей у них немає.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивачка позов підтримує, своє прізвище після розлучення бажає залишити без змін, а відповідач не заперечує проти розірвання їхнього шлюбу.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім'я
Скалич-Саноцька припинила своє існування, на примирення сторони не погоджуються, разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 20.03.2013 року та зареєстрований відділом ДРАЦСу по м. Дрогобичу
Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №106.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залиши без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/334/14
Головуючий 1 інстанції - Єлізаров І.Є.
Справа № 643/5810/13-ц
Доповідач-Пономаренко Ю.А. 11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області суддів : розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-я особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-
Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 11 лютого 2014 року по вказаній справа була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза та справа направлена до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 для проведення експертизи. 20 лютого 2014 року дана справа була повернута з вищевказаної установи з клопотанням про необхідність доповнити матеріали справи додатковими матеріалами, а саме: відомостями щодо того чи зверталась
ОСОБА_6 за амбулаторною психіатричною медичною допомогою до психіатричного диспансеру за місцем проживання та якщо таке мало місце відповідною медичною карткою, а також роздруківкою звукозапису судових засідань з поясненнями свідків від 19.08.2013 року, 30.09.2013 року та 01.11.2013 року.
Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 24.02.2014 року було відновлено провадження по даній справі.
Судова колегія, враховуючи вищевикладене, вислухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, вважає, що дане клопотання підлягає
Керуючись ст.ст. 303,304, 137 , 313 ЦПК України, колегія суддів, -
Витребувати відомості щодо того, чи зверталась ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за амбулаторною психіатричною медичною допомогою до психоневрологічного диспансеру № 3 за місцем проживання, а саме за адресою: м. Харків, вул. Артема,
Витребувати у суду 1 інстанції роздруківку звукозапису судових засідань з поясненнями свідків від 19 серпня 2013 року (а.с. 75), 30 вересня 2013 року
(а.с. 83-86) та 01 листопада 2013 року (а.с. 93-94) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-я особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Судові витрати за роздруківку звукозапису судових засідань з поясненнями свідків від 19.08.2013 року, 30.09.2013 року та 01.11.2013 року згідно ст. 4 підпункту 3 Закону України «Про судовий збір» (5 гривень за кожний аркуш тексту на папері формату А4) покласти на
Медичну документацію та роздруківку журналів судових засідань надати до 21 березня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 442/843/14-ц
Провадження № 2/442/548/2014
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

04 лютого 2014 року

м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7436,80 грн. заборгованості за кредитним договором №А45.103.71724 від 29.10.2008 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не повністю сплачено суму судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки заявлено вимогу майнового характеру.

Так, за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В даному випадку, позивачем сплачено в дохід держави 229,40 грн. Однак, станом на 01.01.2014 року мінімальний розмір заробітної плати становив 1218,00 грн.
Таким чином позивач повинен був сплатити в дохід держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати). Отже, доплаті підлягає 14,20 грн. судового збору в дохід держави, які слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247 пункт 1.1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Ідея Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1086/14-ц
Провадження № 2/442/644/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки - ОСОБА_2, в якому просить суд провести розподіл земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у пров. Кооперативний, 9 в м. Дрогобичі
Львівської області, що перебуває у їхній спільній сумісній власності у відповідності до плану розподілу земельної ділянки, згідно якого виділити ОСОБА_1 у власність частину вказаної земельної ділянки площею 0,0170 га, ОСОБА_2 виділити у власність частину земельної ділянки площею - 0,0370 га.
Земельну ділянку площею 0,0070 га залишити у їхньому спільному користуванні.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: між співвласниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділяється земельна ділянка, що знаходиться у АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:021:0070, у відповідності до плану розподілу земельної ділянки, складеного Дрогобицьким міським центром державного земельного кадастру, зокрема:

- у власність ОСОБА_1 виділяється частина вказаної земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0170 га;

- у власність ОСОБА_2 виділяється частина вказаної земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0370 га;

- частина земельної ділянки що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0070 га залишається у спільному володінні та користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2344/14-ц н/п 2-н/644/650/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.12.2010 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, в доход держави судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)