overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/466/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі:

головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі Осинській
Ю.П.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з 10.12.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду звернулася позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є відмінність характерів.

Сторони просять справу розглянути у їх відсутність, позивач підтримує позов, а відповідач згодний з ним, на примирення сторони не згодні.

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|гадає|, що вимоги позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з того, що рішення позивача
|позовниці,позивачки| і згода з ним відповідача відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя|дитяти| а також їх дитини не будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, згідно ст.. 88 ЦПК
України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.104,105,109,112СК|
України, ст.ст.3-11,30,60,208-209,212-215 ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2|шлюбу|, зареєстрований виконавчим комітетом Красноармійської сільської ради Красноперекопського району Автономної Республіки Крим 10.12.2011 року|будинок,хата|, актовий запис
№ 06, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Красноармійське
Красноперекопського району АРКрим, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Фергана Узбекістан судові витрати в сумі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із|
|такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
|такого|

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 110/478/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі:

головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі Осинській
Ю.П.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з 07.03.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду звернулася позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є відмінність характерів.

Сторони просять справу розглянути у їх відсутність, позивач підтримує позов, а відповідач згодний з ним, на примирення сторони не згодні.

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|гадає|, що вимоги позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з того, що рішення позивача
|позовниці,позивачки| і згода з ним відповідача відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя|дитяти| а також їх дитини не будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, згідно ст.. 88 ЦПК
України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.104,105,109,112СК|
України, ст.ст.3-11,30,60,208-209,212-215 ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2|шлюбу|, зареєстрований виконавчим комітетом Почетненської сільської ради Красноперекопського району Автономної Республіки Крим 07.03.2012 року|будинок,хата|, актовий запис
№ 01, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Почетне
Красноперекопського району АРКрим, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Красноперекопськ АРКрим
ІПН невідомий судові витрати в сумі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із|
|такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. П. Литвиненко
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 126/821/14-ц

6/126/19/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань,

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ДВС
Бершадського РУЮ Гаврильченко С.І. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань з тих підстав, що на виконанні відділу ДВС Бершадського РУЮ знаходиться вимога № 909, видана 08.02.2011 року Бершадським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 боргу на користь Управління пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області. Постановою державного виконавця від 03.09.2013 року відкрито виконавче провадження року з виконання вищевказаної вимоги.
Просить суд встановити боржнику
ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Вищевказане подання ухвалою суду від 07 березня 2013 року було залишено без руху, оскільки було подано без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України, , а саме: в поданні не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, подання не містить доказів, що підтверджують кожну обставину ( відсутні відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, про наявність у боржника
ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон та про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п"ять днів з 12.03.2014 р. - дня отримання ВДВС
Бершадського РУЮ копії ухвали суду.

Станом на 18.03.2014 року ВДВС
Бершадського РУЮ не виконано у встановлений строк вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, викладені в ухвалі суду від 07.03.2014 року.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК
України подання державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.5 ст.121, ЦПК
України,

У х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 309/641/14-ц
Провадження № 2/309/639/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі:
Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ
«ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

с у д -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 23.08.2005 року в сумі 20 071, 31 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з листа відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Закарпатській області від 20.03.2014 р. № 4017, надісланого на запит суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Телецький Йосип
Йосипович в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву від 17.02.2014 р., в якій просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких підстав суд вважає, що цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тому вказану цивільну справу, відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, слід передати за підсудністю до
Ужгородськго міськрайонного суду
Закарпатської області.

Керуючись: ст.116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 211/1529/14-ц
Провадження № 2-н/211/200/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 1774
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, заборгованість за спожиті житлово-комунальні у сумі 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири ) грн. 94
Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дата документу 13.03.2014
Справа № 2-7291/10
Провадження № 2-во/334/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, філія
Орджонікідзевського відділення № 7717
ВАТ «Державний ощадбанк України» про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

10.11.2010 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, філія
Орджонікідзевського відділення № 7717
ВАТ «Державний ощадбанк України» про визнання права власності на спадкове майно за законом була винесена ухвала суду про затвердження мирової угоди, згідно якої визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1, а також на 1/4 частку земельної ділянки за цією ж адресою.

04.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду, мотивуючи свою заяву тим, що в рішенні суду допущено описку, а саме: замість «визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, а також на 1/4 частку земельної ділянки за цією ж адресою», зазначено «визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1, а також на 1/4 частку земельної ділянки за цією ж адресою».

Просить суд виправити описку з 1/4 частини житлового будинку по вул.
Підгірній м. Запоріжжя на 1/2 частини житлового будинку по вул. Підгірній м.
Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні необхідно відмовити, оскільки в ухвалі суду від 10.11.2010 року про затвердження мирової угоди, вірно зазначені долі житлового будинку АДРЕСА_1, згідно затвердженої та підписаної сторонами мирової угоди (а.с. 42-43).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, філія
Орджонікідзевського відділення № 7717
ВАТ «Державний ощадбанк України» про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 278/412/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 26 березня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційної частини, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою
АДРЕСА_1 Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який зареєстрований, але вже більше 2 років не проживає за вказаною адресою, згідно чинного законодавства втратив право на користування цим жилим приміщенням.
В судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач та представник третьої особи до суду також не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу заочно без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони, як наймачі, зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1 але відповідач з 26 листопада 2012 року без поважних причин відсутній за
Дані факти підтверджуються довідкою Будинкоуправління №3 від 18.12.2013 року та відповідними актами обстеження на предмет перевірки паспортного режиму ОСОБА_2 від 26.11.2012 року, 02.07.2013 року і 17.12.2013 року, згідно яких відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але більше шести місяців без поважних причин в ній не проживає (а.с. 10-13).
Встановленим фактам відповідають житлові правовідносини.
Отже, відсутність відповідача понад шість місяців у згаданому житлі без поважних причин, є підставою для повного задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 337-953-14ц
Провадження № 2-337-6742014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук
І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-07050-290607 від 29.06.2007 року у розмірі 4331,02 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

У позові представник позивача у позові просить розгляди справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ
КБ «Дельта» правонаступником якого виступає ПАТ «Дельта Банк», 29.06.2007 року був укладений кредитний договір № 001-07050-290607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та відкритий картковий рахунок
№ 6413 кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлений ліміт на рахунку в сумі 1500 грн.

Відповідач ОСОБА_1 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувався їх виконувати.

ОСОБА_1 не виконував свої обов'язки за договором належним чином та станом на 23.12.2013 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 4331,02 грн. з яких: 2505,66 грн. за тілом кредиту, 739,23 грн. за відсотками, 1086,13 грн. за комісією.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (рр 6413, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором
№ 001-07050-290607 від 29.06.2007 року у розмірі 4331(чотири тисячі триста тридцять одна)грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (рр
НОМЕР_2, МФО 380236, ) суму сплачених судових витрат в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: