У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського
районного суду від 04 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із даним позовом, мотивуючи тим, що
причиною розірвання шлюбу є те, що з
відповідачем є людьми різних
характерів та поглядів на сімейне
життя, між ними часто виникали сварки
та непорозуміння, що змусило її змінити
своє місце проживання і їх шлюб існує
лише формально, оскільки більше шести
місяців разом не проживають та не
ведуть спільне господарство.

Рішенням Хустського районного суду від
04 листопада 2013 року позов задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19
січня 2005 року у виконкомі Чортовецької
сільської ради, Городенківського
району, Івано-Франківської області за
актовим записом №1 - розірвано.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про рішення суду, як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки підстав передбачених чинним
законодавством для розірвання шлюбу
відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 19
січня 2005 року, який зареєстрований у
виконкомі Чортовецької сільської ради,
Городенківського району
Івано-Франківської області за актовим
записом №1.

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда, та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу, суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції встановив, що
причиною розірвання шлюбу є те, що з
вини відповідача між сторонами часто
виникали сварки та непорозуміння, що
змусило позивачку разом з
неповнолітньою дитиною змінити своє
місце проживання, у сторін різні
погляди на сімейне життя, відсутнє
взаємопорозуміння та повага один до
одного, позивачка не бажає примирення з
відповідачем, оскільки це суперечить
її інтересам, відповідачем не надано
жодних доказів, які б стверджували про
вжиття ним заходів для збереження
сім'ї, і судова колегія вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що мають істотне значення (ч.2
ст. 112 СК України).

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на фактичних обставинах
справи і вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від
04 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.