У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

26 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: орган опіки та піклування
Соснівського району м. Черкаси,
виконавчий комітет Черкаської міської
ради, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Соснівського районного суду
Черкаської області від 1 березня 2012
року, рішення апеляційного суду
Черкаської області від 21 серпня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з указаним позовом,
просило стягнуто ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 34 491,03 доларів США шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселити з нього відповідачів.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало
тим, що 3 червня 2008 року між банком та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір, за умовами якого позичальник
отримала кредит у розмірі 88 060 доларів
США зі сплатою 14,99 % річних строком до 3
червня 2033 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_4 3 червня 2008 року було укладено
договір іпотеки, предметом якого є
житловий будинок по АДРЕСА_1

3 червня 2008 року між ОСОБА_4 та страховою
компанією закритим акціонерним
товариством «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсерів» було
укладено договір добровільного
страхування іпотеки.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10 березня 2010 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6
заборгованість за кредитним договором
станом на 26 жовтня 2009 року у розмірі 841
943 грн 17 коп., що еквівалентно 105 177,16
доларів США.

Проте зазначене рішення не виконано,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за кредитним договором
станом на 17 травня 2011 року у розмірі 34
491,03 доларів США, що еквівалентно 275 186
грн 68 коп.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду Черкаської області від 1
березня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 34 491,03 доларів США, шляхом
звернення стягнення на належний їй
житловий будинок по АДРЕСА_1 Виселено
ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5
із вказаного будинку. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 21 серпня 2013 року заочне
рішення суду першої інстанції змінено
у частині стягнення солідарно судових
витрат та визначення способу
реалізації предмета іпотеки та його
початкової ціни реалізації. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 34 491,03
доларів США, що становить 275 186 грн 68
коп., а саме: заборгованість за
процентами за період з 26 жовтня 2009 року
до 16 травня 2011 року - 20 800,27 доларів США,
пеня за період з 17 травня 2010 року до 17
травня 2011 року - 4 884,76 доларів США, штраф
- 8 806 доларів США, шляхом звернення
стягнення на належний їй житловий
будинок по АДРЕСА_1, із застосуванням
процедури продажу, встановленої ст. 38
Закону України «Про іпотеку»,
встановивши початкову ціну предмета
іпотеки на рівні не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. В іншій частині заочне
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судами першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для скасування ухвалених судових
рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення заочного
рішення суду першої інстанції та
рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Соснівського районного
суду Черкаської області від 1 березня
2012 року, рішення апеляційного суду
Черкаської області від 21 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

С.О. Карпенко

І.К. Парінова