АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2087/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/490/14
Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко
Доповідач Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого: Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук
Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк"

на рішення Зіньківського районного
суду Полтавської області від 23 грудня
2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 23 грудня 2013
року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична
адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299,
, рр 3111 -для погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 9011 (девять тисяч одинадцять) грн..
30 коп.

Вирішено питання стягнення судових
витрат.

Додатковим рішенням Зіньківського
районного суду Полтавської області від
11 лютого 2014 року у решті позовних
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк», з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права
прохає рішення суду змінити в частині
відмови у стягненні заборгованості по
процентам та штрафів, ухвалити нове про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі в цій частині, в іншій частині
рішення залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених у
суді першої інстанції, дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не
відповідає з наступних підстав.

Місцевим судом встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
26.05.2006 року ОСОБА_2 на підставі
власноруч написаної заяви (а.с.9) та,
відповідно до Умов та Правил надання
банківських послуг отримала від ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі 1500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку з процентною
ставкою за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Також Умовами та Правилами надання
банківських послуг встановлено, що
Позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по Кредиту, процентах
за його використання, по перевитратах
платіжного ліміту, оплачувати комісії
на умовах, передбачених Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше, ніж на 120 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

У заяві ОСОБА_2 зазначено, що вона
ознайомлена і погодилась з Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
а також з Тарифами банку.

Згідно Умов і Правил надання
банківських послуг картковий рахунок
відкривається на невизначений строк і
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо ні одна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк (п. 9.12.).

Оскільки відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, за ним утворилась
заборгованість, яка згідно наданого
Розрахунку станом на 31.07.2013 року
становить 25675,58 грн. та складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
6812,46 грн., заборгованості по процентах
за користування кредитом у сумі 17164,28
грн., 500,00 грн. штрафу - фіксована
частина, 1198,84 грн. штрафу (процентна
складова).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
місцевий суд послався на положення ст.
551 ЦК України та зменшив розмір пені, що
підлягає до стягнення з відповідача на
користь позивача до 500,00 грн.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Статтями 526,530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання,
згідно положень статті 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України встановлено
заборону односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Також Умовами та Правилами надання
банківських послуг встановлено, що
Позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по Кредиту, процентах
за його використання, оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше, ніж на 120 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, які є невід'ємною
частиною кредитного договору, останній
укладений на дванадцять місяців і якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
строк.

Приймаючи до уваги те, що жодна із
сторін з моменту підписання договору
не заявляла про намір припинити дію
договору, даний договір щорічно
пролонговувався і діє до даного часу.

Згідно п. п.5.3,5.4 розділу ІІ Правила
користування платіжною картою Умов і
Правил надання банківських послуг
позичальник зобов'язаний здійснювати
повернення кредиту частками
(щомісячними платежами) в розмірі та в
строки, встановлені в Пам'ятці клієнта
(щомісячна сплата кредитного ліміту,
процентів за попередній місяць,
комісії), а також встановлено
відповідальність за порушення
внесення щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У місцевому суді відповідач визнала
позов частково на суму 6162,61 грн., та
вказала, що останній платіж по кредиту
проведено нею два роки тому. При цьому
доказів на підтвердження того, що сума
боргу становить 6162,61 грн. відповідачем
не надано.

Згідно наданого Банком розрахунку,
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 31.07.2013 року
становить 25675,58 грн. та складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
6812,46 грн., заборгованості по процентах
за користування кредитом у сумі 17164,28
грн., 500,00 грн. штрафу - фіксована
частина, 1198,84 грн. штрафу (процентна
складова).

Умовами даного кредитного договору
нарахування пені не передбачено та
позивачем не заявлялося, натомість,
передбачено нарахування відсотків та
штрафів за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань за кредитним
договором (п. 6.5, 8.6. Договору).

Місцевий суд безпідставно відмовив у
задоволенні позову в частині стягнення
відсотків, при цьому в мотивувальній
частині рішення послався на ст. 551 ЦК
України та зменшення розміру пені, про
стягнення якої позивачем взагалі не
заявлялося та нарахування якої умовами
кредитного договору не передбачено.

Враховуючи викладене, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі. Як
похідне від основного, підлягає
скасуванню і додаткове рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 11 лютого 2014
року.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 385,14 грн.
судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст.309
ЦПК України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити рішення по суті
позовних вимог з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.п.3,4 ст. 309, ст. 316
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 23 грудня 2013
року та додаткове рішення від 11 лютого
2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111)
заборгованість за договором № б/н від
26.05.2006 року: 6812,46 грн. заборгованості за
кредитом; 17164,28 грн. заборгованості по
процентах за користування кредитом;
500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1198,84
грн. штрафу (процентна складова), а
всього 25 675,58 грн. (двадцять п'ять тисяч
шістсот сімдесят п'ять гривень 58 коп).

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна перемога, 50, рахунок №
0001, , МФО 305299) 385,14
грн. (триста вісімдесят п'ять гривень 14
копійок) в рахунок відшкодування
понесеного судового збору.

Рішення апеляційного суду вступає в
законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий /підпис/
Карнаух П.М.

Судді /підпис/
Кривчун Т.О.

/підпис/
Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
П.М.Карнаух