Номер провадження № 22-ц/785/2994/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 січня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА :

31.10.2012року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Заочним рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 12
грудня 2012 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

23.01.2014року ОСОБА_3 звернулась до суду
з заявою про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою Овідіопольського
районного суду Одеської області від 27
січня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення залишено без
розгляду.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, справу
направити до районного суду для
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2012року,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 пропустила строк для подачі
заяви і не подала клопотання про
поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
відповідає матеріалам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
по справі ухвалено заочне рішення про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Справа розглянута у відсутності
сторін.

14.12.2012року згідно листа вбачається,
що ОСОБА_3 надсилалась копія рішення
суду від 12.12.2012року ( а.с. 19), однак дані
про те, що вона його отримала в
матеріалах справи відсутні.

13.02.2013року згідно листа вбачається,
що ОСОБА_3 повторно була направлена
копія рішення суду ( а.с.20), однак в
повідомленні про вручення копії
рішення суду від 16.02.13 відсутній підпис
ОСОБА_3 про отримання копії рішення
суду ( а.с. 22).

Таким чином висновок суду про те, що
ОСОБА_3 отримала копію рішення суду
16.02.13 є помилковим, оскільки на
повідомлені вказана дата 16.02.13 та
підпис працівника поштового зв;язку,
без підпису ОСОБА_3 про отримання копії
рішення суду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 неодноразово звертались до
суду з заявами про надання копії
рішення суду ( а.с.23,26) і тільки
15.01.2014року отримали копію заочного
рішення ( довідковий лист справи).

Відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду ОСОБА_3 подала 23.01.2014року ( а.с.29),
тобто в строк передбачений ч.2 ст.228 ЦПК
України і у суду першої інстанції не
було підстав для залишення цієї заяви
без розгляду.

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням питання на новий розгляд
до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 січня 2014
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.І. Дрішлюк

А.П. Заїкін