Провадження 6/235/69/14
Справа 235/1723/14-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді - Коваленко
В.О.

при секретарі - Лемзіковій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська подання Відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014р. державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник зазначив, що 25.11.2013 року до
відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції на виконання
надійшла вимога № Ф-61 від 07.02.2013 року
видана УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ боргу в розмірі 1683 гривень
01 копійок та було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з дотриманням вимог ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» і направлено
сторонам виконавчого провадження
копії постанов для відома та виконання
простою кореспонденцією. 08.11.2013 року
державним виконавцем направлено
запити до МРЕВ м. Красноармійська при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про наявність у боржника рухомого
майна. Згідно відповіді з ВРЕВ м
Красноармійська транспортний засіб за
боржником не зареєстрований. Згідно
відповіді ОДПІ боржник не працює.
Згідно відповіді Держземагенства у
Донецькій області серед
землевласників та землекористувачів
боржник не зареєстрований. Згідно
відповіді Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
боржник серед власників, які володіють
значними пакетами акцій, відсутній. 26
листопада 2013 року до відділу
виконавчої служби Красноармійського
міського управління юстиції надійшло
клопотання від УПФУ з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон.

Представник заявника ВДВС
Красноармійського МРЮ до судового
засідання не з'явилася, просив
розглянути подання в його відсутність.

Суд, дослідивши подання та перевіривши
його доказами, дійшов висновку, що
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду і Україну
громадян України» підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадян від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою.

Відповідно до частини першої статті 377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Згідно частини
другої цієї статті суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як зазначено у пункті 18 частини третьої
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
- юридичної особи за межи України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Будь-яких даних, які підтверджують, що
ухилення ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань державний виконавець суду
не надав, більш того держаний
виконавець не надав навіть копій
викликів для здійснення виконавчих дій
та актів виходу за місцем проживання
боржника та здійснення
підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суму
заборгованості суд вважає за необхідне
відмовити у прийняті рішення про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209 - 210, 293, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 18,
52 - 63 Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайоного
управління юстиції Шорніковій І.В. у
задоволенні подання про обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: