Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/677/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
УХВАЛА

12.03.2014 року

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Суровицької
Л.В.

суддів: Авраменко Т.М.,
Чельник О.І.

при секретареві : Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за апеляційними скаргами
прокурора Олександрійського району
Кіровоградської області в інтересах
Олександрійської районної державної
адміністрації та Олександрійської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 червня
2013 року у справі за позовом прокурора
Олександрійського району
Кіровоградської області в інтересах
Олександрійської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Держкомзему в
Олександрійському районі про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку та сплатити
шкоду заподіяну її зайняттям.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року
прокурор Олександрійського району
Кіровоградської області в інтересах
Олександрійської районної державної
адміністрації звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Держкомзему в
Олександрійському районі про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку та сплатити
шкоду заподіяну її зайняттям.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 червня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено
(а.с.101-103).

Не погоджуючись з рішенням суду
прокурор Олександрійського району та
Олександрійська районна державна
адміністрація подали апеляційні
скарги, в яких просили скасувати
рішення суду першої інстанції з
підстав порушення норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення про задоволення позову
(а.с.106-108, 109-112).

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 вересня
2013 року апеляційні скарги задоволено
частково. Рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 27 червня 2013
року скасовано і ухвалено нове рішення.
Позов прокурора задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
загальною площею 39,75 га під ставком із
земель резервного фонду на території
Червонокам'янської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області.

У частині позову про стягнення
майнової шкоди, завданої самовільним
зайняттям земельної ділянки,
відмовлено (а.с.182-189).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 вересня
2013 року у частині відмови у позові про
стягнення майнової шкоди , спричиненої
самовільним зайняттям земельної
ділянки скасовано, справу передано у
цій частині на новий розгляд до
апеляційного суду.

В частині зобов'язання ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, рішення суду залишено без змін
(а.с.235-237).

12 березня 2014 року в засідання
апеляційного суду прокурором та
представником Олександрійської
районної державної адміністрації
подані письмові заяви про відмову від
апеляційної скарги та закриття
апеляційного провадження, також в
заявах зазначено, що наслідки закриття
апеляційного провадження, передбачені
ч.4 ст.300 ЦПК України про те, що повторне
оскарження рішення з тих самих підстав
не допускається, позивачу відомі.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник не заперечують проти
задоволення заяви прокурора та
Олександрійської районної державної
адміністрації.

Колегія суддів, обговоривши заявлені
клопотання, виходячи з диспозитивності
цивільного судочинства (стаття 11 ЦПК
України), приходить до висновку про
задоволення заяв.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення з
тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора
Олександрійського району
Кіровоградської області та
Олександрійської районної державної
адміністрації від апеляційної
скарги і апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Олександрійського району
Кіровоградської області в інтересах
Олександрійської районної державної
дміністрації та апеляційною скаргою
Олександрійської районної державної
адміністрації на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 червня
2013 року в частині відшкодування шкоди
заподіяної самовільним зайняттям
земельної ділянки, закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: