overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1407/14
Провадження №6/751/442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м.
Севастополь, учасник третейського розгляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.07.2013 був знятий з реєстрації, на теперішній час, невідомо його зареєстроване місце проживання (перебування), або місцезнаходження (а.с.18).

Заявнику було надано строк для опублікування у відповідному друкованому органі, згідно з вимогами ч.4 ст. 74 та ч. 2 ст. 75 ЦПК України, оголошення про виклик ОСОБА_1, в суд і надання його суду, оскільки в інший спосіб, належним чином провести судовий розгляд даної заяви, процесуально є неможливим. Крім того,
ПАТ «Альфа-Банк» було повідомлено, що у випадку невиконання зазначеної вимоги суду, подана заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України (а.с.19).

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час слухання справи і вищезгадану вимогу суду, повідомлений належним чином
(а.с.21). Вимогу суду щодо надання в судове засідання відповідного оголошення, останнім також не виконано.

За таких обставин, враховуючи установлені законом процесуальні строки судового розгляду даної справи і період часу перебування її в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова та беручи до уваги положення ст. 9 ЦПК України щодо можливості застосування аналогії закону, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подана заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Москаленко Н.Ю.
(одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Єдиний унікальний номер 728/529/14
Номер провадження 2/728/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви та надати довідки про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 737/239/14-ц
Провадження № 2/737/89/14 рядок статзвіту № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у
Чернігівській області про визнання рішення незаконним та надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Чернігівській області, в якій просить про визнати незаконним рішення Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Чернігівській області викладене у формі листа
№03-28/12903 від 02.12.2013 про відмову в наданні йому дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду з метою ведення фермерського господарства та надати йому в оренду терміном на 49 років земельні ділянки сільськогосподарського призначення площами 58,2 га, 44,4 га, 29,3 га, 28,5 га, 125,2 га, 14,5 га, 32,2 га, 43,5 га, 6,5 га, 4,4 га, 14,1 га, 22,2 га, 32,0 га, 123,6 га, які розташовані на території Смолянської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, з метою ведення фермерського господарства, згідно з його заявами від 12.03.2013; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державного агентства земельних ресурсів у Чернігівській області про визнання рішення незаконним та надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року на 12-00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець
УХВАЛА

Справа № 116/1032/14-ц

Провадження № 2/116/827/14

13.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТ
«Горняк» про визнання рішення зборів частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим із позовом до СТ «Горняк» про визнання рішення зборів частково недійсним.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 35
ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативі суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки -
ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТ
«Горняк» про визнання рішення зборів частково недійсним.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 26.03.2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового засідання у справі письмові заперечення (пояснення) та докази, що у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 106/1648/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вказала, що вона з відповідачем перебуває з липня 2013 року у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу не мають дітей . Супружні стосунки з відповідачем припинили фактично з липня 2013 року, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вказує, що шлюб з відповідачем фактично розпався, носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав суду телефонограму, просить розглянути справу за його відсутності

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані доказі, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували з 17.07.2013 року у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Супружні стосунки сторони фактично припинили у липня 2013 року, що встановлено з пояснень позивача.

Суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною.
Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин. Спір про розділ майна відсутній. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України,ст. 10,11,209, 212, 214-215, 218, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 липня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційной служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис 1013.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Справа № 145/929/13-ц
Провадження №2/145/16/2014
У Х В А Л А

11.03.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі комплексної (автотоварознавчої та автотехнічної) експертизи.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань, а також вважає за можливе провести комплексну (автотоварознавчу та автотехнічну) експертизу за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по справі комплексну
(автотоварознавчу та автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобіля «AUDI 100 2.8», державний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 18.02.2009 р. на дату оцінки.

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля «AUDI 100 2.8», державний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

3. Коли, відносно моменту ДТП (до
ДТП чи внаслідок неї або після неї), виникли пошкодження автомобіля «AUDI 100 2.8», державний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, визначені протоколом огляду транспортного засобу від 19.02.2009 р.

4. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між ДТП та фактичним пошкодженням автомобіля «AUDI 100 2.8», державний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску визначені протоколом огляду транспортного засобу від 19.02.2009 р."

Надати дозвіл на проведення комплексної (автотоварознавчої та автотехнічної) експертизи за наявними матеріалами справи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №145/929/13-ц та кримінальної справи 1-4/11 р.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити
Вінницькому відділенню КНДІСЕ
(м.Вінниця, вул.Кірова, 1).

Експертизу провести у двохмісячний строк.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 2-1383/11
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук
Л.А.

секретаря
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів подання державного виконавця відділу ДВС
Дунаєвецького управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року державний виконавець відділу ДВС Дунаєвецького управління юстиції Пукас В.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не виконує рішення суду та не сплачує присуджені з нього аліменти на користь
ОСОБА_4 в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.09.2011 року і відсутній за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Дослідивши надані матеріали, матеріали цивільної справи №2-1383/2011, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 26 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2011 року і до його повноліття. Вищезазначене судове рішення звернуто до примусового виконання і 28 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому документі - вул. Папаніна, 3 с.
Мушкутинці Дунаєвецького району не проживає, місце знаходження боржника невідоме, що підтверджується актом державного виконавця від 12 лютого 2013 року.

Оскільки місцезнаходження боржника
ОСОБА_2 не відоме й рішення
Старокостянтинівського районного суду від 26 жовтня 2011 року залишається не виконаним, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Дунаєвецького управління юстиції
ОСОБА_3 задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Мушкутинці
Дунаєвецького району, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1

Проведення розшуку доручити
Дунаєвецькому РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Про результати розшуку повідомити
Старокостянтинівський районний суд та відділ ДВС Дунаєвецького управління юстиції у Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/57/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача- ОСОБА_2 В.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.09.1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_1, від даного шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вже повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, скандали в сім'ї, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Позивачка в судове засідання з»явилась, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_2.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2
СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".
В судовому засіданні встановлено, що 27.09.1984 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_1, від даного шлюбу народилось двоє дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вже повнолітні, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, скандали в сім'ї, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе.

Крім того, сторонам був наданий одномісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивачки «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 229 грн. 40 коп. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1984 року
Івахновецькою сільською радою
Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №8, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
/підпис/
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду

Р.В.Назарчук