Справа № 2-1434/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» при
Міжнародній Організації «Жіноча
Громада» в інтересах Кредитної спілки
«Турбота» при Міжнародній Організації
«Жіноча Громада» м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського районного суду про
перегляд заочного рішення ухваленого
01.09.2010 року по справі за позовом
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» при Міжнародній Організації
«Жіноча Громада» в інтересах Кредитної
спілки «Турбота» при Міжнародній
Організації «Жіноча Громада» м. Києва
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, законного
представника неповнолітнього ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в обґрунтування
своїх вимог зазначив, що він, як
відповідач не був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

В судове засідання з'явився заявник,
який підтримав свої вимоги, просив їх
задовольнити, скасувати заочне рішення
та призначити до розгляду в загальному
порядку.

Представник позивача просив відмовити
в задоволенні заяви так як відповідач
знав про всі рішення суду, так як ходив
в судові засідання.

Суд, заслухавши заявника, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви про скасування
заочного рішення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і
підтверджується матеріалами справи, що
04 березня 2010 року Позовні вимоги
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» при Міжнародній Організації
«Жіноча Громада» в інтересах Кредитної
спілки «Турбота» при Міжнародній
Організації «Жіноча Громада» м. Києва
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням
представник відповідача ОСОБА_2,
написала заяву про перегляд заочного
рішення, яка була задоволена і винесено
повторно заочне рішення від 01 вересня
2010 року, яким позов Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» при
Міжнародній Організації «Жіноча
Громада» в інтересах Кредитної спілки
«Турбота» при Міжнародній Організації
«Жіноча Громада» м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 , законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволені у повному обсязі.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається,
мають істотне значення для справи.

Частина 3 ст. 232 ЦПК України визначає, що
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

За даних обставин, суд вважає, що так як
заочне рішення по справі виносилося 2
рази, тому відповідно вимогам 3 ст. 232
ЦПК України відповідач має право
оскаржити повторне заочне рішення в
загальному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 209, 212-215, 232 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом Полтавської філії Кредитної
спілки «Турбота» при Міжнародній
Організації «Жіноча Громада» в
інтересах Кредитної спілки «Турбота»
при Міжнародній Організації «Жіноча
Громада» м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4 ухваленого
01.09.2010 року Полтавським районним судом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що він має
право відповідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України
повторне заочне рішення оскаржити в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк