АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1840/14 р.
Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 22 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Сан ІнБев
Україна», Генерального директора ПАТ
«САН ІнБев Україна» Наконечної Людмили
Василівни, директора Харківського
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
Хаврай Олександра Миколайовича, третя
особа Голова профспілки Харківського
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
Овчаренко Володимир Андрійович про
поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

В С Т А Н О В И Л А
:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Публічного
акціонерного товариства «Сан ІнБев
Україна», Генерального директора ПАТ
«САН ІнБев Україна» Наконечної Людмили
Василівни, директора Харківського
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
Хаврай Олександра Миколайовича, третя
особа Голова профспілки Харківського
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
Овчаренко Володимир Андрійович про
поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 22 січня 2014 року заява
представника позивача ОСОБА_6 про
витребування доказів задоволена
частково.

Витребувано у відповідача - ПАТ «САН
ІнБеВ Україна» оригінал протоколу
засідання профспілки Харківського
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна» від
05 вересня 2013 року № 11 для огляду в
судовому засіданні, а також належним
чином завірену копію протоколу для
залучення до матеріалів справи; докази,
які підтверджують правомочність
участі в засіданні профспілки 05
вересня 2013 року від адміністрації
підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
та якими повноваженнями вони були
наділені; довідку про отримані доходи
ОСОБА_1 за червень-серпень 2013 року.

В іншій частині заяви про витребування
штатних розкладів ПАТ «САН ІнБев
Україна» в цілому, в тому числі
Чернігівського, Миколаївського
відділень, Бізнес-сервіс-центру та
закупівельного центру, інформації щодо
працюючих на підприємстві сумісників
та тимчасово працюючих особах за
період до 10 вересня 2013 року та після 10
вересня 2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та зобов'язати
суд витребувати у відповідача штатний
розклад в повному обсязі із
зазначенням усіх структурних
підрозділів станом на 10.09.2013 року.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
з?явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається ,що в
провадженні суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Сан ІнБев
Україна», Генерального директора ПАТ
«САН ІнБев Україна» Наконечної Л.В.,
директора Харківського відділення ПАТ
«САН ІнБев Україна» Хаврай О.М., третя
особа Голова профспілки Харківського
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
Овчаренко В.А. про поновлення на роботі,
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 19 грудня 2013 року
заява представника позивача ОСОБА_6 про
витребування доказів була задоволена
частково і витребувано у відповідача -
ПАТ «САН ІнБеВ Україна» довідку про
середній заробіток ОСОБА_1, оригінали
наказів № 99 від 08 липня 2013 року та № 1-П
від 10 вересня 2013 року для огляду в
судовому засіданні, а також належним
чином завершені копії вказаних
документів.

Витребувані у відповідача - ПАТ «САН
ІнБеВ Україна» оригінал Статуту ПАТ
«САН ІнБев Україна» в частині
повноважень керівництва товариства та
порядку звільнення працівників,
оригінал Положення про Харківське
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна» в
частині повноважень директора
відділення та порядку звільнення
працівників, оригінали штатних
розкладів станом на 07 липня 2013 року та
на 11 вересня 2013 року та накази про їх
затвердження, оригінал подання
товариства голові профспілки щодо
надання згоди на звільнення позивача,
для огляду в судовому засіданні, а
також належним чином завершені копії
вказаних документів; довідку про
прийнятих на роботу за період з 08 липня
2013 року по 19 грудня 2013 року менеджерів
із закупівель (регіональних).

В іншій частині заяви про витребування
оригіналів доручення уповноваженої
особи для участі в засіданні профкому,
кошторису на утримання персоналу на
2012-2013 роки, наказу про призначення
відповідальної особи за ведення
трудових книжок, оригіналів
«Уведомлений» Голосіївського центру
зайнятості м. Києва про майбутнє
вивільнення позивача, та отримання
згоди на звільнення позивача, а також
результати розгляду заяв ОСОБА_1
головою профспілки було відмовлено.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 22 січня 2014 року заява
представника позивача ОСОБА_6 про
витребування доказів була задоволена
частково і витребувано у відповідача -
ПАТ «САН ІнБеВ Україна» оригінал
протоколу засідання профспілки
Харківського відділення ПАТ «САН ІнБев
Україна» від 05 вересня 2013 року № 11 для
огляду в судовому засіданні, а також
належним чином завірену копію
протоколу для залучення до матеріалів
справи; докази, які підтверджують
правомочність участі в засіданні
профспілки 05 вересня 2013 року від
адміністрації підприємства ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та якими
повноваженнями вони були наділені;
довідку про отримані доходи ОСОБА_1 за
червень-серпень 2013 року.

В іншій частині заяви про витребування
штатних розкладів ПАТ «САН ІнБев
Україна» в цілому, в тому числі
Чернігівського, Миколаївського
відділень, Бізнес-сервіс-центру та
закупівельного центру, інформації щодо
працюючих на підприємстві сумісників
та тимчасово працюючих особах за
період до 10 вересня 2013 року та після 10
вересня 2013 року відмовлено.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ПАТ «САН ІнБев
Україна» пояснив ,що усі клопотання
позивача про витребування доказів
задовольнялись та необхідні документи
ПАТ «САН ІнБев Україна» надавались.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що ухвала суду законна і
обґрунтована, постановлена з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права і підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що судом не витребувані у
відповідача штатний розклад в повному
обсязі із зазначенням усіх структурних
підрозділів станом на 10.09.2013 року
колегією суддів не приймаються,
оскільки попередньою ухвалою
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 19 грудня 2013 року
витребувані у відповідача - ПАТ «САН
ІнБеВ Україна» оригінал Статуту ПАТ
«САН ІнБев Україна» в частині
повноважень керівництва товариства та
порядку звільнення працівників,
оригінал Положення про Харківське
відділення ПАТ «САН ІнБев Україна» в
частині повноважень директора
відділення та порядку звільнення
працівників, оригінали штатних
розкладів станом на 07 липня 2013 року та
на 11 вересня 2013 року та накази про їх
затвердження, оригінал подання
товариства голові профспілки щодо
надання згоди на звільнення позивача,
для огляду в судовому засіданні, а
також належним чином завершені копії
вказаних документів; довідку про
прийнятих на роботу за період з 08 липня
2013 року по 19 грудня 2013 року менеджерів
із закупівель (регіональних). (а.с.29-31).

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 22 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -