Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 415/5712/13-ц
Провадження № 22ц/782/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.,

при секретарі: Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Луганську апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від 02
грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

16.09.2013 року Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна» (далі
позивач) звернулося до ОСОБА_2 (далі
відповідач) з позовом про стягнення
заборгованості. Позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
за надані послуги (санкції за
невиконання умов Договору) в розмірі
787,00 гривень, а також судові витрати.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ
«МТС Україна», посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив: рішення
скасувати, постановити нове рішення,
яким задовольнити заявлені вимоги у
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки договори між сторонами
розірвано з ініціативи кредитора за
несплату боржником заборгованості за
надані послуги зв'язку, зобов'язання
між сторонами є припиненими, підстави
для нарахування санкції відсутні.

З такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна з огляду
на наступне.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що 28 грудня 2009
року між ЗАТ «Український мобільний
зв'язок», правонаступником якого є ПрАТ
«МТС Україна» та ОСОБА_2 укладено
Договір № 4928750/1.12153644 про надання
безпроводового доступу до мережі
Інтернет та договір № 4928789/1.12153644 про
надання послуг мобільного зв'язку.

28 грудня 2009 року сторони уклали
додаткову угоду до Договору про
надання безпроводового доступу до
мережі Інтернет № 4928750/1.12153644.

Пунктом 1.5 Додаткової угоди
встановлено, що у випадку, коли дія
Договору достроково припиняється на
підставі п.8.3 Основного договору з
несплатою абонентом наданих йому
послуг, абонент несе відповідальність
у вигляді сплати на користь оператора
договірної санкції в розмірі 2.10
гривень за кожен день, що залишився до
закінчення строку, встановленого п. 1.1
цієї додаткової угоди, починаючи з дня
відмови або припинення дії. Відповідно
з пунктом 1.1 Додаткової угоди
відповідач взяв на себе зобов'язання
користуватися послугами
високошвидкісного безпроводового
доступу до мережі Інтернет протягом 730
календарних днів з моменту підписання
Основного Договору.

У зв'язку з несплатою наданих
відповідачеві послуг зв'язку, 12
вересня 2011 року договори про надання
безпроводового доступу до мережі
Інтернет та про надання послуг
мобільного зв'язку, були припинені.

Відповідно до звіту про баланс
особового рахунку абонента ОСОБА_2 за
період з 30.12.2009 року до 27.08.2011 року
санкція за невиконання умов договору
складає 987,00 гривень. 12.09.2011 року після
припинення дії договору, відповідач у
рахунок погашення заборгованості
перерахував на користь позивача 200,00
гривень.

Правовідносини сторін врегульовані
нормами зобов'язального права.
Відповідно до п.3 ч.3 статті 627 ЦК України
однією із загальних засад цивільного
законодавства є свобода договору.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до статті 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Договірна санкція - це передбачений ч. 2
ст. 546 ЦК України інший вид забезпечення
виконання зобов'язання, встановлений
договором, який може обчислюватися та
нараховуватися за правилами, що були
узгоджені сторонами при укладенні
договору, із додержанням загальних
принципів зобов'язального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що Додатковою
угодою № 4593364 до Договору від 28.12.2009
року іншим видом забезпечення
виконання зобов'язання сторони
визначили договірну санкцію на
підставі частини 2 статті 546 ЦК України,
яка і була нарахована позивачем не
після закінчення дії основного
зобов'язання, а одночасно з його
припиненням, що за згодою контрагента
договору (яким є відповідач по справі) й
передбачено умовами договору.

Укладаючи додаткову угоду і
добровільно приймаючи на себе
цивільно-правову відповідальність за
порушення умов договору у вигляді
сплати договірної санкції саме у
момент розірвання договору, ОСОБА_2
фактично погодився на такі умови
договору, не оскаржив їх у судовому
порядку.

За таких обставин, оскаржуване рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_2

Відповідно до статті 88 ЦПК України
понесені позивачем документально
підтверджені судові витрати у розмірі
242,90 гривень підлягають стягненню з
відповідача на користь ПрАТ «МТС
Україна».

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 319, 325
ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013
року, - скасувати. Ухвалити нове
рішення яким позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» заборгованість за надані
послуги - санкції за невиконання умов
Договору № 4928750/1.1215364 від 28.12.2009 року в
розмірі 787,00 гривень; судові витрати в
розмірі 242,90 гривень, а всього 1029 (одну
тисячу двадцять дев'ять) гривень 90
(дев'яносто) копійок.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене шляхом подання
касаційної скарги протягом 20-ти днів з
дня його проголошення безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: