Справа № 363/2446/13-ц Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І.Провадження №
22-ц/780/968/14 Доповідач у 2 інстанції
Данілов О.М.Категорія 56
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Громадської організації Садівничий
масив «Місячна галявина» про визнання
рішення правління с/т «Місячна
галявина» від 18.10.2012 року незаконним,
зобов'язання відновити підключення
електроенергії та стягнення шкоди,
зустрічним позовом Громадської
організації Садівничий масив «Місячна
галявина» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Вишгородського районного суду
Київської області із позовом до
Громадської організації «Садівницький
масив «Місячна галявина» про визнання
рішення правління с/т «Місячна
галявина» від 18.10.2012 року незаконним та
зобов'язання відновити підключення
електроенергії, мотивуючи свої вимоги
тим, що вона є членом садового
товариства «Місячна галявина», в якому
їй належать дві земельні ділянки за
номерами НОМЕР_1і НОМЕР_3 загальною
площею 0,12 га. На земельній ділянці
НОМЕР_1, яка знаходиться на вул.
Сонячній, розташований садовий будинок
у якому вона проживає з квітня по
листопад кожного року.

Їй стало відомо, що рішенням правління
масиву с/т «Місячна галявина» від 13.10.2012
року її зобов'язали винести лічильник
на електричний стовп та виплатити в
касу масиву суду 8683 грн. до 19.12.2012 року в
іншому випадку її буде відключено від
подачі електроенергії.

Вона відмовилася сплачувати
заборгованість і 26.10.2012 року її було
відключено від подачі електроенергії,
чим правління масиву поставило її в
скрутне становище.

Неправомірними діями посадових осіб
правління с/т «Місячна галявина» їй
нанесено моральну та матеріальну шкоду
так як вона та її сім'я на протязі 9
місяців не мають можливості
користуватися електроенергією.

Просила суд, визнати рішення правління
Громадської організації «Садівницький
масив «Місячна галявина» від 13.10.2013
року незаконним та скасувати його;
зобов'язати відповідача відновити
електропостачання належного їй
будинку, що знаходиться на земельній
ділянці НОМЕР_1 по АДРЕСА_1; стягнути з
відповідача на її користь матеріальні
збитки в розмірі 6419,02 грн. та 5000 грн.
моральної шкоди.

У липні 2013 року Громадська організація
«Садівницький масив «Місячна
галявина» звернулося до
Вишгородського районного суду
Київської області із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 свідомо порушуючи вимоги
статуту і загальних зборів товариства
сплачує кошти за спожиту
електроенергію частково, внаслідок
чого за три роки утворилась
заборгованість у розмірі 8683 грн.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на їх користь
заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 8683 грн.,
витрати за надання правової допомоги в
сумі 2600 грн. та судові витрати.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року первісний та зустрічний позови
задоволено частково та зобов'язано
Громадську організацію «Садівничий
масив «Місячна галявина» відновити
електропостачання належного ОСОБА_2
будинку, що знаходиться на земельній
ділянці НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Громадської організації «Садівничий
масив «Місячна галявина»
заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 8683 грн.,
судовий збір у розмірі 229,40 грн. та 1000
грн. за надання правової допомоги, а
всього 9912,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
ухваленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просила, частково змінити рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року
та стягнути з відповідача на її користь
суму матеріальної шкоди у сумі 14782,23
грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.;
скасувати зобов'язання ОСОБА_2 сплатити
на користь відповідача суму за спожиту
електроенергію у розмірі 8683 грн., за
надання правової допомоги у розмірі 1000
грн., а також судові витрати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 є членом садового товариства
«Місячна галявина».

26 жовтня 2012 року відповідно до рішення
правління масиву с/т «Місячна
галявина» у зв'язку із заборгованістю
по оплаті електроенергії у розмірі 8683
грн., садовий будинок ОСОБА_2 було
відключено від електроенергії і до
даного часу електропостачання не
відновлено.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення первісного та зустрічного
позовів суд першої інстанції виходив
із того, що ОСОБА_2 з порушенням Статуту
садового товариства було відключено
електроенергію від садового будинку, а
тому в цій частині її позов підлягає
задоволенню. Не знайшли свого
підтвердження доводи того, що з вини
садового товариства ОСОБА_2 завдано
матеріальної та моральної шкоди, а тому
в цій частині позов задоволенню не
підлягає, а також суд прийшов до
висновку, що з ОСОБА_2 підлягає
стягненню заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 8683 грн.

З висновками суду першої інстанції про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію у розмірі 8683 грн.,
судового збору в сумі 224,40 грн. та 1000 грн.
за надану правову допомогу колегія
суддів погодитись не може, оскільки
вони не ґрунтуються на матеріалах
справи, не забезпечені належними та
допустимими доказами, а також
суперечать вимогам чинного
законодавства.

Законним і обґрунтованим відповідно до
ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, в
мотивувальній частині рішення суд має
зазначити встановлені судом обставини
і визначити відповідно до них
правовідносини, мотиви, з яких суд
вважає встановленою наявність чи
відсутність фактів, якими
обґрунтовувались вимоги чи
заперечення, бере до уваги чи відхиляє
докази, застосовує зазначені у рішенні
нормативно-правові акти.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.96 №28, садове
товариство є споживачем
електроенергії - юридичною особою, що
закуповує електричну енергію для
забезпечення потреб електроустановок
всього товариства, зокрема для
забезпечення електричною енергією
членів садового товариства. При цьому
всі питання щодо умов використання
електричної енергії членами СТ та
розрахунків за неї регулюються
установчими документами товариства.

Статутом товариства не передбачена
можливість нарахування заборгованості
по електроенергії відповідно до
наявних електроприладів, так само як і
не передбачено накладення штрафу.

Відповідно до п. 4.6 статуту, член
товариства та члени його сім'ї не
можуть бути притягнуті до
відповідальності за рішенням керівних
органів товариства, на них не може бути
накладено будь-яке стягнення, в тому
числі накладення штрафу, пені чи іншого
грошового зобов'язання, вилучення та
конфіскація майна, що належить йому на
правах власності чи користування.
Громадяни несуть адміністративну
відповідальність за вчинені ними
правопорушення на території
товариства у вигляді штрафу виключно
за рішеннями відповідних державних
інспекторів, адміністративних комісій
та судів.

Згідно п. 4.10 статуту, член товариства
зобов'язаний забезпечити можливість
зняття показань з приладів обліку
споживання електроенергії (винесення
лічильників на опори), води та газу за
відсутності власника приладу обліку чи
члена його родини.

Відповідно до п. 6.4 статуту, щомісячні
платежі за спожиту електроенергію
члени товариства зобов'язані вносити в
касу товариства щомісячно до 10 числа
наступного місяця.

Згідно п. 6.14 статуту, ревізійна комісія
правомочна та зобов'язана щоквартально
перевіряти показання загальних
приладів обліку споживання
електричної енергії, води, газу та
контролювати стан розрахунків,
наявність заборгованості товариства
по укладеним договорам на постачання
електричної енергії, води, газу, вивозу
сміття, послуг зв'язку; у разі викриття
недостач, розтрат, підробок та інших
порушень фінансової дисципліни,
ревізійна комісія правомочна
звернутися до державних органів влади
чи до суду про притягнення до
відповідальності осіб, які вчинили
порушення.

Як вбачається з матеріалів справи -
борг складає 8685 грн. за період з березня
2010 року по вересень 2012 року (а.с. 201).

Згідно акту перевірки від 1-2 жовтня 2012
року (а.с. 12-16) видно, що 01.10.2012 року,
проведено перевірку всіх електричних
приладів, які є в ОСОБА_2 і прийшли до
висновку, що ОСОБА_2 допущена крадіжка
електроенергії за три роки і загальна
несплата 8683 грн.

Голова правління ГО «СТ «Місячна
галявина» в запереченні на апеляційну
скаргу (а.с. 175-176) вказав, що по
лічильнику визначити скільки
використано кіловат годин
електроенергії встановити було
неможливо, тому що лічильник був
встановлений неправильно, пломби були
відсутні, тому розрахунок робився за
формулою скільки електроприладів
знаходиться в господарстві ОСОБА_2, їх
потужність і брався час їхньої роботи
всього три години. Тому і вийшла сума 8683
грн.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що в обґрунтування позовних
вимог про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію, позивач не
надав належних та допустимих доказів,
провівши перевірку лише в жовтні
місяці 2012 року, який не може бути
підставою для стягнення
заборгованості, тому колегія суддів
приходить до висновку, що рішення в
частині часткового задоволення
зустрічного позову необхідно
скасувати з ухваленням в цій частині
нового рішення про відмову у
задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 09
грудня 2013 року необхідно скасувати в
частині задоволення зустрічного
позову та ухвалити в цій частині нове
рішення про відмову Громадській
організації «Садівничий масив
«Місячна галявина» у задоволенні
позову до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію. В решті рішення суду
відповідає обставинам справи, висновки
суду відповідають встановленим
обставинам, ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року
в частині задоволення зустрічного
позову скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення.

У задоволенні зустрічного позову
Громадської організації Садівничий
масив «Місячна галявина» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: