Справа 2/337/325/2014 року
Провадження № 337/7567/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізької універсальної товарної
біржі «Капітал центр» про визнання
права власності на квартиру, про
визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізької
Універсальної товарної біржі "Капітал
Центр" про визнання за ним права
власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, також просить визнати дійсним
договір міни нерухомого майна від
20.01.1999року, укладений Запорізькою
універсальною товарною біржею
«Капітал Центр» .

В обґрунтування позову зазначив , що
він є власником ? частки квартири
АДРЕСА_1, на підставі договору міни від
20.01.1999 року зареєстрованому
Запорізькою Універсальною товарною
біржею "Капітал Центр", даний договір
ним в ЗМБТІ не реєструвався. 26.09.2013 року
Реєстраційною службою Запорізького
МУЮ відмовлено у державній реєстрації
прав та їх обтяжень на підставі того, що
договір купівлі продажу нерухомого
майна повинен укладатися у письмовій
формі і повинен бути нотаріально
посвідченим.

В судове засідання позивач не з'явився,
але до суду надійшла заява, в якій він
проти розгляду справи за його
відсутністю не заперечує, позовні
вимоги про визнання права власності на
квартиру і визнання договору міни
дійсним підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, але до суду надійшла заява,
в якій він проти розгляду справи без
його участі не заперечує, проти
позовних вимог позивача не заперечує.

В судове засідання представник
Запорізької універсальної товарної
біржі «Капітал Центр" не з'явився надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, заперечень проти позову не має.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.01.1999 року
Запорізькою Універсальною Товарною
біржею «Капітал Центр» було
зареєстровано за №19044 договір міни
нерухомого майна, відповідно до якого
ОСОБА_1 перейшло від ОСОБА_2 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_2, а 1/3 частка квартири АДРЕСА_4
перейшла ОСОБА_2, яка належала на праві
приватної власності ОСОБА_1

Відповідно до реєстраційного
посвідчення ОП ЗМБТІ від 19.03.1999 року,
ОСОБА_2 зареєстрував право власності на
1/3 частку квартири АДРЕСА_4, про що
зроблено запис в реєстрову книгу №268 за
реєстровим №37844.

Після укладення договору міни ОСОБА_1
для внесення відповідних змін в
технічний паспорт на квартиру до ЗМБТІ
не звертався, належним чином право
власності не зареєстрував.

09.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Реєстраційної служби Запорізького МУЮ
для проведення державної реєстрації
прав на квартируАДРЕСА_1.

26.09.2013 року Реєстраційною службою
Запорізького МУЮ відмовлено ОСОБА_1 у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень на підставі п.16 та 23 ст.24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 22.06.2011 року
№703, оскільки документи, що
встановлюють виникнення, перехід,
припинення прав та їх обтяжень
подаються до державної реєстрації
прав, повинні відповідати вимогам,
встановленим чинним законодавством,
так відповідно до ст. 657 ЦК України,
договір купівлі продажу квартири або
іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до ст. 640 ч.3 ЦК України,
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації
вважається укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
неосудності і нотаріального
посвідчення і державної реєстрації -
правочин є вчиненим з моменту її
державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підставі встановлюються законом (ч.4 ст.
182 ЦК України, ст.4 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР в
редакції 1963 року, яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин, якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсно.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про товарну біржу», який діяв на час
укладення договору міни, угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному

посвідченню.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
ОСОБА_1 про визнання за ним права
власності на ? частину вищезазначеної
квартири законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 174, 208, 213, 215, 214-217
ЦПК України, ст. ст. 182 ч.1, 317, 392, 640 ч.3, 657
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни
нерухомого майна від 20.01.1999 року,
укладений Запорізькою універсальною
товарною біржею «Капітал Центр» між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А.М. Котляр