Справа №2-2874/2011
№2/504/80/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове
засідання

05 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Нікітюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Комінтернівське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року позивачі звернулися до
суду з позовом до відповідачів про
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку від 03.03.2006 року та
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 03.03.2006 року, розташованих по
АДРЕСА_1, посвідчених приватним
нотаріусом Комінтернівського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6, реєстр за
№№478,482, - недійсними; визнання
недійсним, виданого на ім'я ОСОБА_4,
свідоцтва про право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, розташованого
по АДРЕСА_1, та визнання права власності
на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.12.2011 року
провадження у справі відкрито.

17.05.2012 року відповідачем ОСОБА_5 ухвала
про відкриття провадження у справі
оскаржена у частині правил
підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22.02.2013 року апеляційна
скарга відповідача ОСОБА_5 повернута
апелянту на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України у зв'язку з не усуненням
недоліків скарги.

Після повернення справи до
Комінтернівського районного суду
Одеської області для продовження
розгляду, відповідачем ОСОБА_4 4 червня
2013 року подана апеляційна скарга на
ухвалу суду про відкриття провадження
у справі з посиланням на порушення
судом правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 24.10.2013 року апеляційна
скарга відповідача ОСОБА_4 відхилена, а
ухвала суду від 26.12.2011 року залишена без
змін.

Після повернення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
позивачі в судові засідання 16.12.2013 року,
05.02.2014 року не з'явились, незважаючи на
те, що про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, причину неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутність суду не надали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачі повторно не
з'явилися до суду без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_7, в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без
розгляду у звязку з повторною неявкою
позивачів в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя