АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4085/2014
Головуючий в 1 інстанції - Шум Л.М.
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 16 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ
спільного майна жінки і чоловік, які
проживали однією сім'єю, але перебували
у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 16.12.2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, поділ спільного
майна жінки і чоловік, які проживали
однією сім'єю, але перебували у шлюбі -
задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 04.02.2014 року,
через відділення поштового зв'язку,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволені позову
відмовити.

Крім того, просив поновити строк на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що пропустив строк на апеляційне з
поважних причин, так як повний текст
оскаржуваного рішення та ухвали
отримав поштою лише 27.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відсутність у сторони повного тексту
рішення унеможливлює мотивування
апеляційної скарги, що є її
обов'язковим елементом відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
представники відповідача були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення вступної та
резолютивної частини рішення (журнал
с/з а.с. 58-63).

17.12.2013 року представник відповідача
надіслав на адресу суду телеграму про
направлення повного тексту рішення на
адресу відповідача.

Відповідно до поштового конверту (а.с
79), повний текст рішення суд першої
інстанції надіслав відповідачу лише
24.01.2014 року, яке останній отримав 27.01.2014
року.

Дана обставина позбавила заявника
можливості, у встановлений
законодавством строк, подати оформлену
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана, через
відділення поштового зв'язку, 04.02.2014
року (конверт на а.с. 82).

Дослідивши заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження викладену в
тексті апеляційної скарги та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому
його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження викладену в тексті
апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, поділ спільного
майна жінки і чоловік, які проживали
однією сім'єю, але перебували у шлюбі.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 05 березня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.