Справа № 183/6835/13-ц
№ 2/183/861/14
15.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача
понесені витратиз виплати страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 12.04.2012
року між позивачем та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 було укладено
договір страхування автомобіля ЗАЗ TF69Y0
реєстраційний номер НОМЕР_5.
18.01.2013 року о 07-50 год. в м.
Дніпропетровськ на вул. Ширшова, ОСОБА_1
будучи пасажиром автомобіля ВАЗ
реєстраційний номер НОМЕР_6, відчинила
задні праві дверіавтомобіля з боку
суміжної смуги для руху, в результаті
чого автомобіль ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний
номер НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_3, скоїв наїзд на задні праві
двері автомобіля ВАЗ, внаслідок чого
автомобілю ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер
НОМЕР_5 спричинено механічні
ушкодження, чим завдана матеріальна
шкода його власнику.
Згідно постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.03.2013 року винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
Позивач виплатив страхувальнику суму у
розмірі 2 612,80 грн. в якості страхового
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, та посилаючись на вимоги ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України просить
стягнути вказану суму з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягяє
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року
між позивачем та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 було укладено
договір № 1207596 серії АТФ добровільного
страхування транспортних засобів,
згідно якого позивач зобов'язався
виплатити страхувальнику страхове
відшкодування в межах страхової суми у
разі пошкодження, незаконного
заволодіння автомобіля ЗАЗ TF69Y0
реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с.4).

18.01.2013 року о 07-50 год. в м.
Дніпропетровськ на вул. Ширшова
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого автомобіля за
наступних обставин. ОСОБА_1 будучи
пасажиром автомобіля ВАЗ
реєстраційний номер НОМЕР_6, відчинила
задні праві двері автомобіля з боку
суміжної смуги для руху, в результаті
чого автомобіль ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний
номер НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_3, скоїв наїзд на задні праві
двері автомобіля ВАЗ, внаслідок чого
автомобілю ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер
НОМЕР_5 спричинено механічні
ушкодження.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.03.2013 року, яка набрала
законної сили, ОСОБА_1 визнана винною у
тому, що відчиняючи задні праві двері
автомобіля з боку суміжної смуги для
руху не переколалась, що це буде
безпечно і не створить небезпеки для
інших учасників руху, чим порушила
вимоги п. 5.1. Правил дорожнього руху.
Вказаною постановою суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу
(а.с.12). Тобто вина ОСОБА_1 у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої автомобілю «ЗАЗ TF69Y0
реєстраційний номер НОМЕР_5 були
завдані механічні пошкодження, була
повністю встановлена вище зазначеною
постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

В результаті дорожньо-транспортної
пригодивласнику автомобіля ЗАЗ TF69Y0
реєстраційний номер НОМЕР_5 завдано
матеріальної шкоди, розмір якої згідно
із висновком автотоварознавчого
дослідження № 1157 від 05.02.2013 року
становить 5 270,47 грн. (а.с.13-35).

У зв'язку з настанням вищевказаної
події,на підставі заяви
страхувальника, страхових актів,
розпоряджень страховика, позивач
виплатив страхове відшкодування у
розмірі 2 612,80 грн. (а.с. 36-39), що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями (а.с.40,41).

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Таким чином, до ПАТ
«ПРОСТО-страхування» в межах
виплаченої суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги до
ОСОБА_1

Позивачем на адресу відповідача
направлялась вимога про відшкодування
суми страхового відшкодування (а.с.42,43),
яка залишилась без відповіді та
реагування з боку відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути
на користь позивача з відповідача по
справіНевідомої Л.С. суму у розмірі 2
612,80 грн. в якості понесених витрат з
виплати страхового відшкодування.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідач повинен
відшкодувати на користь позивача
понесені ним судові витрати,
пропорційно до задоволених позовних
вимог, а саме сплачений судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218,
224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України,
Законом України «Про страхування», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1)на
користь Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування»
(ідентифікаційний код 24745673,
місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена,
буд. 10)витрати з виплати страхового
відшкодування у розмірі 2 612,80 грн. (дві
тисячішістсот дванадцять грн.80 коп.),
судовий збір у розмірі 229,40 грн., а
всього - 2 842,20 грн. (дві тисячі вісімсот
сорок дві грн. 20 коп.).

Заочнерішенняможе бути переглянуте
судом, щойогоухвалив, за
письмовоюзаявоювідповідача, поданною
протягом десяти днів з дня
отриманняйогокопії.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.В.Березюк