АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/623/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Позарецька С. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Качан О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Качан О. В. суддів
Охріменко Н. І. , Захарова А. Ф. при
секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 та його представника -
ОСОБА_7 на ухвалу судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 1 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_8, Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції про стягнення коштів.

Ухвалою судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 1
листопада 2013 року вказану позовну
заяву повернуто позивачу з тих підстав,
що справа не підсудна даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його
представник ОСОБА_7 вказують, що при
винесенні даної ухвали суддею порушено
норми процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання. Просять ухвалу скасувати, а
справу розглянути по суті.

Вивчивши матеріали справи, колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення виходячи із наступного.

Із змісту позовної заяви та доданих до
неї доказів вбачається, що позов
поданий в Придніпровський районний суд
м. Черкаси до двох відповідачів які
зареєстровані та перебувають на
території Соснівського району м.
Черкаси.

Таким чином висновок судді про
непідвідомчість справи
Придніпровському районному суду м.
Черкаси з мотивів не проживання
відповідачів на території
Придніпровського району відповідає
наявним у справі доказам.

Однак до висновку про неможливість
розгляду справи у Придніпровському
районному суді м. Черкаси суддя прийшов
передчасно по наступним мотивам.

Як вбачається із змісту позовної заяви
та наявних у справі доказів, позивач
звернувся із позовом про відшкодування
матеріальної шкоди спричиненої майну
позивача діями відповідачів. При
подачі позову вказує, що шкода майну
позивача нанесена за адресою АДРЕСА_1
знаходиться на території
Придніпровського району м. Черкаси та
входить до юрисдикції
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних осіб,
можуть пред'являтися також за місцем
завдання шкоди. Таким чином
процесуальний закон вказує на
можливість розгляду даної справи як у
Соснівському, так і у Придніпровському
районному судах м. Черкаси. Право
вибору підсудності належить позивачу,
який обрав для розгляду
Придніпровський районний суд.

Таким чином висновок судді про
неможливість розгляду справи в
обраному позивачем суді зроблений з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість
прийому позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 110, 311, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його
представника ОСОБА_7 задовольнити,
ухвалу судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 1
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції про стягнення
коштів - скасувати.

Матеріали позову направити до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси для вирішення питання про
прийом у відповідності із вимогами ЦПК
України.

Ухвала колегії набирає законної сили з
моменту її проголошення, та оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :