Провадження №6/761/148/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Ляпкало Н.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції про встановлення способу
виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року державний виконавець
ВДВС Цюрупинського РУЮ Фоменко О.І.
звернувся до суду з поданням про
встановлення способу виконання
рішення суду шляхом звернення
стягнення на заставлене майно, а саме
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
Подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі знаходиться
виконавчий лист № 2-8334 виданий 29.10.2010
року Шевченківським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості сумі 24833,73 грн. В ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем було складено акт опису та
арешту житлового будинку який
знаходиться АДРЕСА_1. Згідно висновку
суб'єкта оціночної діяльності вартість
будинку складає 111976 грн. Разом з
боржником в даному будинку
зареєстровані та проживають
неповнолітні діти. Орган опіки та
піклування не дав згоди щодо звернення
стягнення на будинок. У зв'язку з чим
державний виконавець звертається до
суду з поданням про встановлення
способу виконання виконавчого листа
про стягнення боргу шляхом звернення
стягнення на житловий будинок боржника
ОСОБА_2

Державний виконавець Фоменко О.І.,
в судове засідання не з'явився, написав
заяву про розгляд подання в його
відсутності, вимоги подання підтримує.

Боржник та стягувач в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлялись належним чином, а
тому суд вважає за можливе провести
розгляд справи у їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксація судового
засідання технічними засобами не
здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сімї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ,у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як встановлено в судовому
засіданні, 29.10.2010 року Шевченківським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист № 2-8334/2010 на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Житловий Альянс» заборгованості на
суму 24833,73 грн.

Як вбачається з відповідей на
запити державного виконавця та
перевірки майнового стану за боржником
ОСОБА_2 зареєстровано майно житловий
будинок з господарчими будівлями і
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та
житлового будинку АДРЕСА_2.

Державний виконавець звернулась
до суду з поданням про встановлення
способу виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на житловий
будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 63 Закону України
«Про виконавче провадження, звернення
стягнення на будинок квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належить боржнику.
В останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник. Разом
з житловим будинком стягнення
звертається також на прилеглу земельну
ділянку, що належить боржнику.

Відповідно до висновку суб'єкта
оціночної діяльності, ринкова вартість
житлового будинку, на яке просить
звернути стягнення державний
виконавець без врахування ПДВ складає
111976 грн.

Відповідно до матеріалів
виконавчого провадження встановлено,
що в житловому будинку на яке просить
державний виконавець звернути
стягнення, окрім боржника
зареєстровані неповнолітні діти.

Опікунська Рада при виконкомі
Раденської сільської ради не надала
дозволу на звернення стягнення на
житловий будинок АДРЕСА_1. В даному
випадку суд, погоджується з висновком
опікунської ради щодо відмови у
наданні дозволу, оскільки це є
порушенням житлових прав
неповнолітніх дітей, які зареєстровані
в даному будинку.

Судом також встановлено, що сума
боргу боржника ОСОБА_2 становить 24833,73
грн., а вартість житлового будинку на
яке державний виконавець просить
звернути стягнення складає 111976,грн., а
тому суд приходить до висновку, що
звернення стягнення на суму 111976,00 грн.
не є співмірним з сумою боргу по
примусовому виконанні виконавчого
листа.

Як вбачається з долучених до
подання копій документів виконавчого
провадження, доказів які б свідчили про
те, що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням державним виконавцем
суду не надано.

Крім цього, державний виконавець
у поданні не вказує виняткових
випадків, за яких суд може встановити
спосіб виконання виконавчого листа
шляхом звернення стягнення на житловий
будинок і таких у судовому засіданні
не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, суд вважає, що
поданням Відділу державної виконавчої
служби Цюрупинського районного
управління юстиції про встановлення
способу виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно не обґрунтоване і не доведене, а
тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,
63 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. 376 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського
районного управління юстиції про
встановлення способу виконання
рішення суду шляхом звернення
стягнення на заставлене майно -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: