Справа № 117/6660/2012
Провадження № 2/115/3/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"12" березня 2014 р.
м.
Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі головуючого - судді
Власенка А.П. при секретарі
Новогребелець К.В., за участі
представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання про
залишення позовної заяви без розгляду
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю та
встановлення порядку користування
власністю,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року позивачі звернулися до
суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні та
встановлення порядку користування
власністю.

В судовому засіданні від представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти залишення позовної
заяви без розгляду не заперечувала.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, у тому числі відповідачі -
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - повторно; про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належно.

Перевіривши доводи заявленого
клопотання, вислухавши пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи в межах
вирішуваного питання, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6
без розгляду.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1
статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду і якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Крім того, положенням частини 3 статті
169 цього Кодексу встановлено, що у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'являлися в
судові засідання, призначені на 29
жовтня 2012 року (а.с. 26), 15 листопада 2012
року (а.с. 39), 20 лютого 2014 року (а.с. 67), як
не з'явилися і в судове засідання 12
березня 2014 року; про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належно (а.с. 25, 34 - 37, 51- 58, 69 - 74). Жодних
заяв від зазначених осіб до суду не
надходило; позовна заява також не
містить клопотання про розгляд справи
за їх відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_5,
ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду
внаслідок повторної неявки належно
повідомлених позивачів в судове
засідання, а позовна заява ОСОБА_1 -
внаслідок подання заяви представником
позивача про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 168, пунктами 3, 5 частини 1 статті
207, статтею 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Власенко А. П.