У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
11 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: ОСОБА_4,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, за зустрічним позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: ОСОБА_4, Орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним
позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 із зустрічним
позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року, позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 6 972
296,34 грн. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню відмовлено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6
про визнання недійсним договору
іпотеки відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувані ним судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: ОСОБА_4,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, за зустрічним позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: ОСОБА_4, Орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання недійсним договору іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.