27.02.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріксі» до ОСОБА_1 -
відповідач 1 та ОСОБА_2 - відповідач 2
Позивач звернувся в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу зазначивши, що 17.02.2012 року,
відповідно до Договору № 015242
відповідачу -1 було передано товар
(гіпсокартон, профіль потолочний,
профіль пристінний) на загальну суму 10
000 грн. за актом приймання - передачі
товару від 18.05.2012 року, а також 25.07.2012
року на підставі угоди про переведення
боргу відповідач -1 взяв на себе права
та обов'язки за Договором № 012745 та
відповідно п.7.1 Додатку №2 до вказаного
договору позивач здійснив оплату та
передав відповідачу -1 товар
(профнастил) на загальну суму 10 000, 00 грн.
за актом передачі товару від 08.11.2012
У зв'язку з невиконанням
відповідачем -1 договірних умов позивач
звернувся з позовною заявою до суду та
просить стягнути солідарно з
Позивач до суду не з`явився, проте
надав суду заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримує, просить
розгляд справи здійснити без його
участі та проти заочного рішення не
Відповідачі до суду не з`явилися,
проте були належним чином повідомлені
про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
розглядає справу на підставні наявних
у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та
надавши оцінку доказам у їх сукупності,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
17.02.2012 року, відповідно до Договору
№ 015242 відповідачу -1 було передано
товар (гіпсокартон, профіль потолочний,
профіль пристінний) на загальну суму 10
000 грн. за актом приймання - передачі
товару від 18.05.2012 року, а також 25.07.2012
року на підставі угоди про переведення
боргу відповідач -1 взяв на себе права
та обов'язки за Договором № 012745 та
відповідно п.7.1 Додатку №2 до вказаного
договору позивач здійснив оплату та
передав відповідачу -1 товар
(профнастил) на загальну суму 10 000, 00 грн.
за актом передачі товару від 08.11.2012
Відповідно до п.4.1. додатків 2 до
договорів №015242 від 17.02.2012 року та №012745
від 27.10.2011 року після отримання товару
відповідач -1 зобов`язувався сплачувати
позивачу вартість отриманого твару та
послуг щодо його придбання шляхом
щомісячного перерахування Повних
внесків в розмірі 211,67 грн. в місяць, які
включають в себе чистий внесок -
відсоток від ціни товару у розмірі 166,67
грн та адміністративний внесок - плата
за послуги Позивача в придбанні
відповідачем -1 товару у розмірі 70 грн.
Проте відповідачем прострочено
сплату 11 повних внесків відповідно до
Договору № 015242 від 17.02.2012 року, а також 11
повних внесків за Договором № 012745 від
Згідно з умовами договору, у
випадку, якщо Учасник програми, який
отримав Товар не сплатив 2 або більше
послідовних або вибіркових повних
внесків, то такий учасник втрачає право
виконання своїх платіжних зобов'язань
за Договором шляхом внесення
щомісячних повних внесків і
зобов'язаний повністю одноразово і
достроково сплатити всі несплачені
повні внески, що передбачені Договором,
протягом 10 календарних днів після
отримання ним платіжної вимоги від
09.09.2013 року позивачем на адресу
відповідача -1 було направлено
претензію з вимогою погасити
заборгованість, яка залишилася з боку
відповідача без належного реагування.
Відповідно до договорів поруки
б/н від 10.05. 2012 року та 15.10.2012 року
відповідач-2 є поручителем відповідача
-1 та згідно з умовами договору поруки
зобов`язується сплатити кредиторові
грошові кошти в розмірі несплачених
боржником повних внесків протягом 10
днів від дати отримання відповідного
повідомлення кредитора.
09.09.2013 року позивачем на адресу
відповідача -2 було направлено
повідомлення з вимогою сплатити
половину 10 повних внесків за Договором
№ 015242 від 17.02.2012 року загальною сумою
1058,35 грн. та 1058,35 грн. за договором №012745
від 27.10.2011 року, проте вказані вимоги
позивача відповідачем - 2 без належного
Відповідно до п.1.1. Договорів
поруки б/н від 10.05.2012 року та 15.10.2012 року
відповідач -2 зобов`язався відповідати
перед позивачем в повному обсязі за
виконання відповідачем -1 зобов`язань,
що випливають із вищевказаних
Договорів. Крім того, згідно з умовами
договорів поруки, а саме відповідно до
п.1.2 договору поруки в разі невиконання
відповідачем -1 зобов`язань за
договором відповідач-1 і відповідач -2
несуть перед позивачем солідарну
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Згідно з
ч.2 цієї ж статті поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст.638,554 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріксі» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ріксі»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ріксі»
судові витрати в сумі 229,40 грн.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
Позивачем може бути подана
апеляційна скарга на рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів з
Суддя Ленінського
районного суду
Л. І. Плохотніченко