У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк», ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання правочинів
недійсними; за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк», ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про визнання
кредитного договору недійсним в
частині передачі транспортного засобу
в заставу,

встановив:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»,
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, третя особа: ОСОБА_3,
про визнання правочинів недійсними.

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з
позовною заявою до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про визнання
кредитного договору недійсним в
частині передачі транспортного засобу
в заставу.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 серпня 2013 року, яке доповнене
додатковим рішенням цього ж суду від 1
листопада 2013 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Відмовлено ОСОБА_3
у задоволенні заявленого позову.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2014 року рішення суду першої інстанції
та додаткове рішення цього ж суду в
частині частково задоволення позову
ОСОБА_2 скасовано, у цій частині
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову. У іншій частині
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення та додаткове
рішення місцевого суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»,
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, третя особа: ОСОБА_3,
про визнання правочинів недійсними; за
позовом третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про визнання
кредитного договору недійсним в
частині передачі транспортного засобу
в заставу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька