АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
вселення, зобов'язання не створювати
перешкод у користуванні квартирою,
стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 р. ОСОБА_3 звернулася у суд з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
вселення, зобов'язання не створювати
перешкод у користуванні квартирою,
стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2008
р. вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 За період шлюбу
подружжям набута квартира АДРЕСА_4. Від
шлюбу вони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначала, що вона з донькою
зареєстровані у спірній квартирі і ця
квартира була постійним місцем їх
фактичного проживання. 17 травня 2013 р.
відповідач змінив замок вхідних дверей
квартири, чим унеможливив позивачці з
донькою доступ до квартири, а на
прохання надати ключі - відмовив.
Остільки вона з донькою не мають іншого
власного житла, вони вимушені для
проживання винаймати житло. Вважає, що
діями відповідача їй було завдано
моральну шкоду, яка полягає у душевних
стражданнях, переживаннях та
негативних емоціях, які вона зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо
неї самої та її доньки, вона була
змушена проживати у знайомих,
змінювати звичний ритм життя, свої
плани, докладати зусиль для поновлення
своїх прав та прав своєї дитини.

Посилаючись на викладені обставини,
просила усунути перешкоди у
користуванні квартирою, шляхом
зобов'язання відповідача видати їй
ключі, вселити її та доньку та
зобов'язати відповідача не чинити
перешкод їй та донці у користуванні та
розпорядженні квартирою, а також
стягнути з відповідача на її користь
моральну шкоду в сумі 2 000 грн. та судові
витрати.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 16 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Постановлено вселити ОСОБА_3 разом з
малолітньою дитиною - ОСОБА_4 в квартиру
АДРЕСА_4 та зобов'язати ОСОБА_2 надати
ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_4.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, зокрема на ту
обставину, що для розвитку дитини не
створені належні умови проживання,
тому що квартира знаходиться в стані
капітального ремонту, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
представника відповідача, який
підтримав апеляційну скаргу, позивачку
та її представника, які заперечували
проти задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, 06
вересня 2008 р. сторони зареєстрували
шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №1552. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.9, 19/

18 жовтня 2010 р. між ТОВ «Компанія з
управління активами «Авалон» та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_4. /а.с.11-16/

Згідно витягу про державну реєстрацію
КП КМ БТІ №28239786 від 03 грудня
2010 р. вказану квартиру зареєстровано на
праві приватної власності за ОСОБА_2
/а.с.18/

Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕК-ПМ» від
14 червня 2013 р. ОСОБА_3 з донькою
ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в
АДРЕСА_4. /а.с.22/

Рішенням Подільського районного суду
м. Києві від 02 серпня 2013 р. шлюб між
сторонами розірвано. /а.с.74/

Рішення суду в частині вирішення вимог
про стягнення моральної шкоди не
оскаржено, тому у відповідності до
положень ч.1 ст.303 ЦПК України колегія
суддів перевіряє законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про вселення ОСОБА_3
разом з донькою ОСОБА_4 у квартиру
АДРЕСА_4 та зобов'язання ОСОБА_2 надати
ОСОБА_3 ключі від вказаної квартири
районний суд, з урахуванням положень
ст.60, 63 СК України, ст.391 ЦК України,
виходив з того, що спірна квартира була
придбана у період шлюбу між сторонами,
а тому вона є спільною сумісною
власністю сторін, й вони мають рівні
права на користування вказаною
квартирою.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими. Вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у
справі й належно оцінених у рішенні
доказів.

Твердження апеляційної скарги про те,
що у спірній квартирі не створені умови
для проживання малолітньої доньки
сторін, оскільки квартира знаходиться
в стані капітального ремонту, а тому
висновки суду про можливість вселення
матері з дитиною в квартиру є
передчасними, не заслуговують на увагу.

Матеріали справи свідчать, що спірна
квартира є спільною сумісною власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 й дитина сторін
проживає разом з матір'ю.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.383 ЦК
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і не має права використовувати
його для промислового виробництва.
Власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно долученого до матеріалів справи
звіту про оцінку та визначення часток
майна квартири АДРЕСА_4, складеного
суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5
20 січня 2014 р. встановлено, що квартира
має типове централізоване інженерне
устаткування, й містить холодне і
гаряче водопостачання,
електропостачання та теплопостачання.

Окрім того, довідкою ТОВ «ЖЕК-ПМ»
встановлено, що ОСОБА_3 з малолітньою
донькою зареєстровані та проживають в
АДРЕСА_4.

Оцінюючи належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо,
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, колегія суддів вважає
законними й обґрунтованими висновки
районного суду про наявність правових
підстав до задоволення позовних вимог
про вселення ОСОБА_3 разом з донькою
ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_4 та
зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3
ключі від вказаної квартири.

Справа судом розглянута повно та
об'єктивно. Норми матеріального і
процесуального права застосовано
правильно.

Викладені у рішенні висновки
відповідають обставинам справи та
долученим до справи доказам й доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/10000/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2466/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Неганова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.