Справа № 372/562/14-ц
№ 2-384/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної,
що була завдана пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
пошкодженням майна.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, позивач надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач будучі належним чином
повідомлений представника до суду не
направив заперечень чи клопотань суду
не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Висновком Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області від 27.12.2013
року підтверджено факт нанесення
матеріальних збитків ОСОБА_2 ОСОБА_1

Поясненнями гр.. ОСОБА_2 які він написав
власноручно також підтверджується
факт нанесення ОСОБА_1 матеріальних
збитків.

Враховуючи викладене вище, винність
відповідача у нанесенні матеріальної
шкоди позивачу, суд вважає
встановленою і доведеною у визначеному
законодавством порядку, також
підтверджено договором підряду.

Крім того, неправомірними діями
відповідача окрім матеріальної шкоди
також було завдано і непоправної
моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної
шкоди, суд враховує суть позовних
вимог, характер вчинення діянь і
ступінь вини відповідача, відсутність
бажання відшкодувати матеріальну і
моральну шкоду, а також вимоги
справедливості та розумності.

Завдану злочином моральну шкоду з
урахуванням глибини фізичних та
душевних страждань, а також вимог
справедливості і розумності позивач
оцінює у 5000 гривень.

За таких обставин заявлений розмір
матеріальних збитків підлягає
стягненню в повному обсязі з винної
особи - відповідача.

Моральну шкоду суд вважає задовольнити
лише частково у розмірі 3000 грн.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 400 грн. витрат для надання
правової допомоги так як вони
підтвердженні договором.

Враховуючи викладене вище, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» за подання
цієї позовної заяви позивачі звільнені
від сплати судового збору за таких
обставин судовий збір повинен бути
стягнутий з відповідача у розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214
ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 4000 грн., моральну шкоду в сумі 3000
грн. та витрати на правову допомогу в
розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача або представника,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Р.П. Мостовий