АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/760/
2014 Головуючий в І інстанції: Гуцалюк
Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного підприємства «Будівельна
компанія «Стандарт - Строй» на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20 грудня 2013 року в справі за
позовом приватного підприємства
«Будівельна компанія «Стандарт -
Строй» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором будівельного підряду,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року приватне
підприємство «Будівельна компанія
«Стандарт - Строй» звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, посилаючись на те, що 17 лютого 2011
року між ОСОБА_2 та приватним
підприємством «Будівельна компанія
«Стандарт - Строй» було укладено
договір підряду про будівництво
двоповерхового будинку з гаражем за
адресою: АДРЕСА_1. Також між ними був
укладений договір підряду про
будівництво житлового будинку від
29.03.2011 року та додаткового підписано
кошторис (договірну ціну) на зведення
монолітної плити фундаменту за
загальну вартість 149114 грн.

Додатково між ними, також підписано
кошторис (договірна ціна) на зведення
огорожі вартістю 69014 грн., будівництво
першого та другого поверху житлового
будинку на загальну вартість 252 582 грн.,
що складається з двох розділів -
першого поверху на суму 132 719 грн., -
другого поверху на суму 119 863 грн., а
також на зведення монолітної плити
фундаменту загальною вартістю 149 114
грн.

Відповідно до умов укладеного
договору підряду п.2.2. підрядник
розпочинає роботи після надання авансу
в розмірі 80000 грн., які 29.03.2011 року
замовник вніс до каси підприємства, що
підтверджується приходним касовим
ордером №9.

Підрядником виконано роботи щодо
зведення монолітної плити фундаменту
на загальну суму 149 114 грн., зведення
огорожі на загальну суму 69 014 грн.,
першого поверху житлового будинку на
суму 126 533 грн., а всього на загальну суму
344 661 грн.

24.05.2012 року замовник до закінчення
роботи відмовився підписувати акти
виконаних робіт на суму 126533 грн. і
фактично не допустив бригаду
робітників підрядника на будівельний
об'єкт.

Враховуючи, що замовник відмовляється
підписати акти виконаних робіт на суму
126533 грн. і сплатити заборгованість в
сумі 16533 грн. позивач просив суд
стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг
за договором будівельного підряду в
сумі 199961 грн.

У ході судового розгляду справи,
позивач уточнив позовні вимоги та
просив суд стягнути з ОСОБА_2 борг за
договором будівельного підряду у
розмірі 15 544 грн. - суму основного боргу,
штраф у розмірі три процента річних -
466, 32 грн., збитки інфляції в сумі - 93,23
грн., а також судовий збір.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 20 грудня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі приватне
підприємство «Будівельна компанія
«Стандарт - Строй» просить рішення суду
першої інстанції скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, зазначаючи про те, що суд
першої інстанції безпідставно
послався на висновок судової
будівельно - технічної експертизи, як
на доказ, оскільки експертизу було
проведено з порушенням встановлених
норм і правил, а також на поставлені
питання в ухвалі суду належної
відповіді надано не було.

Письмових заперечень на подану
апеляційну скаргу до суду апеляційної
інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
подана апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно з положенням ст.875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно - кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену проектно -
кошторисну документацію, якщо цей
обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема, житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Судом установлено, що 17 лютого 2011 року
між приватним підприємством
«Будівельна компанія «Стандарт -
Строй» - підрядником та ОСОБА_2 -
замовником було укладено договір
будівельного підряду №4, відповідно до
якого підприємство зобов'язалося
виконати роботи по будівництву
двоповерхового житлового будинку з
гаражем за адресою: АДРЕСА_1, та здати
його замовнику відповідно до
проектно-кошторисної документації у
встановлений строк, а замовник
зобов'язався прийняти виконані роботи
і оплатити їх на умовах та в строки,
визначені договором. Загальна вартість
робіт буде визначена по факту згідно
актів виконаних робіт, а попередньо
договірна ціна визначена в сумі 252582
грн. (а.с.20-28).

29.03.2011 року між сторонами укладено
договір підряду за №4 відповідно до
якого підрядник приймає на себе
зобов'язання виконати роботи згідно
калькуляції та розпочати будівництво
після отримання авансу в сумі 80000 грн., а
замовник зобов'язався оплатити
вартість робіт, відповідно до п.4
Договору, загальна договірна вартість
робіт становить 149114 грн. (а.с.11-14).

Судом установлено та підтверджено
матеріалами справи, що за укладеним
договором будівельного підряду ОСОБА_2
сплачено підряднику за виконані роботи
329117 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідачем було сплачено за виконані
роботи 329117 грн., що перевищує
зазначений у актах здачі - прийняття
робіт обсяг виконаних підрядником
робіт і позивач не надав належних та
допустимих доказів про належне
відповідно до умов укладеного договору
та вимог закону виконання своїх
зобов'язань по будівництву
двоповерхового житлового будинку, а
тому позовні вимоги про стягнення
заборгованості за договором і пені за
порушення строків оплати робіт є
безпідставними.

При цьому, суд першої інстанції виходив
із висновку проведеної в ході судового
розгляду справи судової будівельно -
технічної експертизи від 29.11.2013 року за
№4313, відповідно до якого обсяги,
вартість та якість фактично виконаних
будівельних робіт, зазначених у
наданих приватним підприємством
«Будівельна компанія «Стандарт -
Строй» актах виконаних робіт із
будівництва житлового будинку не
відповідають обсягам, вартості
визначеній проектно - кошторисною
документацією. Підрядником завищено
обсяги робіт на суму 21090,80 грн. Якість
виконаних робіт по облаштуванню
фундаментів, стін не відповідає
вимогам Державних будівельних норм
ДБН В.2.1-10-2009 та ДСТУ Б.В.2.7.-137:2008.

Враховуючи встановлені судом
обставини справи, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають обставинам
справи в межах наданих сторонами
доказів та нормам матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що покладений в основу судового
рішення висновок експертизи є
неналежним доказом у справі колегія
суддів не приймає до уваги зважаючи на
наступне.

Зазначений висновок експертизи
оцінений судом разом із іншими
доказами у справі, а позивачем не
надано належних та допустимих доказів
відносно того, що висновок експерта, є
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ст.882 ЦК України
передавання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї сторони від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною.

Таким чином, єдиними документом, що
підтверджує приймання замовником
наданих робіт, є акт приймання -
передачі.

В актах на приховані роботи складені
підрядником та представником
авторського нагляду ОСОБА_3, без участі
замовника, відсутні дані щодо
найменування матеріалів, конструкцій з
посиланням на сертифікати або інші
документи, які підтверджують технічні
та якісні характеристики будівельних
матеріалів, що унеможливлює визначення
обсягу та якості, виконаних робіт.

Посилання апелянта на те, що
облаштування фундаментів відповідає
проекту також не підтверджено належним
доказами, із матеріалів справи
вбачається, що зміни до проекту
впродовж будівництва не внесені, що
суперечить п.1, п.4.3 умов договору
підряду №4 від 17.02.2011 року та 29.03.2011 року.

В ході проведеної експертизи
встановлено, що у підрядника відсутня
виконавча документація, загальний
журнал робіт і не складалися акти, які є
обов'язковими, у тому числі акт
приймання - передачі результатів
геодезичних робіт при будівництві
будівель, що також свідчить про
неналежне виконання підрядником умов
договору, а доказів відсутності своєї
вини в порушення зобов'язань позивачем
не надано.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив із того, що на підрядника
покладається обов'язок довести, що ним
було належним чином виконано свої
зобов'язання за договором підряду, а
матеріали справи не містять належних і
допустимих доказів на підтвердження
належного виконання позивачем своїх
зобов'язань за договором підряду, не
надані такі докази і в ході розгляду
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Будівельна компанія
«Стандарт - Строй» відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: