У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя, та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання майна особистою
власністю, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом до ОСОБА_5 та
враховуючи уточнення позовних вимог
просив визнати квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю та визнати
за ним право власності на Ѕ її частини,
стягнути з відповідача Ѕ частину
коштів, які він позичив у матері в сумі
79 700 грн. Крім того, після припинення
шлюбних відносин він перерахував на
рахунок відповідача 8 300 доларів США для
повернення боргу ОСОБА_7, однак
враховуючи, що відповідач залишила їх у
себе, просив стягнути ці кошти на свою
користь.

ОСОБА_5 звернулася до суду із
зустрічним позовом, в обґрунтування
якого зазначила, що спірна квартира є
її особистою власністю, оскільки
куплена на кошти, які їй позичила її
мати, тому просила визнати за нею право
особистої власності на зазначену
квартиру. Крім того, звертала увагу, що
в жовтні 2010 року сторонами на спільні
кошти були придбані два автомобіля, а
тому вона просила стягнути з ОСОБА_4 Ѕ
частину ринкової вартості зазначених
автомобілів.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 серпня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частку квартири АДРЕСА_1, припинено
право власності ОСОБА_5 на дану частку
майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 79 700
грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 56 700
грн належних йому на праві особистої
приватної власності.

В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 10 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Ѕ
частини боргу в сумі 79 700 грн та
еквіваленту 7 000 доларів США в сумі 56 700
грн скасовано та в цій частині в позові
відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Одеської області від
10 грудня 2013 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П.
Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун