Справа № 286/900/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення
майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овруцького
районного суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту.

Зазначена позовна заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви має додаватися
документ, який підтверджує оплату
судового збору. Позивачем долучено
копію платіжного доручення про оплату
судового збору на суму 243 грн. 60 коп. та
при цьому не зазначено ціну позову.

Розміри судового збору в зв'язку з
набранням з 01.11.2011 року чинності
Законом України «Про судовий збір»
визначено нормами вказаного Закону,
відповідно до ст. 4 якого розмір
судового збору становить за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру 1 відсоток ціни позову.

Оскільки, позивачем не зазначено
конкретно ціну позову, то відповідно не
є можливим вирахування вірної суми
судового збору.

Зі змісту позовної заяви слідує, що
позивач просить витребувати
інформацію про осіб, на користь котрих
було накладено арешт 09.11.2009 року
державним виконавцем відділу ДВС
Овруцького РУЮ та залучити їх у якості
відповідачів по справі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Витребування доказів проводиться при
долученні відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною, або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Оскільки, до клопотання про
витребування інформації з відділу ДВС
Овруцького РУЮ не долучено відомостей
про неможливість отримання таких
доказів особисто стороною та квитанцію
про сплату судового збору в сумі 121 грн.
80 коп., то відповідно до вимог ст. 134 ЦПК
України воно підлягає залишенню без
руху.

Крім того, не обґрунтовано звернення
позивача за захистом порушеного права
саме до Овруцького районного суду.
Оскільки, відповідач зареєстрована в м.
Шепетівка Хмельницької області,
місцезнаходження майна визначено
згідно договору застави також в м.
Шепетівка, є незрозумілим визначення
підсудності вказаної справи, яка є
виключною відповідно до ст. 114 ЦПК
України.

До матеріалів позовної заяви долучено
не читабельні тексти кредитного
договору та договору застави рухомого
майна.

Тому вказану позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачеві
строк для виправлення недоліків, який
не може перевищувати п"яти днів з дня
отримання позиачем ухвали.

Позивачеві дана ухвала була доставлена
25.02.2014 року, що підтверджується
поштовим повідомленням.

До даного часу з дати отримання ухвали,
з урахуванням часу на пересилку,
позивачем недоліки не усунуто, а тому
позовна заява підлягає поверненню
позивачеві з роз'ясненням права
повторного звернення із заявою до суду
при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту повернути заявникові,
роз'яснивши право повторного
звернення із заявою до суду при
усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець