НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7988/13-ц
№ 2/183/1088/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у
спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому просить суд: визначити частки у
спільній сумісній власності позивача
та відповідачів, встановив, що кожному
з них належить по 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову
позивачі посилались на те, що йому,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору
дарування та договору обміну від 12.04.2002
року належить квартира АДРЕСА_1 Частки
співвласників квартири АДРЕСА_1 є
невизначеними, тому вважає що на
підставі ст.. 372 ЦК України частка
кожного співвласника повинна складати
1/3 частини вищевказаної квартири. Вони
всі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1
Згідно технічного паспорту квартира
АДРЕСА_1 складається з: коридору (1)
площею 4,5 кв.м., комори (2) площею 1,3 кв.м.,
туалету (3) площею 1,3 кв.м., ванної (4)
площею 2,9 кв.м., кухні (5) площею 7,1 кв.м.,
коридору (6) площею 3,8 кв.м., кімнати (7)
площею 16,7 кв.м., кімнати (8) площею 12,7
кв.м., кімнати (9) площею 18,0 кв.м., балкону
(І) площею 0,6 кв.м..

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, згідно яких підтримує
свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судове засідання не зьявились, надали
заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

В зв'язку з неявкою сторін та інших
учасників процесу в судове засідання
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору обміну квартир
та договору дарування від 12.04.2002 року
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, належить на
праві спільної власності квартира
АДРЕСА_2 (а.с. 8, 11).

Згідно ст.ст. 370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України, у
разі виділення частки чи поділу майна,
що знаходиться у спільній сумісній
власності, частки вважаються рівними,
якщо інше не встановлено договором,
законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено
наявність договору чи рішення, щодо
спільного майна, а також законодавство
України не обмежує права співвласників
у спірній квартирі, а отже суд вважає
встановленим, що учасникам спільної
сумісної власності в квартирі при її
приватизації належало по 1/3 частині
спірної квартири.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги позивача
та встановити що кожному з
співвласників у праві спільної
сумісної власності на спірну квартиру
належить по 1/3 частини квартири.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, 317, 369, 370, 372, 383, 391 ЦК України,
ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення часток у спільному
сумісному майні задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 47,4
кв.м, загальною площею 68,9 кв.м. та яка
складається з: коридору (1) площею 4,5
кв.м., комори (2) площею 1,3 кв.м., туалету (3)
площею 1,3 кв.м., ванної (4) площею 2,9 кв.м.,
кухні (5) площею 7,1 кв.м., коридору (6)
площею 3,8 кв.м., кімнати (7) площею 16,7
кв.м., кімнати (8) площею 12,7 кв.м., кімнати
(9) площею 18,0 кв.м., балкону (І) площею 0,6
кв.м.в. в розмірі 1/3 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_3 у праві
спільної власності на квартиру АДРЕСА_1
житловою площею 47,4 кв.м, загальною
площею 68,9 кв.м. та яка складається з:
коридору (1) площею 4,5 кв.м., комори (2)
площею 1,3 кв.м., туалету (3) площею 1,3 кв.м.,
ванної (4) площею 2,9 кв.м., кухні (5) площею
7,1 кв.м., коридору (6) площею 3,8 кв.м.,
кімнати (7) площею 16,7 кв.м., кімнати (8)
площею 12,7 кв.м., кімнати (9) площею 18,0
кв.м., балкону (І) площею 0,6 кв.м.в. в
розмірі 1/3 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_2 у праві
спільної власності на квартиру АДРЕСА_1
житловою площею 47,4 кв.м, загальною
площею 68,9 кв.м. та яка складається з:
коридору (1) площею 4,5 кв.м., комори (2)
площею 1,3 кв.м., туалету (3) площею 1,3 кв.м.,
ванної (4) площею 2,9 кв.м., кухні (5) площею
7,1 кв.м., коридору (6) площею 3,8 кв.м.,
кімнати (7) площею 16,7 кв.м., кімнати (8)
площею 12,7 кв.м., кімнати (9) площею 18,0
кв.м., балкону (І) площею 0,6 кв.м.в. в
розмірі 1/3 частини квартири.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г. Дубовенко