АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1856/14
І-ої інстанції: Малихін О.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів
на ухвалу Московського районного суду
міста Харкова від 23 січня 2014 року по
справі за скаргою Харківської обласної
організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів на дії і постанову
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Трофімової Тетяни Миколаївни, -

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2013 року Харківська
обласна організація Всеукраїнської
спілки автомобілістів (далі - ХОО ВСА)
звернулася до суду із вказаною скаргою.

Просила: визнати неправомірними
дії головного державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі -
Московський ВДВС ХМУЮ) Трофімової Т.М.
щодо накладання арешту на кошти
боржника - ХОО ВСА; визнати
неправомірною і скасувати постанову
від 3 грудня 2013 року головного
державного виконавця Московського
ВДВС ХМУЮ Трофімової Т.М. про арешт
коштів боржника - ХОО ВСА; зобов'язати
головного державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ Трофімову Т.М.
зняти арешт, накладений постановою від
3 грудня 2013 року з рахунків, що належать
ХОО ВСА:

- код фінансової установи: 300023, назва
фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК»,
номер рахунку: 3314, код валюти
рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300023, назва
фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК»,
номер рахунку: 2861, код валюти
рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300023, назва
фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК»,
номер рахунку: 6748, код валюти
рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351823, назва
фінансової установи: ФХАРКІВСЬКЕ
ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ, номер
рахунку: 7, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва
фінансової установи: АТ «УкрСиббанк»,
номер рахунку: 1900, код валюти
рахунку: 980.

В обгрунтування скарги
посилалось на те, що рішенням суду з ХОО
ВСА на користь ОСОБА_5 стягнуто 1203684,10
грн.

На підставі цього рішення було
видано виконавчий лист, по якому було
відкрито виконавче провадження.

3 грудня 2013 року постановою
головного державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ, яку ХОО ВСА
отримала 6 грудня 2013 року, накладено
арешт на вказані вище рахунки ХОО ВСА у
межах суми боргу і виконавчого збору
1324052,51 грн.

Вважає дії головного державного
виконавця Московського ВДВС ХМУЮ та
його постанову від 3 грудня 2013 року
незаконною, так як ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від 14
листопада 2013 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ХОО
ВСА і зупинено виконання рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 11 березня 2013 року.

Крім того, арешт було накладено на
рахунки, які використовуються для:
виплати заробітної плати робітникам та
для розрахунків з бюджетом; для
розрахунків з фондом соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності і Фондом соціального
захисту громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Справа розглянута за відсутності
представника Московського ВДВС ХМУЮ.

Ухвалою Московського районного
суду міста Харкова від 23 січня 2014 року у
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ХОО ВСА
просе ухвалу суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нову, якою її
скаргу задовольнити. При цьому
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Московський ВДВС ХМУЮ подав
заперечення на апеляційну скаргу,
вважав її безпідставною, а ухвалу суду -
законною і обґрунтованою.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається,
що рішенням Московського районного
суду міста Харкова від 11 листопада 2013
року з ХОО ВСА на користь ОСОБА_5
стягнуто на відшкодування майнової і
моральної шкоди у сумі 1203684, 10 грн.

На виконання цього рішення був
виданий виконавчий лист №2027/9468/12, за
яким було відкрито виконавче
провадження.

Постановою головного державного
виконавця Московського ВДВС ХМУЮ
Трофімової Т.М. 3 грудня 2013 року
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках, що належать ХОО ВСА:

- код фінансової установи: 300023, назва
фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК»,
номер рахунку: 3314, код валюти
рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300023, назва
фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК»,
номер рахунку: 2861, код валюти
рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300023, назва
фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК»,
номер рахунку: 6748, код валюти
рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351823, назва
фінансової установи: ФХАРКІВСЬКЕ
ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ, номер
рахунку: 7, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва
фінансової установи: АТ «УкрСиббанк»,
номер рахунку: 1900, код валюти
рахунку: 980.

Відмовляючи у задоволенні скарги ХОО
ВСА, суд першої інстанції виходив із
того, що при виконанні судового
рішення, головний державний виконавець
Московського ВДВС ХМУЮ діяв відповідно
до закону, у межах своїх повноважень,
права заявника порушено не було.

Проте такого висновку суд першої
інстанції дійшов з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

За змістом ст.26 ЦПК України сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь у розгляді справи як заявник, а
інші учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Учасником виконавчого провадження,
прав і обов'язків якого стосується
розгляд і вирішення скарги, є стягувач
ОСОБА_5

Проте суд її до участі у справі не
залучив.

Зазначене порушення норм
процесуального права є суттєвим та
таким, що порушує принцип змагальності
цивільного судочинства та право ОСОБА_5
на судовий захист, оскільки
оскаржувана ухвала безпосередньо
впливає на її права і обов'язки.

Суд апеляційної інстанції не має
процесуальної можливості залучити
ОСОБА_5 до участі у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок для його
вирішення.

При новому розгляді справи суду першої
інстанції необхідно залучити до участі
у справі в якості заінтересованої
особи ОСОБА_5, перевірити доводи і
заперечення сторін і вирішити скаргу
відповідно до встановленого порядку і
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківської
обласної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів задовольнити
частково.

Ухвалу Московського районного
суду міста Харкова від 23 січня 2014 року
скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: