Номер провадження 2/404/565/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія «Нова» до ОСОБА_1 третя
особа «Приватне акціонерне
товариство « Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди
в сумі 31590,62 грн., а саме: 25500грн.
страхових виплат та 6090,62грн. пені та
судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що
30.12.2008 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договір
добровільного

страхування ризиків, пов'язаних із
експлуатацією наземного транспортного
засобу № 6058 , відповідно до умов якого
було застраховано транспортний засіб
«BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.04.2009 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю транспортного засобу «BMW»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1 та транспортного засобу
«ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2 Винним в даній
дорожньо-транспортній пригоді визнано
ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

03.04.2012 року позивачем на підставі
наданих документів було складено
Страховий акт № 544. На підставі
вказаного страхового акту, з
урахуванням документів наданих
страхувальником, позивачем було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 304 563,45 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 2361 від 03.04.2012
року, № 2412 від 04.04.2012 року та № 2477 від
05.04.2012 року.

Відповідно до п. 14.2. Договору, для
реалізації страховиком права вимоги,
страхувальник зобов'язаний передати
страховику всі документи і докази, які
він має, і виконати дії, необхідні для
здійснення страховиком права вимоги.

Отже, до Позивача перейшло право
вимоги у розмірі виплаченого
страхового відшкодування до страхової
компанії ОСОБА_2 - Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» ,оскільки, на
момент дорожньо-транспортної пригоди,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу
ВВ/6542785 від 29.12.2008 року.

19.06.2012 року Позивачем на адресу ПрАТ «СК
«Провідна» було направлено регресну
вимогу № 1063/0/17-12 щодо відшкодування
шкоди у розмірі 304 563,45 грн.

25.07.2012 року на адресу позивача надійшов
лист ПрАТ «СК «Провідна» № 17-10/10286 від
20.07.2012 року, яким було повідомлено
позивача, що виплата страхового
відшкодування по страховій події від
10.04.2009 року була здійснена потерпілій
особі - ОСОБА_1 02.11.2009 року через систему
Private Money у розмірі 25 500,00 грн. У зв'язку з
чим, ПрАТ «СК «Провідна» відмовила у
виплаті страхового відшкодування в
порядку регресу за пошкоджений 10.04.2009
року в м. Кіровоград, транспортний
засіб «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, в ході реалізації свого
права вимоги, позивачу стало відомо, що
відповідач отримав від ПрАТ «СК
«Провідна» страхове відшкодування за
даним страховим випадком у розмірі 25
500,00 грн.

Відповідно до п.11.3.4. Договору,
підставами для відмови страховика у
виплаті страхового відшкодування є
отримання страхувальником повного
відшкодування збитків (шкоди) від
особи, винної у їх заподіянні, або від
іншої особи. Якщо збиток (шкоду)
відшкодовано частково, виплата
страхового відшкодування здійснюється
з вирахуванням суми, отриманої як
компенсація за заподіяний збиток
(шкоду).

Відповідно до п. 11.4. Договору, страховик
має право вимагати від отримувача
страхового відшкодування повернення
отриманих сум повністю або частково,
якщо протягом строку позовної
давності, визначеного законодавством
України, стануть відомі нові обставини
настання страхового випадку, які
позбавляють отримувача страхового
відшкодування права на її отримання.

Відповідно до п. 5.2.8. Договору,
страхувальник зобов'язаний, повернути
страховику страхове відшкодування чи
його відповідну частину протягом 10
(десяти) робочих днів із дня виявлення
такої обставини, що згідно з
законодавством України та Договором
страхування цілком або частково
позбавляє страхувальника права на
отримання страхового відшкодування.

Оскільки відповідач отримав від ПрАТ
«СК «Провідна» страхове відшкодування
у розмірі 25 500,00 грн., відповідно до п.
5.2.8. та п. 11.4. Договору, відповідач
зобов'язаний повернути позивачу
частину отриманого страхового
відшкодування у розмірі 25 500,00 грн.
протягом 10 (десяти) робочих днів із дня
виявлення такої обставини.

У зв'язку з цим, 30.08.2012 року позивач
звернувся до відповідача із претензією
вих. № 1517/0/17-12, з вимогою сплатити борг,
однак, станом на день подання позовної
заяви до суду, відповідач борг не
сплатив.

Відповідно до п. 15.1. Договору, за
невиконання або неналежне виконання
обов'язків за Договором сторони несуть
відповідальність шляхом сплати пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу, що
діяла на момент прострочення платежу,
за кожен день прострочення цього
платежу.

Відповідач спочатку отримав страхове
відшкодування 25 500,00 грн. від ПрАТ «СК
«Провідна» (02.11.2009 року), а вже потім від
позивача у розмірі 304 563,45 грн. (05.04.2012
року), то 10 (десять) робочих днів
відраховується з моменту виплати
відповідачу 304 563,45 грн., тобто з 05.04.2012
року. Строк із 10 (десяти) робочих днів
закінчується 19.04.2012 року, а з 20.04.2012 року
починається прострочення виконання
зобов'язання по поверненню страхового
відшкодування.

Сума боргу 25500, період
прострочення з 20.04.12р. по 09.06.13р.,
кількість днів 416, розмір облікової
ставки НБУ 7.5000%, розмір подвійної
облікової ставки НБУ в день 0.041 % , сума
пені за період прострочення 4 347,54 грн.,
сума боргу 25500, період прострочення з
10.06.13р. по 12.08.13р., кількість днів 64,
розмір облікової ставки НБУ 7.0000%,
розмір подвійної облікової ставки
НБУ в день 0.038 % , сума пені за період
прострочення 625,97 грн., ума боргу 25500,
період прострочення з 13.08.13р. по
13.12.13р., кількість днів 123, розмір
облікової ставки НБУ 6.5000%, розмір
подвійної облікової ставки НБУ в
день 0.036 % , сума пені за період
прострочення 1117,11 грн. Таким чином,
загальна сума пені за договором
складає 6 090.62 грн., а розмір всієї
заборгованості складає: 25 500,00 грн. + 6
090,62 грн. = 31 590,62 грн., яку просить
стягнути.

До судового засідання представник
позивача надав клопотання про розгляд
справи без його участі та підтримку
позовних вимог (а. с. 75 ).

Представник відповідача надав заяву
про розгляд справи у їх відсутність (
а.с. 87) та про часткове визнання
позову в частині суми страхового
відшкодування 25500грн. та пені в
межах позовної давності за один рік
. В задоволенні вимог про стягнення
пені за період з 20.04.12 року по 18.12.12
року просить відмовити ,
застосувавши строк позовної давності
, відповідно до ст. 258 ЦК україни.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, суду надано
заяву про розгляд справи у
відсутність представника ( а.с. 66) та
пояснення, відповідно до яких
зазначено , що між ЗАТ « СК «Провідна»
правонаступником якого є ПАТ « СК «
Провідна» та ОСОБА_2 було укладено
поліс обов»язкового страхування на
підставі якого за зверненням
відповідача було проведено йому
сплату страхового відшкодування в
розмірі 25500грн.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

30.12.2008 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Договір
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних із експлуатацією наземного
транспортного засобу № 6058, відповідно
до умов якого було застраховано
транспортний засіб «BMW», реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а. с. 5-13).

10.04.2009 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «BMW»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1 та транспортного засобу
«ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2 Винним в даній
дорожньо-транспортній пригоді визнано
ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується постановою
суду від 20.05.2009 року (а. с. 19).

03.04.2012 року Позивачем на підставі
наданих документів було складено
Страховий акт № 544.

На підставі вказаного страхового акту,
з урахуванням документів, наданих
страхувальником, позивачем було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 304 563,45 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 2361 від 03.04.2012
року, № 2412 від 04.04.2012 року та № 2477 від
05.04.2012 року(а. с. 48).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України передбачає, що
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 14.2. Договору, для
реалізації страховиком права вимоги,
страхувальник зобов'язаний передати
страховику всі документи і докази, які
він має, і виконати дії, необхідні для
здійснення страховиком права вимоги.

Отже, до позивача перейшло право вимоги
у розмірі виплаченого страхового
відшкодування до страхової компанії
ОСОБА_2 - Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» ,оскільки, на момент
дорожньо-транспортної пригоди,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу
ВВ/6542785 від 29.12.2008 року.

19.06.2012 року Позивачем на адресу ПрАТ «СК
«Провідна» було направлено регресну
вимогу № 1063/0/17-12 щодо відшкодування
шкоди у розмірі 304 563,45 грн.(а. с.49-50).

25.07.2012 року на адресу позивача надійшов
лист ПрАТ «СК «Провідна» № 17-10/10286 від
20.07.2012 року, яким було повідомлено
позивача, що виплата страхового
відшкодування по страховій події від
10.04.2009 року була здійснена потерпілій
особі - ОСОБА_1 02.11.2009 року через систему
Private Money у розмірі 25 500,00 грн. У зв'язку з
чим, ПрАТ «СК «Провідна» відмовила у
виплаті страхового відшкодування в
порядку регресу за пошкоджений 10.04.2009
року в м. Кіровоград, транспортний
засіб «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, в ході реалізації
свого права вимоги, позивачу стало
відомо, що відповідач отримав від ПрАТ
«СК «Провідна» страхове відшкодування
за даним страховим випадком у розмірі 25
500,00 грн.

Відповідно до п.11.3.4. Договору,
підставами для відмови Страховика у
виплаті страхового відшкодування є
отримання Страхувальником повного
відшкодування збитків (шкоди) від
особи, винної у їх заподіянні, або від
іншої особи. Якщо збиток (шкоду)
відшкодовано частково, виплата
страхового відшкодування здійснюється
з вирахуванням суми, отриманої як
компенсація за заподіяний збиток
(шкоду).

Відповідно до п. 11.4. Договору, страховик
має право вимагати від отримувача
страхового відшкодування повернення
отриманих сум повністю або частково,
якщо протягом строку позовної
давності, визначеного законодавством
України, стануть відомі нові обставини
настання страхового випадку, які
позбавляють отримувача страхового
відшкодування права на її отримання.

Відповідно до п. 5.2.8. Договору,
Страхувальник зобов'язаний, повернути
страховику страхове відшкодування чи
його відповідну частину протягом 10
(десяти) робочих днів із дня виявлення
такої обставини, що згідно з
законодавством України та Договором
страхування цілком або частково
позбавляє Страхувальника права на
отримання страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності , суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову частково .

Оскільки відповідач отримав від ПрАТ
«СК «Провідна» страхове відшкодування
у розмірі 25 500,00 грн., відповідно до п.
5.2.8. та п. 11.4. Договору, відповідач
зобов'язаний повернути позивачу
частину отриманого страхового
відшкодування у розмірі 25 500,00 грн.
протягом 10 (десяти) робочих днів із дня
виявлення такої обставини.

Відповідач спочатку отримав страхове
відшкодування 25 500,00 грн. від ПрАТ «СК
«Провідна» (02.11.2009 року), а вже потім від
позивача у розмірі 304 563,45 грн. (05.04.2012
року), 10 (десять) робочих днів
відраховується з моменту виплати
відповідачу 304 563,45 грн., тобто з 05.04.2012
року. Строк із 10 (десяти) робочих днів
закінчується 19.04.2012 року, а з 20.04.2012 року
починається прострочення виконання
зобов'язання по поверненню страхового
відшкодування.

Сума боргу 25500, період
прострочення з 20.04.12р. по 09.06.13р.,
кількість днів 416, розмір облікової
ставки НБУ 7.5000%, розмір подвійної
облікової ставки НБУ в день 0.041 % , сума
пені за період прострочення 4 347,54 грн.,
сума боргу 25500, період прострочення з
10.06.13р. по 12.08.13р., кількість днів 64,
розмір облікової ставки НБУ 7.0000%,
розмір подвійної облікової ставки
НБУ в день 0.038 % , сума пені за період
прострочення 625,97 грн., ума боргу 25500,
період прострочення з 13.08.13р. по
13.12.13р., кількість днів 123, розмір
облікової ставки НБУ 6.5000%, розмір
подвійної облікової ставки НБУ в
день 0.036 % , сума пені за період
прострочення 1117,11 грн. Таким чином,
загальна сума пені за договором
складає 6 090.62 грн., а розмір всієї
заборгованості складає: 25 500,00 грн. + 6
090,62 грн. = 31 590,62 грн. (а. с. 51-54).

При цьому, в частині стягнення
пені відповідачем зазявлено про
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності , визначеної
для вимог про стягнення неустойки в
один рік.

Враховуючи викладене, підлягає
застосуванню до даних правовідносин
ст. 267 ЦК України , відповідно до якої
сплив позовної давності , про
застосування якої заявлено стороною
у спорі, є підставою для відмови у
позові. Відповідно до ст. 258 ЦК України
, а саме п.1 ч.2 визначено позовну
давність в один рік до вимог про
стягнення неустойки.

Таким чином, не підлягають
задоволенню вимоги про стягнення
пені за період з 20.04.12 року по 18.12.12
року в розмірі 2748,35грн. за 263 дні. Розмір
пені який підлягає стягненню
складає 3342,27грн.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів,
наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача сплачений судовий
збір з відповідача в розмірі 288,42грн .

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст. 258, 267 ,993ЦК України,
ст. ст.11, 61, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства « Страхова компанія
«Нова» до ОСОБА_1 третя особа
«Приватне акціонерне товариство «
Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування шкоди, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Нова» 25500 грн.
страхового відшкодування, 3342,27грн.
пені та 288,42грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда