Справа № 199/321/14-ц
06 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., за
участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 07
лютого 2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
на умовах овердрафту з використанням
картки НСМЕП з лімітом овердрафту в
розмірі 1000 грн. зі сплатою 27% річних від
суми заборгованості. Згідно з п.1.3.
Договору кредиту овердрафт
відкривається на строк по 07.02.2014.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконав, в зв'язку з чим,
станом на 12 грудня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 626 грн. 78 коп.,
яку позивач, а також судові витрати
просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року
між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем
про надання кредиту на умовах
овердрафту з використанням картки
НСМЕП, з лімітом овердрафту в розмірі
1000 грн. зі сплатою 27% річних від суми
Згідно з п.1.3. Договору кредиту
овердрафт відкривається на строк по
Відповідно до п.п.3.3.2 та 3.3.5Договору
кредиту позичальник зобов'язаний
дотримуватися положень Договору
кредиту та повернути в повному обсязі
овердрафт з нарахованими відсотками за
фактичний час його використання та
можливими штрафними санкціями у
терміни визначені Договором кредиту.
Пунктом 1.5 Договору кредиту
встановлено, що у випадку порушення
Позичальником, встановленого п.1.3 та 1.4.
Договору строків погашення зобов'язань
за овердрафтом заборгованість
вважається простроченою. Проценти за
користування простроченою сумою
ліміту овердрафту нараховуються на
прострочену суму ліміту овердрафту за
фактичну кількість днів користування
ним, включаючи день виникнення
простроченої заборгованості та не
включаючи день погашення такої
заборгованості, за фіксованою
процентною ставкою - 60 річних.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустила
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за нею станом на 12
грудня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 626 грн. 78 коп., яка складається
з наступного: 508,71 грн. - заборгованість
за овердрафтом; 100,86 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків; 17,21
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
овердрафту, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.
Відповідачем наявність заборгованості
і її розмір не спростовані.
Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню і з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором в сумі 626 грн. 78
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88
ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
надання кредиту на умовах овердрафту з
використанням картки НСМЕП від 07
лютого 2013 року, яка виникла станом на 12
грудня 2013 року та складається з
наступного: 508,71 грн. - заборгованість за
овердрафтом; 100,86 грн. - заборгованість
по сплаті відсотків; 17,21 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення овердрафту, а
всього 626 (шістсот двадцять шість) грн. 78
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
витрати у вигляді сплаченого судового
збору в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець