Справа № 727/1277/14-ц
Провадження № 2/727/586/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян
Г.М.

при секретарі
Цатурян М.М.

за участю:позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Шевченківського
районного суду м. Чернівці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого
25.02.1996 року Маначинською сільською
радою Волочиського району
Хмельницької області, за актовим
записом №1. В обгрунтування заявлених
вимог посилається на те, що від
спільного проживання у шлюбі однією
сім'єю з відповідачем в них є
неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною
розпаду сім'ї вказує сварки та
непорозуміння, що між ними виникали.
Між ним і відповідачкою втрачено
почуття любові, припинені подружні
стосунки на протязі останніх двох
років. Вважає, що шлюб існує формально,
можливість поновлення нормальних
подружніх стосунків втрачена.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, в наданих
суду поясненнях посилався на обставини
аналогічно викладеним в позовній
заяві, просить заявлені ним вимоги про
розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про день, час і місце
розгляду справи; від останньої в суд
через канцелярію поступила письмова
заява із клопотанням справу розглянути
у її відсутність, позовні вимоги
визнала та не заперечувала проти їх
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, об'єктивно
дослідивши і оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом, належними і допустимими
доказами, встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25.02.1996 року у
Маначинській сільській раді
Волочиського району Хмельницької
області, за актовим записом №1, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Встановлено судом що в шлюбі за час
проживання однією сім'єю сторін
народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Сторони
дійшли згоди, що неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати
разом з позивачем, а неповнолітня
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 буде
проживати з відповідачкою. Спору
відносно майна придбаного під час
шлюбу у сторін не має.

На даний час сторони не підтримують
подружні стосунки, не мають спільного
бюджету, та не ведуть спільного
господарства, тобто шлюб носить
формальний характер, як установлено в
засіданні, сторони втратили один до
одного почуття любові, поваги і довіри,
вважають, що розпад їх сім'ї відбувся
остаточно; на примирення не
погоджуються.

Згідно зі ст. 51 Конституції України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має
права і обов`язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України
передбачено, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007
проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9
СК України, сімейні відносини
регулюються на засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства, суд вважає, що подальше
спільне подружнє життя ОСОБА_1 і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя, шлюб між сторонами
слід розірвати.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України
суд, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що
заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі сторін, після розірвання
шлюбу не будуть порушені їхні особисті
та майнові права, а тому шлюб
зареєстрований 25.02.1996 року
Маначинською сільською радою
Волочиського району Хмельницької
області, за актовим записом №1, між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112, 114, 115
Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11,
14, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25.02.1996 року
Маначинською сільською радою
Волочиського району Хмельницької
області, за актовим записом №1 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, документ, що
посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_2,
виданий 20.06.1997 року Заставнівським РВ
УМВС України в Чернівецькій області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, документ, що
посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 23.04.1996 року Волочиським РВ УМВС
України в Хмельницькій області -
розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в засіданні при
проголошенні рішення в цей же строк з
дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Слободян Г.М.