overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/569/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Львівського міськвиконкому, про що було зроблено актовий запис №1090.

Позивачка ОСОБА_1 у позові зазначила, що причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що часто виникають непорозуміння. Сторони разом не проживають і спільного господарства не ведуть вже тривалий час. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою. Просить шлюб розірвати, а дитину залишити на проживанні та вихованні з нею.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, подали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, просять розгляд справи проводити без їхньої участі.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач позовні вимоги визнає.
Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Крім того, суд вважає за доцільне неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і надалі залишити на вихованні та проживанні з позивачкою, чого бажає сама позивачка та не заперечує відповідач.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Львівського міськвиконкому, про що було зроблено актовий запис №1090 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та проживанні з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турянський І.Є.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7407/13-ц
Провадження № 2/270/413/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

19.12.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/7407/13-ц, провадження № 2/270/413/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 17 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Дата документу 19.03.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/1836/14-ц 19 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії за період з січня 2011 року по січень 2014 року в розмірі 1705 грн. 01 коп., відповідно до ст.ст.11, 509, 526, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, з січня 2011 року по січень 2014 року в розмірі 1705 /одна тисяча сімсот п'ять/ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, 334851 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, ) судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121
/сто двадцять одна/ гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 20____ р.
Суддя _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20_____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Справа № 357/1910/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2013 року в сумі 1909,83 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1909,83 грн. (з яких 1816,26грн. сума заборгованості, 19,45грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 74,12грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 369/6845/14-ц
Провадження № 2/369/2960/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, заяву задовольняє.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 360/523/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до
Пісківської селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її вітчим - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 після смерті матері продовжувала проживати в будинку своєї матері, без реєстрації, яка фактично після смерті матері прийняла спадщину.

А тому, позивачка просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надати їй додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5.

Представник позивачки заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідач Пісківська селищна рада в своєму листі до суду просила суд справу слухати у відсутності їх представника і проти позовних вимог не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її вітчим -
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_5, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 після смерті матері продовжувала проживати в будинку своєї матері, без реєстрації, яка фактично після смерті матері прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як позивач з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору, так як вважала, що вона фактично вступила в спадщину після смерті своєї матері і являється власником спадкового будинку.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісківської селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до Бородянської державної нотаріальної контори, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після померлої матері - ОСОБА_5 з моменту набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя В.Додатко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/613/14-ц
Провадження № 2/553/505/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач ПАТ « Дельта
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 027 грн. 60 коп. та судовий збір.

12 березня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але 14.01.2014 р. знятий з реєстрації та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Октябрського району м.
Полтави.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.
Полтави та підлягає поверненню позивачу для пред'явлення її до належного суду, а саме: до Октябрського районного суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » в особі представника за дорученням
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу право звернутись з такою позовною заявою до
Октябрського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ПАТ «Дельта банк», код
ЄДРПОУ № 34047020,МФО № 380236, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Фрунзе, 39, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення: № 7179215 від 30 січня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 393/198/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису у державному акті на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд: 1) скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 вересня 2009 року, реєстраційний номер № 1301 на земельну ділянку площею 5,01 гектарів, розташованої на території
Петрокорбівської сільської ради на ім"я відповідачки ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3; 2) скасувати у державному акті 11-КР № 034778 від 18 грудня 2001 року виданого на ім"я ОСОБА_3 запис, зроблений державним нотаріусом
Новгородківської РДНК, про перехід права приватної власності на землю до відповідачки ОСОБА_2

Дана позовна заява подана до суду з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивач недодав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для надсилання відповідачу.

Крім цього, позивач надав квитанцію від 13.03.14р. про сплату 243 грн. 60 коп. судового збору за одну з вимог немайнового характеру, а за іншу вимогу судовий збір не сплатив. В ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору з позовних заяв немайнового характеру, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. В даний час мінімальна заробітна плата складає 1218 грн., тому 0,2 розміру мінімальної зарплати - 243 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв"язку з не сплатою судового збору та неподанням копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для надсилання відповідачу, суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису у державному акті на право приватної власності на землю.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору до 29 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 638/1574/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1) Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1368,00 гривень (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн., 00 коп., які перерахувати на одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 2) Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» м. Харків, пров. Золотий, 4) одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код
(сто двадцять одна грн. 80 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________