Справа №741/274/14-ц
Провадження №2/741/134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представниця
позивача просила стягнути з
відповідачки на її користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 9 981 грн. 34 коп., а також
понесені нею судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,
вказуючи, що 03.02.2012 р. між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 259/4471АСLAPT на суму 7 502 грн. 88
коп. на строк 36 місяців до 03.02.2015 р.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги від
19.06.2012 р., за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному догору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс». 15.10.2012 р. між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»
(позивачем) було укладено договір
факторингу, у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідачки коштів, включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції
тощо, відповідно до виписки з реєстру
боржників від 15.10.2012 р. в сумі 9 981 грн. 34
коп. На виконання умов договору
факторингу ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
було направлено відповідачці лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» по зазначеному
кредитному договору.

Незважаючи що відповідачка, згідно з
умовами кредитного договору
зобов'язувалася повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання
в повному обсязі у строки і на умовах,
передбачених договором, відповідачка
не виконала свого обов'язку та
перестала повертати наданий їй кредит
в строки, передбачені кредитним
договором.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачкою умов кредитного
довогору, позивачем, який набув права
грошової вимоги, на адресу
відповідачки було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення її даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення,
відповідачка не виконала свого
зобов'язання. Після відступлення ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» позивачу права
грошової вимоги до відповідачки,
остання не здійснила жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості. Після передачі права
вимоги за кредитним договором,
відповідачка не виконала свій
обов'язок перед позивачем.

Таким чином, відповідачка має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» за кредитним
договором на загальну суму 9 981 грн. 34
коп., в тому числі: тіло кредиту - 7 502 грн.
88 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1 446 грн. 73 коп.
та пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 1 031 грн. 73 коп.

На підтвердження обставин, викладених
в позовній заяві, представниця
позивача посилалася на прикладені до
позовної заяви докази, а саме, копії:
заяви/анкети відповідача по
кредитному договору, кредитного
договору з додатками від 03.02.2012 р.,
паспорту відповідачки та картки
фізичної особи платника податків,
розрахунків заборгованості за
кредитним договором станом на 18.06.2012 р.
та на 05.10.2012 р., повідомлення про
відступлення права грошової вимоги ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс», повідомлення про
відступлення права грошової вимоги ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» на користь ТОВ
«ФК «Європейська агенція з
повернення боргів», повідомлення про
зміну умов кредитного договору від ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів», витягу з договору факторингу
від 15.10.2012 р., витягу з Статуту позивача,
свідоцтва про реєстрацію фінансової
установи, свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, довідки ГУ
статистики, витягу зі статуту ПАТ
«Платинум банк», свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
ПАТ «Платинум банк», витягу зі статуту
ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс», довідки ГУ статистики
у м. Києві ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс», свідоцтва про державну
реєстрацію фінансової установи ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс»,
довіреності представниці ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів», а також на оригінал виписки з
Реєстру боржників від 15.10.2012 р. та
платіжного доручення про сплату 243 грн.
60 коп. судового збору.

Позивач, будучи належним чином
повідомленим про місце і час розгляду
справи, свого представника в судове
засідання не делегував, але в
резолютивній частині позовної заяви
представниця позивача просила
розглянути справу за відсутності
представника позивача та те, що
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, також від представниці
позивача надішло до суду клопотання в
якому вона позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить справу
розглядати без участі представника
позивача.

Відповідачка, будучи належними чином
повідомленою про місце і час розгляду
справи, в судове засідання не з'явилась,
але до суду надійшла її заява про
розгляд позову в її відсутність та те,
що позов вона визнає і не заперечує про
його задоволення.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення
представниці позивача в позовній заяві
до суду, дослідивши докази, прикладені
до позовної заяви в підтвердження
законності позову, суд приходить до
наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує,
що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підтримання
позову представницею позивача, про що
зазначено як в позовній заяві до суду
так і в клопотанні, поданому до суду
після відкриття провадження у справі і
призначення її до розгляду та
погодження відповідачки з позовом, суд
вважає позов позивача підлягає
задоволенню зі стягненням з
відповідачки на користь позивача
понесених ним витрат на сплату
судового збору при зверненні з
позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 88, ст. ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України,
суд -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 9 981 (дев'ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят одну) грн. 34 коп. в рахунок
сплати заборгованості за кредитним
договором та 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. в рахунок компенсації витрат
понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 10-и днів відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець