АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц-796/1413/2014
Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Доповідач - Корчевний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевській О.Ф.,
Слободянюк С.В.,

при секретарі Товарницькій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 26
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним
кредитного договору, колегія суду -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про
визнання недійсним кредитного
договору, в якому просить визнати
договір кредитної лінії №216/МК/06/2007/840,
укладений між ним та відповідачем
недійсним.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 27 червня 2007 року між нею
та відповідачем був укладений договір
кредитної лінії №216/МК/06/2007/840,
відповідно до якого банк відкрив
позивачу кредитну лінію в сумі 143 000 дол.
США, а позивач зобов'язувався повернути
кредит не пізніше 20.06.2014 року та
сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 14,4% річних.

Зазначає, що відповідач не повідомив ні
усно, ні письмово про кредитні умови
цього договору, про можливі ризики
позивачу не було відомо, а тому
відповідач ввів його в оману щодо умов
кредитного договору.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року було відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання
недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу та просить ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 листопада 2013 року скасувати
та постановити нову, якою позовну заяву
повернути позивачу.

Пославшись на порушення судом норм
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали,
колегія суддів приходить до висновку
про відмову в задоволенні апеляційної
скарги.

В апеляційній скарзі зазначає, що вона
проживає в Деснянському районі, а тому
дана справа не підсудна
Шевченківському районному суду, однак
колегія суду не може погодитися з
такими посиланнями, так як відповідно
до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред»являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Колегія суду, вказує, що позивач
скористалася правом альтернативної
підсудності та подала позовну заяву за
місцем реєстрації Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» за адресою м. Київ, вул..
Артема, 15, що територіально відноситься
до Шевченківського району.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Колегія суду приходить до висновку,
щоухвала Шевченківського районного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року є законною, обґрунтованою та
скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний постановляє ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 26 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: