Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру стягуваних алемінтів, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач
просить зменшити розмір аліментів
присуджених рішенням Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2013
року на користь відповідачки на
утримання двох дітей у твердій
грошовій сумі до ? частки з усіх видів
заробітку щомісяця, але не менше 30%
відсотків для дітей відповідного віку.
На обґрунтування заяви зазначив, що
офіційно не працює та не має змоги
сплачувати аліменти у встановленому
судом розміру.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідачка в судовому засіданні
позовних вимог не визнала пояснивши, що
позов спрямований на ухилення від
сплати аліментів, позивач має
неофіційний дохід та повинен
забезпечувати її та дітей.

Перевіривши матеріали справи|речі|,
з'ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає|лічить|, що
заявлений позов не підлягає
задоволенню.

Вирішуючи спір суд виходить з приписів
ч. 1 ст. 192 СК України, якою встановлено,
що розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, можуть бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача
аліментів у різі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Тобто, умовою для зміни розміру
аліментів є суттєва зміна стану
платника на відміну від того стану,
який мав місце у момент їх присудження.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 06.06.2013 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по
486,00 грн. на кожну дитину окремо. Крім
того стягнено аліменти на користь
ОСОБА_2 на її утримання, як дружини з
якою спільно проживають діти у розмірі
260,00 грн. до досягнення дітьми
трирічного віку, до 24.07.2015 року.

Цим рішенням встановлені обставини,
які у відповідності до правил ч. 3 ст. 61
ЦПК України не підлягають доказуванню,
зокрема щодо фактів народження дітей,
наявності на утриманні у ОСОБА_1 доньки
від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає з ним.

Суд присуджуючи аліменти у твердій
грошовій сумі, відповідно до ст.182 СК
України врахував: стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення. При цьому
обраховуючи розмір суми на стягнення
суд виходив з прожиткового мінімуму на
дитину, враховуючи обмеження
мінімального розміру аліментів.

Позивач виклав на підтвердження цього
позову ті ж самі доводи, які зазначав
заперечуючи проти стягнення з нього
аліментів у твердій сумі. Як
встановлено судовим рішенням ОСОБА_1,
заперечуючи проти стягнення аліментів
у твердій грошовій сумі, просив
стягнути з нього аліменти у розмірі 22% з
усіх видів заробітку на обох дітей.

На цей час ОСОБА_1 не працевлаштувався
та не отримує постійного заробітку,
частку від якого можна б було
відрахувати на стягнення, не змінився
його сімейний стан та стан його
здоров'я. Перебування позивача на
обліку у центрі зайнятості та
отримання ним певної державної
допомоги по безробіттю є тимчасовим та
не є постійним заробітком.

Виконавче провадження на виконання
рішення суду про стягнення аліментів
відкрите лише 23.01.2014 року, тобто, ОСОБА_1
не приступив до виконання обов'язку,
оскільки поштові перекази, які він
відправляв відповідачці не отримані
нею та повернені позивачу, що визнають
сторони.

За відсутності ознак суттєвої зміни
стану позивача, та виходячи з його
доводів, фактично позивач не згоден із
рішенням суду, яке набуло чинності
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 16.10.2013 року, якою рішення
Шевченківського районного суду
залишено без змін. Сумніви позивача
щодо батьківства та звинувачення
відповідачки у тому, що вона
перешкоджає позивачеві у
працевлаштуванні паплюжачи його
ділову репутацію, не беруться судом до
уваги, оскільки вони можуть бути
предметом окремого позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача не
знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні.

вач має на утриманні засіданні.ться на
цей час позивачкароку, та №

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 61, 75, 88, 208-210, 212-215, 218, 223, 293, 367
ЦПК| України, ст.ст. 182, 184, 191, 199-201
Сімейного кодексу| України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Артемова