АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/4705/2014
Головуючий у І інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Заришняк Г.М., Кабанченко О.А.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «АЕС Київобленерго» про
визнання незаконним рішень,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 31 січня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
у зв»язку з нововиявленими обставинами
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 квітня 2012 року -
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, здійснити
перегляд рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами, ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог тавизнання незаконним рішення
комісії по розгляду Акту № К 015688 від
26.09.2011 року про порушення Правил
користування електроенергією
споживача, оформлене Протоколом №0014
від 19.10.2011 року засідання комісії по
розгляду акту № 015688 від 26.09.2011року про
порушення Правил користування
електричною енергією у
споживача;визнання незаконним рішення
комісії по розгляду Акту № К 015688 від
26.09.2011 року про порушення Правил
користування електроенергією
споживача, оформлене Протоколом №0165
від 29.02.2012 року засідання комісії по
розгляду акту № 015688 від 26.09.2011року про
порушення Правил користування
електричною енергією у
споживача;зобов'язання ПАТ «АЄС
Київобленерго» скасувати Акт про
порушення № К 015688 від 26.09.2011 року,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала апеляційну
скаргу.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2012 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС Київобленерго» про визнання
незаконним рішень, зобов'язання
вчинити дії, відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13.02.2013 року
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 24 квітня 2012 року
залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановления ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК
України, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Пленум Верховного Суду України в п. 5
Постанови від 21.02.1981 року «Про перегляд
судами у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішень, ухвал, постанов у
цивільних справах, що набрали законної
сили» роз'яснив, що як нововиявлені
можуть розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували під час постановления
рішення, ухвали, постанови, але про них
не знали і не міг знати заявник і суд. Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановления рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог ЦПК.

Залишаючи без задоволення заяву про
перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами рішення суду, суд першої
інстанції виходив з того, що зазначені
позивачем обставини не є юридичним
фактом, який має істотне значення для
розгляду справи, під час розгляду якої
судом була надана повна та всебічна
оцінка обставинам справи,
представленими доказам.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов такого висновку
передчасно, оскільки не перевірив
доводи заяви про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами щодо
встановлених Держенергонаглядом
обставин щодо визначення добового
обсягу споживання електричної
енергії та визначення терміну
нарахування збитків за Актом всупереч
вимогам Правил користування
електричною енергією для населення
(ПКЕЕН) та Методиці визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

На підставі вищевикладеного, ухвала
суду підлягає скасуванню, з передачею
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: