Справа № 559/3284/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області,

в особі головуючого судді
Ралець Р.В.

при секретарі
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що із
відповідачем перебуває у шлюбі, який
зареєстрований 20 лютого 2010 року
відділом РАЦС Дубенського
міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис № 44.
Від спільного шлюбу мають
неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час їхнього спільного проживання з
відповідачем між ними почали виникати
неприязні відносини, розбіжності та
непорозуміння щодо подальшого
сімейного життя.

На даний час не проживають подружжям,
спільного господарства не ведуть.
Налагодити сімейні відносини не
вдається, тому що вже давно стали
чужими людьми та втратили почуття
любові та поваги один до одного.
Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства. Постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було надано сторонам чотири
місяці на примирення з метою
збереження шлюбу. Однак після
закінчення вказаного терміну
позивачка в судовому засіданні
пояснила, що їхні стосунки не
налагодилися, так як відповідач не
намагався робити для цього будь-які
спроби. Відповідач нехтує сімейними
цінностями, так як не дбає про
збереження сім»ї. На даний час
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, в зв"язку з чим подальше
перебування в шлюбі є недоцільним.
Їхня сім"я розпалася остаточно та
збереження шлюбу є неможливим. Просить
позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши прзивачку, відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
20.02.2010 року що стверджується
свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1.

Відповідно до частини 3 статті 105
Сімейного кодексу України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України встановлено, що
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя.

На даний час сторони не підтримують
подружніх відносин, що привело до того,
що їхня сім"я розпалася , в зв"язку з цим
подальше спільне життя подружжя є
недоцільним і зберегти їхню сім'ю
неможливо.Суд вважає, що мають місце
всі підстави для розірвання шлюбу,
оскільки його збереження є неможливим.
Сторони тривалий час не проживають як
сім»я та не підтримують подружніх
стосунків, що підтвердив у судовому
засіданні відповідач.

Керуючись ст.ст.3,6,57,60,212,215 ЦПК України,
ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 20.02.2010 року відділом
РАЦС Дубенського міськрайонного
управління юстиції у Рівненській
області , актовий запис № 44 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати
з матір"ю.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
та вручення копії відповідачу до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: