Справа № 541/515/14-ц
Провадження №2/541/320/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської
сільської ради Миргородського району
про встановлення факту належності
домоволодіння та визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із
позовом до Клюшниківської сільської
ради Миргородського району про
встановлення факту належності
домоволодіння та визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування.

При судовому розгляді справи
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
позов підтримав. Пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки
ОСОБА_1 -ОСОБА_3. Спадкоємцями після
смерті ОСОБА_3 являються позивачка та
третя особа ОСОБА_4 Третя особа
спадщину не приймала та на спадкове
майно не претендує. Позивачка частково
прийняла спадщину на майно після
смерті ОСОБА_3, зокрема на земельну
частку (пай) і отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом. В той же
час оформити на себе після смерті
чоловіка ОСОБА_3 через нотаріальну
контору таке майно, як житловий будинок
розташований в АДРЕСА_1 позивачка не
може, оскільки за життя ОСОБА_3 не
отримав на нього правовстановлюючого
документу. Просить суд встановити факт
належності чоловікові позивачки
ОСОБА_3 будинковолодіння розташованого
в АДРЕСА_1 та визнати за позивачкою
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_3 на будинковолодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача
-Клюшниківської сільської ради
Миргородського району в судове
засідання не з'явився. З установи на
адресу суду надійшов лист з якого
вбачається, що позов відповідачем
визнається, а справу установа просить
розглянути у відсутності представника.

Третя особа Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області будучи належним
чином повідомленою про день та час
судового розгляду справи в судове
засідання свого представника не
направила.

Третя особа ОСОБА_4 суду пояснила, що
позивачка -це її мама. Вона не
заперечує, щоб позивачка прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_3, що
приходився їй батьком, оскільки сама на
спадкове майно не претендує і спадщину
після його смерті не приймала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_3 -чоловік позивачки, що
підтверджується копіями відповідних
свідоцтв (а.с. 8; 21).

За життя ОСОБА_3 належав житловий
будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Як вбачається з
довідок Клюшниківської сільської ради
Миргородського району даний будинок
за ним рахувався згідно
погосподарської книги №15, особовий
рахунок НОМЕР_1. При житті ОСОБА_3 ним не
отримувалося свідоцтво про право
власності на цей житловий будинок (
а.с.17-19). Після смерті ОСОБА_3 ,
відкрилася спадщина на житловий
будинок із господарськими спорудами,
що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.11-15).

Частково спадщину після смерті ОСОБА_3
прийняла позивачкаОСОБА_1 , отримавши
свідоцтво про право на спадщину за
законом (а.с.10).

З постанови нотаріуса вбачається, що
позивачці ОСОБА_1 відмовлено у
оформленні спадкового майна -житлового
будинку в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
житловий будинок (а.с.20).

Згідно довідки виконкому
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району земельна
ділянка для обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд за адресою АДРЕСА_1 ніким не
приватизована (а.с.16).

Відповідно до ст.ст. 524; 525; 526; 527 ЦК
України 1963 року спадкоємство
здійснюється за законом і за
заповітом. Спадкоємство за законом має
місце, коли і оскільки воно не змінено
заповітом. Часом відкриття спадщини
визнається день смерті спадкодавця.
Місцем відкриття спадщини визнається
останнє постійне місце проживання
спадкодавця. Спадкоємцями можуть бути
особи, що були живими на момент смерті
спадкодавця.

Відповідно до ст. 548 ЦК України 1963 року
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкодавцю з моменту відкриття
спадщини.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності встановлена судом.

Судом достовірно встановлено, що
спадкодавцеві ОСОБА_3 за життя належав
житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1, а отже слід встановити факт
належності йому за життя на праві
власності даного будинковолодіння.

Зважаючи на ту обставину, що, позивачка
ОСОБА_1 - це єдина особа, яка прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_3, за нею
слід визнати право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК
України; ст.ст. ст.ст. 524; 525; 526; 527 ; 548 ЦК
України 1963 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві
власності житлового будинку та
господарських споруд, що розташовані в
АДРЕСА_1 Миргородського районуОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Гасенки Миргородського
району Полтавської області право
власності в порядку спадкування після
смерті чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на
будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та вцілому
складається з житлового будинку А-1, з
прибудовою «а», та господарських
споруд: сараю «Б», сараю «В», споруд №1
(колодязь).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційних скарг через Миргородський
міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко