У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від

25 квітня 2013 року, ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від

18 вересня 2013 року, рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від

11 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від

27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Завод імені Малишева» про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Ленінського районного суду м.
Харкова від 25 квітня

2013 року та 18 вересня 2013 року клопотання
ОСОБА_2 про витребування доказів
задоволені частково.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 11 грудня

2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з державного
підприємства «Завод імені Малишева» на
користь ОСОБА_2

3 902 грн 60 коп. середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року
рішення районного суду змінено:
виключено із описової частини рішення
суду посилання на пропуск ОСОБА_2
строку позовної давності відносно
позовних вимог щодо надання відпустки
за наказом № 41 від 9 листопада

2012 року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали Ленінського
районного суду м. Харкова від 25 квітня
2013 року та 18 вересня 2013 року та
задовольнити його заяви про
витребування доказів у повному обсязі;
скасувати рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 11 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження ухвал Ленінського
районного суду м. Харкова від 25 квітня
2013 року та 18 вересня 2013 року слід
відмовити з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадку,
якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвали Ленінського
районного суду м. Харкова від 25 квітня
2013 року та 18 вересня 2013 року не
переглядалися в апеляційному порядку,
відтак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

В частині оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 11 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 27 січня 2014 року, касаційна скарга
подана з дотриманням вимог,
установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи
вказують на підстави, передбачені ч. 2
ст. 324 ЦПК України, для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Завод імені Малишева»
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
від 25 квітня 2013 року та ухвалу
Ленінського районного суду

м. Харкова від 18 вересня 2013 року
відмовити.

Відкрити касаційне
провадження у даній справі в частині
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 11 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 27 січня 2014
року. Витребувати із
Ленінського районного суду м. Харкова
цивільну справу № 642/2167/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Завод імені Малишева» про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, роз'яснити
їм право подати заперечення на
касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько