Номер провадження № 22-ц/785/2588/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Сватаненка В.І..

Суворова В.О.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою фірми «Ізополі Япи Елеменлари
Сан. Ве Тудж.А.Ш.» на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013
року по справі за скаргою фірми
«Ізополі Япи Елеменлари Сан. Ве
Тудж.А.Ш.» на дії державного виконавця
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Коркача О.І.,-

встановила:

У листопаді 2013 року фірма «Ізополі Япи
Елеменлари Сан. Ве Тудж.А.Ш.» звернулася
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Коркача
О.І..

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 04 листопада 2013 року скаргу
залишено без руху та надано заявнику
строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року скаргу
фірми«Ізополі Япи Елеменлари Сан. Ве
Тудж.А.Ш.» повернуто заявнику у зв'язку
з невиконанням у визначений судом
строк ухвали без руху.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
фірма «Ізополі Япи Елеменлари Сан. Ве
Тудж.А.Ш.» подала до суду апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Повертаючи скаргу фірмі «Ізополі Япи
Елеменлари Сан. Ве Тудж.А.Ш.», суд першої
інстанції виходив з того, що заявник у
встановлений судом строк не виконав
вимоги ухвали без руху, не усунув
недоліки скарги, у зв'язку з чим скарга
була визнана неподаною та повернута
заявнику.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам по справі, суд порушив норми
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
01.11.2013 року фірма «Ізополі Япи
Елеменлари Сан. Ве Тудж.А.Ш.» звернулася
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Коркача
О.І..

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 04 листопада 2013 року скаргу
залишено без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме в додатках до скарги відсутній
документ щодо повноважень особи, якою
підписано скаргу (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали про залишення скарги без
руху адвокат ОСОБА_5, який її підписував
від імені фірми «Ізополі Япи
Елеменлари Сан. Ве Тудж.А.Ш.», отримав
особисто 04.12.2013 року (а.с.7).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року скаргу
фірми«Ізополі Япи Елеменлари Сан. Ве
Тудж.А.Ш.» повернуто заявнику у зв'язку
з невиконанням у визначений судом
строк ухвали без руху.

Але колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду, оскільки
скаржнику для усунення недоліків був
наданий термін у 5 днів. А з матеріалів
справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_5
09.12.2013 року поштовим повідомленням на
адресу суду було направлено оригінал
ордеру серії ОД № 073552 на надання
правової допомоги фірмі «Ізополі Япи
Елеменлари Сан. Ве Тудж.А.Ш.» на
підставі договору про надання правової
допомоги № 1912 від 26.11.2012 року та копію
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 152 від 22.12.2006
року, що підтверджується поштовим
конвертом (а.с.17). Тобто недоліки скарги
були усунуті у наданий судом
п'ятиденний термін з моменту отримання
копії ухвали без руху.

На підставі зазначеного колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду про
повернення скарги є необґрунтованою та
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу фірми «Ізополі
Япи Елеменлари Сан. Ве Тудж.А.Ш.»
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

В.І. Сватаненко