Провадження по справі № 6/260/74/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, у якій вказав, що 06
лютого 2014 року за адресою проживання
ОСОБА_1: АДРЕСА_1 з'явився державний
виконавець ВДВС Ленінського районного
управління юстиції в м. Донецьку з
наміром вручити йому документи, про
зміст яких останньому нічого не відомо.
Зі слів державного виконавця заявнику
стало відомо, що Ленінським районним
судом м. Донецька видано ОСОБА_2
виконавчий лист, де він вказаний у
якості боржника, а ОСОБА_2 стягувачем за
рішенням суду по цивільній справі
№2/260/1787/2013. Вважає, що вказаний
виконавчий лист не підлягає виконанню,
оскільки рішення суду по даній справі,
за яким було видано виконавчий лист, до
теперішнього часу не вступило в
законну силу.

Просив суд визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист
№2/260/1787/2013 по даній справі, виданий на
ім'я стягувача ОСОБА_2 з вказівкою в
ньому боржником ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

ОСОБА_2 та її представник в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, надали заяви про
розгляд справи без їх участі, в
задоволенні заяви просили відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 13.11.2013 року задоволено
позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне
підприємство «Управляюча компанія
Ленінського району м. Донецька», Орган
опіки та піклування Ленінської
районної в м. Донецьку ради про
усунення перешкод в користуванні
квартирою.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_1 не чинити
перешкоди в користуванні усією
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її
неповнолітньої донці ОСОБА_3.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати за звернення до суду 114,70
гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство «Управляюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», Орган опіки та піклування
Ленінської районної в м. Донецьку ради
про зміну умов договору найму
житлового приміщення та визнання
порядку користування житловим
приміщенням - відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-ХІV, у випадках, передбачених
пунктами 1-6, 8, 11-13 частини першої цієї
статті, виконавчий документ
надсилається до суду або іншого органу
(посадовій особі), який його видав. Про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Тобто, цивільно-процесуальним законом
визначені конкретні підстави, що дають
право суду визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає до виконання.

До інших причин, що дають підстави
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню слід відносити
причини, коли неможливо виправити
наявні у виконавчому листі помилки,
повноваженнями на виправлення яких
наділений суд відповідно до ч.ч. 2,4 ст.
369 ЦПК України. До таких причин слід
відносити виявлення оригіналу
виконавчого листа після видачі його
дубліката, а не видача виконавчого
листа на підставі рішення суду, яке не
набрало законної сили.

Зважаючи на те, що виконавчий лист
виданий судом відповідно до заяви
стягувача, на підставі чинного рішення
суду, і його видача не може вважатися
помилковою, даних про добровільне
виконання рішення суду матеріали
справи не містять, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Станом на час надходження до суду заяви
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню та на час
розгляду судом цієї заяви, до суду не
надходив ні виконавчий лист з
відміткою про його виконання, ні
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження.

До самої заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, також, не додано жодних
конкретних правових доказів, які б
свідчили про виконання боржником
виконавчого документа та давали суду
правові підстави для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 369 ЦК
України, ЗУ «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення, а в разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційну скаргу може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: