Справа № 362/7586/13-ц Головуючий у І
інстанції Орда О.О.Провадження №
22-ц/780/1986/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 52
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Західне бюро технічної
інвентаризації» про стягнення
середнього заробітку, моральної шкоди
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 січня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, виходячи з наступного.

Постановлюючи ухвалу про повернення
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не зазначено в
позовній заяві доказів, які мали-б
підтвердити звернення позивача до
відповідача у встановленому законом
порядку з вимогою про виплату
заборгованості по заробітній платі у
встановлені позивачем періоди, видачі
сертифікату і круглої печатки інженера
та доказів відмови відповідача у
задоволенні такого звернення, тобто не
надано доказів врегулювання спору
позивачем у позасудовому порядку.

У встановлений суддею строк недоліки
позовної заяви позивачем не усунуті.

Проте колегія суддів не може
погодитись з такими висновками,
оскільки вони не відповідають
фактичним обставинам справи.

Встановлено, що ухвалою судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
- 5 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, зокрема
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Проте, вказана норм процесуального
права не зобов'язує позивача при
поданні позовної заяви надавати
докази, які підтверджують обставини
справи та не зобов'язує зазначати у
позовній заяві докази, що
підтверджують звернення до
відповідача та докази відмови
відповідача у задоволенні такого
звернення.

Отже посилання суду на ненадання
позивачем доказів під час подачі
позовної заяви не ґрунтуються на
вимогах процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання не
проводилось до початку розгляду справи
по суті.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про повернення
позовної заяви позивачу, а ухвала суду
підлягає скасуванню через порушення
судом норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 січня 2014 року скасувати,
матеріали позовної заяви направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: