Єдиний унікальний номер 205/3819/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Н.В.За лімської,

при
секретарі С.С.Кравцову

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
розподіл домоволодіння в натурі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розподіл
домоволодіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2013 року
по справі було призначено проведення
будівельно-технічної експертизи.

Згідно клопотання судового експерта
Логачової Ю.Ф. ухвалою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 лютого 2014 року по справі відновлено
провадження, та призначено справу до
розгляду для з»ясування обставин,
викладених в клопотанні експерта.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявила клопотання про
зупинення провадження по справі у
зв»язку з тим, що розглядається в
порядку цивільного судочинства
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання неправомірним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, усунення перешкод у
здійсненні права користування
земельною ділянкою.

Позивач, відповідач в судовому
засіданні пояснили суду, що сарай літ.
« Л» , сарай літ. « К» , сарай літ. « Т»,
прибудований навіс літ. « а-1» є
самочинними забудовами.

Згідно оглянутого в судовому засіданні
технічного паспорту від 21.12.2012 року,
прибудова літ. « Б2-1» прибудова літ. б1-1,
тамбур літ. б-1, навіс літ. б1 не є
самочинно збудованими.

Громадяни, які збудували жилі будинки,
господарські і побутові будівлі та
споруди без встановленого дозволу або
належно затвердженого проекту не
набувають права власності на самочинне
будівництво, а мають право володіти та
користуватися цими будівлями і не
вправі розпоряджатися ними.

Заслухавши думку сторін у справі суд
вважає за необхідне в задоволенні
клопотання ОСОБА_2. про зупинення
провадження по справі відмовити,
призначити зазначену експертизу з
урахування клопотання експерта, та як
для з»ясування обставин, що мають
значення для справи потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Судова експертиза призначається лише
для встановлення даних, які входять в
предмет доказування у справі. Для
вирішення питання про поділ
домоволодіння експертові надаються
копії технічного паспорта БТІ , а також
копії документів , якими сторони
підтверджують свої позовні вимоги, або
заперечують їх.

Керуючись ст.. 143,144, 202, ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2
про зупинення провадження по справі у
зв»язку з неможливістю розгляду
справи до вирішення іншої справи -
відмовити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
розподіл домоволодіння в натурі,
судово-технічну експертизу, проведення
якої доручити ескспертам Дніпро НІІСЕ ,
розташованої за адресою АДРЕСА_1.
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.. 384,385 КК
України.

На вирішення експертам
поставити наступні питання:

Які варіанти поділу домоволодіння
АДРЕСА_2 у відповідності до розміру
частки кожного із співвласників( без
урахування самовільних забудов).

Якщо поділ будинку з технічної точки
зору можливий з незначним відступом
від ідеальних часток,(без урахування
самовільних забудов), то вказати ці
варіанти, розрахунки компенсації,
перерозподілити частки у власності.

Які конкретно роботи потрібно буде
виконати по переобладнанню будинку і
які матеріальні витрати на це кожному з
наданих варіантів слід буде затратити,
з ким слід узгодити ці переобладнання.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз"яснити йому
положення ст.. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпровського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.В. Залімська