Справа 2/337/238/2014 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

19.02.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр
А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа: Житлово- будівельний
кооператив№13 «Запоріжсталь» , ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення до
кв.АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову
зазначила , що їй на праві власності
належить ? частини квартири за вказаною
адресою. В спірній квартирі
зареєстрованими є вона, колишній
чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3Однак
своїм правом власності користуватись
та розпоряджатись не може, оскільки
відповідач змінив замки та не впускає
до квартири , пустивши квартирантів.

У судове засідання позивач не з'явився,
але до суду надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності, доводи
наведені в обґрунтування позовних
вимог підтримала, просила суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив, заяв
з проханням розглянути справу за його
відсутністю або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.

Третя особа: представник ЖБК
13«Запоріжсталь» в судове засідання не
з'явився про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась , заперечень проти позову
не надала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1 з 1990р. по 2007 р.

Під час шлюбу подружжям було
придбано у власність квартиру
загальною площею 69,74 кв.м., яка
складається з трьох кімнат:1 кімната-
16,2 кв.м., 2 кімната- 9,6 кв.м., 14,5 кв.м. за
адресою АДРЕСА_1. Зазначена квартира
знаходиться в будинку ЖБК
«Запоріжсталь».

Рішенням Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 01.11.2007 року,
розділено майно подружжя і за
позивачем було визнано право власності
на ? частину квартириАДРЕСА_1.

Свідоцтво про право власності на
вказану квартиру було зареєстровано
22.11.2007 року в ЗМБТІ.

В спірній квартирі зареєстровані
позивач ОСОБА_1,її колишній чоловік
ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 , які в даній
квартирі не мешкають.

Згідно наданої довідки ЖБК
«Запоріжсталь-31»№83 від 26.11.2013 року,
вбачається ,що відповідач ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 , не мешкає з 2010 року, в
спірній квартирі мешкають квартиранти,
яких він заселив, змінивши замки у 2010
році. Колишню дружину ОСОБА_1 та доньку
ОСОБА_3 до житла не впускає.

Згідно із ст.319 ЦК України , власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна будь
які дії, які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватись моральних засад
суспільства.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 16, 56, 57, 58, 59, 84, 88,
213-215, 218 ЦПК України, ст.391 ЦК України,
ст.150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні власністю, жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М. Котляр