АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/365/14 Доповідач - Жолудько
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. суддя судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Тернопільської області Жолудько
Л.Д., при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" по справі за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи - служби у справах
неповнолітніх та дітей Тернопільської
міської ради про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2014 року ПАТ КБ "Приват
Банк" звернулося до апеляційного суду
Тернопільської області із апеляційною
скаргою та заявою про поновлення
строку для апеляційного оскарження
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 30 грудня 2013
року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 17 лютого 2014
року підстави для поновлення строку,
зазначені у заяві апелянтом, визнані
неповажними. Апеляційну скаргу ПАТ КБ
"Приват Банк" залишено без руху і надано
апелянту строк 30 днів для зазначення
інших підстав.

На виконання вимог
вищезазначеної ухвали 11 березня 2014
року ПАТ КБ "Приват Банк" подало заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, не вказавши інших підстав
для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як видно із матеріалів справи,
представник апелянта був присутній під
час проголошення рішення суду, а тому
апеляційну скаргу повинен був подати
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Посилання апелянта на
виготовлення рішення суду в повному
обсязі з порушенням установлених
строків за наведених обставин саме по
собі не можна визнати поважною
підставою для поновлення строку ПАТ КБ
"Приват Банк" на апеляційне оскарження
рішення суду.

Крім того, апелянтом не подано
доказів на підтвердження факту
несвоєчасного оформлення судового
рішення в повному обсязі.

У матеріалах справи міститься
заява представника відповідача про те,
що він отримав копію повного тексту
рішення 14 січня 2014 року, що спростовує
доводи апелянта про те, що останній не
мав змоги отримати повний текст
рішення раніше як 21.01.2014 року.

Таким чином, зазначені апелянтом
в заяві підстави для поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Виходячи з наведеного у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приват
Банк" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 30 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько