Номер провадження № 22-ц/785/3025/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 20 січня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про перегляд за ново
виявленими обставинами рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 квітня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб - Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Одеської міської
ради про усунення перешкод в
користуванні власністю, припинення
права спільної часткової власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та домоволодінням
зі збереженням існуючого порядку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 18.04.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 були задоволені частково. В
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі (т.3
а.с.217-218).

Судом проізведений розподіл між
сторонами домоволодіння АДРЕСА_1 з
виділенням кожній стороні на праві
власності конкретних житлових і
підсобних приміщень; стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 суму компенсації
вартості частки у домоволодінні в
розмірі 32 297, 59 грн.; зобов'язано ОСОБА_3
здійснити дії по переобладнанню
домоволодіння шляхом перенесення
інженерно-технічних комунікацій з
літньої кухні в кВ. № НОМЕР_1 житлового
будинку, яка знаходиться у фактичному
користуванні ОСОБА_2; встановлений
порядок користування земельною
ділянкою загальною площею 568 кв.м.;
встановлений земельний сервітут
земельної ділянки площею 5,32 кв.м., яка
знаходиться на земельній ділянці
ОСОБА_2; вирішено питання про розподіл
судових витрат; у задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

16.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду 1-ої
інстанції з заявою про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами (т.4 а.с.19-20).

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 20.01.2014 року у задоволенні
заяви - відмовлено (т.4 а.с.41).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, ухвалити нову
про перегляд рішення від 18.04.2013 року за
нововиявленими обставинами та
накласти арешт на 63/100 частки дому 51 по
вул. Нікітіна, м. Одеси, зареєстрованій
за ОСОБА_3 в Державному реєстрі 06.09.2013 р.
за № 2391987, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, ухвала суду -
залишенню без змін.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
заяви, суд 1-ої інстанції виходив з того,
що обставини, зазначені заявником, а
саме - ухилення від виконання рішення в
частині зобов'язання ОСОБА_3 здійснити
дії по перенесенню інженерно-технічних
комунікацій, не являються
нововиявленими і не є підставою для
перегляду вказаного рішення суду.

При цьому суд керувався вимогами ст.ст.
361,362,365,366 ЦПК України.

Колегія погоджується з такими
висновками і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального
права.

Доводи скарги та пояснення
представника заявника в апеляційній
інстанції стосовно неможливості
виконати рішення суду про перенесення
інженерно-технічних комунікацій, не
спростовують висновків суду.

При викладених обставинах колегія не
знаходить правових підстав для
скасування ухвали суду і згідно п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України відхиляє апеляційну
скаргу ОСОБА_2

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312,
ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 20 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук