№ апеляційного
провадження:22-ц/796/2587/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Таран
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Мішкіній А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» структурного
відокремленого підрозділу «Київські
електричні мережі», третя особа:
Житлово - експлуатаційна контора № 306
Деснянського району м. Києва про захист
прав споживача, визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 17.12.2013 року у задоволенні
позову відмовлено. а.с. 125-133

ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду, посилаючись на його незаконність
та необґрунтованість. Вважає, що судом
першої інстанції, встановлено що
ОСОБА_6, яка підписала складений акт про
порушення є родичкою позивачки, а не
власником квартири, що належить ОСОБА_5,
сама ОСОБА_5 вказаний акт не
підписувала. При винесенні рішення
судом не надано правової оцінки листу
ОСОБА_6, в якому вона повідомляє, що свій
підпис на Акті про порушення поставила
під тиском працівників «Київенерго»,
який до того ж був підписаний двома
представниками енергопостачальника,
замість передбачених трьох. Просив
рішення суду скасувати, та постановити
нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення залишенню без змін на
підставі наступного.

Судом встановлено, що з 21.11.2008 року
ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 та
є споживачем електроенергії. 06.02.2013 р.
представниками «Київенерго»
структурного відокремленого
підрозділу «Київські електричні
мережі» було виявлено порушення Правил
користування електричною енергією, а
саме самовільне підключення
електропроводки до електромережі з
порушенням схеми обліку, підключення
до комутуючих апаратів поза засобом
обліку, на підставі чого було складено
акт №112862, підписаний ОСОБА_6, яка на
момент його складання проживала в
квартирі. Після чого 04.03.2013 відбулось
засідання комісії була присутню
ОСОБА_5, комісією встановлено
правомірність акта та визначено
вартість не облікованої енергії,
внаслідок порушень у розмірі 6585, 49
гривень. (а.с.18-21)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про
правомірність складеного акту №112862,
враховуючи, що позивачем не надано
доказів про надання відповідачу
інформації про те, що саме вона ОСОБА_5 є
власником квартири, а також
відсутність обов'язку встановленого
законом у представників відповідача
при складанні актів вимагати у
споживача документи, що підтверджують
право власності на квартиру, оскільки
ОСОБА_6, яка проживала в квартирі та
підписала акт, проживала там за згодою
власника.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Доводи апеляційної скарги щодо
нерозуміння ОСОБА_6 змісту акта не
спростовують висновків про виявлені
порушення.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: