Справа № 249/4065/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

за участю народних засідателів
Нечипорук В.І.

Терещенко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Шахтарську цивільну
справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена
особа: Відділ опіки та піклування
Шахтарської міської ради Донецької
області про визнання особи
недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
визнання особи недієздатною. Свої
вимоги мотивував тим, що вона здійснює
постійний нагляд за сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якому встановлена перша
«А» група інвалідності (інвалід з
дитинства). Внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу він не
здатен усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, потребує опіки, в
нього фобія зовнішньої середи.
Заявнику необхідно визнати сина
недієздатним для призначення її
опікуном. Просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та
встановити над ним опіку, призначити її
за поданням відділу опіки та
піклування Шахтарської міської ради
Донецької області опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року за
клопотанням заявника по справі
призначена судово-психіатрична
експертиза для встановлення наявності
у ОСОБА_3 психічних захворювань чи
інших відхилень нервовій системі, його
можливості усвідомлювати свої дії та
керувати своїми вчинками, проведення
якої доручено експертам Обласного
центру судово-психіатричної
експертизи м. Донецька (а.с.15). Судова
експертиза проведена не була у зв'язку
із неявкою випробовуємого (а.с.39).

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року за
клопотанням заявника по справі
призначена судово-психіатрична
експертиза для встановлення наявності
у ОСОБА_3 психічних захворювань чи
інших відхилень нервовій системі, його
можливості усвідомлювати свої дії та
керувати своїми вчинками, проведення
якої доручено експертам Обласного
центру судово-психіатричної
експертизи м. Донецька (а.с.49). Заявник
була вчасно повідомлена про 27.02.2014 року
матеріали цивільної справи повернені
без виконання, судова експертиза
проведена не була у зв'язку із неявкою
випробовуємого. (а.с.51).

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні на
заявлених вимогах наполягала в повному
обсязі, додатково пояснила, що їздила
на експертизу, але без сина, який не
підлягає транспортуванню і
пересувається лише в межах будинку та 36
соток прибудинкової території. Просила
визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним на підставі наявних в
справі доказів.

Представник відділу опіки та
піклування Шахтарської міської ради
Донецької області Батурська М.О. у
судовому засіданні пояснила, що для
визнання особи недієздатним
проведення відповідної експертизи є
обов'язковим, експертиза в судовому
засіданні не проводилась, а тому
відсутні підстави задоволення вимог
заявника, у задоволенні заяви просила
відмовити.

Вислухавши заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, судом фактично
встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані ОСОБА_5
та ОСОБА_2 (а.с.6). ОСОБА_3 знаходився на
лікування у денному відділенні
Шахтарської ЦМЛ з 24 по 26.05.2000 року з
діагнозом ацетенемічний стан,
ацетенемічна рвота, синдром лікверної
гіпертензії, мікроцефалія, затримка
нервово-психічного розвитку у зв'язку
із пологовою травмою, ентеробіоз,
лікування припинене у зв'язку із
самовільним уходом з відділення (а.с.60).
Відповідно до виписки з акту огляду
МСЕК 10.06.2013 року ОСОБА_3 встановлена
перша «А» група інвалідності інвалід з
дитинства, трудовий потенціал
вичерпний, потребує постійного
стороннього догляду (а.с.5).

ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з
28.04.1995 року (а.с.22), є власником житлового
будинку у АДРЕСА_1 (а.с.25), в якому
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3
(а.с.26,27). ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності не притягувалась,
засудженою не значиться, у розшуку не
перебуває (а.с.36), на обліку у психіатра
і нарколога не перебуває (а.с.32), не
працює, перебуває на обліку у
Шахтарському міському УПСЗН і отримує
державну соціальну допомогу
дітям-інвалідам до 16 років (а.с.29), за
місцем проживання характеризується
позитивно (а.с.28), житлово-побутові
умови задовільні, дозволяють проживати
в будинку дитині-інваліду, ОСОБА_3
доглянутий та чисто вдягнений (а.с.35),
ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бути може (а.с.17,31).

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична
особа може бути визнаний судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій і (або) керувати
ними. Порядок визнання фізичної особи
недієздатною встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог 58,60 ЦК України
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст.ст. 143, 145, 239
ЦПК України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб, що
беруть участь у справі. Призначення
експертизи є обов'язковим, якщо у
справі належить встановити психічний
стан особи.

Експертиза по справі призначалась
двічі, однак не була проведена у зв'язку
з неявкою випробовуємого, заявник
відмовляється везти ОСОБА_3 на
експертизу, просить вирішити справу на
підставі наявних доказів, суд не має
спеціальних знань для визначення його
психічного стану, а тому відсутні
підстави для визнання ОСОБА_3
недієздатним та встановлення опіки над
ним.

Керуючись ст.39, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 143,
145, 209, 213-215, 236-241 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Відділ опіки та
піклування Шахтарської міської ради
Донецької області про визнання особи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною
відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій
кімнаті та проголошено вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 11 березня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлений
протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова

Народні засідателі
В.І. Нечипорук

Н.Б. Терещенко