Справа № 583/786/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брок - Енергія» в
особі Охтирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Брок -
Енергія» про видачу дубліката
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року ТОВ «Брок - Енергія» в
особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» звернулося до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, в якому просить суд
видати дублікат виконавчого листа №
2-1239/2008 р., мотивуючи тим, на підставі
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 04.09.2008 року по
цивільній справі № 2-1239/2008 за позовом
ТОВ СП «Правекс - Брок»
правонаступником якого є ТОВ «Брок -
Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за послуги
теплопостачання було видано
виконавчий лист №2-1239/2008 про стягнення
з відповідачів грошових коштів у сумі
3758,58 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду справи на користь
ТОВ СП «Правекс - Брок». Виконавчий лист
позивачем було направлено до відділу
ДВС Охтирського МРУЮ для примусового
виконання. 15.10.2013 року Охтирська філія
ТОВ «Брок-Енергія» звернулась з
запитом до Відділу ДВС щодо
повідомлення про хід виконавчого
провадження за даним виконавчим
листом. У відповіді за запит відділ
ДВС Охтирського МРУБ повідомив, що
даний виконавчий лист було повернуто
без виконання на підставі п.2 ст.40 ЗУ
«Про виконавче провадження» стягувачу,
але виконавчий лист було втрачено при
пересиланні з ВДВС Охтирського МРУЮ на
адресу ТОВ «Брок - Енергія».

Представник позивача ТОВ «Брок -
Енергія» в судовому засіданні заяву
підтримав та пояснив, що 15.10.2013 року
Охтирська філія ТОВ «Брок - Енергія»
звернулася до ВДВС Охтирського МРУЮ з
проханням повідомити про хід
виконавчого провадження по стягненню
заборгованості за виконавчими листами
№2-1931/2005 та №2-1239/2008. Згідно відповіді
ВДВС Охтирського МРУЮ від 28.10.2013 року
виконавчий лист №2-1239/2008 було повернуто
на адресу стягувача ТОВ СП «Правекс -
Брок», правонаступником якого на даний
час являється ТОВ «Брок - Енергія», без
виконання згідно п.2 ст.40 ЗУ «Про
виконавче провадження». Однак, станом
на 20.03.2014 року вищевказаний виконавчий
лист до Охтирської філія ТОВ «Брок -
Енергія» не надходив, фактично його
було втрачено при пересиланні простою
поштовою кореспонденцією від
виконавчого органу на адресу
стягувача. Крім того, представник
заявника пояснив, що після того, як з
ОСОБА_2 із заробітної плати перестали у
жовтні 2013 року примусово стягуватися
кошти та перераховуватися на рахунок
Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» та
надійшла відповідна постанова ВДВС
Охтирського МРУЮ, було з'ясовано, що
кошти стягувалися лише по судовому
наказу 2012 року, боржником за яким також
була ОСОБА_2, а не по виконавчому листу
2008 року. Тобто стягувач фактично до
отримання відповіді від 28.10.2013 року з
відділу ДВС Охтирського МРУЮ не мав
офіційних даних та не знав про
відсутність на виконанні виконавчого
листа №2-1239/2008.

Представник відділу ДВС Охтирського
МРУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечувала та
пояснила, що згідно п.9.9 «порядку роботи
з документами в органах державної
виконавчої служби», затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання
завершених виконавчих проваджень
переданих на зберігання, становить три
роки. На виконанні у відділі ДВС
Охтирського МРУЮ у 2009 році знаходився
виконавчий лист №2-1239 від 04.09.2008 року
виданий Охтирським міськрайонний
судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ТОВ «Брок - Енергія»
заборгованості, який було повернуто
стягувачу 25.09.2009 року простою
кореспонденцією відповідно до п.2 ст. 40
ЗУ «Про виконавче провадження». На
даний час виконавче провадження
знищено у зв'язку із закінченням
терміну зберігання відповідно до акту
про вилучення документів для знищення,
що не підлягають зберіганню №1 від
29.01.2013 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили,
згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти
заяви заперечував, зазначивши, що
виконавча служба повинна направляти
виконавчі листи рекомендованим листом
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження». Доказів втрати
виконавчого листа не надано, а тому
заяву слід відхилити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04.09.2008 року по
цивільній справі № 1239/2008 р. позовні
вимоги ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок»
було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок»
3758,58 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду, а всього 3788,58 грн.

На виконання зазначеного судового
рішення Охтирським міськрайонний
судом 25.12.2008 року по даній справі було
видано виконавчі листи.

Встановлено, що виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
позивача 3758,58 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду, а всього 3788,58 грн.,
були направлені стягувачем на
примусове виконання до відділу ДВС
Охтирського МРУЮ, що підтверджується
листом Охтирської філії ТОВ СП
«Правекс-Брок» від 10.02.2009 року зі
штампом вхідної кореспонденції
відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 10.02.2009
року.

З матеріалів справи вбачається, що
25.09.2009 року постановами державного
виконавця ВП № 11863651 та ВП № 11863713 з
примусового виконання виконавчих
листів про стягнення 3788,58 грн. в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- виконавчі листи було повернуто на
підставі п.2 ст. 40, ст. 76 ЗУ «Про
виконавче провадження» через
неможливість стягнення.

Згідно довідок відділу ДВС Охтирського
МРУЮ № 8673/02-41/4 від 28.10.2013 року та №
2887/02-41 від 24.03.2014 р. виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3788,58 грн. в
солідарному порядку на користь ТОВ СП
«Правекс-Брок» в даний час на виконанні
у відділі ДВС Охтирського МРУЮ на
виконанні не перебувають, їх було
повернуто стягувачу 25.09.2009 року простою
кореспонденцією на підставі п.2 ст.40 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що оригінали даних
виконавчих листів були втрачені.

Це підтверджується вказаними вище
довідками відділу ДВС Охтирського
МРУЮ, а також копіями журналів вхідної
кореспонденції Охтирської філії ТОВ
«Брок - Енергія» за період часу з 2009 р.
по 2014 рік, та довідкою ТОВ
«Брок-Енергія» від 20.03.2014 року про те, що
на адресу товариства з відділу ДВС
Охтирського МРУЮ дані виконавчі листи
не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України -
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа видається
на підставі матеріалів справи та
судового рішення, за яким був виданий
втрачений виконавчий лист. Стягувач, в
свою чергу, має повідомити суду
обставини, за яких виконавчий лист було
втрачено, подавши довідки органів
зв'язку або державного виконавця.

Таким чином, судом встановлено, що
оригінали виконавчих листів № 2-1239/2008
не перебувають на виконанні у ВДВС
Охтирського МРУЮ, дані виконавчі
листи не повернулись стягувачу, а
також не знаходяться в матеріалах
цивільної справи Охтирського
міськрайонного суду, що дає підстави
суду зробити висновок про їх втрату, а
тому згідно ч.1 ст.. 370 ЦПК України суд
вважає за необхідне видати ТОВ «Брок -
Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок - Енергія» дублікат виконавчого
листа по цивільній справі № 2-1239/2009
виданого Охтирським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
боргу за послуги теплопостачання у
сумі 3758,58 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду справи.

Судом не може бути взято до уваги
твердження представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 про те, що згідно ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ повинен повертатися
стягувачу рекомендованим листом з
повідомленням, оскільки відповідно до
положень ст. 27 ЗУ «Про виконавче
провадження» (в редакції, яка діяла на
момент винесення постанови про
повернення виконавчого документа)
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, які повинні бути доведені
державним виконавцем до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Брок - Енергія» в
особі Охтирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Брок -
Енергія», що є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю спільне підприємство
«Правекс - Брок» дублікат виконавчого
листа по цивільній справі № 2-1239/2009
виданого Охтирським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ТОВ СП «Правекс-Брок» в
особі Охтирської філії ТОВ СП
«Правекс-Брок» в солідарному порядку
боргу за послуги теплопостачання у
сумі 3758,58 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Б. Плотникова