Справа 2/1203/845/11,2-з/434/10/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Артемівський
районний суд м. Луганська в складі :
головуючого - судді Головіної Т.М. , при
секретарі - Височиній А.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розділ сумісно набутого
майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою, в якій просить скасувати
арешт , накладений ухвалою
Артемівського р/с м.Луганська від 30.06.2006
року по вказаній цивільній справі на
автомобіль марки АUDІ S4, 1996 року випуску
д/н НОМЕР_1, мотивуючи тим, що він є
власником даного автомобіля на
підставі рішення Артемівського р/с
м.Луганська від 18.11.2013 року, однак не
може зареєструвати право власності в
органах ДАІ через знаходження
автомобіля під арештом , крім того, у
зв'язку із закриттям провадження у
справі необхідність у забезпеченні
позову відпала.

Судом встановлено, що:

ухвалою Артемівського
районного суду м.Луганська від 30.06.2006
року в цілях забезпечення позовних
вимог по вказаній цивільній справі
накладено арешт на автомобіль
відповідача ОСОБА_3 марки АUDІ S4, 1996 року
випуску д/н НОМЕР_1.

Ухвалою Артемівського
районного суду м.Луганська від 04.11.13р.
закрито провадження у даній цивільній
справі. Ухвала не оскаржувалась, чинна.

Рішенням Артемівського р/с м.Луганська
від 18.11.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності позов задоволено:
визнано укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
угоду купівлі - продажу автомобіля
марки Audi S4, 1996 року випуску, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1, зареєстрований
у МРЕВ УДАІ м. Луганськ 12 грудня 2001 року
дійсною, такою, що відбулася; визнано
за ОСОБА_1 право власності на вказаний
автомобіль . Рішення чинне.

Відповідно до ч.3,6 ст.154, ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволенні
позову було відмовлено , провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду , вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили . Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що власником
автомобіля марки АUDІ S4, 1996 року випуску
д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_1, наявність арешту
є перешкодою у реєстрації ним права
власності, крім того, провадження у
даній справі закрито і спір стосовно
даного майна розглянуто, тому відсутні
підстави для примусового виконання
рішення і для забезпечення його
виконання, на даний час відпала
необхідність в застосуванні заходів
забезпечення позову, тому слід
скасувати вжиті судом заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт , накладений
ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 30.06.2006 року у ході
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ сумісно
набутого майна на автомобіль марки АUDІ
S4, 1996 року випуску д/н НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання
направити до ВДВС Артемівського РУЮ м.
Луганська , МРЕВ МВ УДАІ України в
Луганській області.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення п"ятиденнного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя
Т.М. Головіна