Суддя Лігус С. М.
РІШЕННЯ

іменем
України

12 березня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі :

головуючого - судді Лігус
С.М.

при секретарі - Дяченко
А.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору позики,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1
через свого представника ОСОБА_3
звернувся до суду з зазначеним позовом,
де вказав, що 17 березня 2007 року
відповідач ОСОБА_2 позичив у нього
грошові кошти на суму 16 300 доларів США.
Задля виконання цієї вимоги та з
урахуванням ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов, ОСОБА_2 була
власноручно складена та передана йому
розписка позичальника. На усні та
письмові вимоги повернути позичені
кошти відповідач не реагував та до
теперішнього часу не повернув йому
позику. Позивач просив відповідно до
ч.2 ст. 651 ЦК України розірвати укладений
між сторонами договір позики, оскільки
з боку відповідача ОСОБА_2 було істотне
порушення зазначеного договору, що
завдало шкоди позивачу у вигляді
неповернутої позики в розмірі 16 300
доларів США та несплачених
відповідачем відсотків за весь час
користування ним грошовими коштами
позивача та позивач позбавлений
можливості володіти, користуватися і
розпоряджатися належними йому коштами
в розмірі 16 300 доларів США, не в змозі їх
використовувати з метою отримання
доходу, задоволення власних побутових
та інших потреб тощо.

Представник позивача просив слухати
справу у його відсутності та у
відсутності позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_4 з позовом ОСОБА_1 не
згодні, просили слухати справу у їх
відсутності та представник
відповідача надала суду письмові
заперечення, де зазначено, що вказаний
у позові договір позики ОСОБА_2 з ОСОБА_1
не укладав ні у письмовій , ні в усній
формі. ОСОБА_2 не писав розписку про те,
що він отримав у позивача ОСОБА_1 позику
на суму 16 300 доларів США. З приводу
того, що ОСОБА_1 незаконно вимагає у
ОСОБА_2 повернути йому зазначену суму,
ОСОБА_2 звернувся з заявою від 04 лютого
2014 року до Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
щодо порушення кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 та 05
лютого 2014 заява ОСОБА_2
Орджонікідзевським РВ ХМУ внесена до
ЄРДР і розпочато досудове
розслідування.

Суд дослідивши письмові матеріали
справи та надані докази, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1047 ЦК України
договір позики складається у письмовій
формі , якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує розмір
неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження
свого позову надано суду письмовий
доказ - фотокопія розписки про те що,
начебто ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 16 300
доларів США 17.03.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував те, що
позивач ОСОБА_1 передав йому в борг 16 300
доларів США , а він (ОСОБА_2П.) написав
розписку про отримання зазначеної суми
у ОСОБА_1

Відповідно до ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, що містять обставини, які
мають значення для справи. Письмові
докази як правило подаються в
оригіналі.

Належних доказів, що до того, що
правочин, а саме договір позики, між
сторонами відбувся позивачем ОСОБА_1
суду не надано.

Від учасників справи не надходило
клопотань про надання до справи або
витребування будь яких інших
відповідних до закону доказів, які б
підтверджували позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Оскільки в суді не встановлено
існування договору позики між
сторонами, то позовні вимоги що до
розірвання зазначеного договору не
підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
1047 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60,64,197,209,
212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору позики від 17
березня 2007 року на суму 16 300 доларів
США - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання сторонами копії
рішення.

Суддя: