РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2014 року. Дзержинський
районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства
«ХАРКІВСПЕЦБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-7» про
стягнення боргу та штрафних санкцій

В С Т A Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Приватного
підприємства
«ХАРКІВСПЕЦБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-7» про
стягнення боргу та штрафних санкцій та
просить стягнути з останнього 3 749
гривень 07 копійок заборгованості зі
сплати вартості компенсації спожитих
комунальних послуг, 385 гривень 96
копійок пені за прострочення зі сплати
орендної плати, 6 227 гривень 28 копійок
пені за прострочення зі сплати
вартості компенсації спожитих
комунальних послуг та понесені судові
витрати, посилаючись на те, що 30
листопада 2012 року між ним та
відповідачем був укладений договір
оренди нежитлових приміщень, за
умовами якого позивач передав
відповідачу, а відповідач прийняв у
строкове оплатне користування
приміщення АДРЕСА_1

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 вказаного Договору
оренди - орендна плата складає 1484,45
гривень на місяць, нараховується та
сплачується з 1 грудня 2012 року до 5-го
числа поточного місяця.

Також сторони домовились про те, що
орендар взяв на себе зобов'язання
відшкодовувати частину вартості
компенсації спожитих комунальних
послуг.

Взяті на себе зобов'язання відповідач
не виконав у повному обсязі та за ним
утворилась заборгованість у вказаному
розмірі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав частково та не
заперечував проти вимог позивача в
частині стягнення 3 749 гривень 07
копійок заборгованості зі сплати
вартості компенсації спожитих
комунальних послуг, а в частині
стягнення пені - позов не визнав,
посилаючись на те, що позивач не надав
відповідачу документів, які
підтверджують дійсну вартість
спожитих комунальних послуг.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 листопада 2012
року між сторонами по цій справі був
укладений договір оренди нежитлових
приміщень, за умовами якого позивач
ОСОБА_1 передав відповідачу Приватному
підприємству
«ХАРКІВСПЕЦБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-7», а
відповідач прийняв у строкове оплатне
користування приміщення АДРЕСА_1

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 вказаного Договору
оренди - орендна плата складає 1484,45
гривень на місяць, нараховується та
сплачується з 1 грудня 2012 року до 5-го
числа поточного місяця.

Також сторони домовились про те, що
орендар взяв на себе зобов'язання
відшкодовувати частину вартості
компенсації спожитих комунальних
послуг.

Згідно з п.7.3 Договору оренди за
несвоєчасну сплату орендної плати чи
несвоєчасну компенсацію вартості
спожитих комунальних послуг орендар
сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5%
від суми орендної плати за кожен день
прострочки.

Вказані обставини підтверджуються
копією договору оренди нежитлових
приміщень (а.с. 5-6), а також сторонами
визнаються, а тому у відповідності до
ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають
доказуванню.

Таким чином, між сторонами по цій
справі був укладений договір найму
(оренди).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України - за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Вказаний договір був укладений в
письмовій формі, що відповідає вимогам
ст. 793 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України - за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Представник відповідача визнав позов
в частині стягнення 3 749 гривень 07
копійок заборгованості зі сплати
вартості компенсації спожитих
комунальних послуг.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України - у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи викладене, позов в цій
частині підлягає задоволенню, оскільки
позивач надав суду докази, які
підтверджують як сам факт наявності
заборгованості зі сплати вартості
компенсації спожитих комунальних
послуг та ї її розмір, а саме були
надані документи про надання послуг та
про оплату цих послуг (а.с. 11-42).

Судом встановлено, що відповідачем
була прострочена сплата орендної плати
за період з 1 грудня 2013 року по 30 квітня
2013 року і у відповідності до п.7.3
Договору оренди пеня складає 385 гривень
96 копійок, що підтверджується
розрахунком (а.с.43), а також відповідач в
своїх письмових запереченнях проти
позову не оспорює того факту, що мала
місце несвоєчасна сплата орендної
плати.

Таким чином, відповідач порушив взяті
на себе зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України -
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи викладене, позов в цій
частині підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем
була прострочена сплата вартості
компенсації спожитих комунальних
послуг

за період з 1 грудня 2013 року по 17 вересня
2013 року і у відповідності до п.7.3
Договору оренди пеня складає

6 227, 28 гривень, що підтверджується
розрахунком (а.с. 45) та встановленим
судом фактом наявності за відповідачем
заборгованості зі сплати вартості
компенсації спожитих комунальних
послуг у розмірі

3 749 гривень 07 копійок які відповідачем
визнані.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦП України -
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом встановлено, що розмір неустойки
значно перевищує розмір збитків, а
також враховуючи те, що в теперішній
час вказаний Договір найму (оренди)
сторонами розірваний, суд вважає за
можливе у відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК
України зменшити розмір неустойки з 6
227, 28 гривень до 3 000 гривень.

Таким чином позов підлягає частковому
задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 759, 762, 793 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
«ХАРКІВСПЕЦБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-7» на
користь ОСОБА_1 - 3 749 гривень 07 копійок
заборгованості зі сплати вартості
компенсації спожитих комунальних
послуг, 385 гривень 96 копійок пені за
прострочення зі сплати орендної плати,

3 000 гривень пені за прострочення зі
сплати вартості компенсації спожитих
комунальних послуг

та 229,4 гривень судових витрат.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення

Суддя:

Федосенко В.В.