Справа № 2-3037/11
Провадження №2/461/54/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого
судді Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Львівського
комунального підприємства
«Снопківське» про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про захист прав
споживача, покликаючись на те, що він
проживає у будинку по АДРЕСА_1,
балансоутримувачем якого був ЖЕК №104,
після його реорганізації - ЛКП
«Снопківське». Влітку 2004 року у його
квартирі прорвало каналізаційну трубу,
що призвело до затоплення квартири, яка
знаходиться поверхом нище, а також до
замокання несучої стіни. На
неодноразові звернення до ЖЕКу №104 з
приводу заміни та ремонту
каналізаційних труб позивач відповіді
не отримував, тому у 2007 році самостійно
відремонтував та замінив пошкоджені
каналізаційні труби за власні кошти. 1
липня 2007 року звернувся до ЖЕКу №104 зі
заявою про зарахування витрачених на
ремонт коштів у вигляді майбутніх
платежів за квартиру, проте відповіді
так і не отримав. 30.04.2010 року від
управління житлового господарства ЛМР
отримав відповідь на своє звернення
від 09.04.2010 року про те, що ЛКП
«Снопківське» йому повернуть кошти за
ремонт каналізаційного стояка, однак
жодних коштів йому не повернули. 24.01.2014
року позивач уточнив позовні вимоги та
просить суд стягнути з ЛКП
«Снопківське» кошти на заміну
каналізаційних труб та вартість робіт
по заміні каналізаційних стояків
згідно проведеної експертизи.

Представник позивача в судове
засідання позов підтримала з мотивів,
викладених у позовній заяві. Просить
суд задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. У відповідності до ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
проживає за адресою АДРЕСА_1 у м.Львові.

У 2007 році позивач ОСОБА_2 самостійно
відремонтував та замінив пошкоджені
каналізаційні труби у квартирі АДРЕСА_1
(а.с.4).

Листом-відповіддю Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради від 30.04.2010 року №2501в-2623 на
звернення ОСОБА_2 від 09.04.2010 року №3-3-6694
повідомлено про те, що за інформацією
ЛКП «Снопківське» ОСОБА_2 будуть
повернуті кошти, які він вклав у ремонт
каналізаційного стояка (а.с.15-16).

Висновком Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №1290 від 29 квітня 2013 року
встановлено, що вартість використаних
матеріалів для зміни
загальнобудинкових стояків, що
проходять через квартиру АДРЕСА_1
станом на час проведення дослідження
становить 701, 28 грн.

Вартість виконаних робіт, здійснених
для заміни загальнобудинкових стояків,
що проходять через квартиру АДРЕСА_1,
станом на час проведення дослідження
становить 2534,72 грн. (а.с.42-44).

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач має право на укладення
договору з виконавцем відповідних
послуг на профілактику, провірку, а
також заміну або ремонт
санітарно-технічних приладів,
пристроїв, обладнання та засобів
обліку, що вийшли з ладу.

Пунктом 2.3.6. «Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій»,
затверджених Наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства
передбачено, що заявки на
несправність інженерного обладнання
або конструкцій повинні розглядатися
в день їх надходження. У тих випадках,
коли для усунення несправностей
необхідний тривалий час, потрібно
письмово повідомити заявника про
прийняті рішення із зазначенням строку
виконання робіт. При цьому термін
виконання робіт повторно не
продовжується. Неусунення
несправностей в установлений термін є
невиконанням робіт. Заявки, пов'язані
з забезпеченням безпеки проживання,
усуваються в терміновому порядку.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, оскільки відповідачем
було неналежно виконано свої обов'язки
чим порушено права позивача на належні
умови проживання, зумовило здійснення
позивачем дій по заміні каналізаційних
труб за власні кошти, сума яких
встановлена висновком експерта, суд
приходить до висновку що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.526, 610 ЦК України, ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року №1875 - IV з
наступними змінами та доповненнями, з
урахуванням «Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій»,
затверджених Наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року №76, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Львівського
комунального підприємства
«Снопківське» про захист прав
споживача задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального
підприємства «Снопківське» на користь
ОСОБА_2 3 236 (три тисячі двісті тридцять
шість) гривень на заміну
каналізаційних труб та вартість робіт
по заміні каналізаційних стояків.

Стягнути з Львівського комунального
підприємства «Снопківське» на користь
ОСОБА_2 1 178 (одну тисячу сто сімдесят
вісім) гривень 40 коп. витрат на
проведення судової експертизи.

Стягнути з Львівського комунального
підприємства «Снопківське» на користь
ОСОБА_2 124 (сто двадцять чотири) гривні
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський