Справа № 161/1712/14-ц
Провадження № 6/161/116/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження. Вимоги мотивує тим, що на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 20.12.2011 року в
цивільній справі за позовом ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, 17.08.2012 року
видано виконавчий лист.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» укладено
договір про відступлення права вимоги
№1034/44, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором №6797528 від 29.08.2008 року, що був
укладений між публічним акціонерним
товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1, та ТзОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора.

Просить суд замінити стягувача
публічне акціонерне товариство «ПУМБ»
у зазначеному виконавчому провадженні
на ТзОВ «АНСУ».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності
за наявними матеріалами справи. Просив
суд заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Проте, їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності осіб, які не
з'явились за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 20.12.2011 року в цивільній справі за
позовом ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ПАТ «Перший Український міжнародний
банк» 97933,70 грн. заборгованості за
кредитним договором, 979,37 грн. судового
збору та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. (а.с. )

На підставі вищевказаного рішення,
17.08.2012 року Луцьким міськрайонним судом
видано виконавчий лист.

В судовому засіданні встановлено, що
16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» укладено
договір про відступлення права вимоги
№1034/44, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором №6797528 від 29.08.2008 року, що був
укладений між публічним акціонерним
товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1, та ТзОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до
боржника - ОСОБА_1 за кредитним
договором (а.с. ).

З врахуванням наведенного, суд
приходить до висновку, що у виконавчому
провадженні слід провести заміну
стягувача - публічне акціонерне
товариство «Перший український
міжнародний банк» на товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по справі № 2-5974/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, а саме: - публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.