Єдиний унікальний номер 2-1219/12
Номер провадження 2/2408/1225/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Посилалася на те, що 15.07.2010 року
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позичили
у неї 57 000 євро, що на той час, відповідно
до офіційного курсу євро до
української гривні, складало 555 149,85 грн.
на будівництво овочесховища, придбання
холодильних установок, автомобіля МАН
та рефрижератора.

Вказує, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зобов'язалися повернути їй
вищевказані грошові кошти в термін до
15.07.2012 року.

У зазначений термін відповідачі борг в
сумі 57 000 євро, що еквівалентно 555 149,85
грн. не повернули.

Просила суд стягнути солідарно з
відповідачів на її користь борг в сумі
555 149,85 грн., та судовий збір.

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримав, посилався
на доводи, викладені в позовній заяві.
Просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
в судовому засіданні позов не визнали,
та відповідач вказав, що гроші у
позивачки в борг він не брав та ніяку
боргову розписку не писав. Просив суд у
задоволення позову відмовити з причин
безпідставності та необгрунтованості.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 позов визнав та вказав, що він та
ОСОБА_2 отримали в борг у позивачки
ОСОБА_1 57000 євро, та відповідно про це
склали розписку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивачки надав суду
докази на підтвердження своїх доводів
щодо позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 15.07.2010 року
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали
в борг у позивачки ОСОБА_1 57 000 євро на
два роки, тобто до 15.07.2012 року, що
підтверджується розпискою. (а.с. 97).

Як встановлено в судовому засіданні,
борг в сумі 57 000 євро відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 не
повернуто.

Таким чином, у відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 станом на 16.07.2012 року борг перед
позивачкою ОСОБА_1 сладав 57000 євро.

Згідно довідки управління
Національного банку України в
Чернівецькій області про офіційний
курс гривні до євро станом на 16.07.2012
року, 100 євро - 973,9471 грн., а отже 57000 євро
еквівалентно 555 149,85 грн. (а.с.6).

Відповідно до висновку експерта
№1989-К від 04 квітня 2014 року другий
підпис після слів «написано
собственноручно» в розписці від імені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2010 року -
виконаний ОСОБА_2.

Рукописні записи «Я ОСОБА_3
расписываюсь собственноручно 19.07.2010 г.»
в розписці від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від 15.07.2010 року - виконані ОСОБА_3.

Рукописні записи «Или гривнями 57000
пятьдесят тисяч гривней» в розписці
від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2010
року - виконані ОСОБА_3. (а.с.212-221).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, тощо.

Враховуючи наведені вище обставини
та вимоги закону, суд вважає, що позов є
обгрунтований і підлягає задоволенню в
повному об'ємі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1046, 1047,
1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79,
81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в
розмірі 555149 (п'ятсот п'ятдесят п'ять
тисяч сто сорок дев'ять) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
3219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк