overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/117/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у
Тернопільській області, про встановлення факту народження особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Теплиці,
Польща, батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом посімейних записів, складених Радянсько-Польською
Комісією на громадян, евакуйованих з
Польщі на територію УРСР, сім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із дочкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, була евакуйована із села
Теплиці (Польща) в Україну.

Із архівної довідки державного архіву
Львівської області від 02.01.2003 року вбачається, що до складу сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, входила заявник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які у 1946 році були переселені у Тернопільську область з с.Теплиці Ярославського повіту
(Польща).

Після одруження 20 лютого 1960 року із
ОСОБА_5 заявник змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на спадкування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Теплиці, Польща, батьком якої є
ОСОБА_2, матір»ю ОСОБА_3.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, а саме того, що ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Теплиці, Польща, батьком якої є ОСОБА_2, матір»ю ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/128/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року м.
Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ілавченської сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ілавченської сільської
Теребовлянського району, в якому просить визнати за ним право власності на майно -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.
Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Ілавченська сільська рада
Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив

ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно.

За час життя ОСОБА_3 25 квітня 2000 року склала заповіт, яким заповіла позивачу усе своє майно. На час смерті спадкодавця складений нею заповіт не змінювався і не скасовувався.

Після смерті ОСОБА_3 залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ілавченської сільської ради Теребовлянського району від 13.12.2013 року.

Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд
Теребовлянського БТІ року вартість спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 49279 грн.

Інших спадкоємців майна померлої
ОСОБА_3 немає.

Судові витрати позивач просить покласти на нього за його згодою.

Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Керуючись ст.10, 60, 179,213-215 ЦПК
України, ст.1223, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» ( ПАТ 03341397) за спожитий природний газ у сумі 672 грн.60 коп.; інфляційні витрати в сумі 10 грн 18 коп та три процента річних на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» (ПАТ КБ 03341397) на суму 19, 38 грн, а також стягнути на користь Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 606/131/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року

м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно -гараж, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач Теребовлянська міська рада
Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог
ОСОБА_1

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради
Тернопільської області від 15.02.1980 року
№ 38 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво гаража в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишився гараж що в АДРЕСА_1.

Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд
Теребовлянського БТІ від 20.09.2013 року вартість спадкового гаража із прибудовою складає 22199 грн.

Позивач фактично вступила в оперативне управління спадковим майном.

Інші спадкоємці майна померлого ОСОБА_3 у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертались.

Судові витрати позивач просить покласти на неї за її згодою.

Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на гараж, що у АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Керуючись ст.10, 60, 179,213-215 ЦПК
України, ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, що у АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2074/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 18 березня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, всупереч вказаним вимогам позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача ОСОБА_2 по даній справі.

Окрім цього, прохальна частина позову містить, у тому числі вимоги, які за своїм правовим характером не є позовними (а саме щодо витребування документів, а саме: свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження дітей). Адже, в розумінні ст. 3, 15 ЦПК
України предмет позову характеризує матеріальну вимогу позивача до відповідача з приводу певного спору, та стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що вимога про витребування доказів повинна оформлюватись окремою письмовою заявою із дотриманням вимог ст. 137 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 21 квітня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
У Х В А Л А

Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

21 березня 2014року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Ромахова
В.І.

при секретарі - Гой О.І.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької області Дьорка М.В., погоджене заступником начальника ВДВС
Волноваського РУЮ Мелікян А.А., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької перебуває виконавчий документ по справі № 2-н-3-10-2009 від 08.02.2009року виданий Волноваським районним судом Донецької області про стягнення ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал банк» заборгованості у розмірі 130.250,18грн. За яким відкрито виконавче провадження № ВП № 42162653.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ч.2 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з тим що боржник
ОСОБА_3 хоча і не виконав зобов'язання, покладене на нього виконавчим листом районного суду, але ВДВС суду не надано доказів того, що він має намір виїхати за кордон, а також доказів того, що він ухиляється від виконання рішення суду, і взагалі що він має закордонний паспорт, тобто ВДВС не надано суду доказів того, що у даному випадку існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої ст.6 п.5 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року зі змінами і доповненнями, які унеможливлюють виконання рішення, але при цьому вони обмежують право ОСОБА_3 виїзду за межі України.

Тому у задоволенні вимог ВДВС про обмеження прав боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року, ст. 313 ч.4, 151 ЦК України, керуючись ст.ст.368, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ВДВС Волноваського районного управління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

21 березня 2014року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Ромахова
В.І.

при секретарі - Гой О.І.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької області Дьорка М.В., погоджене заступником начальника ВДВС
Волноваського РУЮ Мелікян А.А., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької перебуває виконавчий документ по справі № 2-720 від 04.12.2009року виданий Волноваським районним судом
Донецької області про стягнення
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/2ч. За яким відкрито виконавче провадження № 136-47/885/473. Станом на 21.02.2014року заборгованість по аліментам складає - 58563,76грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ч.2 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з тим що боржник
ОСОБА_3 хоча і не виконала зобов'язання, покладене на неї виконавчим листом районного суду, але ВДВС суду не надано доказів того, що вона має намір виїхати за кордон, а також доказів того, що вона ухиляється від виконання рішення суду, і взагалі що вона має закордонний паспорт, тобто ВДВС не надано суду доказів того, що у даному випадку існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої ст.6 п.5 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року зі змінами і доповненнями, які унеможливлюють виконання рішення, але при цьому вони обмежують право ОСОБА_3 виїзду за межі України.

Тому у задоволенні вимог ВДВС про обмеження прав боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України слід відмовити.На підставі Закону України "
Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року, ст. 313 ч.4, 151 ЦК України, керуючись ст.ст.368, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ВДВС Волноваського районного управління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21.03.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.04.2014 року на 14-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 03.04.2014 року на 14-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець