Провадження №2/761/1301/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОСБ
Камелот», Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві, 3-я особа: Державне
підприємство «Розвиток» про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, визнання
незаконним та скасування правового
акту, що порушує право власності,
зобов'язання вчинити дії щодо
повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про витребування майна із
чужого незаконного володіння, визнання
незаконним та скасування правового
акту, що порушує право власності,
зобов'язання вчинити дії щодо
повернення транспортного засобу,
мотивуючи тим, що 24.08.2013 року
інспектором ДАІ м. Києва було затримано
його автомобіль Ford Scorpio, державний
номер НОМЕР_1, на підставі постанови
державного виконавця про розшук майна
боржника та направлено на спеціальний
майданчик, який належить відповідачу
ТОВ «ОСБ Камелот».

Після закінчення виконавчого
провадження, на підставі якого
державним виконавцем було прийнято
постанову про розшук майна боржника,
позивач звернувся до відповідача ТОВ
«ОСБ Камелот» з проханням повернути
автомобіль, надавши постанову про
закінчення виконавчого провадження,
скасування арештів та заходів із
розшуку майна. Однак, відповідачем було
встановлено умову для отримання
автомобіля - сплата за його
транспортування та зберігання.

Позивач вважає, що відповідач
незаконно утримує його автомобіль, а
тому просить витребувати у ТОВ «ОСБ
Камелот» транспортний засіб у
відповідності до ст.. 387 ЦК України.

Оскільки позивач вважає прийнятий
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
індивідуальний правовий акт про
направлення транспортного засобу
позивача на спеціальний майданчик ТОВ
«ОСБ Камелот» неправомірним, з цих
підстав просить скасувати вказаний акт
та зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві вчинити дії із повернення
транспортного засобу у фактичне
володіння позивача.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ОСБ
Камелот» в судовому засіданні
заперечував проти позову, пояснивши, що
на виконання Постанови КМУ № 1102 від
17.12.2008 року ДП «Розвиток» 25.04.2013 року
проведено конкурс щодо залучення
підприємств, установ та організацій
недержавної форми власності для
надання послуг з доставлення та
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів, за результатами
якого переможцем стало ТОВ «ОСБ
Камелот». 13.05.2013 року між ТОВ «ОСБ
Камелот» та ДП «Розвиток» укладено
договір, за умовами якого ТОВ «ОСБ
Камелот» має право стягнути плату з
власників автотранспортних засобів, що
вилучені у встановленому порядку, але
не виключно за зберігання транспортних
засобів, які є майном боржників згідно
постанов державної виконавчої служби.

Представник відповідача УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві в судовому засіданні
заперечував проти позову та пояснив, що
автомобіль позивача був затриманий
працівниками ДАІ та направлений на
зберігання на спеціальний майданчик,
розташований за адресою м. Київ, вул..
Фанерна, 4, що підтверджується актом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу, який складений
на підставі постанови державного
виконавця, якою автомобіль позивача
був оголошений в розшук. Постановою КМУ
від 17.12.2008 року № 1102 дозволено
підрозділам ДАІ для доставлення та
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів укладати
договори з державними підприємствами,
які належать до сфери управління МВС. У
разі потреби зазначені державні
підприємства залучають на конкурсних
засадах підприємства, установи та
організації недержавної форми
власності для окремих видів послуг.
УДАІ в м. Києві укладено договір про
прийом на зберігання транспортних
засобів з ДП «Розвиток». Між ТОВ «ОСБ
Камелот» та УДАІ в м. Києві договірних
відносин немає.

Представник третьої особи ДП
«Розвиток» в судовому засіданні
пояснив, що відповідно до Статуту ДП
«Розвиток» є органом управління майном
МВС України та органом оперативного
управління - ГУ МВС України в м. Києві.
Між ДП «Розвиток» та ТОВ «ОСБ Камелот»
існують виключно договірні
правовідносини. Умовами договору не
передбачено право ДП «Розвиток»
зобов'язувати ТОВ «ОСБ Камелот»
безоплатно повертати транспортні
засоби, направлені на зберігання. Таке
право відсутнє в УДАІ ГУ МВС України в
м. Києві, оскільки між ним та зазначеним
підприємством взагалі відсутні
договірні чи будь-які інші
правовідносини. З цих підстав просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши
докази, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що Постановою КМ України
«Про затвердження Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках» від 17.12.2008 року № 1102 на МВС
України покладено обов'язок
забезпечити функціонування
спеціальних майданчиків і стоянок ДАІ
для зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів, а також
дозволено підрозділам ДАІ для
доставлення та зберігання тимчасово
затриманих транспортних засобів
укладати договори з державними
підприємствами, які належать до сфери
управління МВС України. У разі потреби
зазначені державні підприємства
залучають на конкурсних засадах
підприємства, установи та організації
недержавної форми власності для
надання окремих видів таких послуг.

Відповідно до Статуту ДП «Розвиток» є
органом управління майном МВС України
та органом оперативного управління -
ГУМВС України в м. Києві.

30.03.2012 року між УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві та ДП «Рзвиток» укладено Договір
про надання послуг доставки
транспортних засобів та Договір
зберігання.

13.05.2013 року між ТОВ «ОСБ Камелот» та ДП
«Розвиток» укладено Договір № 10-к про
забезпечення організації зберігання
майна. Відповідно до умов договору ДП
«Розвиток» зобов'язується в порядку та
на умовах, визначених у даному
Договорі, надати послуги із
забезпечення направлення на тимчасове
зберігання автотранспортних засобів
ТОВ «ОСБ Камелот», на територію
(майданчики, стоянки, об'єкти), що
належать ТОВ «ОСБ Камелот» на праві
власності або знаходиться в його
оренді та реквізити яких вказані у
Додатку 1 до дійсного договору. АТЗ є
засобами, що вилучені у встановленому
чинним законодавством порядку,
співробітниками Державтоінспекції м.
Києва, в тому числі, але не виключно при
порушенні водіями правил дорожнього
руху. АТЗ не є власністю сторін
договору і не можуть бути задіяні у
господарській діяльності останніх.

Судом встановлено, що на підставі
постанови державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ в м. Києві від 01.07.2013
року про розшук майна боржника 24.08.2013
року інспектором ДАІ в м. Києві було
затримано транспортний засіб Ford Scorpio,
державний номер НОМЕР_1, який належить
позивачу ОСОБА_1, про що складено Акт
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу.

Даний транспортний засіб передано на
зберігання на тимчасовий майданчик,
розташований за адресою м. Київ, вул..
Фанерна, 4 в м. Києві, який належить ТОВ
«ОСБ Камелот».

Після прийняття державним виконавцем
25.10.2013 року постанови про закінчення
виконавчого провадження, позивач
звернувся до ТОВ «ОСБ Камелот» з
вимогою повернути автомобіль. Позивачу
було роз'яснено, що автомобіль буде
повернуто лише після оплати за послуги
із зберігання транспортного засобу.

Позивач, не погоджуючись з таким
вимогами відповідача ТОВ «ОСБ
Камелот», звернувся до суду із позовом
про витребування майна із чужого
незаконного володіння та просить суд
витребувати у відповідача майно
відповідно до ст.. 387 ЦК України.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Даний спосіб захисту права власності
застосовується у тому випадку, коли
власник фактично позбавлений
можливості володіти й користуватися
належним йому майном, тобто, коли це
майно незаконно вибуває з його
володіння.

Позивач має право звернися з вимогами
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, в тому випадку,
якщо позивач на час подання позову не
володів цим майном, при цьому позивач
повинен довести належність йому майна
на праві власності чи на іншому
речовому праві.

Разом з тим, право власності на
вищевказаний транспортний засіб, який
належить позивачу, ніким не
осопорюється. Крім того, судом
достовірно встановлено, що автомобіль
позивача розміщений на тимчасовому
майданчику, який належить ТОВ «ОСБ
Камелот», на підставі Акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу. Правомірність розміщення
автомобіля на тимчасовому майданчику
передбачено Постановою КМ України від
17.12.2008 року № 1102 та Договором № 10-к про
забезпечення організації зберігання
майна, який укладений 13.05.2013 року між
ТОВ «ОСБ Камелот» та ДП «Розвиток».

Позивач також вважає, що ТОВ «ОСБ
Камелот» незаконно заволодів його
транспортним засобом. Однак, слід
зазначити, що відповідно до Договору №
10-к про забезпечення організації
зберігання майна від 13.05.2013 року ТОВ
«ОСБ Камелот» не володіє транспортними
засобами, які знаходяться на
спеціальному майданчику, а лише
здійснює їх зберігання на платній
основі.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачем обрано не
правильний спосіб захисту своїх прав
та інтересів, а тому суд вважає, що
позовні вимоги про витребування майна
з чужого незаконного володіння, а саме
витребування автомобіля позивача у ТОВ
«ОСБ Камелот» не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданого
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

На думку позивача, складений
інспектором ДАІ м. Києва Акт огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу, яким було вилучено
транспортний засіб, порушує право
власності на належний йому автомобіль,
в зв'язку з чим він просить визнати
незаконним і скасувати правовий акт
індивідуальної дії УДАІ ГУМВС України
в м. Києві у вигляді Акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про
порядок взаємодії органів внутрішніх
справ України та органів державної
виконавчої служби при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб), затвердженої
Наказом МВС України від 25.06.2002 року №
607/56/5, у разі виявлення транспортного
засобу органи внутрішніх справ у
триденний термін з моменту виявлення
повідомляють ініціатора розшуку про
місце знаходження такого
транспортного засобу, а транспортні
засоби боржника негайно затримують та
доставляють на спеціальні майданчики
чи стоянки тимчасового зберігання
Державтоінспекції.

Таким чином, суд вважає, що
інспектором ДАІ в м. Києві правомірно
затримано транспортний засіб, який
належить позивачу, в результаті чого
був складений оскаржуваний Акт, а отже,
інспектор діяв у межах своїх
повноважень та в спосіб, визначений
чинним законодавством, а тому підстав
для задоволення вказаних позовних
вимог суд не вбачає.

Оскільки транспортний засіб Ford Scorpio,
державний номер НОМЕР_1, знаходиться на
спеціальному майданчику ТОВ «ОСБ
Камелот», яке уклало договір щодо
забезпечення організації зберігання
майна з ДП «Розвиток», а отже, УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві не має правових
підстав вимагати повернути
транспортний засіб позивача із
спеціального майданчика, який
підпорядкований ТОВ «ОСББ «Камелот», а
тому позовні вимоги про зобов'язання
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві вчинити
дії із повернення у фактичне володіння
позивача транспортного засобу Ford Scorpio,
державний номер НОМЕР_1, суд вважає
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 321, 387 ЦК України,
ст.ст. 10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОСБ
Камелот», Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві, 3-я особа: Державне
підприємство «Розвиток» про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, визнання
незаконним та скасування правового
акту, що порушує право власності,
зобов'язання вчинити дії щодо
повернення транспортного засобу
залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя