Cправа № 128/5583/13-ц
Провадження № 6/127/647/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Остачинської І.А. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань по рішенню
Вінницького районного суду Вінницької
області від 03 грудня 2013 року про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до суду із зазначеним
вище поданням звернулась головний
державний виконавець державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції
Остачинська І.А.

В поданні зазначено, що у відділі
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 128/5583/13-ц, виданого
14 січня 2014 року Вінницьким районним
судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» грошових коштів в сумі 10
327, 31 грн.

04 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Остачинською І.А. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам виконавчого провадження.
Однак зазначене вище рішення суду в
строк, наданий для добровільного
виконання, боржником не виконано.

Державним виконавцем проведено ряд
виконавчих дій, спрямованих на
примусове виконання боржником
зазначеного вище рішення суду, проте
станом на 17 березня 2014 року дане
рішення залишається не виконаним,
боржником не проведено жодних дій, які
б свідчили про намір його виконання.

Таким чином, існує необхідність
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань по
сплаті заборгованості по рішенню
Вінницького районного суду Вінницької
області від 03 грудня 2013 року.

З підстав, зазначених вище, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням.

Державний виконавець до судового
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся судом про час та
місце розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що воно є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2014 року
Вінницьким районним судом Вінницької
області видано виконавчий лист №
128/5583/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2 790, 50 доларів США, що в
перерахунку на гривні за офіційним
курсом НБУ станом на 21 жовтня 2013 року
складає 22 296 грн. 10 коп. (а.с. 2).

04 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Остачинською І.А. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного вище виконавчого листа, в
якій було надано строк для
самостійного виконання рішення суду до
11 лютого 2014 року (а.с. 4).

В ході примусового виконання
зазначеного вище виконавчого листа
державним виконавцем було встановлено,
що згідно з відомостями Державної
податкової служби України, інформація
про джерела отримання доходів боржника
відсутня. (а.с. 7).

Відповідно до повідомлення Центру з
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів при УДАІ УМВСУ у Вінницькій
області від 06 лютого 2014 року, за
боржником транспортні засоби не
зареєстровані. (а.с. 11).

Згідно відповіді ТУ Держгіпромнагляду
у Вінницькій області від 12 лютого 2014
року № 280/3, в управлінні відсутня
інформація щодо наявного майна,
належного на праві власності ОСОБА_2
(а.с. 12).

Згідно відповіді Держінспекції
сільськогосподарської техніки від 11
лютого 2014 року, сільськогосподарська
техніка за боржником не зареєстрована
(а.с. 13).

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 06 березня 2014 року, у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відносно ОСОБА_2
відомості відсутні (а.с. 10).

Згідно відповіді Управління ДМСУ у
Вінницькій області від 07 лютого 2014
року, ОСОБА_2 документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії ЕН № 468234, виданим 23
листопада 2010 року, дійсним до 23
листопада 2020 року (а.с 8).

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч. 1
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон громадянинові
України, є ухиляння від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

У відповідності до підпункту «ґ»
пункту 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5,
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням
повинно містити підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

З огляду на викладене вище, суд визнає
достатніми докази того, що боржник
ОСОБА_2 ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 грудня 2013
року, а вжиті державним виконавцем
заходи примусового виконання цього
рішення позитивного результату не
дали, тому можливість боржника виїхати
за межі території України може
утруднити або унеможливити виконання
зазначеного вище рішення.

Враховуючи наведене вище, слід
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань за рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
03 грудня 2013 року.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 11 Закону «Про виконавче
провадження», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Остачинської І.А. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань по рішенню
Вінницького районного суду Вінницької
області від 03 грудня 2013 року про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов'язань по рішенню
Вінницького районного суду Вінницької
області від 03 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя: