Справа № 254/613/14-ц
Провадження № 6/254/49/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»
звернулось до Будьоннівського
районного суду м. Донецька із заявою
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні.

В обґрунтування заяви вказав, що 22
квітня 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/1207/5/10108 в сумі 978 397 грн. 21 коп. та
судових витрат у сумі 1825 грн. Рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 21 грудня 2011 року позов ПАТ
«Ерсте Банк» задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним
договором у сумі 978 397 грн. 21 коп., суму
сплаченого позивачем судового збору у
сумі 1 705 грн. 84 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн., а
загалом 980 223 грн. 05 коп.

Заявник зазначає, що 05 жовтня 2012 року
між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» було укладено договір про
відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0/38,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за Кредитним договором №
014/1207/5/10108 від 11 лютого 2008 року, який було
укладено між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, відповідно до договору
відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1

Відповідно до договору відступлення
права вимоги ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1, що є
підставою для заміни сторони у
виконавчому провадженні.

З огляду на вищенаведене та з метою
реалізації законних прав та захисту
майнових інтересів, ТОВ «ТОРІН ГРУП»
просить суд замінити вибулого
стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на
правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП» у
виконавчому проваджені

Представник заявника Веремєєв К.Е. у
судове засідання не з'явився, подав
суду заяву про розгляд заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
його відсутності, заяву підтримує у
повному обсязі.

ОСОБА_1 та представник ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку у
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяву
про розгляд справи у їх відсутність не
подавали, тому відповідно до ч. 2 ст. 378
ЦПК України, суд вважає за можливе,
розглянути зазначену заяву на підставі
наявних доказів за відсутності осіб,
які беруть участь у справі та без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ТзОВ
«ТОРІН ГРУП» є підставна і таку слід
задовольнити з наступних підстав.

Заміна сторони у виконавчому
проваджені врегульована ст. 378 ЦПК
України та ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України,
у раз вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відносини з правонаступництва
юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК
України (загальні положення про
юридичну особу).

Відповідно до ст.ст.104,107 ЦК України,
правонаступництвом є передання однією
юридичною особою свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам
(правонаступникам) під час її
припинення (злиття, приєднання, поділу,
перетворення).

Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 014/1207/5/10108 в сумі
978 397 грн. 21 коп. та судових витрат у сумі
1825 грн. Рішенням Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 21 грудня
2011 року позов ПАТ «Ерсте Банк»
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним
договором у сумі 978 397 грн. 21 коп., суму
сплаченого позивачем судового збору у
сумі 1 705 грн. 84 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 грн., а всього
980 223 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання, ним свої прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до Договору про
відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0/38,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за Кредитним договором №
014/1207/5/10108 від 11 лютого 2008 року, який було
укладено між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заява ТОВ «ТОРІН ГРУП» є
підставна і таку слід задовольнити.

Керуючись ст.208-210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: замінити стягувача
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» (адреса місцезнаходження: м.
Донецьк, пр-т Миру , 15, ) на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» (адреса
місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Борщагівська 204, к-1, оф. 22, ,
п/р 6900 в АТ «УкрСиббанк», код банку
351005) при виконанні рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 21 грудня 2011 року у справі
№ 2-1196/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 014/1207/5/10108 в
сумі 978 397 грн. 21 коп. та судових витрат у
сумі 1825 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів