Справа № 216/9387/13-ц
провадження №2/216/605/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої
О.І.

при секретарі - Городнічевій
Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, із залученням третьої особи
без самостійних вимог, Придніпровська
товарна біржа, про поновлення строку та
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач)
звернувся до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
27.06.2000 року, між ним, та ОСОБА_2
(Відповідач) було укладено Договір
купівлі-продажу нерухомого майна
(Договір), а саме домоволодіння АДРЕСА_1,
та земельної ділянки під ним,
зареєстрованого Криворізькою філією
Придніпровської товарної біржі,
реєстровий номер 100-Н/2000.

Згідно умов укладеного Договору у
приватну власність Позивача перейшло
домоволодіння, яке у цілому
складається з: житлового глинобитного
будинку, обкладеного цеглою, під літ.
«А-1», загальною площею 56,50 кв.м.,
житловою площею 39,00 кв.м.,
гаражу-літньої кухні, шлакоблочні,
обкладені цеглою, під літ «Б», сараю,
шлакоблочного, під літ. «В», сараю,
шлакоблочного, під літ. «Г», вбиральні,
дощатої, під літ. «Д», водоколонки - І,
замощення - ІІ, паркану - 1-5,
розташованого на земельній ділянці,
площею 551,00 кв.м. кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

05.07.2000 року вищевказане домоволодіння
було зареєстровано за ОСОБА_1 у
Криворізькому бюро технічної
інвентаризації про що у реєстровій
книзі №181, на стор. №46, був зроблений
запис за №39046, та видане реєстраційне
посвідчення.

У даний час з'ясувалося, що згідно
діючого законодавства Договір
купівлі-продажу, не завірений
нотаріально, є нікчемним, тому Позивач
просить суд визнати цей Договір, -
дійсним, оскільки між ним та
Відповідачем була досягнута обопільна
домовленість про всі його істотні
умови, і жодна зі сторін спеціально не
ухилялася від його нотаріального
посвідчення, та поновити строк
позовної давності для звернення до
суду з позовом, тому що пропущений ним з
поважних причин, він є юридично не
обізнаною людиною, і тільки після
звернення до державного реєстратора
дізнався про порушене право.

Під час розгляду справи Позивач
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що
дійсно зазначений Договір було
укладено між ним та Позивачем улітку 2000
року, та зареєстровано на товарній
біржі, оскільки діючим законодавством
на той час, це не заборонялось. Усі
умови укладеного Договору виконано,
він отримав гроші, звільнив відчужений
будинок від особистих речей, там не
проживає.

Представник третьої особи,
Придніпровської товарної біржі, про
день та час слухання справи сповіщався,
однак до залу суду не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позов, з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, та
не заперечується самими сторонами, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 червня 2000 року був
укладений Договір купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно умов якого у
приватну власність ОСОБА_1 перейшло
домоволодіння

яке у цілому складається з: житлового
глинобитного будинку, обкладеного
цеглою, під літ. «А-1», загальною площею
56,50 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м.,
гаражу-літньої кухні, шлакоблочні,
обкладені цеглою, під літ «Б», сараю,
шлакоблочного, під літ. «В», сараю,
шлакоблочного, під літ. «Г», вбиральні,
дощатої, під літ. «Д», водоколонки - І,
замощення - ІІ, паркану - 1-5,
розташованого на земельній ділянці,
площею 551,00 кв.м. кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Даний Договір був зареєстрований
Криворізькою філією Придніпровської
товарної біржі, за реєстраційним
номером 100-Н/2000, що підтверджується
копією укладеного договору (а.с.7).

05.07.2000 року вищевказане домоволодіння
було зареєстровано за ОСОБА_1 у
Криворізькому бюро технічної
інвентаризації про що у реєстровій
книзі №181, на стор. №46, був зроблений
запис за №39046, та видане реєстраційне
посвідчення (а.с.8).

За умовами Договору, останній не
підлягав нотаріальному посвідченню, що
у даний час створює перешкоду Позивачу
в розпорядженні вищезазначеним
домоволодінням, оскільки такий Договір
вважається нікчемним.

Однак, у відповідності з вимогами ч.2
ст.220 ЦК України, суд може визнати такий
Договір дійсним, тому що останній був
цілком виконаний кожною із сторін, які
домовилися щодо усіх його істотних
умов, жодна зі сторін спеціально не
ухилялася від нотаріального
посвідчення даного Договору, та ні
однією із сторін даний Договір не
оспорювався.

На думку суду, підлягають задоволенню
вимоги Позивача щодо поновлення строку
позовної давності.

Так, у відповідності до ч.1 ст.261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Згідно ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд
визнає поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

Як встановлено у судовому засіданні,
Позивачу було доведено до відома про
невідповідність правовстановлюючого
документу вимогам закону лише у 2013
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 215, 220 ч.2, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у
повному обсязі.

Відновити строк позовної давності.

Визнати Договір купівлі-продажу
нерухомого майна, укладений 27 червня 2000
року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Криворізькою філією
Придніпровської товарної біржі,
реєстровий номер 100-Н/2000, - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час оголошення
рішення вправі скористуватися правом
на оскарження протягом 10-днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
О.І.Бондарєва