УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
25.02.2014 року, в якій посилається на те, що
при винесенні рішення судом невірно
було зазначено дату розірвання шлюбу
та невірно зазначено рік, до якого
надається дозвіл дитини на
багаторазові тимчасові виїзди за межі
України.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак відповідно до ч. 4 ст.
219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має
властивість незмінності, тобто суд,
який постановив рішення, за загальним
правилом не може сам скасовувати або
змінювати своє рішення. Чіткість - це
одна з вимог, якій має задовольняти
рішення суду першої інстанції. На
відміну від ясності, що є вимогою до
форми викладу, чіткість є вимогою до
змісту рішення. Відповідно до цієї
вимоги рішення має бути викладене
чітко, грамотно, не повинно містити
помилок, описок, явних арифметичних
помилок. Невиконання цієї вимоги може
бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його невірного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд виявив ряд описок
у рішенні Дніпровського районного суду
м. Києва від 25.02.2014 року в частині
зазначення вірно дати розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначенням
вірно року, до якого надається дозвіл
неповнолітній ОСОБА_2, на багаторазові
тимчасові виїзди за межі України, в
зв'язку із чим заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209, 210, 219, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні від 25.02.2014
року описку в рішенні по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації в особі Служби
у справах дітей про надання дозволу на
виїзд неповнолітньої дитини за межі
України, зазначивши вірно дату
розірвання шлюбу між сторонами « 20.10.2008
року» та зазначити вірно рік, до якого
надається дозвіл неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на багаторазові тимчасові
виїзди за межі України «до 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: