АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 -1049 /2014р.
Головуючий у І інстанції Саадулаєв А.І.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 червня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 червня 2013 року
відкрито провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати ,
оскільки судом порушені вимоги
процесуального права , так як
провадження в справі відкрито з
порушенням правил підсудності .

ОСОБА_1 та представник ПАТ " Креді
Агріколь Банк" належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду у судове засідання не
з'явилися, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги , колегія
суддів дійшла висновку про
відсутність підстав до задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Відповідно до п.8. ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.09.2011 року ПАТ " Креді Агріколь Банк"
уклало з ОСОБА_1 та Приватним
акціонерним товариством " Ренесанс
Життя" комплексний договір № 2/1068885(
далі - Договір), за умовами якого Банк
надає ОСОБА_1 кредит у сумі 51 500 грн. на
строк 48 місяців - з 20.09.2011 року до 19.09.2015
року ( включно) на споживчі потреби ( п.1.1
,1.2.1Договору).

Умовами цього договору, зокрема п. 17.1
передбачено, що усі спори та
розбіжності, що виникають між
Сторонами, за цим Договором підлягають
урегулюванню шляхом взаємних
консультацій та переговорів. У
випадку, якщо сторони не зможуть дійти
згоди зі спірних питань шляхом
переговорів, то такий спір
розглядається в судовому порядку
відповідно до чинного законодавства
України за місцем виконання
зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 17.2 Договору сторони
погодились, що місцем виконання
зобов'язань за цим Договором є
місцезнаходження кредитора -
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк": м. Київ, вул.
Пушкінська,42/4, що згідно
адміністративно - територіального
поділу м. Києва відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

А відтак доводи апеляційної скарги про
подання позивачем позову з порушенням
правил підсудності є необґрунтованими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не вбачає підстав до задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України ,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 червня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: