overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 117/320/14-ц категорія №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради Совєтського району АР
Крим про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок під
АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач придбав спірний будинок в колгоспі «Перемога» Совєтського району АР Крим. Позивач зазначає, що на цей час він вирішив належним чином оформити право власності на належний йому будинок, проте під час підготовки документів позивач з'ясував, що він позбавлений такої можливості, оскільки в ніього відсутні правовстановлюючі документи про первинну реєстрацію на придбаний будинок. При цьому позивач, посилаючись на положення Інструкції
«Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року та на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №117/320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Завітненської сільської ради
Совєтського району АР Крим про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим за адресою:
АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років
Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивачу ОСОБА_1 у судовому засіданні мати при собі паспорт та оригінали усіх документів, які приєднані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Шевченко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Справа № 310/1228/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з Комунального підприємства „Бердянськшляхбуд", код
Бердянськ, вул. Будівельна, 6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН 2140 (дві тисячі сто сорок гривень) 41 копійку станом на 28.02.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. Призначення платежу: „судовий збір", отримувач:
Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ,
Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042560, Банк:
Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій призначення платежу: судовий збір,
Бердянський міськрайонний суд, код
ЄДРПОУ суду 37381363.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Сушко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 193 430 грн. 60 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1934 грн. 31 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден, не заперечує проти стягнення з нього боргу за договором позики та витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2012р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою договір позики коштів в розмірі 20 000доларів США.

Згідно п.3.4 договору позики за користування позикою ОСОБА_2 сплачує
ОСОБА_1 10% за рік користування позикою.
Згідно п.4.2. договору позики кінцевою датою повернення позики вважається 01 жовтня 2013р.

У зазначений термін відповідач ОСОБА_2 борг не повернув.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 взяв в борг у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000доларів США, до теперішнього часу їх не повернув, також не сплатив 10% за рік користування позикою, що передбачено договором позики, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі - 193 430грн. 60коп., який складається із - 175 846грн. суми позики і - 17 584грн. 60коп. процентів за користування позикою, законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, які поніс позивач, по сплаті судового збору у розмірі 1934 грн. 31 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 212-218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 193 430грн. 60коп., з яких - 175 846грн. сума боргу, - 17 584грн. 60коп. сума 10% за рік користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі - 1934грн. 31коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 434/896/14-ц
Провадження № 2/434/1559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 14.03.2014 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа №1319/9639/2012 пр № 2/464/37/14
У Х В А Л А

судового засідання

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого
Тімченко О.В.

при секретарі
Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ЖБК №199 до
ОСОБА_1 та ін.. про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 23 грудня 2013 року на 9.30 год., учасники судового процесу з»явилися.

У зв»язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання на 23 січня 2014 року на 09.30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Справа № 323/4243/13-ц
(вступна та розолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., прокурора
Галічевої А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну
Комунальної установи
«Запорізького дитячого будинку - інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, прокуратура Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.164, 165, 180,
Позовну заяву Комунальної установи «Запорізького дитячого будинку - інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, прокуратура Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити у
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 07 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття на 813015, УДКСУ у Ленінському районі м.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір в сумі 229,40 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір в сумі 229,40 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.2).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 06.03.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 4 267,19 грн., та судового збору в розмірі 121,80 керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610-611, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", п.п. 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
"Токмак теплоенергія" Токмацької 37510516, заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі основного боргу - 4 011,30 грн., інфляційних втрат - 87,06 грн., трьох відсотків річних - 168,83 грн., а всього 4
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
"Токмак теплоенергія" Токмацької 37510516, судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№ 492/375/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, - особового рахунку НОМЕР_1, відкритого - розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію абонента
Арцизького РЕМ ОСОБА_1, відповідно до якого у боржника є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 702 - ст. 526 ЦК України, згідно якій зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно - ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій якщо, договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», юридична облуправління ВАТ "Ощадбанк" м.Одеса
МФО 328845, код 00131713), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту електричну енергію в сумі 702
(сімсот дві) гривні 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
«______»________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачеві для пред'явлення до виконання «______»___________
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Арцизького районного суду
Справа № 667/961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Прохоренко В.В.,

за участю секретаря:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні Таргоня В.Ю. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України директора КПК «Промкультура» - ОСОБА_2,

встановив :

Старший державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду із вказаним поданням щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України КПК
«Промкультура» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що останній у добровільному порядку не виконує рішення суду про стягнення з КПК
«Промкультура» до державного бюджету податкового боргу у сумі 2347,35 грн.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В обґрунтування подання суду не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, має наміри чи вчиняє будь-які дії щодо виїзду за кордон. Крім того, у поданні необґрунтовано необхідність застосування такого виду обмеження виходячи з вимог співмірності зобов'язань та заходів обмеження прав і свобод громадянина, державним виконавцем не надано належних доказів щодо існування заборгованості.

З поданих матеріалів також не вбачається, які саме дії вчинені державним виконавцем за для примусового виконання рішення та у чому полягає неможливість такого.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Таргоня В.Ю. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України директора
КПК «Промкультура» - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Прохоренко