РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача
Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Львівської філії, Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону
з реалізації транспортного засобу,
скасування протоколу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просить ухвалити
рішення, яким визнати недійсним
аукціон з реалізації транспортного
засобу KIA CERATO 1.6, 2007 року випуску, сірого
кольору, реєстраційний №НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4 та скасувати протокол
ПП «Юстиція» від 03.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11.07.2011 року
Шевченківським районним судом м.
Львова видано виконавчий документ -
виконавчий лист №2-1302 про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором.
Такий виконавчий документ було
надіслано для виконання до органів
виконавчої служби, і 22.11.2012р. державним
виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
складено акт опису та арешту вказаного
транспортного засобу, 30.11.2012р. за
постановою державного виконавця
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності для участі у
виконавчому провадженні, а саме ТзОВ
«Бюро-Лвів» в особі директора Лібич
А.М., і 01.04.2013р. банком отримано висновок
про вартість майна, згідно з яким
транспортний засіб оцінено у 58 300 грн.
03.07.2013р. ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» проведено
треті прилюдні торги по реалізації
арештованого майна, згідно якого
останнє було продане за ціною 43 100 грн.,
проте результати аукціону, як і
повідомлення про дату, час, місце
проведення його банк не повідомлялись.
Порядком реалізації арештованого
майна визначено, що про проведення
аукціону повинно публікуватись
оголошення, однак банку невідомо чи
публікувалось таке оголошення взагалі,
та чи висвітлена в ньому інформація
відповідає вимогам вказаного порядку.
Також, у банку відсутня інформація про
кількісний склад учасників аукціону, і
така обставина, в сукупності з
попередніми мотивами позову, дає
підстави для висновку, що
організатором аукціону під час його
проведення були допущені порушення,
які в свою чергу, тягнуть за собою
недійсність самого аукціону.

В судовому засіданні представник
позивача згідно належної довіреності
від 30.08.2013р. Подановський Т.Р. позовні
вимоги підтримав, дав пояснення,
аналогічні вищенаведеним та просить
позов задовольнити.

Представник відповідача
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Кравченко
С.А., що діє на підставі довіреності від
20.09.2013 року, в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, скерував до суду заяву, в якій
справу просить розглядати без його
участі.

Інші відповідачі та третя особа в
судове засідання також не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причин
неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд вважає
можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши в сукупності зібрані докази
та ухвалюючи рішення у відповідності
до вимог ст. 215 ЦПК України суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 29.07.2011р.
(а.с.6) відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1302 від 11.07.2011р. про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості в розмірі 1460101,73 грн.
22.11.2013р. державним виконавцем складено
акт опису та арешту майна боржника, а
саме транспортного засобу KIA CERATO 1.6, 2007
року випуску, сірого кольору,
реєстраційний №НОМЕР_1 (а.с.7-10), та в
подальшому, винесено постанову про
призначення експерта, а саме ТзОВ
«Бюро-Львів» в особі директора Лібич
А.М. Згідно висновку про вартість майна
від 20.02.2013р. (а.с.5), транспортний засіб
оцінено у 58 300 грн. Згідно акту
державного виконавця про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 24.07.2013р. (а.с.43),
Львівською філією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» проведено
аукціон з реалізації транспортного
засобу, переможцем аукціону став
ОСОБА_3, стартова ціна 29150 грн., продаж
вчинено за 43 100 грн.

Правила проведення аукціонів
визначаються Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цей Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
частині п'ятій статті 55 Закону України
«Про виконавче провадження». Порядком
визначаються дії організаторів до
проведення аукціону, порядок його
проведення, порядок переоцінки майна,
розрахунків за придбане на аукціоні
майно та оформлення кінцевих
результатів торгів.

Під час розгляду цивільної справи №
6-140цс12, ВСУ сформулював правову позицію
від 26.12.2012р. згідно з якою прийшов до
висновку, що виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на аукціоні, яка полягає в
продажу майна боржника, на яке звернено
стягнення, та переході права власності
до покупця - переможця аукціону, слід
зазначити, що має місце правочин, який
може визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5.

Як вбачається з мотивів позову, а також
із зібраних під час розгляду справи
доказів, підставою визнання аукціону
недійсним позивач вважає порушення
організатором торгів вимог п. 3.6
згаданого вище Порядку.

Вказаним пунктом зокрема передбачено,
що організатор аукціону не пізніше ніж
за 15 днів до дня проведення аукціону
розміщує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003р. N 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709, на
відповідному веб-сайті інформацію про
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення
повторного аукціону - не пізніше семи
днів з моменту складання акта
переоцінки майна. Вказаним
нормативно-правовим актом також
закріплено вимоги, до інформаційного
повідомлення, яке розміщується на
відповідному веб-сайті.

Однак, як вбачається з отриманих судом
оголошень про проведення аукціону
(а.с.82-84), під час реалізації
арештованого майна, організатором
торгів вказані вимоги виконані в
повному обсязі, оголошення про
проведення аукціону розміщено у
встановлений законом строк, а саме
18.06.2013р., і в такому оголошенні наявна
вся обов'язкова інформація, яка
передбачена п. 3.6 Порядку. Тобто,
обставини справи, про які йдеться в
мотивах позову, не відповідають
дійсності та спростовуються
інформацією, яка отримана судом з
офіційного веб-сайту, на якому
розміщуються оголошення про
проведення аукціону.

З огляду на те, що ВСУ чітко зазначив, що
підстави визнання аукціону недійсним є
порушення вимог Порядку реалізації
арештованого майна, а згадані в мотивах
позову обставини такого порушення не
підтвердились і судом не встановлено
будь-яких інших порушень, які б давали
підстави для висновку про необхідність
визнання аукціону недійсним, суд не
вбачає правових підстав для
задоволення позову, про що ухвалює
відповідне рішення.

Оскільки обов'язок організатора торгів
повідомляти стягувача про дату, час та
місце проведення торгів, а також
надавати інформацію про кількісний
склад учасників вказаним вище Порядком
не передбачено, мотиви позову про такі
порушення є неспроможними.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.
3,11,15,16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Львівської філії,
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання
недійсним аукціону з реалізації
транспортного засобу, скасування
протоколу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.