АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №22-ц/796/3352/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Ратнікова
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Ратнікова
В.М., перевіривши матеріали апеляційної
скарги представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства КомерційнийБанк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т
а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 02.03.2008 року в сумі 6 721,73 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
17.01.2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку, представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» Шуліка
Аліна Володимирівна подала апеляційну
скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року апеляційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2013 року було залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:
надання Апеляційному суду міста Києва
обґрунтованої заяви та відповідних
доказів на підтвердження причин
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення від 24
жовтня 2013 року протягом 30-ти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30
січня 2014 р. було надіслано на адресу
вказану апелянтом в апеляційній
скарзі.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30
січня 2014 р. уповноваженою особою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» Лонюк
Я.М. було отримано 10 лютого 2014 р.

Однак, у строк встановлений судом
вимоги ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 30 січня 2014 р. апелянт не
виконав.

У відповідно до вимог частини 3 статті
297 ЦПК України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2013 року слід відмовити.

03.03.2014 року, у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю судді Побірченко Т.І.,
було здійснено авторозподіл справи між
суддями Апеляційного суду міста Києва,
внаслідок якого цивільну справу
№22-ц/796/3353/2014 було призначено судді
Ратніковій В.М.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2013 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя: