Справа № 732/252/14
Провадження № 2/732/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Соколова О.О.,
секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за
дорученням: ОСОБА_2 до Поліської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, треті особи:
приватний нотаріус Городнянського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
Чернігівської області про визнання
права власності; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, та
уточненими позовними вимогами в якому
просить визнати за ним право власності
на житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1.

Відповідно до записів по господарчій
книги у спірному домоволодінні були
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після
смерті вказаних осіб відкрилась
спадщина на все належне їм майно.

Коли позивач звернувся до нотаріуса
було встановлено, що ОСОБА_5 отримав
свідоцтво про право власності на
спірне домоволодіння з порушення
діючого на той час законодавства, так
як не були враховані інтереси інших
співласників та їх частки у спірному
будинку, які передбачались ст.ст. 120;121
діючого на той час ЦК УРСР, що є
перепоною для реалізації його майнових
прав.

Даний житловий будинок з побутовими та
господарськими спорудами побудований
у 1982 році.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, завчасно подав
заяву, в якій заявив письмове
клопотання про підтримання позовних
вимог в повному обсязі та розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача - Поліської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, оскільки
сільський голова подав до суду заяву
про розгляд справи без участі їх
представника, проти позову сільська
рада не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Достовірними доказами встановлено, що
після 15 квітня 1991 року, із вступом в
силу Закону України «Про власність»
майно вказаного двору не змінилося.

Доказів того, що спірний житловий
будинок станом на 15 квітня 1991 року було
переведено до іншої суспільної групи,
матеріали цивільної справи не містять.

Підстав вважати його самочинно
збудованим майном суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Враховуючи, що спірне домоволодіння
оформлене та зареєстроване з
порушенням законодавства, це
унеможливлює реалізацію майнових прав
позивача, та перешкоджає в реєстрації
його речових прав.

Суд бере до уваги особливість забудови
спірного будинку, який було збудовано в
1982 році в системі колгоспного двору.
Зокрема, ч.4 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачає, що права на нерухоме майно,
що виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Також позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвами про смерть ОСОБА_5, ОСОБА_4
(а.с.6;7) довідкою Поліської сільської
ради Городнянського району (а.с.11),
технічним паспортом (а.с.8-10) та іншими
матеріалами справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.120,123, 529 ЦК УРСР, ст.392 ЦК України,
сг.ст.10,11,158,174,197, 209, 212-215, 294 ЦПК України;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину житлового будинку зазначеному
в технічному паспорті під літерами: А-1
житловий будинок, а-1 тамбур загальною
площею 59,9 кв.м., в тому числі житлової 41,6
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 2/3
частини житлового будинку зазначеному
в технічному паспорті під літерами: А-1
житловий будинок, а-1 тамбур загальною
площею 59,9 кв.м., в тому числі житлової 41,6
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
після смерті ОСОБА_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Соколов
О.О.