Провадження № 2/200/900/14
РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі

Головуючого судді -
Циганков В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ по справам
громадянста, міграції і реєстрації
фізичних осіб управління МВС України
Бабушкінського району міста
Дніпропетровська про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до відповідача ОСОБА_2 третя
особа відділ по справам громадянста,
міграції і реєстрації фізичних осіб
управління МВС України Бабушкінського
району міста Дніпропетровська про
виселення, посилаючись на те, що вона є
власником будинку АДРЕСА_1.

Право власності набуте на
підставі свідоцтва про спадщину за
заповітом №2-4646 від 27.08.1999 року,
виданого Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою №7.

У вказаній квартирі з 20 квітня
2001 року і по сьогоднішній день
зареєстрована в її будинку
зареєстрована і проживає колишня
дружина її сина, відповідачка ОСОБА_2

Шлюб між її сином та відповідачкою
розірвано у 2005 році, з цього моменту
невістка перестала бути її членом
сім'ї. Відповідачка не сплачує
комунальні послуги, чинить конфлікти,
перешкоджає позивачу у користуванні її
власністю. Сумісне проживання з
відповідачкою не можливе.

Просить виселити ОСОБА_2 з
будинку АДРЕСА_1, що належить їй на
праві приватної власності без надання
іншого житлового приміщення та зняти
відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, надав суду заяву
про розгляд справи у відсутності
позивача та представника позивача,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі просив їх задовольнити. Проти
заочного розгляду спави не
заперечував.

Відповідач у судове засідання
не прибула, належним чином повідолена
про час, дату та місце розгляду справи,
причини своєї неявки суду не
повідомила.

Представник 3-ї особи у судове
засідання не прибув, належним чином
повідолені про час, дату та місце
розгляду справи, надали заяву про
слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно технічного
паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1,
власником будинку є ОСОБА_1 ( а.с.11-18).

Відповідно до свідоцтва виданого 07
травня 2013 року посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3, встановлено, що
позивач ОСОБА_1 зверталась до
відповідача ОСОБА_2 з вимогою звільнити
приміщення для проживання власника у
своєму будинку (а.с.29). Відповідач не
звільняє приміщення у добровільному
порядку.

У відповідності зі ст. 41 Конституції
України та ст. 321 ЦК України, кожний має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, право
приватної власності є непорушним і
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Також згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. При цьому, власник не
може бути обмежений у здійсненні свого
права власності, що слідує із ч. Іст.321
ЦК України.

Ч. 1 ст.116 ЖК України встановлює, якщо
наймач, члени його сім'ї, або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи
в одному будинку, а заходи запобігання
і громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого житлового приміщення.

Згідно ст.. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає,
що відповідач порушує майнові права
позивача, крім того створює своєю
поведінкою умови, неможливі для
спільного проживання в одній квартирі.

Для захисту життя та здоров'я позивача,
гарантованих Конституцією України, а
також майнових прав позивача вільно, на
свій розсуд користуватися своєю
власністю, а також для запобігання для
подальшого можливого насильства з
боку відповідача ОСОБА_2 над позивачем
ОСОБА_1, суд вважає необхідним позов
позивача задовольнити в повному
обсязі та виселити ОСОБА_2 з будинку
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
особистої власності ОСОБА_1, без
надання іншого житлового приміщення та
зняти її з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою.

Крім того, суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114
гривень 70 копійок.

Керуючись ст. 116,148,150 ЖК
України, ст. 383,391 ЦК України, ст. 3, 7,10,11,
15, 60,86,88, 209-212., 215-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа відділ по справам громадянста,
міграції і реєстрації фізичних осіб
управління МВС України Бабушкінського
району міста Дніпропетровська про
виселення - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2, з
домоволодіння АДРЕСА_1, без надання
іншого житлового приміщення.

Відділу по справам громадянста,
міграції і реєстрації фізичних осіб
управління МВС України Бабушкінського
району міста Дніпропетровська зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з
домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 гривень 70
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя:

В.О.Циганков