overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/758/14-ц
Номер провадження2/250/653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новобахмутівської сільської ради, третя особа: управління
Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т
А Н О В И В :

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Новобахмутівської сільської ради, третя особа: управління
Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новобахмутівської сільської ради, третя особа: управління
Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на «28» березня 2014 р. о 14.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 27 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 421/5571/13-ц
Провадження № 2-н/421/122/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 вересня 2012р. по 01 грудня 2013р. в сумі 1077грн., яку просить стягнути, а також стягнути сплачений судовий збір. .

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно відомостям відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою, знято з реєстрації 25.02.2011 р., тобто відповідач за вказаною у заяві адресою, та взагалі на території обслуговування Первомайського міського суду, не значиться.

При зверненні до суду Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» сплатило судовий збір в розмірі 114,70 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті заяви Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що боржник за вказаною у заяві адресою, та взагалі на території обслуговування Первомайського міського суду, зареєстрованим не значиться.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 25 грудня 2013 року через ПАТ «Комерційний
Банк Надра», платіжне доручення № 419.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Суббота
Справа № 606/404/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Плебанівська сільська рада Теребовлянського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для реалізації спадкових прав.

У судове засідання заявник не з»явилась, подала до суду письмову заяву, в якій, уточнивши свої вимоги, просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить розглядати справу її відсутності, заяву підтримує з мотивів, викладених у ній.

Заінтересована особа Плебанівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її батьком є ОСОБА_2, матір»ю ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть батько заявника ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із свідоцтвом про смерть батька заявника вказано його ім»я як «ОСОБА_2».

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника помилково зазначено ім»я її батька як «ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_2» та ім»я матері «ОСОБА_3» замість дійсного
«ОСОБА_3».

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а саме того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Теребовлянського

районного суду

Л.С.Ромазан
Справа № 421/647/14-ц
Провадження № 2-н/421/266/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 9 813,61 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованість в сумі 9 813,61 грн. та судовий збір.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та доданий матеріал прихожу до висновку, що дана справа не може розглядатися Первомайським міським судом Луганської області, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Луганської області не значиться.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з особи, яка не зареєстрована на території м.Первомайська, не може розглядатись
Первомайським міським судом.

При зверненні до суду КП «ПТКЕ» сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 267 від 31.01.2014 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 повернути заявникові для подання до належного суду, у зв'язку з непідсудністю даної справи
Первомайському міському суду
Луганської області.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради (юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул.
Куйбишева, 28, п/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ
«Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) сплачений 31 січня 2014 року через Філію - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ
№ 10012/0183, платіжне доручення № 267.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 547/265/14-ц

2/547/115/14

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом , в якому вказувала, що 8 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з нею. Сім*я розпалася по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що разом не живуть 3 місяці, подружніх стосунків не підтримують. Просила суд розірвати шлюб. На примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позов визнав. На примирення не згоден.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши заяву відповідача, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 8 листопада 2008 року.
Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачкою.

Сторони проживають окремо, на примирення не згодні.

Обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу і категорично заперечували проти відкладення справи для примирення.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що сторони припинили подружні стосунки і не бажають їх поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 8 листопада 2008 року у Жовтневій сільській раді
Семенівського району Полтавської області, актовий запис №3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 421/5576/13-ц
Провадження № 2-н/421/126/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 вересня 2012р. по 01 грудня 2013р. в сумі 870грн., яку просить стягнути, а також стягнути сплачений судовий збір.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно відомостям відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

При зверненні до суду Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» сплатило судовий збір в розмірі 114,70 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що боржник за вказаною у заяві адресою, та взагалі на території обслуговування
Первомайського міського суду, зареєстрованим не значиться.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 25 грудня 2013 року через ПАТ «Комерційний
Банк Надра», платіжне доручення № 427.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Суббота
Справа № 199/6058/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.08.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 03 вересня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 360/182/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером.,
Відповідачка зловживає спиртними напоями та не піклується про сім'ю, яка з квітня 2009 року проживає окремо від сім'ї та не підтримує сімейно - шлюбних відносин.

А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше п'яти років проживають окремо і не підтримують сімейно-шюбних відносин.

Позивач в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася про причини неявки суд не попередила.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1

Як вбачається з свідоцтв про народження, сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11.209, 212. 214-215,218
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 176 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа 688/694/14-ц
№ 2/688/244/14
Рішення

іменем України

06 березня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі -Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрованому 21.09.1996 року
Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області, актовий запис № 284. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що подружнього життя з відповідачкою не склалося, в результаті психологічної несумісності та відмінності у поглядах на життя.
Протягом останніх років сумісного життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що в свою чергу призвело до припинення спільного проживання в листопаді 2011 року. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей не має. За наведених обставин просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з неможливістю прийняття участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала та згідна на розірвання шлюбу.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки за вищенаведених обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дітей.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області 21 вересня 1996 року, актовий запис № 284 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк