АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/36/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2033/7436/2012
Доповідач - Івах А.П.
Категорія: із договорів кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Ізмайлової
Г.Н., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15 лютого 2013 року у справі за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

На обґрунтування вимог представник
позивача вказував, що 5 червня 2008 року
між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 490075296,
відповідно до якого банк зобов'язався
надати відповідачу кредит у сумі 10 264,02
долари США та прийняти в заставу у
якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором предмет
застави, а відповідач зобов'язався
прийняти кредит та передати банку в
заставу предмет застави - транспортний
засіб CHERY, A 15 AMULET, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. Відповідач
також зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, сплачувати
комісії за дії банку, неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором та
додатком №1 до нього - графіком
погашення кредиту.

Свої зобов'язання за договором позивач
виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 10
264, 02 долари США.

На порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав у зв'язку з чим станом на 5 січня
2012 року утворилась заборгованість: за
кредитом - 9 738, 49 доларів США, що за
курсом НБУ становить - 77 808, 60 грн., за
відсотками - 4 689, 46 доларів США, що за
курсом НБУ становить - 37 467, 88 грн.;
розмір неустойки (пені) складає - 55 543,78
доларів США, що за курсом НБУ становить
- 443 783,70 грн. Проте, позивач зменшив
позовні вимоги щодо нарахованої пені
та просить стягнути тільки 11% від
нарахованої суми - 48 816, 20 грн.

Посилаючись на викладене, представник
позивача просив задовольнити позовні
вимоги та стягнути з ОСОБА_1 загальну
суму заборгованості за кредитом у сумі
164 092, 69 грн.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15 лютого
2013 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»
задоволені та на його користь з ОСОБА_1
стягнута заборгованість за кредитним
договором у сумі 164 092, 69 грн. та судовий
збір - 1 640, 93 грн., а всього: 165 733 грн. 62
коп.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 просить заочне
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 15 лютого 2013 року
скасувати, посилаючись при цьому на
порушення судом норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника відповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що були заявлені
сторонами у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного:

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
"Альфа-Банк", суд першої інстанції
виходив із того, що 5 червня 2008 року між
ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №490075296, відповідно
до умов якого позивач надає позивачу
кредит у сумі 10264,02 долари США на строк
до 05.06.2014 року, зі сплатою за
користування кредитом 14,49% річних, а
відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит у строк та сплатити
проценти за користування, неустойку та
інші платежі передбачені умовами
договору та додатком до нього. Позивач
свої зобов'язання виконав, надав
відповідачу кредит у сумі 10264, 02 долари
США., відповідач своїх зобов'язань
належним чином не виконує, в зв'язку з
утворилась прострочена
заборгованість:

- за кредитом у розмірі 9738,49
доларів США,

- за відсотками у розмірі 4689,46
доларів США.

- пенею у розмірі 48816,20 грн.

Таким чином, загальна заборгованість
складає 164092,69грн.

З висновком суду першої інстанції
судова колегія погоджується.

Так, факт укладення кредитного
договору, на умовах викладених у ньому,
сторонами не оспорюється.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, як це передбачається
вимогами ст. 629 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України
визначено поняття зобов'язання.

Відповідно до вказаної норми закону
зобов'язання - це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
тощо (ст. 611 ЦК України).

Порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений строк.

За умовами кредитного договору №490075296
від 5 червня 2008 року, п. 2.8. платежі з
повернення Кредиту та сплати процентів
за його користування здійснюються
щомісячно рівними частинами
відповідно до графіку платежів та
розрахунку сукупної вартості та
реальної процентної ставки, з
урахуванням вартості всіх супутніх
послуг, який є Додатком №1 до Договору
та його невід'ємною частиною в порядку
та на умовах, визначених цим Договором:

- у разі сплати у валюті Кредиту - 5
числа кожного місяця рівними частинами
в сумі 214.00 доларах США.

- у разі погашення Кредиту у валюті
відмінний від валюти Кредиту таке
погашення має здійснюватися не пізніше
4 числа кожного місяця у сумі,
розрахованій у порядку та на умовах,
визначених цим договором.

Графік здійснення платежів з
повернення кредиту та детальний
розпис сукупної вартості кредиту з
урахуванням реальної процентної
ставки, абсолютного значення
подорожчання кредиту, видів, предмету
та вартості сукупних послуг викладений
у Додатку №1 до договору, який є його
невід'ємною частиною (а.с. 7-12).

Так відповідно до п. 3.4.,3.5, Договору в
разі невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язання в частині
повернення Кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно умов
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 1% (один)
відсоток від простроченої суми за
кожний день прострочення. Банк має
право вимагати від Позичальника
відшкодування збитків, завданих через
невиконання чи неналежне виконання
позичальником зобов'язань,
передбачених договором.

Відповідно до частини 4 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів» у
договорі про надання споживчого
кредиту може зазначатися , що
відсоткова ставка за кредитом може
змінюватися залежно від зміни
облікової ставки Національного банку
України або в інших випадках.

Пунктом 6.2. Кредитного договору Банк
має право змінити розмір процентів за
користування кредитом в разі зміни
ситуації на світових фінансових ринках
або на фінансовому ринку України
облікової ставки НБУ, індексу інфляції
(споживчих цін), загальновизначених
внутрішньодержавних та/або
міжнародних грошових та/або фондових
індексів, змін в діючому законодавстві.
Сторони домовились, що такі обставини
вважаються подіями, що не залежать від
волі сторін договору та мають
безпосередній вплив на вартість
кредитних ресурсів Банку. Зміна
розміру процентів за користування
кредитом здійснюється за правилом,
відповідно до якого процентна ставка
підвищується в разі підвищення
вартості кредитних ресурсів. Про зміну
розміру процентної ставки по кредиту
та внесення у зв'язку із цим змін в
Додаток №1 до Договору, Банк повідомляє
позичальника за 7 днів до моменту
настання таких змін шляхом направлення
рекомендованого листа на адресу
позичальника, зазначену в Розділі 1
Договору.

Банк повинен повідомити позичальника
за сім днів до моменту настання таких
змін шляхом направлення
рекомендованого листа. Внесення змін
здійснюється шляхом внесення змін до
договору та викладення до додатку №1 у
новій редакції . Оновлений додаток
набуває чинності з дати зміни розміру
процентної ставки.. позичальник
отримує копію в Банку самостійно.

Будучи повідомленим про зміну
процентної ставки, як про це наголошує
позивач, відповідач для отримання
копії додатку до банку не з'явився.

Наявні матеріали у справі свідчать про
те, що остання сплата на погашення
кредиту відповідачем була проведена у
листопаді 2009 року (а.с.25), як це
вбачається із розрахунку
заборгованості. В подальшому ОСОБА_1
оплату не здійснював, розміром
заборгованості не інтересувався, узяті
на себе зобов'язання не виконував.

Згідно розрахунку заборгованості за
Кредитним договором №490075296 від 5 червня
2008 року (а.с.24) на момент звернення
позивачем до суду заборгованість
відповідача складає:

- за кредитом -77808 грн. 60 коп.

- по несплаті відсотків за
користування кредитними коштами -
34467грн. 70 коп.

- пеня - 443783грн. 70 коп,.

оскільки згідно графіку повернення
кредиту (додаток №1 до кредитного
договору № 490075296 від 05.06.2008 року),
чергове погашення відсотків та
повернення частки кредиту мало б
відбутися 05.01.2009 року, але не було
виконане відповідно до умов
зазначеного договору, то станом на
05.01.2012 року прострочення платежу
складає 1095 днів.

За положеннями ст. ст. 3, 11 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

При зверненні до суду позивач на свій
розсуд зменшив розмір суми пені, яка
була визначена за розрахунком з 443783грн.
70 коп. до 48816грн. 20коп.

Суд першої інстанції розглянув позов у
межах заявлених позовних вимог та
дійшов висновку щодо його
обґрунтованості.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1054 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Цивільно-правова відповідальність - це
покладення на правопорушника
основаних на законі невигідних
правових наслідків, які полягають у
позбавлені його певних прав або заміні
невиконання обов'язку новим, або у
приєднанні до невиконаного обов'язку
нового додаткового, як такого заходу
цивільно-правової відповідальності -
стягнення неустойки (пені, штрафу).

Умовами договору, п. 3.4. передбачено
застосування пені як виду
цивільно-правової відповідальності за
порушення позичальником строків
погашення кредиту і процентів за
користування ним у розмірі 1% від
простроченої суми за кожен день.

Позивач, з урахування принципу
розумності та справедливості,
користуючись своїми процесуальними
правами, просив про стягнення суми пені
значно у меншому розмірі чим
нараховано.

Виходячі з конкретних обставин справи
та наявних у справі доказів у їх
сукупності, судова колегія не вбачає
підстав для задоволення доводів
апеляційної скарги.

Відповідач, на виконання вимог ст. 60 ЦПК
України, не прийняв необхідних мір для
надання належних та допустимих доказів
на підтвердження тих обставин, на які
посилається його представник як на
підставу свої заперечень проти позову.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в
особі його представника ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 15 лютого 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -