Провадження № 2-н-264/13
Справа № 760/4242/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко
В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши заяву Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської в м. Києві державної
адміністрації про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 заборгованості
за спожиті житлово-комунальні послуги,
-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року судом було видано судовий
наказ по справі №760/4242/13-ц, яким
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь КП "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської в м.
Києві державної адміністрації
заборгованість по платі за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01.12.2009 р. по 01.08.2012 р. в сумі основного
боргу - 9 781,17 грн., інфляційна складова
боргу - 312,02 грн., 3% річних - 298,21 грн., а
всього разом - 10 391,40 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому
судовому наказі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржників. Крім того, невірно вказано
дату видачі судовго наказу - 04.03.2012,
замість вірної - 04.03.2013.

З відповіді Міністерства доходів і
зборів України вбачається, що надати
реєстраційні номери облікових карток
боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не має можливості,
оскільки згідно з даних Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків боржники з такими
реєстраційними даними не
зареєстровані.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не
з`явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. За таких обставин,
суд вважає за можливе розглянути
питання про виправлення описки в
рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
враховуючи обставини встановлені вище
приходить до висновку про необхідність
виправлення у судовому наказі
допущених описок.

Таким чином, суд вважає за можливе
виправити описки у судовому наказі від
04.03.2013 року по справі №760/4242/13-ц,
виключивши з його резолютивної частини
слова "ідентифікаційний номер суду не
відомий" та зазначивши дату видачі
судовго наказу 04.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04.03.2013 року по справі №760/4242/13-ц, а
саме: виключити з резолютивної частини
слова "ідентифікаційний номер суду не
відомий", замість невірно вказаної дати
видачі 04.03.2012, зазначити вірну - 04.03.2013.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: