У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 17
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 17 січня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 17
жовтня 2013 року позов ПАТ «КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» суму заборгованості по
кредитному договору у сумі 30 228 грн. 05
коп. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 17 січня 2014 року у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення суду першої інстанції
відмовлено у зв'язку із тим, що воно не
переглянуто у порядку ст. 228 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо справа не переглядалась у
апеляційному порядку, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті
касаційного провадження у частині
оскарження заочного рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 17 жовтня 2013 року слід відмовити
оскільки заочне рішення не переглянуто
у апеляційному порядку.

У відкритті касаційного провадження у
частині оскарження ухвали
апеляційного суду Полтавської області
від 17 січня 2014 року слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду й доданих до
касаційної скарги матеріалів
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності ухвали апеляційного
суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Октябрського районного суду
м. Полтави від 17 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 17 січня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник