Справа № 2-4125/11
Провадження № 2-во/592/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Алфьорова
А.М., за участю секретаря Літовченко
С.М., розглянувши у судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі,-

В С Т А
Н О В И В :

22 травня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, був виданий
виконавчий лист, згідно тексту у якому
зазначено, що суд вирішив стягнути з
неї на користь ОСОБА_2 63939 грн. - половину
вартості будівельних робіт та
матеріалів, витрачених на
реконструкцію житлового будинку
АДРЕСА_1, 4276 грн. 34 коп. - грошової
компенсації вартості надмірно
виділеного майна, 2635 грн. - витрат на
проведення комплексної товарознавчої
та будівельно-технічної експертизи.

Однак відповідно до рішення
Апеляційного суду Сумської області від
11.04.2013 р. у цій справі зазначено, що у
зв'язку з визнанням реконструйованого
будинку об'єктом спільної власності
подружжя відсутні підстави для
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
половини вартості будівельних робіт та
матеріалів витрачених на
реконструкцію та визнання ОСОБА_1
власником цих будівельних робіт та
матеріалів.

У резолютивній частині, апеляційний
суд зазначив, що рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 26 листопада 2012 р. в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_2 щодо
визнання будинку об'єктом спільної
власності подружжя та визначення його
частки в даному майні скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, визнано
будинок, реконструйований згідно
Проекту реконструкції житлового
будинку з добудовою мансардного
поверху розташованого за адресою
АДРЕСА_1 об'єктом спільної власності
подружжя: позивача ОСОБА_2 та
відповідачки ОСОБА_1.

Визначено, що частка ОСОБА_2 в даному
об'єкту складає 21/100, а відповідачки -
79/100.

Тому зазначення у виконавчому листі
від 26.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 63939
грн., як половини вартості будівельних
робіт і матеріалів, витрачених на
реконструкцію житлового будинку
АДРЕСА_1 є помилковим.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить
внести виправлення до виконавчого
листа № 1806/2-4125/11, а саме виключити про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
63939 грн. - половину вартості будівельних
робіт та матеріалів, витрачених на
реконструкцію житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26 листопада 2012 р. у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя та по зустрічному позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, у задоволенні вимог ОСОБА_2
про визнання житлового будинку АДРЕСА_1
об'єктом спільної власності подружжя
відмовлено, та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 63939 грн. - половину
вартості будівельних робіт та
матеріалів, витрачених на
реконструкцію житлового будинку
АДРЕСА_1, 4276 грн. 34 коп. - грошової
компенсації вартості надмірно
виділеного майна, 2635 грн. - витрат на
проведення комплексної товарознавчої
та будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 11 квітня 2013 р., рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 26 листопада 2012 р. в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_2 щодо
визнання будинку об'єктом спільної
власності подружжя та визначення його
частки в даному майні скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення даних вимог.

Визнано будинок реконструйований
згідно Проекту реконструкції
житлового будинку з добудовою
мансардного поверху розташованого за
адресою АДРЕСА_1 об'єктом спільної
власності подружжя: позивача ОСОБА_2 і
відповідачки ОСОБА_1. Визначено, що
частка ОСОБА_2 в даному об'єкті складає
21/100, а відповідачки ОСОБА_1 - 79/100.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 227
грн. 25 коп.

22 травня 2013 р. Ковпаківським районним
судом м. Суми видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 63939 грн. - половину вартості
будівельних робіт та матеріалів,
витрачених на реконструкцію житлового
будинку АДРЕСА_1, 4276 грн. 34 коп. -
грошової компенсації вартості
надмірно виділеного майна, 2635 грн. -
витрат на проведення комплексної
товарознавчої та будівельно-технічної
експертизи.

В мотивувальній частині рішення
Апеляційного суду Сумської області
зазначено, що у зв'язку з визнанням
реконструйованого будинку об'єктом
спільної власності подружжя відсутні
підстави для стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 половини вартості
будівельних робіт та матеріалів,
витрачених на реконструкцію та
визнання ОСОБА_1 власником даних
будівельних робіт та матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає
виправити помилку у виконавчому листі
№ 1806/2-4125/11 від 22 травня 2013 р.

Керуючись ст. 293, ч. 2 ст. 369, ст. 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі №
1806/2-4125/11 за рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 26 листопада
2013 року, у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя та по зустрічному позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, виключивши позовну вимогу
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 63939 грн. - половину вартості
будівельних робіт та матеріалів,
витрачених на реконструкцію житлового
будинку АДРЕСА_1.

Виконавчий лист з опискою про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
63939 грн. - половину вартості будівельних
робіт та матеріалів, витрачених на
реконструкцію житлового будинку
АДРЕСА_1 4276 грн. 34 коп. - грошової
компенсації вартості надмірно
виділеного майна, 2635 грн. - витрат на
проведення комплексної товарознавчої
та будівельно-технічної експертизи -
відізвати, виготовиш новий виконавчий
лист в рахуванням виправленої описки.

Видати виконавчий листа № 1806/2-4125/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 227
грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров