Справа № 587/571/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Степаненка О. А., при
секретарі Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Управління Державної
міграційної служби України у Сумській
області про визнання таким, що втратив
право користування житлом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом посилаючись на те, що їй на
праві власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1. Попередною
власницею домоволодіння була
відповідачка, яка на даний час без
будь-яких правових підстав,
зареєстрована за вищезазначеною
адресою. Відповідачка не проживає за
вказаною адресою з 25 грудня 2012 року.
Будь-яких усних чи письмових
домовленостей між відповідачкою та нею
стосовно її проживання не існує і вона
не є членом сім»ї чи родичкою
позивачки. На даний час позивачці
невідомо її місце перебування.
Посилаючись на ці обставини, позивачка
просила постановити рішення, яким
визнати відповідачку такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, враховуючи те, що
з 2012 року відповідачка у вказаному
будинку не проживає.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду була
повідомлена належним чином.

Представник Управління Державної
міграційної служби України у Сумській
області в судове засідання не з»явився
з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду були повідомлені
належним чином.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється
сторонами, - що домоволодіння АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачці
ОСОБА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку від
24 грудня 2012 року та договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
24 грудня 2012 року( арк..с.7-8).

З довідки Хотінської сільської
ради від 05 листопада 2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 яка
зареєстрована в АДРЕСА_1, в будинку не
проживає з 24.12.2012 року.( ар.с. 6).

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.(
ст.ст. 317, 321ЦК України).

Отже, оскільки позивач іншим чином
захистити свої права власника не може,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин порушені права
позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 386, 217, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування
домоволодінням АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя