overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19547/13-ц

2/643/5871/13

2/643/896/14

28.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 10.06.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №798 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1
Харківського обласного управління юстиції міського відділу реєстрації актів.

Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений відповідний актовий запис №773, який проживає разом із позивачем та перебувають на її утриманні.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені більше двох років тому. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року, від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинені два роки тому, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе.
Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції міського відділу реєстрації актів по актовому запису №798 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплату судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников
Р.Є.
Справа №666/6413/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

07 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18952/13-ц

2/643/5758/13

2/643/818/14

13.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 28.06.2008 року, на підставі свідоцтва про одруження, виданого Сухининською сільською радою Богодухівського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за
№05. Мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.06.2008 року, від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними неможливе.
Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.06.2008 року у
Сухининській сільській раді
Богодухівського району по актовому запису № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м .
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.
Справа № 666/8731/13-ц
Провадження № 2/666/507/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, якою просить визнати за ОСОБА_1, 09.04.1983р.н. право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Зелена, буд.20; 1/2 автомобіля марки «Volkwagen», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1; 1/2 вантажного сідлового тягача марки «DAF 95
ХГ 380», 1999 року випуску, державний номер
НОМЕР_2; ? напівпричіпу бортового тентованого марки «Bartoletti», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17.01.2014р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру. Оскільки позов про поділ майна подружжя має майновий характер, судовий збір визначається відповідно до ціни позову (вартості майна, що підлягає поділу), а саме відповідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у 2013 році за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441,00 грн. Таким чином, є всі підстави вважати, що судовий збір не сплачено в повному обсязі.

10.03.2014 року позивачем, отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.01.2014 року, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А. А.
Іванищук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/20038/13-ц

2/643/5991/13

2/643/991/14

27.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 04.11.2011 року, на підставі свідоцтва про одруження, виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за
№573. Дітей від шлюбу немає.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2011 року, від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2011 року у
Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції по актовому запису № 573 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м .
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

643/18700/13-ц

2/643/759/14

19.02.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини від його заробітку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглянув справу у відсутності відповідача.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК
України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходились в шлюбних відносинах з відповідачем з 1996 р. Від шлюбу мають сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Суд вважає, що за тих обставин, які встановлені в судовому засіданні, позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181- 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача у дохід держави державне мито у сумі 243 грн. 60 коп., від сплати

яких позивач звільнений.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня от отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Я.М. Горбунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/869/14-ц

2/643/1490/14

28.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 04.07.1997 року, на підставі свідоцтва про одруження, виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за №827. Мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини припинені близько двох років тому. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1997 року, від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинені близько двох років тому, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.1997 року у
Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану по актовому запису № 827 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м .
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.
Справа № 698/172/14-ц
Провадження 2-о/698/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Гавриш Т.І.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище
Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Розсоховатська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Розсоховатка,
Катеринопільського району, Черкаської області і за життя була його двоюрідною сестрою. В обґрунтування заяви зазначив, що через втрату документів неможливо встановити факт родинних відносин між ними. Також заявник зазначив, що встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2 пояснив, що батько ОСОБА_3 та його мати були рідними братом та сестрою. Представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, надала суду заяву про визнання вимог від 27.02.2014 року та просить суд розглянути справу без участі її представника.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 виданого 06.08.1999 року вбачається, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Розсоховатка, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складений актовий запис від 06.08.1990 року за № 18 (а.с.6).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повідомили суду, що їм достовірно відомо, що за життя ОСОБА_3 була двоюрідною сестрою
ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, визнає неможливість встановлення у позасудовому порядку факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наявність законних підстав для встановлення такого факту у судовому порядку, оскільки вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.
Розсоховатка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 06.08.1999 року № 18.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. І. Баранов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/21393/13-ц

2/643/1183/14

06.03.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 гривень щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, при цьому позивач зазначив, що позов підтримує, а відповідач не заперечує проти позову.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходились в шлюбних відносинах з відповідачем з 11.08.2006 р.
Від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Суд вважає, що за тих обставин, які встановлені в судовому засіданні, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.12.2013 р. і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181- 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.12.2013 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., від сплати яких позивач звільнений.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Я.М.
Горбунова