Справа № 388/2077/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06.03.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов'язання не чинити перешкод у
Позивач просить задовільнити вимоги
посилаючись на наступне. Позивач
проживала у зареєстрованому шлюбі з
гр.ОСОБА_2 з 1986 по 2011 рік. В 2011 році шлюб
між ними розірваний. Від даного шлюбу
мають двох дітей: ОСОБА_2 2008 р.н. та
ОСОБА_4 1997 р.н. Після розірвання шлюбу
діти залишились жити біля позивача.
Діти хворіють- ОСОБА_2 дитина-
інвалід,ОСОБА_4 хворіє та стоїть на
обліку в лікаря психіатра.
Вказує, що 26 жовтня 2007 року її мати
ОСОБА_5 за свої власні кошти купила їй
будинок АДРЕСА_1 який був нотаріально
посвідчений на позивача, так вона
дочка цієї матері. Ніяких коштів на
купівлю цього будинку відповідач не
давав.Відповідач в цьому будинку
взагалі даже незареестрований.
Після розіравання шлюбу з відповідачем
ніхто у цьому будинку не проживає.Без
експлуатації будинок приходить у
Відповідач згоди на гіродаж будинку не
дає ,нічим це не мотивуючи зловживає
спиртними напоями і спільне проживання
з ним було неможливим.Аліменів на дітей
він взагалі не сплачує.
Представник позивача вимоги підтримав
у судовому засіданні. Відповідач, у
засідання не з'явився, повідомлений
належно, у зв'язку з чим справа
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази наявні у
справі суд встановив наявність таких
обставини та дійшов наступних
Нотаріально посвідченим договором від
26.10.2007 посвідчується купівля позивачем
будинку АДРЕСА_1(а.с.8).
Рішенням Долинського райсуду від 22.03.2011
підтверджується розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що був
зареєстрований 25 серпня 2006 року, що
також підтверджується копією
свідоцтва про шлюб(а.с. 11,12)

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено факт придбання позивачем
будинку під час перебування у шлюбі з
відповідачем та не доведено причин, які
б усували право відповідача на спільну
сумісну власність.

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підстава, що не заборонені законом.

Статтею 60 СК України визначено, що
майно набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності не
залежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного доходу.

З огляду на вказане позивачем
частково доведено підстави позову,
оскільки у судовому засіданні
підтверджено право власності
позивача лише на частину будинку, яка з
огляду на відсутність домовленості
щодо визначення частки, є рівною та
дорівнює ? частині.

На підставі ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі підлягають стягненню
пропорційно до ступінню задоволення
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ч.. ст. 10,11,60,224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання не чинити перешкод у
продажі будинку задовільнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у продажі ? частини будиоку
АДРЕСА_1.

Визнати право ОСОБА_1 на продаж
належної їй ? частини будиоку АДРЕСА_1
без згоди ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 57, 35 грн. сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Долинський
районний суд до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10
днів згідно вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов