Справа № 119/1162/14-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Феодосійського зонального відділення
Військової служби правопорядку про
зобов'язання роботодавця узгодити
строк припинення трудового договору та
надання відпусток, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Феодосійського зонального відділення
Військової служби правопорядку про
зобов'язання роботодавця узгодити
строк припинення трудового договору та
надання відпусток.

Одночасно з поданням позову, позивача
подав до суду заяву про забезпечення
позову шляхом заборони вчиняти певні
дії, а саме: заборонити звільнення
позивача з роботи до вирішення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
заяви про забезпечення позову суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що позивач
звернувся до суду з вимогами про
зобов'язання роботодавця узгодити
строк припинення трудового договору,
продовжити відпустку, додавши до неї
час тимчасової непрацездатності
позивача, та додаткову відпустку, на
яку, як стверджує позивач, він має
право.

З матеріалів позовної заяви, заяви про
забезпечення позову не вбачається, що
невжиття заходів забезпечення позову,
про застосування яких просить позивач,
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Так, з
матеріалів позовної заяви вбачається,
що попередження позивача про
припинення трудового договору
зумовлене обставинами, що мають ознаки
зміни в організації виробництва і
праці. Згідно роз'яснень, викладених в
п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 6 листопада 1992 року N 9 «Про
практику розгляду судами трудових
спорів», у разі звільнення працівника з
порушенням термінів попередження,
встановлених законом, суд змінює дату
його звільнення, зарахувавши строк
попередження, протягом якого він
працював, при цьому чинне
законодавство не передбачає
виключення із строку попередження
працівника про наступне звільнення
часу знаходження його у відпустці або
тимчасової непрацездатності.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її проголошення, або протягом 5
днів з дня отримання її копії у разі
якщо ухвала постановлена без участі
особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:
Секретар:

Суддя М. В. Мурзенко