overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1301/14-ц
Провадження № 2/185/1008/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Шуліка Н.С., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Кредит" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ
Кредит" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати наказ № ЗП000000828
(розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 01.10.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з 03 жовтня 2013 року з посади керівника Філії
№ 21 ум. Павлоград за грубе одноразове порушення трудових обов'язків керівним працівником згідно п. 1 ст. 41 КЗпП
України - незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю „ІЗІ
КРЕДИТ" на посаді керівника філії № 21 у м. Павлограді з 03 жовтня 2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗІ КРЕДИТ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року в сумі 22163.58
(двадцять дві тисячі сто шістдесят три) гривні 58 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗІ КРЕДИТ" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000.00 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗІ КРЕДИТ" на користь держави судовий збір в сумі 229.40
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗІ КРЕДИТ" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 500.00 (п'ятсот) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю „ІЗІ
КРЕДИТ" на посаді керівника філії № 21 у м. Павлограді з 03 жовтня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗІ КРЕДИТ" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 4563.13 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні 13 копійок.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 03 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 671/242/14-ц
Провадження № 2/671/142/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді
Бабій О.М.,

при секретарі
Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Трительницької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка, згідно з заповітом, складеним нею 06 березня 1984 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету
Трительницької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області Верхолою О.М., заповіла своє майно сину- ОСОБА_3.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшло будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння.

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трительницької сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені вимоги та просив справу слухати у його відсутності.

До судового засідання від представника відповідача Верхоли О.М. надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача.

Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Провадження № 2/200/589/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 26.12.2013 року, 12.02.2014 року, 11.03.2014 року проте позивач в судове засідання жодного разу не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 686/492/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:головуючої-судді-Чевилюк З.А. при секретарі Тютюнник А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Хмельницької міської ради, третя о соба без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.01.2014 року в справі відкрито провадження та призначено дату попереднього судового засідання 11 лютого 2014 року. Розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою третьої особи, відсутністю доказів належного повідомлення.

Представник позивача позов підтримав та клопотав про витребування технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1; інвентарних справ з БТІ шодо об'єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.
Заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення порушення прав позивача.
Представник відповідача позов заперечив. Представник ОСОБА_3 позов заперечив.Просив змінити процесуальний статус довірителя з третьої особи на співвідповідача.
Заявив клопотання про допит свідків, витребування матеріалів судових справ. Заперечень щодо заявлених клопотань представника позивача не висловлено. Заперечено клопотання про допит свідків, витребування судових справ у зв'язку з недоцільністю.
Представник позивача заперечив щодо зміни процесуального статусу ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_6 на судовий розгляд не зявились.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9,
ОСОБА_10про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки порушені також їх права як суміжних землекористувачів.
Проти задоволення клопотання висловився представник ОСОБА_3

Сторони в досудовому порядку спір не врегулювали.

Враховуючи можливість призначення даної справи до розгляду, керуючись ст. ст.130,153,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду 15 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

2.Клопотання про допит свідків задоволити частково.

3.Викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та сторони повістками.

4.Витребувати інвентарні справи, технічну документацію по землі за адресою АДРЕСА_1.

5.Відмовити у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9,
ОСОБА_10 як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

6.Змінити процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи на відповідача.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя:
Справа № 2/679/218/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2, яка є його дочкою, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що остання є зареєстрованою у вказаному будинку, але з 2004 року в ньому не проживає. При цьому, зазначено, що перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачці ніхто не чинив, вона добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується більше восьми років. В будинку відсутні будь-які особисті речі відповідачки, вона не бере участі в утриманні даного будинку, не сплачує рахунки за використану електроенергію, не отримує поштову кореспонденцію.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги, вказавши на наявність підстав для їх задоволення, так як відповідачка
ОСОБА_2 з 2004 року не проживає у належному йому будинку, залишивши такий з власної ініціативи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з доводів позивача та матеріалів справи, останній є власником будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку на правах члена сім'ї проживала та була зареєстрована ОСОБА_2, яка з 2004 року в будинку не проживає, витрат по його утриманню та обслуговуванню не несе.

Факт відсутності відповідачки за вказаною адресою підтверджується також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачка втратила право користування житлом власника, відповідно до вимог ст. 405 ч. 2
ЦК України, оскільки більше року у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин. Доказів щодо відсутності останньої у цьому житлі протягом зазначеного періоду з поважних причин нею не надано, хоча остання мала таку можливість.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 11 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1025/14-ц
Провадження № 2-н/211/52/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 758,01 грн. відповідно до ст.ст.67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс-Банк» ІПН
ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 758 (сімсот п'ятдесят вісім) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 11 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1045/14-ц
Провадження № 2-н/211/66/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5100,00 грн. відповідно до ст.ст.67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс-Банк» ІПН
ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 686/515/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 серпня 1990 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.
Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №1494), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: