Провадження № 4-с/336/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» від імені якого діє
Філія «Запорізьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Скрипник
О.А., -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 р. до суду надійшла скарга ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» від імені
якого діє Філія «ЗРУ» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії державного
виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ Скрипник О.А..

У скарзі зазначає, що 25.03.2010 р.
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя видано виконавчий лист №
2-309/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості за оплату судового
збору у розмірі 1700 грн. та витрат по
сплаті ІТЗ розгляду справи в суді у
розмірі 120 грн.. Правонаступником
стягувача є ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

23.07.2013 р. стягувач звернувся до
Шевченківського ВДВС з заявою про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого листа. 19.11.2013 р. стягувачем
була отримана постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
29.07.2013 р., винесена державним виконавцем
Скрипник О.А., у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження»).

Державним виконавцем не прийнято до
уваги те, що відповідно до редакції ЗУ
«Про виконавче провадження», яка діяла
на момент видачі виконавчого листа
(25.03.2010 р.), строк пред'явлення
виконавчого документа встановлювався 3
роки, в даному випадку, враховуючи
відмітку державного виконавця на
виконавчому листі від 27.06.2012 р.,
вищевказаний виконавчий лист може бути
пред'явлений у строк не пізніше 27.06.2015
р.. Скаржник вважає, що постанова
державного виконавця Скрипник О.А. від
29.07.2013 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження є незаконною.

За скаргою просить визнати
протиправною (незаконною) і скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження державного
виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
Скрипник О.А. від 29.07.2013 р. ВП № 39630669 та
зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження за
вищезазначеним виконавчим листом.

В судовому засіданні державний
виконавець Скрипник О.А. пояснив, що в
процесі розгляду скарги в суді, 06.03.2014 р.
начальником відділу Усенко С.М.
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 26)
ВП № 39630669 від 29.07.2013 р. було скасовано.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» від імені
якого діє Філія «ЗРУ» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» підтримав
обставини, викладені у скарзі, але з
урахуванням того, що оскаржувана
постанова скасована, просив рішення у
зазначеній справі прийняти на розсуд
суду.

Вивчивши скаргу, матеріали, що до
неї додані, заслухавши пояснення
державного виконавця та доводи
представника Банку, суд приходить до
переконання, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Шевченківського
ВДВС ЗМУЮ Скрипник О.А. ВП № 39630669 від
29.07.2013 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» у зв'язку з пропуском
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

В процесі розгляду скарги в суді,
постановою начальника Шевченківського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 від 06.03.2014 р. постанову
ВП № 39630669 від 29.07.2013 р. скасовано.

В силу ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Згідно із ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, а
відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має
право в порядку, встановленому ЦПК,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, вживати передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з
того, що державний виконавець
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Скрипник
О.А., чиї дії оскаржуються, в процесі
провадження виконавчих дій хоча і
допустив порушення закону, які
посягнули на права та інтереси
заявника як учасника виконавчого
провадження, але ці порушення вже
усунені, а тому в цій частині скарга
задоволенню не підлягає.

Залишаючи без задоволення скаргу
в частині зобов'язання державного
виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
Скрипник О.А відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого листа, суд
виходить з того, що відповідно до п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служи та
звернень учасників виконавчого
провадження», у разі визнання
неправомірними рішення, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд зобов'язує їх
усунути допущені порушення або іншим
шляхом поновлює порушені права чи
свободи заявника. При цьому суд не
вправі зобов'язувати зазначених осіб
до вчинення тих дій, які згідно з
Законом України «Про виконавче
провадження» можуть здійснювати
тільки державним виконавцем або
відповідною посадовою особою
державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 31, 25, 26, 35
Закону України "Про виконавче
провадження", Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №
14, ст. ст. 3, 4, 383-387, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» від імені якого діє
Філія «Запорізьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Скрипник
О.А. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк