печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5563/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Царевич О.І.,

при секретарі - Гуцинюк Я. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління
юстиції Сплавської І.К., про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 10 грудня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 01 лютого 2011 року заяву ОСОБА_2
про видачу виконавчих листів на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 10 грудня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за кредитним
договором, задоволено. На підставі
вищевказаного рішення, 01 лютого 2001 року
видані виконавчі листи, в тому числі
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 14485,75 грн.

11 березня 2014 року заступник начальника
ВДВС Кіцманського РУЮ Сплавська І.К.
звернулася до суду із поданням про
видачу дубліката виконавчого листа
№6-80/11 виданого Печерським районним
судом м. Києва 01 лютого 2011 року на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 10 грудня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 14485,75 грн. у зв`язку з втратою
оригіналу вказаного виконавчого
документа.

Особа, яка звернулась до суду із
вказаним поданням, інші учасники
процесу у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
подання повідомлялись належним чином.
З огляду на положення ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, суд визнав можливим проводити
судове засідання за відсутності осіб,
що не з'явилися, оскільки неявка
будь-кого з учасників процесу не
перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи викладені у поданні, суд дійшов
наступного висновку.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Кіцманського РУЮ
перебував виконавчий лист №6-80/11
виданий Печерським районним судом м.
Києва 01 лютого 2011 року на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 10
грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 14485,75 грн.

Згідно даних Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень,
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 03 червня 2011 року завершене на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

26 лютого 2014 року на адресу відділу
надійшло доручення управління
державної виконавчої служби ГУЮ в
Чернігівській області щодо звернення
ОСОБА_2 на предмет надання інформації
про виконання виконавчого листа.

При розгляді зазначеного звернення
встановлено, що виконавчий документ в
ході вчинення виконавчих дій втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Пункт 8 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону, у
процесі здійснення виконавчого
провадження державний виконавець має
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Враховуючи встановлені в ході розгляду
обставини та аналізуючи зміст на
ведених вище норм, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки виконавчий лист
при проведенні виконавчого
провадження втрачено і без нього
неможливо виконати рішення суду у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління
юстиції Сплавської І.К., про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№6-80/11 виданого Печерським районним
судом м. Києва 01 лютого 2011 року на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 10 грудня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 14485,75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СуддяЦаревич О.І.