Номер провадження 2/404/388/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Кіровограда

у складі: головуючого-судді
Мохонько В.В.

при секретарі
Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить позбавити
відповідача батьківських прав
стосовно їх неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що відповідач не спілкується з
сином, не проявляє до нього
батьківської турботи, не піклується
про його здоров»я, за час навчання сина
в школі жодного разу не відвідував
батьківські збори та окрім того, син
змушений був залишити навчання в
Республіці Польща через відкликання
відповідачем своєї заяви про надання
згоди на виїзд сина за кордон.
Зазначила, що перешкод відповідачу у
спілкуванні з дитиною ніколи не чинила
та просить суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, просили
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вважає, що
вони є необґрунтованими та пояснив, що
після розірвання шлюбу з позивачем
приймав і надалі бажає приймати участь
у вихованні сина, ніколи не відмовлявся
від нього, надає по мірі можливості
матеріальну допомогу, купує речі, від
сплати аліментів не ухиляється а
намагається їх сплачувати.

З приводу відкликання своєї заяви щодо
надання згоди на виїзд сина за кордон
пояснив, що спочатку погодився, а потім
відкликав свою заяву, оскільки також
бажав приймати участь у вирішенні
питань щодо подальшого навчання його
сина. Зазначив, що бажав, щоб син
навчався в іншому навчальному закладі
в Україні, але колишня дружина та син не
бажали прислухатись до його думки.

Прокурор Кіровського району м.
Кіровограда Сніцар О.П. в судовому
засіданні вказала на доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав, з підстав ухилення від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

Представник органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради позов
підтримала, посилаючись на те, що
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
свого сина, не цікавиться його життям
та здоров'ям, не надає матеріальної
допомоги на його утримання, а тому
позбавлення його батьківських прав є
доцільним та відповідає інтересам
дитини.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, представника третьої
особи, вислухавши думку прокурора та
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м.
Кіровограді з матір'ю, його батько
працює та проживає у м. Кіровограді.

В інтересах дитини надано
висновок служби у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
який ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
свого сина, не цікавиться його життям
та здоров'ям, не надає матеріальної
допомоги на його утримання.

Згідно розрахунку заборгованості
по аліментам ОСОБА_2, станом на 01.11.2013
року на підставі виконання виконавчого
листа № 2-5989 від 02.11.2004 року Кіровського
районного суду, заборгованість
становить 11082 грн. 93 коп.

Вказана заборгованість
утворилась за період з червня 2012 року
по жовтень 2013 рік.

Свідки ОСОБА_6, яка є сестрою
позивача та свідок ОСОБА_7, який є
братом позивачки, стосовно ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків пояснили в
судовому засіданні, що добре знають
родину позивача і жодного разу не
бачили щоб відповідач спілкувався з
сином.

Свідок ОСОБА_3, який є спільним сином
позивача та відповідача, в судовому
засіданні пояснив, що батько з ним
спілкувався, інколи надавав
матеріальну допомогу та купував речі,
однак просив його надати розписку про
отримання ним речей і це йому було
неприємно. Після зробленої
батьком заяви до посольства Республіки
Польща в Україні про скасування його
згоди на виїзд сина за кордон на
навчання не бажає спілкуватись з
батьком та вважає доцільним
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Як вбачається з пояснень позивача
ОСОБА_1 підставою для позбавлення
відповідача батьківських прав
слугувало відкликання ним заяви до
посольства Республіки Польща в Україні
про скасування його згоди на виїзд сина
за кордон на навчання.

З відповіді ІІ секретаря Посольства
Республіки Польщі в Україні
вбачається, що отримана від
відповідача заява про скасування його
згоди на виїзд сина за кордон не є
підставою для анулювання або визнання
візи недійсною.

Разом з тим, позивачем не надано
доказів про зарахування сина на
навчання до будь-якого навчального
закладу Республіки Польщі, як і доказів
про припинення сином навчання в зв'язку
з відкликанням відповідачем своєї
заяви.

В судовому засіданні, 17.03.2014 року
позивач пояснила, що на даний час син
виїхав на навчання до Республіки
Польщі.

Пленум Верховного Суду України
у п.п.15,16 постанови від 30 березня 2007 року
№ 3 зі змінами «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз»яснив, що особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених статтею 164 СК.

Позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Враховуючи положення ст.164 СК України
позбавлення батьків можливе лише у
випадках, визначених цією статтею та на
час розгляду справи будь-які докази на
які посилається позивачка при
зверненні із позовом до суду не
знайшли свого підтвердження в ході
судового засідання, судом не
встановлено умов та обставинн, які
шкодять зі сторони відповідача
інтересам дитини.

Підстави для звільнення позивача від
доказування встановлені ст. 61 ЦПК
України відсутні, а тому позов є
необґрунтованим і не підлягає
задоволенню, попередивши батька
дитини, що в разі ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3
може бути позбавлений батьківських
прав.

Доводи позивача, що відповідач не бажає
спілкуватися з сином, та не надає
матеріальної допомоги на утримання
сина також не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду, що свідчить про не доведення
позивачем на момент розгляду справи в
суді ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню сина і суд вважає, що це є
підставою для відмови у задоволені
позовних вимог.

Отже, позивач не довела ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина, а тому суд
вважає за достатнє попередити
відповідача, що в разі ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню сина може бути
позбавлений батьківських прав.

На підставі ст. 164-166 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст. 31, 57-60, 213-218,
294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відмовити, попередивши ОСОБА_2, що в
разі ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
сина ОСОБА_3 може бути позбавлений
батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда