Cправа № 127/1865/14-ц
Провадження № 2/127/1794/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції, ОСОБА_2, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ПАТ "Універсал Банк" про зняття арешту з
майна,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося в суд з позовом до
Ленінського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття
арешту з майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
20.03.2008 року між ЗАТ «ОПП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № СL-В02/025/2008, згідно якого
позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі
14860,35 дол. США на купівлю автомобіля.

В забезпечення своєчасного
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
вищевказаним кредитним договором
№СL-В02/025/2008 від 20.03.2008 року був
укладений договір застави
автотранспортного засобу № РСL-В02/025/2008
від 20.03.2008 року, предметом застави якого
є рухоме майно, а саме: автомобіль Peugеot
206 XR 1.4 E, реєстраційний номер № НОМЕР_1,
рік випуску - 2008, колір - синій, кузов
НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_4,
видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій області 19.03.2008р.

Крім того, що вищевказаний
автомобіль перебуває в заставі ЗАТ
«ОПП Банк», на нього накладено арешти
згідно постанов Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ від 08.08.2011 року та від
27.11.2009 року.

Позивач вважає, що ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», як
заставодержатель рухомого майна, має
першочергове право на реалізацію
предмета застави. Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ порушує права
заставодержателя щодо реалізації
предмета застави, оскільки існує факт
невиконання кредитних зобов'язань
ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг
Україна».

Крім того, рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
15.08.2013 року задоволено позов ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 за невиконання
кредитних зобов'язань. ОСОБА_2 має намір
добровільно виконати рішення суду,
шляхом добровільної реалізації
предмета застави з наступним
направленням коштів на часткове
погашення заборгованості по
кредитному договору. У зв'язку з цим
просить зняти арешт з автомобіля Peugtot 206
XR E, накладеного згідно постанов
державним виконавцем Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ за вих. 13320/08-2 від
27.11.2009р. та за вих. №11307 від 08.08.2011р.

Згідно ухвали суду від 06.03.2014 року
до участі в справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача, залучено ПАТ
"УніверсалБанк".

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього до суду
надійшла письмова заява з проханням
розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача -
Ленінського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, від нього до суду надійшло
письмове клопотання з проханням
розглянути справу у його відсутність, у
вирішенні спору покладається на думку
суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла письмова заява з проханням
розглянути справу у його відсутність.
Позов визнає повністю.

Третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ПАТ "Універсал
Банк" в судове засідання не з`явився,
надавши суду заяву, в якій просить
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

20.03.2008 року між ЗАТ «ОПП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № СL-В02/025/2008, за яким
відповідачу надано кредит в сумі 14860,35
доларів США на цільове використання -
купівлю автомобіля марки Peugеot 206 XR 1.4 E
(а.с. 4- 9).

В забезпечення виконань за
кредитним договором від 20.03.2008 року між
ЗАТ «ОПП Банк» та ОСОБА_2 20.03.2008 року
укладено договір застави
автотранспортного засобу № РСL-В02/025/2008,
за яким ОСОБА_2 передав в заставу ЗАТ
«ОПП Банк» легковий автомобіль марки
Peugеot 206 XR 1.4 E, реєстраційний номер №
НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - синій,
кузов НОМЕР_3 тип - легковий седан-В,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_4,
видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій області 19.03.2008р.
(а.с. 10-13).

Факт арешту автомобіля марки Peugеot
206 XR 1.4 E, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
седан-В, кузов НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, згідно
постанов про арешт майна боржника
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від
08.08.2011 року, 27.11.2009 року, підтверджується
карткою арешту транспортного засобу
(а.с. 14).

Встановлено судом і те, що
заборгованість за кредитним договором
№ СL-В02/025/2008 від 20.03.2008 року солідарно
стягнута з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 11890,16
доларів США, що станом на 04.12.2012р.
відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 95038,05 та суму пені у
розмірі 61962,38грн. Даний факт
підтверджується копією виконавчого
листа №127/10244/13-ц, виданого 04.10.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області (а.с. 15).

Згідно постанови Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції ВП № 16110505 від 27.11.2009 року
вбачається, що арешт на все майно
ОСОБА_2 та заборони на його відчудження,
накладено для забезпечення виконання
судового наказу № 2-н-834/09 про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Універсал Банк"
боргу в розмірі 24842,98 грн. (а.с.43-44).

Постановою Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції ВП № 16110505 від 17.06.2010 року
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2-н-834/09, виданого Ленінським районним
судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2
на користь ВАТ "Універсал Банк" боргу в
розмірі 24842,98 грн.( а.с. 45-46).

Також, постановою Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції ВП № 28032814 від 18.11.2011 року
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2-н-754/10 про солідарне стягнення з
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість по
кредиту в сумі 91594,59 грн. (ас.47-48).

Згідно ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження" для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: 1) виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; 2) якщо
вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Вищевказаних обставин для
забезпечення вимог інших стягувачів за
рахунок автомобіля, який преебуває в
заставі ЗАТ «ОПП Банк» судом не
встановлено. Так, постанови державного
виконавця про арешт майна боржника
винесені вже після того, як у ЗАТ «ОПП
Банк» виникло право застави з 20.03.2008
року.

Відповідно до ст. 16 Закону України
"Про заставу" право застави виникає з
моменту укладення договору застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 14 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягенння на предмет
обтяження.

Отже, пріоритет на заставлене
майно має ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
оскільки запис про реєстрацію застави
зроблено першим.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" обгрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції, ОСОБА_2, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ПАТ "Універсал Банк" про зняття арешту
з майна - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля Peugеot 206 XR
1.4 E, реєстраційний номер № НОМЕР_1, рік
випуску - 2008, колір - синій, кузов
НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_4,
видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій області 19.03.2008р.,
накладений згідно постанов за вих.
13320/08-2 від 27.11.2009р. та за вих. №11307 від
08.08.2011р. державним виконавцем
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, у
відсутність яких воно ухвалене, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: