АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/785/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Савенко В.Г. Доповідач в апеляційній
інстанції Пальонний В. С. УХВАЛА
18 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Єльцов В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріАнкудінову О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Пальміра» на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року
про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_6 до Золотоніської
районної державної адміністрації та
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області про надання в
оренду земельних ділянок з метою
ведення фермерського господарства, -
в с т а н о в и л а :
В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Золотоніської
районної державної адміністрації та
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області про надання в
оренду земельних ділянок з метою
ведення фермерського господарства.
Предметом позову є право оренди
земельної ділянки загальною площею
265,4398 га ріллі із земель державної
власності в адміністративних межах
Синьооківської сільської ради
Золотоніського району за межами
населеного пункту та земельної ділянки
загальною площею 623,4158 га ріллі із
земель державної власності в
адміністративних межах Кропивнянської
сільської ради Золотоніського району,
які на підставі договорів оренди
перебувають в користуванні СТОВ
Посилаючись на безпідставність
відмови Золотоніської
райдержадміністрації в наданні йому в
оренду вказаних земельних ділянок,
просив зобов'язати Золотоніську
райдержадміністрацію та Головне
управління Держземагенства у
Черкаській області дати йому згоду на
підготовку проекту відведення цих
земельних ділянок в оренду та надати їх
йому в довгострокову оренду для
створення фермерського господарства з
метою ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
23 грудня 2013 року ОСОБА_6 подав до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
заборони Золотоніській
райдержадміністрації та Головному
управлінню Держземагентства у
Черкаській області вчиняти дії по
внесенню змін і доповнень та укладенню
додаткових угод до договору оренди
землі від 1 лютого 2010 року, а також по
укладенню нових договорів оренди щодо
земельної ділянки загальною площею
623,4158 га ріллі із земель державної
власності в адміністративних межах
Кропивнянської сільської ради
Золотоніського району за межами
Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 грудня 2013
року заяву задоволено: заборонено
Золотоніській районній державній
адміністрації Черкаської області та
Головному управлінню Держземагентства
у Черкаській області вчиняти дії по
внесенню змін і доповнень та укладенню
додаткових угод до договору оренди
землі від 1 лютого 2010 року, а також по
укладенню нових договорів оренди щодо
вказаної земельної ділянки.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, СТОВ «Пальміра» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати та
постановити у справі нову ухвалу про
відмову в задоволенні заяви позивача
про забезпечення позову шляхом
заборони вчинення певних дій.
Заслухавши доповідача, пояснення
представника СТОВ «Пальміра», яка
підтримала апеляційну скаргу,
представника ОСОБА_6, який заперечував
проти її задоволення, вивчивши та
обговоривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між
ОСОБА_6 та Золотоніською
райдержадміністрацією і Головним
управлінням Держземагентства у
Черкаській області має місце спір з
приводу надання в оренду земельної
ділянки площею 623,4158 га, розташованої в
адміністративних межах Кропивнянської
сільської ради Золотоніського району,
яка перебуває в оренді СТОВ «Пальміра»
відповідно до укладеного договору.
Позивач просив в забезпечення своїх
позовних вимог заборонити вчиняти дії,
направлені на внесення змін і
доповнень та укладенню нових договорів
оренди щодо спірної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Види забезпечення позову визначені ст.
152 ЦПК України, зокрема, одним з них є
заборона вчиняти певні дії.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.
У відповідності з роз'ясненнями
Пленуму Верховного Суду України,
викладеними в п.4 постанови від 22 грудня
2006 року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад, обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися
власним майном іноді призводить до
незворотних наслідків.
Оскільки предметом спору у даній
справі є право оренди земельної
ділянки, яка на підставі вже укладеного
договору оренди, строк дії якого
закінчується в лютому 2015 року.
перебуває в користуванні СТОВ
«Пальміра», то укладення додаткових
угод до цього договору щодо
продовження строку оренди та укладення
нових договорів оренди, як з СТОВ
«Пальміра», так і з іншими орендарями,
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду у даній справі у
разі задоволення позовних вимог щодо
надання спірної земельної ділянки у
довгострокову оренду позивачеві.
Застосування саме такого способу
забезпечення позову не перешкоджає
господарській діяльності СТОВ
«Пальміра», оскільки не позбавляє і не
обмежує його права користуватися
спірною земельною ділянкою відповідно
до її цільового призначення.
З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
постановлена з додержанням вимог
закону і підстав для її скасування не
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 грудня 2013
року про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_6 до Золотоніської
районної державної адміністрації та
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області про надання в
оренду земельних ділянок з метою
ведення фермерського господарства
Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :