Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба
Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської Ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Жовтневий-19», ОСОБА_2 про визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеської
міської Ради про визнання права
власності у порядку спадкування за
заповітом. Позовні вимоги мотивовані
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся
позивача ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1, яка
складається з трьох кімнат житловою
площею 39,0 кв. м, загальною площею 65,4 кв.
м. Вказана квартира належала ОСОБА_3 на
праві приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради 26
березня 2001 року №9770.

17 травня 2006 року ОСОБА_3, склала
заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Восьмої Одеської державної
нотаріальної контори, реєстровий №2-821,
яким заповідала усе своє майно, що
належало їй на день смерті - ОСОБА_1.

Після смерті бабусі позивач звернувся
до приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
вищевказану квартиру. Нотаріус відкрив
спадкову справу, але постановою №125/02-14
від 11 вересня 2013 року відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину через
відсутність державної реєстрації
належного спадкодавцю нерухомого
майна.

В зв'язку з чим, позивач вимушений
звернутись до суду, оскільки ОСОБА_3 при
житті не зареєструвала в КП «ОМБТІ та
РОН» свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яке було видане
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради 26 березня 2001 року №9770.

На підставі викладеного, позивач
просив визнати за ним право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач подав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
при цьому, він підтримав позовні
вимоги.

Представники Одеської міської Ради в
судове засідання не з'явились, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Представники ЖБК «Жовтневий-19»
згідно поданого клопотання просили
справу у їх відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились,
про розгляд справи була повідомлена за
місцем реєстрації, проте за зазначеної
адресою не проживає.

За вищевказаних обставин, суд вважає
можливим розглянути справу у порядку
заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3, актовий запис № 1114
від 29.01.2013р., зареєстрований відділом
ДРАЦ ОМУЮ. (а.с. 7)

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1, яка
складається з трьох кімнат житловою
площею 39,0 кв. м, загальною площею 65,4 кв.
м. Вказана квартира належала ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради 26
березня 2001 року №9770. (а.с. 13)

17 травня 2006 року ОСОБА_3, склала
заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Восьмої Одеської державної
нотаріальної контори, реєстровий №2-821,
яким заповідала усе своє майно, що
належало їй на день смерті - ОСОБА_1.
(а.с. 12)

Після смерті бабусі позивач звернувся
до приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про видачу мені свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
вищевказану квартиру. Нотаріус відкрив
спадкову справу, але постановою №125/02-14
від 11 вересня 2013 року відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину через
відсутність державної реєстрації
належного спадкодавцю нерухомого
майна. (а.с. 8)

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦК України
фізична або юридична особа може набути
право власності у разі приватизації
державного майна та майна, що є в
комунальній власності.

Таким чином, суд вважає, що після того,
як Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради 26 березня 2001 року було
видано ОСОБА_3 свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, за № 9770
вона набула право власності на
вищевказану квартиру.

На підставі викладеного, квартира
АДРЕСА_1 є спадковим майном, а тому,
позивач як спадкоємець за заповітом
має право на вищевказану спадщину.

Керуючись ст.ст. 1223, 1233,1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської
міської Ради, третя особа
Житлово-будівельний кооператив
«Жовтневий-19» про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_3, яка померла 28
січня 2013р. на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з трьох кімнат житловою
площею 39,0 кв. м, загальною площею 65,4
кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня
проголошення.

Суддя: