Справа № 346/421/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломиї
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3 про припинення права власності
та визнання прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи, тим, що на підставі
рішення Коломийського міськрайонного
суду від 30 вересня 2010 року вона є
власницею ? частини квартири АДРЕСА_1.
Дане право власності зареєстроване за
нею Коломийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації від 17
листопада 2010 року за №1961934.

1/6 частина квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом належить її неповнолітній
дочці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Право
власності зареєстроване 08 листопада 2011
року Коломийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації за №1961934.

2/6 частини вищезазначеної квартири
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом належать
відповідачці - ОСОБА_3.

Квартира АДРЕСА_1 складається із двох
житлових кімнат, житловою площею 28, 7 кв.
м., загальна площа квартира 48, 4 кв.м.
Інвентаризаційна вартість квартири
станом на 04 березня 2010 р. становила - 43
083, 00 грн.

Частка позивача в спірній квартирі
складає 2/6, що реально становить 16, 13
кв.м. загальної площі та 9, 56 кв.м.
житлової площі квартири, а тому є
незначною.

Згідно висновку ТзОВ
«Прикарпатексперт» від 24 липня 2013 р.
про незалежну оцінку вартості
квартири, ринкова вартість квартири
становить - 100 800,00 грн., вартість 2/6
часток, що належать відповідачці в
квартирі становить - 33 600, 00 грн.

Відповідно до роз»яснень п.6
постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 04 жовтня 1991 р. із змінами
від 25.12.1992 р., від 04.06.1993 р. та від 25.05.1998 р.
«Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» виділ в натурі часток жилого
будинку, а отже і квартири, в будинку,
можливо провести, якщо кожній із сторін
може бути виділено відокремлену
частину із самостійним виходом.

Однак, виділ частки ОСОБА_3 в спірній
квартирі в натурі неможливий, як і
неможливо провести переобладнання
квартири таким чином, щоб відповідачу -
ОСОБА_3 та позивачу з дочкою було
виділено відокремлені частини із
самостійним входом.

Позивач з дочкою постійно проживали
та проживають в спірній квартирі, так
як іншого придатного житла для
проживання вони не мають, а відповідач
ніколи у квартирі не проживала та не
була зареєстрована, так як проживала та
й надалі проживає із своєю сім»єю в
квартирі АДРЕСА_3. Отже, у відповідача
відсутня потреба в житлі у спірній
квартирі, а спільне володіння та
користування квартирою неможливе,
оскільки між ними існують неприязні
відносини. Тому, припинення права
ОСОБА_3 на її частку в спірній квартирі
не завдасть істотної шкоди її
інтересам та ця частка повинна
належати на праві власності ОСОБА_1 та
її дочці ОСОБА_4 по 1/6 кожній. Тому,
просить суд, припинити право власності
ОСОБА_3 на 2/6 частки в квартирі АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_4 право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позов підтримали
повністю. Згідно поданих заяв просить
передати кошти в сумі 33600 грн. внесені
на депозит відповідачу як компенсацію
за припинену частку в праві власності,
судові витрати покласти на позивача.

Відповідач позов визнала.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду та дослідивши зібрані докази,
а саме: копію свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво про
право на спадщину за законом, додаткове
до свідоцтва про право на спадщину за
законом від 23.12. 2010 р. по реєстру за №3425;
витяги про державну реєстрацію прав
Обласного комунального підприємства
«Коломийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» від 08.11.2011 р.
згідно якого 1/6 частки спірної квартири
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4, а
відповідно до витягу від 17.11.2010 р. за
ОСОБА_1 зареєстровано 12 частка
вищезазначеної квартири; висновок ТОВ
«Прикарпатексперт», про незалежну
оцінку вартості двокімнатної квартири,
(загальна площа 48,4 кв.м., житлова плоша
28, 7 кв.м.), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, згідно якої станом на 24 липня
2013 р. ринкова вартість квартири
становить - 100 800,00 грн.; технічний
паспорт, виданий на прізвище «ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що
на підставі рішення Коломийського
міськрайонного суду від 30 вересня 2010
року позивач ОСОБА_1 є власницею 1/2
частини квартири АДРЕСА_1. Дане право
власності зареєстроване за нею
Коломийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації від 17
листопада 2010 року за №1961934.

1/6 частина квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом належить її неповнолітній
дочці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Право
власності зареєстроване 08 листопада 2011
року Коломийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації за №1961934.

2/6 частини вищезазначеної квартири
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом належать
відповідачці - ОСОБА_3.

Квартира АДРЕСА_1 складається із двох
житлових кімнат, житловою площею 28, 7 кв.
м., загальна площа квартира 48, 4 кв.м.
Частка відповідача в спірній квартирі
реально становить 16, 13 кв.м. загальної
площі та 9, 56 кв.м. житлової площі
квартири, а тому є незначною.

Згідно висновку ТзОВ
«Прикарпатексперт» від 24 липня 2013 р.
про незалежну оцінку вартості
квартири, ринкова вартість квартири
становить - 100 800,00 грн., вартість 2/6
часток, що належать відповідачці в
квартирі становить - 33 600, 00 грн.

Позивач з дочкою постійно проживали та
проживають в спірній квартирі, так як
іншого придатного житла для проживання
вони не мають, а відповідач ніколи у
квартирі не проживала та не була
зареєстрована, так як проживала та й
надалі проживає із своєю сім»єю в
квартирі АДРЕСА_3. Спільне володіння та
користування квартирою неможливе,
оскільки між сторонами існують
неприязні відносини. Тому, припинення
права ОСОБА_3 на її частку в спірній
квартирі не завдасть істотної шкоди її
інтересам і слід припинити право
власності відповідача на її частку і
визнати право власності за ОСОБА_1 і її
дочкою ОСОБА_4 по 1/6 за кожною.

Кошти в сумі 33600 (тридцять три тисячі
шістсот) грн., які внесені позивачами на
р/р 0355 ТУ ДСА України в
Івано-Франківській області згідно
квитанції № 000701321 від 21.02.2014р. передати
в користь ОСОБА_3 як компенсацію
припиненої 1/3 частки у праві власності
на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та ст. 328, 365 ЦК
України та керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Припинити право
власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на 2/6 частки в квартирі
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2, право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3, право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_3.

Кошти в сумі 33600 (тридцять три тисячі
шістсот) грн., які внесені позивачами на
р/р 0355 ТУ ДСА України в
Івано-Франківській області згідно
квитанції № 000701321 від 21.02.2014р. передати
в користь ОСОБА_3 як компенсацію
припиненої 1/3 частки у праві власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
336 грн. недоплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення чи
отримання копії повного рішення, через
Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.