Дата документу 20.03.2014
Справа № 501/5959/13-ц
20.03.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Фінансова
компанія СТС - Інвест", треті особи - ТОВ
"Стройтехснаб", виконавчий комітет
Іллічівської міської ради Одеської
області про зобов'язання вчинити певні
У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «ФК СТС - Інвест»,
третя особа - ТОВ «Стройтехснаб» (а.с.3-6),
пізніше уточненим (а.с. 80-82),
стверджуючи, що 30.06.2010 р. між нею та ВАТ
«СТС - Інвест» був укладений договір
№463/06 про участь у фонді фінансування
будівництва, вимоги якого нею
(позивачем) були виконані належним
чином. Однак ПАТ ФК "СТС-Інвест" не
укладає з нею договір переуступки прав
вимоги, передбачений Законом України
"Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю".
13.01.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про
зміну предмету позову (а.с.80-82) та
просила суд визнати за нею майнові
права на об'єкт інвестування -
1-кімнатну квартиру №10 на 2 поверсі
загальною площею 56,65 кв.м., розташовану
за будівельною адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 20.03.2014 р. залишено
без розгляду вимоги до ПАТ «ФК СТС -
Інвест», третя особа - ТОВ
«Стройтехснаб» про зобов'язання
вчинити певні дії в первісній редакції.
В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши заяву (а.с. 98), в якій
підтримала позов в повному обсязі,
просила суд його задовольнити,
розглянути справу у її відсутності.
Представник відповідача та третьої
особи заперечував проти задоволення
позову, надавши письмові заперечення
(а.с. 38-41, 54-56), просив суд відмовити у
його задоволенні, мотивуючи тим, що він
необґрунтований. В судові засідання
30.01.2014 р., 06.03.2014 та 20.03.2014 р. вказаний
представник не з'явилась, не
повідомивши про причини неявки, в
зв'язку з чим судом розглянуто справу у
відсутності цього представника.
Представник виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської
області був належним чином
повідомлений про день і час судового
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився та надав до суду відзив на
позов (а.с. 94-96), проти задоволення
позову не заперечував, мотивуючи тим,
що відповідач не виконує свої
зобов'язання щодо будівництва
вказаного житлового будинку та не
здійснив передачу майнових прав на
зазначену квартиру, чим порушує
правила ФФБ та права позивача.
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази суд приходить
до висновку про задоволення позову з
Судом встановлено, що 30.06.2010 р. між
ОСОБА_1 та ВАТ «СТС - Інвест» була
укладена угода №463/06 про участь у фонді
фінансування будівництва (а.с.9-14),
згідно п.1.1 якого за цією угодою
довіритель, на підставі повного
визнання ним правил фонду фінансування
будівництва виду А, дає згоду на участь
у фонді, бере на себе зобов'язання
виконувати правила фонду, передає
кошти управителю у довірче управління
з метою отримання у власність об'єкта
інвестування та встановлює обмеження
щодо окремих дій управителю з
управління цими коштами, а управитель
приймає кошти на рахунок фонду у
довірче управління з подальшим
використанням коштів фонду у порядку,
визначеному правилами фонду.
Згідно п.п.2.2, 2.4 вказаної угоди, об'єкт
інвестування - 1-кімнатна квартира №10
на 2 поверсі загальною площею 56,65 кв. м.,
розташована за будівельною адресою:
АДРЕСА_1, загальна вартість об'єкта
інвестування становить 541997,18 грн.
Відповідно до копій квитанцій (а.с.17-20)
вбачається, що ОСОБА_1 перерахувала
Відкритому акціонерному товариству
"Фінансова компанія "СТС-Інвест" - 100%
вартість житла та 01.07.2010 р. їй було
видане Свідоцтво про участь у фонді
фінансування будівництва виду А (а.с.16).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно із ч.4 ст.12 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю" правила
фонду мають передбачати обмеження
права довірчої власності управителя
ФФБ, встановлені установником
управління майном у договорі
управління майном, і містити
зобов'язання управителя виконувати
процедури щодо: забезпечення передачі
довірителю, який повністю
проінвестував закріплений за ним
об'єкт інвестування, майнових прав на
цей об'єкт інвестування для подальшого
отримання його у власність від
Згідно ст.13 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю" система
функціонування ФФБ передбачає:
передачу управителем довірителям, які
повністю проінвестували закріплені за
ними об'єкти інвестування, майнових
прав на ці об'єкти інвестування за
договором про уступку майнових прав.
Відповідно до ч.7 ст.14 Закону України
"Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю" після
введення об'єкта будівництва в
експлуатацію управитель може
продовжити укладання договорів про
участь у ФФБ із закріпленням об'єктів
інвестування за довірителями до
моменту отримання письмової вимоги
забудовника повернути йому майнові
права на об'єкти інвестування, які не
передані довірителям. Забудовник
зобов'язаний прийняти від управителя
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
"Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю" при
укладенні договору про участь у ФФБ
довіритель обирає об'єкт інвестування
з переліку незакріплених за іншими
довірителями об'єктів інвестування, що
є у пропозиції управителя. Цей об'єкт
інвестування управитель має закріпити
за довірителем на умовах Правил ФФБ.
Таким чином, видачею свідоцтва 01.07.2010 р.
за ОСОБА_1 був закріплений об'єкт
інвестування - 1-кімнатна квартира №10
на 2 поверсі загальною площею 56,65 кв. м.,
розташована за будівельною адресою:
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України
"Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю",
управитель ФФБ надає забудовнику
перелік довірителів, які мають право
отримати у власність закріплені за
ними об'єкти інвестування, відповідно
до отриманих довірителями від
управителя майнових прав на ці об'єкти
інвестування, і повідомляє про
введення об'єкта будівництва в
експлуатацію, а на письмову вимогу
довірителя надає йому копію
Отже, з часу сплати довірителем ОСОБА_1
100% вартості об'єкту інвестування, у неї
виникло право на отримання майнових
прав на закріплений за нею об'єкт
інвестування - 1-кімнатну квартиру №10
на 2 поверсі загальною площею 56,65 кв.м.,
розташовану за будівельною адресою:
Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Керуючись ст.ст.12, 13, 14, 15, 19 Закону
України "Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла й операцій з
нерухомістю", ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Фінансова
компанія СТС - Інвест", треті особи - ТОВ
"Стройтехснаб", виконавчий комітет
Іллічівської міської ради Одеської
області про зобов'язання вчинити певні
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт інвестування - 1-кімнатну
квартиру №10 на 2 поверсі загальною
площею 56,65 кв. м., розташовану за
будівельною адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства "Фінансова компанія СТС -
Інвест" на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 3654 грн. (а.с. 2, 26, 81).
Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений
судовий збір у розмірі 46 грн. (а.с. 2).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя