Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/640/14-ц
Провадження № 2/270/675/2014
І м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Суханової А.В.
розглянув заочно у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про
визнання права власності в порядку
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду
з позовом до Макіївської міської ради
про визначення часток та визнання
права власності в порядку спадкування
на 1/2 частку квартири, розташованої за
адресою : АДРЕСА_1 Вимоги позовної заяви
обґрунтовує тим. що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
видане 01.12.1996 року ВАТ «Макіївжитлобуд»
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить квартира,
загальною площею 44,50 кв.м., жилою - 27,20
кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Частки спірної квартири виділені не
були, відповідно до ст. 370 ЦК України є
рівними, рівність часток власниками
квартири не оспорювалась. ОСОБА_5 є
чоловіком ОСОБА_2 батьком ОСОБА_1
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року після
його смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/2 частини вищевказаної
квартири. Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_5 є донька - ОСОБА_1
та дружина - ОСОБА_2 Син померлого -
ОСОБА_6 померІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про відмову від спадщини після
смерті чоловіка на користь доньки
ОСОБА_1 ОСОБА_1 як спадкоємиця першої
черги звернулась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак, в зв'язку з тим, що за
життя батька правовстановлюючий
документ на квартиру був втрачений,
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Отримати дублікат свідоцтва
про право власності на житло не є
можливим, оскільки ВАТ «Макіївжилбуд»
До смерті батька ОСОБА_5 і на час
відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала
разом із батьками в квартирі АДРЕСА_1 а
тому вважається такою, що прийняла
спадщину відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК
Просили визначити частки в спільній
сумісній власності на квартиру та
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 1/2 частину
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності і просили позов
Представник відповідач Макіївської
міської ради до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що в
матеріалах справи є розписка. Суд,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
вирішив можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів у
відсутності відповідачів.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до вимог статті 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
З копії свідоцтва про право
власності на житло від 01.12.1996 року,
виданого ВАТ «Макіївжитлобуд»,
квартира розташована за адресою
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Право власності зареєстровано в
КП «Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки 10.01.1999 року. ( а.с. 8, 18).
У судовому засіданні встановлено, що
оригінал зазначеного свідоцтва про
право власності на житло позивачем був
втрачений, ВАТ «Макіївжилбуд», яке
видало свідоцтво про право на житло, на
теперішній час не існує.
Згідно з копією домової книги в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина -
ОСОБА_2 з 27.01.1997 року. (а.с. 23).
Відповідно до технічної
характеристики на квартиру АДРЕСА_1 її
загальна площа складає 44,50 кв.м., а
житлова - 27,20 кв.м. (а.с. 10-11).
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є
власниками квартири АДРЕСА_1 Квартира
належить на праві спільної часткової
Відповідно до ст. 41 Конституції України
та ч. 1 ст. 317 ЦК України власник майна
має право володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності є непорушним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК України
вважається, що частки кожного із
співвласників в спільній сумісній
власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» передача займаних
квартир (будинків) здійснюється у
спільну сумісну або часткову власність
за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), у тому числі тих,
хто тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку). У зв'язку з тим, що нормами
вказаного закону не визначено умов, за
якими один з членів сім'ї матиме більшу
або меншу частку у приватизованому
житловому приміщенні, то частка
кожного з співвласників є рівною.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Позивачі звертаючись до
суду з зазначеним позовом посилається
на ту обставину, що без визначення
часток у спільній сумісній власності
вона позбавлена можливості оформити
свої спадкові права після смерті
батьків, але відповідно до роз'яснень,
що містяться у п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними (
частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.
Разом з тим, в судовому засіданні було
встановлено, що будь-якого спору щодо
рівності часток у майні, що є у спільній
сумісній власності немає і таким чином
немає спору про право.

Таким чином, частки у спільній
сумісній власності ОСОБА_2 та її
померлого чоловіка є рівними, тобто
частка кожного складає 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 додаткове визначення
часток в спільній сумісній власності
діючим законодавством України не
передбачено.

На підставі вище викладеного, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_2 про визначення часток не
підлягають задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що
зроблений відповідний актовий запис у
Міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області № 1457 (а.с. 21).

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_5. ( а.с.
25)

Як вбачається з копії свідоцтва про
шлюб, виданого 18 червня 1984 року Палацом
одруження, ОСОБА_1 - донька померлого,
зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, після
реєстрації шлюбу їй було присвоєно
прізвище - ОСОБА_1. (а.с.24)

Спадкоємцями першої черги є його
донька ОСОБА_1, та дружина ОСОБА_2. Інші
спадкоємці відсутні.

Відповідно до постанови державного
нотаріуса Першої макіївської
державної нотаріальної контори ОСОБА_1
звернулась до Першої макіївської
нотаріальної контори з питання видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 05 листопада 2013
року. 05 листопада 2012 року, тобто після
спливу шести місячного строку,
передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Позивач ОСОБА_2 подала до нотаріальної
контори заяву про відмову від спадщини
на користь доньки. ( а.с. 20)

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
постійно проживала разом зі своїм
батьком на час відкриття спадщини у
спірному житловому приміщенні, від
спадщини не відмовилась і вважається
такою, що прийняла спадщину.

Оскільки ОСОБА_1 фактично прийняла
спадщину та вступила у володіння і
користування спадковім майном є
підстави для визнання за нею права
власності на 1/2 частини квартири, яка
належала на праві власності її батьку
ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст.ст. 317, 370, 391, 392,
1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10- 15, 60, 61,
88, 213-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 1/2 частину
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 44,50 кв.м.,
житловою - 27,20 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про
визначення часток у спільній сумісній
власності відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у
1-ому примірнику.

Суддя
А.В.Суханова