Провадження № 2/742/425/14
Єдиний унікальний № 742/1098/14
19 березня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
- судді Циганка М. О.,
секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши, що 12 липня 2008 року між ними
був зареєстрований шлюб виконкомом
Івковецької сільської ради
Прилуцького району Чернігівської
області. Від подружнього життя сторони
дітей не мають. Позивачка мотивує свої
вимоги тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося через
несумісність характерів та різні
погляди на життя. Спільне подружнє
життя між сторонами припинено, на
примирення позивачка не згодна.
Подальше спільне життя і збереження
шлюбу з відповідачем є неможливими і
суперечать інтересам позивачки, тому
остання і просить суд розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, проте у позовній заяві
просить суд розглянути справу за її
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився через невручення йому
рекомендованого поштового
відправлення, яке було повернено до
суду Укрпоштою з причини не проживання
відповідача за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Місце ж проживання
відповідача ОСОБА_2 згідно з
відомостями Прилуцького МВ УДМС
України в Чернігівській області
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. У
зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

з свідоцтва про шлюб вбачається,
що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований виконкомом Івковецької
сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області 12 липня 2008 року,
про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено запис за № 03 (а. с. 5).

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони проживають
окремо, шлюбних стосунків не
підтримують, спільного господарства не
ведуть.

За таких обставин, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу та
зважаючи на те, що позивачка наполягає
на розлученні, а відповідач в судове
засідання не з'явився та від нього не
надійшли письмові заперечення, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а шлюб - розірванню,
оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226, 228, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
виконкомом Івковецької сільської ради
Прилуцького району Чернігівської
області 12 липня 2008 року, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 03.

Шлюб вважати припиненим в день
набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. Циганко