РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 р. ВАТ
"Запоріжжяобленерго" звернулося до
суду з позовом, в якому зазначає, що
відповідач, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 користується електроенергією
на підставі особового рахунку НОМЕР_2
на постачання електроенергії.
Відповідач обов*язки по сплаті за
використану електроенергію не виконує,
в зв*язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 3 412 грн.85 коп.
Контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»
проведена перевірка дотримання
відповідачем правил користування
електроенергією для населення за
адресою, де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено самовільне
порушення, а саме самовільне
підключення електроустановки до
електромережі іншого споживача
(власника мереж) з порушенням схеми
обліку - підключення квартири, після
відключення за борги. За даними
перевірки складено акт про порушення
правил користування електроенергією №
00134017 від 12.09.2013 року. Згідно методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією для населення, визначено
обсяг та вартість не облікованої
електроенергії, спожитої відповідачем,
у сумі 135 грн. 81 коп. На час подання
позовної заяви заборгованість
відповідача за спожиту електричну
енергію складає 3 412 грн. 85 коп., за актом
№ 00134017 у сумі 135 грн. 81 коп.

Посилаючись на те, що добровільно
відповідач виконати зобов'язання з
оплати вартості електроенергії
відмовляється, позивач просить суд
стягнути з відповідача, вартість не
облікованої електроенергії, вартість
спожитої електричної енергії, судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю надала заяву
про розгляд справи за відсутності
представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго», на задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
суми заборгованості та стягнення
судових витрат наполягала, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач, належним чином
повідомлений, і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, в
судове засідання не з'явився, на
підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за
погодженням представника позивача
розглянув справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та ухвалює заочне
рішення.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані докази, суд дійшов до
висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

За змістом п. 1.2 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28
(у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня
2005 року № 910) і зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 року за № 417/1442, споживачами
електричної енергії - населенням - є
фізичні особи, які з метою задоволення
власних побутових або господарських
потреб споживають електричну енергію
для потреб електроустановок, що
належать їм за ознакою права
власності або користування, за
винятком електроустановок, які
використовуються для здійснення в
установленому законодавством порядку
підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів
справи відповідач, що мешкає та
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
користується електроенергією без
укладання договору, тобто є споживачем
електричної енергії. Відповідно до
витягу з програми «Побут»
заборгованість відповідача на час
розгляду справи за спожиту електричну
енергію становить 3 412 грн. 85 коп.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушеннями
в електроенергетиці є крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди,
завданої енергопостачальнику
внаслідок викрадення електроенергії,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України

Відповідно до акта ВАТ
«Запоріжжяобленерго» № 00134017 від 12.09.2013
року перевіркою встановлено порушення
п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне
підключення електроустановки до
електромережі іншого споживача
(власника мереж) з порушенням схеми
обліку - підключення квартири, після
відключення за борги.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
несе відповідальність і за порушення
умов договору з енергопостачальником і
за порушення правил користування
електричною енергією згідно із
законодавством України.

Відповідно до протоколу № 1917 засідання
комісії з розгляду актів про виявлення
порушення ПКЕЕН було прийнято рішення,
що споживач причетний до порушення,
згідно ПКЕЕН п. 53 та методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією для населення, визначено
обсяг та вартість не облікованої
електроенергії, спожитої відповідачем,
у сумі 135 грн. 81 коп. Акт № 1917 не
оспорювався відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідальність за виявлене
порушення Правил користування
електроенергією має нести саме
відповідач.

Згідно методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
визначено обсяг та вартість не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн
електроенергії у сумі 135 (сто тридцять
п*ять) грн. 81 коп. за актом № 00134017, про що
надано копію розрахунку збитків,
завданих позивачеві.

Аналізуючи надані докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір,
сплачений позивачем при звернення до
суду із позовною заявою в сумі 229 грн. 40
коп., про що надано квитанцію про сплату
судового збору.

Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України,
Правилами користування електричною
енергією, Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88,
212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вартість не
облікованої електроенергії в сумі 135
грн. (сто тридцять п*ять) грн. 81 коп. на
р/р № 19 в ОУ ВАТ «Державний
Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО
00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вартість
спожитої електричної енергії в сумі 3
412 (три тисячі чотириста дванадцять)
грн. 85 коп. на р/р № 19 в ОУ ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
313957, ОКПО 00130926, код оплати 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» судовий збір в
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп. на розрахунковий рахунок №
4451 в Банк ПАТ «Всеукраїнський
банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко