АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/3625/ 2014
Головуючий у 1 інстанції - Зотько Т.А.
Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

13 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду
міста Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів -Махлай Л.Д.

- Музичко С.Г.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства « Страхова компанія
«Країна» Товариства з обмеженою
відповідальністю « Діке» в особі
директора Макєєва В.М. на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 20 січня 2014 року в справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Країна"
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві КлименкаОлексія
Олександровича,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Києва від 23 грудня
2011 року позов Публічного акціонерного
товариства « Страхова компанія
«Країна» було задоволено, стягнуто з
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства « Страхова
компанія «Країна» грошових коштів в
сумі 14 471,86 грн.

25 січня 2012 року Деснянським
районним судом м.Києва було видано
виконавчий лист №2-6317 про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ СК « Країна» 14
471,86 грн.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у місті
Києві ОмельченкоВ.В. від 27.02.2012 року
було відкрито виконавче провадження
по даній справі.

14.05.2012 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві - Омельченка В.В. було
оголошено розшук майна боржника, а
саме: транспортного засобу BMW 530, 2002 року
випуску, транспортного засобу FORD 1987
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належать
боржнику ОСОБА_4

Постановою від 14.05.2012 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві Омельченком В.В. було
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_4 у межах суми
звернення стягнення 14471,86 грн.,
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке йому належить в
межах суми боргу .

16.05.2013 року постановою державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
Клименка О.О., виконавчий лист № 2-6317 від
25.01.2012 року, виданий Деснянським
районним судом м.Києва про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «Країна»
грошових коштів у розмірі 14471,86 грн.
було повернуто стягувачу, так як майно
боржника не було розшукано протягом
року з дня оголошення розшуку, на
підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»

03.07.2013 року представник
Публічного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Країна» поштою
направив на адресу суду скаргу на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції в м.Києві Клименка О.О., просив
визнати дії державного виконавця про
повернення виконавчого документа
неправомірними .

Ухвалою Деснянського районного
суду міста Києва від 20 січня 2014 року
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Країна"
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві Клименка Олексія
Олександровича задоволено.

Визнано протиправною (неправомірною)
дію державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві Клименка Олексія
Олександровича щодо винесення
постанови від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу та зобов'язано скасувати
постанову від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Стягнуто з Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
на користь Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Країна"
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

В апеляційній скарзі представник
Публічного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Країна» Товариство
з обмеженою відповідальністю « Діке» в
особі директора Макєєва В.М. просить
скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 20 січня 2014
року в частині зобов»язання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
Клименка ОлексіяОлександровича
скасувати постанову від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягував у, так як скаржник не просив
суд зобов»язати державного виконавця
скасувати вказану постанову, а тому
суд в порушенні вимог ст. 11 ЦПК України
вийшов за межі заявлених скаржником
вимог.

В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Країна» та
представник Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
не з'явились, про день та час слухання
справи судом повідомлені у
установленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомили, а тому,
колегія суддів вважає можливим слухати
справу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді
Ратнікової В.М., вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи скаргу Публічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Країна" на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
КлименкаОлексія Олександровича,
визнаючи протиправною (неправомірною)
дію державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві Клименка Олексія
Олександровича щодо винесення
постанови від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувану та зобов'язуючи скасувати
постанову від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу, суд 1-ї інстанції посилався
на те, що в матеріалах справи відсутні
докази повідомлення УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві про результати
проведення розшуку транспортних
засобів, щодо оголошення якого
державним виконавцем ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві було винесено
постанову від 14.05.2012 року. В судовому
засіданні державним виконавцем не
надано доказів, які б підтверджували
повне виконання ним дій у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження», а тому
державний виконавець виніс постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 17.06.2013 року передчасно,
без вжиття всіх необхідних заходів для
виконання рішення суду та наданих для
цього Законом повноважень.

Колегія суддів вважає, що такі
висновки судом першої інстанції
зроблені на підставі повного та
об»єктивного дослідження наданих
доказів та в повній мірі відповідають
вимогам закону з огляду на таке.

Відповідно до ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження», примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи, а саме: виконавчі листи, що
видаються судами, та накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду,
міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України та
Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в статті 3 цього
Закону.

За правилами ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який
не може перевищувати семи днів, а
рішень про примусове виселення -
п'ятнадцяти днів, та попереджає
боржника про примусове виконання
рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

З досліджених судом доказів
достовірно встановлено, що 25 січня 2012
року Деснянським районним судом
м.Києва було видано виконавчий лист
№2-6317 про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ СК « Країна» 14 471,86 грн.
Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у місті
Києві Омельченко В.В. від 27.02.2012 року
було відкрито виконавче провадження
по даній справі.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі необхідності розшуку
транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ.

Постановою від 14.05.2012 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Деснянського РУЮ у м.Києві -
Омельченком В.В. було оголошено розшук
майна боржника, а саме: транспортного
засобу BMW 530, 2002 року випуску,
транспортного засобу FORD 1987 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належать
боржнику ОСОБА_4

Згідно супровідного листа № 1089/7
від 14.05.2012 року зазначену постанову
було надіслано до УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві для виконання.

Як вбачається з відповіді УДАІ ГУ
МВС України в м.Києві № 10/12157 від 13
червня 2012 року постанову ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві щодо розшуку майна
боржника ОСОБА_4, а саме: автомобілів BMW
530, номерний знак НОМЕР_2, та FORD Sierra,
номерний знак НОМЕР_1, прийнято до
виконання УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.
13.06.2012 року особовий склад орієнтовано
на розшук та затримання автомобіля FORD
Sierra, номерний знак НОМЕР_1. Згідно їхніх
даних автомобіль BMW 530, номерний знак
НОМЕР_2, зареєстровано за гр. ОСОБА_6,
21.11.2008 року на вказаний автомобіль
видано тимчасовий реєстраційний талон
НОМЕР_3, який дає право керування ОСОБА_4

Відповідно до повідомленням УДАІ ГУ
МВС України в м.Києві від 06 червня 2012
року №10/11954АР транспортний засіб FORD
Sierra, номерний знак НОМЕР_1, 1987 року
випуску поставлено на автоматизований
облік до АІС «Арешт» під арешт та
заборону відчуження .

Як вбачається з повідомлення УДАІ ГУ
МВС України в м.Києві від 21 березня 2012
року № 10/ на запит державного виконавця
ВДВС Деснянського районного
управління юстиції у м.Києві -
Омельченка В.В. № 1089/7 від 27.02.2012 року,
згідно даних автоматизованої
інформаційно-пошукової системи ВРЕР-8
УДАІ ГУ МВС України в м.Києві станом на
21.03.2012 року за ОСОБА_4 на праві власності
зареєстровані транспортні засоби: BMW 530,
2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2
та FORD Sierra, 1987 року випуску, номерний
знак НОМЕР_1 (а.с. 66).

Згідно з вимогами п.7 статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо боржник - фізична
особа (крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини) чи майно боржника, розшук яких
здійснювався органами внутрішніх
справ, не виявлені протягом року з дня
оголошення розшуку.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті
про наявність обставин, зазначених у
частині першій цієї статті, державний
виконавець складає акт.

В матеріалах справи відсутні докази
повідомлення УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві державного виконавця ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві про результати
проведення розшуку транспортних
засобів, щодо оголошення якого
державним виконавцем було винесено
постанову від 14.05.2012 року, а тому,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що державний
виконавець виніс постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 17.06.2013 року передчасно,
без вжиття всіх необхідних заходів для
виконання рішення суду та наданих для
цього Законом повноважень і такі дії
державного виконавця є
неправомірними.

Доводи апеляційної скарги про те,
що ухвала суду в частині зобов»язання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві Клименка
ОлексіяОлександровича скасувати
постанову від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувану постановлена з порушенням
норм процесуального права, так як
скаржник не просив суд зобов»язати
державного виконавця скасувати
вказану постанову і суд, в порушенні
вимог ст. 11 ЦПК України, вийшов за межі
заявлених скаржником вимог, колегія
суддів вважає безпідставними ,
виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов»язує
державного виконавця або іншу
посадову особу державної виконавчої
служби задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Відповідно до роз»ясень,
викладених в п.18 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляд цивільних і кримінальних справ
№ 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», за результатами розгляду
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд постановляє
ухвалу, яка має відповідати вимогам
статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту
статті 387 ЦПК, у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. Наприклад,
суд може зобов'язати державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби здійснити
певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав.

Встановивши неправомірність дій
державного виконавця при поверненні
виконавчого документа стягувану, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про те, що допущені державним
виконавцем порушення прав стягувача
можуть бути усунуті шляхом
зобов»язання державного виконавця
скасувати постанову від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Керуючись ст.ст. 11, 40, 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 303, 307, 312, 383, 387 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Країна» Товариства
з обмеженою відповідальністю « Діке» в
особі директора Макєєва В.М. відхилити.

Ухвалу Деснянського районного
суду міста Києва від 20 січня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів в касаційному порядку.

Головуючий :
Судді :