Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/16/2014
Справа № 641/2103/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Пугач Наталії Вікторівни,
третя особа Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України", в особі філії Харківського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Пугач Н.В., третя
особа ПАТ "Державний ощадний банк
України", в особі філії Харківського
обласного управління ПАТ "Державний
ощадний банк України", в якій просить
визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Пугач Н.В., та
визнання протиправною та скасування
постанови від 10.02.2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 189
701 грн. 01 коп., та постанови від 10.02.2014
року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на
виконавче провадження у розмірі 67 грн.
72 коп.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
№6 від 07 лютого 2014 року, встановлено, що
відповідно до ст.ст. 28, 41, 89 Закону
України "Про виконавче провадження" при
визначених умовах у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виносить
постанови про стягнення виконавчого
збору, про накладення штрафу та про
стягнення витрат, пов'язаних із
організацією та проведенням
виконавчих дій.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження" постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

З урахуванням системного аналізу
зазначених норм суд прийшов до
висновку, що вищезазначена справа не
підсудна Комінтернівському районному
суду м.Харкова.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна суду, до якого вона
була подана.

З огляду на вищезазначене, вказана
скарга підлягає поверненню заявнику
для подання до належного суду -
Харківського окружного
адміністративного суду.

Оскільки суд повертає заяву, питання
про повернення сплачених заявником
судових витрат вирішується відповідно
до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий
збір" № 3674-IV від 08.07.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Пугач Наталії
Вікторівни, третя особа Публічне
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України", в особі філії
Харківського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" -
повернути заявнику для подання до
належного суду.

Зобов'язати УДК у Комінтернівському
районі м. Харкова повернути ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір у розмірі 250 (двісті п'ятдесят)
грн., сплачений при подачі позовної
заяви (отримувач коштів Управління
Державної казначейської служби
України у Комінтернівському районі м.
Харкова Харківської області, код
отримувача (код за , банк
отримувача ГУДКУ в Харківській
області, МФО 851011, рахунок отримувача
0005) за квитанцією № 2610023 від 05
березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її
проголошення, або в 5-денний строк з дня
її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко