У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
комунальне підприємство по утриманню
та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс», про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення та
зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 12
лютого 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено повністю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 відмовлено повністю.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року, ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
комунальне підприємство по утриманню
та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс», про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення та
зняття з реєстрації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова