Провадження по справі № 2-п/260/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

18 березня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення суду від 11.06.2013 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецьку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вони не були
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, у зв`язку з чим були
позбавлені можливості приймати участь
в судових засіданнях, надавати
пояснення, заперечення та докази по
справі. Зазначили, що не згодні із
періодом заборгованості та вказаною
сумою боргу по квартирній платі та за
вивіз ТБО, оскільки в період з 01.02.2012 р.
по 01.05.2012 р. оплата наданих послуг КП «КК
Ленінського району м. Донецька»
проводилась своєчасно та у повному
обсязі, про що свідчать відповідні
квитанції. Крім того, позивачем у
вересні 2013 року було здійснено
перерахунок, відповідно якого
встановлено переплату за надані
послуги у розмірі 64,89 грн. У травні 2012
року було створено та зареєстровано
«»Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Куйбишева
21», яке в подальшому надавало послуги
по утриманню будинку, де мешкають
заявники. Також, між ОСББ «Куйбишева 21»
та КП «Керуюча компанія Ленінського
району м. Донецька» існує домовленість
щодо взаєморозрахунків за послуги по
кожному особовому ранку за період з
01.06.2012 р. по 31.07.2013 р., які повністю були
здійснені на рахунок позивача ОСББ
«Куйбишева 21» згідно платіжного
доручення №60 від 29.10.2013 р. Тобто, на час
винесення рішення по квартирній платі
перед КП «КК Ленінського району м.
Донецька» не існувало. Оплата наданих
позивачем послуг з вивозу ТПВ
проводилась у період з 01.02.2012 р. по 01.09.2012
р. З 01.06.2012 р. між ТОВ «Громада» та ОСББ
«Куйюишева 21» було укладено договір
про надання послуг з вивезення ТПВ за
адресою мешкання заявників, тобто,
позивач вказані послуги за період з
червня 2012 року не надавав.

До судового засідання заявники не
з`явилися, про день слухання справи
повідомлені. Від ОСОБА_2 та ОСОБА_1
надійшли заяви з проханням розглядати
справу у їх відсутність, згідно якої
заявники підтримала вимоги та просила
переглянути заочне рішення від 11.06.2013
року.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані
заявниками, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається має істотне значення для
правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 11 червня 2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецьку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги ухвалено
заочне рішення, яким позовні вимоги КП
«КК Ленінського району м. Донецьку»
задоволені у повному обсязі та з
відповідачів у солідарному порядку
стягнуто на користь позивача
заборгованість за період з 01.02.2012 р. по
31.03.2013 р. по квартирній платі у розмірі
1297,44 грн. та за вивіз ТПВ у розмірі 236,43
грн., а також судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Разом з тим, як вбачається з документів,
наданих заявниками, а саме, Стату,
затвердженого протоколом установчих
зборів засновників №1 від 14 травня 2012
року було створено та зареєстровано
«»Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Куйбишева
21», яке надавало послуги по утриманню
будинку за адресою: АДРЕСА_1, тобто, де
мешкають заявники.

Відповідно до угоди від 02.08.2012 р.,
укладеної між ОСББ «Куйбишева 21» та КП
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька», в разі існування позовних
заяв та наказних проваджень щодо
стягнення заборгованості за послуги
щодо утримання будинків та
обслуговування прибудинкової
території, а також, щодо вивозу ТПВ за
період з 01.06.2012 р. по 31.07.2013 р., зазначенні
документі підлягають уточненню або
відзиву із судів першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів
цивільної справи, відповідні уточнення
з боку позивача до суду не надходили.

Крім того, відповідно до п. 2 акту від
02.08.2013 р. між ОСББ «Куйбишева 21» та КП
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька» існує домовленість щодо
взаєморозрахунків за послуги по
кожному особовому ранку за період з
01.06.2012 р. по 31.07.2013 р., зокрема, і
відповідачів, які повністю були
здійснені на рахунок позивача ОСББ
«Куйбишева 21» згідно платіжного
доручення №60 від 29.10.2013 р. З якого
вбачається, що ОСББ «Куйбишева 21»
сплатило на рахунок КП «КК Ленінського
району м. Донецька» 436,80 грн. в рахунок
оплати послуг по утриманню будинку №21
по квартирі №35, яка належить ОСОБА_1,
відповідачу по справі, за період з
01.06.2012 р. по 31.07.2013 р. У зв`язку з чим,
відповідно наданої позивачем довідки,
станом на 01.02.2014 р. боргу по квартплаті у
заявників не існує, а станом на 01.02.2012 р.
існує переплата у розмірі 7,04 грн.

Оплата наданих позивачем послуг з
вивозу ТПВ проводилась у період з 01.02.2012
р. по 01.09.2012 р., про що свідчать надані
заявниками квитанції.

З 01.06.2012 р. між ТОВ «Громада» та ОСББ
«Куйбишева 21» було укладено договір
про надання послуг з вивезення ТПВ за
адресою мешкання заявників: АДРЕСА_1,
тобто, позивач вказані послуги за
період з червня 2012 року не надавав.

Оскільки на момент ухвалення рішення
від 11.06.2013 р. суду не було відомо про
погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги за адресою:
АДРЕСА_2, суд вважає, що дана обставина
має істотне значення для правильного
вирішення справи та має бути
досліджена у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду від
11.06.2013 р. та призначення справи за
позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецьку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги до розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення суду від
11.06.2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецьку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 11 червня 2013 року по
справі за позовом Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецьку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецьку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги до розгляду
на 15 квітня 2014 р. об 12.00 год. у приміщенні
суду. Про час і місце
судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В.Шестопалова