РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Токмак
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди завданої злочином,

встановив:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просила стягнути з відповідача завдану
матеріальну шкоду в сумі 8100 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 04 вересня 2013 року
приблизно о 21-00 годині, неповнолітня
ОСОБА_2, під час перебування в її
будинку за адресою: АДРЕСА_2, маючи
умисел на таємне викрадення її
особистого майна, шляхом вільного
доступу таємно викрала з зазначеного
будинку гроші в сумі 8000 гривень та
комплект ножів вартістю 100 гривень, що
належить мені, чим спричинила їй шкоду
на загальну суму 8100 гривень.

09.01.2014 року Токмацьким районним судом
Запорізької області було винесено
вирок у кримінальному провадженні за ч.
1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_2 було
визнано винною у вчиненні крадіжки та
притягнуто до кримінальної
відповідальності. Вирок набрав
законної чинності. Цивільний позов у
кримінальному провадженні не
заявлявся, оскільки вона розраховувала
на те, що відповідачка добровільно
відшкодує завдані злочином збитки, але
до теперішнього часу ніяких заходів
щодо відшкодування шкоди ОСОБА_2 не
вжито. Факт завдання матеріальних
збитків та їх розмір встановлено
вироком суду у кримінальному
провадженні.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена,
відповідно до наданої суду заяви позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена.
Відповідно до наданої суду заяви
позовні вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 8100 грн. не
визнає в повному обсязі, просить
розглянути справу за її відсутності за
матеріалами, які знаходяться у справі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року
приблизно о 21-00 годині, неповнолітня
ОСОБА_2, під час перебування в її
будинку за адресою: АДРЕСА_2, маючи
умисел на таємне викрадення її
особистого майна, шляхом вільного
доступу таємно викрала з зазначеного
будинку гроші в сумі 8000 гривень та
комплект ножів вартістю 100 гривень, що
належить ОСОБА_1, чим спричинила їй
шкоду на загальну суму 8100 гривень.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Так, при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди за вказаними
нормами права доказуванню підлягають:
факт спричинення шкоди, протиправність
дій заподіювача і його вина, причинний
зв'язок між протиправною дію і
негативними наслідками.

09.01.2014 року Токмацьким районним судом
Запорізької області було винесено
вирок у кримінальному провадженні за ч.
1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_2 було
визнано винною у вчиненні крадіжки та
притягнуто до кримінальної
відповідальності. Вироком Токмацького
районного суду Запорізької області від
09.01.2014 року за вищевказаний злочин
засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України
до покарання у вигляді 80 годин
громадських робіт. Вирок не
оскаржувався та набрав законної
чинності 10 лютого 2014 року.

В ст. 62 Конституції України зазначено,
що особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно вироку суду встановлено, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується
дослідженими судом доказами. Зокрема
потерпіла ОСОБА_1 пояснювала, що в
вересні 2013 року в неї дома на прохання
її онука проживала ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 з
речами зникла в потерпілої пропали
гроші в сумі 8000 гривень та комплект
ножів вартістю 100 гривень. Крім ОСОБА_2
на той час в її будинку нікого не було.

За таких обставин, суд відповідно до
вимог ст. 61 ЦПК України вважає
доведеною обставиною винність
відповідача ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки
у гр. ОСОБА_1 грошей в сумі 8000 гривень та
комплект ножів вартістю 100 гривень, чим
спричинено ОСОБА_1 матеріальну шкоду на
загальну суму 8100 гривень.

Преюдиційні обставини не потребують
доказування і є обов'язковими для суду,
який розглядає справу.

Преюдиційність ґрунтується на
правовій властивості законної сили
судового рішення і визначається його
суб'єктивними і об'єктивними межами, за
якими сторони та інші особи, які брали
участь у справі не можуть знову
оспорювати в іншому процесі
встановлені судовим рішенням у такій
справі правовідносини.

Так, суд вважає заперечення ОСОБА_2
необґрунтованими, і таким що
спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1179 ЦК
України, неповнолітня особа (у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року N 6 "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди", розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

В зв'язку з викладеним суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю в частині стягнення
матеріальної шкоди, стягнувши з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
матеріальну шкоду в сумі 8100 грн. (вісім
тисяч сто гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(уродженки м. Мелітополя Запорізької
області, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Мелітопольським МВГУМВС України в
Запорізькій області, 18 липня 2012 року,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки с. Очеретувате Токмацького
району Запорізької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2)
матеріальну шкоду в сумі 8100 грн. (вісім
тисяч сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(уродженки м. Мелітополя Запорізької
області, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Мелітопольським МВГУМВС України в
Запорізькій області, 18 липня 2012 року,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
на користь держави судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя