Справа 206/7935/13-ц
Провадження 2-о/206/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Сухоруков А.О.,

народні засідателі:
Жежкунець В.М.,

Чурбакова М.М.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

за участю прокурора
Мергасової А.П.,

представника органу опіки та
піклування Булік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання
недієздатним ОСОБА_4 та встановлення
над ним опіки,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2013 р. до Самарського
районного суду м.Дніпропетровська із
зазначеною вище заявою звернулася
ОСОБА_3 із заявою про визнання
недієздатним свого брата - ОСОБА_4 та
призначити її опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом,
інвалідом ІІ групи з 13.09.1989 року, з
дитинства хворіє епілепсією. Брат
перестав приймати ліки, тому стан
погіршився, втрачає свідомість і
рівновагу. Він став вживати алкоголь.
Не відрізняє правду від брехні,
піддається впливу і може втратити
житло. Неодноразово був втягнутий у
секти, у будинок приводить підозрілих
осіб. Із-за хвороби не може
контролювати свої дії, керувати ними і
потребує опіки.

ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги,
яку власне вона і надає йому і готова
надавати в майбутньому, як опікун
(а.с.а.с. 2,31).

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні
вимоги заяви про визнання ОСОБА_4
недієздатним та призначення її
опікуном підтримала в повному обсязі,
обґрунтувавши їх з тих же підстав, що
викладені в самій заяві. Пояснила, що
матір померла, а батько похилого віку
ІНФОРМАЦІЯ_2, і вона є найближчим
родичем ОСОБА_4

ОСОБА_4 у судовому засіданні
заперечував проти визнання його
недієздатним і стверджував, що він мав
роботу, завдяки якій були налагоджені
торгівельні зв'язки Дніпропетровська з
Москвою, але йому так і не заплатили. З
початку 2000-х років не працює, мешкає з
батьком, одержує пенсію, дружини і
дітей у нього не було. Також йому
заважають виграти значні грошові і
речові призи, які він сподавався
одержати шляхом переписки з
організацією «Імідж Клуб» та повсякчас
придбаваючи для цього обов'язкові
товари.

Представник заінтересованої особи -
органу опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради, в
судовому засіданні проти вимог заяви
на заперечувала, вважала за доцільне
задовольнити визнати ОСОБА_4
недієздатним та призначити ОСОБА_3
опікуном над ним.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, думку
прокурора, який підтримав вимоги заяви,
дослідивши матеріли справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про необхідність задовольнити заяву в
повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Новоселівка,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданого 13 червня 2012 року
Самарським РВДМУГУМВС України в
Дніпропетровській області (а.с. 11).

В період з 13.09.1989 року по 22 січня 1996 рік
ОСОБА_4 отримував пенсію по
інвалідності, як інвалід ІІ групи (а.с.
7).

Згідно довідки МСЕК № 046891 ОСОБА_4 є
інвалідом 2 групи з дитинства,
безстроково. (а.с.39)

Родинні відносини між заявником ОСОБА_3
та ОСОБА_4 підтверджуються копіями їх
свідоцтв про народження (а.с.19).

Згідно посвідчення НОМЕР_3 ОСОБА_6 є
пенсіонером і отримує пенсію по
старості (а.с. 18). ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією паспорту серії
НОМЕР_2, виданого 30 червня 1996 року
Енергодарським МВУМВС України в
Запорізькій області. (а.с. 25-27)

ІНФОРМАЦІЯ_6 року матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_4, від 26 жовтня 2001
року, актовий запис 1064 (а.с. 20).

Відповідно до даних домової книги в
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4,
ОСОБА_6. (а.с. 22-24).

Згідно акта стаціонарної
судово-психіатричної експертизи № 9
від 30 січня 2014 року, ОСОБА_4 страждає на
хронічний стійкий психічний розлад в
формі виражених розладів особистості
та поведінки внаслідок епілепсії. За
своїм психічним станом ОСОБА_4 в
теперішній час не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними (а.с.
52-54).

Самарська районна у м.
Дніпропетровську рада 17 лютого 2014 року
за № 2-17/277 винесла подання про
призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4
у разі визнання його недієздатним (а.с.
58-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного
кодексу України, фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 241 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені обставини дають підстави
суду вважати, що внаслідок стійкого
хронічного психічного розладу ОСОБА_4
не здатний усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, а тому його
слід визнати недієздатним, встановивши
над опіку, призначивши ОСОБА_3
опікуном.

Керуючись ст.ст. 39, 41 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 130, 208, 209, 212
- 215, 218, 234, 240-241 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Новоселівка Новомосковського району
Дніпропетровської області, -
недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
А.О. Сухоруков

Народні засідателі:
В.М. Жежкунець

М.М.
Чурбакова